Postaporteñ@

Herramienta de comunicación para expresar la identidad, el trabajo y la lucha por una Patria Para Todos: La Patria Grande

Ver números anteriores

BALOTAJE

Gonzalo Abella (UP): "El voto anulado en la segunda vuelta es una responsabilidad ética con nuestro propio discurso"

  En Perspectiva- el espectador 6/11/14

Luego de que Vázquez y Lacalle Pou confirmaran que deberán medirse en una segunda vuelta, ambos candidatos han enviado señales a los demás sectores políticos que quedaron fuera de la disputa. Algunos ya se han pronunciado, otros decidieron no inclinarse por ninguno de los dos. Tal es el caso de Gonzalo Abella, el ex presidenciable de Unidad Popular, quien aseguró que anulará su voto y expulsará de sus filas a los referentes que respalden a alguno de los dos presidenciables. En diálogo con En Perspectiva, Abella sostuvo que para él el balotaje es "absolutamente irrelevante" porque ambos candidatos tienen "el mismo programa de entrega de soberanía de la patria a las transnacionales". Asimismo, aseguró: "si denunciamos a Tabaré como amigo de Bush y denunciamos los enjuagues en los que cayó Sendic, no podemos hacer campaña por ellos. Y por el proyecto oligárquico de Lacalle tampoco

EMILIANO COTELO:
Apenas Tabaré Vázquez y Luis Lacalle Pou supieron que tendrían que enfrentarse en la segunda vuelta, cada uno empezó a trabajar para asegurarse el apoyo de dirigentes y votantes de las fuerzas políticas que quedaban fuera de la definición presidencial. 

El mismo domingo 26 Vázquez envío señales bastante claras, por ejemplo cuando aseguró que para el Frente Amplio él entiende que es posible coincidir en temas fundamentales con "batllistas, wilsonistas e independientes". 

Mientras tanto, esa misma noche, Lacalle Pou tuvo el respaldo de Pedro Bordaberry y, unos días después, del conjunto de la dirigencia colorada. A partir de esa base ahora el candidato nacionalista apunta sus baterías al resto del sistema político. Y en su entorno se sostiene que van a recibir votos de gente de todos los partidos, incluso de Unidad Popular (UP). 

Por ejemplo, el diputado nacionalista Gerardo Amarilla aseguró que en Rivera un referente de UP está trabajando junto a blancos y colorados a favor de Lacalle Pou

Pero UP marcó claramente que en el balotaje la consigna es anular el voto. No solo eso, anunció además que está dispuesto a expulsar a aquellos que fueron candidatos y que se pronuncien a favor de Vázquez o Lacalle Pou.

¿Por qué un posicionamiento tan drástico? Vamos a conversarlo con Gonzalo Abella, ex candidato a la presidencia de UP.

EC – ¿Qué están haciendo en este momento en una gira nacional cuando UP no compite en el balotaje?

GA – Para UP el tema electoral es uno de los temas, nosotros estamos construyendo un gran programa nacional de salida a los grandes problemas del país, inspirado en el artiguismo. Y sobre todo preparando la gran batalla en la conciencia de la ciudadanía contra el fracking y la mega minería. Es un tema que no espera cinco años, que tiene que dilucidarse el año que  viene, y vamos a poner todo nuestro corazón, barrio a barrio, pago a pago, para frenar la mega minería y el fracking.

EC – ¿Esa va a ser una de las prioridades del diputado de UP que consiguieron en las elecciones del 26 de octubre?

GA – El diputado es una voz más, nosotros tenemos una organización ciudadana desde el Chuy a Bella Unión que estamos templando, recibiendo propuestas también para el trabajo parlamentario, pero ante todo organizando la sensibilización y el alerta ciudadana ante el tarifazo que se nos viene y ante los grandes problemas que no esperan los cinco años que faltan hasta las próximas elecciones.

RA – Usted decía que ya han empezado a trabajar, pero si pensamos de cara al balotaje, convocan a anular el voto, ¿por qué una convocatoria así?

GA – Nosotros no vamos a perder un minuto en hacer campaña por la anulación del voto, simplemente marcamos nuestra posición. El balotaje para nosotros es absolutamente irrelevante porque los dos candidatos tienen, en el fondo, el mismo programa económico, financiero, y de entrega de soberanía de la patria a las transnacionales. Por lo tanto, ni siquiera vamos a hacer campaña por el voto anulado, simplemente marcamos nuestra posición.

En cuanto a expulsar, es una palabra que dan ustedes, no nosotros, simplemente nosotros hablamos con la gente. El votante de UP es suficientemente maduro e independiente para votar lo que le parezca en la segunda vuelta. Ahora, los referentes locales de UP, coherentes con un programa que además cuida mucho la transparencia ética (tiene que ser consecuente). No podemos permitir que nadie sospeche que estamos negociando votos por cargos. Nosotros tenemos una línea que nos opone a ambos candidatos, por lo tanto el voto de los referentes de UP va a ser anulado

EC – Y con respecto a esos referentes, ¿qué actitud va a tomar UP si sabe que están haciendo proselitismo por alguno de los dos candidatos?

GA – En los hechos, le diremos a cada uno de ellos: "hermanito, respetamos profundamente tu derecho a esta opción, respetá nuestro derecho a que nuestro trabajo político sea que pensamos otra cosa. Tu derecho a disentir es mi derecho a organizarme con la gente que está convencida de que el tema del voto anulado en la segunda vuelta es para los referentes una responsabilidad ética con nuestro propio discurso". Nosotros tenemos gente que se fue del Frente Amplio (FA), y no se fue por detalles menores o porque no le gustó la cara de un caudillo, sino porque entendió que la cúpula del FA estaba totalmente divorciada de su dignísima base social y electoral. Si nosotros definimos y denunciamos a Tabaré como amigo de Bush, como agente de las transnacionales, como asesor del Fondo Monetario Internacional, denunciamos los enjuagues, innobles, en los que cayó Raúl Fernando Sendic, no podemos hacer campaña por ellos. Y por el proyecto oligárquico de Lacalle tampoco. 

Todo el respeto al que hace otras opciones, pero que se nos respete a nosotros por tener la transparencia y ser consecuentes entre las palabras y los hechos.

EC – Por eso, vuelvo a preguntarle: ¿qué medida toman con respecto a un referente, a alguien que integró listas de la UP, y que desobedece esa posición que ustedes han tomado?

GA – Queda automáticamente afuera de la UP

EC – Ahí está, es expulsión, una cosa por el estilo

GA – Llamalo como quieras. Nosotros lo que decimos es, a diferencia de lo que hace el FA, que una persona que mete la mano en la lata queda absolutamente excluido, y una persona que tiene la deslealtad de decir que comparte nuestras ideas y después hacer lo contrario: afuera, inmediatamente

EC – ¿Hay algún caso concreto ya? Porque la información que manejaba la producción de En Perspectiva anoche señalaba un caso en el departamento de Rivera, el del doctor Juan Segura.

GA – Sí, pero no fue ese el desenlace. El doctor Segura, un hombre que respetamos muchísimo, un doctor muy querido en Riviera, militante del MPP de muchos años, en la antesala de las internas denunció al doctor Vázquez y dijo que no podía estar más en el FA porque al doctor Vázquez había que cerrarle el paso. Adhirió a la UP e incluso por su prestigio, que no es cuestionado por nosotros en modo alguno, se le dio un espacio en la lista local 326, porque además es un hombre intachable en su actitud como médico, todo el mundo lo conoce. 

Ese hombre después de las elecciones adhiere en el voto a la UP pero se pone a hablar con el diputado Amarilla a los efectos de cerrarle el paso al doctor Vázquez votando a Lacalle. Inmediatamente le dijimos que eso era incompatible y él respondió con una carta renuncia a la UP, no fue necesario ni siquiera decirle que no lo podía hacer, él entendió lúcidamente y a los efectos de no comprometernos ni comprometerse él hizo una carta renuncia que ya se está publicando.

EC – Y hay otros casos, decía usted, no es este el único.

GA – No, no, yo digo que en el eventual caso de que una persona estuviera haciendo campaña tanto por el doctor Vázquez como por el doctor Lacalle, sería incompatible. El problema es que para nosotros el programa es un asunto sagrado, si vos definís en el programa que la patria está amenazada por un proyecto de mega minería, si estamos convencidos de que el fracking es terrible para nuestro país, de que se está tapando el envenenamiento de nuestros niños por los agrotóxicos desmedidos que se están usando, si vos estás convencido de ese tipo de programa, realmente, y hacés una campaña para sensibilizar a la opinión pública, es inadmisible tener en tus filas a gente que, coincidiendo con estos temas, decida igual apoyar a cualquiera de los dos.

EC – ¿Pero van a hacer un relevamiento de qué es lo que está ocurriendo en cada uno de los departamentos en esta materia?

GA – ¡¿Para qué?! Nosotros estamos demasiado ocupados con las cosas positivas que estamos haciendo, la gente que se acerca a nosotros no se acerca por un cargo, usualmente se busca un problema. Nosotros estamos construyendo grupos locales a los efectos de difundir nuestro programa porque ahora no estamos en ningún cálculo electoral.

En el año 2015 nos esperan agazapados un montón de proyectos de ley que los cuatro partidos que hasta ahora tenían el monopolio de la representación parlamentaria los van a aprobar a tapa cerrada. Nuestra única voz en el Parlamento tiene que sincronizarse con una fuerte sensibilización de la opinión pública a los efectos de frenar esos proyectos. Acá no hay ningún cálculo electoral, es una emergencia patria a la cual estamos respondiendo con esta gira, tratando de organizar la resistencia a todos esos problemas que se nos vienen en 2015. No estamos haciendo un censo de nada, porque ahora no hay elecciones, para nosotros el gran tema ahora es la opinión pública y la construcción de un programa alternativo.

RA – Estaba mirando los mensajes de los oyentes y Pablo de Cerrito se pregunta: "¿Y para qué sirve un diputado si nunca van a apoyar a nadie?".

GA – (Se ríe.) El diputado, en primer lugar, va a hacer que vibren por primera vez los "no" de la dignidad patria ante los proyectos que nos avasallan, va a levantar una bandera artiguista. En segundo lugar, va a presentar proyectos de mitigación de impactos y proyectos vitrina, pequeños, que no son nuestro programa máximo, que van a demostrar que otra manera de trabajar la tierra, de cuidarla y de defender mercados es posible. En tercer lugar, va a ser su despacho la voz de todos los sin voz, que van a poder entrar y hacer resonar sus voces en el Salón de los Pasos Perdidos. Y en cuarto lugar, va a ser un diputado itinerante que va a estar en cada desalojo y en cada marcha por la tierra. El diputado es un difusor de las grandes tareas y los grandes dramas que va a vivir nuestro pueblo ahora cuando se acaba el tiempo de las vacas gordas.

RA – ¿Qué iniciativa se imagina que UP puede terminar acompañando en el Parlamento?

GA – Nosotros queremos una reforma agraria y expropiación de todos los terrenos mayores de 2.000 hectáreas con índice (de Productividad y Grupos de Suelos) Coneat 100. Eso no se va a lograr, pero de los 16 millones de hectáreas de tierra fértil que tiene nuestra patria, medio millón está en manos del Estado, al cuete. Entonces vamos a hacer una cosa: créditos blandos para reasentar familias que quieren trabajar en el campo, que están eternizándose como aspirantes a colonos, y gente que quiera hacer horticultura orgánica, y esos créditos blandos se otorgan a través de una afectación impositiva a los grandes monocultivos forestales y a los sojeros no residentes.

RA – Pero esa sería una propuesta de ustedes, yo me refería a qué iniciativas pueden acompañar del FA o del Partido Nacional, por ejemplo.

GA – Imaginate que el FA haya dicho en serio lo de "ahora 6% para la educación", no la votamos con ambas manos porque tenemos una mano sola, pero esa mano manca va a estar levantada apoyando esa iniciativa. Imaginate que a los blancos les venga un patriotismo impensable y de condenar a Aratirí pasen a condenar la mega minería, que no lo van a hacer, ahí lo votamos con enorme entusiasmo, no vamos a salir a decir "esta idea es nuestra". Cualquier proyecto patrio que surja en el Parlamento lo vamos a votar.

- - postaporteñ@ 1277 - 2014-11-07 06:25:15
postaporteñ@_______________________________

postalinas

Estimados amigos de Posta...

El artículo que Uds. publicaron sobre las elecciones en Brasil que dieron el triunfo al PT. ("El voto a Dilma no es un cheque en blanco"Número 1269 | Octubre 28 de 2014 |) Tiene un dato desactualizado. Me guié por un informe del Consejo Nacional de Justicia (CNJ) sobre la populación carcelaria de antes de junio de 2014 y revisando mis archivos vi que el 05 de Junio de 2014 CNJ había hecho una actualización informando que la cantidad de presos llegaba a 711.463. Lo que ubicaba a Brasil en el tercer lugar después de USA y China, desplazando a Rusia al 4to. lugar

Ver link:

http://www.cnj.jus.br/noticias/cnj/28746-cnj-divulga-dados-sobre-nova-populacao-carceraria-brasileira

Quizá esa cantidad también esté desactualizada ya que en publicación reciente se dice

" Brasil es uno de los líderes del ranking de países con  la mayor población carcelaria del mundo, con cerca de 1 millón de presos. De ese número, 220 mil se encuentran en  en São Paulo, siendo 40% de ellos con prisión preventiva. Estos tienen que esperar de 4 a 9 meses para una audiencia con el juez para tener derecho a defensa." 

Ver Link: http://www.revistaforum.com.br/blog/2014/11/duras-penas/

Esta nota de Alessandra Freitas está basada en entrevistas a varias organizaciones de defensores de presos. Debe ser una estimación de dichas organizaciones. No da un número confirmado porque no hay datos actuales del CNJ.

Con mis disculpas por el error, agradezco a Posta su generosidad con quienes mandamos textos y un saludo especial a lectores y colaboradores de Posta.

Juan Luis Berterretche

Areias do Mar Grosso
Ilha de Santa Catarina
Brasil

 

CONVOCATORIA PARA ESTE SÁBADO EN BUENOS AIRES

"POR LA TIERRA Y CONTRA LA POBREZA"

Jornada de homenaje rioplatense al patriota de Uruguay y la Patria Grande

RAÚL “BEBE” SENDIC SÁBADO 8 DE NOVIEMBRE 2014 A PARTIR DE LAS 14 HORAS

EN ANFITEATRO ATE, AV. BELGRANO 2527  CABA

14,30 hs. Proyección video “Por la tierra y por Sendic” (Homenaje realizado en abril en Uruguay con motivo del 25 aniversario de su desaparición física)

15 hs. Conferencia: “Por la huella de Sendic: La lucha por la tierra ayer y hoy”, Intervendrán: Jorge Rodas (Secretario general de UTAA, el gremio azucarero de Uruguay), Félix Díaz (Comunidad La Primavera, Formosa),  Rafael Klejzer (Corriente Villera Independiente, Deolinda Carrizo (Movimiento Nacional Campesino Indígena).

Coordinará: Hugo Montero, periodista

17 hs. Inauguración de Exposición de grabados: “Habrá Patria para todos o no habrá Patria para nadie”

18 hs. Canto Popular Uruguayo: Jorge Guichón y Federico Prich

18,30 hs. Conferencia: “Sendic: Legado y vigencia de su pensamiento revolucionario”.

Intervendrán: Jorge Zabalza (ex dirigente Tupamaro), José Antonio Rocca (Ex tupamaro, Economista), Vicente Zito Lema (escritor y poeta), William Yohai (ex tupamaro, periodista y editor), Jorge Rodas (UTAA).

Coordinará: Carlos Aznárez, periodista

Venta de libros y publicaciones // Bufet popular //

Convocan: Resumen Latinoamericano, Sudestada, Uruguayos en Argentina por los Derechos Humanos entre otros

 el Bebe, las Mujeres y el Movimiento

Termino de echarle una lectura al Boletín : COMCOSUR  Jueves 6 del mes en curso.Donde  me entero que este Sábado 8, en Baires se recordara  a Raul Sendic (El Bebe).

Saludo calurosamente a los organizadores algunos conozco de vista, porque estuve en el 50 aniversario de la UTAA. A este evento inolvidable fui cinchado por el posta, Ricardo y el gordo Mario. gracias a estos compañeros volví a Norte después de tantos años y no como clande, sino como mero espectador.

Seguramente  que a este justo recordatorio, asistirán jóvenes que tal vez no conocieron al Bebe físicamente, viejos y viejas que si, lo conocieron...Pero en la lista de ORADORES , No hay MUJERES, recuerdo las que murieron, las que siguieron luchando y las nuevas generaciones de mujeres luchadoras, como las mujeres de Salto o las de Paysandú que hicieron un acampe aguaitando al presi. Mujica que nunca llegó, y ni que hablar de las mujeres de Bella Unión...yo no las olvido, justamente  tengo unas chirolitas  ahorradas que llevaré en mano para una vieja Cumpita y tal vez sea la última vez que viaje al norte si la suerte no es contraria

En ese COMCOSUR  leí todas  las posiciones aquí vertidas, pero por ahora no opinare a espera de los discursos que se verterán en esta acto recordando al Bebe y su concepción MOVIMIENTISTA

Dantelgringo

Procesan a periodista por no revelar sus fuentes

06/11/2014 Por plazademayo.com

Inédito fallo en Bahía Blanca contra el ejercicio del periodismo

La justicia de Bahía Blanca determinó el procesamiento del periodista Germán Sasso, de radio La Brújula, por dar a conocer las escuchas telefónicas que involucraron al reo Guillermo Suris, involucrado en causas por narcotráfico. Pese al resguardo constitucional que plantea que los periodistas tienen derecho a salvaguardar la identidad de sus fuentes, la justicia no sólo determinó el procesamiento de Sasso, sino que allanó la radio para encontrar los rastros de esas fuentes. A continuación, la resolución de la justicia que riñe con los principios de la libertad de prensa

.p - postaporteñ@ 1277 - 2014-11-07 06:14:15
postaporteñ@_______________________________

Maduro y el madurismo; sin Rodríguez Torres no tienen vida

Opinión:  Rafael Iribarren

PERIÓDICO EL LIBERTARIO Caracas noviembre 2014

1

Inteligencia y contrainteligencia soporte de  Maduro

Carmen Meléndez y Miguel Rodríguez Torres, salvo que se me escape otro, fueron los únicos ministros que se mantuvieron en sus carteras, durante 19 meses desde que Maduro asumió en marzo del 2013. El ahora exministro, concentró y manejó en este gobierno, inteligencia y contrainteligencia; luego de haberlo hecho durante los diez últimos años del gobierno de Chávez; el control absoluto que durante ese tiempo ejerció sobre lo político y militar, la estabilidad de que disfrutó, en mucho, fue responsabilidad  de él. Igualmente la estabilidad  que el madurismo fue logrando; primero en la  confrontación con los restantes chavismos; y luego con las oposiciones; básicamente ha sido, resultado de la gestión del MIJP.

Los tres sacudones que Maduro, el madurismo en promoción desde el Poder, ya produjo;  contra, el generalato 4Febrerista, primero, en el 2013; y este año, dos,  contra  Giordani, y Ramírez y Jaua; y ahora, el cuarto en marcha contra Cabello; fueron posible y, según, siguen siendo seguían  posibles, por la superioridad en poder fáctico que Rodríguez Torres logró en el MIJP; y la consistencia política con que lo manejó. Sin ese manejo y los “sacudones” que posibilitó, Maduro no hubiera logrado desmontar los “duque de alba” en los que  Chávez montó su autoritario manejo del Poder. Ni, hubiera  sobrevivido a la desestabilización, golpista, que la derecha endógena, chavista, jefatureada por Cabello y Ameliach. provocó con los muertos del 12F pasado y  atizó durante febrero y marzo; cuando puso en marcha su “ofensiva fulminante antifascista”. Acción golpista chavista denunciada con precisión y nombres de ejecutores, etcétera, por el propio hermano de Juancho Montoya, el más notorio de esos muertos.

En la revolución no hay delito sino “lucha de clases”

Que “el extraño incidente de Quinta Crespo” como lo calificó Maduro; el martes 7 de octubre,; haya sido un enfrentamiento entre bandas; o, entre el CICPC y una banda; o, entre el CICPC y un colectivo; que haya sido masacre y no un enfrentamiento; se irá o no aclarando, u oscureciendo; según la manipulación de los hechos que se haga; sin garantía de nada. Lo que salta a la vista es que, sin una investigación completa y sus conclusiones; lo que se maneja oficialmente; no explica, ni justifica; al contrario; la sacada de Rodríguez Torres del MIJP. Al contrario; contradice la premisa,  de que en la orientación político-institucional de la gestión de Maduro y el madurismo hacia una gobernabilidad; uno de sus aspectos determinantes es el desarme de los colectivos; al menos de algunos que bajo sus propios mandos y con ranquicias chavistas;  se mueven en las interfaces entre el delito común, “por cuenta  propia”, y el delito “político” tarifado y en nómina. Simbiosis a partir de la que en la revolución, ya no hay “delitos” sino “lucha de clases”

2

Los colectivos ni sacaron a Rodríguez Torres ni gobiernan

Hay “colectivos”” y “colectivos”. Con muchas diferencias entre ellos. De forma tal que  no tiene soporte afirmar que “los colectivos sacaron a Rodríguez Torres”; ni que “son quienes gobiernan”. Quienes pidieron concreta y abiertamente su renuncia fue el “Frente 5 de marzo” liderizado por Odreman, el “Colectivo Escudo de la Revolución”,  adscrito a aquel, instalado en el edificio Manfredi; y sectores chavistas vinculados o que oportunistamente se identificaron con ellos. La mayoría de colectivos, comenzando por los más emblemáticos, los del 23E, no lo hicieron. Siendo que desde tiempo atrás, algunos entes que los agrupan como el “Secretariado Revolucionario”, excluyeron al F-5M y condenaron su actividad, según, delictual. De tal forma que si éste en el comunicado declaró la ruptura total con el gobierno y acusó de asesinos a Maduro, Rodríguez Torres y Cabello; en el comunicado del “Colectivo Fabricio Ojeda”, lo condena y acusa de varios asesinatos; y de haber estado  provocando situaciones, precisamente., para que Rodríguez saliera del MIJP y para frenar la política de desarme que venía implementando.       

Por otra parte, vale pesar la real capacidad de ese o, en tal caso, de los colectivos armados que rompieron con el gobierno de Maduro; medir su capacidad real, fáctica y, en tal caso, política; como para que se diga que son quienes gobiernan. Y que su presión haya sido determinante de una decisión de tanto alcance e implicaciones; como  la de sacar al ministro más importante de su gobierno y uno de los funcionarios de inteligencia clave del anterior de Chávez. El cortejo fúnebre de Odreman, velado en la sede del F5M en Cotiza en su recorrido por la avenida FFAA hacia el Cementerio, no fue nutrido; al contrario, más bien reducido, sobre todo considerando que se realizó bajo el impacto de  la muerte de su jefe y la forma como se produjo.

La conclusión a la que se llega es que si bien tuvo que ver; en tal caso como referencia circunstancial; la sacada por Maduro de Rodríguez resultó de otras motivaciones más determinantes; en nada o casi vinculadas al incidente del Manfredi.

Regresando de Cuba, Maduro saca a Rodríguez Torres

Momentos antes de ser muerto, Odreman responsabilizó a Rodríguez Torres de lo que le pasara; de ser quién estaría montando “esos escenarios”  en los que “están matando a los camaradas; se entiende que se refería a Montoya, Otaiza, Sierra,…. Horas después, Maduro, anunció  que había “ordenado investigar ese extraño incidente”. Hasta la fecha trascurrido casi un mes, no se conoce información oficial de los resultados de dicha investigación. La FGR ordenó privación de libertad de 6 funcionarios; orden acatada y ejecutada por la Directiva Nacional del CICPC; aunque declaró oficialmente que el cuerpo respaldaba a sus funcionarios y que los apoyaría poniéndoles “los mejores abogados” para su defensa. Luego el día 19 el Presidente viajó a Cuba al ALBA sobre el EBOLA; y a solo horas de regresar, el 24, in explicación ninguna, anunció la destitución de su ministro político. Horas después, igual sin explicación, la  sustitución de la directiva del CICPC; y la del comandante de la GNB; cuerpo que, hasta lo que se sabe, no tuvo nada que ver con los sucesos.

Rodríguez, según, de hecho sería  responsable de la infiltración de las policías

Luego del enroque, precipitado; de la Contralmirante Meléndez al MIJP y del General Padrino a Defensa, sin salir del CEOFAN; Maduro anunció la reestructuración y depuración de todas las policías; CICPC, SEBIN, PNB Indisimuladamente, aunque no declarado oficialmente; la destitución de Rodríguez Torres; y  la  anunciada depuración policial;  queda  vinculada a los, según, “masacrados”; en el Manfredi Y a la infiltración de las policías, que sería una de sus causas; de la que, de hecho, se le responsabiliza. Resultando todo en que, a partir de la increpación de Odremán; el ministro-decano del gabinete de Maduro y de los organismos de inteligencia del chavismo, incluso desde el MBR-200; es simplemente sacado; aunque sin en concreto acusársele de nada; al contrario, agradeciéndole sus servicios, y dándole “15 días de vacaciones”; mientras, según se le destina a otras funciones revolucionarias.

Los puentes directos del ministro con las bases chavistas

A raíz de Manfredi, algunos jefes chavistas, a pesar de las acusaciones que se les hicieron, aunque ambiguamente, declararon  sobre el “Frente 5M” y  el “Colectivo Escudo de la Revolución”; reivindicando sus relaciones políticas directas o indirectas con el chavismo; su participación en el proceso. Aunque por otra parte, hubo también acercamientos y puentes inexistentes hasta el momento; entre el gobierno, el madurismo, y los colectivos; en general y en concreto, con algunos de los más emblemáticos. Todavía ministro, Rodríguez Torres, se reunió en su sede con la directiva del “Alexis vive”, y recorrió con ella, el Sector Central del 23E; días después. en una segunda visita, fue entrevistado en la emisora comunitaria de ese colectivo. Esos mismos días, gente de varios colectivos; los medios hablaron  de “unos cincuenta”; trancaron la Avenida Urdaneta frente al  CICPC reclamando respeto, etcétera;  sin asumir posición ni identificarse en relación a los hechos del Manfredi. Fueron recibidos, según satisfactoriamente, por el todavía subdirector Rico. Y, el 20 de octubre, según, a su propia iniciativa, el ministro participó, en la sede de la AN, en una intensa y larga reunión, cerrada y no publicitada; con los parlamentarios y algunos gobernadores chavistas; en la que se trató la situación, cuestionándose fuertemente la actuación del CICPC; pero no la de Rodríguez en concreto

3

El ministro del Interior chavista con más poder

Contando los de Chávez; en los quince años de chavismo; Rodríguez Torres ha sido el ministro del interior que  más poder fáctico concreto acumuló y ejerció; particularmente más con Maduro, y, en determinadas coyunturas. Desde el inicio de su mandato, con el “Plan Patria Segura”,  soporte del primer “sacudón” del generalato 4Febreista, el 5 de julio del 2013; y, ya este año, ante la referida, desestabilizadora, “ofensiva fulminante profunda” de la derecha endógena chavista contra Maduro, en febrero y marzo; exhibió y manejó más poder que Mindefensa; con mucho muy superior al que podía ser movilizado por los otros chavismos, “4Febreristas” o, según, cívico-militares, real o  pretendidamente vinculados al “ala militar” del chavismo. Mientras que siempre mostró un manejo político de calidad, sobrio, nada que ver con el clásico chavista; muy superior al de todos los burócratas jefes políticos y burócratas chavistas; y, notoriamente al de Maduro.

Rodríguez Torres, factótum del madurismo

Qué hubiera sucedido si él, en llave con la contralmirante Meléndez en este año y medio largo, no hubieran constituido el eje fáctico-político, soporte, del gobierno madurista; es algo que entra en el orden de lo especulativo; no es el tema. Pero notoriamente tanto su permanencia como ministro durante 19 meses, como su  determinante protagonismo político; corresponden a que fue sin relativismo el factótum de su estabilidad y del impulso hacia lograr hacer prevalecer el madurismo, sobre los restantes  chavismos; que fue su tarea. Fue, según, uno de los tres participantes en la última reunión de trabajo, con Chávez,  días antes de morir. De hecho, la idea, o el “proyecto” de “madurismo”; de, desde cero, usando el Poder convertir a  Maduro en el más importante líder post-chavista; sucesor de hecho de Chávez; y, con una base sociopolítica propia; no  hubiera sido ni siquiera pensable; sin los contenidos ý manejos políticos, si se quiere cívico-militares, que Rodríguez implementó. Manejos cívico-militares, a pesar  de la absurda militarización de la gestión actual;  mayor, aunque con sentido  opuesto, a la de Chávez. Hasta el punto de que, paradójicamente, siendo un militar activo, más que Maduro, un civil, fue el rostro civil por excelencia del gobierno, madurista. Viniendo a colación la interesante entrevista al “Chino Carías”, uno de los jefes históricos del Movimiento Tupamaros; un colectivo emblemático; en la que calificando  abiertamente de error su sacada; considera a Rodríguez Torres, el mejor ministro del Interior que ha habido, desde 1958 hasta hoy.

4

Una decisión que a consciencia debilita a Maduro

El alcance de la aunque rumeada, precipitada, sacada de Rodríguez Torres, se mide referenciándola en el rol que tuvo en la transición, según, hacia el chavismo sin Chávez, pero en concreto, hacia el post-chavismo, a partir de su muerte. Político-institucionalmente su ubicación tenía que ser el MIJP; no, Defensa. Y solo, complementariamente, para atender las funciones político-institucionales propias de ese ministerio; es decir, la cuestión de la inseguridad y la violencia social; y política interior; etcétera. Porque, como va dicho, su tarea principal, concreta, como ministro político, fue  imponer a Maduro en el marco de la lucha interna, inicialmente pareja, por encima de los demás  chavismos cuales quiera que fueran. Cabe  volver a destacar  que la  decisión de sacar a Rodríguez; fue anunciada luego de más de dos semanas de Manfredi, a su regreso de Cuba y  su reunión con Fidel, y, seguro, con Ramiro Valdés. Sobre lo que hay, es inevitable, que colegir  que habiéndose cocinado en ella; se  indujo, definió y programó su ejecución, a consciencia del serio debilitamiento del gobierno que conllevaba.

Una inflexión: ahora madurismo solo con  Maduro

Como han afirmado el jefe tupamaro “Chino Carias”, y otros cuadros de las nomenclaturas chavistas; los colectivos no sacaron a Rodríguez Torres. Quién lo sacó fue, Maduro; Maduro y, según, “El Estado Mayor de La Revolución”. Y, no en el sentido, de que “el Presidente es quién pone y quita”; ni porque, como él mismo dijo, ”los cargos no son de nadie”. Sino que fue una decisión política; de alcance estratégico; sin nada que ver con ningún otro evento ni circunstancia concretos; una inflexión en la estrategia original de desarrollo del madurismo, trazada e iniciada su implementación por el propio Chávez; cuando en los primeros meses del 2012, antes de la campaña presidencial, con el pretexto de la candidatura de Jaua para Miranda;  sin más, enrocó a Maduro de la cancillería a la Vicepresidencia.

Así, y definitivamente, la sacada de Rodríguez Torres del MIJP, no fue sino una inflexión en la estrategia sucesoral del propio Chávez; marcada por el “Estado Mayor de La revolución”; que, asumió aprovechar las circunstancia, del Manfredi y de Serra particularmente; para sacudírselo. Para sacudirse, precisemos,  no,  a quién, como ha circulado, con el tiempo “se vino convirtiendo” en el superpoder; con “proyecto propio”, etcétera. Si no, aparte lo cierto que haya en ello;  se sacudieron a quien, desde los últimos meses y hasta de los últimos momentos de Chávez, fue cargado por él, con la tarea de ser  el factótum de la implementación y desarrollo del chavismo-madurismo. O sea que, y dicho rápido: Maduro y el “Alto Mando Revolucionario”, se  sacudieron, del último Ministro del Interior nombrado por Chávez.

5

Increíble  que  realmente Maduro sepa lo que hizo

Salvo que, conscientemente  se propusiera, darle el “palo a la lámpara”, o,  “trancar un juego seguro” para “regalarlo”; o, chavistamente, “jugarse a Rosalinda”; no cabe en la mente que Maduro realmente sepa lo que hizo o indujeron a hacer; de su muy largo alcance.  Pretender el madurismo sin Rodríguez Torres,, hoy; a casi dos años de entonces; es pretender  regresar la película a enero-febrero del 2013; cuando nacional e internamente en los chavismos, y en el país, todo era incertidumbre; cuando nadie sabía qué iba o podía pasar; ni nadie tenía claro qué hacer. Cuando la única referencia que había, la única, hasta para las oposiciones que la asumieron sin más; fue la última voluntad de Chávez. Ultima voluntad, encriptada; además de confusa, políticamente enrevesada y de costosa implementación. Hoy es peor. Al rebobinar se muestra que aquel  escenario ya no está. Que hay es una coyuntura  ya totalmente inestructurada  y más cargada de incertidumbre y, además, de un  deterioro acumulado en todos los planos y aspectos de la vida nacional. Sin  Maduro disponer ahora de aquel halo de sucesor testamentario aceptado, universal, aunque circunstancialmente, para la continuidad chavista, así en genérico,  a la que entonces todos los chavismos  jugaban. Halo a partir del cual la retórica coral de la “unidad en Chávez”; de los “hijos de Chávez”, de “Chávez vive la lucha sigue”, etcétera, funcionó; permitiendo al chavismo, y el país, llegar sin mayores traumas a las elecciones presidenciales de marzo y diciembre.

Fue a partir de Enero de este 2014, ya en el post-chavismo, que se desató la lucha interna entre chavismos, que ha sido hasta hoy; y en perspectiva seguirá siendo; el epicentro de la crisis política y político-institucional nacional. La precariedad y regresión  en cuanto a gobernabilidad en que hemos estado, no es superable; ni manejable; sin una coherencia básica en la gestión pública, en el ejercicio del  Poder; que no es posible, mientras la capacidad concreta de gestión,  esté ocupada en hacer para  sobrevivir a la confrontación entre factores internos de Poder.

La gestión de Maduro,  durante este 2014, estuvo atrapada en esa lucha interna; logrando cierta iniciativa y control relativo de las situaciones, solo a partir de mediados de año, cuando comenzó a ganar terreno, hacia una cierta gobernabilidad; al derrotar y neutralizar, determinantemente desde el MIJP, las continuadas desestabilizaciones y saboteos  antimaduristas  chavistas,  particularmente, de la “derecha endógena”; el más agresivo y ambicioso  de los chavismos.

Hacia la dispersión y caotización final de los chavismos

Tal avance hacia una cierta gobernabilidad;  no sobre una hegemonía como tal; pero si sobre la preeminencia del madurismo en la  diáspora chavista, política y militar; avance que  apuntaba hacia un manejo más o menos consistente de la crisis nacional; se para en seco y revierte con la  sacada de Rodríguez Torres del MIJP; y  las secuelas ya evidentes de ese tajo. Secuelas que, muy indicativo, no llegó a haber, cuando los sacudones anteriores; ni cuando el del drástico pase a retiro del generalato 4Febrerista, ni, cuando, los de  Giordani, de Ramírez y Jaua. Y que no se esperaban, desde que fue puesto en marcha hacia su  concreción final el de Diosdado.

Sucedía que los chavismos cada vez más dispersos, fragmentados desentendidos y “rebullendo” todos entre sí; sin embargo sobrevivencial-inercialmente orbitaban en torno al centro  gravitacional en que, fácilmente, se constituyó la gestión madurista-“chavista”; todavía sobre el rancio aunque y hueco caletre de la polarización antipuntofijista. Esa inercia orbital de los chavismos se mantuvo, determinantemente, por la superioridad de poder fáctico; independiente y más eficiente que cualquiera de la FAN; conformado, mantenido y ejercido consistentemente y sin que le temblara el pulso, por Rodríguez Torres desde el MIJP; mismo desde el inicio de la presidencia de Maduro. Su sacada del ministerio significa la desaparición del centro gravitacional de los chavismos; que muerto Chávez, fue lo que permitió hasta que lo siguieran siendo; con lo que su dispersión y caotización crecientes serán imparables.    

6

Maduro ni el madurismo fueron la transición al post-chavismo/post-puntofijismo

Las películas se rebobinan los procesos sociales y políticos, no. No es posible volver a los escenarios de marzo del 2013. Ni siquiera, tampoco al muy reciente  cuando regresando de La Habana, el 24 de octubre Maduro sacó a Rodríguez Torres del MIJP. La crisis política, general, pero particularmente dentro de los chavismos, con impronta en la gestión gubernamental  y la vida nacional, previsiblemente se profundizará inercialmente. Y no se trata, no es importante,  de que el proyecto del madurismo ya no tiene vida; que no la tiene; como tampoco la tiene Maduro; ni el uno ni el otro van, en tal caso, más allá del 2016 o del 2019. Se trata de que, demostrada la inviabilidad del “chavismo sin Chávez”; la transición que ese proyecto del madurismo conllevaba, que viabilizaba la vida nacional, hacia el post-chavismo; y, más aún hacia el post-chavismo/post-puntofijismo,; se frenó y canceló.

Aparte de que hubiera o no consciencia de ello; de la retórica y del propósito que tuvieran; Maduro y  el madurismo en promoción; y a pesar de sus insuficiencias y meandros; venían haciendo viable una transición  histórica; asimilable, guardando las distancias, a la que viabilizaron López Contreras y el lopecismo a fines de los treinta del siglo pasado; entonces del gomecismo al post-gomecismo; que se concretó en la transición de la Venezuela del siglo XIX que terminó con la muerte de Gómez en 1936; hacia el siglo XX, que, como alguien dijo, fue entonces cuando  comenzó para los venezolanos.

Chávez fue el último autoritarismo venezolano legitimado representativamente del Siglo XX. Ya en el post-chavismo, es ahora cuando nos toca políticamente entrar al siglo XXI. Maduro con su madurismo, como López con el lopecismo entonces; podían haber protagonizado; estaba dándose; nuestra  transición hacia el siglo XXI. No fue así. Por lo visto, ni siquiera la consciencia de esa perspectiva la tuvo

Aunque es seguro que Fidel y Valdés sí la tuvieron; cuando lo empujaron hacia atrás

- postaporteñ@ 1277 - 2014-11-06 22:58:34
postaporteñ@_______________________________

Muro mental

La desocupación sigue siendo más alta en la parte del país que perteneció a la República Democrática Alemana (RDA) que a la occidental. El gobierno federal que encabeza Angela Merkel (una ex ciudadana de la RDA), sin embargo, está satisfecho del proceso de integración que comenzó hace 25 años y celebra que en 2020 podrá eliminar los subsidios y que en 2013, por primera vez, el número de los occidentales que se mudaron al Este supera a los que se van hacia los viejos estados federales.

Los muchos visitantes de Berlín, sin embargo, no solo reconocen la vieja división por la arquitectura, la forma de vestir y de comportarse sino hasta por el uso de la lengua. La expresión "muro mental" sigue vigente.

Un ex guardia fronterizo entrevistado esta semana por la revista alemana "Der Spiegel" defendió el viejo sistema de gobierno de la RDA y dijo que los que murieron por cruzar la frontera interalemana habían sido seducidos por la televisión "con autos y bananas".

Una encuesta encargada por "Spiegel Online" entre jóvenes de 16 a 29 años mostró la buena noticia de que los nacidos luego de la reunificación reconocen más cosas en común que diferencias entre Este u Oeste e incluso que perciben más diferencias entre Norte y Sur del país. Según la encuesta, el 57% se percibe "un pueblo".

La caída del Muro de Berlín, hace 25 años, coincidió con la mejor votación comunista en Uruguay y la victoria del Frente Amplio en las elecciones departamentales en Montevideo

escribe Sergio Israel

Búsqueda nº 1789 6/11/14

No hubo tiros en las calles. Solo en Rumania, el presidente Nicolae Ceaucescu se animó a dar la orden de disparar contra la población, pero fue desacatado, juzgado y fusilado en cuestión de horas. La implosión de los países socialistas europeos en la órbita soviética, que habían entrado en crisis con el desarrollo en los astilleros polacos del sindicato Solidaridad encabezado por Lech Walesa al comenzar la década, tuvo su clímax en la tardecita del 9 de noviembre de 1989, hace 25 años.

Ese día, durante una conferencia del prensa con periodistas extranjeros, el dirigente del gobierno de la República Democrática Alemana (RDA) Günter Schabowski pronunció dos palabras que abrieron los grifos: "Ab sofort" (de inmediato), dijo Schabowski cuando los periodistas le preguntaron cuándo entrarían en vigor las nuevas normas que acababa de anunciar, mediante las cuales los ciudadanos de la RDA podrían viajar a occidente sin restricciones.

Los que vino después fue un aluvión: los guardafronteras atónitos pero cumpliendo la orden, los festejos, los pedazos de muro volando por los aires y el camino hacia la reunificación alemana.

Las manifestaciones reclamando libertades habían tenido un fuerte impulso en la ciudad sajona de Leipzig algunas semanas antes, aunque no todos querían lo mismo ni luego estarían de acuerdo con la anexión

En octubre, las demostraciones de los lunes en esa ciudad del sur convocaron a decenas de miles de personas y el 4 de noviembre también hubo una marcha masiva en Berlín oriental.

Ese verano, en Praga y Budapest también crecía la presión para que ciudadanos de la RDA pudieran viajar a occidente desde allí.

Unos meses antes, en junio, el presidente de la Unión Soviética Mijaíl Gorbachov, en medio de un proceso de apertura, había visitado Bonn, entonces capital de la República Federal Alemana (RFA), y realizado guiños a favor de un cambio en ese sentido.

A comienzos de este mes, la revista alemana "Der Spiegel" publicó un informe que sostiene que tanto Gorbachov como su canciller Eduardo Shevardnadze querían tirar el muro ya en 1987, pero el gobierno encabezado por Erich Honecker se había resistido.

Entre la espada y la pared. Walter Ulbricht, antecesor de Honecker, había sobrevivido a las purgas estalinistas y posestalinistas y tenía un proyecto socialista para Alemania, o al menos para la parte del territorio de su país que quedó bajo control soviético luego de la caída de Hitler en mayo de 1945.

Entre 1949 y 1961, la RDA y la RFA convivieron no sin fuertes tensiones. Los tanques estadounidenses estuvieron varias veces a punto de cruzar la frontera entre la ciudad dividida en dos por los aliados y comenzó un tenso período que se conoce como guerra fría.

El modelo soviético de sociedad, con fuerte presencia estatal, tenía pocas chances de desarrollarse con fronteras abiertas, más cuando todo Berlín Occidental y las emisiones de televisión se habían convertido en una atractiva y rica vidriera que llamaba a gritos al consumo de bienes materiales más abundantes y mejor presentados que en el "socialismo real" y a las libertades individuales.

La economía socialista, una sociedad sin explotados ni explotadores, si tuvo chances de éxito tal como la había imaginado Marx, era muy difícil de construir en competencia abierta con el capitalismo fogoneado desde Estados Unidos. Fue así que la noche del 13 de agosto de 1961, después de experimentar 11 años sin mayor éxito, los dirigentes de la RDA, con respaldo soviético y sin consulta ni aviso previo, tomaron la dramática decisión de "proteger" a sus 17 millones de habitantes para así construir "el primer estado socialista en suelo alemán". Esa noche, miles de albañiles voluntarios, soldados y simples militantes del Partido Socialista Unificado de Alemania (PSUA, hoy disuelto) levantaron la primera versión de un muro de alrededor de 146 kilómetros que selló la frontera con Berlín Occidental. Algo parecido hicieron luego con el resto del territorio fronterizo con la RFA.

El experimento, que costó alrededor de 270 vidas de los que cayeron intentando cruzar la frontera y dividió a decenas de miles de familias, duró 28 años.

Durante esas casi tres décadas la RDA se convirtió en una potencia industrial, obtuvo grandes logros científicos y deportivos, pero perdió con occidente la batalla tecnológica, su modo de producción quedó retrasado porque tenía desocupación cero pero baja productividad y si bien ofreció estabilidad y relativo buen nivel de vida a sus habitantes, retaceó todo tipo de libertades individuales: desde viajar fuera del campo socialista antes de cumplir los 65 años, hasta las de prensa o asociación.

Cierre de ciclo. Para el dos veces presidente colorado Julio Sanguinetti, la caída del Muro de Berlín cierra un ciclo que comenzó con la Revolución Francesa en 1789, durante el cual las democracias liberales sufrieron embates de concepciones absolutistas como el falangismo, el fascismo y el comunismo."Se cierra un capítulo fundamental y comienza a haber un consenso de que se necesita una democracia liberal y una economía de mercado" dijo Para Sanguinetti, tanto en la Unión Soviética como en China, Yugoslavia y otros países, se probó la teoría de Carlos Marx "en todas las variantes posibles", pero reconoció que Cuba sigue siendo un paradigma para mucha gente, aunque el modelo aplicado haya traído "inmovilismo, pobreza y autoritarismo" y que represente "el mejor ejemplo de igualar hacia abajo".

El ex vicecanciller colorado Ope Pasquet, que en su escritorio tiene un trozo del muro regalo de un amigo, dijo que durante la campaña de 1989 el tema no estuvo presente, aunque sostuvo que confirmó las ideas que tenían en su partido de enfrentar a los "regímenes de opresión soviéticos", pero que la postura del entonces candidato colorado Jorge Batlle de no apoyar el ajuste de las jubilaciones produjo una fuerte caída del partido

"Anímese". En la campaña electoral de 1971, cuando la izquierda uruguaya desafío por primera vez al bipartidismo blanco y colorado, afiches fluorescentes sin firma y realizados con tecnología inexistente en el país, anunciaban que si ganaba el Frente Amplio los niños serían llevados a Moscú por la fuerza, los tanques rusos invadirían el país y en avenida Agraciada sería construido un muro como el de Berlín.

Falsos brigadistas del recién creado Frente Amplio, incluso, llegaron a visitar a algunos vecinos de localidades del interior para preguntar cuántas gallinas tenían y anunciar que la mitad de ellas serían confiscadas luego de los comicios.

Las elecciones de 1984 reprodujeron casi sin alteraciones el mapa político anterior al golpe de Estado de 1973.

En 1989 el Frente había comenzado a ganar cierta musculatura política, pero también ocurrieron algunos acontecimientos que supusieron serios escollos.

Según recuerda Esteban Valenti, entonces secretario de Propaganda del Partido Comunista (PCU), la campaña de 1989 de la lista 1001 (cuya fuerza principal eran los comunistas) debió enfrentar tres grandes desafíos: la derrota del voto verde que buscaba derogar la ley de caducidad, la división del Frente Amplio con la salida del Partido por el Gobierno del Pueblo (PGP), encabezado por el senador Hugo Batalla y del Partido Demócrata Cristiano (PDC), bajo la conducción de Juan Pablo Terra y la caída del Muro de Berlín como exponente de una crisis general del sistema soviético.

Valenti y su esposa Selva Andreoli opinaron que había que concentrar los esfuerzos en ganar Montevideo y chocaron con las opiniones contrarias del entonces secretario de propaganda del FA, Gerónimo Cardozo, cercano al general Líber Seregni, que en principio no avaló la campaña de apoyo a Tabaré Vázquez como intendente diseñada por la agencia Perfil bajo el eslogan "Delo por hecho".Valenti, contrarreloj, obtuvo los fondos por fuera de la estructura del FA y siguió adelante firmando la campaña 1001.

"Anímese, contra el país gris" fue otra de las apelaciones escogidas por el equipo que integraron el propio Valenti, Andreoli y los creativos Horacio Buscaglia, Walter Bagnasco y Pablo Escobar, una de cuyas piezas más recordadas es el "Profesor paradójico".

A contrapelo de la profunda crisis de los partidos comunistas en Europa, la 1001 se convirtió entonces en la primera fuerza del Frente que ganó por primera vez el gobierno de Montevideo y obtuvo un resultado no igualado ni siquiera luego por el Movimiento de Participación Popular (MPP), entonces en proceso, formación con el MLN-Tupamaros recién admitido en el FA. Los comunistas y sus aliados obtuvieron el 48% de los votos del Frente, lo que representó cuatro senadores y 11 diputados, un resultado extraordinario que contrasta con la situación actual en la cual, por primera vez desde la década de 1940, en la próxima legislatura no habrá un comunista en la Cámara alta, ya que la única banca obtenida será ocupada por un aliado, el intendente canario Marcos Carámbula.

Precisamente Carámbula era uno de los 11 diputados de la 1001 en el Parlamento que comenzó a actuar en 1990, un año pautado por la división de los comunistas gracias, entre otras cosas, a algunos de los cascotes del muro que finalmente cayeron por estas costas.

"Nuestros errores los asumimos y debemos profundizar en su análisis, pero la gran epopeya revolucionaria que modificó el planeta, derrotó al nazismo, que participó en el proceso anticolonial, que contribuyó a elevar las ideas del socialismo a niveles nuevos, valió y sigue valiendo la pena", escribió el ex dirigente comunista Jaime Pérez en su libro "El ocaso y la esperanza", aunque para entonces no solo había caído el muro de Berlín sino la propia Unión Soviética

busqueda - postaporteñ@ 1277 - 2014-11-06 22:36:45
postaporteñ@_______________________________

"EL CRIMEN MÁS GRANDE DE LA HISTORIA DE NUESTRO PAÍS"

La Monstruosidad del Canal Interoceánico

Ernesto Cardenal

La Prensa 4/11/14-Managua

Debemos denunciar al mundo lo que está pasando en Nicaragua

El presidente Daniel Ortega con el poder omnímodo que él y su mujer tienen sobre este país, hizo que el Congreso Nacional aprobara en un solo día la creación de una ley para la construcción de un Canal Interoceánico. Esta ley no fue consultada en absoluto con la población. Al día siguiente de aprobada la ley fue otorgada una concesión con rapidez vertiginosa, a pesar de que afectará a Nicaragua por más de cien años, y la concesión fue hecha a un chino hasta entonces desconocido de nombre Wang Jing. La concesión solo otorga derechos a Wang Jing pero no le impone ninguna obligación.

La concesión se hizo sin que hubiera ningún estudio previo según ha dicho el propio presidente Ortega.

La concesión establece que toda la información sobre la construcción del Canal será confidencial.

La concesión, que se ha hecho sin licitación alguna, incluye un aeropuerto, dos puertos, un ferrocarril y dos zonas francas de libre comercio.

Toda la geografía nacional se ha entregado para que estas obras se realicen donde Wang Jing quiera y tendrá todos los permisos que se necesiten cualquiera que sean sus decisiones. Tendrá toda licencia, permiso o autorización que demande.

Ni un solo centavo recibirá el Estado de Nicaragua en concepto de impuestos o gravámenes por ninguna de las obras.

Según el acuerdo que se firmó la empresa china está fuera de toda normativa nacional, libre de toda responsabilidad administrativa, civil o penal, aun cuando incumpla con sus obligaciones.

La ley es contradictoria en muchos aspectos de nuestra Constitución Política.

También contradice otros proyectos que tal vez serían más rentables a largo plazo el cortar en dos el corredor turístico del Pacífico.

El afamado Centro Humboldt ha declarado que la construcción de este Canal y sus Proyectos Asociados son la mayor amenaza a las condiciones ambientales del país en toda su historia. Ha denunciado también que esta concesión exime a todos los Proyectos Asociados del cumplimiento de la legislación ambiental exponiendo al país a una destrucción ecológica irreversible.

El Estado de Nicaragua recibiría el uno por ciento de las acciones cada año, y hasta los cien años llegaría a tener el ciento por ciento de ellas.

Con cada barco que pase, enorme cantidad de agua dulce se iría al mar.

El Gran Lago solo tendrá una utilidad: la navegación. No podremos producir alimentos mediante riego, solamente podremos ver pasar barcos

Tampoco se podrá beber el agua del lago. También hay que tomar en cuenta que son muchos los que viven de la pesca en el lago y ya no la podrán tener

Todas nuestras aguas, superficiales y subterráneas serán entregadas a un chino

A los dueños de las tierras que serán expropiadas este chino les pagará esas tierras a precio de catastro y no de mercado.

36 ciudades serían afectadas por la pérdida del lago, además de muchas poblaciones menores.

Las Isletas de Granada desaparecerían, pues las esclusas levantarían dos metros el nivel del lago.

A este panorama aterrador el presidente Daniel Ortega le ha llamado la “Tierra Prometida”

Muchos expertos aseguran que Nicaragua ganaría más vendiendo agua potable que con los ingresos de un canal que hasta dentro de cien años sería suyo.

Con este Canal el país quedará dividido en dos, la Nicaragua del Norte y la del Sur, como hubo dos Alemanias y como hay dos Coreas. Habrá dos poblaciones de animales distintas (a excepción de las que podrán volar) que irán siendo cada vez más diferentes con el tiempo, lo que perjudicará nuestra biodiversidad.

Solentiname ha sido declarado Monumento Nacional, pero sin el lago no habrá más Solentiname. Una persona de allá ha dicho: “Voy a estar comiendo mucho pescado, porque después ya no habrá más pescado que el enlatado por los chinos”

Con este Canal el lago de Nicaragua, que para nosotros es una gran bendición de Dios, se convertirá en una maldición

Acabar con el Lago de Nicaragua sería el crimen más grande de la historia de nuestro país, y Ortega pasaría a ser una figura más abominable que William Walker

posta - postaporteñ@ 1276 - 2014-11-05 19:43:43
postaporteñ@_______________________________

Las interpretaciones del voto "NBA"

La discusión sobre la interpretación de los resultados electorales no cesa, y ante algunas cosas que se dicen no hay más remedio que meter cuchara. Esta nota se refiere, antes que nada a reconocer los hechos objetivos

Lo que me extraña es que en toda discusión entre los más activos están los que no deberían darle tanta importancia al tema, los compañeros que promueven el "NBA" (voto nulo, en blanco, o abstención) y por lo tanto no conceden mucho valor al voto.

Soy de los que no atribuyen mayor valor al voto como instrumento para el cambio, social, pero sí como instrumento de medida. Pero eso a condición de medir correctamente.

Por eso no puedo coincidir con determinadas evaluaciones que se han hecho sobre la presencia "NBA" en estas elecciones, al que se le atribuido una gran importancia. Vayamos por partes.

En primer lugar, la bolsa "NBA" suma peras con manzanas. El voto en blanco o anulado es una cosa, la abstención (no votar) es otra muy diferente. Creo que meter todo eso junto es una distorsión.

A su vez, cuando se dice que esa bolsa ha crecido, hay que hacer algunas aclaraciones

El padrón de habilitados ha venido creciendo sistemáticamente de elección en elección, como producto del crecimiento vegetativo, que en nuestro país es bajo pero existe. Si se quiere hacer un análisis que incluya las abstenciones no hay más remedio que tomar las cifras en relación al total de habilitados.

También el tema de los habilitados para votar es un tema político que curiosamente ha sido ignorado por todos. Se discute la imputabilidad penal de los entre 16 y 18 años, pero esas personas están impedidas de votar y por lo tanto ni siquiera de participar en esa decisión. Lo mismo que los presos, ¿cuál es el fundamento de negarles el derecho al voto?


Va un cuadrito comparativo tomando 2009 y 2014:

              -------  2009  --------  ---------   2014 ----    Variación
-------------------------------------------------------------------------
FA.....      1105262     43,12    1134187    43,28      2,62
PN.....       669942     26,13     732601     28,58      9,35
PC.....       392307     15,30     305699     11,66    -22,08
PI.....          57360       2,24       73379       2,80      27,93
UP.....         15428       0,60       26869       1,03      74,16
PERI...                                      17835       0,68    
PT.....                                          3218       0,12    
Válidos    2240299     87,40  2293788     87,52    
anulados       26950      1,05        33419      1,28    
e/blco          22828      0,89        44688      1,71    
solo SI         14410      0,56            
obs- anl            199      0,01           222       0,01    
Emitidos    2304686     89,91   2372117     90,51       2,93
Habilit      2563397   100,00   2620791   100,00      2,24
--------------------------------------------------------------------------
abstenc      258711    10,09      248674       9,49     -3,88
bl+anul         64387      2,51        78329       2,99     21,65

Como hemos calculado los porcentajes respecto al total de habilitados, son un poco inferiores a los que han sido divulgados que están calculados sobre los votos emitidos o sobre los votos a los partidos, según los casos.

Por ejemplo acá el FA tiene un 43% y no un 48 o 49, y así los demás partidos.

Para comparar, hemos debido incluir los ítems que están presentes solamente en una elección y no en las dos. El PERI y el PT no estaban en 2009, en cambio presentamos en 2009 el voto en blanco desagregado en "blancos puros" y "blancos rosados" que votan en blanco a la elección partidaria pero incluyen el voto por la reforma de anulación de la ley de caducidad. En el 2014 no incluimos la reforma por la baja porque no interesa a efectos de lo que queremos evaluar

Vamos a separar los en blanco y anulados de la abstención

Sobre la abstención tres cosas:

a) No creció sino que por el contrario bajó, pese a lo que se dice

b) Es un tutifrutti al que no se le puede dar un significado político

c) Y en estas condiciones concretas abstenerse era equivocado.

Hubo unas diez mil abstenciones menos en 2014 que en 2009. Pero además debemos tomar ese dato en relación al padrón de habilitados, que crece, y por lo tanto esa baja es más importante. En relación a lo que debería haber sido si se mantuviese el mismo porcentaje de abstención que en 2009, son 15000 menos.

De cualquier manera no es relevante porque es una diferencia muy pequeña de medio punto porcentual, una oscilación dentro de lo usual y en el entorno de los valores históricos de siempre, de alrededor del 10%. Es una baja no significativa.

En la abstención hay cosas muy diferentes, y por eso no puede expresar una orientación política. Están los muertos recientes, la gente que está fuera del país, los enfermos, los que tienen dificultades de último momento, y los desinteresados totales. Es imposible discriminar esas cosas.

Pero además en este caso, abstenerse el 26 era un error, porque era medio voto por SÍ a la baja. Por eso nos parece equivocado que los compañeros "NBA" incluyan todo junto, con lo que llamaron también a la abstención sin aclarar este aspecto del problema.

Poner el argumento de que se llama a luchar al mismo tiempo que a abstenerse es una incoherencia. En este caso se está discutiendo la imputabilidad de personas entre 16 y 18 años, que no tienen derecho a votar.  ¿Es correcto negarles el derecho de voto? Si no es correcto, si peleamos porque tengan derecho a votar, es porque el voto puede tener algún significado para ellos como forma de expresión política, y más cuando se discute sobre lo que los afecta a ellos. Los pibes de 16 años (los presos ya es más complicado) puedan pasar a la acción directa. Pero no se puede descartar la escuela intermedia del voto.

Vamos a los votos en blanco y anulados. En este caso sí me parece válido hacer una convocatoria de este tipo (si es lo mejor o no en este caso concreto es un tema totalmente diferente en el que no entramos) esta vez, porque no afectaba en absoluto la pugna por el NO A LA BAJA.

Y hay otras dos diferencias respecto de la abstención. En este caso creció, mientras la abstención bajó. Y si bien también se dice que aparecen allí mezcladas varias cosas que no se pueden discernir entre sí, y es cierto, algo podemos hacer al respecto sin embargo, como veremos.

Estoy juntando votos en blanco con anulados, porque no encuentro razón para diferenciarlos. Dos alternativas son la misma si presentan los mismos efectos (lo que se conoce en lógica como "criterio Peirce"). En este caso el voto en blanco o anulado tienen los mismos efectos, creo que su distinción es puramente subjetiva. En adelante hablamos de todos ellos como "en blanco" para abreviar.

Tenemos 78 mil votos en blanco, y hubo 64 mil hace cinco años. Es un crecimiento interesante. Sería también de tan solo medio punto porcentual si lo medimos en relación al total de habilitados, similar a la variación de las abstenciones pero de signo contrario. Considerado en relación a ese universo, esa variación sería igualmente irrelevante. Pero no es así.

Mientras la abstención históricamente se mantiene oscilado en torno al 10%, los votos en blanco vienen creciendo lenta pero sostenidamente en el último tiempo. Parten de un piso irreductible de alrededor del 2%, gente totalmente desinteresada y casos de errores de votación. Para considerar el significado político posible del voto en blanco tenemos que tomar su porción por encima de este piso irreductible.

Tenemos un elemento que nos ayuda mucho a medir esto. En 2009 hubo 14 mil votos en blanco a las opciones partidarias que incluyeron la papeleta por el SÍ para anular la ley de caducidad. Fue un total apenas un poco menor a los votos de Asamblea Popular. Se trata evidentemente de un voto político por izquierda que responde al fenómeno que describen los compañeros "NBA".

Si descartamos esos 14 mil y pico del total de votos en blanco tendremos un resto de 1,95% sobre el total de habilitados. Ese es el piso irreductible al que hicimos referencia, que se mantiene históricamente y por lo tanto debemos dejar de lado al atribuir un significado político al voto en blanco

Por supuesto que como opción política es bastante problemática, Si tenemos que hacer estos cálculos complicados para separar la paja del trigo, no sirve de gran cosa. Pero vamos a hacerlo.

Respecto del 2009, los votos en blanco han crecido unos 14 mil votos. Eso, en relación al universo total, no es significativo. Pero en la hipótesis de un posible voto crítico por izquierda, incluyendo la crítica al FA, tenemos un universo mucho más pequeño.

En esto tenemos que actuar con prudencia. Se trata de un universo político pequeño y no podemos sacar conclusiones temerarias de pequeñas variaciones. Pero creo que las cosas son demasiado claras como para errarle. Aquí vamos a dar cifras que tienen el "error de falsa precisión" del que habla Vaz Ferreira. Pero para las conclusiones las vamos a tomar en grueso.

Dentro de esa hipótesis, el voto en blanco por izquierda ha crecido en el orden del 100%. Sin duda es importante.

Pero el voto a la izquierda del FA por partidos políticos crece más rápidamente todavía. Crece más de un 200% si tomamos al voto UP+PERI+PT en relación al voto "UP" en 2009 (que sería AP en ese momento). Se nos puede objetar que el PERI es un "partido de izquierda" muy cuestionable como tal cosa. No obstante esto, creo que el voto por el PERI es un voto a la búsqueda de una opción de izquierda. Pero aun sin tomarlo en cuenta, el voto UP+PT ha crecido casi un 100%.

Por lo tango ¿qué significa el crecimiento del voto en blanco? Podemos darle dos significados.

a) Es un voto de rechazo radical a las instituciones burguesas.

b) Es una disconformidad concreta con las opciones que se presentan a elecciones.

Si se tratase de la primera interpretación aun en todos los casos, es obvio que estamos frente a un fenómeno muy pequeño en relación al universo total, unos 30 mil votos sumando el crecimiento habido más los votos "banco-rosados" del 2009, que sería el piso del cual se parte.

Podemos sostener que el crecimiento del voto institucional de izquierda es muy lento e inoperante -y yo comparto esa idea- pero es evidente que el posible crecimiento del voto en blanco por rechazo radical es menor todavía, aun si le diésemos ese significado a todo su crecimiento.

Si todo el crecimiento del voto en blanco fuese por crecimiento del rechazo radical a las instituciones burguesas deberíamos estar viendo en este período un crecimiento similar en la agitación política extra-institucional. No es lo que estamos viendo.

Lo que vemos en el movimiento social en todo este período son dos cosas diferentes. Hay un crecimiento lento pero sostenido de la lucha social directa, con variaciones muy bruscas y breves. Pero se trata de luchas por reivindicaciones económicas o por derechos democráticos, siempre dentro del sistema. Y por otro lado vemos una presencia permanente de la agitación política extra-institucional de contenido antisistémico, pero que no crece de ninguna manera. Por el contrario, ha descendido lenta pero permanentemente durante toda la década frenteamplista.

Sería muy extraño atribuir al voto lo que no se ve en la calle. Y no es muy coherente decir que el rechazo a las instituciones burguesas crece exclusivamente dentro de las instituciones burguesas

Por lo tanto me inclino a interpretar el crecimiento del voto en blanco como una disconformidad concreta o malestar con las opciones político-partidarias que se presentan, y no más que eso

Pero resulta que "eso" es enorme. Es evidente que esa disconformidad es por la izquierda, y tenemos que medirla dentro de ese pequeño universo de la izquierda extrafrenteamplista. Y por más imprecisas que sean nuestras posibilidades de medición, no hay como errarle. Vamos a las cifras.

2009: "bancos rosados": 13410. Esos más Asamblea Popular: 29838

2014: Partidos de izquierda: 48014. Posible voto en blanco de izquierda: 28352. TOTAL: 76396

Crecimiento de todo ese espacio: 46528, o sea un 155.93%

Esta es la buena noticia, veamos la mala, que puede no ser mala según se vea.

El voto en blanco por izquierda, si es una disconformidad con las opciones partidarias de izquierda, estaría diciendo algo así:

Mañana, cuando haya otras condiciones, tal vez yo también salga a romper todo. Pero AHORA denme un instrumento de expresión que esté a mi alcance, al alcance de una expresión MASIVA y no de un puñado de héroes autoproclamados.

Voto en blanco por izquierda en relación al total del espacio de izquierda: 37.11%

En relación a los partidos de izquierda: 59.05%

Hemos crecido mucho pero muy mal. Si el voto en blanco representa un rechazo radical al sistema, es muy poco significativo. Y si representa una disconformidad concreta con los partidos de izquierda en la escena actual, es más que significativo. Algo nos está diciendo.

Empecemos por escucharnos a nosotros mismos

FERNANDO MOYANO - postaporteñ@ 1276 - 2014-11-05 19:40:10
postaporteñ@_______________________________

INFORME POLÍTICO SOBRE LA INMORALIDAD PROGRESISTA

SEGURO DE PARO” ESPECIAL” EN EL PARLAMENTO

Una ley obrera “garroneada” por quienes dicen representarnos

En estas últimas horas, trascendió que un grupo de legisladores y una legisladora podrán acogerse a una “LEY ESPECIAL” (votada por ambas Cámaras parlamentarias) y se beneficiaran con un“subsidio por desempleo”. La diferencia con el resto de las trabajadoras y los trabajadores comunes y corrientes, son unos pocos pesos mensuales y el de quienes dicen “representarnos” es bastante más suculento. Es cierto que tienen derecho, pero lo que no tienen es VERGÜENZA

Sobre el asunto  aquí van algunos nombres y apellidos de quienes podrán “beneficiarse” durante 1 año (a partir del 15 de Febrero de 2015, cuando asuma la nueva legislatura), de un “salario modesto” del 85% de su sueldo nominal actual

SENADORES QUE PIERDEN SU POLTRONA CELESTE: E. Brenta, E. Rubio, E. Lorier, C. Baraibar, L. Gallo, C. Tajam, A. Couriel, R. Conde, R. Nin Novoa (quien además pierde sus fueros parlamentarios y podrá ser juzgado por haber truchado su Declaración Jurada, cuando fue Vice de Tabaré Vázquez), E. Pintado, L. Solari, E. Fernández Huidobro, A. Solari, F. Gallinal, S. Abreu, L. Lacalle, J. Chirichi, H. Da Rosa, J. Saravia entre otros.

Estos “elegidos” que se quedan sin su poltrona celeste en los próximos 5 años, cobraran un “seguro de paro especial” de 143.793 pesos por mes.

DIPUTADA Y DIPUTADOS QUE PIERDEN SU BANCA: A. L. Piñeyrua, F. Cantero, G. Cersosimo, G. Bernini, J. Bango, Y. Pardiñas, F. Michelini entre otros.

En estos casos, quienes se “amparen” a este beneficio garroneado cobraran 122.224 por mes.

PD: No sabemos quiénes se“acogerán  a este beneficio especial” solo para elegidas y elegidos. Tampoco sabemos si el“subsidio parlamentario”, lo cobraran solo los TITULARES o también les corresponde a quien haya ocupado su lugar como suplente.

La únicaCERTEZA que tenemos, es que las mayorías en ambas Cámaras legislativas, desde el 15 de Febrero de 2005 NO HAN QUERIDO ELIMINAR ESTA INFAMIA, ESTA FALTA DE MORAL Y ÉTICA POLÍTICA

PD: El diputado Eduardo Rubio de ASAMBLEA POPULAR – UNIDAD POPULAR, cobrara un salario nominal de 28.000 pesos mensuales, lo que equivale a un salario de un trabajador calificado.

PD: Tampoco sabemos si el contador Danilo Astori de Asamblea  Uruguay 2121, sector integrante del fraudeamplio progresista, aceptara el sueldo de futuro ministro de Economía y Finanzas si gana Tabaré Vázquez la Presidencia el 30 de Noviembre de 2014. Porque en el 2005 cuando fue electo Senador, no acepto el “salario de ministro”, porque era de 20.000 pesos menos. Y como el, un grupo de “avivados” hicieron lo mismo cuando pasaron al Poder Ejecutivo como ministras o ministros del gobierno electo

Abrazo fraterno

 Montevideo, Noviembre 4 de 2014

Rodolfo Bisquiazzo Aquino - postaporteñ@ 1276 - 2014-11-05 19:28:33
postaporteñ@_______________________________

postalinas

QUIEREN ARMAR UN PLEBISCITO “TRUCHO” SOBRE ARATIRÍ

 Declaración del Movimiento Uruguay Libre

5 de noviembre de 2014

El Movimiento Uruguay Libre denuncia que, en camino hacia la segunda vuelta de las elecciones presidenciales, el próximo 30 de noviembre, donde se elegirá entre los dos candidatos que fueron mayoritarios en la primera votación, han surgido manifestaciones públicas que pretenden atribuirle a esta instancia el valor de un plebiscito nacional sobre el proyecto minero de Aratirí.

Sería un plebiscito “trucho” –falso- porque para que la elección del 30 de noviembre fuera una decisión legítima de la ciudadanía a favor o en contra del proyecto de Aratirí, los candidatos que van a ser votados deberían haberlo planteado explícitamente como opción ante los electores. Esto no ocurrió en la primera etapa de la campaña electoral ni está ocurriendo en la segunda.

Desde fines de 2013, Uruguay Libre viene recogiendo firmas para la realización de un plebiscito nacional donde, de acuerdo con las disposiciones de la Constitución de la República, el pueblo uruguayo pueda decidir, debidamente informado por medio de un amplio debate, si acepta o no la ejecución de proyectos de minería metalífera a cielo abierto en nuestro territorio.

Este es el único procedimiento válido para tomar una decisión conciente y responsable sobre un tema de esta importancia para el país, el que de no mediar las movilizaciones y los debates promovidos por el movimiento contra la megaminería, habría pasado desapercibido en la presente campaña electoral.

Uruguay Libre es un movimiento ciudadano independiente de cualquier partido político o expresión ideológica o religiosa y por eso reafirmamos que, con independencia del resultado de la próxima elección presidencial y del gobierno que resulte de la misma, proseguiremos la campaña de recolección de firmas para la realización de un auténtico plebiscito nacional.

URUGUAY LIBRE DE MEGAMINERÍA

NO HAY SACRIFICIO EN VANO

Compatriotas ecuatorianos de posta porteña, he recibido y leído con atención su documento sobre la crisis capitalista mundial y los gobiernos del socialismo siglo XXI  soy un cubano venezolano participe del proceso revolucionario  cubano como miembro del movimiento del 26 de Julio a través del Frente Obrero Nacional (FON) y apoyando a Camilo Cienfuegos cuando lo desaparecieron confronte, comparto en buena parte sus análisis, creo que nos falta propuesta alternativa frente al capitalismo neoliberal y sus gobiernos al falso socialismo real y al autodenominado socialismo real que ninguno de sus dirigentes ni el PSUV lo definen, surgen nuevos ricos y el gobierno divide y atomiza el movimiento de trabajadores elimina su autonomía de posiciones sociopolíticas y subsidia lealtades, sin embargo estoy convencido que las luchas, reivindicaciones y acciones de la clase y el movimiento de trabajadores es un eterno recomenzar por la liberación humana, la justicia social ,la solidaridad el valor superior del trabajo, con independencia nacional y unidad de los pueblos y naciones latinoamericana-caribeña. más allá de los Estados y que NO HAY SACRIFICIO EN VANO como se llama el título del libro que acabo de escribir sobre las luchas de los trabajadores en Cuba, latinoamerica-caribe, les saludo y espero seguir recibiendo informaciones

Eduardo Garcia Moure

sindicalista cubano-venezolano y latinoamericano-caribeño

posta - postaporteñ@ 1276 - 2014-11-05 19:26:33
postaporteñ@_______________________________

?La industria forestal sólo provoca pobreza y peor vida en Chile?

Para conocer los detalles del documental aún no estrenado Plantar Pobreza: El negocio forestal en Chile, nos entrevistamos con uno de sus productores, Felipe Valenzuela. Al final del presente material se encuentra su sinopsis

Andrés Figueroa Cornejo

Felipe Valenzuela es parte del colectivo humano de la Región del Bío Bío, y en particular de la ciudad chilena de Concepción, que hace posible tanto la existencia de la página http://resumen.cl/, como su publicación de papel con frecuencia mensual. Es precisamente el equipo de Resumen quien produjo el espléndido documental Plantar pobreza: El negocio forestal en Chile.


-¿En qué consiste Resumen, cómo nació, por qué y para qué, tanto en su versión digital como impresa?

“Resumen existe porque es necesario que la comunidad tenga medios propios para comunicarse. Quienes trabajamos en él somos personas que entienden su labor como una acción política, de lucha contra la propaganda de la clase dominante y en favor de forjar una cultura propia y acorde con nuestros intereses populares.”

-¿Cuál es la recepción de la comunidad?

“La gente coincide con el hecho de que nuestro medio es una necesidad. Para diferentes organizaciones sociales, Resumen representa una fuente de información veraz y también un canal de expresión. Manifestaciones de esta valoración son los convenios de apoyo que hay entre Resumen y organizaciones sindicales y comunitarias que entienden como fundamental proveerse de plataformas comunicacionales propias para sus procesos de lucha. Entonces se da una relación proporcional entre el fortalecimiento de la organización y el de los medios de comunicación popular como Resumen.”

Bío Bío, la región más golpeada por la cesantía y el mal trabajo en Chile

De acuerdo al último boletín de empleabilidad del oficialista Instituto Nacional de Estadísticas (INE), la tasa de desocupación nacional fue de 6.6% el 2013, mientras que en la Región del Bío Bío alcanzó el 8.3%, liderando la cesantía en el país. A nivel de provincias, Bío Bío llegó a un 10.4%, Concepción a un 7.8%, Arauco a un 6.4% y Ñuble a un 8.3%. Respecto de las ciudades, Lota nuevamente encabezó el listado trágico con un 12.1% de fuerza de trabajo inactiva.  Es decir, con una alta cantidad de producción de valor paralizada o no realizada, para beneficio de la ganancia privada.

Desde fines de la década del 30 del siglo XX, la Provincia de Concepción fue un polo industrial con una clase obrera que edificó poderosas agrupaciones en rubros como el siderúrgico,  textil, del calzado y de la minería. El proceso de desindustrialización impuesto por la tiranía y su contrarrevolución burguesa, y proseguido y profundizado, esta vez bajo las formas de la democracia representativa  de los gobiernos civiles, provocó la destrucción de puestos de empleo y la intensificación de la explotación a través de la tercerización. 

La precarización del trabajo es hoy un proceso en carrera y en donde comunas como San Pedro de la Paz, Lota, Coronel o Curanilahue, la cantidad de asalariados/as en planes de empleo de emergencia supera la media nacional. Para efectos de hacerse de mayores datos se puede visitar http://www.dipres.gob.cl/594/articles-116570_doc_pdf.pdf


Las claves del documental

-¿De qué se trata el documental?

Plantar Pobreza trata de explicar el origen y las consecuencias de la expansión de la industria forestal en la zona centro-sur del país, particularmente en nuestra región. En el registro se abordan los diferentes mecanismos implementados por el Estado para apoyar estratégicamente a esta industria, funcionando (como en muchos otros rubros del extractivismo y el saqueo) como una caja pagadora de bonificaciones a la plantación de monocultivos, a la construcción de carreteras,  además de la elaboración de políticas que amparan y legalizan el inmenso desastre ambiental, económico y social devenido del negocio forestal.”

-Los argumentos del Estado siempre postulan las bendiciones de la inversión privada en materia extractivista para la población…

“En ese sentido, nos interesa desmentir las diversas falacias propagadandizadas por el Estado, tales como que una plantación forestal es un bosque o el falso dilema de que "si no hay forestales, habrá desempleo y pobreza". Primero, una plantación forestal no es bosque. Los bosques se caracterizan por constituir ecosistemas donde habitan múltiples especies y que proporcionan importantes servicios ambientales y reservas de biodiversidad a la gente, como el almacenamiento y provisión de agua de calidad, regulación del clima en las zonas adyacentes, dotación de alimentos mediante la recolección de frutos o la caza de animales que ahí viven. Además, al proveer de agua constantemente se posibilita la agricultura. Pero si te das cuenta, nuestras comunidades han perdido o están perdiendo estos servicios porque en una plantación forestal crecen un promedio de 1600 árboles por hectárea, todos al mismo tiempo, consumiendo grandes cantidades de agua. Por otra parte, se pierde suelo después de las talas rasas, pues al dejarlo descubierto, las capas de humus son arrastradas hasta los cursos de agua en las cuencas  por la lluvia o el viento. Además, las corporaciones forestales interpretan a la vegetación nativa que crece en medio de las plantaciones como una competencia para el desarrollo de los ejemplares de su interés, y  simplemente la mata con agrotóxicos, dilapidando una serie de procesos tendientes a conservar el equilibrio de esos ambientes. Estas y otras razones develan la mentira de identificar una plantación forestal con un bosque.”

-¿Cuáles son las dimensiones del drama ecosistémico?

“Los monocultivos forestales se expanden por todo el centro-sur, llegando aproximadamente a cubrir 3 millones de hectáreas. De hecho, en la Región del Bío Bío más del 20% de su superficie está cubierta de pinos y eucaliptos, al tiempo que 30 comunas de las 52 que pertenecen a la región se han declarado en déficit hídrico. Sin embargo, mientras se comete el crimen, la prensa financiada por el empresariado y las instituciones del Estado junto a su clase política, se refiere a la industria forestal como una impulsora de desarrollo económico y proveedora de empleo. En nuestra investigación descubrimos que con la expansión de la industria forestal se han perdido fuentes de subsistencia asociadas a la pequeña agricultura campesina, y a la recolección de mariscos y la pesca. Por ejemplo, los mariscadores de Laraquete han sufrido la desaparición de cultivos completos de choritos, de lo que responsabilizan a Celulosa Arauco que desde su planta expulsa sustancias tóxicas al mar. Estos y otros casos, confirman que la industria forestal sí, en efecto, provoca pobreza y que la retirada de monocultivos forestales es la condición necesaria para regenerar las condiciones de habitabilidad de nuestro territorio.”

-El documental refresca un completo diagnóstico del impacto de las forestales…

“Pero no sólo constata, sino que también propone, visibilizando iniciativas del uso sustentable de bosque y también de la recuperación y la rehabilitación territorial. Quienes llevan a cabo estos proyectos han mejorado sustancialmente sus condiciones de vida y por ello creemos que son un referente para nuestra comunidad, no sólo la rural, sino que también la urbana. Y esto es importante: la recuperación del bosque y su uso sustentable es una cuestión determinante en nuestra subsistencia. Nuestra propuesta parte de esta premisa.”

-¿Quiénes participaron en la factura del documental?

“Es fruto de un año de trabajo del equipo de Resumen y de algunos compañeros/as que con diversos aportes contribuyeron a su realización, y tiene una duración de una hora y once minutos.”

-¿Recibieron algún subsidio, auspicios, hay plata de por medio?

“Entendemos el trabajo comunicacional como nuestra acción política, y en ese sentido no esperamos ni aceptamos "condiciones favorables" que terminen por editorializar nuestro trabajo. La política del Estado en cuanto a financiamiento de empeños audiovisuales y otros, los acaba empobreciendo, obligando a sus autores a adoptar métodos que riñen constantemente con la independencia y la calidad del trabajo de cada cual.”

-¿Tiene sentido hacer documentales en Chile?

“En general es un imperativo levantar y fortalecer medios de comunicación al servicio de la comunidad y no del empresariado. La producción escrita, fotográfica o audiovisual hecha por la comunidad, al margen de los circuitos controlados por el poder político y económico, está empezando a provocar molestia. Por eso los de arriba intentan obligar a todos quienes publican mensajes  considerados por la institucionalidad como propios del ejercicio del periodismo, a someterse a la "ley de libertad de expresión", que de libre no tiene nada.” 

-¿Qué efecto social y político esperan que tenga el documental?

“No queremos que el documental quede como un archivo de injusticias y miserias, abultando discos duros con más denuncias. El reportaje lo hicimos porque creemos necesario emprender iniciativas de recuperación y rehabilitación de nuestro territorio en la Región del Bío Bío y en la zona centro-sur de Chile.”

Para contacto de personas interesadas en el documental hay que escribir a prensa@resumen.cl

Sinopsis del documental https://www.youtube.com/watch?v=uhSZ41NwlR8&feature=youtu.be

andres - postaporteñ@ 1276 - 2014-11-05 19:23:40
postaporteñ@_______________________________

Carta familiares HERNÁN ABRIATA al Embajador de Francia

Buenos Aires, 03 de Noviembre de 2014

Sr. Embajador de la República de Francia

Jean-Michel Casa

De nuestra consideración:

Si en la Argentina, a partir del año 1976 no se hubiera perpetrado un genocidio, nosotros, familiares de Hernán Abriata, no estaríamos escribiendo esta carta.

Ustedes conocen pormenorizadamente los hechos que los genocidas depararon, no sólo por las dos religiosas francesas asesinadas por Alfredo Astiz en la ESMA, campo clandestino de detención, dónde también estuvo secuestrado nuestro Hernán; sino porque Francia fue también tierra de asilo y acogida a cientos de exiliados y refugiados que pudieron escapar del plan de muerte y horror con que nos desgarraron para siempre, para siempre.

El próximo martes 4 de noviembre la Corte Constitucional de Francia tratará el recurso de apelación presentado por el represor Mario Alfredo Sandoval

 Recordamos que en dos instancias previas, las Cámaras de Instrucción de Paris y  de Casación  han concedido la extradición solicitada por el Juez argentino Sergio Torres a comienzos del año 2012. El acusado esgrime su cuestionable nacionalidad francesa obtenida en 1995, muchos años después de los hechos que venimos denunciando. Dicha argumentación ha sido rechazada en instancias previas. Entendemos que dicha actitud es una maniobra dilatoria en la que se pretende la complicidad de los más altos órganos judiciales de la República de Francia, con la finalidad de evitar su extradición a nuestro país, donde debería responder por sus aberrantes crímenes y decirnos donde está nuestro hijo, nuestro hermano, nuestro esposo: Hernán Abriata, un estudiante de arquitectura, un muchacho que unía sus energías en la lucha contra la injusticia, lucha que tiene tantas marcas, tantos escenarios, tantos tiempos, y que Francia tanto ha contribuido y alentado a que ello ocurriera.

Probablemente pensarán que todo cuanto podamos decir de nuestro Hernán, está teñido de subjetividad, porque era y sigue siendo parte de nuestra vida. Hay otros miles de muchachos que coincidieron en el cautiverio con Hernán en la ESMA y que continúan desaparecidos.

Acá estamos señor Embajador de la República de Francia, señor presidente de Francia, pidiéndoles, que permitan que haya justicia, esa misma de la que hablamos anteriormente, determinando que el asesino de Hernán, el ex oficial Sandoval, que se esconde en oscuras y tortuosas actividades, sea extraditado a Argentina, donde es reclamado, donde tendrá un juicio con todas las garantías judiciales de un sistema constitucional que ha costado tantas vidas.

Desde hace 38 años, venimos exigiendo juicio y castigo a todos los criminales que nos arrebataron la vida de 30.000 personas, entre ellas Hernán. Sólo la justicia puede colaborar en la reparación. La memoria familiar y la memoria colectiva, apelan a este elemental acto de justicia: que un asesino sea juzgado y condenado por el crimen cometido.

El 30 de octubre se ha cumplido un nuevo aniversario del día del secuestro de nuestro Hernán. Ustedes señores, deben tomar la decisión de extraditar al genocida Sandoval para que sea juzgado; tal vez sea entonces, y la fecha de su desaparición comience a tener una entonación de mínimo alivio y resarcimiento.

Firmas de los familiares:

Beatriz Rosa Cantarini de Abriata; Liliana Abriata; Laura Abriata; Juliana Abriata; Mónica Dittmar de Abriata; Claudia Dittmar; Mario Julián Cantarini; Sergio Vidra y sobrinos

el  Churrasco Sandoval  UN GENOCIDA ARGENTINO,  

que fue ASESOR DE SEGURIDAD DE SARKOZY

 AHORA se Pide la extradición

Mario Alfredo Sandoval, egresó en los setenta de la Escuela de Policía Ramón Falcón, ejerció en el centro clandestino de Coordinación Federal y fue colaborador de la Marina, a fines de los 80 se recibió como Licenciado en Seguridad de la Policía Federal, en 2002 dio un curso en la Escuela Superior de Guerra, como delegado de la Unión Europea para las conversaciones de paz en Colombia, asistido por paramilitares colombianos de las AUC. Como coronación de su brillante carrera en 2008 fue asesor de seguridad de Nicolás Sarkozy, entonces presidente de Francia. El próximo 4 de noviembre la justicia francesa decidirá si lo extradita o no a la Argentina. Familiares de una de sus víctimas, Hernán Abriata, un joven estudiante de arquitectura, piden al Embajador de Francia y al Juez que den curso al pedido de extradición como manera de reparar la memoria de un joven que luchó por la justicia.

AEDD-AW - postaporteñ@ 1276 - 2014-11-05 19:20:10
postaporteñ@_______________________________
Anterior [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153] [154] [155] [156] [157] [158] [159] [160] [161] [162] [163] [164] [165] [166] [167] [168] [169] [170] [171] [172] [173] [174] [175] [176] [177] [178] [179] [180] [181] [182] [183] [184] [185] [186] [187] [188] [189] [190] [191] [192] [193] [194] [195] [196] [197] [198] [199] [200] [201] [202] [203] [204] [205] [206] [207] [208] [209] [210] [211] [212] [213] [214] [215] [216] [217] [218] [219] [220] [221] [222] [223] [224] [225] [226] [227] [228] [229] [230] [231] [232] [233] [234] [235] [236] [237] [238] [239] [240] [241] [242] [243] [244] [245] [246] [247] [248] [249] [250] [251] [252] [253] [254] [255] [256] [257] [258] [259] [260] [261] [262] [263] [264] [265] [266] [267] [268] [269] [270] [271] [272] [273] [274] [275] [276] [277] [278] [279] [280] [281] [282] [283] [284] [285] [286] [287] [288] [289] [290] [291] [292] [293] [294] [295] [296] [297] [298] [299] [300] [301] [302] [303] [304] [305] [306] [307] [308] [309] [310] [311] [312] [313] [314] [315] [316] [317] [318] [319] [320] [321] [322] [323] [324] [325] [326] [327] [328] [329] [330] [331] [332] [333] [334] [335] [336] [337] [338] [339] [340] [341] [342] [343] [344] [345] [346] [347] [348] [349] [350] [351] [352] [353] [354] [355] [356] [357] [358] [359] [360] [361] [362] [363] [364] [365] [366] [367] [368] [369] [370] [371] [372] [373] [374] [375] [376] [377] [378] [379] [380] [381] [382] [383] [384] [385] [386] [387] [388] [389] [390] [391] [392] [393] [394] [395] [396] [397] [398] [399] [400] [401] [402] [403] [404] [405] [406] [407] [408] [409] [410] [411] [412] [413] [414] [415] [416] [417] [418] [419] [420] [421] [422] [423] [424] [425] [426] [427] [428] [429] [430] [431] [432] [433] [434] [435] [436] [437] [438] [439] [440] [441] [442] [443] [444] [445] [446] [447] [448] [449] [450] [451] [452] [453] [454] [455] [456] [457] [458] [459] [460] [461] [462] [463] [464] [465] [466] [467] [468] [469] [470] [471] [472] [473] [474] [475] [476] [477] [478] [479] [480] [481] [482] [483] [484] [485] [486] [487] [488] [489] [490] [491] [492] [493] [494] [495] [496] [497] [498] [499] [500] [501] [502] [503] [504] [505] [506] [507] [508] [509] [510] [511] [512] [513] [514] [515] [516] [517] [518] [519] [520] [521] [522] [523] [524] [525] [526] [527] [528] [529] [530] [531] [532] [533] [534] [535] [536] [537] [538] [539] [540] [541] [542] [543] [544] [545] [546] [547] [548] [549] [550] [551] [552] [553] [554] [555] [556] [557] [558] [559] [560] [561] [562] [563] [564] [565] [566] [567] [568] [569] [570] [571] [572] [573] [574] [575] [576] [577] [578] [579] [580] [581] [582] [583] [584] [585] [586] [587] [588] [589] [590] [591] [592] [593] [594] [595] [596] [597] [598] [599] [600] [601] [602] [603] [604] [605] [606] [607] [608] [609] [610] [611] [612] [613] [614] [615] [616] [617] [618] [619] [620] [621] [622] [623] [624] [625] [626] [627] [628] [629] [630] [631] [632] [633] [634] [635] [636] [637] [638] [639] [640] [641] [642] [643] [644] [645] [646] [647] [648] [649] [650] [651] [652] [653] [654] [655] [656] [657] [658] [659] [660] [661] [662] [663] [664] [665] [666] [667] [668] [669] [670] [671] [672] [673] [674] [675] [676] [677] [678] [679] [680] [681] [682] [683] [684] [685] [686] [687] [688] [689] [690] [691] [692] [693] [694] [695] [696] [697] [698] [699] [700] [701] [702] [703] [704] [705] [706] [707] [708] [709] [710] [711] [712] [713] [714] [715] [716] [717] [718] [719] [720] [721] [722] [723] [724] [725] [726] [727] [728] [729] [730] [731] [732] [733] [734] [735] [736] [737] [738] [739] [740] [741] [742] [743] [744] [745] [746] [747] [748] [749] [750] [751] [752] [753] [754] [755] [756] [757] [758] [759] [760] [761] [762] [763] [764] [765] [766] [767] [768] [769] [770] [771] [772] [773] [774] [775] [776] [777] [778] [779] [780] [781] [782] [783] [784] [785] [786] [787] [788] [789] [790] [791] [792] [793] [794] [795] [796] [797] [798] [799] [800] [801] [802] [803] [804] [805] [806] [807] [808] [809] [810] [811] [812] [813] [814] [815] [816] [817] [818] [819] [820] [821] [822] [823] [824] [825] [826] [827] [828] [829] [830] [831] [832] [833] [834] [835] [836] [837] Siguiente