Postaporteñ@

Herramienta de comunicación para expresar la identidad, el trabajo y la lucha por una Patria Para Todos: La Patria Grande

Ver números anteriores

Repudian las patentes sobre semillas y llaman a la resistencia

DOCUMENTO DE ORGANIZACIONES SOCIALES DEL LITORAL

La patente sobre semillas es ilegítima, los pueblos deben resistencia al tirano

Frente a la nueva arremetida de las multinacionales para profundizar el ordenamiento de la producción de alimentos de acuerdo a sus mezquinos intereses, ratificamos que toda patente sobre semillas es una violación, y que los pueblos tienen derecho a la resistencia frente a una pretendida apropiación.

Hemos sido atropellados por el capital financiero mundial, las multinacionales y sus socios y seguidores en el país. Cada día queda menos margen para la vida comunitaria en armonía, y ese es el resultado de un sistema que tiene como paradigma a Monsanto y sus socios. Un sistema enemigo de la vida que ya está instalado, y que los gobiernos deben revertir, jamás acentuar como lo están haciendo.

Estamos ante nuevas maneras de extender el colonialismo con la reducción de las mayorías a la servidumbre, el desprecio de la biodiversidad, el retaceo de semillas y la aplicación de la usura patentando la vida, luego de introducir cambios genéticos con una soberbia que es propia de los patrones del régimen.

Como respuesta, las organizaciones sociales nos vemos en la obligación de estudiar para tomar conciencia. El conocimiento y la amistad de los pueblos son nuestras fuentes.

De allí derivarán los planes para la independencia, y esa independencia exige la expulsión del capital financiero, la erradicación de la usura.

Cualquier persona que siembre tiene derecho a usar semillas de su producción, intercambiarlas, regalarlas, y a cultivar sin riesgos de que los transgénicos modifiquen los ciclos biológicos y contaminen la naturaleza.

Este sistema implantado con el solo interés del lucro es el fruto de la modernidad esclavizadora, genocida. Nosotros somos hoy los indios, los negros, los gauchos, la barbarie. Las multinacionales, los estados que las apañan y sus socios vernáculos traen zozobra y muerte, en las antípodas de José Artigas que devolvió tierra y dignidad a los indios, los negros, los gauchos, esperanzas a los que el régimen llama barbarie.

El genocidio del Abya Yala sigue vigente por distintos medios. Hoy se expresa en los transgénicos y el riego con cocteles de químicos que atentan contra la salud, ante la mirada cómplice de empresarios, políticos y profesionales ligados al negocio.

Sufrimos un éxodo lacerante, y el capital llega en el siglo XXI a devorar lo poco que va quedando tras cinco siglos de saqueos.

Los legisladores no están autorizados por los pueblos a acompañar los desmanes del gran capital, las patentes sobre las semillas no tienen licencia social, y las leyes contra la vida demuestran que los legisladores no representan hoy más que sus intereses y los de sus opulentos socios del sistema.

Hace casi dos años firmamos con numerosas organizaciones del litoral argentino un documento en defensa del maíz y la vida. Allí declaramos al maíz (Zea mays) semilla venerable e inviolable de Abya Yala y el planeta, alimento sustancial de la especie humana, y advertimos que desconocemos toda patente privada o propiedad intelectual sobre la semilla o la planta del maíz. Repudiamos las patentes. A las semillas no las fabrican los ricos, son de la naturaleza, y hay miles de años de trabajo e ingenio humano puestos en algunos cultivos. No estamos dispuestos a entregar la soberanía. Nadie, absolutamente nadie es propietario de la genética de una semilla.

Focalizamos un cultivo milenario, símbolo entre los alimentos del Abya Yala, pero hicimos extensivas nuestras prevenciones por todas las especies.

En estos días de setiembre de 2014 acompañamos otro documento, junto a entidades hermanas,  titulado “no nos patenten la vida”. Allí sostenemos que no hay nada que negociar con la invasión colonial, no hay coexistencia posible.

La producción a gran escala con químicos y transgénicos, el patentamiento de semillas y las exigencias de regalías a los que sembramos son las armas de un ataque neocolonial que no da lugar a la vida familiar, a las chacras, a la producción orgánica de los campesinos, a los conocimientos milenarios, a la alimentación sana.

Las patentes sobre las semillas son una declaración de guerra del capital a los pueblosy a la libertad. Tomamos nota. Detrás de estos proyectos para apropiarse de la vida hay un tirano que se llama capital financiero. Los legisladores están obligados a actuar contra ese tirano y contra todo avasallamiento.

Nuestros reclamos deben ser entendidos como reafirmación de la libertad de las semillas, del derecho a cultivar la tierra. Somos muchos los que abrimos los ojos ante la prepotencia de los imperialismos que se disputan nuestro suelo, y de la metrópolis unitaria mitre-roquista.

Ante el despotismo rescatamos  como arma invencible la sensatez de nuestras luchas.

La tierra no es del hombre, el hombre es de la tierra. No hay derecho legítimo a romper, llevados de ilusiones pasajeras, nuestra honda pertenencia al paisaje y nuestra solidaridad con los pueblos y demás seres vivos de mañana, en todas las latitudes.

La unidad de los pueblos del Abya Yala y el mundo nos hará libres.

Como cada día 25 decimos con miles en el mundo ¡muera Monsanto!

Paraná, 25 de setiembre de 2014

Junta Abya Yala por los Pueblos Libres –JAPL-.

Programa de Extensión "Por una nueva economía, humana y sustentable" de la Carrera de Comunicación Social, UNER.

tirso - postaporteñ@ 1247 - 2014-09-26 15:47:44
postaporteñ@_______________________________

Los flancos abiertos de Marina Silva son blancos móviles para las baterías del lulismo original

Bruno Lima Rocha

docente de ciencias políticas y de relaciones internacionales

En la recta final de la primera vuelta de las elecciones presidenciales brasileñas, faltando menos de veinte días para el pleito, parece que finalmente hubo un ajuste en la estrategia de campaña del partido de gobierno (PT) y en la defensa del mandato de la presidente Dilma Rousseff. Como habíamos dicho anteriormente, el peor de los mundos para la situación sería una versión del lulismo más potable para los operadores mediáticos y con libre tráfico para los agentes con poder de veto. Tal producto del marketing político es la ex-ministra del Medioambiente Marina Silva. Y su mayor virtud publicitaria termina por volverse el blanco visible y concreto de los ex-correligionarios petistas

No se puede hacer un análisis serio teniendo en cuenta los índices de campaña electoral; pero, como los staffs de los candidatos así lo hacen, estamos obligados a reconocer esta variable. El PT comenzó a combatir a su ex correligionaria exponiendo sus contradicciones y su doble discurso. Este mismo partido, ungido por Lula en la época que estaba bajo la dirección política de José Dirceu y José Genoino (los dos están presos por corrupción activa), operó alianzas heterodoxas para formar mayoría en el Congreso y asegurar la gobernabilidad por dentro y por fuera. Si Marina tampoco tuviera alianzas heterodoxas en su proyección de imagen pública, podría explorar tal hecho por la coligación liderada por Dilma y Michel Tema (PMDB), pero no lo hace. Al afirmar que “va a gobernar con los mejores” y “no tiene lados”, sólo el “bien común de todos los brasileños” independiente de sus posiciones en la pirámide social Marina ejecuta un discurso vacío, con fuerte llamamiento publicitario, pero con posibilidades de vuelo  limitado

Bastó que sus aliados electorales salieran al campo, como el pastor Silas Malafaia para que Marina aumentara el rechazo y la inseguridad del electorado. El tele-evangelista, líder nacional de la Iglesia Neopentecostal Asamblea de Dios, es portavoz de un capitalismo de tipo neoliberal, con discursos micropolíticos conservadores y puede ser tachado fácilmente de incitar al odio homofóbico y de ese modo reforzar la violencia contra toda la población LGBT. Estos sermones se enfrentan a la estructura mediática que apoya a Marina, como por ejemplo se ve en los enredos de las telenovelas de Rede Globo TV. Aunque de forma estereotipada, las presencia de relaciones homoafectivas es constante en las tramas de Globo y son un lugar común en su emisora líder

Otro flanco abierto por Marina es la exposición de Neca Setúbal (asesora especial de Marina, una de las principales financiadoras de su campaña y donadora del partido embrionario Rede) y una supuesta posibilidad de ajuste fiscal de 15 millardos de Reales a ser realizado a través de recursos judiciales del grupo Itaú (el mayor grupo financiero y bancario del país del cual ella es heredera de la cuota mayoritaria). La ex senadora por el Estado de Acre (Región Amazónica) a través de sus relaciones con las elites económicas no difiere de la política de los campeones nacionales del BNDES (Banco de Fomento del gobierno nacional de Brasil) de Lula y Dilma y la relación umbilical con los grandes capitales aquí presentes. La diferencia está en el tipo de relación, pues los seguidos paquetes sociales de Lula y Dilma aseguran el empleo directo como factor de estabilidad en el capitalismo brasileño. Las opciones del equipo económico de Marina, liderado por Eduardo Gianetti de Fonseca se acercan con el fantasma de la Era de Fernando Henrique Cardoso (FHC, presidente de 1995 a 2002) y sus terribles consecuencias para la sociedad brasileña concreta. El tema de la Pre-Sal, de entre otros, caracteriza este flanco abierto

Así, permitiéndonos una comparación forzosa, a pesar de no tener candidaturas reformistas (de izquierda electoral auténtica) con oportunidades de victoria, el PT se ve obligado a posicionarse publicitariamente más a la izquierda para diferenciarse de su escisión que apunta al centro y centro-derecha del espectro. Tal fractura, antes comandada por el finado Eduardo Campos (PSB), abre una alianza con el capital financiero, ya señalada con la infeliz idea de asegurar “independencia” para el Banco Central. Esto en la práctica implica entregar 100% de la autoridad monetaria a las manos de banqueros, especuladores y economistas-consultores vinculados al sector financiero. Envuelta en obscuras “reglas técnicas” que oscilan entre mediciones econométricas y delirios de filosofía de la economía liberal, la poca soberanía restante del Estado sobre el poder de los rentistas se iría por la cloaca. Al propagar tamaño absurdo en la campaña, Marina, Beto Albuquerque (su candidato a vicepresidente) y el bloque de afiliados históricos y nuevos arribistas, abren un flanco para golpear y la duda no es porque el PT golpee, sino que como se tardó tampoco golpea.

Una Operación de la Policía Federal en medio del camino de las urnas: Operación “Lava Jato” y más de lo mismo en el patrón de la política brasileña

Una vez más la Policía Federal ofrece combustible para los hechos políticos a partir de una investigación federal que ha generado centenares de titulares de prensa y hechos mediáticos. Este analista tiene por costumbre perseguir los patrones de permanencia del hacer político, específicamente del Juego Real, que es el conjunto de reglas concretas (legales o no), moralmente defendibles o no, formando partes constitutivas de las disputas electorales y de la gestión del Estado capitalista. Infelizmente, parece que es el destino manifiesto de la izquierda electoral hacerse la fuerza renovadora de la política tradicional. Así los discursos se van lavando y de programa mínimo en programa mínimo, el pragmatismo político es transformado en hacer lo mínimo y arreglar todo que se pueda

La última bomba de la política brasileña habla a través de la delación premiada –o combinada–  según el candidato a vicepresidente por el PSB, el diputado federal gaúcho Beto Albuquerque. En consonancia con información de la Folha de São Paulo, el ex-director de Petrobras Paulo Roberto Costa habría afirmado que la caja de dos de obras con presupuestos agrandados para fines de coima y corrupción y de contratos engordados de la estatal de petróleo y derivados, venían alimentando presupuestos desviados a 12 senadores, 49 diputados federales y de uno a tres gobernadores

Uno de estos gobernadores (ex-gobernador o ex-gobernadora, o ambos) podría haber sido el fallecido Eduardo Campos (gobernador del estado de Pernambuco), cuyo avión cayó en desastre aéreo en la ciudad paulista de Santos el 13 de agosto de 2014. En el esquema revelado por la Policía Federal a través de la Operación “Lava Jato”, entre 2004 y 2012, Paulo Roberto Costa garantizaba un porcentaje a políticos con cargos e influencia durante los gobiernos de Lula y Dilma. Estos, operadores del PMDB, PP y PT, se quedarían con el 3% del valor de los contratos de la Petrobras en el periodo en que el informante fue director de la estatal, entre los años de 2004 y 2012. Vale acordarse que el ex-director fue nominado al cargo a través de cuota del PP, y más tarde recibió el respaldo de los partidos de la presidente (PT) y del vice (Tema)

Si fuéramos comparar los resultados de la investigación de la PF, no hay diferencia sustantiva entre lo que fue filtrado en las operaciones Lava Jato, Monte Carlo, Castillo de Arena, Satiagraha, Gautama y Chacal, de entre decenas de otras de menor envergadura. Tampoco hay diferencia sustantiva entre estas operaciones y el cartel del Metro de São Paulo. O sea, los agentes económicos nacionales y transnacionales operando en Brasil son blancos permanentes de la policía de élite federal y dan pruebas de operar como corruptores del Estado brasileño, siendo socios ilegales de agentes públicos, con o sin mandato

En otra punta de la misma cuerda podrida, la formación de mayoría parlamentaria a través de remuneración regular sin rúbrica o enmiendas es la unidad táctica observada en los pagos mensuales a los parlamentarios estadales de Minas Gerais, durante el gobierno de Eduardo Azeredo (del partido PSDB, el mismo arreglo de pago mensual para congresistas fue organizado por el PT durante el primer gobierno de Lula (federal) y lo mismo ocurrió durante el gobierno del Distrito Federal (Brasilia y sus alrededores) durante el gobierno local del exsenador José Roberto Arruda, en el periodo siendo afiliado al partido DEM. Así, entiendo que tenemos las siguientes caracterizaciones

Sería una irresponsabilidad afirmar que las candidaturas de Dilma Rousseff (PT-PMDB-PP-PC do B), Aécio Nieves (PSDB-DEM) y Marina Silva (PSB-PPS) son absolutamente idénticas. En la última década, aunque con tímida distribución de renta, implicando en presupuesto a un punto de la Tasa Básica de Ganancias (llamada de Selicen Brasil) al equivalente a todo un año de Bolsa Familia (el mayor programa de renta mínima de América Latina), tuvimos considerables mejorías en las condiciones materiales de vida. El año de 2013 demostró que la política de acomodación social ya no basta para captar a una nueva generación sin experiencia política previa y rechazando frontalmente el gobierno de coalición

Así como es absurdo comparar la Era FHC con los efectos societarios del Lulismo, también sería irresponsable con cualquier postura más a la izquierda clasificar cualquiera de estas propuestas como siendo de “izquierda”. El modus operandi de la tal gobernabilidad aproxima al entonces mayor partido de masas y reformista de América Latina (PT) a sus antiguos adversarios, tanto apoyadores de la dictadura (ex miembros del partido ARENA, sigla de apoyo al régimen militar) como fisiológicos de la oposición consentida (el PMDB, un partido gigantesco que en la práctica opera como una federación de oligarquías estadales). La mayor victoria de la derecha política en Brasil y de los grandes capitales que aquí operan fue haberse acomodado al choque de capitalismo promovido por Lula, sus aliados y compañeros de partido

No quiero con eso decir que los hechos singulares –los hechos concretos– no tengan importancia. Si lo hiciera, abriría la mano al análisis de coyuntura, restando sólo la predicción estructural, lo que en términos prácticos implica todo o nada todo el tiempo. El singular importa y así como el desastre aéreo generó la ocasión para catapultar Marina Silva, las denuncias de Paulo Roberto Costa pueden garantizar algún respiro para un segundo turno que se acerca entre el lulismo y su defección. Marina es sí un fruto amargo de la herencia política de Lula. Ya su equipo económico es un hijo no tan bastardo de lo peor del PSDB y del poder del capital financiero. Si quedara evidente alguna implicación de la figura hoy inmaculada de Eduardo Campos, bien demostrado por el palpable lenguaje publicitario que el avión que cayó era financiado a través de empresas fantasmas, lo que evidencia cajas negras; desde ahí el juego se puede volcar a favor de Dilma aún en septiembre

En esta etapa final de campaña, el aislamiento del proceso electoral para la dimensión política –y su alianza tan nefasta como subordinada a las estructuras de dominación– abren la cancha para cualquier posibilidad. Los tres posibles mandatarios de la 7ª economía del mundo y la 79ª sociedad en ranking de Índice de Desarrollo Humano de la ONU dependen, y mucho, del talento de sus publicistas para transformar un hecho policial y de crimen de Estado, en hecho político y publicidad electoral. Es más que preferible la confusión y la desobediencia de las calles en 2013, que este tipo de juego viciado en 2014

Apuntando conclusiones antes de la primera vuelta

Si hay aún alguna oportunidad de victoria electoral del lulismo, esta se materializa con la presencia del propio Lula en campaña. Desautorizando Marina y reivindicando a su criatura política (Dilma, la ex-Primera  Ministra, titular de la Casa Civil que asume el puesto en medio al pandemonio de la crisis del MENSALÃO), el Lech Walesa brasileño puede volcar el juego publicitario. La “madre del Programa de Aceleración del Crecimiento” cuenta de nuevo con el “padre de los pobres” para derrotar a los dos proyectos neoliberales en nombre de un desarrollo policlasista

 El lulismo, traducido en bismarckismo tropical con rasgos de keynesianismo  tardío, convive bien con la estructura de clases y alguna desigualdad. Si la derecha política brasileña no fuera tan loca en términos ideológicos y exclusión post-colonial, seguiría los pasos de los agentes económicos líderes y apoyaría a Lula,  Dilma y compañía

La elección brasileña es un juego disputado en dos turnos y que en su primera vuelta llevará a la victoria parcial al equipo que ataque más los flancos abiertos de sus adversarios. El PT asumió el *paradigma de Adhemar”, y lo está haciendo. Los demás necesitan derrumbar este prisma y afirmar que van a distribuir renta y asegurar las ganancias de acumulación de los capitales aquí presentes, generadores de empleo directo.  De lo contrario, las oportunidades de victoria son más pequeñas

Publicación Barómetro 25-09-14

BRUNO - postaporteñ@ 1247 - 2014-09-26 15:40:25
postaporteñ@_______________________________

Danilo cachiporrero

Por Santiago Torres correo de los Viernes nº 550 -26/09/14

El Vicepresidente —y futuro Ministro de Economía si gana Vázquez— volvió al discurso autocomplaciente y cachiporrero, donde nuevamente deja en evidencia su actitud culposa: se sabe no querido y no confiable para la izquierda, ¿pero es por ahí que va a levantar votos?

En el marco de un discurso autocomplaciente, Danilo Astori se descargó contra la oposición, caricaturizando las propuestas de la oposición y señalando que sí hay inflación de izquierda e inflación de derecha, así como déficit de izquierda y déficit de derecha, porque hay una macroeconomía de izquierda y una macroeconomía de derecha. De ese modo, pretendió reflotar al Danilo Astori de fines de los años 80, cuando decía esos y otros disparates, tan disparates que los más graves no los ha repetido desde su giro copernicano en los satanizados años 90 (se ve que a Danilo lo inoculó también el complot imperialista más conocido como “Consenso de Washington”)

Comencemos por las alusiones a la oposición. Un viejo recurso dialéctico, muy usado en las salvajes controversias en el seno de la izquierda, es la de debatir no con aquello que piensa, dice o hace el adversario sino contra aquello que se le atribuye a éste, que es —invariablemente— una grosera caricatura de la realidad. Es lo que hizo don Astori. No le respondió a la oposición y sus propuestas (incluso a sus gestiones de gobierno) sino a la caricatura que él hizo de la oposición. 

Según Astori, los partidos de oposición se caracterizarían por sostener “visiones tecnocráticas [...], estimuladas por un enfoque reduccionista del trabajo que supone conducir la política económica del país. Hay que trabajar por la estabilidad de los precios y manejar con prudencia las cuentas públicas. Pero este no puede ni debe ser el final de la definición de las responsabilidades en la materia. Es, por el contrario, el principio de un camino en el que hay que respaldar y consolidar transformaciones de fondo”.

Una leída “en diagonal” a los programas de los partidos opositores alcanza y sobra para advertir que ninguno sostiene que las políticas macroeconómicas deben limitarse a “trabajar por la estabilidad de los precios y manejar con prudencia las cuentas públicas”

Y si uno revisa con rigor académico y honestidad intelectual las gestiones coloradas y nacionalista a partir de la restauración democrática, en modo alguno podrá advertir esa “visión tecnocrática” y ese “enfoque reduccionista” de la política económica. Podrá discreparse, naturalmente, con orientaciones e instrumentos, pero nada más lejos de una política que se limitara a cuidar las cuentas públicas y la estabilidad de precios y dejara el resto al mercado. De hecho, muchos de los problemas que enfrentaron esas administraciones fue que, por atender otras cuestiones en contextos externos no tan favorables (o directamente desfavorables), se les escaparon tanto los números fiscales como los precios. Ni siquiera en los “malditos 90” (sí, esos años en que Danilo tuvo su epifanía ideológica)

Otro aspecto en que Astori caricaturizó a la oposición fue en atribuirle la intención de “descargar un ajuste retrógrado” sobre el pueblo uruguayo. Tampoco ningún candidato opositor ni programa de gobierno señala eso. Yo, que no soy candidato a nada, sí digo que el gasto público deberá ajustarse porque —y estoy seguro que Astori lo sabe— la política actual está en un callejón sin salida desde hace tiempo, mucho tiempo: estabiliza los precios o estimula la competitividad, pero no puede hacer ambas.

De hecho, de a ratos intenta una y de a ratos otra. Y no lo puede hacer al mismo tiempo por una sencilla razón: un gasto público desbordado. Retomar la senda de sensatez requerirá, en forma ineludible, reordenar el gasto corriente, lo cual no significa descargar un mazazo fiscal sobre la gente, pero sí cambiar prioridades en el gasto corriente e introducir recortes, especialmente en las empresas públicas y el opaco “Estado paralelo” (Mujica dixit) de las empresas privadas de propiedad estatal (desde la CND y su constelación de empresas, pasando por la CVU, la inútil pero flamante “Ferrovías”, hasta la constelación de sociedades anónimas propiedad de ANTEL, UTE, Ancap, etc.).

Pero el pináculo del brulote de Astori fue cuando, contradiciendo explícitamente al ex presidente de gobierno español Felipe González, señaló: “Es que, según se la combata, hay inflación de derecha y de izquierda. Según el origen y el destino de los recursos públicos, hay resultados fiscales de derecha e izquierda. Y no hay caso, hay macroeconomía de derecha y de izquierda”

Vayamos por partes

Inflación: En primer lugar, la inflación es siempre “de derecha” porque castiga más a los que menos tienen. Sí hay formas eficientes de combatir la inflación, formas ineficientes de hacerlo y formas no sólo ineficientes sino que la fogonean más. Todas han sido aplicadas por gobiernos “de izquierda” y “de derecha”. Por ejemplo, en España, Felipe González (“de izquierda”) combatió la inflación en forma eficiente, con instrumentos que apuntaron a controlar el gasto público para no alimentar la demanda agregada y recalentar la economía. Por ejemplo, en Panamá, Juan Carlos Varela (“de derecha”) decidió introducir el control de precios y ganancias, induciendo casi de inmediato un progresivo desabastecimiento, igual que en la Venezuela de Maduro (“de izquierda”). Si se quiere un ejemplo local, esa suerte de “encarnación del mal” histórica para la izquierda, el Presidente Pacheco Areco, luego de la necesaria congelación de precios y salarios para detener las expectativas inflacionarias, incurrió en el error de crear la COPRIN y, para rematar, concedió en su último año un incremento salarial muy por encima de la inflación y la productividad, lo que obligó a su sucesor a introducir un profundo y doloroso ajuste.

Déficit fiscal: El gasto podrá privilegiar tal cosa o tal otra, pero un déficit es un déficit. Y puede enjugarse de dos formas: más deuda o más emisión. No hay tu tía. Argentina, por ejemplo, impedida de lo primero por razones de pública notoriedad, optó por lo segundo con los resultados por todos conocidos. No hay agujeros “de izquierda” y “de derecha”. Son agujeros que hay que tapar.

Macroeconomía: Hay macroeconomías equilibradas y otras desequilibradas. Hay ejemplos de ambos con gobiernos “de izquierda” y “de derecha”. Una macroeconomía puede ser equilibrada y, al mismo tiempo, ser intervencionista en los niveles “micro”, o tener políticas sectoriales activas (lo cual tampoco la caracterizaría como “de izquierda” o “de derecha”) o, a la inversa, ser muy liberal y apostar a los automatismos del mercado. Lo primero es lo que Astori y Lorenzo intentaron pero no les salió porque el Frente Amplio se los impidió en buena medida. Eso Astori lo sabe de sobra.

Como señalé en una columna de hace tres meses, también referida a sus alusiones ramplonas a “izquierda” y “derecha”, Danilo Astori pretende proyectar en la oposición las etiquetas e intenciones que lo atribuyen a él dentro del Frente Amplio. Se entiende que un electoralmente alicaído Astori trate de levantar un poco, ¿pero la apuesta al brulote para caerle bien al ala izquierda del Frente Amplio le reportará algún beneficio en ese sentido?

P - postaporteñ@ 1247 - 2014-09-26 15:29:01
postaporteñ@_______________________________

Que se acabe esta comedia de desdoblar en masculino y femenino(Entrevista)

Carme Junyent  / Revista sinpermiso - 21/09/14

Entrevistamos a la lingüista, que acaba de publicar el libro Visibilitzar o marcar. Repensar el gènere de la llengua catalana. La entrevista la realizó para VilawebBel Zaballa

 enviado por F. Moyano

Desde unos años acá, documentos, disposiciones legales y discursos se han llenado de “todos y todas”, “bienvenidos y bienvenidas”, “niños y niñas”, “alumnados” y “personas trabajadoras”. A veces se llega a expresiones caóticas o ridículas.

 ¿Hasta qué punto estos desdoblamientos y nombres genéricos hacen más visibles a las mujeres o las discriminan? ¿Cómo afectan al lenguaje estos cambios y cómo pueden acabar deformando la gramática? Hablamos de ello con la lingüista Carme Junyent, coordinadora del libro  Visibilitzar o marcar. Repensar el gènere de la llengua catalana, que recoge las intervenciones y análisis de una docena de profesionales durante unas jornadas organizadas en 2010 por el Grupo de Estudios de Lenguas Amenazadas. Junyent dice que todo esto surge de la confusión entre los conceptos desexo —que es un rasgo biológico de los seres vivos— y género —categoría gramatical que afecta al sustantivo y determina su concordancia—. Una confusión y una voluntad de dar mayor presencia a las mujeres que no han tenido en cuenta el funcionamiento de la lengua y que, en cierto modo, la han pervertido

Junyent recuerdo cómo fueron aquellas jornadas: “Surgieron cuando vimos impreso el título de un curso que impartíamos, el grupo de Estudios de Lenguas Amenazadas, del que habían cambiado alumnos por alumnado. Me dijeron que no podía hacer nada, que ésa era la norma. ¿Ahora tenían que salir textos míos que contradecían lo que yo había defendido durante toda mi vida? Decidí organizar unas jornadas para hablar de ello. Lo comenté con la gente y me llevé una gran sorpresa al ver que todo el mundo estaba de acuerdo conmigo, pero que nadie se atrevía a decirlo. Realmente, era la versión más cruda del traje nuevo del emperador: todo el mundo ve que va desnudo, pero nadie se atreve a decirlo. Las negociaciones también fueron duras, porque es muy difícil rectificar en público, pero logramos el consenso y de aquí surgió un grupo de trabajo, en el que yo no participé, y un documento plenamente vigente («Acuerdos para el uso no sexista del lenguaje»”, que viene a decir que si escribes “los barceloneses” ya se deben considerar incluidas también las barcelonesas. En estos tres años se ha notado el cambio.”

Dice que, cuando comenzó el movimiento feminista, adoptamos el modelo de la lengua inglesa, que no tiene género, y que eso nos han llevado a deformar la gramática...

Como el inglés no tiene género, lo tienen que marcar para poder saber si se refieren a un hombre o a una mujer. Aquí adoptamos esta teoría, sin tener en cuenta que el catalán y, en general, las lenguas románicas sí tienen género. Y, por lo tanto, nosotros sí podemos diferenciar. Durante todos estos años se ha ido enmarañando la cosa y eso nos ha llevado a la ridiculización del movimiento feminista, porque, jugando con la gramática, han salido cosas muy absurdas. Era cuestión de visibilizar, no de tocar la gramática. Yo entonces había escrito unos cuantos artículos en que me oponía, que pasaron desapercibidos. Hasta que se llegó al punto en que esto se convirtió en ley y todos los documentos oficiales tenían que ir escritos de ese modo

Es un modo de dar visibilidad a las mujeres a través del lenguaje

Se creyeron esas teorías y quisieron aplicarlas aquí, con todas las consecuencias y con historias cada vez más delirantes. Como aparece en el libro, estuvieron a punto de aprobar una ley en que se hablaba de “personas adolescentes” y “personas infantiles”. Puedo compartir la intención, pero ¡eso no tiene sentido alguno! Acaso mi problema sea que soy lingüista.

Precisamente por eso hablamos con usted. Explíquenoslo...

Cuando desdoblas y haces un femenino de un masculino, no siempre das la “versión mujer” de la palabra. Y te puedes encontrar con sorpresas desagradables, como, por ejemplo, minyó-minyona,(1) infant-infanta (2) o, el más célebre, “hombre público-mujer pública”. A menudo, cuando se desdobla, salimos perdiendo las mujeres. Esto lo decían incluso las primeras feministas: “el género es un arma cargada”. Ésa no podía ser la estrategia

¿Cuál debe ser la estrategia?

Existen muchos usos que se pueden cambiar, que afectan al léxico, no a la gramática. Y, sobre todo, debe tenerse en cuenta que las gramáticas son como son, al margen de las voluntades de los hablantes. Nadie se puede inventar una gramática, ni siquiera una academia. Esta arrogancia es lo que menos se entiende: suponer que se puede cambiar una gramática a voluntad, eso sí que es totalitario

En el libro se recuerda varias veces que, en catalán, por la evolución que ha tenido la lengua, el masculino es la forma no marcada y el femenino, la marcada 

Eso siempre lo comentaba con Joan Solà. Y le decía: “si el masculino y el femenino, en lugar de llamarse así, se llamaran género A y género B, este debate no se habría producido jamás”. Porque existen muchos modos de clasificar los sustantivos. Hay lenguas que dividen entre animados e inanimados; otras, entre humanos y no humanos, y otras que tienen una veintena de géneros distintos. Cada una lo hace a su manera. Y en un par de casos el género no marcado de la lengua es el femenino, y eso no tiene nada que ver con el comportamiento ni con la visibilización; son sociedades tan machistas como la nuestra. Atacábamos algo que, realmente, no tenía nada que ver con la situación de la mujer

Entonces, ¿no está de acuerdo con Albert Pla Nualart, que dice que el hecho de que el término no marcado sea el masculino y el marcado, el femenino es el reflejo en la lengua de muchos siglos de cultura patriarcal?

No, en absoluto.

Lo compara con las expresiones relativas a la religiosidad de nuestro lenguaje y dice que, del mismo modo que eso no nos hace mantener la fe, el uso del masculino genérico no hace ni más ni menos feministas a quienes lo utilizan

La diferencia es que esas expresiones religiosas no tocan la gramática. La marcación afecta al sistema de la lengua e impone unas jerarquías. Si una lengua tiene un término para verde, también tiene otro para rojo. La lengua funciona así. No se nos puede pasar por la cabeza eliminar el rojo, es impensable. Pero, en cierto modo, con las duplicaciones y la pretensión de marcar más el género se ha hecho eso

¿Cómo visibilizamos a las mujeres en el lenguaje, pues? ¿O cree que no es necesario?

La mujer tiene que estar. Y, si está, ya la veremos todos. Es eso, que se debe cambiar la sociedad. Y la lengua ya seguirá el cambio, si es que tiene que haber algún cambio.

En el libro también aparece más de una vez la reflexión de que cambiando el lenguaje se puede cambiar la realidad...

¡Si eso fuera posible!

¿Puede influir?

Todas las lenguas cambian siempre, continuamente, pero de modo que las generaciones se puedan comunicar. Eso ya impone algunas restricciones. La lengua puede reflejar el mundo y la sociedad en que se habla. Si este mundo o esta sociedad cambian, la lengua se va adaptando a esos cambios, porque es un sistema muy flexible y se puede adaptar a cualquier situación. Pero que alguien me cite un caso en que cambiando la lengua se haya cambiado la sociedad. Yo no conozco ninguno

Uno de los contextos en que se utiliza el desdoblamiento es en las escuelas y, por eso, ahora quiere impartir charlas en las universidades donde se forma a los maestros

No sé si lo lograremos, pero, al menos, les haremos llegar la información. En el mundo de la enseñanza, eso ha hecho daño. Algunos maestros ya cuentan que, cuando dicen “los niños que hayan acabado los deberes pueden salir al patio”, las niñas que los han acabado no se levantan, porque no se sienten aludidas

Y ¿cómo convencería a esos maestros?

De entrada, intento hacerles ver que ese planteamiento es absolutamente eurocéntrico. En lenguas románicas, eso sólo se ha hecho en catalán, castellano y ahora veo que también caen los del gallego.Ni en portugués, ni en italiano, ni en francés, ni en rumano ni en ninguna otra lengua. Sólo por eso ya habría que revisarlo. Pero, sobre todo, hay que hacer entender que la lengua funciona así, que carece de sentido el que nosotros la queramos controlar

Además de los desdoblamientos, hay gente y colectivos que van un paso más allá y utilizan el plural femenino como genérico, porque dicen querer evitar un lenguaje androcéntrico. ¿Cómo lo ve?

Es no entender cómo funciona el lenguaje. Pero, mira, un ejemplo que encontré este fin de semana, mientras preparaba las charlas: David Fernández, en aquella impactante intervención en el Parlament ante los directivos de Caixa Penedès, dijo “diputados imputados”. Él sabía que si hubiera dicho “diputados y diputadas” o, directamente, “diputadas”, habría perdido la contundencia que podía tener. Lo sabe porque lo utiliza. Era consciente de que si, en aquel momento, hubiera desdoblado y hubiera hecho el numerito del femenino, no habría dicho lo mismo ni le habrían tomado en serio. Este juego con la lengua puede acabar ridiculizando a las mujeres. Siento que, en general, sea la izquierda la que se haya apuntado a este disparate.

De nuevo, aquí la intención es buena

Sé que lo hacen con buena intención. Tengo muchos ex alumnos que son de la CUP y, cada vez que me encuentro a alguno, se lo digo. ¡Y todos me dicen que están de acuerdo conmigo, pero que no lo consiguen! No convencen al resto, pero creo que deberían reflexionar. No hacen ningún favor a las mujeres y, seguramente, entorpecen más el mensaje

¿Hacia dónde deberíamos ir, pues? ¿Hacemos marcha atrás y abandonamos los desdoblamientos? ¿Buscamos algún equilibrio?

Mi opinión, que ni siquiera es la del documento de las conclusiones, es dejar las cosas como estaban, porque todos ya nos vamos adaptando a los cambios

¿Se trata, entonces, de utilizar el sentido común?

Es, sencillamente, sentido común, y punto. Si funcionara, ya no necesitaríamos nada más. Y que no argumenten que eso va a favor de las mujeres, por favor, que nos dejen tranquilas. Lo que es necesario es que hagan otras cosas. No es necesario que las digan, nos conformamos con que las hagan

En el libro aparece su nombre y, al lado, editor, en lugar de editora. Me sorprendió

Ya lo sé, era eso lo que quería. Y, cuando organizamos las jornadas, me puse director y se me quejaron desde la mesa

¡Tampoco es necesario hacer eso! Lo hace para provocar...

Claramente. Es como decir que yo no seré editora hasta que me dejen ser editor. Pero el razonamiento es que yo realizo un trabajo y ¿a la gente qué le importa si soy hombre o mujer? Porque otra cuestión de este debate es que a los hombres que se han metido los han destrozado. A Gabriel Bibiloni le han dicho de todo. Y, sí, eso es una provocación. Porque la gente supone que eso lo hacen los buenos y, a mí, me sitúan en el lado de los buenos. Pero yo quiero que se acabe esta comedia.

N. del tr.: (1) Minyó significa solamente 'niño', 'muchacho', pero el femenino también significa 'criada'. (2) Infant significa tanto 'niño' como 'infante', pero la forma femenina significa exclusivamente 'infanta'

Carme Junyent es profesora de Lingüística en la Universitat de Barcelona y experta en lenguas de África. Es autora, entre otras obras, de Les llengües del món (1989), Vida i mort de les llengües (1992) y Contra la planificació (1998) y compiladora, junto con Virgínia Unamuno, de El català: mirades al futur (2002)

FM - postaporteñ@ 1247 - 2014-09-26 15:21:46
postaporteñ@_______________________________

Ucrania: La Bandera y la Guerra

Victor Shapinov

A los partidarios de Maidan les encanta pintar todo tipo de superficies con los colores azul y amarillo de la bandera nacional de Ucrania, aprobada en 1991, este año le ataron cintas amarillas y azules en los árboles y puentes, "capturando" espacios de la ciudad. El repintado de ciudades sirve como una adición simbólica a la desaparición forzada de disidentes practicadas por los nacionalistas de Maidan.

Durante los 23 años de "independencia", la bandera azul y amarilla nunca se convirtió en un símbolo de una nación civil ucraniana, que fuese capaz de unir a personas de diferentes lenguas y culturas. La bandera azul y amarilla fue la bandera del nacionalismo ucraniano étnico, que basa sus políticas en la confrontación hostil con los no ucranianos. Durante 23 años, la bandera azul y amarilla fue un símbolo de la opresión lingüística, cultural y política de los sectores no ucranianos de la población.

La bandera azul y amarilla fue también un símbolo de la opresión social de la mayoría trabajadora de la población. Bajo esta bandera, una oligarquía 1% creció. Bajo esta bandera, el 70% de la población entraron en la pobreza.

Hoy, bajo la bandera azul y amarillo, el primer ministro Yatsenyuk anunció la venta de la propiedad estatal. Bajo esta bandera, Kolomoisky bombea petróleo del oleoducto Odessa-Brody y la vende, junto con chalecos antibalas, al Ejército a precios exorbitantes. Los soldados mueren por él y el beneficio de sus compañeros oligarcas. Bajo la bandera azul y amarilla, el acuerdo de asociación con la UE y las condiciones para obtener el préstamo del FMI se firmó - lo que significa un aumento de las tarifas para la población y los recortes en el gasto social.

Bajo la bandera azul y amarilla, los editores se ataca a de periódicos de la oposición y los disidentes se ven obligados a gritar "¡Gloria a Ucrania!"

Bajo la bandera azul y amarilla, habitantes de Odessa fueron quemados y asesinados en la Casa de los Sindicatos, el 2 de mayo.

Hoy, bajo la bandera azul y amarilla del régimen de Kiev, que representa la parte más rica de la oligarquía ucraniana, una guerra colonial se libra en el Donbass. Bajo la bandera azul y amarilla, los milicianos que se atrevió a tomar las armas en la lucha contra el fascismo del siglo 21 son asesinados. Bajo la bandera azul y amarilla, bloques de pisos en Donetsk y Lugansk son destruidos, y los civiles asesinados. Bajo la bandera azul y amarillo, los opositores son detenidos, torturados e intimidados, secuestrados y asesinados.

Recientemente, un grupo de moscovitas pintó en colores azul y amarillo la estrella en la parte superior del rascacielos de la era de Stalin en Kotelnicheskaya Embankment en Moscú. Los escaladores pro-Maidan también colgaron la bandera azul y amarillo de Ucrania.

Durante el Maidan, o en febrero, inmediatamente después del golpe de Estado en Kiev, el apoyo y la solidaridad aún podrían atribuirse a la ignorancia. De hecho, muchos liberales en Moscú creyeron que el Sector de Derecha era un mito creado por los medios de comunicación rusos, que no había partidarios de Stepan Bandera en Kiev, y que en Maidan se enfrentaron a los oligarcas y por la libertad de expresión.

Hoy en día, incluso el más ingenuo se da cuenta que Maidan llevó al poder a un bloque repugnante de la oligarquía parasitaria, sus sirvientes políticos neoliberales y nazis explícitos. Maidan dio todas las palancas del poder a los multimillonarios de Ucrania, por lo que uno de ellos es presidente y los demás gobernadores. Maidan ha reducido el espacio de expresión política posible a los límites del apoyo para la "operación antiterrorista" y las políticas del nuevo gobierno. Maidan declaró criminales a todos sus adversarios políticos: "separatistas" y "terroristas".

Los que cuelgan hoy la bandera azul y amarilla en Moscú apoyan la política del nuevo régimen ucraniano. Se trata de un apoyo público a los objetivos y métodos de las nuevas autoridades de Kiev neoliberal-fascistas. Además, les gustaría esa política y ese gobierno en Rusia.

Los acontecimientos del invierno, la primavera y el verano de 2014 muestran que no hay "un solo país", construido bajo la bandera azul y amarilla. El concepto de un estado ucraniano étnico-nacionalista pudo ser mejor tolerado cuando se movía por métodos relativamente pacíficas bajo Kravchuk y Kuchma, Yushchenko y Yanukovich. Cuando comenzó a ser impuesto por la fuerza, el país comenzó a desmoronarse. Bajo la bandera de los oligarcas y los nacionalistas, un territorio multinacional con diferentes lenguas y culturas no puede unirse. Bajo esa bandera de los oligarcas y los nacionalistas, es imposible reunir a la clase trabajadora Donbass o a los internacionalistas de Odessa. "Un país" dentro de estas fronteras fue posible pero bajo la bandera roja de los trabajadores, simbolizando la unidad de los trabajadores de diferentes nacionalidades y diferentes idiomas. Esta unidad fue dirigida contra los parásitos capitalistas y los peores de los enemigos del pueblo de Ucrania - los nacionalistas ucranianos seguidores de Stepan Bandera, cuyos herederos históricos son hoy los príncipes de Kiev.

Ucrania en sus fronteras actuales se construyó bajo la bandera roja de la hoz y el martillo. Bajo la bandera azul y amarilla, al país solo le esperaba la degradación gradual de la industria y la estructura social, a lo que este año se agregó la desintegración territorial. La unidad de las tierras de Novorossiya y Ucraniano sólo era posible en el marco de una federación socialista. La dictadura etnocrática y oligárquica instalada por Maidan sólo conduce a más desintegración aun, a la guerra y la devastación

envió FMoyano - postaporteñ@ 1247 - 2014-09-26 15:21:09
postaporteñ@_______________________________

Derechos Humanos: TODOS SOMOS Elia Espen

Por qué Madres Línea Fundadora salió a despegarse de sus frases contra el gobierno

  Por Luis Gasulla  | 19/09/2014 | Especial para Perfil.com

En el día de ayer el aparato comunicacional oficialista difundió un comunicado firmado por Madres de Plaza de Mayo Línea Fundadora en el que explicaban que, más allá de que Elia Espen sea “una de las Madres de los 30.000 desaparecidos y que tiene la libertad de expresar sus opiniones, también es cierto que no nos representa institucionalmente”

Elia Espen es una madre que perdió a su hijo durante la última dictadura militar y sufrió todo tipo de vejaciones y persecuciones durante aquellos años de plomo. En la actualidad es una incansable luchadora que ha apoyado a los trabajadores despedidos de Terrabusi-Kraft y de Lear, entre tantos otros. Integró las famosas listas negras elaboradas por Gendarmería Nacional en el tristemente célebre “proyecto X”. Ideológicamente, simpatiza con los partidos de izquierda

La primera vez que hablé con Espen fue días antes de la presentación de mi anterior obra en la Feria del Libro 2013 en la que compartió la mesa con María Luján Rey, madre de Lucas Menghini, y el periodista Ceferino Reato. El encuentro fue muy emotivo. El público, sin coincidir necesariamente sobre lo que ocurrió en los setenta, aplaudió a la Madre a rabiar. Espen contó su historia personal y concluyó que, si en aquellos oscuros años no la pudieron silenciar, menos lo hará hoy un gobierno, sea cual sea su signo político. Espen se compromete y dice lo que siente. A ese primer encuentro se sucedieron varios más. La Madre jamás criticó a ninguna de sus compañeras. A comienzos de este mes, entrevisté a Elia en mi programa en FM Identidad. Perfil.com fue uno de los valientes medios que se animó a difundir la entrevista. Como periodista he entrevistado a Tati Almeida, Nora Cortiñas, Espen y, hace años, a Hebe de Bonafini. No creo en la censura previa e intento despojarme de preconceptos que nos suelen invadir y enceguecer

En aquella ocasión, Espen habló de Sergio Berni, el gendarme “carancho”, César Milani y la política de derechos humanos kirchnerista. Nunca imaginó que un comunicado firmado por el organismo que integra, se desmarcaría de sus dichos. En la organización, hay Madres críticas y otras que simpatizan con el gobierno pero se respetan. Menos aún, Espen imaginó la repercusión maliciosa del comunicado en los medios de comunicación estatal y paraestatal que creen que la democracia llegó el 25 de mayo del 2003

Nadie la llamó. Esta mañana, Elia Espen estaba profundamente angustiada. A pesar de su malestar, no renunciará a su lucha inquebrantable de siempre. En 1986, el día en que las Madres de Plaza de Mayo se dividieron por discrepancias con Hebe de Bonafini, juramentaron conformar un colectivo heterogéneo. Esto es, todas las Madres se respetarían mutuamente y tendrían la libertad de militar, apoyar o criticar al gobierno, funcionario o dirigente que quieran. En la actualidad, hay Madres que temen participar de un acto político crítico del kirchnerismo porque “me están apretando para que me vaya de aquí”. Seguramente no es sencillo para Nora Cortiñas respaldar a Félix Díaz o haber denunciado los aprietes de Andrés “el cuervo” Larroque cuando mandó a sacar las carpas de los qom instaladas en la avenida 9 de julio.

Ayer, Cortiñas estaba en Formosa respaldando a los wichis mientras la Presidenta se abrazaba con GildoInsfrán, el eterno gobernador formoseño. Difícilmente haya firmado el comunicado que el aparato estatal utilizó para “escarchar” a Espen y para disciplinar a otras Madres críticas del estado actual del país. Línea Fundadora es diversa: conviven Marta Ocampo de Vásquez, la citada Espen y Cortiñas con Tati Almeida que participa, activamente, en todos los actos kirchneristas. Su imagen, su voz y su pañuelo formaron parte de decenas de campañas del gobierno incluidas la maniquea “Patria o Buitres”. Nadie emitió un comunicado contra Almeida y, si así lo hubiesen hecho, hubiese sido discriminatorio hacia sus creencias y convicciones. Desde ya que, es mucho más conveniente económicamente respaldar a este gobierno que criticarlo.

Los medios oficialistas no fueron capaces de darle un derecho a réplica a Espen. Nadie la llamó. La señalaron con el dedo acusador. Formaron parte del proyecto final de este gobierno que no soporta la crítica: dividir a las Madres Línea Fundadora. Esos medios no publicaron las críticas de Estela de Carlotto al manejo discrecional de fondos de Hebe de Bonafini en la otra rama de las Madres de Plaza de Mayo. Ni Espen ni Cortiñas se han adueñado jamás de una asociación. No es el caso de Bonafini. Pero nada dijeron al respecto. ¿Acaso alguien sabe qué piensa alguna de las madres que acompaña como ganado a Hebe? Una de esas Madres no comparte en absoluto la práctica non sanctas de Bonafini pero la acompaña pues: "Adonde querés que vaya a esta altura de mi vida?"

El comunicado que difundió el aparato oficial buscó quebrar la pluralidad de las Madres Línea Fundadora. El kirchnerismo no soporta que se lo cuestione. Mucho menos, que lo haga una Madre de Plaza de Mayo. No lo aguanta. Ellos son los buenos, la izquierda revolucionaria, son los progresistas. Pero ese inmenso colectivo de los “buenos", "la patria" y "el pueblo" olvida que tiene metidos a los Boudou, Berni, Milani, Insfrán de la dirigente política. Se comen, gustosos, todos y cada uno de sus sapitos

En la curva final del proceso kirchnerista, el brazo represivo de su estructura de poder, ha tomado el control ideológico y real de sus decisiones. A medida que se acerca el adiós, la Presidenta ha demostrado que lo que más le preocupa es garantizar su seguridad jurídica y la de sus súbditos. El rebaño debe seguirla adonde sea. La lucha y las palabras de Elia Espen son una patada en el traste del poder K. Mientras haya hombres y mujeres como ella, no todo estará perdido.

Elia Espen dijo lo que pensamos, lo que otros temen decir

 23 de septiembre de 2014, por ACTA

Se reproduce la totalidad del comunicado firmado por Pablo Micheli, Secretario General; Ricardo Peidro, Secretario Adjunto; Hugo Blasco, Secretario de Derechos Humanos y Carolina Ocar, Secretaria de Comunicación de la CTA

"La militante de Madres de Plaza de Mayo y miembro de la conducción de esta central que estuvo en las protestas de los trabajadores de Lear, criticó el accionar de la Gendarmería, la puesta en escena vergonzosa del ’gendarme carancho’ y opinó que el secretario de Seguridad, Sergio Berni, debería renunciar.

"Desde la Central de Trabajadores de la Argentina no sólo nos solidarizamos con la querida compañera que lejos de especular con la figura de los desaparecidos, ha seguido con su ejemplo defendiendo los derechos humanos en cualquier lugar donde haya un obrero agredido, un trabajador despedido, un delegado perseguido, sino también que declaramos compartir absolutamente sus dichos.

"Espen, una luchadora que no suele visitar los despachos oficiales, y a la que nunca invitaron a 6,7,8 no hizo otra cosa que repetir lo que sentimos miles de argentinos. Aquellos que perdieron o temen perder sus empleos, los apaleados de Lear, los petroleros de La Heras, los presos de ATE en Santa Cruz, los pobres a los que ya las mentiras del INDEC no pueden engañar.

"Todos somos Elia Espen. El gobierno y sus voceros en algunos organismos de derechos humanos no tienen a esta altura credibilidad para ensuciar la conducta de esta querida luchadora.

"Lo que dijo Elia Espen, no solo corre por su cuenta, corre también por cuenta de esta Central, los dirigentes perseguidos, sus compañeros que luchan coherentes con los ideales de nuestros desaparecidos. Quienes intentan dejar sola a Espen con sus dichos, no se dan cuenta que son ellos quienes se quedan más solos y repudiados frente a la historia. La compañera tan solo manifestó lo que millones de argentinos piensan y algunos tienen medio de decir en público"

Nora Cortiñas se solidariza con Elia Espen

Comunicado

Me solidarizo con Elia Espen

Su transitar tiene como base el “respeto a la política democrática enfatizando el protagonismo, pensando al otro no como un enemigo a eliminar, sino como un adversario legítimo. No se trata de destruir al oponente, sino ganarlo para el proyecto propio” (como plantea la filosofa Chantal Mouffe).

En Elia no hay intención de antagonismo con integrantes de la Institución, ni ánimo que las críticas al sistema dañen ninguna investidura.

No es partidaria del pensamiento único.

“No permitas que nadie te quite el derecho a expresarte, que es casi un deber.” Walt Whitman

Nora Morales de Cortiñas

Madre de Plaza de Mayo Línea Fundadora

Nuestra Madre de Plaza de Mayo, Línea luchadora

Elba Elia Espen es una Madre de Plaza de Mayo, de la Línea Fundadora y luchadora popular. Durante años ha sostenido con coherencia su lucha ante el secuestro y desaparición de su hijo, Hugo Miedan, en 1977, cuando la dictadura genocida lo arrancó de su hogar y lo desapareció en los vuelos de la muerte.

Es una militante incansable de los derechos humanos

Nunca dudó en levantar su voz y acompañar las acciones de reivindicación de los más vulnerables en este sistema capitalista a lo largo de todos los años de democracia que siguieron a la dictadura militar. Elia no teme decir la verdad, la búsqueda incansable de su hijo le enseñó que “hay que saber la verdad por más cruda que sea porque suponer te puede destruir”

Fue así que se animó a investigar con detalle el destino de su hijo y las vejaciones que sufrió en el centro clandestino de detención Club Atlético. Y de la misma manera, se ocupó de conocer y difundir las verdades que más duelen de la lucha de los trabajadores en nuestro país en la actualidad

En la actualidad además participa activamente en la lucha de los jubilados por el 82% móvil. Porque Elia siempre fue no solo militante y luchadora, sino una trabajadora incansable de los derechos de todos

Acompañó y acompaña de manera incondicional la lucha por el derecho universal a la identidad de todas las personas y la denuncia pública que desde esta Mesa de trabajo hemos realizado para lograr que no se desnaturalice y traslade el Banco Nacional de Datos Genéticos

Elia Espen denunció hace poco la violencia institucional y policial que se lleva a cabo en nuestro territorio nacional por parte de un funcionario público: Sergio Berni. Vivió en carne propia esa violencia mientras resistía la represión a las medidas de fuerza junto con los trabajadores de la fábrica Lear. 

Fue investigada en el marco del llamado Proyecto X (inteligencia interna por parte de la gendarmería).No tuvo miedo de denunciar al personal de inteligencia que Berni infiltró entre los manifestantes de Lear (el coronel Galeano, ex funcionario de la dictadura) y las estrategias de simulacro, en la cual un gendarme se arrojó sobre un auto para fingir una agresión.

Y entre el mayor de sus dolores, que en democracia haya un jefe del Ejército de la dictadura: César Milani.

La historia y la esencia de Elia quizá no “representa institucionalmente” a una parte de la organización Madres Línea Fundadora. Pero, de manera definitiva, representa la memoria de su hijo al luchar contra las injusticias y nos representa a todos como pueblo que reivindica las luchas sociales, la Memoria, Verdad y Justicia.

Mesa Todos X el Banco Nacional de Datos Genéticos:

Mirta Baravalle Madre y Abuela de Plaza de Mayo

Elsa Pavón Abuela de Plaza de Mayo

Carla Artes Company, nieta restituida

Agrupación por los Derechos Humanos ¿Quiénes Somos?

Asociación Ex Detenidos Desaparecidos

Asociación Profesionales en Lucha (APEL)

Colectivo Memoria Militante

Hijos La Plata

ASOCIACIÓN DE EX DETENIDOS DESAPARECIDOS  - AEDD -

posta - postaporteñ@ 1246 - 2014-09-24 21:24:29
postaporteñ@_______________________________

Por una Islandia sin Fuerzas Armadas (ya es)

En diciembre pasado ocurrió un hecho extraordinario. La policía de Islandia mató a un hombre al que perseguía, al producirse un tiroteo.

Lo extraordinario, por cierto, no es que en alguna policía mate a alguien, así como se dice que no es noticia que un perro muerda a un hombre. Lo extraordinario es que es la primera vez en la historia de Islandia que ocurre algo así.

Era una persona con perturbación mental que se atrincheró en su apartamento y empezó a disparar a la calle. Luego de tratar inútilmente de neutralizarlo incluso con gases lacrimógenos varios policías ingresaron por la fuerza, el hombre respondió a balazos hiriendo a dos, respondieron al fuego y lo mataron. La policía expresó sus condolencias y los efectivos que participaron en la operación recibieron atención psicológica.

Islandia tiene una de las tasas de criminalidad más bajas del planeta

En la discusión actual en Uruguay sobre seguridad se llega a decir que para combatir al delito, si queremos que haya una policía, hay que permitir como cosa natural o como mal necesario los excesos policiales y el gatillo fácil. Si alguien sostiene que no hay ningún lugar en el mundo en que la policía no sea asesina, digamos: Islandia

Una cuestión similar se plantea sobre las fuerzas armadas. Hay una especie de naturalismo  que considera imposible la existencia de un Estado sin fuerzas armadas, cuando se pregunta ¿acaso hay algún país que no tenga fuerzas armadas?

Me encontré con esa pregunta hace unos días en la entrevista a Gonzalo Abella, candidato a la presidencia por Unidad Popular, un pequeño partido alternativo de izquierda, en el programa radial "Resonando". Voy a intentar acá una respuesta

Hay en esa condición unos cuantos (25 estados independientes, algunos muy discutibles), pero vamos a tomar este caso

Islandia es un país que tiene una población muy pequeña, 350 mil habitantes, aunque en superficie no es insignificante. Cualquier fuerza armada para ellos sería carísima, y totalmente inútil. De modo que decidieron no tener nada.

Durante mucho tiempo hubo en Islandia gobiernos de derecha, afines al imperialismo yanqui. Para no derrochar en fuerzas armadas propias llegaron a un acuerdo de conveniencia. Islandia les "cedía su cuota militar" a cambio de protección.

En 1951 por acuerdo entre Islandia y la OTAN, Estados Unidos formó, integró y dirigió las "Fuerzas de Defensa de Islandia", en que había además soldados canadienses y de varios países europeos, y algunos civiles islandeses. Fue un hecho grotesco que "Islandia" invadiese con esta fuerza Irak y Afganistán.

Hasta allí la cosa puede ser "una excepción que confirma la regla", aunque esa expresión sea un concepto equivocado. Pero la cosa cambió. Debido a diferencias crecientes y además al fin de la Guerra Fría, en 2006 EEUU cerró el boliche, incumplió unilateralmente en acuerdo, y se retiró. Desde entonces a ahora, Islandia carece de fuerzas  armadas en todo sentido.

Es importante recordar que el proceso que llevó a la izquierda al gobierno se produjo en 2009, el retiro de EEUU fue previo. Puede pensarse que sin fuerzas armadas se carece de "soberanía" y no se pueden hacer cambios sociales.

En 2008-2009 hubo una crisis financiera en Islandia a partir de la bancarrota de sus bancos privados. En relación a la economía del país fue la mayor crisis financiera de la historia mundial. La deuda externa era casi seis veces mayor al PBI

Esta crisis llevó a un cambio de gobierno en 2009, y luego se hicieron dos referéndums (en 2010 y 2011) sobre si el Estado debía hacerse cargo de la deuda de los bancos, en los dos ganó el NO.

Entre otras cosas, no había militares que pudiesen dar un golpe

Pero lo que motiva esta nota es comentar algo que había ocurrido antes de esa crisis financiera. Islandia tuvo que pelear tres guerras, sin fuerzas armadas

En 1958, 1972 y 1976 Islandia vivió tres guerras, pero esa "fuerza de defensa" no participó para nada en ellas, era una fuerza militar para "defender a Islandia", pero cuando las papas quemaron, el país se las arregló sin ella.

Fueron guerras por la defensa de sus recursos naturales, las llamadas "guerras del bacalao", guerras navales libradas contra la "Reina de los mares" Gran Bretaña.

El mar territorial de Islandia tiene unos caladeros en que chocan corrientes cálidas y frías provocando una gran liberación de oxígeno y por lo tanto una enorme población de plancton que alimenta muchas especies marinas. Eso era el botín de guerra

En esa zona se practica la pesca de arrastre, un tipo de pesca no selectiva y muy depredadora. No defiendo ese tipo de pesca para nada. Pero si un país la hace, al menos puede tomar la decisión de no hacerlo. Pero si es otro el que hace esa pesca en su mar territorial, ¿cómo evitar el saqueo?

Ese es argumento más usado para pretender justificar que Uruguay tenga una marina de guerra. Uruguay no tiene una política pesquera de preservación de la fauna ictícola y todos los pesqueros son predadores, sean piratas o sean autorizados. Cuando agarran de vez en cuando algún pirata le ponen una multa que ni se acerca a los costos de la vigilancia ni tampoco evita que esa pesca continúe, de modo que todo ese argumento es una gran mentira. Pero volvamos a nuestro ejemplo

La causa de la guerra fue en cada caso la extensión en las millas náuticas de la franja de mar territorial, que Islandia amplió de 4 a 12 en 1958, a 50 en 1972, y a 200 en 1976, chocando siempre con la no aceptación británica de esos límites que restringían su pesca de alta mar.

Gran Bretaña movilizó varias decenas de fragatas, destructores, barreminas y buques de suministros. Islandia no tiene marina de guerra, peleaba con cuatro o cinco lanchas patrulleras, muy viejas, y armó además algún barco pesquero. Ganó Islandia

Recurrió a tres formas de combate

Uno: la presión diplomática internacional aprovechando los avances de ese tema en Naciones Unidas, intentando (y logrando al final) acuerdos en que se reconocía la soberanía islandesa en su mar territorial, y se autorizaba la pesca de barcos extranjeros pero limitándola por topes de captura.

Dos: el puro y simple ir para adelante. Los barcos islandeses (que NO ERAN buques de guerra) cortaban las grandes redes de arrastre de los pesqueros británicos, los que tenían que movilizar grandes barcos de guerra para custodiar a los pesqueros. Como las redes de arrastreros de popa tienen tiene hasta 2000 metros de largo y por lo tanto son muy expuestas, la custodia de guerra hace que al final sea más caro pescar que el pescado.

Tres : la extorsión, cuando no queda otra. En la tercera guerra del bacalao en plena Guerra Fría los yanquis tenían en Keflavík (a unos 40 kilómetros de Reikiavik, la capital del país) una base aéreo-naval necesaria para vigilar el paso de submarinos nucleares soviéticos por el Atlántico Norte, Los islandeses la cancelaron e incluso la ocuparon (recordemos, sin tener fuerzas armadas), y la presión internacional sobre los británicos para que llegasen a un acuerdo fue enrome.

Los islandeses no necesitaron fuerzas armadas para defender sus recursos naturales

Vamos a ver ahora un caso contrario, un país que quiere recuperar sus recursos naturales y "sus" fuerzas armadas se lo impiden: Argentina

En 1958 fue electo presidente Arturo Frondizi. Había escrito un libro, "Petróleo y Política", en que planteaba la necesidad de nacionalizar los yacimientos de petróleo y explotarlos por parte del Estado

En su discurso por televisión al año de gobierno, Frondizi dice abiertamente que quiso cumplir con ese programa pero las fuerzas armadas se lo impidieron. Entonces, según sus palabras, "optó" por llevar adelante lo más importante, desarrollar la explotación del petróleo, pero renunciar a lo que en su (nueva) opinión era "lo menos importante", que fuese el Estado, y cedió la explotación a empresas extranjeras.Igual lo voltearon por un golpe en 1962 La historia del petróleo argentino tuvo otros capítulos posteriores, y es compleja. Pero la historia de la "defensa nacional" difícilmente pueda tener en ningún país una página más vergonzosa que esta

Hemos visto, por tanto, el caso de un país que defiende sus recursos naturales en una guerra sin tener fuerzas armadas, y el caso de otro que no puede hacerlo precisamente porque tiene fuerzas armadas. Volvamos a Uruguay

Argentina tiene unas fuerzas armadas que tampoco le sirvieron para ganar la Guerra de las Malvinas, pero al menos parecían que podían hacerlo. Uruguay ni eso

Cuando el enfermo mental de Tabaré Vázquez quiso defender no ya los recursos naturales sino la entrega de ellos, y se le ocurrió la idea de una posible guerra con Argentina, los valientes soldados de patria de dijeron claramente "¡nosotros no vamos!!!". Tabaré quiso hacer como Islandia pero en la parte equivocada del cuento, ceder la "defensa" de Uruguay a los yanquis, tampoco en eso tuvo suerte, por suerte

La mayoría de los pueblos del mundo pagan un "impuesto de guerra por las dudas", algunos se las arreglan sin eso, en otros hay una apariencia de que llegado el caso eso podría terminar sirviendo de algo. No es el caso de Uruguay

Los partidos al servicio del orden burgués defienden la existencia de las fuerzas armadas, y siguen cargando ese "impuesto para la guerra imposible" a nuestro pueblo

¿Por qué ninguno de los "partidos alternativos" tiene en su programa el desmantelamiento de las fuerzas armadas ?

Parece que estamos pagando un  IMPUESTO AL PREJUICIO IDEOLÓGICO

En este caso parece ser el prejuicio del criterio socialdemócrata de separar "programa mínimo" de "programa máximo", y mantener el mito del Estado-nación.

Quiero declararle la guerra a ese prejuicio ideológico

Uruguay, estado pequeño en que las fuerzas armadas son inútiles y bastión de la reacción, puede prescindir HOY de esa carga onerosa. Pude ir por el camino de todos esos otros estados pequeños que han encontrado soluciones muy diversas, muchas de las cuales no compartimos en su forma concreta: los acuerdos diplomáticos para mantener su integridad territorial. Nosotros tenemos condiciones excepcionalmente favorables para hacerlo, y hacerlo bien.

No me gustaría mudarme a Islandia, país casi sin sol. Ellos tienen que recurrir a la energía geotérmica, pero nosotros tenemos la eólica y la solar. Ellos tienen a veces que abusar de la pesca porque casi no tienen fauna terrestre, pero nosotros tenemos una tierra fértil

Pero, ¿por qué no copiarles algunas buenas ideas?

FERNANDO MOYANO - postaporteñ@ 1246 - 2014-09-24 21:17:44
postaporteñ@_______________________________

postalinas

sobre nota en Posta Porteña:

(Es la hora... es la hora y la Historia NO Perdona  postaporteñ@ 1230 - 2014-08-24)

En el marco de una polémica importante sobre "voto Patria" o "voto Nulo", el texto de "Punto a Punto" me atribuye una intencionalidad que deteriora el vínculo de confianza ética mutua que yo suponía por encima de las diferencias. El texto (que espero sea de Juan Carlos, no de Rogelio) dice:

"Tú escribes como candidato a Presidente y quienes escribimos somos simples  ciudadanos; mientras tú te debes a un partido (...) la independencia de cualquier partido es nuestra guía para una ciudadanía (...) sin apetencias partidarias"

¿Creen realmente que yo, en mi sano juicio, tengo la "apetencia partidaria" de ser presidente? O peor aún: sugieren que  como ya no soy "un simple ciudadano" (es una acusación grave), aspiro a acomodarme como precio a mi esfuerzo?

La polémica debe seguir y ampliarse todo lo posible. Pero sabiendo  cada uno cómo lo juzga el otro, todo queda más claro, Para mí los votoanuladistas siguen siendo gente equivocada pero que elige, como yo, la intemperie antes que el acomodo. Como  por el contrario ellos piensan que ya no soy un simple ciudadano, prometo no llamarles más "hermanos de intemperie"

Gonzalo Abella

El Uruguay mantiene sus rasgos más típicos; creemos en las promesas de los mentirosos y luego sufrimos las consecuencias

Es difícil, a dos meses del acto que nos impone la obligación de votar, aunque no de elegir, hablar en cualquier medio de comunicación con propuestas que no hayan sido “sugeridas o elucubradas” por los integrantes de algún partido político. Hoy, estas propuestas que se difunden, parecen ser las únicas que tienen validez ante los diversos segmentos de población. Mientras tanto, proliferan los discursos repetidos desde hace años y edulcorados de acuerdo a la necesidad para ganar votos y tener posibilidades de integrar con su corporación los estamentos gubernamentales.

El momento actual está siendo caracterizado por bombardear a los oyentes con muchas consignas partidistas y promesas partidistas. Se podrá considerar si estas promesas y consignas se puedan cumplir o no, pues eso se deduce de dos formas: una, la consideración del que las propaga y otra, la consideración de quién la escucha y les cree.

Se acude a las emociones, a la superficialidad de las propuestas, a la credibilidad de uno u otro según el nombre del partido, según la localidad o departamento para poder aspirar en serio a integrar el equipo de gobierno. Es una puesta en escena temporal que debemos pasar, nos guste o no, para luego admitir que el ganador nos gobierne durante cinco años. Y entonces nosotros sufrimos y ellos se transforman en ejecutores de nuestro destino, mientras nuestra tan manoseada Constitución, lo permita.

¿Qué implica el proceso de votación? Para el ciudadano esperanza de cambio, satisfacer las necesidades básicas de vida, aumento de sueldo para los trabajadores y de pasividades para los jubilados, pero sin poder exigir el cumplimiento de lo que hoy prometen; mientras para el que quiere ser elegido, implica protagonismo, satisfacción ególatra, aspirar a un estatus que lo distinga del otro ciudadano, ambiciones varias ocultas que se podrán cumplir mediante el cúmulo de vinculaciones con el “poder” y saben que no van a ser controlados en el cumplimiento de lo hoy prometido

Sabemos que es lento pero como propuesta hemos estado trabajando para que se entienda que esta situación no la cambia nadie, si no la cambiamos entre todos los ciudadanos solamente constituyendo una Asamblea General Constituyente y con la opinión del ciudadano hacer una NUEVA CONSTITUCIÓN que nos dé garantía. Sabemos que esto se hará luego de pasada esta vorágine de promesas, con gente que se adhiera.

Los comentarios, opiniones y demás aportes serán recibidos por c.e. revistapuntoapunto@gmail.com

Hasta una próxima.

ROGELIO

 

¿MEGAMINERÍA Y ‘FRACKING’ EN URUGUAY?

Atribuciones de los gobiernos departamentalesen la determinación del uso del territorio

 MESA REDONDA

Con la participación de:

- Dr. Eduardo Lust, profesor de Derecho Constitucional

- Dr. Enrique Sayagués, ex-profesor de la Facultad de Derecho

- Arq. Pablo Ligrone, Doctor en Ordenamiento Territorial

* Representantes de Lavalleja, Tacuarembó, Paysandú y San José expondrán las decisiones tomadas por sus respectivos órganos de gobierno departamental.

Jueves 25 de setiembre – 20 horas Ateneo de Montevideo – Pza. Cagancha 1157

Organizan:

GERGU (Grupo de Estudios y Reconocimiento Geográfico del Uruguay)

Movimiento Uruguay Libre de Megaminería

Uruguay Libre

¡¡ Vivan los compañeros!!

 Informamos que el día  23 de septiembre   de 2014 falleció el compañero Juan Carlos Maldonado Rodríguez en Montevideo, a los 65 años de edad.

 Juan Carlos “puchito” Maldonado (Nº 1616 en el EMR Nº 1) permaneció recluido desde 1974 a 1985  en el Penal de Punta de Libertad durante el período del Terrorismo de Estado

El colectivo de Crysol rinde homenaje  a este  auténtico  protagonista de la lucha del pueblo uruguayo y hace llegar sus sinceras condolencias  a sus familiares,  sus compañer@s y amig@s

 ¡¡ Hasta siempre, PUCHITO!!

  CRYSOL

Baldosas de la Memoria en Facultad de Medicina de Montevideo Jueves 25, h 17:

CRYSOL Tiene el agrado de invitarles a la colocación de las baldosas en homenaje a los militantes de la Facultad de Medicina asesinados y desaparecidos durante su lucha contra el Terrorismo de Estado

Jueves 25 de setiembre 17 Hs Facultad de Medicina  Hall central

Bs As invitación colocación baldosa 27 de septiembre El sábado 27 de septiembre, a las 15 horas, colocaremos baldosas con los nombres de


Wolfgang Achtig-Tomás Kornfeld-Beatriz Le Fur -Enrique Raab-Alejandro Stare-Gisela Tenenbaum -Ana María Woichejosky

Militantes populares de origen austríaco detenidos-desaparecidos por el terrorismo de Estado.

Los esperamos en la Plaza Boris Spivakow, Austria y Las Heras, CABA

BARRIOS X MEMORIA Y JUSTICIA ALMAGRO

Ciclo de Cine-debate Palestina Libre- Viernes 26, 22 hs Montevideo

Este viernes continuamos con el ciclo de Cine-debate en la Facultad de Humanidades (Magallanes 1577), esta vez con "La historia sionista""

Agrupación Universitaria 1º de Mayo-FEUU

------------------

En 2009, el realizador israelí Ronen Berelovich filmó La historia del sionismo, un imprescindible documental para entender gran parte de lo que está sucediendo en la Franja de Gaza. De forma cronológica y con un impresionante material de archivo con imágenes que se remontan a comienzos del siglo XX, Berelovich muestra el proceso de limpieza étnica, colonialismo y apartheid contra el pueblo palestino que ejecutó el sionismo. Vemos, por ejemplo, noticieros ingleses que denuncian atentados planificados en la década del ’40 por los futuros primeros ministros Menajem Beguin e Isaac Shamir contra objetivos civiles.

“El caso de terroristas o, en otras palabras, de líderes militares crueles tornándose líderes políticos es muy común en la política israelí”, explica Berelovich. También se detalla cuáles fueron los planes de los gobiernos israelíes para Gaza y Cisjordania, territorios ocupados luego de la Guerra de los Seis Días. “El Estado israelí, con su ideología sionista, no va a detenerse hasta que el último palestino que vive en Palestina sea expulsado, preso o controlado o muerto”, es una de las conclusiones del realizador.

El documental señala también la superficialidad de la mayor parte de la izquierda y el pacifismo israelíes. Para Berelovich, sin embargo, cuando llega al apoyo de la ONU a la creación de Israel, dice que obedeció a un complejo de culpa occidental por el Holocausto, desconociendo que este reconocimiento existe desde la declaración del ministro inglés Balfour, en 1918.

Berelovich -un ex reservista dispuesto a afrontar la cárcel si es llamado nuevamente a integrar filas- confiesa en la película sentir culpa por haber crecido en territorios arrancados a sus verdaderos propietarios y relaciona la historia del sionismo con la personal: “El hecho triste es que aquellos 6 millones de judíos que murieron por causa de una ideología racista y fascista están siendo cínicamente usados para justificar y apoyar otra ideología racista y fascista. Como la mayor parte mi familia, de ambos lados, estuvo entre las víctimas del Holocausto, yo le niego mi permiso al gobierno de Israel y a los sionistas por todo el mundo de seguir usando sus muertes de manera tan repugnante”

TIRANOS TEMBLAD #55 |

Resumen de acontecimientos uruguayos | 08/09/2014

http://youtu.be/lbji-x5mvcY

posta - postaporteñ@ 1246 - 2014-09-24 21:11:03
postaporteñ@_______________________________

APOYO A CONSTANZA Y ENTREVISTA

Nos complace difundir la siguiente entrevista a la compañera Constanza

Coincidimos con todas las respuestas de Constanza por la claridad en su forma y en su contenido acorde con los fundamentos de nuestra fuerza política, tanto en los temas nacionales como internacionales

Desde México apoyamos su candidatura al senado de la República. De lograrse este objetivo significaría desarrollar y fortalecer un espacio dentro del Frente Amplio -como ya se anticipó en las internas- que se materialice en la voluntad política de dar “un giro a la izquierda” a la política económica, social, de derechos humanos, a la reestructura en las fuerzas armadas, así como en relación con el escenario internacional, en el contexto de una política antiimperialista que propicie el avance en la integración de los países de Nuestra América y el  rechazo a los planes que pretenden hacerla dependiente con TLC, Alianza del Pacífico o tratados militares con el Pentágono

Un saludo solidario  por Constanza al senado de la República

GRUPO DE FRENTEAMPLISTAS EN MÉXICO POR LA IZQUIERDA

“El problema de esta elección es el electorado fluctuante”

Publicado el 21/9/2014 La República

En entrevista con LA REPÚBLICA sostiene que no ha parado de hacer campaña “desde marzo de 2010” y rechaza que se diga que en esta campaña no ha tenido una actitud proactiva. “Más que andar detrás de la fórmula, he tenido que trabajar con mis propios grupos, tratando de mantener toda esa coalición unida”, afirmó.


¿Cómo definiría a los votantes de “Constanza”, sus votantes?


La definición objetiva de mis votantes, de lo que salió de las encuestas, es que votamos muy bien donde votó tradicionalmente el FA, en Montevideo y Canelones, y luego lo hicimos bien en aquellos lugares donde hay un grupo muy unido que trabaja concertadamente, más allá del perfil de los votantes. Votamos mejor al sur que en el norte ya que allí costó muchísimo instalar la candidatura alternativa, porque la gente ni siquiera me conocía. Igualmente, tenemos una buena línea de trabajo en Cerro Largo, Treinta y Tres y Tacuarembó, llena de mujeres. En Montevideo, votamos muy bien en las zonas de clase media y media alta y se puede explicar que en esos barrios está el electorado más informado desde mi punto de vista. Hoy ya es más fácil porque hay un mayor conocimiento y no corro con esa desventaja. Tenemos un electorado femenino potente con una tendencia a los jóvenes.


¿Sigue pensando que el FA está estancado?


Cuando dije que el FA estaba estancado fue para decir que no creía que el FA estuviera cayendo y que en todo caso estaba parado. Igualmente sigue parado porque los números nos siguen dando 41% y 42%. Los blancos también están parados; el escenario está todo congelado. Hay varios efectos. Por un lado, Montevideo está perdiendo población. Los números de las encuestas no nos están dando un cambio distinto a octubre de 2009 y en octubre de 2014 puede ser una sorpresa con realineamientos políticos importantes. Creo que habrá realineamientos políticos importantes.


En el FA, se le recrimina por no tener una actitud proactiva en la campaña electoral. ¿Qué dice al respecto?

Me pareció un absurdo. En realidad, no he parado de hacer campaña desde marzo de 2010. Que los medios me saquen es otra cosa. Cuando era precandidata los medios me prestaban más atención contra Tabaré (Vázquez) que ahora. Más que andar detrás de la fórmula, he tenido que trabajar con mis propios grupos, tratando de mantener toda esa coalición unida.


Algunos sostienen que usted podría ser determinante en una victoria del FA, evitando la pérdida de votos por la izquierda. ¿Qué opina?


La gente de izquierda muy consciente sabe lo que está pasando y no se va a equivocar. El problema no es la gente de izquierda; el problema es la gente que votó al FA alguna vez y que está en la periferia política. El problema que tiene esta elección no lo tiene con mi electorado sino con el fluctuante, que va de un lado a otro. A mí me votaron 56 mil personas. El éxito de la interna era atraer un montón de gente y no lo hicimos.

En caso de ser electa para la cámara alta, ¿qué rol tendrá en el Senado?


Mi rol sería dedicarme a los temas de educación. Tendría en mí un legislador que trabaje esos temas, así como integrar la Bancada Bicameral Femenina y lucharíamos por extender la cuota política de las mujeres a fin de ampliar la participación en el Parlamento. Trabajaría por el Sistema Integral de Cuidados tratando de que todo el sistema político se ponga de acuerdo para votar esta ley que será muy importante. Me dedicaría con gran ahínco a los temas de la política exterior, para profundizar los vínculos con América Latina y el cuidado del Mercosur, así como a los temas presupuestales.

También habría que ver la composición de los legisladores tanto en la interna del FA como si la izquierda obtiene mayoría parlamentaria. Si ganamos las elecciones, aquellos senadores que compartimos determinadas visiones, tanto en la política exterior, económica y social trataríamos de tener un peso importante. Los legisladores compartimos visiones muy diferentes, dependiendo de los temas que se traten. Hemos trabajado mucho el tema de los derechos humanos con Rafael Michelini. Quizá desde el punto de vista económico, hay otros senadores a los que soy más afín. Dependiendo de los temas que se trate, uno tiene mayor o menos sintonía.


¿Cómo observa la aplicación de la ley de interrupción voluntaria del embarazo?


Tenemos un departamento, como Salto, donde la objeción de conciencia es total de todos los médicos. Esto nos complica la vida porque es como si los ciudadanos de Salto quedaran en inferioridad de condiciones en el ejercicio de su derecho. En algún otro departamento hay un solo profesional que lo practica. La otra dificultad es que el sistema funcione bien, porque para interrumpir un embarazo tiene que ser en determinado plazo y a veces se incompatibiliza con los tiempos de la salud. Todavía falta información para que todas las mujeres sepan que tienen ese derecho. Me pregunto si todas las mujeres tienen conocimiento a dónde recurrir y cómo hacerlo.

“Nadie le pone el cascabel al gato”
Ley Orgánica de las FFAA


Uno de los temas que manejó públicamente fue la necesidad de reducir el peso del Ministerio de Defensa.


El Ministerio de Defensa gasta el equivalente a todo el Poder Legislativo, Poder Judicial y el Ministerio de Relaciones Exteriores. El número de efectivos se incrementó con la dictadura. En épocas anteriores funcionó el Ejército como una suerte de seguro de desempleo para los trabajadores rurales sin empleo. Hay que reducir paulatinamente su peso y tratar que la corporación militar comparta más vínculos con el resto de la sociedad.
La otra cuestión es que hay que hacer una reforma jubilatoria militar, ya que los efectivos se jubilan con 25 años de servicio y el 100% de sus haberes. En este país, todos nos jubilamos con el 48%. Es una desigualdad brutal, y como son muchos, se convierte en un agujero para la seguridad social. La modificación de la Ley Orgánica de las FFAA hay que hacerla pero nadie quiere ponerle el cascabel al gato. Por una cuestión de justicia y de plata.

Educación

¿Qué se tiene que hacer para mejorar la educación, principalmente en la enseñanza media?


En Secundaria hay que hacer varias cosas. Abatir la tasa de deserción y de repetición. Fortalecer el plantel docente, mayor número y más remuneración. Hay que tratar de que los docentes no anden corriendo de un lado a otro sino que puedan ser full time en un par de centros educativos. Hay que lograr que la carrera docente tenga un componente meritocrático importante. No solo el tema de la antigüedad. Al mismo tener un tratamiento personalizado de los gurises.


El país tiene una brecha intergeneracional altísima y se ve más en la educación. Los resultados en la educación son malos porque existe una enorme disparidad entre los resultados que obtienen niños pobres y de clase de media baja con los niños de clase media educada o alta. También hay muchas madres solas que trabajan todo el día. Los liceos se tienen que hacer cargo de muchísimas cosas, como la violencia, y no dan abasto. En Secundaria se centra toda la problemática social del Uruguay. Los profesores de Secundaria son de los más estresados. Una de las cosas que nos faltan son docentes

    Si ella sigue hablando, Tabaré pierde...

Constanza Moreira:

“Los gobiernos ‘K’ han sido los mejores de los últimos 40 años”

La senadora del Frente Amplio se describió como una defensora de América Latina y "mercosureña"

La senadora Constanza Moreira es un personaje entre bizarro y ridículo de la política uruguaya. Ella es kirchnerista furiosa, a contrapelo de la mayoría de los uruguayos quienes o no desean para su país un presente o futuro como el de la Argentina K, o el maltrato en las relaciones bilaterales. Ella dijo: “Los gobiernos ‘K’ han sido los mejores de los últimos 40 años”. Si sigue hablando, pierde el Frente Amplio

CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24).23 /9/14

La senadora del Frente Amplio, Constanza Moreira, dijo en entrevista ( VER VIDEO) con Mariano López, de El Observador TV, que defiende a rajatablas los gobiernos de Néstor Kirchner y Cristina Fernández

“He sido de las pocas defensoras del gobierno argentino en nuestras filas en el Parlamento. Cada vez que hay que hacer un acuerdo o tratado hay que aguantar a los blancos y colorados que dicen pestes y pestes de los gobiernos argentinos”, expresó Moreira

“Los gobiernos ‘K’ en Argentina han sido probablemente los mejores de los últimos 30 o 40 años”,recalcó. Al menos en la relación con Uruguay, seguro que no. Luego, observando una Argentina en default, con la 2da. inflación más alta del mundo y una situación fiscal crítica pese a aplicar una presión impositiva récord... no se entiende cuáles son los parámetros de Moreira

Evidentemente su pertenencia al Senado uruguayo demuestra que la generosidad extrema, casi irresponsable, es una característica de una porción del Frente Amplio a la hora de promover militantes...

Moreira se describió feminista radical, criticona, rebelde, defensora de América Latina y “mercosureña”

Constanza es una politóloga, socióloga y política uruguaya, perteneciente al Frente Amplio. Ella estudió sociología en el CLAEH, egresando en 1981. En 1984 obtuvo su licenciatura en Filosofía en la Facultad de Humanidades y Ciencias de la Universidad de la República. En 1997 se doctoró en Ciencia Política en la Universidad Cándido Mendes de Río de Janeiro

En 2007 fue propuesta para presidir el Frente Amplio, pero no alcanzó el nivel de apoyos necesarios en el Congreso de dicho partido para lograrlo

En las elecciones del 25 de octubre de 2009 en Uruguay fue electa Senadora por el Frente Amplio y más específicamente por la fuerza política Espacio 609

posta - postaporteñ@ 1246 - 2014-09-24 21:02:15
postaporteñ@_______________________________

La perspectiva de ?análisis de sistemas-mundo? y el sistema-mundo moderno

(la economía-mundo capitalista) en el 84 cumpleaños de Immanuel Wallerstein

“No sólo no soy moderado sino que trataré de no serlo nunca, y cuando reconozca en mí que la llama sagrada ha dejado lugar a una tímida lucecita votiva, lo menos que pudiera hacer es ponerme a vomitar sobre mi propia mierda”*

         Carta de Ernesto Guevara a su madre. México, 15 de julio de 1956

Rodolfo Crespo (España)

En la década de 1970 el profesor norteamericano Immanuel Wallerstein se aparece con una nueva propuesta para desarrollar “de otra manera” la concepción que sobre el mundo y la historia existía hasta ese momento (y que se heredaba desde el siglo XIX), “la perspectiva de análisis de sistemas-mundo(1), que el mismo se encargaría de decir, en 1987, en un artículo donde se le invitaba a exponer en pocas páginas las premisas teóricas específicas de la misma, para un libro editado por A. Giddens y J. Turner (Social Theory Today) que “no era una teoría sobre el mundo social o sobre una parte de éste, sino más bien una protesta contra la forma en que quedó estructurada la investigación social desde su concepción a mediados del siglo XIX, a partir de una serie de suposiciones a priori normalmente incuestionadas” (2)

La tesis fundamental de Wallerstein en la aplicación de la perspectiva del “análisis de los sistemas-mundo”, que dio a conocer en su libro El Moderno Sistema Mundial (1974), y que constituyó un duro mazazo teórico, ideológico y político a la concepción del mundo que pregonaba la izquierda en aquel entonces (y que sin embargo fue planteada, casi “fuera” del libro, en un agregado al final del mismo titulado Repaso Teórico) era, que en el mundo había un solo sistema histórico: una economía-mundo, y que ésta era una economía-mundo capitalista, al no poder existir el capitalismo sin la estructura de la economía-mundo.

En su conceptualización, Wallerstein afirma que, “una economía-mundo, es un sistema largo-mundo, no mundial: un mundo, pero no el mundo. Un mundo largo que tiene en su seno varias entidades políticas, múltiples culturas, etc.”(3), aunque desde el siglo XIX (y por primera vez en la historia de la humanidad) esa economía-mundo que se comenzó a construir en Europa occidental entre los siglos XV y XVI (4) terminó por expandirse a todo el globo, como un sistema único y en cual vivimos todavía

En ese sentido, y por lo mismo, Wallerstein llega afirmar (¡sic en 1974!) que no podía hablarse, porque no había y por ello no existía, una economía socialista mundial, dada la existencia de una serie de países socialistas (la llamada “comunidad socialista”), “…aunque no se haya discutido en este volumen…observaremos con gran reserva y prudencia en futuros volúmenes la afirmación de que existen en el siglo XX economías nacionales socialistas en el marco de la economía-mundo (por oposición a movimientos socialistas que controlan ciertos aparatos de Estado en el seno de la economía-mundo)”(5)

En su afirmación de que los así llamados países “socialistas” no podían ser socialistas Wallerstein apelaba, según el profesor español José María Tortosa, a la evidencia filosófica de que la lógica y la dinámica del conjunto determinan a las partes, algo a lo que se puede llegar gracias al enfoque del “análisis de los sistemas-mundo”, que permite examinar los desarrollos internos de las sociedades “socialistas” con respecto al desarrollo global del sistema capitalista.

El académico español explica la postura de Wallerstein a este respecto, la que según él parece fluctuar entre las siguientes tres:

“1) Las partes del sistema favorecen la supervivencia del sistema total. Los países ‘socialistas’ son, efectivamente, diferentes de los ‘capitalistas’ (liberales), pero esa diferencia no es otra que su adaptación al sistema y su colaboración en su supervivencia. ‘Un Estado que posee colectivamente todos los medios de producción es meramente una empresa capitalista colectiva mientras siga participando –como tales Estados, de hecho, están obligados a seguir haciéndolo- en el mercado del world-system capitalista’.

2) El sistema es contradictorio y, por tanto, en su funcionamiento ‘normal’ produce y reproduce fuerzas antisistémicas. Los países ‘socialistas’ pueden ser tales, pero hay que reconocer que es imposible alcanzar el socialismo a escala nacional. Lo máximo que pueden ser es sociedades que muestren valores que serán los dominantes en el futuro ya que ‘vivimos en los primeros estadios de la transición del capitalismo al socialismo’. Pero nada más.

3) El world-system está formado por fuerzas que constantemente lo reproducen y, al mismo tiempo, por fuerzas que dificultan su preservación. Ambas fuerzas no son eternas: lo que hoy reproduce, mañana puede ser estéril; lo que hoy se opone, mañana puede ser sustituido por algo distinto.”(6)

Y ahí está su verdadero atrevimiento, al desafiar la teoría vigente sobre la sociedad y su evolución hasta ese momento, aquella promulgada por el marxismo-leninismo tradicional y ortodoxo que con el aval que le respaldaba ser la   ideología dominante  (y “triunfante”) en los Estados de una tercera parte del globo terrestre (¡¿la práctica mejor criterio para medir el acierto de la teoría?!), afirmaba que desde el año 1917 (pero sobre todo después de la implantación del llamado “campo socialista” tras la segunda guerra mundial) el mundo se dividía en dos sistemas diametralmente opuestos: capitalismo y socialismo

La audacia intelectual de Wallerstein era aún mayor si tenemos en cuenta, que ese mismo marxismo, propalado por todo el mundo en aquel entonces, por los manuales soviéticos y su editorial para temas sociales (Editorial Progreso) consideraba que, desde mediados-fines de la década de 1950, el socialismo se había convertido  en el factor decisivo del desarrollo social, y para los años 70 de ese mismo siglo XX la derrota norteamericana en Vietnam, la victoria de Fidel Castro en la Isla de Cuba (a sólo 120 kilómetros de EE. UU.), el proceso de descolonización en Asia y sobre todo África, la victoria guerrillera en Nicaragua (1979) y la lucha en El Salvador, Guatemala, etc.,  en América latina, hacían pensar que la victoria definitiva del socialismo en el mundo y la ansiada sepultura del capitalismo estaba a la vuelta de la esquina

Quince años después de plantear su valiente afirmación, de que no existían dos sistemas sino uno solo, el sistema-mundo moderno, que es una economía-mundo capitalista como se ha dicho y no podía ser de otra manera, el así considerado otro sistema social (el socialismo) se derrumbó, incluso allí donde presuntamente se había originado (la URSS y los Estados socialistas de Europa del Este). En un artículo publicado en 1993 en coautoría con Giovanni Arrighi y Terence K. Hopkins, Wallerstein que siempre ha considerado al año 1968 un año “fundacional” porque simbólicamente en esa fecha comenzó el derrumbe no del socialismo sino del sistema-mundo capitalista, consideraba a “1989 la continuación de 1968”(7)

Concomitante con la afirmación de que existe un solo sistema, el que comenzó siendo un mundo en Europa occidental allá por el siglo XVI, y que ya en el siglo XIX comenzó a ser el mundo, al concluir su expansión a toda la tierra,  está el hecho, sobre el que Wallerstein llama la atención,  de que no es posible en los marcos estrechos de las fronteras nacionales alcanzar el desarrollo, lo que se desarrolla no son los países, las naciones sino la economía-mundo capitalista, “es  el sistema-mundo y no las  ‘sociedades’ separadas, lo que ha estado ‘en  desarrollo’” (8), y en el capítulo 7 de su magistral libro “Impensar las ciencias sociales. Límites de los paradigmas decimonónicos” después de haber dedicado varios de ellos a la cuestión, concluye haciéndose una pregunta al respecto, que responde sin ambages y  diáfanamente: “Desarrollo: ¿cinosura  o ilusión?  Espero que   para este momento mi respuesta sea  obvia. El desarrollo  nacional  es  hoy por hoy una ilusión,  sin  importar qué  método se  defienda y utilice” (9). Y aquí vuelve a resaltarse su osadía intelectual, pues justo en el año 1974, el año en que aparece la primera edición de “El moderno sistema mundial. La agricultura capitalista y los orígenes de la economía-mundo europea en el siglo XVI”, texto considerado el iniciador del “análisis de sistemas-mundo”, la VI asamblea especial de la ONU, acuña la expresión sobre un Nuevo Orden Económico Internacional, vocablos que hacen referencia de modo genérico a las peticiones que presentaban los países “subdesarrollados” (recién descolonizados e independientes) a los “desarrollados”, relativas a las reglas de funcionamiento que debía seguir la  economía internacional a fin de que las “nuevas” naciones pudieran alcanzar a las “viejas” en la consecución del mismo

Resumiendo podemos afirmar que el vuelco decisivo en el estudio de Wallerstein sobre la historia del mundo hasta los años 70 del siglo XX, ha sido determinar claramente una nueva unidad de análisis, el sistema-mundo en lugar de la nación, como lugar donde transcurren los distintos, interrelacionados y complejos procesos sociales, como venía haciéndose hasta el momento, lo que le permitió dar un giro fundamental en la determinación de, en qué etapa de su trayectoria se encuentra actualmente el sistema en el cual vivimos, hacia dónde se encamina y qué actitud debiéramos asumir las fuerzas antisistémicas que luchamos por su superación

Con relación a la fase de su existencia en la cual se encuentra el sistema-mundo moderno, el profesor norteamericano apoyándose en los estudios de Ilya Prigogine sobre el comportamiento y la vida de los sistemas, arriba a la conclusión de que el sistema-mundo moderno se encuentra actualmente en crisis estructural

La economía-mundo capitalista como cualquier sistema, cuenta con una serie de ritmos cíclicos, que son una serie de desviaciones que alteran el normal desenvolvimiento del mismo, alejándolo de la “normal” situación de equilibrio; sin embargo, debido a una serie de movimientos en el sentido inverso, el equilibrio vuelve a restablecerse, de ahí el nombre de cíclicos, aunque el mismo nunca se restaura hasta el mismo punto donde se encontraba antes, ya que estos cambios en sentido contrario conllevan  algunas alteraciones en los parámetros subyacentes del sistema, “de ahí que el equilibrio sea siempre un equilibrio en movimiento y, por lo tanto, el sistema tenga tendencias seculares. Es esta combinación de ritmos cíclicos y de tendencias seculares lo que define a un sistema que está funcionando de manera ‘normal’. Sin embargo, las tendencias seculares no pueden continuar por siempre, pues se topan con asíntotas. Cuando esto sucede, ya no es posible que los ritmos cíclicos vuelvan a hacer que el sistema recupere el equilibrio, y es aquí donde el sistema entra en problemas. Ingresa entonces en su crisis definitiva y se bifurca, esto es, se ve a sí mismo ante dos o más rutas alternas hacia una nueva estructura, con un equilibrio nuevo, nuevos ritmos cíclicos y nuevas tendencias seculares. Pero cuál de las dos rutas alternas seguirá el sistema, es decir, qué tipo de nuevo sistema se establecerá, esto es imposible determinarlo por adelantado, por cuanto es una función de una infinidad de elecciones particulares que no están limitadas sistemáticamente. Esto es lo que hoy sucede en la economía-mundo capitalista.”(10)

¿Cuáles son esas tendencias seculares? El ascenso del nivel real de los salarios como porcentaje de los costos de producción, calculado como un promedio a lo largo de la totalidad de la economía-mundo capitalista; el aumento del costo de los insumos materiales y el incremento permanente de las tasas de tributación en casi todos los países. (11)

Pero las mismas no sólo se circunscriben a la esfera económica, hay otra serie de tendencias que afectan otros ámbitos del sistema-mundo capitalista que también llegan a sus correspondientes asíntotas: un sistema interestatal relativamente estable, del que los ciclos hegemónicos ha sido el motor llega a su fin, ya que es poco probable que haya otro ciclo hegemónico en la historia ulterior de este sistema que reemplace al norteamericano, en franca decadencia; un sistema de producción mundial sumamente fructífero, del que los ciclos de monopolio (los Kondratieff) han sido su propulsor, sigue atascado sin señales claras de que pueda abrirse una nueva y pujante fase del mismo; y la desilusión de las masas del mundo con el comportamiento, accionar y resultados de los movimientos antisistémicos clásicos, que una vez que han estado, compartido o coqueteado con el poder (algo que hicieron de una forma u otra entre 1945 y 1989 en casi todos los Estados del sistema interestatal) ya que los mismos predicaron el desarrollismo y la fe y esperanza en el progreso equitativo, democrático  y despolarizado, asignaturas éstas aún pendientes en el capitalismo, que no pudieron cumplir por constricciones sistémicas y para colmo envueltas todas en un discurso ideológico disfrazado de revolución antisistémica, siendo esta situación parte del panorama político del mundo desde 1968. Y es tal la importancia de éste último factor, que debido al derrumbe de éstos movimientos, el sistema se ha visto privado uno de sus mayores puntales, ya que han suprimido una de las fuerzas de contención más importantes ante los impulsos políticos de las clases populares, cuyas demandas, por muy legítimas que sean, el sistema no está en condiciones de satisfacer, so pena de ver disminuida la vital e imprescindible cuota que reclama la incesante acumulación de capital. Demostración de ello ha sido el reconocimiento reciente, por parte de uno de los portavoces de los dueños del sistema-mundo-moderno, el Secretario de Estado norteamericano John Kerry, de las dificultades actuales para su manejo cuando, comentando el atascadero geopolítico en que se había convertido la situación en Ucrania, para los intereses de los poderosos del mundo, decía en un arrebato de sinceridad que “Tal vez no era muy evidente para los grandes dirigentes de la época, pero durante la guerra fría todo era más fácil que hoy, digamos que era más simple”  (12)

Esto nos lleva a plantear que la economía-mundo capitalista, está tocada por fallas estructurales que ya no tiene manera de controlar y cuya combinación, está creando una presión estructural masiva de largo alcance sobre las utilidades provenientes de la producción que “está en proceso de convertir al sistema capitalista en algo que ya no es rentable ni para los capitalistas.”(13)

Es cierto que los neoliberales con sus políticas de las últimas décadas han logrado reducir estas presiones estructurales, pero ha sido cada vez menos de lo que las ha aumentado la siguiente subida

Las tendencias seculares mencionadas se aproximan a sus asíntotas, creando límites a la acumulación del capital, y como la acumulación sin fin de capital es el rasgo definitorio del capitalismo como un sistema histórico, la múltiple presión a la que se ve sometido, tiende a volver inviable el motor primario del sistema y, en consecuencia está creando una crisis estructural insalvable y ya imposible de superar.

Pero, ¿qué puede significar y de hecho significa una crisis estructural para aquéllos luchadores antisistémicos? Implica que es la época propicia y dorada para la lucha en pos de un nuevo sistema, dado que,  cuando el sistema funciona “normalmente” (está en condiciones de equilibrio) las leyes que lo gobiernan son deterministas, y en ese caso los intentos de perturbación del mismo, por muy grandes que sean, sólo son capaces de producir muy pequeñas desviaciones en su funcionamiento; en cambio, cuando el sistema entra en crisis estructural, esto es, cuando el sistema se aleja de las condiciones de equilibrio, viéndose imposibilitado de retornar a él, es decir, el sistema entra en una situación de bifurcación y caos, sucede todo lo contrario; en estas condiciones, un pequeño accidente o una pequeña fluctuación o un pequeño ruido, son capaces de provocar grandes desviaciones y de tener un enorme impacto en el sistema, pueden tener efectos más serios; de tal forma que, si bien las situaciones caóticas producto de una crisis estructural son terribles, por el periodo de desorden y desintegración que la acompaña (pese a ser de corta duración en términos históricos), e inherentemente impredecibles en cuanto a sus resultados,  ya que no sabemos, no  podemos saber cómo terminará todo, ni cual será cualitativamente su desenlace, también ofrece un lado positivo (“el lado amable de la  historia(14) según Wallerstein) ya que pesa más el libre albedrío individual y colectivo, volviéndose fundamental la voluntad, el deseo, los anhelos y las ansias de la gente

Es en ese periodo en el cual nos encontramos los dos grandes grupos políticos enfrascados en buscar una salida a la actual crisis estructural del sistema-mundo capitalista, ¿quién ganará la lucha? El resultado de la lucha política será, como se ha dicho, incierto, pero en parte será también resultado de quien sea capaz de movilizarse, “en gran parte de quien analice mejor lo que está pasando y comprenda cuáles son las alternativas históricas reales que enfrentamos colectivamente. Es decir, nos encontramos en un momento en el que necesitamos unificar conocimientos, imaginación y praxis. Si no corremos el riesgo de tener que decir, dentro de un siglo, plus ça change, plus c'est la même chose. El resultado es, insisto, intrínsecamente incierto, por consiguiente, requiere la abierta intervención y creatividad humanas.”(15) A eso llama este artículo en el 84 cumpleaños de Immanuel Wallerstein (el gran inspirador de todas estas ideas) a ese 99 % de excluidos o en pos de la exclusión, sí es que quieren vencer en esta lucha por un mundo mejor a ese exiguo pero muy poderoso 1 % restante

Notas

*A los 27 años de edad y a 15-20 años de aparecer la perspectiva de Wallerstein para analizar la historia de otra manera, en “protesta” a como se hacía hasta entonces, el Comandante Ernesto Che Guevara ya planteaba, que el destino de su vida y su opción histórica, estaban alejados y con creces de la geocultura de la moderación que dominaba el mundo en el que vivía, el liberalismo, con su defensa en la esfera política de la “vía media” y el “centro vital”, con el valor añadido, que arriesgó su pellejo para demostrar sus verdades

1. Aquí hemos optado por el término perspectiva seguido de análisis de sistemas-mundo, aunque Wallerstein ha publicado un libro que lo ha titulado “Análisis de sistemas-mundo: una introducción” (Siglo XXI. México. 2005) a “secas” obviando la palabra perspectiva, y en el que toca aspectos importantes de su concepción del mundo (está disponible íntegramente en el link: http://geopolitica.iiec.unam.mx/sites/geopolitica.iiec.unam.mx/files/analisis_de_sistemas_wallerstein_0.pdf).

En entrevista concedida a Carlos Antonio Aguirre Rojas en 1999 decía que “considero a esta perspectiva, más bien como un movimiento intelectual…justamente, un movimiento que impulsa una transformación del modo de hacer las cosas que hasta ahora ha sido imperante”. Y en la misma entrevista, al ser preguntado por el profesor mexicano, de si “¿la perspectiva del ‘World-Systems Analysis’, no la calificaría usted mismo como una perspectiva marxista?” además de decir que“es una perspectiva influida por el pensamiento de Marx, pero influida también por otras perspectivas”, no dejó de recalcar al entrevistador que, “Si tú o cualquier otra persona, llaman a mi perspectiva personal, análisis marxista, no tengo absolutamente nada que objetar a esa afirmación...”. “Immanuel Wallerstein: Crítica del sistema mundo capitalista (Estudio y entrevista a Immanuel Wallerstein).  Editorial Era, 2004.

2. Wallerstein, Immanuel. El análisis de los sistemas-mundo. Capítulo VIII del libro “Capitalismo histórico y movimientos antisistémicos. Un análisis de sistemas-mundo”. Ediciones Akal. Madrid. España.2004. pág. 134. (las negritas resaltadas son nuestras)

3. Immanuel Wallerstein. El capitalismo ¿Qué es? Un problema de conceptualización. Centro de Investigaciones Interdisciplinarias en Ciencias y Humanidades. Universidad Nacional Autónoma de México. México, 1999. Disponible en: http://colegiodesociologosperu.org/nw/biblioteca/El_Capitalismo,_que_es.pdf.

En su libro “Las incertidumbres del saber” aclara mejor su interpretación del término economía-mundo, sus orígenes braudelianos y el significado conceptual y geográfico del mismo. “En el Mediterráneo, Braudel problematiza el concepto de unidad de análisis. El mundo mediterráneo, afirma, es una ‘economía-mundo’. El término proviene de la obra de un geógrafo alemán, Fritz Rörig, de la década de 1920, que hablaba de Weltwirtschaft. Braudel tradujo el término no como économie mondiale sino como économie-monde. Como ambos dejaríamos en claro muchos años después, la distinción era crucial, ya que se trataba de la diferencia entre économie mondiale, que significa ‘economía del mundo’ y  économie-monde, que significa una ‘economía que es un mundo’. Las dos traducciones difieren, en primer lugar, en términos conceptuales. En la segunda, el mundo no es una identidad reificada dada dentro de la cual se construye una economía; más bien, las relaciones económicas definen los límites del mundo social. La segunda diferencia es geográfica. En la primera traducción, ‘mundo’ es equivalente a planeta; en la segunda, se refiere solamente a un gran espacio geográfico (dentro del que se encuentran muchos estados) que, sin embargo, puede ser, y a menudo es, más pequeño que el planeta, pero que también puede abarcar el planeta entero” (Editorial Gedisa. S.A. Barcelona 2013. Pág. 79)

4. “…para la economía-mundo europea en su totalidad consideraremos a 1450-1640 la unidad de tiempo significativa, durante la cual se creó una economía-mundo capitalista, que sin duda era, como dice Braudel, ‘vasta pero débil’”.  Wallerstein, I. “El moderno sistema mundial. La agricultura capitalista y los orígenes de la economía-mundo europea en el siglo XVI”. Editorial siglo XXI. 2ª Edición. Madrid 2010. Pág. 94.

5. Wallerstein, I. Obra citada. Pág. 494. En la ya citada entrevista a Aguirre Rojas, Wallerstein plantea enfáticamente que “la tesis nuestra que más reacciones en contra provocó por parte de la izquierda mundial, y que fue la idea que sostuvimos desde los años setentas fue que la Unión Soviética había sido parte de la economía-mundo capitalista, de manera integral y absoluta, durante toda su existencia” (subrayados tomados del original). Y no deja impasible a nadie aquellas irónicas palabras de José María Tortosa en 1992 cuando decía “Quien iba a decir a los que criticaban a Immanuel Wallerstein por no aceptar como socialistas a los países del Este [Europeo] que la posición del world-system se podría convertir en un argumento para defender el comunismo (todavía no llevado a la práctica) después del hundimiento de los países ‘falsamente’ ‘socialistas’”. Tortosa, José María. “Sociología del sistema mundial”. Editorial Tecnos. Madrid. 1992. Pág. 68 (subrayados en texto original)

6. Obra citada Pág. 68. Los subrayados son citas extraídas por el autor del libro en inglés The Capitalism World-Economy, Cambridge University Press. 1979. Pág. 68-69 y 150 respectivamente.

7. Wallerstein, I., Arrighi, G.,  y Terence K. Hopkins“1989, la continuación de 1968”... Realidad Económica Nº 114/5 - 16 de febrero de 1993. Disponible para leer, no para copiar en http://www.iade.org.ar/uploads/c87bbfe5-6b8d-9073.pdf.

Preguntado por Carlos Antonio Aguirre Rojas para su libro de 2004, “Immanuel Wallerstein: Crítica del sistema mundo capitalista (Estudio y entrevista a Immanuel Wallerstein)” Editorial Era,“¿Cómo impactan estos procesos y acontecimientos [que culminaron con los sucesos de 1989] a las perspectivas del World-Systems Analysis?, Wallerstein respondió algo tan sencillo como esto: “Hay que decir claramente que la caída del Muro de Berlín no ha tenido el menor impacto sobre mis puntos de vista. En verdad esperaba ya algo así.  Obviamente no por lo que respecta a los detalles o a los elementos concretos, pero si en lo que se refiere a las líneas generales de este proceso.” Obra citada, Segunda Sección. Explorando la perspectiva del “Análisis de los sistemas-mundo. (Entrevista con Immanuel Wallerstein). Parte I. Esbozo biográfico intelectual. El autor desea agradecer la cordialidad del profesor mexicano que nos la hizo llegar.

8. Wallerstein, I. “¿Desarrollo de la sociedad o desarrollo del sistema-mundo?”. Capítulo 5 del libro “Impensar las ciencias sociales. Límites de los paradigmas decimonónicos”. Editorial Siglo XXI. Segunda Edición en español 1999.

9. Wallerstein, I. “Desarrollo: ¿Cinosura o ilusión?”. Capítulo 7 del libro “Impensar las ciencias sociales. Límites de los paradigmas decimonónicos”. Editorial Siglo XXI. Segunda Edición en español 1999. Las negritas son nuestras.

10. Wallerstein, Immanuel. “La decadencia del imperio. EE.UU. en un mundo caótico” Editorial Txalaparta. Tafalla. España.2005. Pág. 77, 78.

11. Un análisis detallado de las mismas en “La crisis estructural del capitalismo y la actitud de la izquierda”. Nardo Vázquez Izquierdo.

http://kaosenlared.net/america-latina/57178-la-crisis-estructural-del-capitalismo-y-la-actitud-de-la-izquierda.html

12. “Todo era más simple en la guerra fría: John Kerry”. Periódico La Jornada. 23 abril 2014. Disponible en:

http://www.jornada.unam.mx/2014/04/23/mundo/023n3mun. En cuanto a los ciclos hegemónicos ha sido tal la importancia de los mismos, que sin el ascenso y la caída cíclicos de los poderes que los han ejercido, hubiese sido imposible proporcionar “el grado crucial de equilibrio a la política interestatal del sistema-mundo moderno, permitiendo con ello que los procesos de acumulación de capital prosiguieran sin graves impedimentos. Una hegemonía que durara demasiado tiempo hubiera empujado al sistema hacia su transformación en un imperio-mundo. Y un sistema que nunca viera el surgimiento de un poder hegemónico no hubiera tenido la posibilidad de crear los órdenes estables e interinos necesarios para maximizar la acumulación”. Para un análisis más detallado de éstas tendencias puede consultarse el artículo “La estructura interestatal del sistema-mundo moderno”. Revista Secuencia, nueva época, número 32, mayo-agosto 1995. Disponible en el linksecuencia.mora.edu.mx/index.php/Secuencia/article/download/.../4140. Y en cuanto al efecto benefactor de los ciclos Kondratieff, por lo visto ya truncados, Michel Husson señala la distancia creciente hoy en día “entre la transformación de las necesidades sociales y el modo capitalista de reconocimiento y de satisfacción de estas necesidades”, viéndose la tecnología imposibilitada ya de modelar la satisfacción de las necesidades sociales bajo la forma de mercancías de gran productividad. A propósito es interesante la cita que toma de Robert Gordon, un gran especialista en estas cuestiones cuando dice: “Desde 2000, las invenciones se han centrado en los aparatos de diversión y de comunicación, que cada vez son más pequeños, más inteligentes y tienen más prestaciones, pero no cambian fundamentalmente la productividad del trabajo o las condiciones de existencia como pudieron hacerlo la electricidad y el automóvil”  (Husson, Michel. “La teoría de las ondas largas y la crisis del capitalismo contemporáneo” disponible en: www.vientosur.info/IMG/pdf/Ondas_largasHusson.pdf.

Y Jorge Beinstein: “Las crisis en la era senil del capitalismo. Esperando inútilmente al quinto Kondratieff” en http://www.rebelion.org/docs/82165.pdf

13. Wallerstein, Immanuel. “La decadencia del imperio. EE.UU. en un mundo caótico.” Editorial Txalaparta. Tafalla. España. 2005. Pág. 188.

14. Wallerstein, Immanuel. “Utopística o las opciones históricas del siglo XXI”. Versión revisada de las conferencias Sir Douglas Robb impartidas en la Universidad de Auckland, Nueva Zelanda, los días 16, 22 y 23 de octubre de 1997. Disponible:

http://viviendayhabitat.ipvmendoza.gov.ar/material/Hector%20Poggiese/Utopistica%20o%20las%20opciones%20historicas%20del%20siglo%20XXI.pdf

15. Wallerstein, Immanuel. “La decadencia del imperio. EE.UU. en un mundo caótico.” Editorial Txalaparta. Tafalla. España. 2005. Pág. 88.

Rodolfo - postaporteñ@ 1246 - 2014-09-24 19:43:57
postaporteñ@_______________________________
Anterior [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153] [154] [155] [156] [157] [158] [159] [160] [161] [162] [163] [164] [165] [166] [167] [168] [169] [170] [171] [172] [173] [174] [175] [176] [177] [178] [179] [180] [181] [182] [183] [184] [185] [186] [187] [188] [189] [190] [191] [192] [193] [194] [195] [196] [197] [198] [199] [200] [201] [202] [203] [204] [205] [206] [207] [208] [209] [210] [211] [212] [213] [214] [215] [216] [217] [218] [219] [220] [221] [222] [223] [224] [225] [226] [227] [228] [229] [230] [231] [232] [233] [234] [235] [236] [237] [238] [239] [240] [241] [242] [243] [244] [245] [246] [247] [248] [249] [250] [251] [252] [253] [254] [255] [256] [257] [258] [259] [260] [261] [262] [263] [264] [265] [266] [267] [268] [269] [270] [271] [272] [273] [274] [275] [276] [277] [278] [279] [280] [281] [282] [283] [284] [285] [286] [287] [288] [289] [290] [291] [292] [293] [294] [295] [296] [297] [298] [299] [300] [301] [302] [303] [304] [305] [306] [307] [308] [309] [310] [311] [312] [313] [314] [315] [316] [317] [318] [319] [320] [321] [322] [323] [324] [325] [326] [327] [328] [329] [330] [331] [332] [333] [334] [335] [336] [337] [338] [339] [340] [341] [342] [343] [344] [345] [346] [347] [348] [349] [350] [351] [352] [353] [354] [355] [356] [357] [358] [359] [360] [361] [362] [363] [364] [365] [366] [367] [368] [369] [370] [371] [372] [373] [374] [375] [376] [377] [378] [379] [380] [381] [382] [383] [384] [385] [386] [387] [388] [389] [390] [391] [392] [393] [394] [395] [396] [397] [398] [399] [400] [401] [402] [403] [404] [405] [406] [407] [408] [409] [410] [411] [412] [413] [414] [415] [416] [417] [418] [419] [420] [421] [422] [423] [424] [425] [426] [427] [428] [429] [430] [431] [432] [433] [434] [435] [436] [437] [438] [439] [440] [441] [442] [443] [444] [445] [446] [447] [448] [449] [450] [451] [452] [453] [454] [455] [456] [457] [458] [459] [460] [461] [462] [463] [464] [465] [466] [467] [468] [469] [470] [471] [472] [473] [474] [475] [476] [477] [478] [479] [480] [481] [482] [483] [484] [485] [486] [487] [488] [489] [490] [491] [492] [493] [494] [495] [496] [497] [498] [499] [500] [501] [502] [503] [504] [505] [506] [507] [508] [509] [510] [511] [512] [513] [514] [515] [516] [517] [518] [519] [520] [521] [522] [523] [524] [525] [526] [527] [528] [529] [530] [531] [532] [533] [534] [535] [536] [537] [538] [539] [540] [541] [542] [543] [544] [545] [546] [547] [548] [549] [550] [551] [552] [553] [554] [555] [556] [557] [558] [559] [560] [561] [562] [563] [564] [565] [566] [567] [568] [569] [570] [571] [572] [573] [574] [575] [576] [577] [578] [579] [580] [581] [582] [583] [584] [585] [586] [587] [588] [589] [590] [591] [592] [593] [594] [595] [596] [597] [598] [599] [600] [601] [602] [603] [604] [605] [606] [607] [608] [609] [610] [611] [612] [613] [614] [615] [616] [617] [618] [619] [620] [621] [622] [623] [624] [625] [626] [627] [628] [629] [630] [631] [632] [633] [634] [635] [636] [637] [638] [639] [640] [641] [642] [643] [644] [645] [646] [647] [648] [649] [650] [651] [652] [653] [654] [655] [656] [657] [658] [659] [660] [661] [662] [663] [664] [665] [666] [667] [668] [669] [670] [671] [672] [673] [674] [675] [676] [677] [678] [679] [680] [681] [682] [683] [684] [685] [686] [687] [688] [689] [690] [691] [692] [693] [694] [695] [696] [697] [698] [699] [700] [701] [702] [703] [704] [705] [706] [707] [708] [709] [710] [711] [712] [713] [714] [715] [716] [717] [718] [719] [720] [721] [722] [723] [724] [725] [726] [727] [728] [729] [730] [731] [732] [733] [734] [735] [736] [737] [738] [739] [740] [741] [742] [743] [744] [745] [746] [747] [748] [749] [750] [751] [752] [753] [754] [755] [756] [757] [758] [759] [760] [761] [762] [763] [764] [765] [766] [767] [768] [769] [770] [771] [772] [773] [774] [775] [776] [777] [778] [779] [780] [781] [782] [783] [784] [785] [786] [787] [788] [789] [790] [791] [792] [793] [794] [795] [796] [797] [798] [799] [800] [801] [802] [803] [804] [805] [806] Siguiente