Postaporteñ@

Herramienta de comunicación para expresar la identidad, el trabajo y la lucha por una Patria Para Todos: La Patria Grande

Ver números anteriores

la última sorpresa de las elecciones uruguayas 2014

¿Habrá vouchers para optar entre escuela privada y pública?

La propuesta de Tabaré Vázquez de implementar vouchers para que los padres puedan escoger la educación de sus hijos entre instituciones públicas y privadas siguió dando que hablar

A FESTEJAR URUGUAYOS A FESTEJAR QUE URUGUAY NO PARA! 

“En los minutos finales de la campaña electoral el Dr. Vázquez "erró un penal" en el tema educativo, o mejor dicho se puede decir que dio una nueva vuelta de tuerca al concepto que ha manejado la política educativa de ambos gobiernos del Frente Amplio en los últimos tiempos, que no es otra cosa que el de un deterioro creciente de la enseñanza pública a favor de la educación privada (...) Las palabras del Dr. Vázquez en las últimas horas de la campaña, han levantado una gran polémica, con la adjudicación de "vouchers" a los buenos alumnos para que continúen estudiando en la enseñanza privada. Es obvio que ello en forma vergonzante introduce una diferenciación muy importante entre los alumnos, nunca antes conocida en la enseñanza pública del país”. Editorial de La Juventud (23/10/2014).

“Si no somos capaces de defender a la enseñanza pública, ¿qué sentido tiene que nos llamemos "de izquierda"?”. Hoenir Sarthou, periodista. Columna de Opinión. Semanario Voces (23/10/2014).

“Vázquez ha confesado que quiere privatizar la educación pública, a la chilena, porque eso significa el sistema de bonos o vouchers. Nosotros vamos de defender la educación pública, no como Vázquez y el Frente Amplio que poco menos que renuncia a ella, apostando a agrandar la brecha entre lo privado y lo público. Parece que el premio va a ser ir a la educación privada, y la penitencia seguir en la pública. ¿no se les ocurrió mejorar la pública?”. Jorge Larrañaga, candidato a vicepresidente por el Partido Nacional. El País (22/10/2014).

“Es una herramienta transitoria, para lugares donde la infraestructura pública no es lo suficiente o está en construcción”. Raúl Sendic, candidato a vicepresidente por el Frente Amplio, sobre la utilización de un sistema de bonos para que alumnos de educación pública pasen a instituciones privadas. En Perspectiva, Radio El Espectador (22/10/2014).

“Los vouchers para financiar estudios en institutos privados serían solo casos excepcionales, que no superarían los 30. Los dichos de Jorge Larrañaga son de una pobreza que aterra”. Tabaré Vázquez, candidato presidencial por el Frente Amplio. MásInfo, TNU (22/10/2014).

“Ademu, rechaza la propuesta (...) el Estado se desentienda de sus obligaciones”. Raquel Bruschera secretaria general de Ademu. Montevideo Portal (22/10/2014).

“Tiene q mejorar la Educación Pública. Y dejarse de joder. Que todos tenemos q poder elegir... bla bla sí. Pero no. ¿Si todos elegimos mandar a nuestros hijos al colegio Inglés, por ej.? Por decir uno.. ¿Qué pasaría??? Tiene que HABER EDUCACIÓN PÚBLICA DE CALIDAD. ED. PÚBLICA. LOS CIMIENTOS DE LA SOCIEDAD. Si Varela resucitara se moriría de nuevo”. Comentario de Paula. Sitio de Montevideo Portal (22/10/2014).

posta - postaporteñ@ 1266 - 2014-10-25 07:53:29
postaporteñ@_______________________________

REPRESIÓN EN LEAR: PARA LA REPRESIÓN NO HAY AJUSTE.

En horas de la tarde del jueves 23/10 los trabajadores de la autopartista LEAR fueron, una vez ms, reprimidos mientras reclamaban por la reincorporación de ms de 35 compañeros. Esta vez, las balas del estado llovían por todos lados y a pocos metros, los compañeros fueron arrancados a palazos de sus autos y hubo detenidos. El saldo fue ms de 20 heridos, seis de ellos hospitalizados y ms de 20 compañeros detenidos por la Gendarmería.

El gobierno, la burocracia y las fuerzas de seguridad actúan defendiendo los mismos intereses: el estado, con el gobierno kirchnerista a la cabeza, garantiza el despliegue de un operativo que se realizó de forma conjunta por la Policía Federal y la Gendarmería, por su parte, la burocracia del SMATA no permite el desarrollo de las asambleas y persigue a los delegados, con el objetivo de callar el reclamo.

Una vez ms el gobierno que cuenta en su haber mas de 18 compañeros asesinados por luchar  de un total de 69 desde 1983-, y ms de 2600 casos de pibes fusilados y muertos por torturas  de un total de ms de 4300 -, demostró que sus intereses están del lado de las patronales, porque cuando los trabajadores salimos a exigir lo que es nuestro, la respuesta que recibimos del gobierno son las balas y los palos, la persecución y la criminalización, porque es el gobierno que desde 1983, ms dinero ha destinado y destina al aparato represivo estatal, pero cuando se trata de nuestros puestos de trabajo, nos dicen que no hay plata, porque es el gobierno que militariza nuestros barrios y nuestros trabajos.

Por esto y por muchas cosas ms, nos solidarizamos con los compañeros de LEAR, exigimos el reintegro de todos los puestos de trabajo y decimos:

Inmediata liberación de los compañeros detenidos!

Contra el ajuste y la represan Organización y lucha!

CORREPI - Coordinadora contra la Represan Policial e Institucional en el ENA - Encuentro Nacional Antirrepresivo

Video de la represión: Cuando se acaba el relato https://www.youtube.com/watch?v=6lyKm8w3FLg

FOTOS de la brutal represión a los trabajadores de LEAR http://www.laizquierdadiario.com/FOTOS-de-la-brutal-represion-a-los-trabajadores-de-LEAR

FACUNDO


Repudio Represión LEAR‏

La Asociación de Ex-Detenidos Desaparecidos repudia enérgicamente la salvaje represión de la que fueron objeto compañeros que se manifestaban pidiendo la reincorporación de todos los despedidos y el cese de agresiones y amenazas a los delegados y obreros que acampan en LEAR. 

  Una vez más el gobierno utiliza a la gendarmería para intentar acallar los justos reclamos de los trabajadores, esta vez con disparos de balas de goma a quemarropa hiriendo a gran cantidad de compañeros.

EXIGIMOS:

LA INMEDIATA RENUNCIA DEL MINISTRO DE SEGURIDAD 

LA SEPARACIÓN DE TODOS AQUELLOS GENDARMES QUE PARTICIPARON EN LA REPRESIÓN.

INMEDIATA REINCORPORACIÓN DE TODOS LOS DESPEDIDOS DE LEAR

Asociación de Ex-Detenidos Desaparecidos
 Buenos Aires, Argentina

Amplio repudio a la represión en Lear

Urgente: Conferencia de Prensa

Viernes 24/10 18 horas • Hotel Bauen, Callao 360, C.A.B.A.

Luego de la violencia inusitada desplegada ayer por la Gendarmería Nacional en contra de los trabajadores, desde la Comisión Interna de Lear convocan a una Conferencia de Prensa hoy a las 18, en el Hotel Bauen de Capital Federal. Repudiarán el accionar del gobierno y la empresa y para recibir adhesiones a sus reclamos.

Al respecto, ACTA dialogó con Silvio Marley, delegado de la autopartista:

"La represión del gobierno para con los trabajadores no tiene límites. La brutalidad de la gendarmería con Berni a la cabeza es tremenda. Ayer cuando nos bajaron de Panamericana a los palazos, escopetazos y todo lo que pudieron ver, no se detuvieron ahí sino que también a los que estaban abajo también les metieron balas de goma", relató el delegado.

-¿Qué estaban reclamando ayer?

- Reclamábamos la reincorporación de los compañeros que todavía están afuera y que son alrededor de 40. La Empresa con la complicidad de la burocracia de SMATA quiere dar por cerrado el conflicto y nosotros les decimos que esto no se termina hasta que estemos todos adentro.

-¿Cual es la traba? ¿Porqué todavía no se resuelve este conflicto?

- La mayor traba para la solución de este SMATA. No se bancan que somos una comisión interna combativa que pelea por el derecho de los trabajadores. Ellos negocian con la empresa a cambio de beneficios para el sindicato y nosotros respondemos solo a los compañeros. Al punto que, como sabe que la gente nos apoya, en el próximo congreso SMATA quiere expulsar del gremio a los de legados que son la oposición de la burocracia.

-¿Cómo sigue la pelea entonces?

- Estamos discutiendo nuevas medidas. La semana que viene vamos a estar de nuevo con en la calle y no descartamos ninguna hasta que no reincorporen a todos.

 Buenos Aires, 24 de octubre de 2014

            secretaría de comunicación y difusión

central de trabajadores de la argentina

- - postaporteñ@ 1266 - 2014-10-25 07:48:19
postaporteñ@_______________________________

Los financistas del mundo y la elección en Brasil

La segunda vuelta y la proyección internacional de Brasil

Bruno Lima Rocha

* profesor de Relaciones Internacionales y Ciencias Políticas

Publicación Barómetro 23-10-14

La segunda vuelta de las elecciones brasileras tiene relación directa con: la proyección del país, la alianza estratégica del bloque político del Mercado Común del Sur (MERCOSUR) y el alineamiento del Brasil dentro de la globalización corporativa: La política exterior de Lula extendida por Dilma (con algunas correcciones en su pragmatismo) es estructuralmente distinta de la del período de Fernando Henrique Cardoso. Se cambiaron el eje y el enfoque. A escala mundial nuestro país refuerza las relaciones Sur-Sur, priorizando específicamente las inversiones en infraestructura y cadenas productivas de América Latina y África. Brasil es hoy un motor del capitalismo mundial. Quien gane en las urnas comandará la 7ª economía mundial

En el Hemisferio Norte, el diario Financial Times (FT) ya decretó su sentencia. En editorial del 27 de septiembre de 2014 el periódico “económico”, auténtico portavoz del capital financiero, anunció la tragedia de las economías emergentes. Aquí en Brasil, Carta Maior, portal a favor del gobierno de coalición que opera como conciencia crítica de la izquierda, lo advirtió. Según los financistas de Londres a la altura de The Economist (conocido como The Propagandist), Brasil, Turquía y Sudáfrica serían países condenados al fracaso. Como estaríamos en “crisis” no tendríamos otro remedio que continuar en ella inevitablemente

La mentira intenta consolidarse a través de su opinión publicada. En cadena, los capitales volátiles irían a correr a alimentar a la superpotencia, dejando morir a la refinanciación del G-20. Los Estados Unidos ruedan su deuda pública por el mundo, y con eso financian el Complejo Industrial-Tecnológico-Militar alimentándolo con cerca de 840 millardos de dólares en 2015. Como no existe un presupuesto capaz de dar cuenta de este absurdo, siendo que la producción industrial dentro del territorio de EEUU equivale a menos del 10% de su Producto Bruto Interno (PIB) por períodos es necesario succionar los recursos financieros del mundo Se trata de un juego de fuerza. Si los capitales van para los EEUU, huirán de los países emergentes. Para mantener las ganancias de bancos y especuladores el objetivo es tener en cuenta la autoridad monetaria de las economías que vale la pena diputarse. Los portavoces de los especuladores apuntan sus baterías hacia Brasil (líder latinoamericano) y respectivamente a la mayor economía africana (Sudáfrica) y la del mundo Islámico (Turquía). El mundo observa un nuevo eje económico (a través de los BRICS y los países líderes regionales) pero está distante de una nueva hegemonía financiero. En esta disputa por el control de la expansión capitalista. El papel de Brasil es central

La segunda vuelta será una colisión entre una candidatura de centro-derecha (el lulismo y sus aliados oligárquicos) y un adversario neoliberal. Con Aécio el país se alinea a los designios de los fondos de inversión, bancos privados, aplicadores en paraísos fiscales  y otros agentes transnacionales. La Banca nunca pierde. Aunque prefiera a los tucanos, incluso si Dilma gana, los financistas internacionales van a querer asegurarse del núcleo duro del equipo económico ganador

Después del Financial Times, fue el turno de The Economist recomendar voto y predecir desgracias en Brasil

El país arde en medio de los embates políticos mediáticos. De un lado tenemos una coalición de centro-derecha, encabezada por el PT y coaligada con los oligarcas de siempre, que gobierna a partir de algunos pilares: el keynesianismo tardío, el bismarckismo tropical, el pacto de clases y una garantía e ganancias para los bancos, fondos de pensión y especuladores. Del otro el salvajismo de la restauración neoliberal, con el PSDB al frente, queriendo imponer régimen de caja, explotación de los gastos del Estado y su maquinaria pública, además de llevar las ganancias casi exclusivamente para el capital volátil (financiero, especulativo) y sin política industrial alguna. Frente a eso, ¿cómo hacer tanto la crítica de izquierda  del proceso electoral y al mismo tiempo formular una posición distante del gran juego del Capitalismo en el Sistema Internacional? No es una tarea fácil

El alineamiento de Brasil es una de las pautas en juego en esta campaña. Esta es la razón por la cual uno de los heraldos del neoliberalismo, la poderosa publicación inglesa The Economist aconseja el voto por Aécio Neves. Más específicamente, este vehículo que es portavoz oficioso del capital financiero, así como el Financial Times (otra voz mediática de la plaza financiera de Londres, o el Wall Street Journal (éste operando en Nueva York) desean ardorosamente la conducción de Armínio Fraga al frente de la 7ª economía del planeta. No es broma

Hoy Brasil es esencial para el G-20, el líder regional en América del Sur y Latina, socio preferencial de África del Sur (que sola representa casi la mitad del PBI africano) y el estado pívot en el diseño del BRICS. Tal rumbo no fue creado por el lulismo, aunque las cabezas pensantes de la Política Exterior Independiente (PEI) hayan sido catapultadas a la condición de formuladores de la Política de Estado en los últimos tres gobiernos. Itamaraty (Ministerio de Relaciones Exteriores,  MRE) siempre tuvo dos formas de ver la diplomacia y la posición brasilera. Una más alineada a Occidente y a la potencia de turno, fuese Inglaterra, en segundo plano Francia y desde la postguerra los EEUU. Otra, la independiente, viene oscilando entre tonos y acciones de envergadura siendo exaltada en los gobiernos de Janio Quadros, Geisel y en la era Lula-Dilma

Lo que está en juego en la segunda vuelta de las elecciones presidenciales es el control casi integral de los recursos de la 7ª economía del mundo. A escala planetaria se trata de dos choques dentro del capitalismo. Uno apunta al cambio de eje de expansión capitalista, atravesado por el crecimiento de China, India y Rusia (en un nivel intermedio), seguidos de Brasil y Sudáfrica. Otro eje, el del dominio financiero está marcado por la conexión Nueva York-Londres y opera a partir del capital financiero y volátil

Indicando conclusiones

Resalto que aquí no está en juego un proyecto socialista  o de crecimiento sustentable con el protagonismo de los pueblos. Son dos proyectos capitalistas, en el primero Brasil se desenvuelve y crece dentro de los marcos del sistema y sus malezas. Tampoco indico a quién votar. La alterativa para los pueblos están lejos de las formas de globalización capitalista

BRUNO - postaporteñ@ 1266 - 2014-10-25 07:08:42
postaporteñ@_______________________________

Todos contra Rodríguez Torres Cacería de brujas / Los colectivos ¿son o no son paramilitares?

Publicado enLas Verdades de Miguel Nº 507 (Columna)

 (Venezuela 24 al 30 de octubre de 2014) extractos

En días pasados, por cadena nacional, el Presidente denunció que “la extrema derecha había infiltrado a los paramilitares”. Me pregunto: ¿Quién se supone son los paramilitares a los que hizo alusión el jefe de Estado? A simple vista no debe haber sido a las Autodefensas Unidas de Colombia (que ideológicamente son anticomunistas y por ende de ultraderecha). Entonces el mensaje tenía como destinatarios a los grupos de civiles armados que apoyan al Gobierno. Es así, el Presidente sabe que, conceptualmente, los llamados colectivos son paramilitares y si es así, entonces están fuera de la ley. ¿Por qué? Porque naturalmente conforman una fuerza armada no reconocida. Entre sus miembros, igual pueden estar policías, como militares o mercenarios. Están al margen de la ley y pueden darse el tupé de cometer atropellos que serían inaceptables para los cuerpos policiales. En Venezuela hicieron su aparición en la década de los sesenta con el pretexto de combatir a la droga y terminaron matando a militantes de los partidos de izquierda. El más famoso fue la Cobra Negra, integrada por elementos de AD. Hoy tenemos los colectivos como una versión de paramilitares de izquierda. Tienen su centro nacional en la antigua comandancia general de la extinta Policía Metropolitana (Cotiza). Se calcula que en la actualidad existen alrededor de 16 mil grupos con esas características porque manejan zonas donde sólo imperan sus ordenanzas. En algunas partes han constituido ciudadelas donde, incluso, los miembros de la fuerza pública deben dejar las armas reglamentarias bajo su custodia si desean ingresar a los predios de las barriadas controladas por estas “tribus”, muchas de las cuales asumen la condición de comunas socialistas. Lo cierto es que el Presidente debe estar en cuenta que el Estado entra en contradicción con su propio aparato militar organizado tan pronto acepta y convive con los grupos de civiles armados con sus propios preceptos, por lo tanto, indistintamente que sean de derecha o de izquierda, con trabajo social o no, el sólo hecho de estar armados, los hace ilegales. Algunos para explicar su presencia alegan que han combatido exitosamente a las mafias de la droga; sin embargo, sin proponérselo, ineluctablemente asumen la conducta de esas bandas  y terminan enfilando sus armas contra quienes ellos consideran sus enemigos políticos. Entonces vienen los choques entre ellos mismos, reclamando o sosteniendo la “autoridad” en los territorios conquistados. Reza la Constitución en su artículo 324: “Sólo el Estado puede poseer y usar armas de guerra. Todas las que existan, se fabriquen o se introduzcan en el país pasarán a ser propiedad de la República sin indemnización ni proceso”. Pues bien, no es secreto que hay una gran cantidad de armas de guerra en poder de civiles organizados o no. Por ello pregunto: ¿Cuando el Gobierno organiza una operación desarme y propone canjes o entrega de beneficios, no está quebrantando el referido artículo que niega cualquier indemnización a la hora de decomisar el armamento? La historia de los colectivos actuales se inicia en 1999 con la creación de los Círculos Bolivarianos, que emergieron con la misión de una organización sin fines electorales. Vino entonces la satanización de los mismos  y su espacio lo ocuparon los actuales colectivos, que tenían sus raíces en la IV República, tanto en el movimiento Tupamaro, como en la Coordinadora Simón Bolívar. Los colectivos representan un problema para el Gobierno revolucionario, porque todo grupo político que asuma las armas debe ser considerado paramilitar y por lo tanto al margen de la ley. Irónicamente, el mayor obstáculo para enfrentarlos los encontrará el Primer Mandatario en la más alta dirigencia del partido de gobierno.

CONFESIONES. La revelación de Diosdado Cabello acerca de la fragmentación del Gobierno tras la incapacidad física y posterior muerte de Chávez, fue advertida por Las verdades de Miguel el año pasado. Sabíamos que cada ministerio era una pequeña parcela con su respectivo cacique, y sabemos que esa situación no sólo persiste, sino que se ha agravado. Ahora, no termino de comprender por qué si Chávez le confesó el 6 de diciembre de 2012 que sabiéndose enfermo no quería continuar siendo Presidente, por qué  contraviniendo su voluntad  insistieron en no declarar la vacante absoluta. Por lo demás, bien interesante la entrevista de Cabello. Vamos a analizarla en frío

RENUNCIA. En la Edad Media, la persecución política se cobijaba bajo la caza de brujas. En Estados Unidos durante la década de los cincuenta, el rastreo de políticos e intelectuales se conoció como macartismo. Ahora, en Venezuela, por estos días, en las esferas del poder la consigna pareciera ser todos contra Miguel Rodríguez Torres. Desde hace mucho tiempo él ha sido visto con mucho recelo, inclusive estando vivo Chávez. Tan pronto Tarek El Aissami se hizo cargo del MPPIJ, lo vio con desconfianza porque Miguel, siendo subalterno en el organigrama ministerial, le reportaba directo al Presidente. Murió Chávez y Rodríguez Torres es designado ministro del MPPIJ. Muy pronto fortalecieron la matriz de opinión basada en la tesis según la cual se estaba promocionando como candidato presidencial con miras a los comicios de 2018, e incluso, los más temerarios susurraban que Miguel estaba tras un golpe de Estado. Así, sorteando escollos, ocurrieron los sucesos del 30 de septiembre pasado en el centro de Caracas, y sus adversarios aprovecharon la ocasión para cuestionar abiertamente su actuación al frente como ministro. El ataque se centró en el jefe del Cicpc como punto vulnerable, con miras a que una renuncia del jefe policial ocasionaría un efecto dominó

VIGORIZARSE. Así como por los setenta, Rómulo Betancourt alentó la oposición a AD buscando alternar con Copei para refrescar el Pacto de Punto Fijo, hoy, en el PSUV existe una tendencia que promueve impulsar una candidatura opositora con la meta de transferirle el Gobierno si llegara a imponerse en las elecciones de 2018. Se sostiene que el chavismo tendría tiempo para renovarse y regresar airoso en 2024. El candidato opositor sería Henry Falcón. La tendencia se fundamenta sobre los ejemplos de Nicaragua (sandinismo) y Argentina (peronismo)

BARQUICHUELA. El grupo Giordani trabaja para constituir un partido. Ahora ha tomado a Marea Socialista como cabeza de playa. El Monje, Héctor Navarro y Ana Elisa Osorio no se fueron para su casa a mecerse en un chinchorro y se han dedicado a recorrer el país, captando el descontento y las posiciones radicalizadas del PSUV. 

DESENFRENO. En 1963 tuvo lugar un escándalo político que conmovió los cimientos de la sociedad británica. El hecho comprometió al entonces ministro de Guerra británico John Profumo con la corista Christine Keeler, quien además había tenido encuentros íntimos con un espía soviético. El escándalo forzó a Profumo a dimitir e impulsó la renuncia del primer ministro Harold Macmillan. La historia viene al caso por una similar que hoy se desarrolla en nuestro país (sólo que con petróleo y sexo). Esta situación compromete a importantes burócratas que actúan como empresarios del crudo

 ASPIRACIONES. Ante un eventual reemplazo de Miguel Rodríguez Torres en el MPPIJ, el primer aspirante es el actual viceministro de Seguridad Ciudadana. El otro que toca a la puerta es Freddy Bernal, quien es percibido en el Cicpc como declarante inoportuno en el caso Serra

miguel - postaporteñ@ 1266 - 2014-10-25 07:00:48
postaporteñ@_______________________________

CUALQUIERA DE LOS DOS, VÁZQUEZ O LACALLE POU

PUEDE GANAR EN NOVIEMBRE CON LA INTENCIÓN DE VOTO ACTUAL?

El escenario más probable es una mayoría parlamentaria de blancos, colorados y el Partido Independiente; el Frente Amplio está lejos

por Luis E. González

Búsqueda Nº 1787 - MONTEVIDEO, 23 AL 29 DE OCTUBRE DE 2014

Los resultados de la encuesta final de intención de voto de Cifra realizada entre el 13 y el 20 de octubre son: Frente Amplio (FA), 42%; Partido Nacional, 31%; Partido Colorado, 17%; Partido Independiente, 3%; Unidad Popular, 1%. Ningún otro partido llega a medio punto porcentual. Un 2% dice que votará en blanco o anulará su voto, y el 4% restante aún no sabe qué votará.

Los cambios con respecto a los resultados de la encuesta anterior, de mediados de setiembre, son modestos: el FA pierde un punto (de 43 a 42%), los blancos 2 (de 33 a 31%), y los colorados ganan 2 (de 15 a 17%). Aun así, estos modestos cambios tienen implicaciones. La intención de voto hacia el FA había caído lenta pero sistemáticamente entre febrero (45%) y agosto (41%), pero en setiembre esa tendencia se frenó y cambió de signo: el FA mejoró su intención de voto en dos puntos porcentuales, de 41 a 43%. El nuevo resultado muestra que setiembre no fue el punto de partida de una tendencia creciente. Ahora pierde un punto de los dos que había ganado, volviendo a 42%.

Los blancos pierden dos puntos (de 33 a 31%), y los colorados ganan exactamente dos puntos (de 15 a 17%), confirmando la tendencia al alza del voto colorado que otras encuestadoras ya habían señalado. El Partido Independiente (3%) y la Unidad Popular (1%) se mantienen sin cambios.

La proyección de Cifra

El campo de esta encuesta se realizó entre el 13 y el 20 de octubre: en promedio, unos diez días antes de la fecha de las elecciones del domingo próximo. Por lo tanto, los acontecimientos de los últimos diez días podrían afectar las intenciones de voto. Asumiendo que esto no ocurre, o que esos cambios son pequeños, el análisis del 4% de indecisos registrados en la encuesta conduce a la siguiente proyección: el FA tendría el 43%, los blancos 32%, los colorados 18%, el PI 3,3%, y la UP/AP 0,7%; un pequeño porcentaje de votantes (que no llegaría a medio punto porcentual) optaría por otros partidos, y el resto, algo menos de 3%, votaría en blanco o anularía su voto.

Normalmente, Cifra reporta los resultados de las encuestas preelectorales redondeados al entero más cercano, para evitar una falsa imagen de precisión. En las proyecciones, sin embargo, el redondeo puede ocultar resultados políticamente significativos entre los partidos con intención de voto más pequeña; por eso se indican los resultados exactos del PI (3,3%) y de UP (0,7%). Con estos resultados el PI puede llegar al Senado (y duplicar su bancada legislativa); para la UP, en cambio, será difícil conquistar una banca en Diputados.

Los resultados de la proyección de indecisos son iguales a los de la última encuesta preinternas, en mayo, excepto por el PI y la UP (para el PI, 2% en mayo y 3,3% ahora; para la UP, menos de medio punto en mayo y 0,7% ahora). En particular: el FA 43%, y blancos más colorados 50%, justo antes de las internas y nuevamente ahora. En 2009, en cambio, en la última encuesta preinternas el FA también estaba en 43%, pero en la elección llegó a 48%, cinco puntos porcentuales adicionales. Blancos y colorados sumaban 47% justo antes de las internas, y terminaron votando, redondeando, apenas un punto menos (46%). La diferencia entre las dos campañas es muy clara: en 2009 el FA subió 5 pp. entre las internas y la elección, y blancos y colorados bajaron 1 pp. Ahora, en 2014, el FA sigue igual (preinternas y proyección), y blancos más colorados siguen igual (50%). Para los partidos de la oposición la evolución de la campaña posinternas es casi igual a la de 2009 (habían perdido un punto en 2009; ahora están igual). La diferencia está en el FA: ganó cinco puntos en 2009, y ahora no ganó ninguno.

Salvo que los resultados del domingo 26 difieran significativamente de la proyección, esta conclusión seguirá en pie: en 2009 y nuevamente en 2014 blancos y colorados llegaron a un pico preinternas (entre otras razones porque les importan y se esfuerzan mucho más que el FA), luego decaen, pero al final se recuperan llegando hasta aproximadamente el mismo lugar. En 2009 el FA no tuvo ese pico; luego de las internas creció sostenidamente y sumó cinco puntos. En 2014, en cambio, no sumó nada. Cómo se explica esta diferencia es un problema distinto y bastante más complicado; la diferencia en sí misma parece muy clara.

Con esos números, para que el partido más votado (el FA) tuviera mayoría legislativa propia o ganara la Presidencia en primera vuelta esta proyección tendría que estar equivocada en bastante más que el margen de error de la encuesta. Con estos datos el FA podría llegar a un máximo de 46%, y los otros tres partidos con representación parlamentaria, sumados, a un mínimo de 50%. Teniendo en cuenta los cambios de los diez últimos días eso podría ocurrir, pero es muy, muy poco probable. Especialmente teniendo en cuenta la lenta evolución de las intenciones de voto a lo largo de la campaña, y también la evidencia histórica. Según esa evidencia, en las tres últimas elecciones (desde que el sistema de partidos adquirió su formato actual, de dos "mitades" aproximadas) es más fácil que ocurran "corrimientos" de último momento (y por tanto desviaciones en las estimaciones de las encuestas) dentro de la mitad hoy opositora, que tiene partidos y candidatos diferentes, que entre las dos mitades. La frontera entre las dos mitades es más inhóspita; dentro de la mitad opositora, en cambio, es bastante más porosa.

La proyección sugiere que blancos y colorados, sumados, están al borde de la mayoría parlamentaria propia, pero que eso ocurra o no está dentro del margen de error de la encuesta. En cambio, blancos, colorados y PI (los tres juntos), sí tendrían mayoría parlamentaria. Una eventual mayoría parlamentaria FA-PI es la menos probable de las tres alternativas, aunque no imposible.

El tramo final de la campaña hacia el domingo 26

Es difícil señalar cuáles han sido los acontecimientos más importantes del tramo final de la campaña, los potencialmente más influyentes sobre las preferencias electorales. Sin ánimo de exhaustividad, aquí se señalan tres puntos probablemente importantes. El primero de ellos es la discreta pero casi segura emergencia (o reemergencia) del tema de la seguridad en minorías no desdeñables del electorado. Esto sería al menos parte de la explicación de la "levantada" colorada.

En segundo lugar, se puede decir que la consigna "por la positiva" terminó siendo, de alguna manera, la más influyente de la campaña. Una nota desde Salto publicada en "El País" el sábado pasado (18 de octubre) sostiene: "La campaña ‘Por la positiva’…está traspasando las fronteras del Partido Nacional. Vázquez también entiende que la ciudadanía no quiere descalificaciones entre los candidatos… [y lo cita textualmente, entre comillas:] ‘La gente no quiere que salgamos a pegarle a nadie, no solo que no lo quiere, sino que lo rechaza, estoy seguro que lo rechaza’." En un reportaje emitido por El Observador TV el viernes pasado (un resumen del cual fue publicado en "El Observador" del sábado 18, el mismo día que la nota citada de "El País"), el autor de esta nota sostuvo: "La campaña ‘por la positiva’ toca un sentimiento fuerte, sobre todo entre la mitad [del electorado] sin camiseta puesta…Atiende a una preocupación genuina para que la gente no se siga peleando…Vázquez está por la positiva. Es un discurso centrista, equilibrado, no insulta a nadie…No usa la expresión ‘por la positiva’, pero actúa por la positiva".

"Objetivamente", aquí no hay nada nuevo. Me consta que desde hace al menos cinco años varios encuestadores (incluyéndome) han señalado reiteradamente esta fatiga del público con el clima prevaleciente en las disputas entre partidos y candidatos (especialmente en el público "sin camiseta puesta", sin identificaciones partidarias, que forma la mitad del electorado que decide las elecciones). El primer candidato presidencial que aplicó esta idea sistemáticamente a su campaña fue Lacalle Pou. Al principio muchos observadores opinaron que no era una buena idea, porque de alguna manera iba en contra de la necesidad de todas las figuras nuevas de diferenciarse de sus competidores. A pesar de estas dudas, la perseverancia de Lacalle Pou con la idea, y sobre todo con su aplicación práctica, lo llevó, primero, a "apropiarse" de la consigna, y luego, como una vez apropiada nadie la reclamaba para sí, la consigna terminó siendo un gran factor diferenciador entre Lacalle Pou y los demás candidatos, exactamente al contrario de lo que algunos temían al principio. Es probable que nadie lo haya planificado exactamente así, pero así fueron las cosas. Llegados a este punto, el tema "por la positiva" se transformó en uno más de los que ya diferenciaban claramente a Lacalle Pou de los demás candidatos, y por esa vía se consolidó como una de las facetas centrales de su nueva imagen política. Concisamente: de alguna manera "por la positiva" fue la consigna ganadora de la campaña.

En tercer lugar: en los últimos días se volvieron claramente visibles ciertas fricciones entre el presidente Mujica y el candidato presidencial, Vázquez. Estas fricciones ya se notaban en un reportaje que Vázquez concedió a Búsqueda, publicado en su edición del 16 de octubre. Ayer miércoles 22 esas fricciones hicieron los titulares de tapa de "El País" ("Mujica se cruza con Vázquez sobre economía y marihuana") y "El Observador" ("Cierre de campaña turbulento. Tabaré Vázquez recibió fuego amigo en la recta final…"). Aunque la prensa esté especialmente atenta a esta clase de episodios, en este caso los motivos de las fricciones eran muy significativos, incluyendo, entre otros, la presunta existencia de dos equipos económicos en este gobierno, idea compartida por muchos observadores y rechazada por Mujica, y diferencias sobre el fondo y los detalles de la ley de la marihuana. Estas diferencias son problemáticas para la campaña del FA porque son interpretables (y muchos las interpretan así) como acciones del presidente destinadas a fortalecer la posición de su sector, el MPP, entre la izquierda del FA. Para que esto sea problemático para la campaña no es necesario que esa sea, efectivamente, la intención del presidente; basta con que sea plausiblemente interpretable en esos términos.

Noviembre

Teniendo en cuenta la proyección anterior para la votación del próximo domingo 26, no es razonable anticipar pronósticos para noviembre. En primer lugar, porque no sabemos qué pensará el electorado del nuevo mapa político y legislativo que nacerá el domingo. Hay que esperar la reacción de los uruguayos frente a esos resultados, reacción que podría afectar significativamente las inclinaciones de hoy. En segundo lugar, seguramente no estamos tan atentos a lo que ocurrirá en Brasil como lo está nuestro presidente, pero el lunes 27 sabremos si Dilma Rousseff logró su reelección, o si Aécio Neves es el presidente electo de Brasil. Esto podría influir en el ánimo de minorías de votantes lo suficientemente grandes como para cambiar cualquier estimación que se haga hoy. También es posible que en noviembre el tono de la campaña cambie, al menos en algunos aspectos importantes. Por ejemplo: es razonable esperar que las rispideces internas del FA registradas en estos últimos días probablemente desaparecerán o se amortiguarán mucho, y eso también podría tener consecuencias relevantes entre los votantes. Lo sensato es asumir que cualquiera de los dos, Vázquez o Lacalle Pou, puede ganar en noviembre, y que la identidad del ganador se definirá a partir del lunes 27 de octubre

 

Ante la estéril discusión sobre la conveniencia o no de votar en blanco, o nulo

Se suma esta otra carta publicada en Búsqueda. , edición 1787 que sigue más abajo. Parece mentira, y no se puede creer que  gente tan capaz e inteligente como Yohai, Moyano, Zabalza ( que a pesar de todo lo sigue siendo) Gonzalo Abella y Rafael Fernández no puedan ponerse de acuerdo ante un tema como este. ¿Qué podemos esperar entonces de ver concretada la unión de una real izquierda cuya unión despejaría esta disputa ?

Mal van las cosas,  los partidos "mayoritarios" mientras tanto se refriegan las manos.
Daniel
 

"¿Un voto inútil?"

(esta es la carta citada por Daniel)

En la edición del 16 de octubre pasado, se publica una carta de Renán Rodríguez que pretende iluminarnos a los uruguayos con el título de "el voto inútil o de cómo votando Asamblea Popular o al Partido Independiente se vota al Frente Amplio " 

Nos dice que no hay que votar a estos dos partidos "menores" porque son votos inútiles que van al partido mayoritario. Así nomás, en curioso olvido, omite en la lista de los menores a varios, entre ellos su partido, el Colorado, otrora grande y hoy, con respeto por los amigos batllistas, tocando su fondo. Porque según su criterio, si se beneficia el mayoritario, el suyo es tan menor como los dos que pretende golpear

Este tipo de movida desesperada de último momento no es algo nuevo en esta persona. La misma reconoce un antecedente en la elección pasada, cuando, según se denunció en la prensa, siendo integrante de la Corte Electoral violó la ley y la Constitución en plena veda. Se la jugó duro contra el voto epistolar, bajo el paraguas de motivaciones "técnicas" y no políticas. Cosa que obviamente no podría haber hecho.

Al grano: "los votos por partidos políticos menores, como el caso de los dos nombrados, pueden convertirse en bancas logradas por el Frente Amplio, a pesar de que esos partidos se declaran no frenteamplistas"

Comento: su nota la tituló categóricamente "votando al Partido Independiente se vota al Frente Amplio". Adentro dice "podrían convertirse en bancas del Frente Amplio". Como se advierte fácilmente, hay un cambio en el título, nada inocente, destinado a engañar a los lectores. Segundo: ningún partido se declara "no de otro partido". La frase, aparentemente tonta, sin embargo tiene por objetivo acentuar el contraste y el engaño para hacerle ver a la gente que no debe votar un partido menor. Nunca. ¡Como el Colorado de hoy!

Se dice, creo yo con fundamento, que es peor una media verdad que una mentira completa. Es el caso. Hay algo cierto en lo que dice: el sistema de adjudicación de bancas D’Hondt favorece a los grandes y perjudica a los partidos menores. Si lo sabrá el señor Rodríguez, esto viene de la primera parte del siglo XX, cuando dominaba el Partido Colorado elección tras elección...

Hoy la máquina mató al inventor, como tantas veces. Hay votos que valen más que otros, porque los restos hay que adjudicarlos de alguna manera, solo que este sistema es muy poco igualitario. Somos muy igualitarios los uruguayos, pero parafraseando al enorme George Orwell, hay algunos mas igualitarios que otros. Se necesita un nivel de sinceramiento utópico y políticos excepcionales para alcanzar un acuerdo para democratizar el sistema. Pero hay algo totalmente inventado y es una trampa: plantea una hipótesis de votación que perjudica fuertemente al partido menor, porque al menor podría corresponderle también una adjudicación relativamente razonable. La cosa depende entonces de varios factores.

El propósito de Rodríguez se transparenta cuando ejemplifica con el Partido Independiente. Nos dice "si el PI obtiene 60.000 votos y no llega a sobrepasar los 71.400 solo obtendrá dos diputados (como tiene ahora) y ningún senador y quedarán por el camino unos 15.000 votos válidos... para el Frente Amplio."Pero resulta que todas las encuestas —sin excepción alguna— dan al PI bien por encima de 60.000 votos, que significaría el 2,5% del total. Sumando suposiciones convenientes para lo que quiere hacer, engañar a posibles votantes (en este caso del PI) llega a un escenario imaginario donde muchos votos del PI terminan sumando para bancas de otro partido.

Primero hace una afirmación categórica (el título de su carta) , luego la condiciona, y cuando uno analiza sus condiciones observa que no son las reales. En definitiva, se le cae encima el "razonamiento" : con los mismos fundamentos los votos del Partido Colorado irían también para el Frente Amplio. Muchos

No hay votos "que no sirven para nada". El voto es lo más importante que tiene el ciudadano en una democracia representativa, y hoy tiene la oportunidad de usarlo según sus convicciones en octubre, después en noviembre y después en mayo. No está bueno aconsejar un voto por cálculos sobre encuestas. Las encuestas pueden tener valor relativo cuando se tratan con honestidad intelectual. Cuando se plantean suposiciones falsas para arribar a conclusiones interesadas y encima se titulan de mala fe hay que tener mucho cuidado. Lamentablemente la carta de marras es un ejemplo de esto. Justo ahora, a último momento. Tiene olor a jugada desesperada

Philippe Sauval

No pensaba escribir sobre este tema

Porque muchos de los compañeros votantes en esta modalidad no parecen entrar en razones. Pero Rafael Fernández es un ex-compañero de mi Sindicato (AEBU) y él como yo, sufrimos por votar en blanco en una elección de nuestro sindicato. Ello fue en la década del 90 cuando decidimos como agrupación(1955 en el Banco Hipotecario) votar en blanco. Determinó que la lista 98 tuviera un lugar más en el consejo por sumársele a su resto mayor nuestros votos en BLANCO. AEBU realiza su escrutinio por la misma reglamentación que usa la Corte Electoral. Espero que Rafael se acuerde, pues es triste que él que fue uno de nuestros dirigentes más brillantes de nuestra lista 8l03197987, no se acuerde de algo que, los que  lo padecimos lo tenemos tan presente. Hay un libro que escribieron García Costa y González Rizotto - El fin de la inocencia. Lo tenemos que leer.

                            Nelson Raúl SOSA

El libro, escrito por Guillermo García Costa y Rodolfo González Risotto y que lleva el nombre de “La pérdida de la inocencia”, Editorial: Ediciones de la plaza

 pequeña síntesis-  Presenta una singular interpretación sobre la aplicación de las normas electorales en el Uruguay

La minoría no puede ser Mayoría, Principio cardinal de la Representación Proporcional Integral, para designar los cuerpos electivos de Gobierno. Reiterando en la Constitución desde 1918.
En las elecciones del 2009 no se cumplió lo mandatado, y se distribuyen las bancas parlamentarias en contradicción a la norma fundamental.
El principio deber ser restablecido en su integridad, por respeto al texto que nos rige, y sobre todo porque el pueblo uruguayo comparte, unánimemente, el profundo sentido democrático y de justicia que implica la Proporcionalidad, en nuestra convivencia política.
Este libro, al tiempo que historia el proceso cumplido –y como se incurrió en su desviación- es un formal reclamo para restablecerlo íntegramente.Allí se sostiene que la aplicación del método D’hondt para la asignación de cargos por representación proporcional ha impedido la consagración del concepto constitucional de “representación proporcional integral”.

Se llega a esta conclusión porque se entiende que “este método favorece a los partidos mayoritarios a la hora de distribuir los cargos de forma tal que pueden no tener la mayoría de los votos pero sí alcanzar la mayoría de los cargos en discusión”, señaló en una columna de opinión el presidente del Partido Independiente, Pablo Mieres. a comienzos de este año El dirigente propone incluso que el sistema electoral deseche el método D’hondt y apele al método Hare, que –subrayan- “asegura una proporcionalidad más perfecta en relación a los votos obtenidos”, por lo que el partido mayoritario obtendría mayoría parlamentaria si, y solo si, obtiene el 50% de los votos válidos sin tomar en cuenta los votos en blanco y anulados coincidiendo esta mayoría con el triunfo presidencial en primera vuelta

posta

La mayoría parlamentaria se convirtió en la madre de todas las batallas este domingo durante la primera vuelta de las elecciones

escribe Sergio Israel

Busqueda  nº 1787 23/10/14

 Horacio Yanes : Vendedor de chorizos, fumigador a domicilio, animador de fiestas y periodista en Lagomar. A esas y otras actividades se dedicaba Horacio Yanes antes de ser edil y diputado del Nuevo Espacio. Cuando avanzado el verano de 2010 supo que tal vez repetiría como legislador y sería el diputado número 50 del oficialismo quedó tan contento que durante una entrevista prometió que el 15 de febrero de 2010, al asumir su banca, iría al Parlamento con una camiseta celeste con el número en la espalda. Y lo hizo.

Había motivos para festejar. A pesar de que tuvo que esperar a una segunda vuelta para confirmar su triunfo, el entonces candidato a la Presidencia José Mujica recibió un fuerte espaldarazo cuando, ya avanzado el lunes siguiente a los comicios, se supo que —con 47,96% de los votos— el Frente Amplio tendría mayoría en ambas Cámaras.

Cinco años después, Yanes y Mujica no están tan seguros de que el Frente pueda repetir la performance. "No me da miedo perder la mayoría; tiene aspectos positivos", dijo el diputado canario , aunque reconoció que hacen falta cambios en la cultura política.

Durante su gira por el país, el candidato del oficialismo, Tabaré Vázquez, insistió en que el Frente Amplio ganará la elección y que tendrá la ansiada mayoría parlamentaria, aunque se cuidó de descartar una segunda vuelta.

Mujica, en cambio, fundamentó su decisión de ir al Senado en la necesidad de que habrá que negociar más. "Hay que dar una mano en el Parlamento a una situación que puede ser muy difícil", evaluó el presidente en diálogo con Búsqueda cuando estaba de viaje oficial en Finlandia (Nº 1.883).

 Vázquez lo expresó con todas las letras: "Mujica quiere ir al Senado para actuar como mediador porque él cree que el FA no va a obtener mayorías parlamentarias"

Coalición de izquierda o de derecha

El politólogo Daniel Chasquetti, dedicado a estudiar el funcionamiento del Poder Legislativo, dijo  que existen seis escenarios posibles después del domingo 26. En tres de ellos Vázquez sería el jefe de Estado, mientras en los otros tres el sillón del piso 11 de la Torre Ejecutiva sería ocupado por el ahora diputado Lacalle Pou.

Los escenarios son:

1. Una coalición de izquierda con Vázquez presidente, sin mayorías, pero en acuerdo con el Partido Independiente (PI) y eventualmente otros partidos pequeños.

2. Un gobierno de partido minoritario. Vázquez sería presidente sin mayorías (con la remota posibilidad de que el FA controle el Senado y no la Cámara) y buscando acuerdos caso a caso.

3. Un gobierno del Frente como partido mayoritario, tal como ocurre desde 2005.

4. Una coalición de derecha. El presidente sería Luis Lacalle Pou, sin mayoría pero en coalición con el Partido Colorado.

5. Una coalición de centroderecha. Lacalle Pou ganaría en segunda vuelta, sin mayoría pero gobernaría en coalición con el Partido Colorado y el PI.

6. Otro escenario posible es que Lacalle Pou gobernase sin mayorías y buscando acuerdos puntuales.

Víctor d’Hondt, amigo

 Uruguay y la mayoría de las democracias del planeta, para distribuir las bancas utilizan el sistema proporcional integral, conocido como sistema de Hondt de cocientes decrecientes, en honor a su creador, el belga Víctor d’Hondt.

Aunque en Uruguay se emplea desde 1925 sin cuestionamientos, a fines del año pasado, los nacionalistas Guillermo García Costa y Rodolfo González Rissotto publicaron un libro que lo calificó como inconstitucional. Los autores de "El fin de la inocencia" sostienen que si en lugar del sistema belga se hubiera empleado el método Hare (en desuso a escala internacional), ya en 2009 Asamblea Popular (hoy Unidad Popular) hubiera obtenido una banca con el 0,69% de los votos, lo que prueba algo que ya se sabía desde hace años y que ahora beneficia al Frente: el sistema vigente de distribución de bancas ayuda aún más a los que ya tienen más votos.

Una de las expectativas de Vázquez para conquistar la mayoría en el Parlamento se basa en la hipótesis de que Unidad Popular, el Partido Ecológico Radical Intransigente (PERI) y hasta el PI terminen llevando votos a su molino en primera vuelta. En efecto, una buena votación de estos tres partidos el domingo 26, que sin embargo no logre bancas (unos 22.000 votos dan un diputado por Montevideo y 70.000 se necesitan para un senador nacional) representaría más chances para el Frente como partido mayor. Por el contrario, si el PI logra un senador y tres diputados (tiene dos) y Unidad Popular accede a una banca, aun con un 48% el Frente no tendría mayoría en la Cámara.

Los votos en blanco y anulados no influyen de forma directa en la composición del Parlamento, aunque bajan el porcentaje que se requiere para acceder a una banca, y por un error de redacción y luego por picardía política de colorados y blancos, para frenar un triunfo de la izquierda, alejan al Frente de ganar en primera vuelta, porque se cuenta para calcular el 50% que se necesita para evitar el balotaje.

Situaciones novedosas

Si tal como indican algunas encuestas, Vázquez ganara recién en segunda vuelta y sin mayoría en el edificio de la avenida de las Leyes, el Frente se encontrará ante una situación completamente novedosa. En efecto, es el único de los tres partidos que llegaron al gobierno que no pasó aún por esta experiencia y, en rigor, tampoco sabe lo que es dejar el gobierno y volver al llano.

Sin contar con leyes que se negociaron a pesar de contar con la mayoría, hubo tres casos notorios en los cuales el FA no tuvo la mayoría automática y debió transar con y sin éxito: anulación de la "ley de caducidad" (Víctor Semproni desacatando al Frente), despenalización del aborto (voto decisivo del PI por objeción de conciencia del diputado salteño Andrés Lima) y regulación de la marihuana (negociación exitosa con el diputado de Maldonado Darío Pérez)

En junio de 2013, el politólogo Oscar Botinelli analizó en "El Observador" el escenario probable de un tercer gobierno del FA sin la mayoría parlamentaria. Uno de los puntos sobre los que llamó la atención fue que Vázquez es un "hombre al que no le gusta demasiado ni el diálogo ni la negociación, que establece una relación de jerarquía y subordinación con sus interlocutores, que le cuesta mucho buscar el entendimiento pero en cambio sabe decidir rápido y sin apelación, y ejercer la autoridad".

Para el director de Factum, "el Frente debería sufrir un verdadero cambio espiritual y psicológico, para reconocer que no está en condiciones de imponer, que no es él quien tiene por sí solo la posibilidad de decidir"

Según el analista, en caso de que Vázquez gane sin mayoría (escenario antes definido como 1), no solo el partido mayor sino todo el sistema político "debe cambiar su actitud espiritual y psicológica y volver al espíritu de concertación que predominó en Uruguay entre 1984 y 1988"

Para blancos y colorados, en cambio, gobernar en coalición ha sido el pan de cada día, al menos desde la recuperación democrática de 1984. Botinelli relevó que en los últimos 70 años hubo 14 elecciones y la mitad de las veces el Yanes de gobierno obtuvo mayoría y la otra mitad no.

Un repaso por los resultados electorales previos a 2004 aportan datos interesantes: en 1946 el Partido Colorado ganó con el 46,7%; en 1958 los blancos ganaron con el 49,7% y cuatro años después volvieron a ganar pero bajaron al 46,5%. En las elecciones de 1966 los colorados recuperaron el gobierno con 49,3% mientras que en la polémica elección de 1971, cuando apareció el Frente Amplio para procesar la ruptura del bipartidismo, los colorados ganaron con 41,1%, apenas 0,9% más que los votos del Partido Nacional

Los blancos obtuvieron la mayoría solo en 1958 mientras que los colorados la tuvieron cuatro veces antes del golpe de Estado de 1973: en 1942, 1950, 1954 y 1966.

Ya sea en el Colegiado como en el sistema presidencial actual, antes y después de la última reforma constitucional que instaló el balotaje, blancos y colorados desarrollaron una cultura de acuerdo, algo que se fortaleció con el crecimiento de la izquierda.

Un relevamiento de Chasquetti recuerda que Juan María Bordaberry en 1972, Luis Lacalle en 1990 y Julio Sanguinetti en 1985 y 1995 debieron enfrentar Parlamentos donde no eran mayoría y lograron diferentes formas de acuerdo.

Lacalle Herrera —explica el académico— comenzó su gobierno con una coalición pero tuvo serias dificultades para su conducción. Al año y medio de administración, el Foro Batllista, liderado por Sanguinetti, dejó el gobierno. Seis meses más tarde se marchó la lista 15 y un año después se fueron el Movimiento Nacional de Rocha (MNR) y el grupo de Gonzalo Aguirre, entonces vicepresidente. El Herrerismo quedó gobernando solo con la Unión Colorada y Batllista (UCB) liderada por Jorge Pacheco Areco.

En el segundo gobierno de Sanguinetti y en el de Jorge Batlle, dos casos bien representativos de jefes de fracción de un mismo partido, los operadores parlamentarios para tejer acuerdos fueron de primer nivel: Hugo Fernández Faingold y Alejandro Atchugarry, respectivamente

Un papel similar parece haberse autoadjudicado ahora Mujica. El presidente, de 79 años, dejaría al ex subsecretario de Ganadería Andrés Berterreche como titular en el Senado recién a la mitad del período y decidió hacer jugar su peso en lugar de descansar de la política cotidiana como se esperaba. La decisión, además de indicar la dificultad que tienen los políticos para jubilarse, parece apuntar a capitalizar para el Frente Amplio su vasta experiencia como negociador, ahora habiendo pasado por dos poderes del Estado. Todo indica que al Parlamento que surja de las elecciones del domingo 26, en las que lo principal en juego es la mayoría, trabajo no le va a faltar

Álgebra electoral

"Tengo la bola empañada" decía un amigo cuando había que opinar sobre lo que podría pasar. Pero empañada y todo algunas cosas se pueden entrever a través de la bruma.

Si asignamos a cada opción electoral un mínimo y un máximo probables, las posibilidades políticas que resultan relevantes son pocas. Aunque esto se parece a las especulaciones de las encuestadoras, mi propósito no es saber quién gana sino definir los escenarios políticos del futuro institucional inmediato.

Partiendo de la distribución más o menos previsible y aplicando las reglas electorales, el piso probable sería:

El Frente tendría 46 bancas seguras, entre blancos y colorados 48, hay dos seguras para el Partido Dependiente, esto da 96 bancas y se disputarán otras 3. Más o menos ese es el punto de partida.

Ahorraré el detalle de los cálculos, pero cualquiera llegará a conclusiones parecidas.

Explico: Alguno puede objetar que ponga 46 bancas seguras al Frente si las encuestas hablan de un 43%. Es así porque el 43 es sobre los votos totales y hay que descartar en blanco y anulados, eso en 99 bancas son 46 y fracción. Esta es la hipótesis más probable en un contexto en que las pequeñas variaciones no nos cambian la sustancia.

Pongamos esto como un "campeonato" en que cada competidor (los agrupo en 4 para simplificar, A, B+C, D y E) debe jugar con los otros 3.

Hay probablemente tres bancas finales en disputa de las cuales creo que lo más probable es que el FA se lleve una de las tres, y las otras dos quedarán en disputa entre blanqui-colorados y dependientes, o entre alguno de ellos y UP, o entre los dependientes y UP.

Esto no quiere decir que el orden de las disputas sea ese, pueden ordenarse de cualquier manera porque depende de pequeñas variaciones numéricas. Y quién le quita la banca a quién solo importa en el sentido deportivo. Lo que yo disfrutaría es que UP le quitase la 3ra al partido de Mieres

Pero de cualquier manera estas son las situaciones posibles:

1:  A 47, B+C 48, D 3, E 1

2:  A 47, B+C 49, D 3, E 0

3:  A 47, B+C 49, D 2, E 1

¿Qué pasa con el tema famoso tema de la "mayoría parlamentaria"? 

Opino AL REVÉS de lo que se ha venido diciendo, esto no se decide en octubre, se decide en NOVIEMBRE

Es absolutamente obvio, porque de lo que hablamos es de la mayoría que tenga el gobierno, y en nuestro régimen presidencialista eso se decidirá en noviembre. Y luego, de hecho, esa mayoría parlamentaria se formará de arriba a abajo. Eso pasa porque nuestro régimen político tiene esa forma de "enano macrocefálico", es centralizado, autoritario, vertical, y "fenicio". La mayoría no se formará, por cierto, siguiendo razones "de principios" sino por razones de reparto. Y va a repartir el que llegue en noviembre.

Aquí no tenemos en cuenta el senado, porque el que gane en noviembre tendrá una banca más y con eso formará mayoría.

De la segunda vuelta en noviembre saldrá un presidente de los A(mplios) o de los B(lancos). Y ese presidente formará mayoría partiendo de la distribución parlamentaria que encuentre, que estará entre esas 3 posibles, que significan cosas diferentes para uno u otro presidente. Hay seis situaciones entonces: A1, A2, A3, B1, B2, B3. Pero este esquema se puede simplificar fácilmente porque no todas las variaciones importan.

En cualquiera de las dos situaciones presidenciales, siendo A o B, el partido Dependiente se pondrá a la venta. Si no ha anunciado ya la subasta es porque está esperando a ver quién está del otro lado del mostrador. Habrá mucho ruido hasta encontrar el precio, pero lo van a encontrar. Eso simplifica mucho las cosas.

Si el gobierno es "B", como B+C parten de alguna banca más, en cualquiera de las situaciones parlamentarias posibles tendremos un gobierno B+C+D que contará con una mayoría parlamentaria de 51 o 52 diputados. Eso es prácticamente seguro.

Si en cambio gana el gobierno "A", hay dos situaciones posibles. En los esquemas A1 y A2 el Frente forma mayoría con el partido Dependiente, y no necesita más. Solamente en el esquema en que A+D llegan apenas a 49 bancas subsiste alguna incertidumbre, y necesitarán una banca más.

Tal vez estemos siendo un poco generosos con el Frente, tal vez tenga alguna banca menos. Eso no cambia nada, lo cambiaría una banca más, pero eso no va a ocurrir

Si no llega con las bancas A+D lo más probable es que Tabaré compre algún o algunos colorados masones "batllistas", ya lo están negociando con toda claridad, incluso no solo lo atinente a las bancas. Uno de cada tres diputados colorados será "batllista",  y comprables serán casi todos. Esa es solamente una de las opciones. Puede salir a comprarlas bancas en otro lado. Y si el Frente obtiene alguna banca menos, eso quiere decir que hay comprar una más, tampoco cambia nada porque no faltan demasiadas, porque tienen con qué, y porque todo está en venta

Y lo que vemos, en lo que tiene que ver con el papel de ese posible diputado de UP, es que no es indiferente que el gobierno sea frentista o blanqui-colorado.  La presencia de una oposición de izquierda radical y sus gestos teatrales solo tiene relevancia con un gobierno de seudo-izquierda. Si hay un gobierno del Qkito, una banca por allá perdida de una oposición más ruidosa que el resto de la oposición será más bien una presencia de florero, y el ruido no va a durar cinco años.

Por cierto, esto habrá que desarrollarlo en detalle pero después del domingo, porque tal vez estemos hablando de ciencia-ficción.

Lo que quedará en al primer plano en cualquier caso será la crisis del Frente Amplio. Pero tendrá formas diferentes según los casos.

La crisis del Frente es algo que se viene arrastrando desde hace tiempo por razones profundas, y ha sido contenida por la coyuntura electoral. De una forma u otra ahora se va a precipitar, pero el detonante variaría según el resultado de noviembre.

Si el Frente pierde, la derrota desatará la crisis. Si el Frente gana, el detonante será el acuerdo de Tabaré con la derecha por fuera de la orgánica partidaria (como ya está ocurriendo)

Ya sabemos que tendremos un Frente en que habrá dos tercios "mujiquistas" (entendiendo esto en un sentido amplio y heterogéneo, incluyendo a pequeños grupos que orbitarán como satélites), pero es obvio que eso importará mucho más con el Frente en el gobierno, porque en ese caso habrá un Frente "bicéfalo" (que ya está apareciendo)

Habrá que ver como resulta el nuevo terreno. Pero ni el mejor campo de orégano va a servir de nada si partimos de una total incapacidad política por parte de la llamada "izquierda radical", que es precisamente lo que ocurre con todos nosotros, lo que surge de este triste panorama. Pero dejemos eso para luego

 La última foto

la diaria 23/10/14

Encuestadoras proyectan que habrá balotaje, el FA no tendrá mayorías parlamentarias y no se aprobará el plebiscito por la baja

Factum, Cifra y Equipos Mori dieron ayer los resultados de su última encuesta de intención de voto de cara a las elecciones nacionales del domingo. Las tres coincidieron en dos puntos: el presidente se elegirá en noviembre y el Frente Amplio (FA) no tendrá mayoría parlamentaria. Por otra parte, Factum y Equipos señalaron que lo más probable es que el plebiscito que promueve la baja de la edad de imputabilidad penal no se apruebe.

De las tres encuestadoras, Factum es la que plantea un panorama más favorable al FA, ya que lo presenta con un porcentaje mayor y además en tendencia creciente (aumentó dos puntos respecto del sondeo anterior de la misma empresa), mientras que los otros partidos permanecen estancados. La encuesta de intención de voto de Factum arroja que 44% piensa votar al FA, 32% al Partido Nacional (PN), 15% al Partido Colorado (PC) y 3% al Partido Independiente (PI). Tanto Unidad Popular (UP) como el Partido Ecologista Radical Intransigente (PERI) registran un punto cada uno, el porcentaje de votos en blanco o anulados llega a 2% y hay 2% de indefinidos. Factum también brindó datos de las personas que mencionan un partido pero están en duda respecto de su voto: son 9% de quienes se pronuncian por el FA, 8% del PN y 4% del PC. En base a éste y otros indicadores, la encuestadora establece una proyección de intención de voto para el domingo con pisos y techos de votación para cada uno de los partidos.

En cambio, Equipos Mori dio el panorama más pesimista para el oficialismo, ya que para esa encuestadora, a la inversa que en el caso de Factum, el FA se mantiene estable y el Partido Nacional creció poco más de 1 punto. Una de las diferencias más importantes con Factum fue en el porcentaje de indecisos; Equipos Mori mantiene en su encuesta 9% de indecisos, mientras que Factum tiene 2% de personas que no saben a qué partido votarán. La encuesta de intención de voto de Equipos Mori marca que 41% votará al FA, 29,2% al PN, 13,5% al PC, 2,9% en blanco o anulado, 2,4% al PI y 1,9% a otros partidos.

Luego realiza su proyección en base a indicadores sociodemográficos, el voto anterior de la persona, y la imagen de los candidatos, entre otros. Con este ejercicio, Equipos Mori distribuye el 9% de indecisos. El politólogo de Equipos Ignacio Zuasnábar estimó que tanto UP como PERI “pegan en el palo” para obtener una banca en la Cámara de Diputados. En cambio, el politólogo de Cifra Luis Eduardo González estimó que “va a ser difícil” para UP llegar a Diputados, y que PERI no llegará. Además, tanto Equipos como Factum y Cifra señalaron que el PI está “arañando” una banca en el Senado.

Para Cifra, el FA baja 1 punto respecto de su medición anterior (42%), el PN baja 2 puntos (31%), el PC sube 2 puntos (17%), el PI tiene una intención de voto de 3% y UP de 1%. Los indecisos y el voto en blanco y anulado para Cifra están en 6%. La proyección no modifica sustancialmente la situación.

Difícil que baje

Tanto Factum como Equipos evalúan que es “muy difícil” que triunfe el sí a la baja de la edad de imputabilidad penal, pese a que las dos dieron la intención de voto al sí igual o por encima de 50% (52% según Equipos y 50% según Factum). En tanto, el porcentaje de quienes sostienen que no votarán la baja es de 39% para Equipos y de 43% para Factum. Más allá de estas cifras, se considera que no todos los que se manifiestan a favor de la baja llegarán a introducir la papeleta. Zuasnábar puso como ejemplo que en el plebiscito por el voto epistolar, 57% sostenía que lo votaría pero finalmente sólo 37% del electorado introdujo la papeleta.

posta - postaporteñ@ 1265 - 2014-10-23 20:56:37
postaporteñ@_______________________________

Venezuela : Disidencia implosiona al PSUV y busca crear partidos

En el CNE hay seis solicitudes para constituir partidos y solo esperan la denominación, porque cumplieron con los trámites. Tres de esas peticiones están vinculadas con el oficialismo

HERNÁN LUGO-GALICIA 22 de octubre 2014  El Nacional-Caracas-

A tres meses del III Congreso del PSUV, corrientes internas consideran irse y fundar tienda aparte. Por lo menos tres grupos del chavismo oficializaron la inscripción en el CNE como partido, revelaron fuentes del Poder Electoral. Allí procesan seis solicitudes de constituir agrupaciones políticas, las cuales solo esperan la aprobación de las denominaciones en un directorio, fijado para principios de noviembre.

El primer disidente fue William Izarra, comandante del 4-F, que solicitó la renovación de las siglas de Plataforma de Cuadros Democracia Directa; el segundo grupo lo presentaron ex fundadores de Espacio de Encuentro Revolucionario, y en tercer lugar, un grupo de chavistas gestionan la legalización de Patria Socialista, que se constituyó para apoyar la elección de Nicolás Maduro en 2012.

Las solicitudes incluyen a sectores de la oposición. María Corina Machado pidió autorización para crear Vente Venezuela, y el ex presidente de Fedecámaras Noel Álvarez recogió firmas para legalizar el Movimiento Independientes por el Progreso.

Álvarez es coordinador del Movimiento Gente, que entre junio y septiembre efectuó reuniones y juramentó a la dirigencia en Cojedes, Portuguesa, Carabobo, Lara y Aragua, escribió el empresario en su cuenta de Twitter.

El CNE elabora una norma sobre inscripción de partidos, debido al aumento de solicitudes. Están en lista, sin denominación, 400 grupos, dijeron las fuentes.

El Poder Electoral ha registrado 62 partidos nacionales y 143 regionales, según informes de la institución.  

Marea Socialista decide en noviembre
La fractura del PSUV es motivo de debate en el oficialismo. No obstante, la dirigencia de Marea Socialista niega que tengan ese objetivo. En una entrevista la semana pasada Nicmer Evans, Gonzalo Gómez, Juan González, Andrea Pacheco y Lucero Benítez, reivindicaron el derecho a militar en el PSUV y constituir una corriente política que debata y haga propuestas.

No obstante, Evans aclaró que cualquier división dependerá de la cúpula del PSUV y que Marea Socialista evaluará en la II Conferencia Nacional, fijada para noviembre, la posibilidad de ser partido, participar en las elecciones parlamentarias o quedarse en la organización fundada por Hugo Chávez.

“¿Por qué Redes se divide y no pasa nada? Nadie cuestionó este hecho. William Izarra se separó del PSUV y no pasó nada. Nosotros nos queremos quedar y nos critican”, afirmó Evans. Añadió que tenían vocación de poder, pero del “poder popular”.

Sobre la participación electoral, dijo: “Uno, somos parte del PSUV, lo que implica que respetamos los métodos comiciales cuando se convoque a las bases; dos, como corriente tenemos vocación de poder, pero de poder popular. No negamos la participación electoral. Si es necesario ir en una estructura diferente a la cupular, plantearíamos la posibilidad de apoyar candidaturas populares, escogidas por las bases. En lo personal no tenemos aspiraciones electorales, por ahora. La Asamblea Nacional no es un objetivo que nos quite el sueño. Luego de la conferencia se tomarán decisiones. Desde las bases del PSUV se tomarán decisiones. No podemos adelantar si seremos partido, si Juan o Andrea sean candidatos; no se ha debatido y no queremos reproducir errores del PSUV”.

El articulista de Aporrea Teófilo Santaella preguntó el martes: “¿Se dividirá el PSUV?”, luego de analizar las rupturas dentro del chavismo. “¿Están calentándole la oreja a Marea Socialista? Durante estos 15 años de las filas de la revolución han saltado la talanquera varios oportunistas. Entre ellos, el oportunista mayor: Luis Miquilena. Pero el partido y los partidos que lo apoyan han permanecido unidos al proceso. Ese fue un trabajo duro y continuo de Chávez. Ahora se habla de Marea Socialista, y piensa la derecha que se constituirá en un partido político, creando así la primera división dentro del PSUV. Cosa que alegraría a la canalla. Pero soy de la opinión que sí hay diferencias ideológicas respecto a Marea Socialista y la dirigencia del PSUV. Pero de allí a que se vayan a convertir en un partido político y salirse del proceso, lo dudo. La derecha se quedará con los crespos hechos, una vez más. Pero, en el peor de los casos, que Marea Socialista se convirtiera en un partido, eso no significaría que va a abandonar al proceso”.

Otro articulista, Nelson Lanz Fuentes, considera posible el fraccionamiento en el texto titulado “En manos de Maduro está detener la división del chavismo”.

Advirtió: “La división del chavismo puede concretarse si el presidente no toma los correctivos a tiempo (…) La pérdida de credibilidad en los principales líderes es la primera causa de división en un partido. Es igual que en una pareja: cuando una deja de creer en otra en siguiente paso es la separación. Para mí gran parte de esa base que sustenta a Maduro, está dejando de creer en él, ya que no ha cumplido con lo prometido cuando asumió el mando del gobierno. El plan de la patria (original) dejado por Chávez para él ha sido letra muerta. Tampoco ha tomado en cuenta que votamos por él porque Chávez nos lo ordenó. Y, no ha sabido agradecer tamaño desprendimiento de nuestra parte”.

Lanz Fuentes expuso, en los siguientes párrafos, la situación del país y del PSUV y cómo puede terminar el oficialismo:

1.- “La división del chavismo puede concretarse si el presidente Maduro no toma los correctivos a tiempo. Porque es él con su política económica a favor de la burguesía y el gran capital que ha mellado en el pueblo chavista la confianza que en él depositó.

2.- “No se puede alabar a Dios y adorar al diablo a la vez. O eres socialista o eres capitalista. Las cosas a medias siempre salen mal ya que el que más puja es el que siempre sale ganando; la burguesía puja bastante y está ganando la partida. Por eso el descontento va cundiendo por todas partes, tornándose peligroso para el gobierno.

3.- “Las bases de todos los partidos (especialmente del PSUV) están conformadas casi en su totalidad por la clase trabajadora. Clase que cada día ve cómo se le vulneran sus derechos sociales cuando ve que la vivienda y el trabajo formal cada día se hacen más inalcanzables para ellos. Cuando tiene que salir corriendo a comprar los alimentos cada vez que cobra porque los precios de estos al día siguiente han multiplicado su valor. Cuando ve que sus líderes de ser unos limpios pasan a ser unos ricachones.

4.- “Todo esto crea decepción y frustración en las masas, cuando nota con tristeza que su calidad de vida desmejora a pasos agigantados. Situaciones como esta tienen que mover lo interno de cualquier partido y va creando corrientes dentro de ellos, muchas veces irreconciliables, lo que lleva a futuras divisiones”

Nicmer Evans: El Psuv se podría dividir, pero el chavismo no

En su artículo publicado en Aporrea, El Chavismo indivisible, sostiene cómo ha disminuido la identificación con el partido oficialista debido al aislamiento de las cúpulas y su falta de respuesta ante las demandas reales de sus bases, la ausencia de democracia participativa, las imposiciones y las pugnas internas       

el nacional web 23 de octubre 2014 - 

En momentos en que tres grupos del oficialismo presentaron su inscripción en el Consejo Nacional Electoral como partidos, el politólogo y líder de una de las corrientes separatistas dentro del partido de gobierno Nicmer Evans, considera que es posible que se divida el Psuv, pero no la base del proceso revolucionario: el chavismo

“Esa fuerza, aun cuando afectada por las decisiones gubernamentales actuales, tiene la capacidad de rearticularse, en especial si una nueva dirigencia asume la transformación necesaria de su conducción y de su accionar”, escribió en Aporrea.

En su artículo El Chavismo indivisible, denuncia que el aislamiento de las cúpulas del Psuv y su falta de respuesta ante las demandas reales de sus bases, la ausencia de democracia participativa, las imposiciones y las pugnas internas han descapitalizado la herencia electoral del presidente Hugo Chávez.

Evans, que fue uno de los que pidió ante el CNE la inscripción como partido de Patria Socialista -que se constituyó para apoyar la elección de Nicolás Maduro como presidente en 2012-, considera que las cúpulas del Psuv siguen sin asumir su responsabilidad. A su juicio, solo se encargan de culpabilizar a los sectores críticos que han recomendado cómo superar la crisis de liderazgo que existe dentro del partido.

“Al Psuv sólo lo podrá dividir quien tiene la fuerza para hacerlo, y en este momento sólo aquellos que ostentan el poder podrían lograrlo. Lo otro, la salida de corrientes del Psuv, sólo podrá ser una reacción defensiva del proceso revolucionario”, agrega.

En el texto indica que cuando el presidente Hugo Chávez habló de "Unidad, lucha, batalla y victoria" no intentó justificar cualquier desmán dentro del partido y dentro del proceso. “La unidad es con el pueblo, no con aquellos dirigentes cupulares antidemocráticos y en otros casos corruptos, que viven de sus excesos y de la opulencia”, expresa.

Destaca la disminución de la identificación de los votantes con el Psuv, según el Ómnibus Septiembre-Octubre 2014 de Datanálisis, que reseña que solo alcanza a 16,5%. 

Sin embargo, Evans considera que es posible remoralizar a las bases del Psuv, “no sólo con un nuevo discurso sino con acciones coherentes con lo que se dice, en socialismo y desde el chavismo honesto, ético y en unidad con el pueblo venezolano”.

- - postaporteñ@ 1265 - 2014-10-23 20:24:07
postaporteñ@_______________________________

Carta Abierta por la Masacre de Ayotzinapa

"... somos un caso más de gente desaparecida, en México y en Guerrero se mata gente por los llamados "daños colaterales" por sus chingadas políticas entre diferentes fuerzas... nosotros no queremos ser parte de esto, queremos un México Justo y Libre."

Omar García - sobreviviente de la Masacre de estudiantes de Ayotzinapa, México.

Testimonio en Youtube:

 https://www.youtube.com/watch? v=W2yBb-4B5FI&feature=youtu.be

A todas las personas del Mundo que sientan indignación y rabia por los hechos relatados a continuación, y a aquellas personas que también crean, sientan y estén convencidas que Genocidios de este o cualquier otro tipo en contra de los Pueblos no pueden volver a ocurrir. Es momento de entendernos y apoyarnos solidariamente, de Tejernos, de poder arrancar el grito desde lo más profundo de nuestras entrañas que sentencie: ¡Respétennos, queremos vivir y que sea con dignidad!

El 27 de Septiembre pasado policías del Municipio de Iguala, Guerrero, México, atacaron con armas de fuego, asesinaron salvaje, violenta y cobardemente, persiguieron, cazaron y secuestraron a estudiantes de la Escuela Normal Rural Manuel Isidro Burgos de Ayotzinapa.

El saldo de esta literal masacre es el siguiente: 6 personas asesinadas, 17 heridos de los cuales uno se encuentra en estado vegetativo, 43 jóvenes secuestrados de manera forzada de quienes se desconoce su paradero y a la fecha se encuentran desaparecidos, 66 familias y una comunidad destrozada, un país que sólo desde sus bases se moviliza y exige: ¡Aparición con vida de los estudiantes secuestrados!, sectores de la política que se deslindan responsabilidades, apatía por parte de muchos mexicanos, un Mundo que también desde sus bases observa y considera que es increíble que ocurran hechos de este tipo pero que aún no actúa.  

A partir entonces de este correlato de situaciones nos urge clarificar y exigir algunas cuestiones:

La primera y fundamental es identificar a los responsables directos de esta masacre. Creemos que además de los policías implicados directamente quienes deben responder son las siguientes personas: el Sr.  Felipe Flores Velázquez  Secretario de Seguridad Publica de Iguala, el Sr. José Luis Abarca Velázquez Presidente Municipal de Iguala, el Sr. Ángel Aguirre Rivero Gobernador del estado de Guerrero, el Sr. Enrique Peña Nieto Presidente de México.

La segunda, a partir de la manipulación mediática generada por los medios masivos de comunicación y la clase política que intenta establecer lo sucedido como cuestiones vinculadas al narcotráfico para poder restarle así importancia a los hechos, sostenemos que, por más que en México se opere habitualmente para convencer a la población en general con la lógica: "es narco, entonces no tiene que ver con los gobiernos", fronteras hacia afuera de ese territorio no estamos dispuestos a separar esos dos extremos que parecieran formar parte de una misma vara, y que en la más leve de las interpretaciones los distintos niveles de gobierno en México deberían responder por la integridad y seguridad de sus habitantes y responder también por el accionar de sus propias fuerzas de seguridad.

La tercera, sería un grave error como ocurre una y otra vez, considerar este hecho como aislado, incluso si logra ser tildado como "narco". Vemos de modo muy claro a la única cara de la moneda denominada Capital Transnacional, ella nos muestra que quienes cuecen arriba están dispuestos a hacer cualquier cosa en pos de exterminarnos para que los Gobiernos puedan entregar los territorios a las empresas multinacionales. Gobiernos y Capital no están dispuestos a respetar nuestra vida y llevan cabo Genocidios de este tipo (no es necesario que mueran millones de personas para considerar genocidios a los asesinatos sistematizados), los vemos en todos los países del Abya Yala, pero también lo vemos a lo largo y ancho del Mundo en aquellos espacios y Pueblos que resisten, no es necesario mencionar aquí los incontables casos.

La cuarta, lo que podemos hacer y que no estamos haciendo: Tejernos, convocarnos, escucharnos, encontrarnos y actuar. Esfuerzos aislados se pierden y se diluyen, el capital con sus múltiples formas se ríe de nuestra torpeza y al mismo tiempo la incentiva, de esta manera nos pasa por arriba, es momento de entender que solos no podemos. En este punto, hacemos también un llamado a la comunidad internacional para que desde distintas organizaciones e individuos se solidaricen y movilicen dando cuenta de la necesidad máxima de acción de esta situación.

La quinta, sumándonos a las voces que emergen desde las bases de México y desde las 66 familias que hoy lloran: ¡Exigimos la aparición con vida de los estudiantes secuestrados! En este sentido reiteramos la identificación y el señalamiento de los responsables de la masacre.

La última, acompañando y agregando a lo dicho por Omar García, no sólo queremos un México Justo y Libre, queremos respeto por nuestra vida y que la misma sea llevada a cabo de forma digna; resistir y aguantar no nos alcanza ni nos conforma, por ello queremos un Mundo Justo y Libre que nos comprenda a todas y a todos, Mundo que pareciera ser sólo soñado pero es posible de alcanzar, sabemos, sentimos y creemos que se encuentra cerca de la Tierra y en las antípodas del Capital y de sus títeres

Abya Yala, 12 de Octubre de 2014

Personas y Espacios firmantes:

Pueblos en Camino, La Luciérnaga en Tzeltal, Zapateándole al Mal Gobierno, Enbuscadelos Guerrerosdelapaz, David Omar Muñóz Mx, Sarah Ordoñez Mx, María Gracia Castillo Mx, César Navarro Mx, Manuel Rozental Col, René Olvera Mx, Martín Cuevas Arg,

Asociación de Ex-Detenidos Desaparecidos

AEDD - postaporteñ@ 1265 - 2014-10-23 20:14:34
postaporteñ@_______________________________

No a la baja, no a la tortura

Quedan apenas unos días de campaña. El jueves tuvimos una marcha masiva por el NO A LA BAJA. Es una de las cosas que ha ocurrido. Otra, es el procesamiento de funcionarios del INAU por torturas.

Por supuesto que este movimiento social que tiene por principal protagonista a las generaciones jóvenes (muy deplorable la sub-representación de los otros) no se limita a rechazar un proyecto reaccionario de reforma constitucional, trata de ir al fondo del problema aun a pesar de cualquier vacilación en la superficie.

Y es absolutamente evidente que yendo al fondo del problema, este movimiento es CONTRA este gobierno y este sistema. Eso es independiente a lo que PIENSEN incluso los que participan en esa marcha, y por supuesto independiente de lo que voten. El movimiento social determina la política y no al revés. El ser social determina la conciencia social.

Las torturas en el INAU son un componente del sistema de dominación que vivimos. Cuando un jerarca del INAU dice que es "una buena noticia" que se hayan comprobado las torturas, uno no sabe si reír o si llorar. ¿ESA es la buena noticia?

La mala noticia es que se ha comprobado que la institución carece de controles internos que le permitan erradicar esas prácticas aberrantes, que los jerarcas son cómplices. Es lo que suponíamos. Pero la cosa no para ahí.

¿Qué pasa con el sindicato? Y no estamos hablando de un sindicato "oficialista", según la teoría que sostiene que la independencia de clase es la independencia del partido de gobierno, o del gobierno. Independencia de clase es independencia del sistema de dominación. Y eso hay que pelearlo, no aparece de la nada.

Es lamentable que por dar prioridad a distanciarse del gobierno algunos compañeros caigan en posiciones reaccionarias, como es el oponerse a ley de despenalización de la marihuana (porque de hecho, si estaba penalizado el consumo y la comercialización, estaba penalizado el consumo). Los compañeros aducen que la droga es un problema social y que hay que ir a sus causas sociales.

Cierto, lo mismo pasa con el delito. Tiene causas sociales y hay que ir a esas causas. Pero EN AMBOS CASOS estamos en contra de la "solución" punitiva. Y esta digresión no es casual tampoco, apunta a lo que sigue.

Estos son solamente algunos comentarios al vuelo de un "marxista cuadrado", según dicen. Me falta agregar un tema más.

El "NBA" tiene una A que es ABSTENCIÓN. ¿Qué significaría una abstención en esta oportunidad, en octubre?

En los últimos días las encuestas de intención de voto han dejado una incertidumbre muy grande en el resultado posible. Si gana el NO es un triunfo A PESAR del gobierno, no un apoyo al gobierno. Si gana el SÍ es un triunfo de la reacción.

Mientras escribo esto IGNORO si hay compañeros dentro del "NBA" impulsando la "A" a pesar de todo esto, solamente veo que esa sigla no ha cambiado, y no veo que hayan tomado la precaución de aclarar el tema. De modo que voy a dar mi opinión.

Cada abstención es MEDIO VOTO POR EL SÍ A LA BAJA

Voy a explicar esto con ejemplos numéricos, como hemos hecho con temas similares. Hemos supuesto que habrá una abstención del orden del 10%, como generalmente ocurre, Esto significa una "concurrencia a los comicios" (como dice la Constitución) de unos 2400000 "ciudadanos".

Si eso ocurre y el SI saca 12000000 votos, pierde. Pero si yo no voy a votar habrá 2399999 votos emitidos, y en ese caso y con los mismos votos el SÍ gana.

Por cada voto emitido que no incluya la papeleta sea cual sea ese voto (por un partido, en blanco o anulado) el SÍ necesita un voto más para ganar. Por cada voto emitido menos, por cada abstención más, el SÍ puede ganar con un voto menos. Cada abstención alivia en un voto la carga del SÍ. De cada dos votos posibles, uno.

Subjetivamente esto podría no significar gran cosa, o sí, según la historia concreta de cada uno. Hay quienes opinan que cualquier cosa que implique a las instituciones del régimen burgués debe rechazarse.

Debemos tener presente que entre esa corriente "NBA" es fuerte la opinión contraria a la utilización de los plebiscitos como forma de lucha

Uno de los principales argumentos manejados ha sido que UNA DERROTA en un plebiscito desacumula, hace retroceder el movimiento social de resistencia, y fomenta la idea de "el pueblo laudó"

Es falso que impulsar un plebiscito y perder signifique que el voto popular haya sancionado la posición contraria. Pero es absolutamente evidente que si los fachos impulsan un plebiscito y GANAN, ahí sí hay una consagración por el voto de la postura de ellos.

Si alguien sostiene que los plebiscitos perdidos desacumulan o juegan en contra, no puede asistir pasivamente a que se pierda este. Y sería además, una falta de solidaridad con el movimiento social del NO A LA BAJA. Los movimientos sociales son como son, no como queremos que sean.

VOTÁ COMO QUIERAS, PERO NO DEJES DE VOTAR

FERNANDO MOYANO

MAYORÍA PARLAMENTARIA

La pregunta sigue siendo: ¿permitiremos que el Parlamento siga monolítico, cómplice de la entrega y el saqueo o pondremos en él voces disidentes que sirvan  a la causa popular? Si esta segunda alternativa es útil ¿quién,  sino la UP, está en condiciones de hacerlo?

En cuanto al voto en blanco, y su importancia, nadie ha contestado el caso que presenté, el cual (a diferencia de otras especulaciones)  es posible: un FA con el 48% de los votos y un 6% de voto en blanco  y anulado. O sea que PN y PC más PI y UP sumarían 46%  ¿Hay o no hay en ese caso mayoría parlamentaria para el FA?

Nunca atribuí una intencionalidad oculta al PT; simplemente constato que el FA sólo considera posible un diputado de la UP, no del PT, y que por ello sus calumnias en las redes  van exclusivamente contra nosotros.  

GONZALO ABELLA

POR QUÉ VOTAMOS ANULADO

PORQUE ARTIGAS QUERÍA OTRA COSA’     (Juan Gelman-Jorge Lazaroff)

PORQUE EL CHE QUERÍA OTRA COSA.

PORQUE NUESTROS COMPAÑEROS MUERTOS LUCHARON POR OTRA COSA.

Y esa “cosa” que llamamos revolución socialista fue enterrada por el Frente Amplio al asumir en 2005 el gobierno nacional.

Desde allí y hasta hoy el FA tomó otra ruta, tomó otro camino: el camino  capitalista, el mismo de los Partidos Nacional y Colorado, el de la burguesía internacional (incluida la burguesía nacional).

¿Por qué VOTAMOS ANULADO?

Es un llamado de atención, porque hoy el camino de las elecciones es el opio de la izquierda, están todos dormidos.

El socialismo significa cambio del sistema económico, político y social actual.

Significa el cambio del sistema capitalista hacia la transición socialista en camino al comunismo.  Significa el fin de la forma social de explotación más encubierta y perfeccionada en la historia de la humanidad.  La relación salarial es una forma esclavizadora disimulada (Carlos Marx)

La marea social que es la que hace los cambios profundos, hoy no está en Uruguay con la revolución socialista, porque está en ese opio. Pero se puede despertar de esa dormidera, por eso hay que dar el ejemplo.

¿ESTAMOS ORGANIZADOS?  NO, porque lo que se viene es algo todavía difuso, pero que se viene se viene, se viene y no por las elecciones.  

Hasta hoy, nunca las elecciones  han sido el camino de la revolución socialista, sino su entierro.

Pero ¿CÓMO SE VOTA ANULADO?  Se coloca listas de 2 o 3 partidos políticos diferentes.  Se puede agregar si se quiere flechar la orientación, colocar una foto del Che, etc. Porque si se pone sólo la foto del Che o un papel u objeto cualquiera, el voto se considera en blanco.  Los votos anulados no van para nadie, no se suman al total a repartir porque no son votos válidos.

Salute,

Roberto Sasiaín y Cristina Carrera

23 octubre 2014.

DÉJENSE DE PELOTUDEAR...."REVOLUCIONARIOS...."   

Sistemáticamente, cada 5 años, los  que se disputan el podio de Revolucionarios Únicos e Impolutos, traen al tapete la pelea contra los que vamos a votar en blanco (yo  votaré, porque soy jubilado y no quiero pagar una multa que me saca comida de la boca) y comienza la especulación sobre a quién le sirve o a quién perjudica el voto en blanco o anulado y la calificación sobre los que decidimos tomar este camino...Por lo tanto me corresponde hacer algunas puntualizaciones...

NO LE DOY MI VOTO A NINGUNO, PORQUE SON TODOS AVALADORES DE UN SISTEMA EXPLOTADOR E INJUSTO QUE CONSIDERO, DEBEMOS COMBATIR Y DESTRUIR...NO LE DOY MI VOTO A NINGUNO, PORQUE ES MENTIRA QUE CON ALGUNA BANQUITA EN EL PARLAMENTO, MINEMOS AL SISTEMA DESDE ADENTRO...

Podría citar una cantidad de argumentos más y además, traer el pensamiento y las acciones de  una cantidad de VERDADEROS REVOLUCIONARIOS que le darían fundamento teórico a lo que escribo, pero no quiero cometer el error, que tantas veces critico, cuando veo como se usan a estos REVOLUCIONARIOS para justificar las claudicaciones de todos los días y además no me quiero extender ni abusar del espacio y el tiempo de los demás, ya que los que usan este medio para despuntar sus berretines de teóricos...!!!

ME TIENEN LAS PELOTAS LLENAS!!!..

.SALÚ    

 W. ARTOLA

ENCUESTA NACIONAL MPC

Habrá que ir a un balotaje en noviembre para elegir presidente entre Tabaré Vázquez y Luis Lacalle Pou, y, a diferencia de lo que ha sucedido en la última década, el FA no alcanzaría la mayoría parlamentaria, ya que en la Cámara de Diputados le estaría faltando por lo menos 4 representantes departamentales para ello. En la Cámara de Senadores podría alcanzar la mayoría absoluta en el caso que gane el senador que hoy disputa con el PN y el PI entre los indecisos y, a su vez, gane la Presidencia de la República poniendo el 16º senador con el vice-Presidente. Sería un hecho inédito en la historia del país que un partido alcance la mayoría en una cámara pero no en la otra, lo que provocaría enormes complejidades políticas.

La Cámara Alta se completaría con 10 u 11 blancos, 5 colorados y 1 del Partido Independiente si lo gana en la disputa con los blancos y los frentistas  entre los votos indecisos.

Ya en la Cámara Baja, la proyección indica que el FA tendría de 43 a 45 diputados, el PN de 33 a 35, el PC de 17 a 19, el PI 2 ó 3 y la UP 1.

1.  INTENCIÓN DE VOTO PRIMERA VUELTA

                                                          proyección                                                 

Tabaré Vázquez             41%             43 a 45%                             

Luis Lacalle Pou             31%             32 a 34%                             

Pedro Bordaberry        16%               17 a 19%

UP, PI, PERI, PT             3%              4 a 5%

Ninguno                          2%

No sabe                           7%                                      

2.  SENADO FRENTEAMPLISTA: 14 senadores                                          

José Mujica (MPP)                  4                             

Raúl Sendic (711)                   3                             

Danilo Astori  (FLS)                3

Daniel Martínez  (PS)              2

Marcos Carámbula (PCU)         1

En disputa                             1 (entre Martínez, Brenta y Moreira)                                      

3. SENADO NACIONALISTA: 10 senadores                                              

Luis Lacalle Pou           5 ó 6 (disputa 1 senador con Abreu)                              

Jorge Larrañaga           4                             

Sergio Abreu               1 ó 0 (disputa 1 senador con Lacalle Pou)

4.  SENADO COLORADO: 5 senadores                                             

Pedro Bordaberry    3                              

José Amorín           2                              

5. EN DISPUTA: 1 senador (entre el FA, el PN y el PI)

PROYECCIÓN BANCAS A DIPUTADOS

Bancas por departamentos FA    PN      PC  Otros          En disputa

Artigas (2 ó 3)                          1          1                               1 PC (por resto)

Salto (4)                                     1       1         1                  1 (FA-PN-PC) 

Paysandú (3)                            1         1                           1 (FA-PN-PC)

Río Negro (2)                             1        1                  

Soriano (2)                                   1      1

Colonia (4)                                1         2       1

Rivera (3)                                    1          1       1

Tacuarembó (3)                         1       1                                1 (PN-PC)

Durazno (2)                               1       1                   

Florida (2 ó 3)                              1        1                               1 PC (por resto)

Flores (2)                                     1         1  

San José (3)                             1           1           1    

Canelones (14)                        5           3           2      1 (PI)        3 (FA-PN) 

Montevideo (40)                   19         10          6          1 (PI)   1(UP) 3 (FA-PN-PC) 

Maldonado (5)                         2             2          1  

Rocha (2)                                1            1   

Lavalleja (2)                            1             1                  

Treinta y Tres (2)                    1             1               

Cerro Largo (2)                       1             1                

FICHA TÉCNICA.

Encuesta probabilística de hogares con selección aleatoria, estratificada por zonas.

UNIVERSO: personas mayores a 18 años, todo el país urbano.

TAMAÑO MUESTRAL: 900 entrevistas en sistema bi-modal.

MARGEN DE ERROR ESPERADO: no mayor al 3.5%, para una Confiabilidad mayor al 96%.

ZONAS DE INVESTIGACIÓN: todo el país urbano con poblaciones mayores a 10.000 habitantes.

Realizada entre los días 13  y 19 de octubre de 2014.

MPC consultores

 

No a la baja

DE JÓVENES Y VIOLENCIA, DE DONDE SU GÉNESIS, Y LA BAJA DE LA EDAD DE IMPUTABILIDAD

A fin de mes, se llevará a cabo el Plebiscito para la baja de la edad de imputabilidad y, siendo un tema  tan de fondo, queremos reproducir, ME PARECE MUY OPORTUNO, una nota que hicimos a principios del año pasado en el + 60, a la cual le hicimos  algunos cambios.

Sin duda alguna es un tema muy complejo, que no se resuelve con análisis y medidas parciales, sino por una acción de corto, mediano y largo plazo, donde se debe actuar en forma interdisciplinaria y multisectorial sin demagogias y con responsabilidad.

Tenemos entonces que, lo primero que se debiera hacer es actuar con determinada ética,  nos referimos  a la evaluación crítica de la realidad que vivimos, cómo nos ubicamos frente a ella y qué proyectamos para cambiarla, sin dejar de lado lo que pasa en el mundo.

La realidad que vivimos no nació de la noche a la mañana, es el resultado de un largo proceso y es sobre él, que tenemos que hacer la evaluación  crítica. Para esto vamos a tomar una frase del filósofo español  Ortega y Gasset para definir el campo, la realidad, en que se mueve cada ser humano:   “Yo no soy yo, Soy yo y mi circunstancia” o sea que, cada persona, salvo raras excepciones, es producto del entorno en el que nace, se desarrolla y madura.

Cada uno de nosotros recordará cómo estaban constituidas las familias cuando éramos niños y cómo era  la relación con nuestros padres; cómo nosotros con nuestros hijos (as);  ¿cómo están constituidas hoy las familias y cuál es la relación  de nuestros nietos con sus padres. Sin lugar a dudas las relaciones fueron cambiando de una generación a otra. En general  ha cambiado el contenido de la libertad y se han perdido límites para mantener  una sana libertad de todos, ya que mi libertad no puede ir contra la del  otro y viceversa.

Y también fue cambiando el entorno externo a la familia, fue cambiando la escuela, el liceo, el barrio, la tele, los diarios, las organizaciones sociales, los partidos políticos; han cambiado las fuentes y puestos de trabajo, la tecnología, las comunicaciones; han cambiado las comodidades y, fundamentalmente las “incomodidades” y, TODO VA A SEGUIR CAMBIANDO.

No descontamos cosas buenas de los cambios, pero hay algunas que son demasiados malas, por ejemplo: la violencia intrafamiliar; la pérdida de respecto;  el uso del poder de alguien sobre los demás; pérdida de algunos principios y valores personales y colectivos en franjas de todos los niveles sociales, etc. Se puede concluir en que, la tan bocinada “modernidad, que desarrollaría buenaventuras para la humanidad” (planteada desde hace 25 años atrás) nos quiso hacer  creer que la libertad individual era absoluta sin importar los derechos de los demás, o sea, las aplicación a raja tabla del neoliberalismo.

A quienes hoy sostienen que la madurez de los niños ha crecido, se ha adelantado y por eso plantean LA BAJA DE LA EDAD DE IMPUTABILIDAD, les preguntamos: ¿CON QUE ORIENTACIÓN HA CRECIDO ESA “MADUREZ”? , porque a nosotros no nos inquieta la REBELDÍA de los jóvenes, SINO HACIA DONDE LA CONDUCEN y esto es lo que da el contenido malo, bueno o regular al crecimiento y la madurez de los niños y adolescentes.

Y preguntamos a los mayores de las distintas generaciones de todo el quehacer nacional, individual y colectivo: ¿qué orientación le dimos a nuestros niños y adolescentes; qué límites le pusimos, desde tres generaciones atrás al día de hoy?  ¿No será que queremos que los jóvenes paguen por nuestros propios errores.

La orientación de esa  Rebeldía natural no es, ni nunca fue, responsabilidad de los menores sino de los mayores, porque:

*que culpa tienen, por ejemplo  de vivir en hogares monoparentales donde la madre tiene que salir a trabajar y quedan solos en sus casas o en las calles por largas horas, o trabajan los dos padres porque el salario de uno no alcanza;

*que culpa tienen que permanentemente se les esté (igual que a los mayores), metiendo el consumismo en sus cabezas y busquen cualquier medio para satisfacer las necesidades creadas por un mercado conducido por mayores, incluido el de las drogas;

*qué culpa tienen de que los mayores los chantajeen cuando les proponen: “si haces los deberes o esto o lo otro te regalo tal cosa”, en vez de inducirlos a asumir responsabilidades frente a la vida, como un deber para el mejor desarrollo de su personalidad;

*qué culpa tienen que, dentro del marco de la libertad necesaria a todo ser humano, no se haya sabido o querido poner, por parte de los mayores,  límites frente al derecho y a la libertad de los demás;

*qué culpa tienen  los niños y adolescentes que sus padres casi ya no juegan con ellos como otra forma de amor familiar para la atención de una de las necesidades básicas  de los mismos;

*qué culpa tienen  que cada vez menos se les demuestre amor y respeto por parte de los mayores;

*qué culpa tienen de  la mediocridad y la educación informal que imparten los medios masivos de difusión, programados por los mayores, para la alienación social y la pérdida de valores y principios que hacen a la solidaridad social y al respeto de los demás

*qué culpa tienen de los ejemplos que les dan los mayores, todos los días, con el fomento de la violencia en general;  de las guerras, donde no mueren asesinados  sólo 5 o 6 personas (cosa muy penosa) sino cientos de miles o millones de seres humanos por los intereses de unos pocos mayores que dominan el mundo a través de sus empresas y de tantas cosas más por las cueles transitan.

¿Los robos, las rapiñas, el narcotráfico, la drogadicción, la envidia,  la violencia, incluidos los asesinatos, son creación de los niños y adolescentes, O ES UNA SUBCULTURA CREADA POR LOS MAYORES?

Podríamos poner decenas de ejemplos más que, SIN  QUITARLE   RESPONSABILIDAD  A  LOS ADOLESCENTES, son fruto de los errores y/o horrores generados por los mayores. NO PODEMOS, NO DEBEMOS HACERNOS LOS DISTRAÍDOS.

Sin olvidarnos de las víctimas (violados en sus derechos), en todo esto hay algunos  contrasentidos que serían risibles si no fueran tan dramáticos, también  desde el punto de vista de los Derechos Humanos:

1) ¿Cuántos mayores son delincuentes  y están presos y CUANTOS NO, como delincuentes  o que inducen u obligan a menores y adolescentes a delinquir.  En todas las clases sociales existen  y cuántos son los menores infractores?  ¿qué porcentaje de los delitos son llevados a cabo por menores y qué porcentaje por mayores?

2) No voy  a generalizar,  pero algunas cabezas de los que hoy pregonan la necesidad de bajar la edad de imputabilidad a menores y adolescentes, han hecho todo lo posible para que la Ley de Impunidad dejara libres o no fueran presos  a quienes, usando el poder del  Estado, sometieron con el terror a toda una sociedad y cometieron crímenes de lesa humanidad, llevados a cabo por militares y civiles, POR SUPUESTO QUE TODOS “MAYORCITOS” DE EDAD. QUE CONTRASENTIDO

Hay una cosa en todo esto  que, por regla general,  es de fondo: la VIOLENCIA ECONÓMICA Y SOCIAL  que PRODUCE  POBRES, de la cual emergen niños y jóvenes PROBLEMATIZADOS POR LA REALIDAD desde donde, algunos de ellos, son manejados bastarda  y criminalmente por mayores. Y no sólo niños y adolescentes pobres están problematizados, esto alcanza a todas las clases sociales y no sólo a Uruguay sino a casi todo el mundo.

Desde todos los ámbitos mucho se habla de la educación (más en las campañas electorales) para terminar con el “problema de la niñez y adolescencia infractora”, pero esto no tiene fácil solución, baste ver que el problema no es sólo en nuestro país que comenzó a generarse hace mucho tiempo, sino que la mediatización de la enseñanza se está dando a nivel mundial, COMO UN DESTINO TRÁGICO de la cultura neoliberal. Que sea un problema mundial no lo digo para conformarnos, sino que es una realidad que supone una lucha a fondo, NUESTRA EN PRINCIPIO y de toda la humanidad, para mejorarla.

Por todo lo anterior, nos sumamos a la campaña por el NO A LA BAJA DE LA EDAD DE IMPUTABILIDAD.

Alberto Melgarejo

Presidente del FTJASU

Srio. Gral. Adj.  de CLATJUPAM-CONOSUR

Partidos del capital y un partido de trabajadores

Pocos días atrás se informaba que los principales partidos (FA, PN, PC y PI) evadieron informar quién financia la presente campaña electoral, violando la ley que ellos mismos votaron en 2008 (El Observador, 20/10).

El hecho resulta sintomático, pues hace apenas un mes un equipo de investigación periodístico denunciaba que estos partidos -e incluso la Asamblea Popular- habían violado la ley también en las elecciones de 2009. Los periodistas informan que se violentaron los límites máximos de donaciones que los partidos pueden recibir de manera anónima (sudestada.com.uy, 19/09), de manera que muchos capitales que financiaron con enormes montos sus campañas no pueden ser reconocidos. Sin embargo, sí se identificaron importantes empresas que figuran entre los “donantes”. Por ejemplo, Tsakos SA, Zonamérica, Tenaris o Laboratorios Roemmers aportaron millones de pesos para a todos los partidos mencionados.

La investigación y las denuncias salpican tanto al Partido Nacional como al Frente Amplio, vinculados fuertemente a los grandes capitales. En 2009, Eurkernian (Puertas del Sur) y Paolo Rocca (Grupo Techint), ambos “empresarios Kirchneristas”, siendo contratistas del Estado aportaron millones de dólares tanto al Frente Amplio como al Partido Nacional. Luego de la elección que ganara Mujica, Puertas del Sur y Techint “fueron beneficiadas con exoneraciones fiscales por decenas de millones de dólares” y no sólo esto “los grupos de Eurkenian y Rocca volvieron a ganar jugosas licitaciones públicas en varios rubros que les reditúan sustanciosas ganancias” (sudestada.com.uy, 15/08).

El financiamiento de las campañas electorales por parte de las grandes empresas retrata a los partidos del capital. Son estos partidos los que, defiendo los intereses de los capitalistas, van por un ajuste contra los trabajadores, por la privatización de la enseñanza y la criminalización a los jóvenes.

En oposición a todos ellos, el Partido de los Trabajadores, sin ningún compromiso con los capitalistas, es el único que expresa adecuadamente los intereses de los trabajadores. Un partido que lucha contra el ajuste, por la duplicación del presupuesto educativo, contra todas las privatizaciones. En contraposición a las exoneraciones fiscales al capital, el PT plantea que los impuestos caigan sobre los capitalistas y no sobre quienes vivimos de nuestro trabajo.

En las elecciones del domingo, apoyemos al PT, para reconstruir la izquierda, votá por un Partido de los Trabajadores.

La Clase, 22 de Octubre.

posta - postaporteñ@ 1264 - 2014-10-23 06:44:40
postaporteñ@_______________________________

UN TROZO DE VERDAD, MONTAÑAS DE ENCUBRIMIENTO E IMPUNIDAD

Ante la aparición de los restos de Luciano Arruga, los organismos de derechos humanos del Encuentro Memoria, Verdad y Justicia decimos:

Responsabilizamos al estado argentino y especialmente a la policía, poder judicial y encubridores políticos involucrados por el secuestro de Luciano, por la desaparición de su cuerpo, y por el encubrimiento, silencio e impunidad otorgada a los responsables.

Denunciamos que los policías que lo secuestraron, torturaron y asesinaron fueron reincorporados a la fuerza policial a pesar de haberse probado que Luciano permaneció detenido en el destacamento de Lomas del Mirador.

No creemos en la versión del “accidente”, no es la primera vez que las fuerzas represivas fraguan y ocultan sus delitos inventando y manipulando los hechos de esta manera. Prueba de ello son los innumerables “enfrentamientos” fraguados que durante la dictadura esas mismas fuerzas utilizaban para hacer aparecer los cuerpos de nuestros compañeros detenidos-desaparecidos.

Durante años luchamos por la aparición con vida de Luciano, y ante la identificación de sus restos reafirmamos nuestro compromiso por conocer toda la verdad sobre quienes los mataron y cómo lo hicieron, y sobre quiénes son los que encubrieron a los asesinos.

Nos solidarizamos con su familia y continuaremos junto a ellos para saber toda la verdad.

No olvidamos, no perdonamos, no nos reconciliamos

Asociación de Ex-Detenidos Desaparecidos 

AEDD - postaporteñ@ 1264 - 2014-10-23 06:32:39
postaporteñ@_______________________________

Universidad Arcis de Chile: La comunidad incombustible

Pese a la represión policial, la comunidad organizada de la institución en crisis cumple su agenda de movilizaciones y propuestas, y amplía la solidaridad activa de su causa

Andrés Figueroa Cornejo  

El miércoles 22 de octubre de 2014 la comunidad de la Universidad de Artes y Ciencias Sociales, Arcis, realizó una nueva manifestación que acabó con 21 detenidos y cientos de personas reprimidas por las Fuerzas Especiales de carabineros. La institución hoy pasa por una crisis que podría resultar terminal de acuerdo a los intereses de los poderes políticos y económicos contrarios  a la democracia, la educación y al conocimiento crítico y reflexivo en Chile.

Luego de un apretado historial de resistencias, búsqueda de la verdad, amenazas, violaciones de los derechos humanos -laborales, sindicales, académicos y estudiantiles-, persecuciones y agresiones concretas por parte de los dueños de la institución privada, la mayoría activa de Arcis sólo ha recibido golpizas, portazos y respuestas diletantes (http://www.rebelion.org/noticia.php?id=190316, http://www.rebelion.org/noticia.php?id=189963)

La coordinadora y asamblea triestamental de la entidad señaló a través de sus representantes que “queremos denunciar el autoritarismo y la violencia sistemática ejercida por la dirección de la universidad al querer mostrar una situación de normalidad en un contexto de renuncia masiva de profesores, de interrupción progresiva de las clases y de un probable colapso académico y administrativo en las próximas semanas. La total indolencia de las autoridades frente al desmoronamiento de los proyectos y sueños de cientos de familias es una actitud que provoca impotencia e indignación. Las autoridades han dejado que la universidad profundice su crisis al no reconocer la gravedad de los problemas académicos que ésta ha provocado al despedir en forma arbitraria a docentes y al proponer un espejismo de solución que profundiza el mercado, con más endeudamiento y cobro a los estudiantes sin haber entregado adecuadamente los compromisos académicos, y con una reestructuración inconsulta que no responde a ningún criterio formativo”

La comunidad arciana también emplazó al Ministerio de Educación de la actual administración gubernamental, “que ha avalado las decisiones de una dirección ilegítima e ilegal y que hace vista gorda a la persecución político-sindical y la vulneración de los derechos laborales, así como el derecho de los estudiantes a su educación. (El ministerio de Educación no ha hecho sino) iniciar una investigación administrativa (cuando hoy tiene la posibilidad de) concretar el tan anunciado retiro del mercado en educación y fortalecimiento de la educación pública”

Asimismo, las fuerzas triestamentales indicaron que “la crisis de Arcis es una manifestación de la crisis del modelo fundado en la dictadura, por lo que una nueva política debiera intervenir las crisis institucionales, no sólo para sanear o cerrar, sino que para transitar hacia el fortalecimiento de un nuevo sistema de educación que supere la concepción de bien de consumo. El resto es más mercado, es perfeccionamiento del modelo”

Académicos, funcionarios y estudiantes han postulado una fórmula “que no implique estatización unilateral, sino como concordancia entre Estado y comunidad. Hemos propuesto complementariamente, una modalidad de propiedad mixta o bien la alianza estratégica con otra institución del Estado, pero nada de eso se ha considerado por la cartera de enseñanza.”

Represión y solidaridad

La sede central de Arcis está ubicada en la calle Libertad 53, a escasos metros de la Alameda. A diferencia de otras marchas con igual objetivo (llegar hasta las dependencias del Ministerio de Educación para exigir una entrevista con sus inquilinos), esta vez la columna universitaria se encontró inmediatamente con un escandaloso operativo de Fuerzas Especiales de carabineros que destruyó el orden de la manifestación a punta de carros lanza-agua, golpes y detenciones a discreción.  Así y todo, cientos de personas lograron reagruparse en las puertas del edificio ministerial, a media cuadra de La Moneda

En la ocasión, la comunidad de Arcis estuvo acompañada por dirigentes de otras organizaciones, como la presidenta de la Confederación de Estudiantes de las Universidades de Chile (Confech), Melissa Sepúlveda, y el presidente de la Federación de Estudiantes de la Universidad de Santiago, Takuri Tapia, los cuales, además de solidarizar y concordar con las demandas de la coordinadora triestamental de Arcis, fueron víctimas también de la represión policial

andres - postaporteñ@ 1264 - 2014-10-23 06:31:06
postaporteñ@_______________________________
Anterior [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153] [154] [155] [156] [157] [158] [159] [160] [161] [162] [163] [164] [165] [166] [167] [168] [169] [170] [171] [172] [173] [174] [175] [176] [177] [178] [179] [180] [181] [182] [183] [184] [185] [186] [187] [188] [189] [190] [191] [192] [193] [194] [195] [196] [197] [198] [199] [200] [201] [202] [203] [204] [205] [206] [207] [208] [209] [210] [211] [212] [213] [214] [215] [216] [217] [218] [219] [220] [221] [222] [223] [224] [225] [226] [227] [228] [229] [230] [231] [232] [233] [234] [235] [236] [237] [238] [239] [240] [241] [242] [243] [244] [245] [246] [247] [248] [249] [250] [251] [252] [253] [254] [255] [256] [257] [258] [259] [260] [261] [262] [263] [264] [265] [266] [267] [268] [269] [270] [271] [272] [273] [274] [275] [276] [277] [278] [279] [280] [281] [282] [283] [284] [285] [286] [287] [288] [289] [290] [291] [292] [293] [294] [295] [296] [297] [298] [299] [300] [301] [302] [303] [304] [305] [306] [307] [308] [309] [310] [311] [312] [313] [314] [315] [316] [317] [318] [319] [320] [321] [322] [323] [324] [325] [326] [327] [328] [329] [330] [331] [332] [333] [334] [335] [336] [337] [338] [339] [340] [341] [342] [343] [344] [345] [346] [347] [348] [349] [350] [351] [352] [353] [354] [355] [356] [357] [358] [359] [360] [361] [362] [363] [364] [365] [366] [367] [368] [369] [370] [371] [372] [373] [374] [375] [376] [377] [378] [379] [380] [381] [382] [383] [384] [385] [386] [387] [388] [389] [390] [391] [392] [393] [394] [395] [396] [397] [398] [399] [400] [401] [402] [403] [404] [405] [406] [407] [408] [409] [410] [411] [412] [413] [414] [415] [416] [417] [418] [419] [420] [421] [422] [423] [424] [425] [426] [427] [428] [429] [430] [431] [432] [433] [434] [435] [436] [437] [438] [439] [440] [441] [442] [443] [444] [445] [446] [447] [448] [449] [450] [451] [452] [453] [454] [455] [456] [457] [458] [459] [460] [461] [462] [463] [464] [465] [466] [467] [468] [469] [470] [471] [472] [473] [474] [475] [476] [477] [478] [479] [480] [481] [482] [483] [484] [485] [486] [487] [488] [489] [490] [491] [492] [493] [494] [495] [496] [497] [498] [499] [500] [501] [502] [503] [504] [505] [506] [507] [508] [509] [510] [511] [512] [513] [514] [515] [516] [517] [518] [519] [520] [521] [522] [523] [524] [525] [526] [527] [528] [529] [530] [531] [532] [533] [534] [535] [536] [537] [538] [539] [540] [541] [542] [543] [544] [545] [546] [547] [548] [549] [550] [551] [552] [553] [554] [555] [556] [557] [558] [559] [560] [561] [562] [563] [564] [565] [566] [567] [568] [569] [570] [571] [572] [573] [574] [575] [576] [577] [578] [579] [580] [581] [582] [583] [584] [585] [586] [587] [588] [589] [590] [591] [592] [593] [594] [595] [596] [597] [598] [599] [600] [601] [602] [603] [604] [605] [606] [607] [608] [609] [610] [611] [612] [613] [614] [615] [616] [617] [618] [619] [620] [621] [622] [623] [624] [625] [626] [627] [628] [629] [630] [631] [632] [633] [634] [635] [636] [637] [638] [639] [640] [641] [642] [643] [644] [645] [646] [647] [648] [649] [650] [651] [652] [653] [654] [655] [656] [657] [658] [659] [660] [661] [662] [663] [664] [665] [666] [667] [668] [669] [670] [671] [672] [673] [674] [675] [676] [677] [678] [679] [680] [681] [682] [683] [684] [685] [686] [687] [688] [689] [690] [691] [692] [693] [694] [695] [696] [697] [698] [699] [700] [701] [702] [703] [704] [705] [706] [707] [708] [709] [710] [711] [712] [713] [714] [715] [716] [717] [718] [719] [720] [721] [722] [723] [724] [725] [726] [727] [728] [729] [730] [731] [732] [733] [734] [735] [736] [737] [738] [739] [740] [741] [742] [743] [744] [745] [746] [747] [748] [749] [750] [751] [752] [753] [754] [755] [756] [757] [758] [759] [760] [761] [762] [763] [764] [765] [766] [767] [768] [769] [770] [771] [772] [773] [774] [775] [776] [777] [778] [779] [780] [781] [782] [783] [784] [785] [786] [787] [788] [789] [790] [791] [792] [793] [794] [795] [796] [797] [798] [799] [800] [801] [802] [803] [804] [805] [806] [807] Siguiente