Postaporteñ@

Herramienta de comunicación para expresar la identidad, el trabajo y la lucha por una Patria Para Todos: La Patria Grande

Ver números anteriores

DDHH en Colombia : Condenan al estado por la Masacre del Palacio de Justicia en 1985

Comunicado de prensa de la CIDH sobre la sentencia en el caso de los desaparecidos del Palacio de Justicia

Corte emite sentencia en el caso de los desaparecidos del Palacio de Justicia

La Corte Interamericana de Derechos Humanos notificó el día de hoy la Sentencia sobre Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas en el Caso Rodríguez Vera y otros (Desaparecidos del Palacio de Justicia) Vs. Colombia, presentado a la Corte por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos el 9 de febrero de 2012. El texto íntegro de la Sentencia y el resumen oficial de la misma pueden consultarse en el siguiente enlace: http://www.corteidh.or.cr/casos.cfm

En el presente caso el Estado realizó un reconocimiento parcial de responsabilidad internacional que fue valorado por la Corte como una contribución positiva al desarrollo de este proceso y a la vigencia de los principios que inspiran la Convención Americana, así como a la satisfacción de las necesidades de reparación de las víctimas de violaciones de derechos humanos. Sin embargo, se mantuvo la controversia con respecto a hechos y pretensiones de derecho que no fueron reconocidos por el Estado

Los hechos del caso se enmarcan en los sucesos conocidos como la toma y la retoma del Palacio de Justicia, ocurridos en la ciudad de Bogotá los días 6 y 7 de noviembre de 1985. En las referidas fechas, el grupo guerrillero M-19 tomó violentamente las instalaciones del Palacio de Justicia, donde tenían su sede la Corte Suprema de Justicia y el Consejo de Estado colombiano, tomando como rehenes a cientos de personas. La respuesta a dicha acción armada de la guerrilla por parte de las fuerzas de seguridad del Estado es conocida como la retoma del Palacio de Justicia. No existe claridad sobre la cantidad de personas que murieron o sobrevivieron estos hechos

La Corte consideró demostrado que existió un modus operandi tendiente a la desaparición forzada de personas consideradas como sospechosas de participar en la toma del Palacio de Justicia o colaborar con el M-19. Los sospechosos eran separados de los demás rehenes, conducidos a instituciones militares, en algunos casos torturados y/o desaparecidos

En su sentencia de 14 de noviembre de 2014 la Corte Interamericana de Derechos Humanos declaró responsable internacionalmente al Estado de Colombia por ciertas violaciones de derechos humanos cometidas en el marco de estos sucesos. En particular, la Corte encontró que el Estado era responsable por:

1. Las desapariciones forzadas de siete empleados de la cafetería del Palacio de Justicia (Carlos Augusto Rodríguez Vera, Cristina del Pilar Guarín Cortés, David Suspes Celis, Bernardo Beltrán Hernández, Héctor Jaime Beltrán Fuentes, Gloria Stella Lizarazo Figueroa, Luz Mary Portela León), de dos visitantes del Palacio de Justicia (Lucy Amparo Oviedo Bonilla y Gloria Anzola de Lanao) y de una guerrillera del M-19 (Irma Franco Pineda);

2. La desaparición forzada y posterior ejecución extrajudicial del Magistrado Auxiliar Carlos Horacio Urán Rojas;

3. Las detenciones arbitrarias e ilegales y torturas o tratos crueles y degradantes sufridos, respectivamente, por Yolanda Santodomingo Albericci, Eduardo Matson Ospino, Orlando Quijano y José Vicente Rubiano Galvis, quienes fueron considerados sospechosos de colaborar con el M-19 en el marco de estos hechos;

4. La falta de esclarecimiento judicial de los hechos y la violación del derecho a la integridad personal de los familiares de las víctimas, y

5. El incumplimiento de su deber de prevención frente al riesgo en que se encontraban los ocupantes del Palacio de Justicia y que era conocido por el Estado.

Por otra parte, la Corte consideró que el Estado no era responsable por las desapariciones forzadas de Ana Rosa Castiblanco Torres y Norma Constanza Esguerra, aún cuando sí era responsable de haber incumplido su deber de garantizar el derecho a la vida de ambas víctimas, por la falta de determinación de su paradero por dieciséis años en el caso de la señora Castiblanco Torres y, hasta la actualidad, en el caso de la señora Esguerra Forero.

En virtud de dichas violaciones, la Corte ordenó al Estado la adopción de diversas medidas de reparación.

El Juez Eduardo Ferrer Mac-Gregor Poisot emitió un voto concurrente en el presente caso. Al mismo se adhirieron los Jueces Manuel E. Ventura Robles y Eduardo Vio Grossi.

------

La Corte supervisará el cumplimiento íntegro de esta Sentencia y dará por concluido el presente caso una vez que el Estado haya dado cabal cumplimiento a lo dispuesto en la misma.

La Composición de la Corte para la emisión de esta Sentencia fue la siguiente: Roberto F. Caldas, Presidente en ejercicio; Manuel E. Ventura Robles, Juez; Diego García-Sayán, Juez; Eduardo Vio Grossi, Juez, y Eduardo Ferrer Mac-Gregor Poisot, Juez. Estuvieron presentes, además, el Secretario de la Corte, Pablo Saavedra Alessandri, y la Secretaria Adjunta, Emilia Segares Rodríguez. El Presidente de la Corte, Juez Humberto Antonio Sierra Porto, de nacionalidad colombiana, no participó en el conocimiento y deliberación del presente caso, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 19.1 del Reglamento de la Corte. Además, el Juez Alberto Pérez Pérez, por motivos de fuerza mayor, no participó en la deliberación y firma de la Sentencia.

[Fuente: Secretaría de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, San José de Costa Rica, 10dic14] Equipo Nizkor

posta - postaporteñ@ 1312 - 2014-12-30 06:36:09
postaporteñ@_______________________________

TODOS CONTRA LA IMPUNIDAD 30/12 19HS FRENTE AL MINISTERIO DE DEFENSA 8 de octubre y Pte. Berro CONVOCAN ADES MVD ? FENA

posta - postaporteñ@ 1311 - 2014-12-29 17:20:10
postaporteñ@_______________________________

Cuba: crisis, globalización y giro al mercado (1)

Rolando Astarita [Blog]

El acuerdo entre EEUU y Cuba, anunciado el 17 de diciembre, dispone, entre otras medidas, la normalización de las relaciones diplomáticas,  la ampliación de los permisos de viajes desde EEUU; la autorización de transacciones financieras entre ambos países (por lo cual las instituciones financieras de EEUU podrán abrir cuentas en las instituciones cubanas); la autorización para vender productos informáticos y la ampliación del acceso a Internet para los cubanos; y el aumento de la lista de productos que las empresas estadounidenses pueden exportar a Cuba, o los estadounidenses llevarse desde Cuba. Además, Obama propone al Congreso de EEUU levantar el bloqueo. En esta nota presento algunas reflexiones sobre el significado de este acuerdo en relación a la situación de la isla y la política que está implementando la dirección del Partido Comunista cubano. Dada su extensión, he dividido la nota en varias partes

Una línea tendencial

La primera cuestión a tener en cuenta es que el acuerdo de diciembre se inscribe en  la misma línea tendencial que se desarrolla desde hace más de tres décadas: la transformación de regímenes económico-sociales burocráticos, no capitalistas, en economías capitalistas. La lista es conocida: China, Vietnam, la ex URSS, los países de Europa del Este, la ex Yugoslavia, Albania. Todos estos países hoy están integrados al mercado mundial capitalista, y sus economías son capitalistas. La idea que se desarrolla en esta nota es que la dinámica de Cuba se ubica en esta línea tendencial, pero con la particularidad de que el  viraje hacia el mercado ha comenzado más tarde, se ha dado de manera no lineal, y ha sido más lento y controlado por el Estado. Es que cuando se produjo la caída de la URSS, y la economía de Cuba cayó en una profunda depresión entre 1989 y 1993, la respuesta del gobierno fue endurecer el control estatal.  Por eso, a comienzos de los 1990, Cuba se movía en sentido opuesto al resto de los países del ex bloque soviético,que por ese entonces se transformaban rápida y abiertamente en capitalismos

Sin embargo, dada la profundidad de la crisis, desde mediados de la década del 90 en Cuba comenzaron a implementarse, lentamente, medidas de mercado, a la par que se experimentaba una recuperación económica. El gobierno continuó definiendo su proyecto como “socialista”, pero admitía la utilización de relaciones monetario-mercantiles, los “mercados regulados” y un sistema de gestión progresivamente descentralizado; además, en 1998 comenzó la apertura a los capitales extranjeros. Se produjo entonces una recuperación, y a partir de 2001 la ayuda de Venezuela contribuyó también a paliar las dificultades. Sin embargo, se mantuvieron las debilidades estructurales de la economía (entre ellas, la baja productividad). Para superarlas, el gobierno ha ido profundizando la apertura de los mercados. Entre los datos más relevantes, digamos que desde 2013 aumentaron significativamente los negocios privados, se despidieron trabajadores del Estado y se aprobó (a mediados de 2014) una nueva ley de inversiones extranjeras, para reactivar el ingreso de capitales. Según el vicepresidente, y ministro de Economía, Marino Murillo, Cuba necesitaría entre 2000 y 2500 millones de dólares anuales de inversión externa. Tengamos presente que Cuba tiene un fuerte déficit en su balanza comercial (más de 9.400 millones de dólares en  2013)

En este contexto, la caída de los precios del petróleo, que impacta de pleno en Venezuela, acelera los tiempos de la “actualización del modelo”, como se llama oficialmente al conjunto de medidas. Es en este marco que el gobierno de Cuba se manifiesta dispuesto a abrirse a los negocios con las empresas estadounidenses, a condición de que se levante el bloqueo. Se afirma así el giro que se ha venido registrando desde hace casi dos décadas, en la misma línea tendencial que el resto de los ex regímenes burocrático estatistas

Interpretaciones alternativas

Este análisis, que pone el acento en la crisis económica de Cuba y las tendencias a la globalización, se opone a los que interpretan que la reanudación de las relaciones diplomáticas, y el eventual levantamiento del bloqueo, son el resultado de la combinación entre la debilidad económica del capitalismo, y la lucha de los pueblos contra el imperialismo. Empezando con la crisis, es cierto que la economía mundial está en una situación de semi-estancamiento (ver aquí y siguientes), y que en las últimas semanas se agravaron al extremo los problemas de muchos países exportadores de petróleo (Rusia y Venezuela en primer lugar). Pero la apertura de las relaciones de EEUU con Cuba tiene poco que ver con alguna dificultad particular que enfrente hoy la economía estadounidense. Tampoco es el resultado simple y directo de la caída de los precios del petróleo (después de todo, las negociaciones secretas previas al acuerdo de diciembre insumieron 18 meses), sino un efecto particularizado de la creciente internacionalización del capital. Hay que tener en cuenta que esta internacionalización se desarrolla con relativa independencia de la coyuntura económica mundial  (por caso, no se revirtió a partir de la crisis del 2007). A su vez, es este impulso a la globalización del capital el que está detrás del giro en las relaciones EEUU - Cuba, y el que hace cada vez más inviable la construcción de “socialismos reales” en las fronteras de un solo país

Por supuesto, hay que destacar que Cuba ha logrado resistir el bloqueo y múltiples agresiones por parte de EEUU durante décadas. Pero esta resistencia no es sinónimo de avance al socialismo. Desde hace ya muchos años que no hay lugar para hablar siquiera de alguna forma de “transición al socialismo”, o de avance hacia la socialización efectiva (esto es, el control directo de los trabajadores) de los medios de producción en Cuba. La realidad es que la economía  cubana está estancada, y la clase obrera está excluida de la dirección efectiva del país. Nadie debería llamarse a engaño con las repetidas declaraciones del gobierno cubano acerca de que se sigue construyendo el  socialismo en la isla. El de Cuba es un régimen burocrático estatista, de naturaleza social similar al soviético (ver aquí y aquí para una discusión sobre qué fue la URSS), que ha llegado a un impasse. Y para superarlo, el gobierno adopta medidas de tipo “perestroika” que tomaron en su momento otros “socialismos reales”

En cuanto al contexto político, la interpretación que propongo también está muy alejada de los  que afirman que el acuerdo de diciembre es el resultado del retroceso de EEUU ante la ofensiva de los pueblos. Es una interpretación que estaría en línea con el diagnóstico de Fidel Castro de 2005, cuando planteó que EEUU estaba empantanado en Afganistán e Irak, y que se daban las condiciones para una “nueva ofensiva de los pueblos contra el Imperio”; y también es acorde con la idea de que el chavismo, junto a Cuba, están al frente de esa ofensiva. Pero la realidad es que “la ofensiva antiimperialista de los pueblos” no ha detenido, desde 2005 a la actualidad, la internacionalización del capital, ni ha impedido que los males de la crisis capitalista se descarguen sobre los trabajadores

La crisis tampoco ha dado lugar a procesos masivos de radicalización hacia la izquierda, ni en EEUU ni en el resto de los países más importantes. Por otra parte, el chavismo, que supuestamente habría reactualizado el ideal liberador y socialista de los pueblos, es un régimen burocrático de capitalismo de Estado, y en descomposición (ver aquí)

Por eso, hoy no es polo de atracción para las masas de América Latina, ni de ningún otro lugar (como botón de muestra: hasta los candidatos “progresistas de izquierda” de Argentina, cuando presentan sus propuestas, se preocupan de tomar distancia del chavismo para no espantar votos). En cuanto a los movimientos “antiimperialistas” de Asia o África, como ISIS o Boko Haran, son de corte reaccionario, claramente anti-socialista, y actúan como factores de división y enfrentamiento interno de los pueblos. Agreguemos que hace ya muchos años que Cuba ha dejado de lado cualquier estrategia que contemple extender una revolución socialista a América Latina (o África). Por el contrario, ha actuado la mayor parte de las veces como moderadora, y se ha mostrado cercana de gobiernos burgueses, como el kirchnerista, cuyo “radicalismo” es solo de palabra. En particular hay que destacar el rol de la dirección cubana en las negociaciones de paz en curso entre las FARC y el gobierno colombiano; y el papel que puede jugar en la eventualidad de que hubiera un estallido social en Venezuela

Dos líneas históricas del capital

A fin de ampliar el horizonte del análisis, recordemos que ya frente a la Revolución Rusa no  hubo una sino dos líneas principales del capital para enfrentar al gobierno de los soviets. La primera fue, por supuesto, la intervención armada. Esto es, el intento de ahogar en sangre a la revolución; el acoso directo, las sanciones económicas y el hostigamiento militar se inscriben también en esta orientación. La segunda vía propuesta fue la penetración económica. La idea era promover un capitalismo “de base” al interior de la Rusia soviética, a partir de la relación directa de la pequeña burguesía, o de la vieja burguesía, con el capitalismo mundial; Ustriánov era el representante más destacado de esta corriente.

Ante este desafío, tanto Lenin como Trotsky consideraron que esta forma de lucha contra los soviets era, por lo menos, tan peligrosa como la intervención  armada. Así, cuando se adoptó, a comienzos de los años 20, la “Nueva Política Económica”, Lenin advirtió que un sector de la burguesía apostaba a que la NEP evolucionara al capitalismo, provocando la degeneración interna del régimen (precisemos que la NEP intentaba restablecer relaciones de mercado con el campesinado a fin de elevar la productividad)

Decía el líder bolchevique: “las cosas de las que habla Ustriánov son posibles. (….) El enemigo dice la verdad de clase y nos señala el peligro que tenemos ante nosotros. Lo que guía al adversario es lograr lo inevitable” (“Informe político del CC  del PC (b) al XI Congreso, marzo 1922). Luego de señalar que esta apuesta de la burguesía tenía una base social receptiva en “el estado de ánimo de miles, decenas de miles de burgueses o empleados soviéticos, que participan de nuestra nueva política económica”, agregaba: “No nos atacan de frente, no nos agarran por el cuello. Aún  queda por ver qué pasará mañana, pero hoy no nos atacan con las armas en la mano; a pesar de todo, la lucha contra la sociedad capitalista es cien veces más encarnizada y peligrosa,  porque no siempre vemos con claridad dónde está el enemigo y quién es nuestro amigo”

Lenin, de todas maneras, confiaba en el poder de los soviets para conducir políticamente y encauzar la marcha de la economía hacia una construcción socialista (al menos, de sus bases, en tanto Rusia estuviera aislada). Pero el peligro era real. Por su parte, también Trotsky advertía, a mediados de los 1920, sobre los efectos que tendría una invasión de mercancías baratas, a través de la cual se soldara al campesino -que en esos años se enriquecía en los entresijos del régimen soviético-, con el mercado mundial. En oposición a la política de entonces de Bujarin y Stalin, Trotsky sostenía que no habría una asimilación tranquila y evolutiva hacia el socialismo de la minoría campesina enriquecida, e insistía en que la combinación de mercado y plan (necesaria en una construcción socialista) exigía un tercer pilar, el poder de los soviets. De lo contrario, si en lugar de soviets hay burocracia y falta de poder obrero, a largo plazo, inevitablemente, el mercado se impone. Sin embargo, la meta declarada de todas las reformas pro-mercado en los regímenes burocrático-estatistas  es que el pequeño propietario, estimulado por el interés privado, aumente la producción; y que al mismo tiempo se convierta  -por una transformación nunca explicada-, en pilar del socialismo. Es la vieja ilusión bujarinista (al pasar: no es casual que al iniciarse el giro hacia el mercado las obras de Bujarin fueran traducidas y editadas en China por el gobierno)

Ataque directo o invasión con mercancías y capitales

En relación a Cuba, es claro que desde el triunfo de la Revolución en EEUU se impuso la orientación del “asalto directo”: invasión de playa Girón en 1961, crisis de los misiles en 1962, repetidos planes para asesinar a Fidel Castro y operaciones de desestabilización. La más reciente fue la infiltración clandestina en el movimiento juvenil cubano hip-hop. Todo esto acompañado del bloqueo (en realidad, una prohibición a los estadounidenses de comerciar, viajar o invertir en Cuba) durante más de cinco décadas; bloqueo reforzado en 1996 por la ley Helms Burton.

Pero esta política está siendo cada vez más cuestionada. Hoy se oponen al bloqueo el Vaticano, las burguesías latinoamericanas, la Asamblea General de la ONU, la Unión Europea,  y por supuesto, China y Rusia. Y también ha crecido la presión por un cambio de política en el establishment estadounidense. Por ejemplo, The New York Times pide a Obama que “ayude a expandir la clase empresarial cubana” flexibilizando las sanciones. "Washington podría empoderar el campo reformista al facilitar que los empresarios cubanos obtengan financiamiento externo y formación empresarial", para lo cual pide que se levanten las sanciones” (NYT, 15 diciembre de 2014). The Economist, Bloomberg, columnistas del Washington Post y Newsweek, entre otros, también están por un cambio de política. La misma posición adoptó la Cámara de Comercio, y grandes empresas estadounidenses, que desean invertir en Cuba en turismo, agricultura, construcción, servicios de telecomunicaciones y financieros, entre otros rubros; a lo cual se suman las perspectivas de exportaciones, en particular de alimentos como cereales. Por otra parte, sectores del exilio cubano llamados de la segunda o tercera generación, están a favor de levantar el bloqueo. La idea es la expresada por Obama: el bloqueo no ha dado resultado, es hora de cambiar.

En la vereda de enfrente continúan los representantes más recalcitrantes de la derecha tradicional, y el viejo exilio cubano. Pero incluso en el viejo exilio aparecen algunas fisuras. Tal vez la más significativa sea la familia Fanjul, que durante décadas militaron en el anticastrismo más duro. Los Fanjul poseen intereses en la industria del azúcar en Florida y Centroamérica, y quieren extender sus negocios a Cuba; esto explicaría que hayan firmado una petición dirigida a Obama pidiendo la normalización de relaciones de EEUU con Cuba

A la vista de lo anterior, pensar que las medidas establecidas en el acuerdo Cuba – EEUU tenderán a fortalecer la construcción del socialismo cubano, es una ingenuidad. Más abajo desarrollamos los efectos que está teniendo la combinación de mercado y control burocrático en la sociedad cubana;  pero en este punto hay que tener en claro que EEUU no está retrocediendo a una posición defensiva (aunque haya liberado a los prisioneros cubanos). El objetivo del gobierno de Obama es “lograr lo inevitable”: que la entrada de mercancías y capitales fortalezca una acumulación de capital de decenas de miles de pequeños empresarios, para generar una evolución económica y social que pueda terminar, en el mejor de los casos, en una implosión, dando paso a una democracia burguesa abierta. Alternativamente, como “segundo mejor”, ir hacia un capitalismo de Estado, en asociación con el capital privado y extranjero, al estilo de China o Vietnam. Este último parece ser la vía a la que se juega la mayoría (todo indicaría que existen resistencias) de la dirección del PC de Cuba

Rolando - postaporteñ@ 1311 - 2014-12-29 14:19:03
postaporteñ@_______________________________

E.F.H. : MINISTRO de ?LA DEFENSA? y Garante de la IMPUNIDAD

Casi al cierre del 2014, el fraudeamplismo que nos gobierna se mandó otra de las suyas. Esta vez, fue el ministro Eleuterio Fernández, también futuro integrante del gabinete y “hombre de particular confianza” del masón Tabaré Vázquez Rosas. Fue en el marco del DÍA INTERNACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS, que el Serpaj (Servicio Paz y Justicia de Uruguay), hizo la presentación en público de su informe-balance 2014. Y fue precisamente en esos días previos al nefasto aniversario de la sanción parlamentaria de la LEY 15.848, en tiempos del primer gobierno coloriblanco de Julio María Sanguinetti, cuando aquel trágico 22 de Diciembre de 1986 trajo consigo la IMPUNIDAD y la expulsión del Senado, del petiso José Germán Araujo. Todo un combo, como se dice ahora. Como las dos caras de una misma moneda, votaron la “pretensión punitiva del Estado uruguayo” y acusaron al senador del FA de “ser indigno de su cargo”.

En estos días, la compa Madelón del SERPAJ- Uruguay, organización  defensora de los Derechos Humanos, fundada por el entrañable y extrañable sacerdote jesuita y compañero Luis “perico” Pérez Aguirre, hizo referencia expresa al silencio cómplice del gobierno en general y del ministro Fernández Huidobro en particular. Dijo que “el ministro tiene información o acceso a ella como jerarca del gobierno de turno y sin embargo, no colabora con las solicitudes que le hace el Poder Judicial en varias causas sobre violación de los DDHH en la dictadura”. Y ante esta afirmación (que compartimos en todos sus términos), el actual ministro de “la defensa y garante de la impunidad uruguaya”, se le salto la cadena y respondió con ordinarieces, falta de respeto, ironía, burlas, disparates y hasta tomaduras de pelo. Esto no es nuevo en Fernández Huidobro ni en otros personeros del fraudeamplio que nos gobierna. Se trata de una metodología, una táctica que obedece a una estrategia ideológica, de actitudes y conductas políticas que responden a la aplicación de una “lógica”. La “lógica” es la DEFENSA DE LA IMPUNIDAD, el pacto de silencios cómplices entre civiles y militares que viene de la propia época del GOLPE DE ESTADO en 1973. Y también es lógico y toda una certeza ( de las que nombra Tabaré Vázquez y llevo en su camioneta lujosa, el vice Raúl Sendic durante la campaña electorera reciente), que el famoso “ñato del MLN” es el garante del pacto civicomilitar que reafirmo en su puesto el futuro Presidente Vázquez.

Es que el “ñato del MLN”, cumple la misma función y el mismo rol social que cumplió en el pasado reciente, el Tte. Gral. Hugo Medina (consuegro de Julio M. Sanguinetti) como custodia de los ARCHIVOS DE LA DICTADURA. Según el propio Sanguinetti, el milico Medina” guardo bajo 7 llaves las denuncias contra militares acusados de violación de los DDHH en la dictadura” y ese hecho político, sentó las bases para “acordar la salida con los golpistas”

 Es el mismo “ñato del MLN”, que “defendió con valentía” la IMPUNIDAD en un Congreso del ex Frente Amplio y les grito a Madres y Familiares presentes que “él no iba a ir en cana de nuevo por romper la impunidad negociada con los militares”

 Es el mismo “ñato del MLN”, que entró y salió de los cuarteles como tal cosa “negociando una tregua con los milicos”, mientras reventaron compas en las TORTURAS

Es el mismo “ñato del MLN”, que cuando masacraron a militantes tupas en una casa de Malvín, salió del sótano como si nada y le dijo al represor Campos Hermida:” no tires Campitos, soy yo el ñato que voy saliendo de la casa”

Es el mismo “ñato del MLN”, que se vuelve miliquero cuando le conviene y civilista si toca, para quedarse por afuera de la jugada.

Es el mismo “ñato del MLN”, que ahora pretende “ayudar a los pobres viejitos de Domingo Arena” y dejarlos en libertad vigilada o en una supuesta condena con prisión domiciliaria por razones de edad

Es el mismo “ñato del MLN”, personero patético igualito a esos otros casi 400 civiles y militares acusados de VIOLACIÓN a los Derechos Humanos durante la dictadura civicomilitar nazifascista uruguaya. Es que la víbora culebrea y hace gala de su dote y este personero funcional al sistema, no pierde las mañas y cuando lo apuran, hace como en el pasado reciente y “canta”: “ no es conmigo, es con el gobierno”, intentando salvarse y hundir a sus compas. Es el mismo “ñato del MLN”, lleno de miedo y cobardía y con una enorme cola de paja sobre su pasado reciente y su categoría de “rehén de la dictadura”

Y es toda una CERTEZA, lo dicho por la compa Madelón como integrante del Serpaj-Uruguay sobre que el mayor obstáculo para las investigaciones y la no apertura de los archivos de la dictadura, ha sido y es el actual ministro Eleuterio Fernández. Y para peor, también será el futuro ministro de “la defensa y garante de la impunidad” en el gobierno del masón Tabaré Vázquez. Esto ya es una certeza y también lo será el nombramiento de los futuros “comandantes de las fuerzas  armadas uruguayas”, que son masones o de la absoluta confianza de quienes PACTARON LA IMPUNIDAD

Pero es nuestra CERTEZA, que seguiremos la lucha organizada por VERDAD Y JUSTICIA porque tenemos razón y razones para dar la batalla de ideas y pelearle a la vida, la oportunidad de HONRARLA como debe ser.

abrazo Fraterno

Montevideo, Diciembre 27 de 2014

Rodolfo Bisquiazzo Aquino - postaporteñ@ 1311 - 2014-12-29 14:04:21
postaporteñ@_______________________________

RECORD NAC&POP

Subsidiarán a petroleras por temor a la caída de inversiones

La Nación 27/12/14

El Gobierno argentino  les dará US$ 3 por barril a quienes mantengan la oferta; preocupa la caída mundial del precio

Aunque comenzó el año con la intención de reducir los subsidios a la energía, uno de los principales lastres de las cuentas públicas, el Gobierno terminará 2014 con la receta opuesta. Por temor al desplome en la actividad petrolera debido a la precio internacional del crudo, les dará a las empresas un estímulo para que mantengan la producción.

La iniciativa es considerada, por lo menos, curiosa, dado que en ese grupo se encuentran algunas de las compañías más poderosas del país, ya sean locales, como la estatal YPF, o extranjeras, como la norteamericana Chevron, la francesa Total o la brasileña Petrobras, para mencionar algunas.

A principios de esta semana, el ministro de Economía, Axel Kicillof, comunicó la decisión a las empresas, las provincias y los sindicatos en el marco del acuerdo para bajar 5% los combustibles y el precio del petróleo en el mercado interno a partir del 1° de enero

El propósito es transferirles a las compañías que sostengan o aumenten la producción hasta 3 dólares por barril de petróleo que produzcan, a modo de antídoto contra la parálisis en las inversiones en el sector que suele acompañar a las caídas en los precios internacionales. También recibirán el subsidio las que sostengan o incrementen las exportaciones, una de las pocas vías por las que entran dólares a la Argentina.

Aunque las petroleras están de acuerdo con el beneficio, les será difícil hacerse de él. Sucede que muy pocas mostraron en los últimos meses condiciones para aumentar la oferta nacional de petróleo, en el contexto de una caída global del sector.

Sólo YPF y Pan American Energy (PAE), de los hermanos Bulgheroni, la china Cnooc y la británica BP, registraron un incremento importante hasta octubre, según un informe del Instituto General Mosconi. "El resto de los operadores mantiene una pronunciada tendencia decreciente", explica el trabajo

La producción de petróleo disminuyó 1,6% en octubre pasado con respecto al mismo período del año anterior, mientras que en los últimos 12 meses acumula una baja de 1,1 por ciento. Es lo que intenta cambiar el Gobierno a través del nuevo subsidio al sector

Frente a empresarios y en conferencia de prensa, Kicillof presentó la medida como un programa de estímulo a la producción y exportación de petróleo. "No podemos darnos el lujo de dar un paso adelante y volver a dar dos pasos atrás por una cuestión internacional", justificó

PREOCUPACIÓN OFICIAL

La idea surgió de discusiones entre Economía y ejecutivos de YPF, que conduce Miguel Galuccio. Kicillof y su equipo terminarán de definir los detalles en los próximos días. También están previstas reuniones entre funcionarios y empresarios (algunos ejecutivos aún no están del todo convencidos con la propuesta oficial) para avanzar en el tema.

Aunque será oneroso para el Estado, Economía parece haber hecho varias cuentas. Sucede que junto con la caída de los valores del petróleo en el mundo, también bajaron los combustibles que la Argentina importa, como el fueloil, el gasoil y el gas natural licuado (GNL), que le reportarán al Gobierno un ahorro el año próximo. Una porción de él se destinará a estimular los planes de inversión de las petroleras públicas y privadas.

Economía copió el formato del subsidio al petróleo de un programa similar que utilizó para apuntalar la producción de gas, cuya importación es una de las responsables de los problemas cambiarios. El denominado Plan Gas se usa para premiar a las empresas que se comprometieron con el Gobierno a aumentar la producción. Les asegura un valor de 7,5 dólares por millón de BTU (la unidad de medida), muy por encima, por ejemplo, de lo que se paga hoy en Estados Unidos.

Hasta hace semanas, había partidas millonarias en el programa denominado Plan Gas, en la órbita de Economía.

Ayer, el denominado "Programa de Planificación y Coordinación Estratégica del Plan Nacional de Inversiones Hidrocarburíferas", a través del cual ahora la cartera de Kicillof reúne los fondos para el sector petrolero, tenía un presupuesto de nada menos que 13.807,87 millones de pesos para subsidiar la actividad. Es un 93 por ciento más que los 7155 millones de pesos que tenía el año pasado para las mismas tareas.

El subsidio a las petroleras tenderá a compensar la baja en el precio del barril que acordaron esta semana con el Gobierno. Para traducir en el mercado local la caída en el internacional, Economía acordó una reducción de US$ 7 en el crudo doméstico.

El denominado Medanito, propio de Neuquén, cuesta ahora U$S 84, pero pasará a US$ 77 a partir del 1° de enero, mientras que el Escalante, de Chubut, sale US$ 67 y pasará a 60 dólares.

En ambos casos, están por encima del precio mundial del crudo, que en su variedad WTI (la que se usa en Estados Unidos), alcanzó ayer los 54,73 dólares por barril, con una baja del 2 por ciento y está en los niveles más bajos en los últimos años..

Contradicción

Energía: un informe oficial admitía la grave crisis

Mientras el Gobierno lo negaba, la administradora del sistema hablaba de "emergencia operativa" en 2011

Por Pablo Fernández Blanco  | LA NACIÓN 29/12/14

 La  gestión pública le permitió a Julio De Vido adquirir una gimnasia especial en el oficio de la negación. Durante los años más duros de la crisis energética, el ministro de Planificación debió ejercitarlo muchas veces. Lo hizo en el invierno de 2010 y en los veranos de 2011, 2012 y 2013, sólo por poner algunos ejemplos.

En septiembre de 2006, cuando aún no había estallado la disputa con el Grupo Clarín, estuvo en el programa A dos voces (que emite los miércoles Todo Noticias, el canal de cable del grupo) y declaró con énfasis: "Habrá energía en abundancia"

Al mismo tiempo, documentos de Cammesa, la empresa mixta que administra el sector eléctrico y en la cual De Vido tomaba las principales decisiones, cuestionaban con datos técnicos esa afirmación. Uno de los años más críticos fue, justamente, 2006

Una serie de comunicaciones internas, informes de riesgo y notas a las que tuvo acceso LA NACIÓN confirman que entre 2003 y 2011 el sistema eléctrico funcionó en estado de "emergencia operativa" (es el término que usaron los técnicos para describir la situación) en el sector de generación. Es decir, el área donde actúan las empresas encargadas de producir la electricidad, que luego se transporta por las redes de distribución a todos los consumidores finales, incluyendo fábricas, comercios y hogares. Esos informes luego se discontinuaron

Una nota de Cammesa describe la emergencia operativa como la situación que ocurre cuando la generación eléctrica disponible "remanente", luego de "ingresar toda la generación necesaria para satisfacer la demanda, queda en valores mínimos o cero"

Una pequeña tabla elaborada por técnicos del Estado muestra con crudeza la profundidad de la crisis energética en los últimos años.

En 2004, cuando el kirchnerismo recién comenzaba a tomar dimensión de la situación, en el 46% de los días hábiles del año se registró al menos una de las situaciones que hacen a la emergencia operativa. El número bajó al 27% al año siguiente, pero escaló al 63% en 2007 y alcanzó el 71% en el crítico 2008, el peor año de la crisis. En 2011, ese número se redujo al 26%, todavía muy alto

"Esto significa que el sistema eléctrico ha estado operando, en términos medios, al menos la mitad de los días hábiles del año en situaciones de emergencia operativa", detalló uno de los informes de Cammesa, que ahora está bajo el control del ministro de Economía, Axel Kicillof.

Los técnicos del Gobierno estimaron que la principal causa de la reducida reserva térmica del sistema (la que generan usinas de electricidad que funcionan principalmente a gas) se debió a la "falta de combustible", otra de las patas flojas del sistema energético durante el kirchnerismo.

En otros términos, por la caída en la producción de gas, el incremento de la demanda en hogares y las demoras para hacerse de combustibles sustitutos, como el gasoil y el fueloil, que la Argentina importó en cantidades multimillonarias en casi toda la década

"Sin esta reserva, ante la salida de servicio de cualquier generador, a los efectos de abastecer la demanda debe recurrirse a la utilización de reservas hidráulicas de los embalses o a la reducción de la demanda a través de la reducción de tensión o de acuerdos programados con los agentes", lamenta Cammesa en otro de sus textos.

Los llamados "acuerdos" son, en realidad, cortes en el suministro eléctrico que sufren las empresas cuando la energía producida no alcanza para cubrir toda la demanda, con el objeto de dar prioridad al abastecimiento en los hogares y en servicios públicos esenciales

Los documentos internos del Gobierno recuerdan 2007 como uno de los peores años en materia de suministro eléctrico, si bien tal cosa nunca fue informada oficialmente.

"El año 2007 resultó uno de los más fríos de la serie histórica, presentando consecuentemente una elevada demanda de energía eléctrica durante el invierno. Este hecho, junto con la disminución de la oferta de gas a usinas por la misma causa y períodos de baja disponibilidad del parque térmico, provocó situaciones de emergencia de gran profundidad durante todo el período."

Como los recursos disponibles no alcanzaron, "a partir de mediados de junio y hasta principios de agosto debió recurrirse a la reducción programada de la demanda de los usuarios industriales durante las horas de mayor consumo", dice una de las notas de Cammesa, con una sinceridad poco habitual para el kirchnerismo en términos públicos.

En 2011, en cambio, el funcionamiento del sector mejoró por el ingreso de nueva oferta eléctrica. De todas maneras, se debió utilizar la generación de bajo rendimiento y confiabilidad para el 13% de los días hábiles del año. Sin embargo, en todos los años se debió recurrir a la importación de electricidad desde Uruguay y Brasil, muchas veces a un precio oneroso.

Al mismo tiempo, cayó la performance del sistema de distribución eléctrica, a cargo de empresas como Edenor y Edesur, entre otras.

Aunque sus voceros difícilmente lo digan en público, las empresas critican por esa situación el atraso en la recomposición de las tarifas, algo que está en la órbita del Gobierno y que en reiteradas ocasiones amagó modificar, sin haberlo concretado hasta ahora.

71% crisis extendida

Es el porcentaje de días hábiles en los que el sistema trabajó en "emergencia operativa" en 2008

UN SISTEMA INESTABLE

A las puertas del verano 2008/2009, muchos comerciantes, , de la ciudad de Buenos Aires, debieron instalar grupos electrógenos para evitar los frecuentes apagones. Aquel año, como admitió uno de los informes de Cammesa fue récord en materia de cortes diarios del servicio. Hoy la situación no mejoró sustancialmente; la recesión y un clima más benigno evitaron mayores problemas

PÉRDIDAS Y DEUDAS A LA ORDEN DEL DÍA

·  Los informes de Cammesa, la empresa mixta que administra el sistema eléctrico del país, dejaron de emitirse el año pasado y reflejaron puertas adentro del Gobierno la verdadera situación de emergencia, que no ha cambiado, al menos estructuralmente. Aun con temperaturas que no alcanzaron marcas extremas como otros años, los cortes volvieron a producirse en los últimos meses, afectando a numerosos barrios de la ciudad de Buenos Aires y del conurbano durante varios días. Sólo la recesión económica hizo que esta vez la situación no fuera tan caótica, al menos hasta ahora

·  Mientras tanto, la situación económica y financiera de las empresas del sector no hizo más que empeorar. Por ejemplo, Edenor y Edesur, distribuidoras del área metropolitana, volvieron a reflejar fuertes pérdidas en sus balances a septiembre pasado: $ 1443 millones para la primera y $ 2019 millones para la segunda

·  Esto repercute en las cuentas de todo el sistema. Por ejemplo, al 30 de noviembre las principales distribuidoras le debían al Estado 18.350 millones de pesos por la energía que reciben de las generadoras, a través de Cammesa

posta - postaporteñ@ 1311 - 2014-12-29 13:57:01
postaporteñ@_______________________________

El Sicario de Stalin que tenía perros

Daniel Raventós

 revista sinpermiso.info, 31 enero 2010

Métete esto en la cabeza de una puta vez: tú no piensas, solo obedeces; tú no actúas, solo ejecutas; tú no decides, solo cumples; tú vas a ser mi mano en el cuello de este hijo de puta, y mi voz va a ser la del camarada Stalin, y Stalin piensa por todos nosotros… (p. 341)

Él ve a Rakovsky, hermano querido, quien, principesco, había ofrecido al movimiento revolucionario su enorme fortuna. Ve a Smirnov, brillante y alegre; a Murálov, el general de enormes mostachos, héroe del Ejército Rojo… Ve a sus hijos Nina, Zina, Liova, a sus queridos Blumkin, Yoffe, Tujachevsky, Andreu Nin, Klement, Wolf. Todos muertos. Todos. L.D. está solo… (p. 361)

Las profecías de Trotsky acabaron cumpliéndose y la fábula futurista e imaginativa de Orwell en 1984 terminó convirtiéndose en una novela descarnadamente realista. Y nosotros sin saber nada… ¿O es que no queríamos saber? (p. 488) 

La editorial Tusquets publicó en septiembre de 2009 la novela del cubano Leonardo Padura El hombre que amaba a los perros. Se trata de un largo libro de 573 páginas de apretada letra. Padura era hasta ahora conocido principalmente por sus relatos cuyo protagonista es el policía cubano Mario Conde. Este libro es sin duda su obra más ambiciosa.

Los protagonistas principales de El hombre que amaba a los perros son el dirigente de la revolución rusa León Trotsky y el sicario estalinista Ramón Mercader, nacido en Barcelona y militante del PSUC. Ramón Mercader, por orden de Stalin, asesinó a Trotsky en la calle Viena del barrio de Coyoacán en Ciudad de México el 21 de agosto de 1940, pronto hará 70 años. Otros personajes importantes en el libro, además de la compañera del exilado, Natalia Sedova, son la madre del sicario, Caridad Mercader, y su amante, un altísimo cargo de los servicios secretos estalinistas, Nahum Eitingon, que elige a un Ramón Mercader muy joven para convertirlo en un asesino al servicio de Stalin. En la novela no sale en ningún momento el verdadero nombre de Eitingon y sí muchos de los falsos que utilizó: Kotov y Tom, entre otros

Para escribir este libro Leonardo Padura ha afirmado que se documentó a fondo durante cinco años. Y el resultado es muy serio. En realidad, en El hombre que amaba a los perros hay tres novelas. Una está dedicada a los últimos años de la vida del revolucionario Lev Davidovich Bronstein (que ya de muy joven tomó el seudónimo de Trotsky de un vigilante en jefe de una prisión zarista en la que estuvo preso en los inicios de su actividad política) desde su deportación a Alma Atá hasta su asesinato. Se trata de un período de 12 años, 1928-1940. La segunda y más larga, cuenta la vida de Ramón Mercader desde que tenía 22 años (nació en 1914) cuando es reclutado por Eitingon ("Kotov") cuando ya Stalin había decidido acabar con la vida del creador del Ejército Rojo, hasta su muerte. Esta parte abarca de 1936 a 1978. Y la tercera, que tiene como principal protagonista a Iván, un escritor cubano fracasado, es una parte que se desarrolla en La Habana y que sirve para enlazar, con mayor o menor fortuna, las dos anteriores. Es la parte, con mucho, menos conseguida

La historia es conocida. La guerra civil del acabado de nacer país de los soviets contra las fuerzas blancas monárquicas en coalición con los países más poderosos del momento –que incluye el Reino Unido, Japón, Alemania, Francia, EEUU− ha concluido. Decenas de miles de cuadros y militantes comunistas han quedado en el campo de batalla o muertos por las enfermedades que asolan el territorio soviético. Las tierras de la revolución sufren hambre. Lenin muere el 21 de enero de 1924 impedido físicamente ya desde algunos meses atrás de poder trabajar. Quiere llevar la batalla para apartar a Stalin de la secretaría general como deja expresado en uno de sus últimos documentos escritos, pero muere antes de poder hacerlo. Crece una burocracia privilegiada que elimina en pocos años el menor vestigio de democracia soviética y de cualquier otro tipo. Stalin, buen canalizador y muñidor de los intereses de esta floreciente nueva capa social, se erige como amo absoluto del PCUS y de toda la URSS. Dos datos sobre la burocracia cada vez más privilegiada que crece sin freno y que es la principal base social que explica el triunfo de Stalin. El primero: en 1923 el partido bolchevique tiene 370.000 afiliados de los cuales solamente 35.000 son obreros, las dos terceras partes de la afiliación son asalariados del partido, el ejército (aunque Trotsky es el jefe formal del mismo y goza de gran prestigio entre los veteranos de la guerra civil, Stalin ya ha colocado a sus fieles en los puestos clave para minar su autoridad), los sindicatos, los organismos estatales…

El segundo: ya a finales de 1926, un militante a sueldo del partido del nivel más bajo gana entre 5 y 6 veces más que el salario medio obrero. Pero en 1927 ni aún el propio Stalin se atreve a asesinar a Trotski pues solamente han pasado 10 años de la revolución rusa y el papel protagonista en la misma del excomisario de la guerra está todavía demasiado presente entre la población de la URSS, los cuadros del partido y el movimiento comunista internacional (Trotsky había sido junto con Lenin el dirigente más conocido doméstica e internacionalmente durante los primeros años de la Tercera Internacional; en todo el mundo el partido bolchevique es conocido aún por el partido de Lenin y Trotsky). Con los preparativos de la Segunda Guerra Mundial, estos reparos ya no existen y el todopoderoso secretario general decide hacer los preparativos para asesinarlo. Trotsky puede ser un auténtico problema cuando se inicie la guerra… o cuando acabe (1) Ramón Mercader representa una de las líneas posibles para liquidar al exilado, puesto que los servicios secretos preparan diferentes planes de asesinato y completamente independientes entre sí. Para convertirlo en posible asesino de Trotsky, Ramón Mercader es enviado a la URSS y entrenado para tal fin siempre bien vigilado por el hombre al que Stalin le dio la orden directamente, Nahúm Eitingon, omnipresente en la novela de Padura. Posteriormente, el esbirro se traslada a París y en 1938 conoce –en realidad, también el encuentro está preparado por la NKVD, las siglas en ruso del comisariado de asuntos internos, la sucesora de la GPU– a la estadounidense Sylvia Ageloff, una partidaria de Trotsky(2), con la que logrará intimar y tener una relación supuestamente amorosa. Así va introduciéndose en el círculo más reservado del exilado hasta que puede lograr una cita para permanecer a solas con él en la habitación en donde acostumbraba a trabajar el revolucionario. Como es conocido, Mercader, entonces camuflado con el falso nombre de Jacques Mornard y representando el papel de un apolítico hombre de negocios belga, le atizó un mortífero golpe en la cabeza con un piolet, esta pieza imprescindible para toda persona que practique la alta montaña. No le produjo instantáneamente la muerte, pero sí unas horas después

Esta rápida enumeración de algunos de los hechos más importantes que novela Padura en El hombre que amaba a los perros está bien desarrollada, pero con una tersura un tanto desigual

Me parecen especialmente sobresaliente los fragmentos del libro que desarrollan los episodios sobre la transformación en algún edificio de la NKVD en la URSS del joven Ramón Mercader en Jacques Mornard (el frío asesinato de un pobre vagabundo acusado de "perro trotskista" es memorable); la forma de describir lo que realmente preocupaba a la burocracia estalinista del alzamiento fascista contra la II República española: que no pudiera convertirse en una revolución (3); la conversión de los partidos comunistas en simples peones de la diplomacia de la URSS, siendo uno de los campeones de ello el PCE con su servilismo (Dolores Ibárruri queda retratada en algunas páginas dedicadas a la guerra civil y al posterior regreso del asesino de Trotsky a la URSS) a los dictados de Stalin y sus recaderos; los momentos en que se cuenta el secuestro del dirigente catalán del POUM Andreu Nin y el criminal montaje para el exterminio de este partido; el modo de describir el cinismo de tantos dirigentes de la época de Stalin, ejemplarizados en la novela por el implacable Nahúm Eitingon (4); la dedicación próvida de algunos secretarios de Trotsky, entre ellos el que lo fue de 1932 a 1939, Jean Van Heijenoort, posteriormente un destacadísimo lógico matemático que enseñó en las universidades de Columbia y Stamford; el drama increíble que supuso para Trotsky tener que sobrevivir a la muerte de sus 4 hijos: Nina y Zinaida, las hijas también de Aleksandra Sokolovskaya, y los dos varones que tuvo con Natalia Sedova (el mayor, Liova, asesinado en París por un agente de Stalin infiltrado en los círculos trotskistas y que se había ganado la confianza de la propia víctima, era la mano derecha política de su padre; el menor, Serguei, no interesado en la política, murió (5) en uno de los escalofriantes campos de trabajo forzado de la URSS); las caracterizaciones de dos pintores mexicanos: la del cobarde Siqueiros y la del inconsistente y poco fiable Diego Rivera; la descripción de los momentos en que todo el mundo se convirtió en un "planeta sin visado", en que derechistas, socialdemócratas (fabulosas las páginas dedicadas al tornadizo Trygve Lie cuando Trotsky está semipreso en Noruega en 1936, entonces jefe de los socialdemócratas noruegos y después secretario general de la ONU entre 1946 y 1952), fascistas, monárquicos y, por supuesto, estalinistas, se vengan del que ven como odioso causante del triunfo revolucionario en 1917, hasta que Lázaro Cárdenas lo acoge en México; el ambiente claustrofóbico en la fortaleza de Coyoacán, y los momentos del asesinato, con el drama político objetivo que supone el hecho de que Trotski (que no perdió la conciencia hasta horas después del golpe asestado por el sicario barcelonés de Stalin) exhorte a sus guardias que han venido a socorrerlo para que averigüen a quién sirve el asesino, si a la Gestapo o a la NKVD (6). En todo caso, Trotsky ya sabía que su fin era cuestión de poco tiempo y lo dejó más de una vez escrito, convencimiento que también está muy correctamente desarrollado en El hombre que amaba a los perros

Pero quizás uno de los momentos de la novela que resulta especialmente imponente por su gran significado político y por la forma en que está contado es al que voy a dedicarle algunas líneas a continuación

Se trata de un episodio bien conocido por los historiadores y biógrafos de Trotsky  El protagonista es Nikolai Bujarin, uno de los más brillantes dirigentes bolcheviques, elegido en 1926 secretario general de la Tercera Internacional y sombra tenue de lo que fue cuando se convierte en aliado, y después víctima, de Stalin. Estamos a comienzos de 1936 y en Noruega, Trotsky recibe una carta de un viejo adversario Fiódor Dan, un menchevique exiliado en París con el que había tenido grandes enfrentamientos durante los días que van de la revolución de Febrero a la de Octubre de 1917. Dan le expresa su extrañeza de que Bujarin haya sido enviado a Europa para comprar documentos con destino al Instituto Marx-Engels-Lenin. El menchevique enunciaba su asombro por el hecho de que Stalin hubiera elegido a Bujarin para este menester. Estupefacción que se acrecentó cuando también fue enviada pocos días después a París Anna Larina, la esposa de Bujarin. ¿Estaba Stalin invitando a Bujarin a desertar? Pocos días después, Bujarin recibe la orden escrita de Stalin de regresar a Moscú. Sabe que regresar equivale a morir en más o menos poco tiempo (efectivamente, Bujarin fue condenado y ejecutado tan solo dos años después, en marzo de 1938, en uno de los depravados procesos de Moscú). Conocidos y exilados le sugieren que si se queda en Europa podría convertirse en un segundo Trotsky y liderar juntos una oposición con mayores oportunidades de desbancar a Stalin. Pero Bujarin prepara el regreso a Moscú, sigue contando Dan en la carta. Entonces le preguntan que cómo es posible que después de haber luchado contra el temible zarismo, se encaminase ahora como un cordero mansamente al degüello. La respuesta de Bujarin es terrible: "vuelvo por miedo". Bujarin se sinceró: él no estaba hecho de la misma madera que Trotski y "eso Stalin lo sabía y, sobre todo, lo sabía él mismo".

Idea que, con otras palabras, expresa en su propio proceso cuando declara: "Hay que ser Trotsky para no deponer las armas". "Vuelvo por miedo" Bujarin lo razona, en la carta de Dan, con estas escalofriantes palabras: "Sé que tarde o temprano Stalin va a acabar conmigo; quizás me mate, quizás no. Pero voy a regresar para aferrarme a la posibilidad de que no crea necesario matarme. Prefiero vivir con esa esperanza que con el miedo constante de saber que estoy condenado." Para Trotsky esta revelación fue la certeza de que Stalin ya no quería dejar ningún superviviente entre los dirigentes de la revolución, por útiles que le hubieran sido en algún momento, como fue el caso de Bujarin entre tantos otros. Efectivamente, el ¡90 por ciento! del mítico Comité Central bolchevique que protagonizó la revolución de 1917 fue exterminado físicamente por Stalin

El conde Czernin, representante austríaco en las negociaciones de Brest-Litovsk en 1918, harto de la inteligencia e inflexibilidad de Trotsky como comisario del pueblo de asuntos exteriores y jefe de la delegación soviética, expresó más de una vez su deseo ardiente de que apareciera una Charlotte Corday que eliminara al jefe revolucionario. Stalin hizo realidad con Ramón Mercader el sueño del reaccionario conde aunque éste ya no estuviera vivo para poderlo disfrutar

El libro del novelista cubano aún no se ha publicado en Cuba. Está previsto que circule en aquel país en breve. Padura no está muy seguro de cuáles puedan ser las reacciones. Ramón Mercader, el hombre que según Leonardo Padura "amaba a los perros" especialmente a la raza de los borzoi, murió el 18 de octubre de 1978 en La Habana, después de haber pasado 20 años en las cárceles mexicanas y de haber recibido, en 1961 al regresar a Moscú, la medalla de mayor distinción en la URSS desde 1934 a 1991: la estrella de Héroe de la Unión Soviética

Notas: (1) Un año antes del asesinato de Trotski, el 25 de agosto de 1939, el embajador francés en Berlín, Robert Coulondre, intenta disuadir a Hitler de que no invada Polonia. La guerra, como lo fue la de 1914, puede ser el preámbulo de la revolución y ello encoge algunos espíritus. La forma de expresarlo del embajador francés ante Hitler es: "Temo que al término de una guerra no haya más que un vencedor: el señor Trotski."

(2) Increíblemente representada por Romy Schneider en la nada afortunada película de Joseph Losey El asesinato de Trotski (1972), en donde el papel de Trotsky lo desempeña Richard Burton. Romy Schneider era una actriz sumamente guapa, Sylvia Ageloff era una mujer muy poco agraciada. Ramón Mercader, quizás adecuadamente representado por Alain Delon en la película mencionada, era un hombre físicamente atractivo. Mercader siempre que tuvo que carearse, después del asesinato, con Ageloff debió soportar que ésta invariablemente le escupiese en la cara para mostrarle el desprecio que le producía por la sucia y bellaca manipulación de la que había sido objeto

(3) El 20 de marzo de 1937 Stalin escribe a Rafael Alberti y María Teresa León: "Hay que decir al pueblo y al mundo entero que el pueblo español no está en condiciones de realizar la revolución proletaria" (citado por Jean-Jacques Marie en Trotsky, FCE, 2009)

(4) Que, como tantos otros estalinistas, también sufrió tortura y cárcel en la URSS, pero la muerte de Stalin en 1953 motivó su excarcelación. Vivió hasta 1981. Una genial y estremecedora descripción del terror estalinista que no solamente afectaba a auténticos trotskistas sino a estalinistas de más o menos luces, escrita por alguien que lo sufrió también directamente, es El caso Tuláyev de Víctor Serge (Alfaguara, 2007)

(5) Padura menciona en varias ocasiones el recuerdo que tuvo Trotsky a medida que iban muriendo sus hijos, sus familiares más cercanos, sus colaboradores y miles de partidarios reales o imaginados por Stalin, de las palabras que el veterano bolchevique Georgy Piatakov lanzó, después de una sesión del Politburó del 18 de octubre de 1926: "¿Por qué Lev Davidovich ha dicho eso? Stalin no se lo perdonará ni a sus bisnietos". Piatakov se refería a las premonitorias palabras de Trotski en dicha sesión del Politburó en donde había acusado a Stalin de "sepulturero de la revolución"

 (6) El judío Trotsky fue calumniado ininterrumpidamente por todo el poderoso aparato estalinista de ser agente al servicio de Hitler… hasta que se selló el pacto Molotov-Ribbentrop el 23 de agosto de 1939. Entonces las calumnias tuvieron que reencauzarse

Daniel Raventós es profesor de la Facultad de Economía y Empresa de la Universidad de Barcelona, miembro del Comité de Redacción de SINPERMISO y presidente de la Red Renta Básica. Su último libro es Las condiciones materiales de la libertad (Ed. El Viejo Topo, 2007)

posta - postaporteñ@ 1311 - 2014-12-29 13:44:35
postaporteñ@_______________________________

ITALIA: ENTREVISTA A FRANCO TURIGLIATTO

"Algo ha cambiado tras el 12 de diciembre, pero el camino es aún muy difícil”

ALAIN KRIVINE

 23 de diciembre de 2014

Antiguo senador, Franco Turigliatto forma parte de la dirección de Sinistra Anticapitalista. Con él analizamos la situación social y política de Italia tras la gran jornada de huelga y de movilización del 12 de diciembre

¿Cuál ha sido la importancia de las movilizaciones de este viernes?

Tras años de una pasividad total de las grandes organizaciones sindicales frente a la política de austeridad llevada a cabo por los gobiernos de los patronos (Berlusconi, Monti, Letta), ha habido por fin una huelga general contra las medidas del actual gobierno Renzi compuesto por el Partido Demócrata (PD), un partido de centro y el autodenominado Nuevo Centro derecha. De hecho, goza también del apoyo de Forza Italia de Berlusconi, aunque formalmente este partido esté en la oposición. Es un gobierno de los patronos que se alinea con la política de la Troika europea, más allá de la propaganda demagógica de Renzi

La huelga ha sido convocada por el principal sindicato, la CGIL, y por la UIL (los dirigentes de estos dos sindicatos están afiliados al PD) y ha sido un claro éxito, con manifestaciones masivas en 54 ciudades (40.000 en Milán y en Turín, y más de 20.000 en Roma y Nápoles). La otra gran organización sindical, la CISL ultra progubernamental, no ha participado en la huelga

La huelga ha llegado tras cerca de dos meses de movilizaciones. Comenzó con luchas por la defensa del empleo, en particular en la metalurgia. Luego, en Roma el 25 de octubre hubo la gran manifestación nacional de la CGIL en la que participaron varios centenares de miles de trabajadores y trabajadoras. En fin, la huelga muy combativa del 14 de noviembre, convocada por los metalúrgicos de la FIOM/CGIL en el centro norte del país (en el sur y en las islas, la huelga tuvo lugar en otra fecha) con un gran cortejo muy antigubernamental en Milán

El mismo día ha tenido lugar la "huelga social", es decir la huelga de los sindicatos de base, de los movimientos sociales, de los trabajadores en precario y de los estudiantes, con manifestaciones en decenas de ciudades. En este contexto de lucha, con un gobierno que ataca directamente los derechos de los trabajadores e incluso a los aparatos sindicales, los dirigentes de la CGIL y de la UIL se han visto obligados a convocar la huelga

¿Cuáles son las líneas de ataque del gobierno y de los patronos?

En el centro de los ataques está la nueva ley sobre el derecho del trabajo (lo que se llama el Jobs Act), que destruye completamente los derechos de los trabajadores en las empresas. Son derechos que están garantizados por el código del trabajo de 1970, una de las conquistas de aquel gran período de luchas del movimiento obrero italiano. En la nueva ley se da a los patronos toda la libertad para despedir y vigilar a los trabajadores, y reducir sus calificaciones, a fin de garantizar una mayor explotación

Luego está la ley de estabilidad financiera que combina dos tipos de medidas: un gran regalo a la patronal, con una fuerte reducción de los impuestos para las empresas, y nuevos recortes en los gastos sociales del estado, de las regiones y de los municipios

Por otra parte, está en curso un proceso de privatización de la escuela pública. En fin, hay un decreto "Desbloquear Italia", que da las manos libres a la especulación inmobiliaria y a la destrucción del medio ambiente

¿Qué consecuencias puede tener esta jornada a nivel político y en la recomposición del movimiento obrero?

La cuestión de fondo está en saber si este movimiento continuará tras la jornada del 12 para poner en cuestión la política del gobierno. Tras años de gran pasividad, algo ha cambiado, pero el camino de la recomposición de un movimiento obrero organizado y combativo es aún muy difícil. Estamos por tanto lejos de la reconstrucción de una unidad entre los diferentes movimientos y las diferentes generaciones

Este proceso es absolutamente necesario para hacer frente no solo a la acción de los capitalistas, que quieren una sociedad vencida y fragmentada, sino también para combatir la presencia cada vez más amenazadora de la Liga del Norte de Salvini (que ha dado un giro nacionalista y que actúa ya en pleno acuerdo con el FN francés) y contra sus aliados de la extrema derecha que, en esta descomposición de la sociedad, esperan construir su proyecto racista, reaccionario y antidemocrático

¿Cuáles han sido los papeles de los partidos, de los sindicatos y de los movimientos sociales?

Los grandes partidos oficiales que han gobernado estos últimos años son todos unos gestores de la austeridad. Las fuerzas de la izquierda son débiles y están divididas, aunque, alrededor de la “Lista Tsipras”, que en las elecciones europeas ha superado el umbral del 4%, estén en curso tentativas de unidad y de recomposición. Por el momento dominan las dificultades, en parte porque la principal formación, Sinistra Ecología e Libertà (SEL) de Vendola, busca la unidad con el PD. Rifondazione se ha debilitado mucho estos últimos años y sufre divisiones internas. Además, una gran parte de esta izquierda está aún muy dependiente o ligada al aparato de la CGIL o al ala izquierda de la dirección de la FIOM

La dirección burocrática de la CGIL tiene la gran responsabilidad de haber avalado durante años la política liberal. Hoy está obligada a tomar la iniciativa, pero es difícil pensar que va a construir un movimiento global a la altura de los ataques en curso. Esto se explica también porque su principal objetivo es asegurarse un lugar en la “mesa de negociaciones”, jugar un papel de mediación con el gobierno, salvaguardando a la vez su aparato y su credibilidad ante los trabajadores encontrando compromisos que limiten los daños. Esta orientación se ha expresado en la plataforma reivindicativa del 12 de diciembre que era muy general y no pedía, lisa y llanamente, la retirada de las medidas del gobierno

La batalla para dar una continuidad a la lucha sobre la base de una plataforma clara y radical y por la convergencia entre el movimiento obrero y los movimientos sociales es la que lleva a cabo mi organización, Sinistra Anticapitalista

¿Hay reagrupamientos de “lucha de clases” en los sindicatos o fuera de ellos?

En el último congreso de la CGIL emergió una corriente de izquierda, pequeña pero significativa y activa: “El sindicato es algo diferente”. Es una oposición en la CGIL, presente en todas las categorías pero en particular entre los metalúrgicos

Y luego hay diferentes sindicatos de base, cuya capacidad de acción y de movilización, políticamente importante, es sin embargo limitada. Ha habido tentativas de tomar iniciativas unitarias (por ejemplo entre estas diferentes fuerzas en la jornada del 14 de noviembre) pero domina aún un espíritu sectario de autodefensa, que se caracteriza por la decisión muy errónea de no participar en la huelga del 12 de diciembre. Se han cortado de hecho de la gran masa de los trabajadores y trabajadoras que han optado por movilizarse en esa jornada crucial. Con esta orientación política, es difícil erosionar las posiciones de los aparatos sindicales mayoritarios.

¿Qué hay de Beppe Grillo y de su movimiento?

El movimiento Cinco Estrellas (M5 stelle) es la principal fuerza de oposición parlamentaria. En las instituciones lleva a cabo batallas democráticas significativas, entre ellas la de la Jobs Act. Es una fuerza que conoce hoy dificultades aunque tenga todavía un importante apoyo electoral. Más allá de una gestión “patronal” y vertical de sus dos jefes, el M5 es una fuerza que no se expresa en el plano social, en las luchas y en las movilizaciones. Sencillamente, no las comprende. Muchos de sus electores participan en los movimientos sociales y estaban ciertamente en la calle el 12, pero el partido como tal, a causa de su naturaleza política y de clase (ni de derechas ni de izquierdas…) y de su estrategia, no es capaz de ser un sujeto activo en la construcción de una movilización social, y en particular de la clase obrera. Claramente, reconstruir el movimiento obrero no es su problema. Al contrario, sus éxitos electorales vienen de una combinación de rabia y de pasividad social. La reconstrucción de un movimiento obrero y social fuerte es más que nunca la tarea de la izquierda con una orientación de lucha de clases.

20/12/2014

http://www.npa2009.org/actualite/italie-quelque-chose-change-mais-le-chemin-est-encore-tres-difficile

Traducción: Faustino Eguberri para VIENTO SUR

- postaporteñ@ 1311 - 2014-12-29 13:15:02
postaporteñ@_______________________________

EFH, Borrachito, Agente de los Botones y Lengua de Trapo

De los personajes más repudiables de la burocracia política fraude amplista, EFH, lejos, les gana a todos (E.F.H. Eleuterio Fernadéz Huidobro)

Ahora, sale “el bicho” Bonomi, que no pertenece a su grupo político, a tratar de poner paños tibios, en lo que, de siempre, ha sido el rasgo más repudiable de este individuo. El incidente, merece registrarse y ya veremos porqué.

Hubo un tiempo, en que EFH, tuvo su cuarto de hora, entonces todas sus guarangadas, sus análisis superficiales, sus dichos, levantaban los comentarios entusiastas, de la barra brava de los alcahuetes, en el viejo MLN-Tupamaros. Porque entre los seguidores del Sr. EFH, estuvieron por mayoría unánime, los peores elementos.

Todos  “negritos mimosos” de cebar el mate, andar corriendo “los chumerios internos” sembrando la cizaña de la maledicencia eran sus seguidores, y lo siguieron después en su última aventura política, el CAP-libertario, cuando, su decline en la “interna” habían llevado, a que no lo votara nadie de las bases del MPP (del cual fue fundador) y éste “aparatito” empezaba a virar de MPP al eme-Pepismo. De aquellas elecciones internas –cuando no lo votó nadie, ni a él, ni al “ratón” Rosadilla, ni al gordo Gamou- el MPP nunca mostró las actas de los resultados. Era un secreto a voces de la interna, pero “el aparato”, lo protegió.

Ahora sale Bonomi –el dirigente de la “tendencia proletaria”, en el Penal de Libertad, a contarnos “la historia” de que EFH, es “irónico” y aprovecha la figura para decirnos que sus expresiones “pretenden decir lo contrario de lo que expresa”

Respondamos, brevemente, a éste nuevo desmemoriado, no es así

Los excesos verbales del Sr. EFH, son de larga data. De antes y después de 1985. Lo que pasa ahora es está “viejo, fané y descangallado”, nada más. Ahora, es un cadáver político, pero hubo un tiempo que era uno “de las grandes mentes”, un “dirigente histórico”, mayoritario en la interna, ideólogo, historiador prolífico (de una “historia mentirosa”) y varias otras cosas más y más graves

EFH, inventó el término “cascarriaje” ( o sea su referencia a las bases militantes). Para su desgracia fue el “cascarriaje” el que contribuyó a que saliera por amnistía de las prisiones, en las que “su aparatismo” lo habían metido. Y otra parte del “cascarriaje”, justamente el SERPAJ, levantó su nombre cuando era un prisionero. Pero así ha sido siempre este arrogante desagradecido, como lo demostraremos.    

 Fue el perseguidor sañudo de ciertos discrepantes a los que –con mucha mala fe- denominó “microfracción” (copiando a los cubanos de los que era seguidor, entonces). Fue tan empecinado en la cuestión (hasta que Sendic, introdujo un poco de cordura y de sensatez en la persecución, señalando que muchos de sus integrantes eran “viejos compañeros y “fundadores” del viejo MLN-Tupamaros)

Hasta el 14 de abril, (después del “Abuso”) andaba firmando planes de guerra, incitando al combate (“ármense y vayan”), se entregó miserablemente sin tirar un tiro (“Campitos, soy yo, el Ñato”) y ya prisionero, pasó a colaborar denodadamente con sus captores en las “negociaciones del Florida” que después intento racionalizar como “alto al fuego”, la “tregua”, las “negociaciones” y tanto dislates más que le pasan fugazmente por la mente,( cuando se trata de sacarse responsabilidades de arriba), de lo que siempre fue “la rendición incondicional” que le exigían los milicos. Mandó la gente a “la guerra” y después los traicionó

 Entonces fue que inventó “el argumento” de que él pertenecía a la corriente “humanista”, opuesta “a la línea bestia” en la cual enrolaba a todos los militantes que lanzados al combate “por los jefes”, no doblaban la rodilla y empecinadamente resistían y “querían lola”.

 Él como otras “grandes mentes”, había dado vuelta la chaqueta y “estaba en otra”

En su nuevo rol, de “entregador”, fue que tejió (con los milicos “combatientes”) “ la tela de araña” que llevó, después, a la captura de Raul Sendic, al que lo incitaba (como a otros) a que “entrara a los cuarteles a negociar” para que después le practicaran “el seguimiento” que llevó a su captura.

Miren, los lectores posibles, todas las “amnesias” que ahora aquejan al “bicho” Bonomi!!!!

Observen, con atención, las inflexiones que oculta, el término “irónico”,para caracterizar a este irresponsable.

Pero, para continuar con “el cagarandum” de éste sujeto, hay que hacer un alto y una pequeña disquisición.

La primera, para señalar que todos los que fueron sus seguidores, hoy, están de vuelta de todas aquellas “locuras juveniles” y han adoptado la actitud de silenciar sus viejos amores, hacer mutis por el foro y “borrarse”. “No saben”, “no estaban”, “no se enteraron” es hoy, su mantra. Variables todas, del “yo no fui”, y de hacerle “la aguja” al personaje con el que ayer congeniaban

La segunda –y es aún más importante- el personaje EFH, contó con el apoyo de los grandes medios de comunicación. O sea todo el gigantesco aparato de difusión –privado y burgués- de las radios, la televisión, y los periodistas que pretendieron hacerse un nombre, convirtiéndose en sus ” operadores”, hasta que “la piola” no dio para más.

En un mundo, donde las ideas dominantes son los de la clase dominante, personajes como EFH, cuentan con todo el apoyo de los que cortan el bacalao (y se lo comen). Son la manifestación clara, evidente, aleccionadora, de que las revoluciones sociales son quimeras, de que siempre existieron los ricos y los pobres (y hasta los milicos corruptos y torturadores), y de que –por consiguiente- no hay que protestar, ni luchar, ni meterse a redentores o Quijotes.

Y en eso coinciden la burguesía dependiente uruguaya como un bloque, y una parte muy importante de la derecha progresista y fraude amplista. No en vano, lo aplaudían a rabiar en cierto congreso, donde Don EFH, electrizaba a los futuros burócratas políticos fraude amplistas con la memorable frase de que “Todo se puede sacrificar, menos la victoria”. Fueron los últimos chispazos, de esta “gran mente”. Estaba en su salsa, concitar el aplauso, posarla de estratega, justificar los virajes más vergonzosos.

El tema “de los derechos humanos” había que sustituirlo por el de “los combatientes”, la lucha de masas “del cascarriaje” había que tirarla al tarro de la basura, y hacía alianza política con el Sr. Astori, inventor de “la cultura de la gobernabilidad”. La “escuelita” de discípulos fieles del “neoliberalismo heterodoxo” en que los altos burócratas políticos, tienen más de lo que exige “la canasta popular”, hacen acumulación gubernamental y están en puerta para llegar a ser burgueses, mientras los demás con su laburo pagan la deuda externa, se aprietan el cinturón y se “benefician” con consumo, en los tiempos de la bonanza de “la tarjeta”.

Es en ese momento que EFH, concibe la brillante idea, de que la corporación militar, con su verticalismo y su disciplina cadavérica, es “el cuerpo social” capaz de acompañar los cambios y sustituir a la clase trabajadora uruguaya y al conjunto de los explotados de la ciudad y del campo, como agente social de las transformaciones.

Señalamos estas cuestiones, que EFH, intentó imponer en el viejo MLN-Tupamaros, y que levantaron las aprensiones de muchos, porque es absolutamente necesario, para comprender sus malos pasos de ahora. La “novedad” ideológica se daba de patadas con el marxismo elemental que se practicaba entonces, pero bien pensado tiene muchos puntos de contacto, con los avatares que sufrió la socialdemocracia alemana en tiempos de Bismark y que sedujeron a Lasalle, hasta que Marx, le demostró el sinsentido de todas esas elucubraciones.

Para el reformismo político nacional, bastará con señalar, para que se sosieguen, que ellos, con los jueguitos del “4 y 7” compartían antes, más tempranamente que el EFH, en el 1972, lo que éste promulgaba en el año 1985 y después de las prisiones. Es necesario también, señalarlo porque el oportunismo de ocasión del reformismo político nacional, no es nuevo, sino mucho más viejo y tiene antecedentes, hasta en la época de Baldomir. Es parte del pasado negro de toda nuestra izquierda, de la que ninguno está a salvo y del cual no hay “motivo táctico” que valga, para silenciarlo.

A Don EFH, le pasó con sus peregrinas ideas, que nadie le llevó el apunte, y por tanto se afirmó la idea de que el viejo MLN-Tupamaros, no servía más, y había que construir un nuevo “aparatito” que vino a ser el MPP. Al poco tiempo, otro de sus fundadores (Julio Marenales) lo catalogó como “un gigante idiota”, cuestión que se agravado desde entonces, cuando todavía no era el eme-Pepismo actual, en el cual se transformó.

Todas estas cuestiones ocupan desde 1985 (fecha de la liberación de los presos) hasta el año 2004, casi 20 años de historia nacional, el tiempo de nacimiento y formación de nuevas generaciones.

Y estuvo acompañado de las sucesivas “transformaciones” que recibió el Frente Amplio, en su metamorfosis, hasta convertirse en el actual Fraude Amplio. Casi 20 años de nadar, para morirse en la orillita y sin transformar nada. Casi 20 años de búsqueda “de la ganzúa” con la cual llegar al gobierno, transformarse en prominentes burócratas políticos al servicio de la burguesía dependiente uruguaya, clavetearse en los sillones, practicar el “cretinismo parlamentario” hasta la náusea, e inventar para “los giles de la interna” la paradoja “del gobierno en disputa” y tantas macanas más, para justificar lo injustificable.

EFH, hacía punta por su lado, contribuyendo al aquelarre, con su defensa de los milicos. En el Parlamento, desde el senado, hasta su “renuncia” cuando perdió en ese ámbito la votación por la anulación de la ley de caducidad, y tomó la estafeta de la posta, en la cámara de Diputados, el Sr. Semproni, que logró con su retiro, conjurar el peligro.

A esa altura del despiporre, al Sr. EFH, como “fundador” de grupos políticos le había ido mal. Pero, le iría aún peor, en el futuro.

Había “fundado” el MLN-Tupamaros, había “fundado” el MPP. Y había” fundado”, la fracción del CAP-libertario. Como el Fulmine de la historieta dominical de nuestra niñez, todo lo que “fundó”, con premura “lo fundió”(NdeR: historieta del gran dibujante argentino Guillermo Divito). Todo en lo que mete” su gran mente de estratega”, naufraga, confirmando al mismo tiempo el mote que hace tiempo lo acompaña de “Mariscal de Derrotas”. Hasta ahora, en las últimas elecciones, donde se consagró como “el piantavotos” por excelencia de toda la escudería fraude-amplista.

Esta es –en breve y apretadísima síntesis- las aventuras y desventuras de unos de los mayores fraudes que ha pergeñado la izquierda nacional.

En ese raudo camino al fracaso, hay que consignar, como fases de su decadencia moral y ética que traicionó a todos los que alguna vez fueron sus amigos personales, sus compañeros y sus camaradas. Y compensaba todos esos malos pasos y recuerdos apelando al alcohol, del cual se convirtió en ferviente partidario, hasta la ruina humana que es hoy.

A fines de este año del 2014, confirmado en su cargo ministerial, por la futura nueva administración, cometió la torpeza más grande de toda su vida política. Y se topó con el horcón del medio.

Era ya un cadáver político. Pero fue también, siempre, un soberbio y un arrogante incorregible.

Cebado, con su confirmación ministerial, atacó al SERPAJ, y provocó el rechazo fulgurante de todo un espectro del descontento, que aún no ha roto políticamente, con el fraude amplismo.

El tema merece su análisis también.

La separación del eme-Pepismo actual y su fracción del CAP-libertario, fue siempre una engañapichanga. El “aparato” del actual eme-Pepismo y el Sr. EFH, discrepan de la boca para afuera. Hicieron siempre una engañifa para las bases, fingiendo diferencias que en realidad no existen, al mismo tiempo que mantenían contactos cupusculares, por “arriba”, en los corredores del poder.

Cuando “renunció” al Senado, corrió presuroso el Sr. Jose “Pepe” Mujica, al ambulatorio parlamentario. Fue a manifestarle su apoyo, y posiblemente a reconfortarlo con la noticia de que tenía “un tapado” sobre el tema, que actuaría en la cámara baja: era “el tapado” el Sr. Semproni. Poco después, ese mismo Sr. “Presidente” lo nombraba ministro de defensa, mientras otro cómplice, el “Ratón” Rosadilla, fingía una renuncia por motivos de enfermedad. Todo,  “paco y pico”.

Al mismo tiempo, su cónyuge “la Tronca” Lucía Topolansky lo calificaba de “la mejor espada parlamentaria”.

Es necesario señalar todos estos entretelones, todos capítulos de la prostitución de la vida política parlamentaria fraude-amplista, todos aspectos del “cretinismo parlamentario” que todos ellos practican, porque solo así podemos interpretar la intervención de otro puntal del “aparato” eme-Pepista, el Sr. Ministro del Interior, el “Bicho” Bonomi.

Hecho el desaguisado, condenado el incidente por sectores políticos y movimientos sociales (el reformismo se plegó al final, por su consabido oportunismo de siempre) había que salir a tirarle “una cuarta” al bocón del Sr. EFH.

La intervención de Bonomi, fue un recurso final de circunstancias, porque se viene “la meada”. Y quizás a “la meada de los organismos”, la complementa el pedido de renuncia.

El incidente es aleccionante principalmente para las nuevas generaciones. Muestra elocuentemente el lodazal político en el que desemboca el Fraude Amplio, a poco de que la soberbia gana a todos sus integrantes, con el triunfo electoral. Señalemos, sin embargo, que es un castillo de fantasías, donde los decorados que lo componen, están todos pegados “con moco”.

Y esa construcción a la brevedad posible va a ser confrontada con la lucha popular por las reivindicaciones salariales. Veremos entonces si el tinglado resiste, o se fragmenta.

Desde el punto de vista popular, además de las declaraciones condenatorias, esta llamada para el 30 de este mes, casi a fin de año, una demostración de repudio frente al ministerio desde el cual el Sr. EFH, acaudilla las fuerzas del uniforme de la “corporación militar”.

Hay que concurrir y vertebrar esa demostración, no solamente para solicitar la renuncia de este charlatán ministerial. Hay que hacerlo, además, para ir marcándole al gobierno futuro los límites que tiene toda su arrogancia.

Y eso solo puede hacerse, ocupando las calles, en manifestación pacífica, para que la convocatoria tenga mayor efecto.

ARRIBA, LOS QUE LUCHAN!!!

c.e.r.

JOYITA DE IMPUNIDAD...

Declaración de la CAP-L

CORRIENTE DE ACCIÓN Y PENSAMIENTO LIBERTAD /

Montevideo, 24 de diciembre de 2014

Expresamos nuestro total respaldo al Compañero Ministro Eleuterio Fernández Huidobro.

Reafirmamos expresamente que los lineamientos políticos emanados del Programa del Frente Amplio son nuestros lineamientos de acción y que todas las compañeras y compañeros pertenecientes a nuestra organización enmarcan su accionar en ellas.

Declaramos que únicamente los gobiernos del Frente Amplio han desarrollado una investigación seria y han dados pasos firmes en procura de la Verdad y la Justicia y nuestra Organización y cada un@ de sus integrantes han estado y están en las primeras filas de esa batalla.

Nos parece grave la afirmación de SERPAJ – por conocer su trayectoria en la lucha durante todos estos años- acusando a un integrante de nuestro gobierno de cómplice en el ocultamiento de datos en la tarea de búsqueda y aclaración de los crímenes cometidos durante la Dictadura. Creemos de suma importancia la aportación de datos de forma inmediata a la Justicia competente. Sostener que se están ocultando pruebas por parte de un compañero, es sin duda, una grave forma de desacreditar a un integrante de éste y del futuro gobierno de la fuerza política.

Hemos mantenido un respetuoso silencio ante los muy diversos ataques recibidos por nuestra Organización y sus integrantes en repetidas ocasiones y desde muy diversos ámbitos, pero decimos basta.

Entendemos que no existen sensibilidades de primera y sensibilidades de segunda, por tanto reclamamos el mismo respeto para nuestra Organización y sus militantes, respeto del que no hemos sido merecedores por parte de muchas compañeras y compañeros.

No solicitamos trato preferencial; pero sí reflexión.

Hemos sido claros defensores de una línea de trabajo que ha implicado entre otras cosas la defensa de la soberanía popular a través de la democracia directa y entendemos que la búsqueda de Verdad y Justicia para los delitos cometidos por militares y civiles durante el período dictatorial no se puede hacer a cualquier precio.

Las carencia de información con respecto a hechos del pasado reciente que padecemos como sociedad no nos permite profundizar la Democracia ni avanzar en materia de Justicia todo lo que desearíamos, pero eso no puede arrastrarnos a buscar en nuestras filas los responsables; pecaríamos de una gran deformación política y nos desviaría de nuestro objetivo.

Desde nuestro Colectivo se han aportado datos valiosísimos en procura del esclarecimiento de los hechos en el período de la Dictadura cívico-militar y lo hemos hecho en el más profundo silencio.

Aprovechamos para declarar una vez más nuestro más profundo rechazo a la teoría de los “dos demonios”, entre otras cosas hemos sostenido siempre, que la participación de civiles en el proceso previo, como durante la Dictadura; así como la injerencia de Embajadas de los más diversos países participantes en la llamada “Guerra Fría” demuestra que las fuerzas en pugna eran más diversas que lo que se quiere mostrar, justamente por parte de una de las Embajadas y de civiles y militares implicados.

Por último, reafirmamos nuestro total apoyo a la política llevada adelante por los sucesivos gobiernos de nuestro Frente Amplio en materia de DDHH y reiteramos nuestro compromiso con el Programa emanado de su Congreso.

Trabajamos para que este período de gobierno prosiga su curso y mantenga hasta el final su tónica y para que el próximo período encabezado por el Compañero Dr. Tabaré Vázquez profundice las políticas allí dónde se haga necesario para continuar en el largo camino de la Liberación Nacional y el Socialismo.

Comité Ejecutivo Nacional de la CAP-Libertad

PARA LOS QUE ESTÁN , LOS QUE SE FUERON Y LOS QUE OCULTAN Y OLVIDAN SU PASO POR ESAS TIENDAS

Variaciones sobre olvido

"El pasado es siempre una morada. Cuando nos mudamos al presente, a veces alimentamos la ilusión de que cerrando aquella casa con tres candados (digamos perdón, la ingratitud o el simple olvido) nos vamos a ver libres de ella para siempre. Sin embargo, no podemos evitar que una parte de nosotros quede allí, coleccionando goces o rencores, transmutando los momificados hechos, en delirios, visiones o pesadillas. Esa parte de nosotros que allí queda nos llama cada tanto, nos hace señales, nos refresca viejas primicias, y todo ello porque es la primera en saber que no nos conviene abandonarla, hacer de cuenta que nunca existió. El olvido es, antes que nada, aquello que queremos olvidar, pero nunca ha sido factor de avance. No podremos llegar a ser vanguardia de nada ni de nadie, ni siquiera de nosotros mismos, si irresponsablemente decidimos que el pasado no existe

El amnésico y el olvidador

Hay una diferencia sustancial entre el amnésico y el olvidador, y entre este y el olvidadizo, que es apenas un precandidato a olvidador. El amnésico ha sufrido una amputación (a veces traumática) del pasado; el olvidador se lo amputa voluntariamente, como esos reclutas que se seccionan un dedo para ser eximidos del servicio militar. El olvidador no olvida porque si, sino por algo, que puede ser culpa o disculpa, pretexto o mala conciencia, pero que siempre es evasión, huida, escape de la responsabilidad. No obstante, el olvidador nunca olvida su objetivo, que es encerrar el pasado (cual si se tratara de desechos nucleares) en un espacio inviolable. El pasado siempre encuentra un modo de abrir la tapa del cofre y asomar su rostro. El amnésico hace a menudo denodados esfuerzos para recuperar su pasado, y a veces lo consigue; el olvidador hace esfuerzos, igualmente denodados, por desprenderse del mismo, pero solo cosecha frustración, ya que nunca logra el pleno olvido. El pasado siempre alcanza a quien reniega de el, ya sea infiltrándose en signos o en gestos, en canciones o pesadillas.

Los pueblos nunca son amnésicos. Amnistía no es amnesia. La tradición es un recurso de la memoria colectiva, pero también hay otros. Hay que prohibirse mirar hacia atrás; hay que mirar siempre adelante. (Digamos como el rinoceronte, miope conspicuo pero arremetedor. No obstante, alegoría más idónea e incitante es la del búho, que aunque no tiene ojos en la nuca, bien que se las arregla para mirar hacia atrás y tal vez por eso tiene fama de sabio)

La palabra es probablemente la mayor dificultad con que se enfrentan los olvidadores profesionales, porque la vocación congénita de la palabra no es omitir, sino nombrar, así como la justicia esta para juzgar y no para complicarla en el olvido. Pese a todo, para la injusticia solo hay un remedio y este no es el olvido, sino la justicia.

El cálculo que suelen hacer los olvidadores es que ellos olvidan a plazo fijo (y con fructuoso interés) y que en todo caso serán sucesores quienes deberán hacer frente al rechazo popular. Juzgar el pasado no es faena cómoda, pero al menos no es inútil como el olvido. El olvido es un barniz, o incluso la propuesta de una imagen espuria, peor debajo del barniz o la imagen fraudulenta, la realidad finalmente surge.

Al prójimo ecuánime y entrañable, que también los hay, no le seduce la retórica del olvido sino las cuentas claras, esas que conservan enemistades. No ignora que tras esa mímica de generosidad, tras ese despilfarro de perdones, tras ese simulacro de justicia, el pasado de veras sigue intacto: con sus principios y sus riesgos, sus frustraciones y sus laureles, sus violetas y sus pavos reales, sus almas en pena y sus almas en gloria. Ocurre que el asado es siempre una morada y no hay olvido capaz de demolerla”.

MARIO BENEDETTI (1987)

pirincho

 

MVD : martes 30 — ADES – FENAPES CONVOCAN

La Asociación de Docentes de Educación Secundaria (ADES) y la Federación Nacional de Profesores (Fenapes) harán una marcha hacia el Ministerio de Defensa para manifestar su repudio a los dichos del ministro Eleuterio Fernández Huidobro.

COMUNICADO A LA OPINIÓN PÚBLICA

Si, no hacemos memoria a todas nuestras víctimas, sino persistimos en la búsqueda incesante de caminos que nos lleven a la justicia, si los que quedamos no luchamos por aquellos que ya no pueden hacerlo, si la hipocresía, si la obsecuencia, la apatía o el cansancio nos ganan, la lucha por la verdad y la justicia será una partida perdida.

ADES – FENAPES CONVOCAN A CONCENTRAR FRENTE AL MINISTERIO DE DEFENSA (Av. 8 de Octubre y Pte. Berro) EL DÍA MARTES 30 DE DICIEMBRE, 19HS.

¡BASTA DE PACTOS CON GENOCIDAS!

¡POR VERDAD Y JUSTICIA!

¡FUERA FERNÁNDEZ HUIDOBRO!

ADES – FENAPES – PIT CNT

c.e.r./posta - postaporteñ@ 1310 - 2014-12-27 14:13:17
postaporteñ@_______________________________

Cuba y Estados Unidos: ¿un milagro de San Lázaro?

Leonardo Padura

Sinpermiso 21/12/14

Cada 17 de diciembre, los cubanos celebran el día de San Lázaro, un misionero católico canonizado cuya imagen es la de un anciano leproso que, apoyado en muletas, avanza seguido por perros que le lamen las llagas. Pero desde la época de la colonia, por alguna asociación mística, San Lázaro fue identificado por los esclavos africanos de origen yoruba con Babalú Ayé y se convirtió en una de las deidades mayores del panteón afrocubano... Lo que distingue a San Lázaro- Babalú entre otros santos y orishas es su poder como sanador de enfermedades y su fama de milagrero. Por ello, los creyentes cubanos suelen hacerle promesas que entrañan en ocasiones duros sacrificios, para que su mediación divina traiga mejoras a sus vidas o las de sus seres queridos, y no solo en cuestiones de salud. La noche del 16, vísperas del día de San Lázaro, millares de creyentes peregrinan, muchas veces en penitencia, hacia el santuario del santo-orisha milagroso, ubicado en la localidad de El Rincón, al sur de La Habana, donde también, desde hace décadas, funciona el principal leprosorio del país

A diferencia de otros 17 de diciembre, el de este año 2014 ha cobrado, súbitamente, un peso histórico para todos los cubanos, creyentes o no. Porque ha ocurrido algo muy cercano a un milagro (y para algunos sencillamente un milagro): hemos visto, hemos oído, cómo un presidente cubano y un presidente norteamericano anunciaban al mundo que sus dos países restablecerían relaciones diplomáticas luego de más de 50 años de hostilidad, desencuentros, ofensas, sanciones, incluso agresiones

Apenas escuché la noticia, bajé a la casa de mi madre que, justo en esos momentos, hablaba por teléfono con mi hermano menor que, como tantos otros cubanos, reside en Miami, en su caso desde hace 15 años. Le pedí entonces a mi madre que me escuchara y, cuando oyó lo que a mí me había conmovido, ella se puso una mano en el pecho y exclamó "¡Gracias, San Lázaro milagroso!", y nos dijo a mi hermano y a mí que, a sus 86 años, ya ella estaba segura de que nunca oiría una noticia así... Y al colgar el teléfono, fue y le encendió una vela a su San Lázaro, el que está en el pequeño altar doméstico de la habitación que compartió 60 años con mi padre, donde concibió y fuimos criados sus tres hijos, bajo la mirada adolorida del santo milagrero y de la cubanísima virgen de la Caridad del Cobre

Como mi madre, como mi esposa, como yo, muchos cubanos recibimos la noticia casi como si se tratase de una revelación. Asombrados, aturdidos, alegres, como recién despertados de un sueño que se había convertido en una interminable pesadilla... Porque el diferendo ya histórico —y queremos creer que en fase de superación— entre Cuba y Estados Unidos ha marcado la vida de tres generaciones de cubanos y ha dejado en todos nosotros alguna huella más o menos dolorosa, incluso trágica en ocasiones

Pero desde ahora tenemos una nueva esperanza: los gobiernos de Cuba y Estados Unidos se disponen a dialogar, incluso ya han dialogado, y no es para nada un gesto menor que el primer paso hacia la superación de distancias y resquemores se haya concretado en un intercambio de prisioneros, no solo por lo que de simbólico tal evento pueda tener, sino por el esencial sentido humanitario que el acto encierra, por lo que significa para esas personas y sus familias, por lo que implica como voluntad política por una parte y la otra

Sobre esa base concreta y la decisión de abrir relaciones diplomáticas, se impone ahora construir puentes de entendimiento rotos por demasiados años. Desde las políticas internas hasta las externas, pasando por la retórica, muchas cosas deben modificarse, deben mejorarse, incluso fabricarse en un mundo que es diferente. Y ello solo podrá ocurrir si impera el respeto y la civilidad, aun por encima de las grandes diferencias políticas que encarnan los dos países, reconocidas por sus presidentes, pero a la vez consideradas como condiciones con las cuales se debe lidiar en pos del entendimiento mayor.

En palabras del presidente Raúl Castro: el respeto y el arte de avanzar de forma civilizada con nuestras diferencias.

Este acuerdo es una victoria de la razón y la conciliación que tanto necesita el mundo y un acto de valentía por parte de los dos gobiernos. En el caso de Cuba, luego de haber resistido la presión política y económica del país más poderoso del mundo, que no resulta poca cosa. Para Estados Unidos, en especial para su actual Gobierno, es un gesto importante entender el fracaso de una política y pasar sobre él, superando la que quizás era la última página de la Guerra Fría, y dando un paso de acercamiento a los países de una región, Latinoamérica, que es hoy demasiado diferente a la de 1961, cuando las relaciones con Cuba se quebraron drásticamente y el país fue sometido a un férreo aislamiento que hoy ya no existe. En palabras del presidente Obama: se trata de cambiar la historia por lo que es lo correcto, lo mejor para Cuba, Estados Unidos y el resto del mundo. Así, de cara a una nueva Cumbre de las Américas que presagiaba ser tormentosa por la posible participación cubana en contra de la voluntad norteamericana, las aguas toman otro nivel y se concretará como un regreso necesario de la isla a un foro del cual nunca debió haber sido excluida.

A nivel económico, las primeras medidas tomados por el presidente Obama parecen ser el principio del fin del bloqueo/embargo. La prometida eliminación de determinadas restricciones financieras, incluso de carácter extraterritorial, liquida de un golpe uno de los escollos más pesados con que ha debido lidiar la economía cubana y abre incluso la perspectiva para un aumento de la presencia del capital foráneo que tanto necesita la isla para mejorar su infraestructura y sus condiciones productivas, afectadas por largos años de crisis y falta de recursos.

Y para los cubanos de a pie... puede significar mucho. El solo hecho de sentir que bajan las tensiones entre las que hemos vivido por más de cinco décadas, que las familias estarán más cerca, que el enemigo ideológico al menos deja de ser el enemigo hostil, constituye una ganancia inestimable. A nivel económico y social se producirán otras transformaciones que se asentarán con el paso del tiempo y el ritmo de la recuperación del entendimiento y la profundidad de sus consecuencias. De momento, el aumento del flujo de visitantes norteamericanos a la isla y el incremento permitido de las remesas ayudará a mejorar la vida cotidiana de muchas personas, de un modo u otro

Desde ayer estamos —y creo que todos los cubanos lo sentimos— en el comienzo de una nueva época. Una época que necesariamente tendrá que ser mejor, en todos los sentidos, en todas las esferas de la vida económica, social y civil de los cubanos, en una época que necesariamente ha de ser de transformaciones y diálogo, que ya es de transformaciones y diálogo... Y es que luego de tantos años de crisis, carencias, sacrificios, achacables o no al embargo, algo mejor nos tenía que ocurrir, porque creo que nos lo merecemos

Aunque haya sido obra de un milagro. Por eso, este 17 de diciembre creo que se le encendieron muchas más velas a San Lázaro

Leonardo Padura, escritor y periodista cubano, galardonado con el Premio Nacional de Literatura 2012. Sus novelas han sido traducidas a más de 15 idiomas, y su obra El hombre que amaba a los perros, tiene como personajes centrales a León Trotsky y a su asesino, el militante estalinista catalán Ramón Mercader. Su más reciente novela es Herejes

envió Fernando Moyano - postaporteñ@ 1310 - 2014-12-27 13:56:28
postaporteñ@_______________________________

Cuestión de método

Tomamos prestado de Sartre este título para referirnos a las “Notas” de Guillermo Almeyra a “La epopeya cubana” de Claudio Katz

Una cuestión de método podría plantearse en otras polémicas actuales entre nuestro círculo militante, sobre el Uruguay frenteamplista, e incluso en algunas discusiones que hemos visto sobre el papel de Lenin y sus ideas en la Revolución Rusa.

Resultará esto más claro en esta discusión concreta sobre los orígenes de la Revolución Cubana.

Ambas notas, la de Katz y la de Almeyra, son aportes valiosos a tener en cuenta. Resolver quién tiene razón se lo dejo a los lectores. Creo que la diferencia principal entre estos compañeros es la posición afectiva de cada uno hacia Cuba, Claudio se siente más “amigo” y Guillermo más “crítico”

Si hay algo con gran carga emotiva para toda la izquierda latinoamericana es la Revolución Cubana, y por muy buenas razones. Esto no siempre deja lugar suficiente a la reflexión.

Voy a ocuparme solamente de un aspecto.

Almeyra reprocha a Katz “considerar a Cuba socialista y considerar socialistas a la Unión Soviética stalinista y los países controlados por el stalinismo, confunde indirectamente el socialismo con la estatización de los medios de producción y con el reforzamiento de un Estado centralizado burocráticamente, al estilo de la Unión Soviética”

En realidad Katz habla de “proceso socialista”:

“En los años 60 el castrismo rompió todos los dogmas al demostrar que un proceso socialista era posible en el continente”.

No debería ser tan extraño entender qué quiere decir Katz con “proceso socialista” para alguien de la formación política de Almeyra. Pero veamos primero lo de los “dogmas”. ¿A qué se refiere?

Por asombroso que resulte es Almeyra quien expone y asume ahora ese dogma: “la revolución cubana no fue socialista sino una revolución democrática antiimperialista”

Esa es la teoría de la “revolución por etapas” de los Partidos Comunistas latinoamericanos, según la cual no puede haber un socialismo inmediato en nuestros países capitalistas periféricos, primero tendremos una etapa de “revolución democrática antiimperialista” que logre el desarrollo de las fuerzas productivas dentro del capitalismo.

Recordemos que Katz y Almeyra vienen del trotskismo y su idea de “revolución permanente”, todo lo contrario a la teoría de la revolución por etapas.

Pero más asombroso es el argumento de Almeyra para defender su tesis: “Fidel Castro no era socialista ni marxista sino un dirigente radical del Partido Ortodoxo”, y continúa refiriéndose en forma similar al pensamiento y las lecturas del Che, Camilo, Raúl, etc., a los planteos de los partidos políticos de ese entonces y sus referencias ideológicas.

Esta es nuestra “cuestión de método”, el método analítico para comprender los procesos sociales y dentro de eso las revoluciones.

Para el materialismo histórico las transformaciones sociales son producto de las luchas de clases y las condiciones históricas y materiales concretas y objetivas en las que ocurre. Es de esa forma que deberíamos comprender a la Revolución Cubana.

Totalmente extraño a este método es el idealismo subjetivo según el cual las revoluciones son obra de dirigentes revolucionarios, y su naturaleza está determinada por las ideas que tengan. La revolución sería democrática y antiimperialista porque así piensan los que la hacen

A continuación Almeyra describe el proceso del primer período de la Revolución Cubana, la escalada de enfrentamiento con el imperialismo, y la profundización de la revolución. Aunque no ahonda en las causas, la simple enumeración alcanza para dar por tierra su propia caracterización. La Revolución Cubana no fue una “revolución democrática y antiimperialista” desde el momento que no respetó la propiedad privada burguesa (excepto en un sector de la propiedad agraria, en que además difiere del proceso stalinista)

Rompe los ojos que ese proceso revolucionario no respetó el esquema de “revolución democrática antiimperialista” postergando la construcción socialista para después de un desarrollo capitalista.

Nada más apropiado para mostrar el error del planteo idealista subjetivo en el análisis de los procesos sociales (según el cual “el ser social es producto de la conciencia social”) que este caso en que la fuerza de los hechos hace que una revolución siga un camino totalmente diferente a lo que sus dirigentes pensaban. El proceso social no ocurre a partir de esas ideas sino a pesar de ellas.

En verdad, si en algo no estamos de acuerdo con Katz es en eso de “el castrismo rompió todos los dogmas”, porque fueron los dogmas de esos dirigentes los primeros en ser rotos por la realidad.

Su mérito -y no es nada menor- es haber reformulado sus ideas sobre la marcha y a partir de la realidad, eso que es lo que algunos les echan en cara. Esa actitud suya de realismo crítico, y no sus errores que los tuvieron como cualquiera, es lo que deberíamos aprender.

¿Resultó “socialista” la Revolución Cubana? Almeyra comienza definiendo “socialismo”... “federación de libres comunas asociadas y la autogestión social generalizada con plena democracia para los trabajadores libremente organizados. En el socialismo los consejos de obreros y campesinos construyen desde abajo un Estado democrático de transición que impida la creación de aparatos burocráticos y vaya debilitándose y desapareciendo ...” etc.

En términos generales estaríamos de acuerdo, y muchos también, incluso aquellos jóvenes revolucionarios románticos que derribaron por las armas la dictadura de Batista.

Lo que en realidad quiere decir Almeyra es que él rechaza el concepto de “socialismo” propio de la burocracia soviética. Pero aquellos jóvenes cubanos también lo rechazaban, y como esa era la acepción de “socialismo” en esa época, no denominaban así su idea revolucionaria.

Cuando luego dicen ser “marxista-leninistas” se mezclan allí lo bueno y lo malo.

Su pensamiento original podría ser un caso de “socialismo utópico”, y lo mismo Almeyra aunque recurra a la autoridad del fundador del socialismo científico.

En el proceso de transformación revolucionaria también se transformaron drásticamente las ideas de los dirigentes de la revolución. La teoría científica del socialismo pasó a ser un  eje su programa político. Pero también, y como producto de la época, lo que tomaban del marxismo venía contaminado de estalinismo.

Nuevamente, no es lo principal. Lo es lo que efectivamente hacían y por qué. En cuanto a la racionalización de lo que hacían, lo que pensaban que hacían, lo debemos explicar a partir de su práctica concreta y no derivar la realidad -no solo cubana sino mundial porque Cuba estaba inserta en el conflicto mundial de esa época- a partir de las ideas de un grupo de revolucionarios cubanos que iban cambiando sobre la marcha.

Vengamos al presente. ¿Hay “socialismo” hoy en Cuba?

Ni los defensores más entusiastas del actual gobierno cubano sostendrían eso, lo que hay en Cuba es lo que queda del colapso del llamado “socialismo real” con las particulares específicas del caso cubano como periferia de ese sistema, que ahora se reflejan en la resistencia a la restauración del capitalismo típico. En esta fórmula hemos querido reflejar la complejidad del tema, o sea:

1- Hoy nadie sostiene que en Cuba haya “socialismo”, pero la palabra se sigue usando en el sentido de adhesión emotiva. Hubo el intento de crear un socialismo.

2- Y el sentido de esa palabra era tomar por tal, y eso hicieron los cubanos, al sistema soviético. Nuestro juicio sobre ese intento cubano dependerá en parte del juicio que nos merezca ese sistema. Si decimos que no era socialismo, nos quedan tres teorías.

3a- “Estado obrero deformado”. Katz está dentro de esta tradición trotskista clásica, y su libro “El porvenir del socialismo”, que tiene un capítulo especial muy interesante dedicado a Cuba, sigue en esa línea. La sociedad soviética sería una sociedad “de transición al socialismo” cuyo proceso ha sido bloqueado y deformado por distintos factores internos y externos; el poder es usurpado por una capa burocrática pero se conserva la propiedad de los medios de producción en manos del Estado. Para avanzar al socialismo se requiere una revolución política anti-burocrática conservando esa forma de propiedad. Muchos compañeros venidos del trotskismo han abandonado ese planteo. Rolando Astarita, del cual vimos una reciente serie de artículos en Posta Porteña, hace una crítica muy aguda a la teoría de la ortodoxia trotskista.

No es el caso de Katz. Hace un análisis de la evolución de los “estados obreros” y sus cursos diferentes para ver las razones por las que se produce la restauración del capitalismo típico, y caracteriza a Cuba como un caso de “restauración bloqueada”: se tiende a esa restauración por las mismas causas generales de los otros casos, pero las condiciones específicas de Cuba hacen que eso se frene.

Su nota “La epopeya cubana” continúa esta línea de pensamiento. Por lo tanto una crítica a esa nota -y a su tratamiento del caso específico cubano- debería hacerse dentro del marco de la crítica general a esa concepción trotskista ortodoxa, en función de lo efectivamente ocurrido con el llamado “socialismo real”. Katz mantiene las bases de esa teoría pero reconoce sus dificultades, sin abandonarla hace una discusión de sus límites.

Un compañero del Partido Igualdad Chile (Miguel Silva. Futuro de Cuba ¿Che o Raúl?) objeta a Katz eso de que la alternativa que se plantearon los cubanos sea un alto nivel de complementación productiva con los países de Europa del Este para lograr en Cuba un desarrollo que fuese el piso del socialismo. Para Miguel hay otra: el desarrollo de la revolución mundial.

¿De qué estamos hablando? También los bolcheviques pensaban que su revolución dispararía la revolución del proletariado europeo, pero no ocurrió. Precisamente porque no ocurrió es que se instala la polémica sobre el “socialismo en un solo país”.

Hubo un momento en que la dirección cubana apostó al desarrollo de la revolución latinoamericana, pero de una cierta manera. Jorge Torres (fundador del MLN) en “Cuba y el Che. La ruta mágica” hace una crítica durísima a esa estrategia cubana concreta que condujo al fracaso, y la que hace responsable de la inmolación de una gran cantidad de luchadores, lo más destacado y lúcido de una generación.

Luego de esa derrota, por el “factor de escala”, la alternativa no era el “socialismo en un solo país” sino el “socialismo de periferia colonial” con sus relaciones de dependencia y las gravísimas consecuencias ulteriores, cuando cayó la URSS. Podemos responsabilizar a la dirección cubana por construir su propia trampa, pero eso es otro tema.

Preferiríamos una dirección cubana que condenase abiertamente la intervención soviética en Checoslovaquia, que se solidarizase con el zapatismo en vez de privilegiar la relación con el gobierno de Salinas de Gortari, o que apoyase hoy la lucha de los kurdos en vez de pensar en las buenas relaciones con Turquía. Somos partidarios de la dignidad y no del oportunismo. Pero más allá de eso, la lucha no es en el pasado sino en el presente. Ninguna política cubana incidiría hoy gran cosa en la realidad mundial.

El problema principal que ha enfrentado el trotskismo ortodoxo es su expectativa en la revolución política antiburocrática mediante una rebelión obrera en los países del “socialismo real”. Ernest Mandel, un referente de Katz, sostuvo firmemente que la restauración del capitalismo típico allí solo sería posible por intervención militar de los países imperialistas, y las masas obreras defenderían el régimen imperante.

3b-“Capitalismo de estado”. Nos hemos tomado la libertad de poner “capitalismo típico” donde esos autores dicen simplemente “capitalismo”, porque queremos dar lugar a otra teoría, sostenida con diferentes matices por Alex Callinicos (también trotskista pero de otra rama) o Charles Bettelheim: que el sistema soviético es una variante del capitalismo. Hay muchas versiones y un abanico de matices, desde casi borrar esa distinción de “capitalismo de estado” (ya que siempre hubo una burguesía privada remanente sea en la forma china de “clase aliada”, en la forma soviética de “kleptocracia” de burócratas corruptos que en realidad eran burgueses semi-clandestinos, o la cubana de “burgueses de intersticio”) a otras que casi borran la diferencia con la teoría que veremos a continuación, de “nuevo modo de producción”. Harry Braverman, el obrero de Detroit que es el marxista más descollante en teoría de la organización del trabajo, sostiene que el sistema soviético es la ruptura del capitalismo en el modo de distribución, pero no en el modo de producción estrictamente hablando, el sistema de organización y dominación del trabajo.

Guillermo Almeyra parece ser partidario de esta caracterización, capitalismo de estado, por algunos de sus planteos. Conviene tener cuidado con la aplicación de una teoría a la realidad, sobre todo en un caso como Cuba. Veamos un aspecto.

Bethelteim, autor de la extensa e ineludible “Las luchas de clases en la Unión Soviética” y uno de los defensores más solventes de la teoría de “capitalismo de estado”, hace hincapié en la existencia del “expansionismo soviético” consecuencia de la necesidad de acumulación del capital, como un fuerte argumento a favor de su teoría. En su polémica con Paul Sweezy (de quien hablaremos más abajo) niega que la causa principal del enfrentamiento de la URSS con el imperialismo occidental sea la política agresiva del imperialismo hacia la URSS (que es lo que dice Sweezy) y sostiene que es al revés: la necesidad expansiva de la URSS es por su naturaleza capitalista.

Como sabemos, las estructuras de los distintos seres vivos son diferentes, y el factor escala es determinante. La fisiología del elefante no funciona en el mosquito, ni al revés. La relación numérica entre el cubo y el cuadrado determina lo que es posible para cada estructura funcional, no puede haber insectos gigantes ni mamíferos microscópicos por la relación entre la masa corporal y la superficie de contacto con el exterior para cada tipo de estructura. Lo mismo en las formaciones sociales.

Nadie en su sano juicio diría que los conflictos de Cuba con EEUU se deben a la necesidad expansiva de la buro-burguesía cubana en el mercado mundial compitiendo con los capitalistas yanquis. Y si una teoría general no puede aplicarse a un caso concreto no podemos recurrir a esa teoría para deducir de ella la interpretación del caso concreto. Lo mismo en otros aspectos de esta interpretación teórica.

¿Por qué, si son meras variantes de un mismo fenómeno, Cuba evolucionó en un sentido diferente a los otros casos?

¿No hubiese sido más racional para la buro-burguesía cubana llegar a un acuerdo con el imperialismo yanqui cuando colapsó la URSS, si lo que busca es un desarrollo burgués y llenarse los bolsillos?

3c- “Modo de producción de tipo soviético”. El título es vago y no dice nada, pero los que defienden esta teoría no son ningunos nenes, Samir Amin, Paul Sweezy y otros. También pondría aquí a Rolando Astarita. Ya mencioné a Braverman. Y siendo honestos, es con quienes yo me siento más afín.

Esta teoría se diferencia de la de “estado obrero deformado” porque considera que en el llamado “socialismo real” hay una clase dominante que explota a los trabajadores a través de la extracción de plusvalor, y los oprime por medio de un estado que es una dictadura de clase contra ellos. Y no simplemente una “capa privilegiada” dentro de la propia clase trabajadora, “excrecencia temporaria”, como sostiene el trotskismo clásico (y también otras variantes, como el uruguayo Gabriel Labat).

Y se diferencia también de la de “capitalismo de estado” porque sostiene que ese modo de producción no es capitalista, sus diferencias son sustantivas.

Hicimos una breve reseña de las teorías interpretativas sobre el “socialismo real”, hay otras. No vamos a hacer una discusión exhaustiva. Solamente queremos afirmar que cualquier interpretación del proceso cubano debe ser consistente.

De modo que voy a terminar esta nota diciendo muy escuetamente lo que pienso que podría pasar en Cuba, conciente de las incertidumbres inevitables.

a- No estoy de acuerdo con los compañeros que solo ven motivo para festejar en la liberación en los últimos 3 de los 5. Aunque el bloqueo no haya sido totalmente roto todavía, ya no hay duda que lo será. Y eso es claramente una victoria.

b- Hay una estrategia del imperialismo alternativa al bloqueo, un plan B, y es muy importante. Se basa en las debilidades largamente acumuladas en Cuba. Pero esa estrategia alternativa quiere decir que el plan A fracasó, la apuesta al derrocamiento del gobierno por un proceso similar al de Rusia y Europa del Este.

El plan B puede caracterizarse como “UNA CHINA DE BOLSILLO”.

¿Qué hay de común entre Cuba, México y Haití? Un ejército industrial de reserva en condiciones de ser explotado.

¿Qué hay en Cuba que no hay en México o Haití? Un estado que no sea un estado fallido. Un dispositivo de regimentación de esa fuerza de trabajo que, procesando gradualmente un acuerdo de conveniencia, usando las debilidades cubanas manifiestas, podría permitir por negociación lo que no se obtuvo por la fuerza. Nosotros no somos los únicos en anotar los casos de oportunismo de la dirección cubana.

La suma de esos dos elementos fue precisamente lo que se dio en China y explica su proceso. Esa es la apuesta imperialista.

c- Pero la “China de bolsillo” no es China. Otra vez, el factor de escala.

Hay una relación de tres elementos. El capitalismo privado (nacional e internacional). Una burocracia de corte burgués que controla el estado. Los trabajadores.

Lo que permitió el empuje de China fue la capacidad del estado como regimentador de la fuerza de trabajo y de control del mercado capitalista y la inversión. Los trabajadores fueron un elemento casi totalmente pasivo que recién está despertando. Eso permitió el crecimiento sostenido de China en forma capitalista. Y eso de ahora sí es capitalismo de estado. El control del estado sobre la competencia capitalista típica es precisamente lo que le permite regimentar mejor a los trabajadores.

Cuba es totalmente diferente. El estado de corte bonapartista ha podido controlar la situación hasta ahora no por su propia fortaleza sino por la debilidad de los otros actores en la escena. Debió buscar permanente el apoyo popular para no ser avasallado, debido a su propia debilidad. El estado cubano no tiene ninguna forma de resolver ese dilema.

Por supuesto que pueden hacer cosas muy negativas, de la misma forma en que un preso que recupera su libertad al salir de la cárcel puede también hacer cosas terribles. Aunque no confiemos, igual festejamos su libertad. Si quería convertirse en colaborador podía haber comenzado también en la cárcel

FERNANDO MOYANO - postaporteñ@ 1310 - 2014-12-27 13:50:22
postaporteñ@_______________________________
Anterior [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153] [154] [155] [156] [157] [158] [159] [160] [161] [162] [163] [164] [165] [166] [167] [168] [169] [170] [171] [172] [173] [174] [175] [176] [177] [178] [179] [180] [181] [182] [183] [184] [185] [186] [187] [188] [189] [190] [191] [192] [193] [194] [195] [196] [197] [198] [199] [200] [201] [202] [203] [204] [205] [206] [207] [208] [209] [210] [211] [212] [213] [214] [215] [216] [217] [218] [219] [220] [221] [222] [223] [224] [225] [226] [227] [228] [229] [230] [231] [232] [233] [234] [235] [236] [237] [238] [239] [240] [241] [242] [243] [244] [245] [246] [247] [248] [249] [250] [251] [252] [253] [254] [255] [256] [257] [258] [259] [260] [261] [262] [263] [264] [265] [266] [267] [268] [269] [270] [271] [272] [273] [274] [275] [276] [277] [278] [279] [280] [281] [282] [283] [284] [285] [286] [287] [288] [289] [290] [291] [292] [293] [294] [295] [296] [297] [298] [299] [300] [301] [302] [303] [304] [305] [306] [307] [308] [309] [310] [311] [312] [313] [314] [315] [316] [317] [318] [319] [320] [321] [322] [323] [324] [325] [326] [327] [328] [329] [330] [331] [332] [333] [334] [335] [336] [337] [338] [339] [340] [341] [342] [343] [344] [345] [346] [347] [348] [349] [350] [351] [352] [353] [354] [355] [356] [357] [358] [359] [360] [361] [362] [363] [364] [365] [366] [367] [368] [369] [370] [371] [372] [373] [374] [375] [376] [377] [378] [379] [380] [381] [382] [383] [384] [385] [386] [387] [388] [389] [390] [391] [392] [393] [394] [395] [396] [397] [398] [399] [400] [401] [402] [403] [404] [405] [406] [407] [408] [409] [410] [411] [412] [413] [414] [415] [416] [417] [418] [419] [420] [421] [422] [423] [424] [425] [426] [427] [428] [429] [430] [431] [432] [433] [434] [435] [436] [437] [438] [439] [440] [441] [442] [443] [444] [445] [446] [447] [448] [449] [450] [451] [452] [453] [454] [455] [456] [457] [458] [459] [460] [461] [462] [463] [464] [465] [466] [467] [468] [469] [470] [471] [472] [473] [474] [475] [476] [477] [478] [479] [480] [481] [482] [483] [484] [485] [486] [487] [488] [489] [490] [491] [492] [493] [494] [495] [496] [497] [498] [499] [500] [501] [502] [503] [504] [505] [506] [507] [508] [509] [510] [511] [512] [513] [514] [515] [516] [517] [518] [519] [520] [521] [522] [523] [524] [525] [526] [527] [528] [529] [530] [531] [532] [533] [534] [535] [536] [537] [538] [539] [540] [541] [542] [543] [544] [545] [546] [547] [548] [549] [550] [551] [552] [553] [554] [555] [556] [557] [558] [559] [560] [561] [562] [563] [564] [565] [566] [567] [568] [569] [570] [571] [572] [573] [574] [575] [576] [577] [578] [579] [580] [581] [582] [583] [584] [585] [586] [587] [588] [589] [590] [591] [592] [593] [594] [595] [596] [597] [598] [599] [600] [601] [602] [603] [604] [605] [606] [607] [608] [609] [610] [611] [612] [613] [614] [615] [616] [617] [618] [619] [620] [621] [622] [623] [624] [625] [626] [627] [628] [629] [630] [631] [632] [633] [634] [635] [636] [637] [638] [639] [640] [641] [642] [643] [644] [645] [646] [647] [648] [649] [650] [651] [652] [653] [654] [655] [656] [657] [658] [659] [660] [661] [662] [663] [664] [665] [666] [667] [668] [669] [670] [671] [672] [673] [674] [675] [676] [677] [678] [679] [680] [681] [682] [683] [684] [685] [686] [687] [688] [689] [690] [691] [692] [693] [694] [695] [696] [697] [698] [699] [700] [701] [702] [703] [704] [705] [706] [707] [708] [709] [710] [711] [712] [713] [714] [715] [716] [717] [718] [719] [720] [721] [722] [723] [724] [725] [726] [727] [728] [729] [730] [731] [732] [733] [734] [735] [736] [737] [738] [739] [740] [741] [742] [743] [744] [745] [746] [747] [748] [749] [750] [751] [752] [753] [754] [755] [756] [757] [758] [759] [760] [761] [762] [763] [764] [765] [766] [767] [768] [769] [770] [771] [772] [773] [774] [775] [776] [777] [778] [779] [780] [781] [782] [783] [784] [785] [786] [787] [788] [789] [790] [791] [792] [793] [794] [795] [796] [797] [798] [799] [800] [801] [802] [803] [804] [805] [806] [807] [808] [809] [810] [811] [812] [813] [814] [815] [816] [817] [818] [819] [820] [821] [822] [823] [824] [825] [826] [827] [828] [829] [830] [831] [832] [833] [834] [835] [836] [837] Siguiente