Postaporteñ@

Herramienta de comunicación para expresar la identidad, el trabajo y la lucha por una Patria Para Todos: La Patria Grande

Ver números anteriores

SASKIA 147

Me duelen los ojos, los oídos y creo que estoy resfriada. Siento mucho el calor y me siento incómoda. Saskia se ha dado cuenta que su margen de hacer cosas se ha ampliado con sus malestares y abusa. La verdad ella se fatiga mucho, pero también da muestras de su ser cimarrona, muy cimarrona. Cuando no entiende, no comprende, siente peligro, se le para el pelo, se tensan sus músculos y se prepara para defenderse y defendernos. Queda en situación de combate.(Alltid att lita på.)

Alguna vez precisó hacerlo, entonces tomó a Freja que es mucho más grande que ella, pero es su hija, la puso detrás de nosotros y se paró delante. Todo muy, muy rápido. El otro perro inmenso y poderoso ya venía corriendo hacia nosotros y Saskia lo esperaba sin ninguna experiencia anterior vivida de situación similar. Pero sus genes son cimarrones puros de lo mejor de la especie. Allí están escritas todas sus responsabilidades y las formas como se cumplen. El perro saltó. Saskia lo esperaba de manera que cuando el perro salta cambia levemente su posición. La bestia choca y resbala por ella, cae con las patas arriba. Saskia salta y le aprieta el cuello pero no muerde. Solamente lo aprieta y con los ojos busca a Luis pidiendo permiso para matar. Lloraba porque Luis no se lo permitió. El dueño del otro perro llegó y se hizo cargo de él. Yo me sentí muy segura y orgullosa de Saskia, la bonita. (Hon bits inte.) 

Freja, seguramente, tiene los mismos atributos genéticos. En la oscuridad de algún pasillo he chocado con ella y es una pared, sumamente fuerte y dura y aunque muy fiestera, dulce y mimosa. Cuando pierde la paciencia, no con nosotros, pero puede ser con algún perro que la molesta, muestra sus ojos furiosos, sus dientes grandes y blancos y causa terror. Parece que Saskia la prepara, la enseña, le muestra y la manda, por ejemplo corriendo gatos que no existen en la terraza. Saskia se apoya sobre el muro que la limita y corre ladrando como posesa y exige que Freja la acompañe. Ahí estamos sentados en la terraza, con Loke en la jaula mirando el cielo que cambia casi a cada segundo de colores y forma de nubes, ellas pasan ladrando, Freja nos tira los ojos como diciendo -“esto no es cosa mía, pero yo obedezco”. 

Lo que sí sabemos es que lo de Freja es el robo, en especial de comida. En el caso de Saskia el robo es más un derecho de su importancia que hambre o ganas de alimentarse. Florencia me comentaba, ella tiene una nieta de Saskia, que los cimarrones comen porque deben estar fuertes y alimentados para la caza. Durante la caza y las correrías no comen nada. 

Pueden pasar días sin comer y cuando se realiza la caza es el jefe, madre de la jauría, quien reparte los lugares de cada uno de los que participan y da la orden de ataque. Una vez realizada también reparte la comida de acuerdo a criterios que solamente ella sabe. 

Loke nuestro pajarraco simpático, adorado hincha de Cerro, de esto no entiende nada ni respeta, aunque él más que volar camina y se baña, como en una piscina, en la batea con agua de mis cimarronas. (Fågel eller fisk?)

A Saskia mucho no le gusta, ni eso ni otras faltas de respeto que él comete alegre y parlanchín. 

Con Freja tiene otra relación que admite que le tire el pan que él ya no comerá y Freja se come el pan y le roba semillas de girasol. Como se puede ver en casa la situación es muy compleja. 

Sin embargo no ayuda a entender que un hijo de dictador asesino que ordenó al ejército impune salir a las calles robar, matar, violar, desaparecer a gente que todavía hoy no se sabe dónde está. Hijo al que nunca le importó la opinión de la gente en nada. 

Yo lo escuché cuando decía frente a cámaras de televisión, que a él no le importaba la ley que permitía el aborto porque cuando llegara a presidente la sacaría. Este abogado que jamás condeno a su padre, dice hoy estar preocupado por el bienestar de la gente, es dueño de varios latifundios o estancias en todo el Uruguay. 

A él no le importa que el salario de sus peones sea de miseria y no permite que se organicen para reclamar mejoras. 

Toda la gente que trabaja en sus grandes campos es rehén. No pueden pedir o reclamar nada porque el senador directamente los pone en las listas negras y los condena al hambre, la falta de trabajo y obligadamente a emigrar hacia los cinturones de pobreza de Montevideo, donde vivirán juntos los echados de las tierras de Pompita, Gallinal, Heber y el inefable Guapo Larrañaga, ahora de barba. (Exploaterade.)

Pompita también es insoportable. 

Su partido, el Blanko es el partido de los terratenientes pero su rama familiar fue pobre y con vicios (el alcohol y la cleptomanía) hasta que su padre llegó a presidente. 

Entonces su niño se acostumbró a vivir de Carrasco hacia el Este. Alguien me contó que la casa presidencial además de pura mugre, fue destrozada por estos inquilinos. La residencia se paga con los impuestos cobrados a la gran mayoría de los uruguayos. 

Supongo que allí, en su cuarto de adolescente, hijo del presidente, habrá visto las primeras imágenes de gauchos que vio en su vida. No creo que haya visitado el museo Blanes al que se puede ir caminando desde la residencia presidencial. 

Pero bueno, allí habrá volado su imaginación juvenil excitada por el uso de cocaína y alcohol y se habrá soñado patrón de estancia con poder de decisión sobre tierras, bestias y hombres. Quizás allí también habrá pasado la idea que, así como merecía tierras que mandar, estaba destinado a la Presidencia de la República. Lindo mesías el mequetrefe.(Stora drömmar.) 

Su padre pensaba gobernar 30 años, para ello montó un plan económico basado en empresas que financiarían su gobierno. En su estancia de Cerro Colorado en Florida, habría planteado a los suyos, el partido Blanko, ese plan. Por suerte su idea de privatizar todo y beneficiar sólo a la campaña fue derrotada en un plebiscito popular. 

Pero Pompita allí en el Cerro Colorado, copió de sus capataces los gestos que él creía eran los del caudillo blanko tradicional y que ahora repite siempre que puede. 

Supongo que aprendió a montar a caballo y usar botas de gaucho, decidió disimular su condición cimarrona en el 4x4 de donde se baja poco, o solamente cuando tiene algún accidente .Yo no sé si como su padre, odia todo lo que es industria, pero me imagino que haciendo honor a sus cuatro nombres odiará a los pobres y admirará a Hitler.

El líder del partido Independiente tiene sólo tres nombres y no es egresado como Pompita de la Universidad Católica pero sí, es abogado como sus colegas. No salió de la Universidad Católica pero es allí profesor de ciencias sociales y políticas. Es especialista en comportamiento electoral, sistemas electorales, partidos políticos y comunicación política. También dio algunas clases en la Universidad de la República. Siempre fue, según el Papo Luis, un garronero mediocre, todo su saber sobre elecciones, partidos políticos y sistemas de votación lo llevaron a sólo ser alcahuete de Pedrito y de Pompita, como antes lo fue de Batalla, Lescano y Michellini.(Små chanser.)

Me he tomado este tiempo porque creo que es interesante conocer a quienes se presentan como candidatos a representarnos y trabajar a nuestro favor. Me faltan sólo los representantes de los partidos tradicionales que quieren presentar un perfil progresista. 

Fernando Amado dice que es Batllista y progresista porque el batllismo es progresista. Sirvió a Pedrito mucho tiempo y es hijo de Fernán Amado teniente general del ejército, ex comandante en jefe del Ejército e interventor de Maldonado. La agrupación de Fernando Amado dentro del partido Colorado se llama “batllistas orejanos”. (Son till militär.)

El Guapo Larrañaga también es abogado especializado en derecho civil y laboral, ejerció su profesión hasta 1990, fue intendente de Paysandú desde el año 90 hasta el 2000. Se proclama seguidor de Wilson Ferreira Aldunate proclamando un desarrollo integral para todo el país. Propone eliminar el impuesto a la venta de los ganaderos y un aumento de sueldo a la policía. También estaría de acuerdo en la utilización del ejército en la represión interna. Le llaman el Guapo a partir de los golpes que mostró en la televisión Ana María Vidal, con quien tuvo tres hijos antes de separarse. Con su segunda pareja tiene un hijo. Está llamado a ser un eterno segundón. Es conocido su gusto por el asado, vino y los caballos, además de los bajos sueldos de sus empleados. Desconozco si los deja organizarse y reclamar aunque no les de nada. Gran criador y vendedor de caballos. 

Esta es la gente, según yo veo, que se presenta como alternativa al gobierno del Frente Amplio. Todos patrones, represores que odian las clases populares. 

El gobierno que existe hoy en Uruguay se dice de izquierda. Se cree progresista y se muestra represor y gobernante a favor de las clases oligarcas.(Höger eller vänster?)

Como dijo nuestro amigo Agustín cuando nos visitó, “ ponen el señalero a la izquierda y doblan a la derecha”. El presidente Tabaré presenta un muy buen don de gentes. Habla claro, explica bien y ningún niño bien de la oposición puede ponerlo en apuros.

Durante su mandato y del Frente Amplio ha aumentado el control y la represión a los sectores más pobres. Ayer en la televisión me parecía increíble su propuesta para la pacificación del fútbol uruguayo. 

El sabe mucho mejor que yo, que vengo de otros horizontes, que los culpables de lo que ocurre en el fútbol, es la dirigencia de absolutamente todos los clubes profesionales o no, de niños, jóvenes y mayores. (Sök de skyldiga!)

Contra ellos no hay ninguna medida. 

En cambio yo, si quiero comprar una entrada para ir a ver a Cerro, debo mostrar certificado de buena conducta, no tener antecedentes de violencia en el deporte, presentar la cédula y sacarme una foto. Si quiero invitar a alguien  que venga de mi país, no puedo, porque no tienen cédula y cada vez que invito a alguien debo presentar sus documentos, fotos y antecedentes. 

Es una idea maravillosa que no vincula a ningún milico impune ni a ningún dueño de empresa aquí o en Panamá. 

Está sólo destinado a castigar a los pobres diablos que son utilizados por la dirigencia del fútbol.(En geomrutten värld.)

El Papo cuando escuchó eso se preguntó porque los partidos o la actividad deportiva en general no se realizaban directamente en las comisarías. Y se reía mucho cuando se enteró de que hoy martes el Presidente recogería en Buenos Aires lo que él, el Papo, llamó “Premio a la Impunidad” y que el gobierno declama como Premio a los Derechos Humanos. 

Por otra parte el gobierno fomenta la desorganización de cualquier resistencia, a los funcionarios que se niegan a realizar horas extras, los amenaza con aplicarles la ley que los obliga a prestar servicios indispensables. El PIT-CNT balconea sin discutir demasiado ninguna medida y cuando discute, es de mentira. no apoya ni ayuda a nadie, es más, se enojan si alguien se muestra digno y pelea por sus derechos. Sus dirigentes se presentan gorditos y quemaditos, bonitas casas en barrios de gente bien, nenes en colegios privados lejos de la chusma. Muy cómodo y disfrutable el buen pasar. La traición no siempre da buenos resultados pero mientras tanto …

Me enojo mucho pensando en estas cosas. A veces me siento no respetuosa de la realidad de un país que a mí no me da nada, al que yo no debo nada y pienso en los uruguayos, que no fueron pocos, que recibieron mi solidaridad y la de mi pueblo cuando se refugiaron en Suecia. Por otra parte pienso que no es culpa mía que tenga que hablar de estas cosas. 

Yo he tomado partido por los pobres, postergados, condenados a repetir las idioteces que los medios de difusión y la educación, más lejos de la gente que nunca, les pone en la cabeza. (Hjärntvätt.) 

Ayer después del mensaje del Presidente anunciando medidas de represión y control volví a ver en la cara estúpida de los comunicadores la sorpresa y la incapacidad de entender o analizar. Y lo único que he podido escuchar en los grandes medios uruguayos de difusión fue, alabanzas a la represión y el control a favor de los poderosos.

He entrado a Loke, cerrado las puertas y soltado dentro de la casa. Suena el timbre. Llegan Saskia y Freja, y Luis me dice que tiene hambre, pero no ganas de cocinar. No me puedo quejar demasiado porque ha cocinado bastante esta semana. Pero yo tengo derecho a estar resfriada y muy preocupada por Saskia. (Oro.)

Me he decidido a escuchar mi voz interior. Si me dice que tengo hambre, voy a cocinar y lo invitaré al Papo. Si no me dice nada, voy a colaborar con él para que pierda unos kilos. Tengo hambre.

Mis perritas, cimarronas y preciosas, esperan que el Papo coma. Atentas a que algo de comida caiga de su plato y después a dormir una buena siesta con él, con Luis.

Esta semana espero comiencen a desaparecer los dolores de nuestra preciosa Saskia.

SALUD  Y.  R. S.

BITTAN - postaporteñ@ 1704 - 2016-12-15 20:35:03
postaporteñ@_______________________________

¡Por fin una! El NO a Rienzi en Italia

Cinzia Arruzza10 diciembre 2016 - LINKS, Revista Internacional de Renovación Socialista, original de International Viewpoint

Escuchando los medios de comunicación, se podría pensar que los resultados del referéndum italiano de ayer eran otra victoria más del populismo de derecha contra la democracia. La situación sin embargo, es mucho más compleja que esto, y la victoria del NO es algo que vale la pena celebrar, por la democracia y defensa de los derechos sociales.
 
La reforma constitucional propuesta por el gobierno de Matteo Renzi fue políticamente ilegítima en el método y antidemocrática en su contenido. El Parlamento actual fue electo con una ley electoral declarada  inconstitucional por la Corte. Por otra parte, el gobierno de Renzi fue creado después que logró copar el Partido Demócrata (PD), marginando su izquierda y la anterior mayoría organizando en secreto en el parlamento un voto de rechazo contra del candidato presidencial  Romano Prodi propuesto por la dirección del PD.

Y al final, Renzi adoptó el mismo estilo del anterior primer ministro caído en desgracia Silvio Berlusconi impulsando una la reforma constitucional para no tener que acabar en un amplio consenso en todo el arco parlamentario, y en vez de eso usar trucos institucionales para bloquear el debate parlamentario, al punto que la oposición decidió no participar en la votación de la reforma, en señal de protesta. En cuanto al contenido, esta reforma fue el último de una larga serie de intentos de revisar la Constitución buscando un poder ejecutivo fuerte en detrimento de la representación democrática.

El pueblo italiano ya había rechazado el intento previo de Berlusconi en 2006, cuando el gobierno de centro-derecha trató de lograr una reforma constitucional presidencialista. Este objetivo tiene una historia mucho más vieja, comenzó en la época de la posguerra. La constitución de 1948 fue el resultado de un compromiso entre les tres fuerzas principales de la resistencia antifascista: los democristianos, Partido Comunista Italiano, y el Partido de Acción liberal-socialista.

Sin embargo, un sector de la clase política italiana nunca ha aceptado las libertades democráticas y los principios igualitarios propugnados por la Constitución de 1948. Esta historia de ataques a la Constitución continuó en las últimas décadas del siglo XX con varios intentos de cambiar la constitución y con reformas cada vez más antidemocráticas de la ley electoral aprobada por el Parlamento con el apoyo de las fuerzas de centro-izquierda.
 
Con el fin de explicar el resultado de este referéndum, que tuvo una masiva participación del 67% y el NO ganó con casi el 60%, hay que mirar en la convergencia de múltiples factores. Fuerzas de todo el espectro político se opusieron a la reforma por diferentes razones. En la izquierda, la medida fue cuestionada por la CGIL, el sindicato más grande del país; por el ala izquierda del Partido Demócrata, entre ellos el anterior secretario general; por la Asociación Nacional de partisanos italianos (ANPI); por el conjunto de la izquierda radical, incluyendo sindicatos de izquierda, coaliciones sociales, organismos estudiantiles,  las diversas redes de ocupas; y por un número de prominentes expertos en derecho constitucional de izquierda como Gustavo Zagrebelsky. Los argumentos iban desde la defensa de la representación democrática y la soberanía popular contra el principio de la gobernabilidad, a la oposición al proyecto político neoliberal agresivo de Renzi, del que la reforma constitucional es sólo una parte.
 
En  la derecha, se opuso de manera oportunista a la reforma la xenófoba Liga Norte, el partido nacionalista de derecha Fratelli d'Italia, fuerzas neofascistas tales como Casa Pound y Forza Nuova, y - a regañadientes -  Berlusconi. La razón para el tronco de la derecha es bastante clara: como Renzi personalizó mucho el voto a la reforma constitucional y ató el destino de su gobierno al resultado de la consulta, la desorganizada y fragmentada derecha vio allí una oportunidad para deshacerse del gobierno e iniciar un proceso que les permita reagruparse y volver a ser un competidor.

Por último, el Movimiento 5 Estrellas, una colcha de retazos populista con posiciones muy contradictorias, se resistió a la reforma constitucional desde el principio a través del debate parlamentario, protestando a cada paso contra la violación de las reglas más básicas por el gobierno. Sus razones combinan tanto la defensa de las reglas de la democracia parlamentaria como la ambición de desplazar al PD como principal partido de Italia.
 
La derrota impresionante del proyecto de Renzi probablemente haya comenzado un período de confusión e inestabilidad. Los liberales tienen miedo que así sea, pero, sin embargo, se les escapa el punto.

En el transcurso de cinco años, las fuerzas políticas más ligadas a los intereses de la Unión Europea y que ha impulsado una era de impresionantes ataques a los derechos sociales, el gobierno del tecnócrata Mario Monti apoyados por la centro-izquierda, introdujo la obligación de equilibrio presupuestario en la Constitución, obedeciendo los tratados europeos, por lo que incluso las políticas keynesianas de gasto público moderado son inconstitucionales. Ese mismo gobierno también realizó una devastadora reforma del sistema jubilatorio, parte del cual ha sido considerada inconstitucional  por la Corte.

Pero fue el gobierno de Renzi el que logró hacer lo que Berlusconi no pudo. Las peores reformas aprobada por su Gobierno incluyen medidas como la Ley del Empleo, que derogó el artículo 18 del Statuto dei Lavoratori que impedía al empleador despedir sin justificación a un trabajador, e introdujo otras formas de precarización del trabajo; también la reforma del sistema de educación pública, reforzado considerablemente la gestión de estilo corporativo de las escuelas, afectando gravemente las condiciones de trabajo de los maestros y el plan de estudios de los estudiantes. En última instancia, la esperanza de Renzi era lograr dos propósitos, la reforma constitucional antidemocrática junto con una nueva ley electoral que hubiese instaurado un sistema de bonificación a la mayoría en la Cámara de Diputados. 

Como resultado, el gobierno hubiese logrado el control completo del parlamento incluyendo los tiempos de debate parlamentario sobre las leyes que considerase parte de su programa. Vale la pena pensar en lo que habría ocurrido si hubiese ganado el SÍ. Probablemente habríamos visto un aumento continuo de la extrema derecha populista en Italia, alimentada por un centro-izquierda que ha incesantemente impulsado la austeridad y las políticas neoliberales que han empeorado significativamente las condiciones de vida de la población italiana, afectando especialmente a los más jóvenes, cuyas posibilidades de encontrar un trabajo decente son casi nulas (no por casualidad el 81% de los votantes entre 18 y 34 años votaron por él NO, y el Sí ganó sólo entre los votantes mayores de 53).

Si hubiese ganado, se hubiese lanzado a acabar con un Movimiento 5 Estrellas o el ala derecha, teniendo el poder ejecutivo un poder mucho mayor que el permitido actualmente por la constitución. Para no hablar de los efectos del sistema de bonificación a la mayoría. Renzi habría logrado asegurar una mayoría para la centro-izquierda en las próximas elecciones, lo que luego traería más neoliberalismo y un gobierno más fuerte sin espacio para una oposición efectiva.

La principal motivación detrás del NO fue la oposición al gobierno. Pero a pesar de los motivos divergentes detrás del NO, el resultado del referéndum es una defensa de la democracia y la soberanía popular, desestabilizando al sistema político en una etapa en que la estabilidad sólo significa mayores ataques a las libertades democráticas y los derechos sociales.

Esto abre un espacio político para un posible renacimiento de los movimientos sociales.

El 26 de noviembre, 150.000 mujeres marcharon en Roma contra la violencia masculina con una plataforma radical. Y al día siguiente, miles se reunieron en una asamblea de talleres llamando a la huelga de mujeres para el 8 de marzo, uniendo la lucha contra la violencia con la oposición a la austeridad social, los recortes de servicios de salud, y la precarización del trabajo. Asambleas de las mujeres se están creando en todo el país, en preparación de la acción de marzo. La lucha que tenemos nosotros por delante,  por supuesto será difícil, y ya está la derecha intentando sacar provecho de los resultados del referéndum, ocultando el hecho de que incluso una gran parte de los votantes PD votaron contra de la reforma. La respuesta a esto no puede ser el miedo o la opción por el mal menor, eso sólo reforzaría a la derecha. 

La respuesta debe ser un retorno a la política de confrontación, a partir de una participación en la huelga de mujeres del 8 de marzo, que está abriendo el camino de la resistencia social.

[Cinzia Arruzza fue dirigente de Sinistra Critica en Italia. Hoy es Profesora Adjunta de Filosofía de la Nueva Escuela de Investigación Social en Nueva York y activista feminista y socialista. Es autora de Relaciones peligrosas: Matrimonios y divorcios de Marxismo y Feminismo

Actualmente se está trabajando en dos proyectos: 1) una monografía sobre la tiranía y el tirano de la República de Platón; 2) un proyecto de investigación sobre el género, el capitalismo, la reproducción social, y la crítica de la economía política de Marx]?

envióF.MOYANO - postaporteñ@ 1704 - 2016-12-15 20:14:12
postaporteñ@_______________________________

"Somos todos keynesianos", ¿de nuevo? (3)

El giro al neoliberalismo

Rolando Astarita [Blog]

La caracterización del keynesianismo

El giro hacia el neoliberalismo de posguerra de Bresser Pereira, Kregel, Seccareccia, que hemos presentado en la parte anterior de la nota es muy distinta de la que presenta Davidson. Según este autor, entre 1945 y 1973 los gobiernos capitalistas “fueran liberales o conservadores, aplicaron activamente el tipo de políticas económicas que Keynes había defendido en los 1930 1940” (Davidson, 2007, p. 177). Davidson agrega que esas políticas permitieron aumentar el producto por habitante, la productividad y mantener bajo el desempleo. Pero a partir de mediados de los años 1970 se impuso la reacción neoliberal. Desde este enfoque, el rápido avance de la reacción anti-keynesiana parece no tener base alguna en las relaciones sociales existentes.

Sin embargo, la realidad es que a mediados de la década de 1970 se asistía a una crisis estructural de acumulación del capital -caída de la tasa de rentabilidad y debilidad de la inversión-, largamente estudiada por los marxistas (véase, por ejemplo, Mandel, 1979 y Shaikh. 1991), los regulacionistas (véase, por ejemplo, Aglietta, 1979, y Lipietz, 1979) y otras corrientes. En América Latina esa crisis se manifestó bajo la forma de crisis de la industrialización por sustitución de importaciones. Pero el keynesianismo reformista del IS-LM no tuvo respuesta frente a una crisis global que no podía superarse con dosis de política monetaria o fiscal. Los partidos Comunistas y Socialistas tampoco representaban alternativas superadoras, y las economías “del socialismo real” evidenciaban crecientes problemas. El capital de conjunto exigía una reacción en toda la línea contra el trabajo; y el keynesianismo del mainstream se adaptó a la nueva coyuntura histórica.

Por eso, y en oposición a la interpretación de Davidson, pensamos que  la base objetiva sobre la que se asentó el ascenso del neoliberalismo fue la crisis estructural del capitalismo en los 1970. En el plano de la teoría por neoliberalismo entendemos aquí el conjunto de doctrinas que se impusieron desde los años 1970 en las facultades de Economía y el establishment de economistas. Arranca con los monetaristas -FRIEDMAN y Phelps-, sigue con los teóricos de las expectativas racionales y el ciclo real de negocios, y con los nuevos keynesianos, que a su vez dieron lugar al llamado nuevo consenso neoclásico keynesiano, hoy hegemónico.

De conjunto, estas teorías, plasmadas en los manuales habituales de Macroeconomía, constituyen un mosaico de afirmaciones inconexas. Como reconoce Mankiw, un referente de los nuevos keynesianos y autor de un conocido manual de macro, “el campo de la macroeconomía es como un cortaplumas suizo, un conjunto de herramientas distintas pero complementarias que pueden ser aplicadas de diferentes maneras en diferentes circunstancias” (citado por Colander, 2003, p. 9).

Pero en esta "caja de herramientas" no hay coherencia interna alguna: según la conveniencia teórica (o política) del momento, un supuesto (nunca justificado) da un resultado; y otro supuesto (nunca justificado) da un resultado opuesto, sin que nadie procure establecer coherencia entre las proposiciones rivales. Así los "modelos", irrelevantes para explicar el mundo real, se superponen sin ton ni son. La obsesiva formalización -nadie hoy es "economista serio" si su paper no va acompañado de la correspondiente "alta matemática"- apenas puede disimular la pobreza conceptual de fondo.

Pero lo central es que en este marco se han impuesto plenamente las ideas neoclásicas más reaccionarias y propias de la economía vulgar. La vieja ley de Say, contra la que había arremetido Keynes, se mantiene contra viento y marea, remozada con las ecuaciones que describen los comportamientos optimizadores y racionales de los individuos.

La tesis de la tasa natural de desempleo se ha instalado de manera definitiva; también la idea de que solo se la puede bajar con “reformas estructurales” (ataque a los sindicatos, flexibilización laboral y semejantes); las fluctuaciones económicas son solo de corto plazo, o incluso –tesis del ciclo real de negocios- no existen en sentido propio. Además, se sostiene que con un manejo adecuado de la tasa de interés, el ciclo económico es cosa del pasado y el dinero y el sistema financiero no ejercen influencia alguna en la economía “real” del largo plazo.

Las rigideces de precios e imperfecciones de mercado que admiten los nuevos keynesianos no afectan el fondo de la doctrina: bastaría con una dosis de intervención estatal –principalmente vía tasa de interés- para que las economías capitalistas funcionen en el mejor de los mundos. Los grandes problemas macroeconómicos y sociales abordados todavía en la Teoría General, y que se discutieron tradicionalmente en la Economía Política, desaparecen fagocitados por los infinitos modelos incapaces de rozar siquiera las cuestiones que importan, como el desempleo, la polarización de los ingresos, los trabajos insatisfactorios, los bajos salarios y la miseria de miles de millones.

El significado de clase del neoliberalismo

El ascenso desde mediados de la década de 1970 del llamado neoliberalismo ha sido interpretado en muchos ámbitos del pensamiento progresista y de izquierda como un asalto del sector financiero a los puestos de mando del capital. Esto significa que el análisis se hace en términos de lucha entre fracciones del capital.

Desde un enfoque marxista nuestra interpretación es diferente. Sostenemos que el neoliberalismo expresó una reacción política del conjunto del capital. Esto es, el fenómeno no se reduce a la orientación de una fracción en particular del capital.

El apoyo que tuvieron las políticas recomendadas por monetaristas, nuevos clásicos, nuevos keynesianos y similares excedió en mucho al capital financiero. Los ataques a los derechos sindicales; las políticas de caída del salario; las legislaciones para flexibilizar el mercado y las relaciones laborales; la reducción o supresión de subvenciones a los desempleados; el empobrecimiento de pensionistas y jubilados; las ofensivas contra los inmigrantes, fueron todas medidas que se tomaron para restablecer de conjunto la rentabilidad del capital. Y fueron apoyadas por los grandes medios, las cámaras empresarias e incluso amplios sectores de las clases medias y las patronales pequeñas y medianas.

De la misma manera, las oleadas de privatizaciones y las aperturas comerciales significaron someter de manera más abierta y plena a todos los sectores de las economías a la ley de la ganancia, y en ellas participaron capitales industriales, comerciales, agrarios, junto al capital financiero. Este movimiento fue acompañado de la reacción política, cultural e ideológica.

En muchos ámbitos se impuso la consigna "que gane el mejor y el más fuerte", los que tienen más oportunidades, que por lo general son los más ricos. En este contexto se rechazaron los movimientos críticos, las culturas contestatarias y se asistió al resurgimiento de movimientos racistas y xenófobos, y a la exaltación de los valores conservadores burgueses. Se trató, por ende, de un movimiento mucho más abarcador que una disputa entre fracciones del capital. El trabajo fue subsumido de forma más completa al capital de conjunto, sin distinciones.

En este marco, la cuestión del mayor o menor gasto fiscal es un tema secundario. Gobiernos profundamente reaccionarios, como el de Ronald Reagan, o George Bush, aumentaron el gasto público para sostener a la economía en períodos de recesión, sin que ello encerrara algún carácter progresista o favorable a los trabajadores. De hecho, y al cabo de más de tres décadas de "neoliberalismo", la participación del gasto público en el producto interno, en la mayoría de los países, es hoy más elevada que a mediados de los 1970.

El actual giro “keynesiano”

Volvamos entonces al actual giro “keynesiano” con que empezamos esta nota. Recordemos que todavía a comienzos de los 2000 los economistas del nuevo consenso afirmaban que las economías capitalistas, y la de EEUU en particular, vivían en el mejor de los mundos. De manera característica, en la edición 2000 de Macroeconomía de Blanchard y Pérez Enrri, escribían:

“En EEUU, al momento de escribir este libro, [los macro economistas y las autoridades macroeconómicas] duermen mejor que en muchos años. Tras la recesión de principios de los años 90, la economía norteamericana ha venido creciendo, la inflación se ha mantenido en un bajo nivel y el desempleo ha sido inferior a la media registrada desde la Segunda Guerra Mundial” (p. 3).

Y agregaban que nada grave hacía prever una recesión. Más aún, en un paper de 2008, y cuando ya había estallado la crisis financiera, Blanchard sentenciaba que “el estado de la macroeconomía es bueno”. Solo habría fluctuaciones debidas a cambios de tecnología o cambios en las preferencias -en línea con el ciclo real de negocios-, y los gobiernos no debían tratar de suavizarlas, ya que no eran necesariamente malas. Por otra parte, si se mantenía la tasa de inflación constante, el nivel del producto sería el óptimo, admitidas rigideces e imperfecciones.

Sin embargo, Blanchard debía admitir que los modelos del nuevo consenso no habían tenido en cuenta que las instituciones financieras importan, y que los shocks a sus posiciones de capital o liquidez pueden tener grandes efectos macroeconómicos. También reconocía que los precios de los activos financieros no siempre reflejan los fundamentos, contra lo que afirma la hipótesis de los mercados eficientes (véase Blanchard 2008).

Pero la profundidad de la crisis llevó a cuestionamientos más serios, surgidos del establishment económico. Por ejemplo, The Economist, en su edición del 22 de febrero de 2009, se preguntaba qué había andado mal y cuestionaba la falta de realismo de teorías como la de los mercados eficientes. La reina de Inglaterra, por su parte, preguntó a los economistas por qué no habían previsto la crisis. Economistas renombrados también cuestionaron. Paul Krugman (recibió el premio Nobel en 2008) escribía en 2011:

“Pero lo que quedó claro en el debate político después de la crisis de 2008 fue que muchos economistas, incluyendo muchos macro economistas, no conocen el simple análisis del multiplicador. Literalmente no conocen nada acerca de modelos en los cuales la demanda agregada puede estar determinada por algo más que la cantidad de dinero. … Hemos entrado en una edad oscura de la macroeconomía, en la cual mucho de la profesión ha perdido su anterior conocimiento, tal como la Europa bárbara había perdido el conocimiento de los griegos y romanos”.

Señalaba luego que en las carreras académicas y programas de investigación se postergaba o desconocía a todo aquel que cuestionara los modelos de los equilibrios múltiples (véase Krugman, 2011).

Otra crítica importante, aunque de menor resonancia, fue la de Claudio Borio, subdirector del Departamento Monetario y Económico y director de Investigación y Estadística del BIS. Entre otros temas, Borio cuestionó los enfoques micro que pasaban por alto los problemas sistémicos, y la idea de que las fluctuaciones solo podían generarse por shocks exógenos de la economía. La crisis demostraba, además, que no bastaba con controlar la inflación para impedir las fluctuaciones (véase Borio, 2011).

Incluso el FMI publicó, en 2010, el informe redactado por Blanchard y otros dos colaboradores, al que ya nos hemos referido. Allí se reconoce que los macroeconomistas y los políticos habían pensado que con la política monetaria se podía sostener una baja inflación, que la política fiscal no era importante y que, en la medida en que la inflación fuera baja y constante, la brecha del output sería pequeña. También se había creído que bastaba controlar la tasa de interés para que las demás variables se acomodaran, y para que los precios de los activos financieros estuvieran determinados, en promedio, por los fundamentos.

Pero la crisis había puesto en evidencia que no bastaba con la baja inflación para impedir fuertes variaciones del producto; además, durante la crisis los bancos centrales se habían encontrado con que no tenían mucho margen para bajar la tasa de interés, dada la baja inflación. Por lo cual habían tenido que recurrir al gasto fiscal y a mayores déficits fiscales. Los autores reconocían también que los mercados financieros importan, que cuando los inversores dejan de proveer fondos la política de baja tasa de interés no es efectiva para corregir el problema, y que el apalancamiento, la especulación y las burbujas tienen efectos sobre la economía real.

La conclusión era que las políticas fiscales contracíclicas volvían a ser convenientes y necesarias; y que eran necesarias mayores regulaciones financieras (véase Blanchard, Dell’Ariccia y Mauro 2010).

En línea con estas ideas, en 2013 el FMI admitió que los programas de austeridad fiscal frente a la crisis habían causado más daño que beneficio a las economías. Otros importantes referentes del establishment económico también vuelven a la idea de que las inyecciones fiscales pueden ser beneficiosas. Por ejemplo The Economist, en una nota “Fiscal multipliers. Where does de buck stop?” (13/08/16) reivindica el multiplicador keynesiano, en oposición a las teorías de los teóricos de las expectativas racionales. Y Stanley Fisher, vicepresidente de la Reserva Federal,  aconseja el gasto público en infraestructura para estimular el crecimiento económico de largo plazo.

En definitiva, es una vuelta, en el plano de la teoría y los modelos de los economistas, a algunos aspectos del viejo keynesianismo de la síntesis. Pero estas revisiones del FMI, el BIS, de economistas y publicaciones del mainstream, no alteran el encuadre general neoclásico en que se sigue desenvolviendo la macroeconomía ortodoxa. Más importante, no hay en esto ningún giro a la izquierda.

Entender el carácter de clase del keynesianismo

Desde hace más de tres décadas el progresismo de izquierda ha opuesto las banderas del keynesianismo al neoliberalismo en ascenso. Recuerdo que a mediados de los 1990 un dirigente sindical izquierdista (y hoy sigue siendo dirigente sindical) me decía que, dada la situación, la alternativa progresiva para los trabajadores pasaba por volver al programa keynesiano. Centralmente, aumentar la participación del Estado en la economía. Por esta vía mi interlocutor embellecía –igual que hace hoy Davidson- al keynesianismo de la síntesis y dejaba de lado las contradicciones reales del sistema capitalista que habían desembocado en la crisis de los 1970.

Actualmente el reclamo de “keynesianismo” se expresa en la disyuntiva que plantea prácticamente todo el progresismo, a saber, “Estado o mercado”. Aquí se entiende por “Estado” la utilización del gasto para sostener la demanda y “favorecer la equidad social”. Con lo cual se llegaría a la conclusión de que el “nuevo keynesiano” del FMI y de The Economist representaría una forma de giro progresista.

Es el resultado natural de haber pasado por alto no solo la naturaleza de clase del “todos somos keynesianos” de posguerra, sino también los límites capitalistas del keynesianismo de la Teoría General. En tanto subsista el régimen de producción capitalista no hay manera de socializar la inversión, acabar con la lógica de la rentabilidad o suprimir la desocupación. Pero por eso mismo no se pueden eliminar las recurrentes crisis generales de sobreproducción.

No lo hizo el keynesianismo de posguerra, ni el nuevo consenso de los 2000. Por eso, la izquierda necesita una teoría radical, esto es, que vaya a las raíces de los problemas que padecen las masas trabajadoras. Desde el punto de vista de la teoría, y de la política, pasar del manual de Macroeconomía de Blanchard al Economics de los 1960 de Samuelson, es marcar el  paso en el mismo lugar.

Textos citados:


Aglietta, M. (1979): Regulación y crisis del capitalismo, Madrid, Siglo XXIBlanchard, O. J. (2008): “The State of Macro”, NBER Working Paper 14.259, agosto.Blanchard, O. y D. Pérez Pérez Enrri (2000): Macroeconomía. Teoría y Política Económica con aplicaciones a América Latina, Lima, Prentice Hall.

Blanchard, O.; G. Dell’Ariccia y P. Mauro (2010): “Rethinking Macroeconomic Policy”, IFM Staff Position Note, febrero.

Borio, C. (2011): “Rediscovering the macroeconomic roots of financial stability policy: journey, challenges and a way forward”, BIS Working Paper Nº 354, Monetary and Economic Department, September.

Colander, D. (2003): “The Strange Persistence of the IS/LM Model”, Middlebury College, Economics Discussion Paper Nº 03-07, marzo.
Davidson, P. (2007): John Maynard Keynes, Palgrave Macmillan.
Krugman, P. R. (2011): “The Profession and the Crisis”, Eastern Economic Journal, vol. 37, pp. 307-312.

Lipietz, A. (1979): Crise et inflation. Pourquoi?, Paris, Maspero.
Mandel, E. (1979): El capitalismo tardío, México, Era.
Shaikh, A. (1991): Valor, acumulación y crisis, Bogotá, Tercer Mundo Editores.

- postaporteñ@ 1703 - 2016-12-15 19:58:54
postaporteñ@_______________________________

Montevideo: Crónica de una acción de denuncia

Así señalamos el nuevo escondite de Gavazzo

Acción relámpago contra el nuevo domicilio

Este sábado 10 de diciembre –día de los DDHH- sobre las 15 hrs. Plenaria Memoria y Justicia desembarcó en Parque Miramar. El motivo; señalar el nuevo escondite de José Nino Gavazzo.

Cuando a los torturadores, asesinos, violadores y secuestradores, se les brinda la libertad de estar en sus casas, amparados por la impunidad que les brinda el Estado, la memoria se pone en acción.

A finales de Noviembre el semanario Brecha dio a conocer la noticia de que finalmente el torturador obtuvo el permiso de la justicia para mudarse a un lugar donde sin duda va a poder movilizarse con más impunidad que en su anterior domicilio en donde gracias a la condena social, el criminal ya estaba escrachado.

Frente a esta nueva situación, nuestra postura fue unánime: ¡A donde vaya lo iremos a buscar!  Dijimos y  sí, a donde vaya va a ser señalado, sus vecinos van a saber que está ahí y lo van a repudiar como pasó en Pocitos. Porque no olvidamos sus morbosos e impunes acosos al pueblo, su soberbia tortuosa, su sádica sonrisa de muerte, la condena social llena el vacío que el Estado le concede como beneficios. Por eso teníamos que señalar su nueva casa de García Lorca 7818 en Parque Miramar.

La premisa; llegar de forma no anunciada frente a su nuevo escondite cargados de carteles, leer su prontuario y partir, y mientras organizábamos la visita sorpresa nos enteramos de que la causa que la familia de Gavazzo abrió contra la compañera de Plenaria, Irma, finalmente fue archivada.

Sábado 10 de Diciembre

A las 15: 03 llegamos a la puerta de su lujosa casa, nos paramos con carteles de compañeros y compañeras desaparecidas, otros y otras de rodillas con capuchas de tortura para recordar cómo era. Julio Castro, Elena Quinteros, Adalberto Soba, León Duarte, Gerardo Gatti, fijaron sus eternos ojos en su puerta. El legado de lucha de los compañeros y compañeras encarnados en la acción de la memoria no lo deja ni lo van a dejar en paz. 

El silencio se rompió con la lectura a voz alta de su extenso prontuario. “La justicia lo ha procesado por 28 crímenes, ha cometido muchos más. Hoy vive rodeado de lujo, ostentando todos los privilegios que la impunidad puede comprar en su nueva –supuesta- prisión domiciliaria. Pero no importa cuántas veces se mude ni de cuantos lujos se rodee… ¡A donde vaya lo iremos a buscar!”  Y continuó: “Gavazzo solía torturar a sus víctimas a cara descubierta y, entre otros detalles, le producía deleite encender cigarrillos con un Zippo que lucía el emblema de la CIA y que le había sido obsequiado tras sus cursos en los servicios estadounidenses.”

Los minutos de la tarde sabatina pasaron, la tortura y el secuestro prosigue, la acción duró unos cuantos minutos, acompañada por vecinos que se arrimaron a solidarizarse. Está claro, ¿a quién le gustaría vivir al lado de un torturador asesino como Nino?

Los encapuchados y encapuchadas seguían de rodillas al sol, los carteles con las caras de las y los desaparecidos continuaban de pie, sus torturas en el S2 del Grupo de Artillería Nº 1 integrado a la oficina Coordinadora de Operaciones Antisubversivas (OCOA), en Automotores Orletti en Buenos Aires, seguían expresándose desde la calle. Los vecinos expresaron su desprecio a Gavazzo y su apoyo a la acción con aplausos.

Nuestra postura quedó bien clara, Gavazzo no va a gozar de su libertad en paz.

Esta es la primera de varias acciones que realizaremos para recordarle que el pueblo no olvida, que la memoria  se moviliza, que la lucha de las compañeras y compañeros que asesinó y de los que mantiene desaparecidos, está más viva que nunca. No nos interesan las prebendas y los beneficios que la in-justicia del Estado les brinde a los torturadores sueltos, la condena social movilizada es el mecanismo del pueblo para quebrar la impunidad que ostentan.

“¡Elena Quinteros, presente! ¡Adalberto Soba, presente! ¡Simón Riquelo, presente! ¡Julio Castro, presente! ¡Ahora y siempre!”. Así sobre las 15: 20 fue llegando el final de la acción. La del estribo la entonó un compañero con sus ojos vendados, que con su flauta traversa entonó una canción original que terminó de estremecer el ambiente. Profundos sonidos de la memoria que, como dice la murga, se van prometiendo volver.    

Vídeo de la actividad

https://youtu.be/BPBAD_YL5bw

Plenaria Memoria y Justicia

Plenaria - postaporteñ@ 1703 - 2016-12-11 11:23:40
postaporteñ@_______________________________

¿Necesitamos Fideles Castros?

Luis E. Sabini Fernández

http://revistafuturos.noblogs.org       

La muerte de Fidel Castro ha dado pie a una extraordinaria aunque previsible oleada de pésames, oraciones funerarias, emociones fuertes y doloridas por su muerte, despedidas combativas, desconocimiento militante de su muerte para que siempre siga vivo. Aunque también a la sarta previsible de festejos y revanchas del bando anticomunista, anticastrista y/o similares.

Ni se me había ocurrido mezclar mi mínima voz ante lo acontecido (y menos todavía porque no acepto alinearme con ninguno de tales coros )/1, pero una nota de Marcelo Marchese, (*) sensata como lo que este escribidor escribe, me ha impulsado a poner en letras que apenas serán leídas mi contacto con ese hombre, mejor dicho la única vez que lo vi en mi vida.

En abril de 1959, la FEUU, la Federación de Estudiantes Universitarios del Uruguay organizó la venida del flamante líder guerrillero y cubano que pocos meses antes había puesto en fuga al titular de la hipercorrupta dictadura cubana, Fulgencio Batista. La FEUU fue la única organización (gremial, política, institucional) que optó por brindarle tal recepción. La FEUU había estado librando diversas actividades contra dictaduras latinoamericanas, en el tiempo en que el Uruguay se creía libre de ellas, y entre ésas, la de Cuba había recibido la repulsa de los estudiantes universitarios organizados que reclamaban, reclamábamos, que Uruguay acabara con la dictadura de Batista o al menos rompiera relaciones con ella.

El secretario general de la FEUU era entonces Alfredo Errandonea, anarquista, y los anarquistas eran, éramos muy celosos  de los métodos federalistas con el que se llevaba adelante la actividad de nuestra gremial universitaria. Aunque minoritarios, la dirección de la FEUU había sido sostenidamente orientada por “los anarcos” jugando con una política de equilibrios y denominadores comunes que ninguna otra tendencia podía ofrecer (comunistas, socialistas, nacionalistas, católicos, batllistas y hasta algún monárquico). Hasta entonces: desde la instauración del nuevo gobierno revolucionario en Cuba, cambiará la correlación de fuerzas internas en la FEUU adquiriendo poco a poco el mayor peso el campo de “los unitarios”; defensores incondicionales de la Nueva Cuba.)

La FEUU invita a Castro. Castro acepta. La FEUU organiza un acto en la Explanada Municipal de Montevideo. Su Consejo Federal resuelve que el orador inicial será Alfredo Errandonea y el de fondo Fidel Castro. Cuando se va a iniciar la parte oratoria y el secretario general va a subir los dos escalones de la tarima emplazada al efecto es trabado por los brazos por dos de los guardaespaldas de Fidel. Pese a su masa corporal (AE no era menudo) queda inmovilizado y Fidel pasa a su lado, sube en dos zancadas y le sonríe diciéndole: “–Otra vez tú, chico!” El pase no debe haber durado ni dos segundos. Ovaciones, etcétera.

Para FC habrá sido apenas una anécdota, jocosa. Para los cuidadosos federalistas de la FEUU, del mandato imperativo, de las resoluciones desde las bases, del respeto a la lista de oradores, lo de Castro fue una trastada que expresa una forma de ver el mundo (y de verse a sí mismo)

Tengo otro mini episodio vinculado a FC, aunque no con él personalmente, sino más bien con el culto a su persona.

Vuelto del exilio, con total “naturalidad” fui incorporado al flamante sindicato de periodistas porteños, la UTPBA, que se reclamaba sucesor de la APBA, de la que yo había sido socio a principios de los ‘70.

Por eso (y sólo por eso) fui invitado sin más trámite a un encuentro reservado de la dirección o más bien del núcleo militante de la UTPBA entonces, mediados de los ’80, con el secretario del sindicato de periodistas cubano, revolucionario.

El visitante hizo su exposición y en el intercambio de preguntas hice la inevitablemente incorrecta: –Dijiste que a FC no se le discute. ¿No hay, no puede haber alguna cuestión, algún tema en que alguien tenga algo distinto qué decir?

Silencio y consternación. El cubano, armándose de paciencia magisterial me miró y me aclaró: –No. No existe tal tema, tal situación. A Fidel no se le discute, ¿está claro?

Acepté la info. Nunca más fui invitado a esos cónclaves reservados. Ya no estábamos en el estalinismo, así que ni siquiera me depuraron de los archivos.

No puedo menos que unir estos mínimos apuntes personales con otros datos y “perlas”:

·   Fidel cambió su segundo nombre por el de Alejandro. Su identificación con Alejandro Magno es expresa, sostenida. Muchos de sus hijos se llaman Alejandro o han recibido nombres que empiezan con A

·    Su primer hijo (al menos legal) recibió el nombre de Fidel, aunque se lo conoció como Fidelio. En 1955 la pareja de Fidel Castro y Mirta Díaz Balart se rompe. Se dijo que la mujer estaba cansada de “infidelidades” (Fidel no hacía mucho caso de su nombre…). Estando FC en el exilio le pide a la madre, en Cuba, que le deje ver y estar con su hijo “por 15 días”. La ex estaba vinculada con dirigentes del gobierno (la dictadura de Batista). Ella accede y él se lo queda; de “los 15 días” ni hablar. Tiempo después, un comando de tres militares, presuntamente batistianos, le arrebata el niño a FC y lo devuelve a su madre, en Cuba.

Cuando en 1959 FC se apodera del gobierno de la isla (y su exesposa emprende el exilio con su nuevo hombre y dos hijas), Fidelio queda en la isla. Retenido por su padre. Aunque jamás se supo que lo atendiera; el niño se fue haciendo grande junto a tíos, como Raúl).

La oratoria exclusiva de la Explanada Municipal, el culto absolutizado al líder, el arrebato de un hijo de pareja desavenida (aunque en ese  caso, la madre le pagó con la misma moneda), la identificación con Alejandro Magno, revelan una personalidad absoluta, monopólica, avasalladora.

Juan del Sur,/2 comentando el mismo tema agrega otra “perla”:

"El día que ustedes se sientan solos, el día en que ya yo no esté entre ustedes, solo les pido una cosa, sean comandantes de ustedes mismos." Es una cita del Granma (3/12/2016) y completa Juan: "mientras viva él, impera él, y además no se priva de prolongar su tutela aun después de muerto, pues les indica a los inferiores qué cambios de conducta deberán efectuar en ese caso: ni más ni menos, ser personas que se autogobiernen.

El “diálogo” de Fidel Castro con otros es tan desigual, tan egocentrado, que no parece diálogo. El que lleva consigo mismo, apropiándose del mundo, es también problemático. Y el de sus seguidores con ese mismo mundo, todavía más.

Al respecto, podría ser todo un tema, el papel de las mujeres ante hombres así (como bien podría ser el de hombres ante mujeres de este tipo).

Y queda abierto, por cierto, qué habría pasado sin semejante liderazgo

notas 

1/ Una nota sobre el tema es la de Ignacio Ramonet, que se queja amargamente de la pérdida de 2 o 3 lugares de trabajo periodístico que se le cerraron luego de hacerle un extenso reportaje a FC. Se queja del retaceo a la libertad de expresión (suya). Su sensibilidad al respecto es llamativa porque IR tiene libertad de expresión en prácticamente todo el mundo, en una enorme cantidad de sitios donde se ejerce “libertad de expresión”. Me pregunto cómo reaccionaría si le estuviera vedada dicha libertad en la generalidad de las tribunas periodísticas, que es lo que nos pasa a mortales más comunes

2 /  http://juan-del-sur.blogspot.com.ar/2016/12/fidel-

Fidel: "El día que yo ya no esté sean Comandantes de ustedes mismos"

Ojito: el día que yo ya no esté, ¿quedó claro?

Cómo no recordar la declaración del PJ de La Matanza de julio de 1974, a la muerte de Perón: “Se nos murió el General. Ahora vamos a tener que pensar”.

Pero eso lo escribieron una sarta de chupamedias y arribistas, en cambio el diktat que transcribe “Granma” —si le creyéramos a “Granma”— pertenece al mismísimo Castro.

Y no es una “profecía”, como dice el diario. Establece dos cosas: que mientras viva él, impera él, y, además, no se priva de prolongar su tutela aun después de muerto, pues les indica a los inferiores qué cambios de conducta deberán efectuar en ese caso: ni más ni menos, ser personas completas que se autogobiernen.

Magnánimo, el hombre. Igual que esos ricachones que disponen que a su muerte su fortuna se reparta en entidades de bien público (o mal público, como la Iglesia).

Es lo que hay

@juandelsur2

(*) Nota de Marchese LA REVOLUCIÓN CUBANA Y FIDEL CASTRO

 en POSTA PORTENIA: 1700* Cuba es una gran contradicción. No se le pue... http://postaportenia.blogspot.com/2016/12/1700-cuba-es-una-gran-contradiccion-no.html?spref=tw …

L.Sabini - postaporteñ@ 1703 - 2016-12-11 11:18:40
postaporteñ@_______________________________

"ACÁ SE VIENE A CUMPLIR"

La naturaleza, fue sabia en nuestra evolución, nos dio la capacidad de raciocinio y Dios nos hizo a su imagen y semejanza. Y Jesús por eso lo eligió a san Pedro como su más fiel representante, justamente por no ser uno de sus apóstoles más perfectos, para eso estaba Juan.

Y porque el también fue un hombre, y tuve la suerte de charlar con un obispo holandés teólogo y profesor sobre derecho canónigo, el único al cual el vaticano le reconoció el derecho a tener una pareja mujer. Eso casi nadie lo sabe, de común acuerdo entre las partes por supuesto, así  el resto de los curas del mundo no reclamaran lo mismo, y la iglesia deje de ser un nido de individuos de diferentes sexo frustrados en el fondo de su ser.

Porque comento esto, dicen que la historia la escriben los que triunfan, y muchas veces nos venden lo que nos quieren vender. Ya que por suerte como decía Gandhi: “la verdad es por naturaleza evidente. Tan pronto como eliminas las telarañas de la ignorancia que la rodean, reluce claramente.”

Por suerte el ser humano es imperfecto, y está en su sabiduría el saber reconocer sus propios errores. Me decía este obispo, mira, Jesús fue tan humano como nosotros, pero con una sabiduría  tremenda y una capacidad de comprensión  de la realidad en la cual vivía muy grande, ¿y sabes qué?, como poder proyectarse en la historia  y el poder adaptarse a la realidad social de cada momento, Jesús sabia de Aristóteles y de Platón, me comento este cuadro de teología de la curia.

Y si no fijate en Santo Tomas de Aquino, reconocido por la iglesia después de más de 200 años, mas aristotélico imposible.

Bien: ¿saben qué?..... Seguimos pensando y actuando como quiere el sistema en el fondo, pero lo hacen  tan pero tan bien,  como lo hacen actualmente las empresas modernas con el famoso capital humano, el liderazgo, los cursos, cuyos ideólogos y sociólogos de consultoras empresariales se leyeron a Sócrates y a Engels pero desde el final al principio. Todo está bien siempre y cuando compres, que los intereses de las trasnacionales y multinacionales son tuyos también. Y el día que no estás mas,  ya no existís para el sistema. 

Eso si ….trabajas mucho mas y estas más controlado, pero prácticamente no lo percibís, y te lavan la cabeza , cuanto más le pizas la cabeza al que tenes a tu lado mejor para llegar a la punta del triangulo, un triangulo que no existe, porque si pensas que estas del otro lado de la línea ,estas muy equivocado, por mas cabezas que cortaste y compañeros que hiciste despedir sin pensar que tenían familia, estarás siempre de este lado de la línea y no del otro como te hicieron creer

El día que salí del Penal fueron mis viejos a buscarme, y no me moleste en leer el cartel en la puerta, que por idea de algún general napoleónico, que se quedo en un simple carcelero de una guerra que ellos inventaron y nunca existió.  Nos fuimos caminando hasta Libertad, mi vieja tomada de mi brazo y papa cargando un colchón atrás nuestro, que me había regalado un compañero, en mi casa no tenían colchón para dormir para mí. Solos los tres por el medio del campo, y pensaba cuando miraba atrás y veía más lejos al celdario, lo que muchos quizás pensaron lo mismo que yo… ¿y ahora?...

Cuando llegue a casa, un barrio de trabajadores, reconozco que estaba con miedo.

Hasta entonces nadie sabía que aquel chico jovencito que frecuentaba los bailes con mi hermana hoy desaparecida, era un guerrillero.

Bueno. Vinieron a saludarme aquellos a los cuales, quizás por tema de subjetivismo, jamás trate, vino todo el barrio, así como los chusmerío de comadrona se corrió la bola y en menos de una hora estaban todos pasando a saludarme, hasta las vecinas que por estupideces de convivencia hacia años no se hablaban con mi vieja.

Quizás eso me llevo, a mi situación en particular, encontrarme con vecinos que jamás había cruzado un solo saludo siquiera, que cruzaran la calle  y venir abrazarme y darme un beso, el gurí jovencito de barrio convertido en guerrillero que se rebeló contra la miseria y la explotación.

A esa gente pobre trabajadora, no la podía defraudar, me hicieron la cabeza con su amor y solidaridad, tenía una deuda, con mi hermana  mi cuñado y conmigo mismo y muchos de mis compañeros. Ellos hubieran hecho lo mismo por mí. No corrí a tomarme un avión y cambiar mi vida económicamente, otros compas se que se fueron a combatir a otras partes del mundo también. Y otros tantos, pocos se tenían que ir, si no los mataban, como al Daniel Rey Piuma el gallego Mas y otros.

De cualquier forma me fui, no muy lejos porque la inteligencia naval a Daniel y a mi ya nos había marcado y era cuestión de tiempo que no termináramos comido por los chanchos en la chacra del Cerro.

Digo: como quien suscribe, no es ningún intelecto iluminado, y vengo de una clase social bastante baja y pobre, todavía debido a que por suerte reconozco mi ignorancia, todavía me cuesta comprender

Dentro de este abanico político al cual se le llama izquierda, por los parlamentarios franceses que eran oposición y se sentaban todos juntos a la izquierda. Hay quienes sí, están haciendo militancia renovada, pero hay quienes son tan soberbios, que todavía están tratando de resolver el teorema de Pitágoras, donde cada vez tenemos un sistema más tecnificado y donde un sector social tiende a desaparecer, por un problema de insumos del capitalismo y si hay otra clase social que viene creciendo a medida que avanza la robotización y tecnificación, y que es la más pobre y marginal.

La muñeca política del poder y sus medios de comunicación en manos del mismo poder, busca formar la opinión que ellos quieren y hacen que la gente este ocupada Pensando en lo que ellos quieren que piensen.

Acá el problema no pasa por si las FFAA dejan o no ver sus archivos por ejemplo, hay que ser muy pero muy tonto para creer que ellos te entregaran todo. Cualquier ex servicio de inteligencia, sabe muy bien que no es así. Los archivos más importantes se los robaron ellos, y sobre todo de operaciones encubiertas donde participaron gente de la fuerza que todavía está viva, y encima si fueron operaciones donde a los compañeros  a les sacaban una foto antes de matarlos, les pegaban un tiro en la cabeza y después los metían en la máquina de picar carne del FUSNA

El oficial encargado de todos los detenidos en el FUSNA, inclusive los secuestrados en países limítrofes en operaciones encubiertas, que no lo fueron tanto ya que los servicios de esos países colaboraron en dichas operetas; está suelto y es dueño de dos gimnasios que están a nombre de su mujer, y se confesó con Daniel Rey sin saber quién era; su función en los fusileros navales, después que se entero quien era Daniel y como lo acuso, descubrió su email y le mandada música y le escribía que él nunca había tenido nada que ver.

Seguro pedazo de gusano, ahora no andas con el uniforme de combate camuflado, armado hasta los dientes llevándose a todo el mundo por delante como es común en los oficiales del FUSNA   y de otras fuerzas también

Si estos hijos del pentágono piensan, que políticamente cerraran todo dándonos algunos huesos y cráneos después de 40 años, a sabiendas que no pasara nada; Están muy equivocados, lo dije y lo afirmo, yo no quiero los huesos de mi  hermana, quiero a los civiles que manejaron esto desde el anonimato, ese sapo hay muchos que no  lo vamos a tragar, si hay porta apellidos burócratas que viven de esto y les sirve para su beneficio, es su problema. Mi hermana y yo venimos de muy abajo socialmente y más de una vez nos acostamos con dolor en la boca del estomago porque no teníamos para comer.

 Perdón por los que transaron  y los pequeños burgueses seudo intelectuales que viven de garrón del estado, o sea del pueblo.

Sé que para muchos los compañeros como el Gallego Mas Mas que se llevo puesto a más de un hijo de puta, a Daniel Rey Piuma y yo que metimos la mano en el excremento y Daniel hizo saltar muchas verdades. Nunca les gusto llamarnos como testigo y menos sacarse foto con nosotros, los que no queremos sacarnos fotos con ustedes somos nosotros, con gente, que sigue matando a nuestros hermanos asesinados por las doce monedas de oro de Judas Iscariote

El problema no es que estigmaticen a  los “pobrecitos” oficiales tan democráticos que tenemos ahora, digo: sería bueno saber que piensan de la tortura esos oficiales,

¿Quieren que se los diga yo?...esos oficiales están formados ideológicamente porotros oficiales que les lavan la cabeza, diciendo que hubo una guerra y con eso justifican todo.  Nunca pero nunca declararon ninguna guerra, ¿saben porque? Por la convención de Ginebra. Tampoco combatieron, fue una táctica enseñada por la CIA y el Pentágono, que en inteligencia se llama la guerra de la información.

Comienzas con un trabajo de inteligencia previo y con tiempo, donde procesas toda la información de los posibles espiados.

Hasta que elegís el momento y a quien, donde lo chupas, lo torturas y le sacas información, y así sucesivamente. Te moves mucho más rápido que tu enemigo y no le das tiempo a organizarse y así lo destruís desde atrás, lo dejas sin infraestructura.

Un día, alguien me conto, que la casa del 14 de abril la inteligencia ya la tenía de por lo menos hacia 6 meses, una parejita joven alquilo la casa de enfrente, si muy buenos vecinos y amorosos, nada más que eran de los servicios de inteligencia que se pasaron sacando fotos que les mostraron a compañeros en la tortura que pasaron por allí.

Esa es una táctica creada por un oficial francés que paso años detenido por el Vietcong, y se paso observando cómo funcionaban en su estructura interna, cuando fue intercambiado y regreso  a Francia, creo el grupo de elite los pasteleros por su uniforme, el FUSNA trato de  ser una copia de ellos, y participaron en Argelia torturando y matando militantes. La tortura francesa fue copiada por los  americanos y mucho mas mejorada Y enseñada a las FF.AA. en Latinoamérica.

Por eso, las FF.AA. no abren sus puertas de buenos y democráticos que son Porque es un juego político, para hacer tiempo.

Porque saben que si encuentran huesos llevara tiempo identificarlos.   ¿Y quién asesino a lo que queda de ese cuerpo?   El gran bonete, y con eso te venden el sapo que ahora ellos no tienen nada que ver con lo que paso, y por detrás nos están tomando el pelo

Esta es una jugada del poder, porque los militares como militares son muy malos políticos.  A ver: se equivoca quien hace, el cagatinta que se sienta encima de los libros, nunca se equivoca porque nunca hizo y hace nada. Y encima  con la soberbia de decir lo que en la práctica no se fue nunca

Pero hay mas y  de lo peor todavía en América latina hay unos 400 mil desaparecidos, todavía no escuche una sola autocritica de ningún grupo.

 A ver, la soberbia pequeño burguesa de algunos “iluminados” es la desgracia de muchos de las clases más bajas de no verse identificados en sus reclamos.

Y encima al poder le salió tan bien la masacre de los años 1970, que no crecemos, por falta de no tener asimilado ideológicamente lo que si decimos con retorica muy platónica. Evidentemente somos muchos los ignorantes…que no sabemos cómo resolver el teorema de Pitágoras. Y peor los que se corrompieron, o mejor dicho, simplemente demostraron lo que siempre fueron. Es que la historia la escribieron los que ganaron, y los héroes anónimos que si defendieron los intereses de los más desposeídos, ni siquiera los conocen.

Bueno pero podemos concurrir a la charla de un letrado en Pitágoras que nos explique cómo se resuelve el teorema y sentirnos cuadros, y hacer revisionismo histórico. Total se piensa mejor con el estomago lleno

Por eso siempre digo y diré que  el 1ª de mayo de 1983, por suerte y por la memoria de nuestros mártires las fotos de los desaparecidos fueron llevadas por primera vez desde la iglesia de La Teja, por la gente pobre y laburante barrio.

Estuvimos casi toda la noche armando las pancartas con mis viejos y un carpintero del barrio, al otro día vino la compañera del Pocho Mechoso y su cuñada, con mi vieja, mi actual compañera que recién la había conocido. Llevamos las pancartas a la iglesia y la gente de La Teja le hizo su gran homenaje a quienes dieron su vida por ellos.

Que quede claro: absolutamente ninguno de los que hoy integran comisiones de DD.HH., no los conozco y los que tenían edad, tampoco los vi allí. Esto fue en dictadura military hacia 2 años había salido del Penal de Libertad y a la otra semana desde la puerta de la Universidad de la República la Metropolitana nos corrió a palazos hasta la caja de jubilaciones a mi vieja y a mi actual esposa, que era mi novia. Así fue como inclusive gente que votaba al Frente Amplio se enteraba que había desaparecidos en Uruguay, nunca vi a ninguno de los burócratas porta apellidos poniendo los huevos o los  ovarios en esa época.  

Claro si son los Que hoy integran las famosas comisiones. Que más de uno bastante para el culo lo trato  a Rey Piuma después de cómo se jugó la vida, con toda la información que sacó

Lamentable y así estamos!!!!

Como me dijo la Nena “ARRIBA LOS QUE LUCHAN LOCO”

Anibal Artigas - postaporteñ@ 1703 - 2016-12-11 11:11:57
postaporteñ@_______________________________

Contra El Latifundio Y El Alambrado*

| Por: Rodrigo Vescovi**

21 Nov. 2016 HEMISFERIO IZQUIERDO

En Uruguay, en América Latina y en el mundo entero, estas consignas son de las más repetidas por los desposeídos de la tierra, y la primera de ellas, incluso por sectores burgueses o por partidos de izquierda que han demostrado defender la perpetuidad del sistema capitalista. A veces, estas proclamas van juntas y otras separadas.

Durante el proceso revolucionario de los años treinta en España, fueron numerosas las batallas por luchar contra el latifundio, pero también contra el minifundio y en general contra la propiedad privada.

En demasiadas ocasiones, se ha obviado el tema y se han realizado, o intentado realizar, reformas agrarias que, buscando un reparto equitativo de tierras, expropiándoselas a los latifundistas y repartiéndolas entre todo aquél que las quisiera trabajar, no acabó con la desigualdad y la pobreza.

Lo que produce injusticia social y miseria es la existencia de la mercancía y la ley del valor. El latifundio es resultado de éstas y, lo único que hace, es agravar las desigualdades.

Por todo esto, uno de los debates programáticos –sobre el qué hacer en plena insurrección proletaria– más interesantes de la historia de la resistencia al capital fue el que se produjo durante la revolución y contrarrevolución en España, 1936–1937: colectivizar los campos y abolir la propiedad privada, realizar cooperativas estatales o dejar la tierra a los propietarios.

Debate magistralmente llevado al cine por Ken Loach en Tierra y Libertad https://www.youtube.com/watch?v=O5veXcPazwQ

En Uruguay esa discusión no se dio de la misma manera, entre otras cosas porque la lucha no llegó tan lejos: en el sentido que no se echó, de forma masiva, a los grandes propietarios para expropiar sus extensas propiedades, tierras o fábricas.

A nivel de objetivos o deseos, luchar (a corto plazo) por la colectivización y contra la propiedad privada ocurrió en círculos de jornaleros rurales muy pequeños. Imperaba el ejemplo ruso o cubano de reforma agraria. Algunas agrupaciones proletarias sí plantearon, claramente, la lucha contra la propiedad o señalaron que conquistar la tierra si bien no era sinónimo de revolución constituía un elemento esencial de ésta, el primer intento serio de encaminarse a ella. Otras veían en la creación de cooperativas la solución a los problemas o, por lo menos, una manera para conquistar reclamos dentro del sistema y una forma de no estar a la espera hasta que éste cambiara. En el debate sobre esta lucha, participaron UTAA (Unión de Trabajadores Azucareros de Artigas), MNLT (Movimiento Nacional de Lucha Por la Tierra) y NEAC (Núcleo de Estudio y Acción Cooperativo) que publicó, en el periódico Tierra y Libertad en febrero de 1969, las siguientes conclusiones para la transformación:

«Del medio rural y, por ende, de la sociedad toda, por medio de cooperativas integrales o unidades cooperativas agrarias, donde se vivan concretamente, hoy y aquí. Estas cooperativas tienen que estar estructuradas; en lo organizativo: autogestión con participación activa de todos sus miembros por medio de asambleas periódicas, descentralización de funciones en base a una coordinación general centrada en la fidelidad del objetivo. En lo económico: cada uno aportará de acuerdo a sus capacidades y recibirá de acuerdo a sus necesidades, los bienes de consumo y de producción. Estas unidades a su vez federadas en unidades mayores [...] podrán ser el elemento decisivo del cambio. Es necesario transformar el medio rural, porque es necesario terminar con el latifundio. Es necesario terminar con el minifundio eliminado así los siguientes problemas sociales.

Exaltación de la propiedad privada, que impide al minifundista ver al trabajo, a la tierra y a sus frutos como un bien social.

Escasos beneficios –sólo para subsistir– por la poca productividad a causa del agotamiento de la tierra al no ser posible la rotación de cultivos, imposibilitando las inversiones en fertilizantes y técnicas adecuadas necesarias para lograr una tierra productiva.

Desocupación disfrazada al emplear mano de obra plena a escaso rendimiento. El problema de la transformación rural, es también un problema urbano que trasciende nuestras fronteras. Por lo tanto al encarar la transformación del medio rural encaramos de hecho la sociedad y su estilo de vida. Esta forma de ver el problema deberá estar siempre presente en la idea que guíe la transformación [...]. Esto no se conseguiría con cursos de cooperativismo a cargo de esclarecidos, sino con la acción de grupos militantes activos, orgulloso del trabajo de sus manos, realizando su tarea codo con codo y viviendo los problemas del hombre y del medio que quieren transformar. En síntesis, ser en la acción y desde el primer momento el “hombre nuevo” y revolucionar la vida cotidiana».

El MNLT (Movimiento Nacional de Lucha Por la Tierra), creado en 1970 por jornaleros rurales, obreros y estudiantes a orillas del río Uruguay, participó de todo este debate y matiza el proyecto del NEAC.

«Igual que el sindicalismo, el régimen capitalista lo va moldeando [al cooperativismo] y adoptándolo a su forma, llegando así a utilizarlo como una organización más dentro del régimen.

Analizando todo esto y ante la necesidad de hacer y organizarnos para que nada siga como está, los compañeros de distintos lugares del país que se han reunido para esto han sacado algunas conclusiones que vamos a tratar de transmitir.

En primer lugar, para iniciar experiencias cooperativas a nivel del campo se debe partir de la necesidad del trabajo común y en una tierra que sea de todos ya que la propiedad individual de la tierra es uno de los valores del actual régimen con el cual debemos romper. Este trabajo en común lleva también, especialmente a los trabajadores del campo, a vivir en común.

Al mismo tiempo todo lo que consumen estos trabajadores se adquiere en común. Si analizamos por separado cada una de estas actividades vemos que de acuerdo al régimen tenemos una cooperativa de trabajo, otra de vivienda, otra de consumo, pero todas estas unidas llegan a formar una cooperativa integral o comunidad de vida.

En segundo lugar, para que esto pueda llevarse a cabo con una finalidad verdaderamente revolucionaria, hay que lograr la participación activa de todos los compañeros, incluidas sus familias, en las decisiones de los distintos aspectos analizados.

En tercer lugar, en esta forma de vida diaria no puede estar ausente la conciencia de cambio en cada uno de los integrantes y esta necesidad debe ser planteada para encarar cualquiera de los aspectos vistos. Para esto se hace necesario que este grupo esté insertado dentro de un movimiento más global, que no permita que se pierda de vista la finalidad última a que llevan estas experiencias como es el cambio total del actual régimen capitalista, por otro basado en la libertad y en la participación directa o autogestión.

Esto es fundamental: la cooperativa va a ser un arma revolucionaria, en la medida que continuamente cuestione el régimen del cual depende, con la particularidad de que puede ir creando formas de vida de la nueva sociedad».

UTAA fue un pilar clave de la lucha en el medio rural y en la toma de posiciones sobre cómo llevarla a cabo. Esta agrupación tenía un doble discurso. Al ser un sindicato, se presentaba como intermediario entre patronal–gobierno y los trabajadores rurales, y entonces perdía la radicalidad que ganaba en las actividades que iban más allá de la meramente sindical. Pero en repetidas ocasiones, se afirmaba como fracción del proletariado, cuyo proyecto ya no era sólo las demandas económicas sino la transformación radical de la sociedad. Un fragmento de un texto titulado: «UTAA y las Cooperativas» –bajo la consigna: «unos doblan el lomo pa’que los otros doblen los bienes»–, del periódico Tierra y Libertad (febrero de 1969), muestra como esta agrupación se defiende de quienes la califican de reformista; y es, en definitiva, una de las síntesis programáticas más destacadas del movimiento revolucionario en el Uruguay:

«A los que nos acusan de reformistas y de abandonar la lucha de clase por haber levantado la bandera de la expropiación de la tierra, les contestamos que el compañero Sendic, los compañeros cañeros presos y los que están luchando en los más variados frentes, no lo están haciendo por aumento de salarios ni el cobro de algún aguinaldo impago, sino para derrotar a los explotadores y tomar el poder. UTAA, no pierde de vista que las formas cooperativas de trabajo adquieren gran importancia, una vez que el poder del estado se halla en manos de la clase obrera. Mientras esto no ocurra existen problemas de mercados, de falta de herramientas, de créditos, y de asesoramiento técnico. La cooperativa por sí sola no puede llevar adelante la lucha por el cambio de las estructuras. La sociedad de clases no desaparecerá, mientras existan clases, sin utilizar la violencia, sin instaurar una dictadura del proletariado, para aplastar a los burgueses.

A esta conclusión arribamos, porque la lucha entre las dos clases antagónicas, la burguesía y el proletariado, es irreconciliable».

* Capítulo extraído del libro Anarquismo y acción directa. Uruguay, 1968-1973, Ed. Descontrol /Montevideo, 2016 de Rodrigo Vescovi Parrilla (autorizado por el autor)

** Rodrigo Vescovi es historiador y escritor, Doctor en Historia Contemporánea por la Universitat de Barcelona, donde ha impartido cursos sobre el rechazo histórico al capitalismo. Revueltas ignoradas, redes de resistencia y bandidos generosos son algunos de sus seminarios.

Colaboró en la película En la puta vida, en el documental Ácratas y escribió la novela Ladrones de la infancia, donde denuncia la domesticación de los más pequeños. También publicó biografías, investigaciones y ensayos en diversas revistas y libros: Donde el faro iluminaEcos revolucionarios. En la actualidad, está centrado en la elaboración de guiones para cómics de ficción e históricos, como el que acaba de publicar en España sobre mujeres piratas, cangaçeiros, forajidos del Oeste americano y anarquistas expropiadores y titulado Bandidos generosos

- postaporteñ@ 1703 - 2016-12-11 10:57:01
postaporteñ@_______________________________

Colombia ¿UN ALCALDE PARA ANGLO GOLD?

Yeny Marcela Gámez

Salmón Rural -10/12/16

Cajamarca es un pueblo con una extensión aproximada de 52 mil hectáreas de tierra, alrededor de 23 mil habitantes entre zona urbana y rural. Es un municipio montañoso y su temperatura promedio es de 18 grados centígrados. Algunas temporadas su temperatura se eleva a 28 grados, pero son temporadas muy cortas. La mayor parte del año, los cajamarcunos y quienes visitan estas tierras, deben caminar entre las nubes que, suavemente, se posan sobre las montañas. Cajamarca es conocido popularmente como “La Despensa Agrícola de Colombia”.

Las condiciones climáticas, su variedad de suelos, la cantidad de nacimientos de agua que brota de lo alto de sus montañas; hacen estas tierras muy productivas. Cajamarca es el primer productor de arracacha y el segundo productor de frijol a nivel nacional. Produce y procesa un café especial de alta calidad, (CAFESCA). Además de producir otra gran variedad de cultivos. Los campesinos dicen que en Cajamarca todo se da.

El paisaje de cada una de sus veredas varía bastante. Así quienes visitan el municipio desde todas partes del país y del mundo, deseosos de encontrar un lugar tranquilo para explorar, encuentran que en Cajamarca, algunas veredas son muy frías, montañosas y la nube casi siempre está presente; otras en cambio, son cálidas y planas. La gente de este pueblo siempre ofrece una sonrisa, un ¡bien pueda siéntese y tome esta aguapanelita con queso! Mientras se asan las arepas, ofrecen al foráneo, historias germinadas a sol y lluvia, cocinadas en fogón de leña.

Don José, cuenta las acrobacias de la vaca que salta las cercas, mientras la señora Inés espanta a las gallinas que se van comiendo el arroz del plato de la visita. Los campesinos de este pueblo, no sienten envidia, la tierra les ha enseñado a compartir. En el año 2007, llegó al municipio una empresa multinacional llamada Anglo Gold Ashanti, que pretende realizar una explotación de oro a cielo abierto en estas productivas montañas. Las consecuencias ambientales, sociales y culturales pueden ser terribles. Es así que habitantes de Cajamarca, se han venido organizando para no permitir que se haga dicha explotación, que acabaría con la cultura campesina del municipio; y organizaron el Comité Ambiental y Campesino de Cajamarca y Anaime.

La posibilidad de realizar una Consulta Popular en Cajamarca, para que sus habitantes decidan mediante un voto, si quieren minería o no, despertó actuaciones muy cuestionables por parte del Alcalde William Poveda. Luego de que el Tribunal Administrativo del Tolima declarara constitucional la pregunta presentada por el equipo promotor de la consulta, Poveda ha venido tomando decisiones que favorecen a la multinacional. Según el Comité Ambiental, al día siguiente de que se aprobara la consulta, solicitaron ante la inspección de policía del municipio, un permiso para hacer perifoneo anunciando la gran noticia. El permiso no fue emitido. No hubo argumentación alguna, lo único que se llevó claro la gente del comité ese día, es que el alcalde no permite hacer perifoneo sobre nada que tenga que ver con el asunto de la mina, porque según él, hablar de consulta es engañar al pueblo. El ambiente político comenzó a cambiar de tono, cuando el Comité Ambiental presentó la propuesta de Consulta Popular de iniciativa ciudadana.

El hecho de que algunos revolotearan por aquí y por allá recogiendo firmas, incomodó al alcalde, quien rascándose la cabeza del desespero, se le ocurrieron varias ideas. Primero, debía limpiar la entrada para la Anglo a las veredas, así se dispuso a acomodar a su gente en las Juntas de Acción Comunal. Luego debía asegurarse de que los presidentes electos estuvieran entendiendo bien el propósito de su cargo. Entonces en la elección de la Asociación de Juntas, el alcalde nuevamente sugirió su candidato. El señor Pedro Escobar, quien era una opción obligatoria de votar, si se querían ayudas para las veredas y barrios y quien, entre otras cosas, se entendía muy bien con el alcalde. Ya abonado el terreno el Alcalde de los cajamarcunos, empezó a hacer reuniones por las veredas, en las que participaban funcionarios de la multinacional.

Las integraciones eran muy amenas, el alcalde le contaba a la gente de lo mucho que ha hecho y de cuanto pensaba construir con el apoyo incondicional de la empresa privada. “Pero hay quienes se oponen y no me quieren dejar trabajar”, decía el alcalde. “Los que se hacen mal llamar ambientalistas, están haciendo es politiquería, engañando al pueblo con esa Consulta Popular, se la pasan fumando marihuana, por eso piensan así, son unos subversivos al igual que los concejales del Polo, y ni hablar del senador Jorge Enrique Robledo”, agregó con un tono de voz que Pavarotti se asustaría.

Luego de que el Tribunal Administrativo del Tolima, emitiera el fallo a favor de la consulta, el alcalde tenía ocho días hábiles para decretar la fecha de las votaciones. Dijo Poveda eufóricamente, “¿quieren consulta?, pues háganla rápido y déjenme trabajar en paz”. Así pues, propuso que las votaciones se hicieran el domingo 27 de noviembre, seis días después de haber emitido el decreto.

Decisión ilógica y errada del alcalde, la de citar las votaciones de manera tan apresurada. Pues en tan solo seis días, la registraduría no alcanzaba a sacar los tarjetones para votar, ni se podía designar jurados de votación, ni testigos electorales. Además era imposible informar esa decisión a casi 17 mil electores, para garantizar su participación en una decisión tan importante. La registraduría del municipio y el Comité Ambiental, exigieron al alcalde, decretar una nueva fecha. Una fecha pensada para garantizar la participación real de los cajamarcunos. Fue así que Poveda se vio obligado a decretar las votaciones de la Consulta Popular para el domingo 22 de enero de 2017.

Excusas van, excusas vienen. El alcalde siempre tiene una disculpa para atentar contra la democracia de los habitantes y burlar a su pueblo. Regalos van, regalos vienen. Llueve dinero por parte de la empresa hacia la población. Algunos miran aterrados, otros abren sus brazos y bendicen al cielo, como quien se hubiera ganado la lotería. Y al final de esta historia, ¿para dónde van a coger los campesinos de Cajamarca cuando la tierra no produzca? y ¿Qué será lo que va a comer el alcalde si se explota la mina?

LACM - postaporteñ@ 1703 - 2016-12-11 10:45:07
postaporteñ@_______________________________

Parlamento surcoreano aprueba destitución de presidenta Park

El Parlamento de Corea del Sur aprobó hoy con más de dos tercios de los votos la destitución de la presidenta, Park Geun-hye, implicada en el grave escándalo de la "Rasputin coreana"

CP (efe, rtr, afp) 9/12/16

El "sí" al proceso de destitución ganó este viernes (9.12.2016) con 234 papeletas a favor, 56 en contra, 7 votos nulos y 2 abstenciones poco más de una hora después de comenzar la sesión en la que votaron 299 de los 300 representantes de la cámara baja.

La decisión recae ahora en el Tribunal Constitucional, donde al menos seis de sus nueve jueces deben dar el visto bueno al resultado de la votación del Parlamento, en un proceso que llevaría 180 días como máximo. 

Park será desposeída de sus poderes de inmediato

A la espera de la decisión del Constitucional, la presidenta será desposeída inmediatamente de todos sus poderes al frente del Estado, desde el control del Ejército hasta el derecho a veto o decisiones de política exterior.

Después de recibir oficialmente la resolución de la Asamblea Nacional, Park deberá ceder los poderes al primer ministro, Hwang Kyo-ahn, que tomará provisionalmente las riendas del país.

Mayoría de conservadores dieron la espalda a Park

El resultado de la votación de hoy revela que la mayoría de los 128 diputados del partido conservador de la presidenta Park (Saenuri) le dieron la espalda a su líder al optar por el "impeachment".

La histórica decisión del Parlamento fue celebrada efusivamente por cientos de detractores de la presidenta concentrados a las puertas de la Asamblea Nacional.

Manifestaciones multitudinarias

Millones de personas salieron a las calles en las últimas semanas en protestas multitudinarias en todo el país para exigir la destitución de la presidenta por su implicación en el sonado caso de la "Rasputin coreana".

La jefa de Estado fue señalada por los fiscales como "cómplice" de su amiga Choi Soon-sil, que presuntamente creó una red para recaudar decenas de millones de dólares de grandes empresas del país -mediante extorsión o a cambio de favores- y posteriormente se apropió parte de los fondos.

La "Rasputín", hija del controvertido líder de una secta religiosa que fue mentor de Park, también editaba discursos de la presidenta, decidía su vestuario y se cree que pudo intervenir en asuntos de Estado a pesar de no tener cargo alguno. 

DW - postaporteñ@ 1703 - 2016-12-11 10:35:10
postaporteñ@_______________________________

Siria, entrevista a JOSEPH DAHER

El movimiento nacional kurdo en Siria:

objetivos políticos, controversias y dinámicas

09/12/2016 | ESSF

¿Cuáles son los objetivos del PYD (siglas en kurdo del Partiya Yekîtiya Demokrat -Partido de Unión Democrática en español- NdeRy cuál es el objetivo de sus alianzas?

Existe un consenso entre todos los partidos políticos kurdos, incluyendo el PYD, para poner en pie en una futura Siria liberada de Assad una forma de descentralización, manteniendo la integridad total de territorio sirio en el marco de un sistema federal

Los medios para lograrlo son sin embargo diferentes por numerosas razones:

· El PYD ha proseguido una política de reforzamiento de su influencia política a través de sus propias fuerzas armadas para controlar territorios habitados mayoritariamente por kurdos, incluso más allá. Ha intentado establecer una continuidad territorial entre los cantones de Rojava (en kurdo Rojavayê Kurdistan, es el Kurdistán occidental en Siria, NdeR), pero sin la menor cooperación con las fuerzas árabes de la oposición siria, e incluso a veces en oposición a ellas.

· El CNK (Consejo Nacional Kurdo apoyado por el líder kurdo iraquí Barzani) ha explicado, por su parte, que un sistema federal no podrá ser establecido más que tras haber discutido y proporcionado explicaciones a las fuerzas de la oposición árabe siria, que en su mayoría ven el federalismo como un paso hacia el separatismo y la fragmentación del país.

En lo que se refiere a las alianzas, los responsables del PYD han reconocido oficialmente haber tomado la decisión estratégica de no enfrentarse militarmente a las fuerzas del régimen sirio, cuando ello sea posible. Rechazan sin embargo las acusaciones de connivencia con él, presentándose como una “tercera vía” entre el “régimen opresivo y los militantes rebeldes extremistas”. Simultáneamente, es indudable que la actitud del PYD hacia el régimen ha estado más marcada por la búsqueda de la conciliación que de la confrontación. Ha proseguido la búsqueda de un modus vivendi que ha beneficiado a las dos partes, al menos a corto plazo:

· El PYD ha podido construirse libremente en Siria. Pudo, en particular, hacer venir a unos miles de combatientes armados desde el enclave de Qandil en Irak en 2011 en el primer año del levantamiento, lo que le permitió reinstalarse en Siria y actuar de forma abierta. Según ciertas fuentes, esto se ha realizado a cambio de una cooperación con las fuerzas de seguridad del régimen sirio. Éstas han podido aplastar las movilizaciones  contra el régimen sirio en los espacios mayoritariamente poblados por kurdos. Ocurrió en particular en Afrin y en algunas barriadas kurdas de Alepo.

· Esto no impidió durante el mismo período confrontaciones entre los miembros del PYD y las fuerzas del régimen. Simultáneamente, el PYD impulsaba la propaganda antirégimen en las redes sociales.

La autoadministración por el PYD de los espacios habitados mayoritariamente por kurdos - Rojava- fue una consecuencia directa del movimiento de masas del pueblo de Siria (que reagrupa árabes, kurdos y asirios) contra el régimen de Assad.

El levantamiento popular empujó al régimen a concluir un acuerdo con el PYD en julio de 2012, por el que se retiraba de varias regiones del Norte mayoritariamente pobladas por kurdos. Esto le permitió reorganizar sus fuerzas armadas y reprimir el levantamiento en otros lugares, a la vez que mantenía una presencia limitada en algunos lugares como Qamichli y Hassaka.

Más que considerar al PYD como un peón (o proxy) de Assad, podemos considerar que el PYD ha jugado un papel que le beneficia a la vez a él mismo y al régimen de Assad. Ha intentado sacar ventajas de la falta de seguridad y ha extendido el territorio que controlaba. No existe propiamente hablando alianza entre el régimen de Assad y el PYD, al contrario de lo que dicen algunos. Se trata de un acuerdo pragmático de no agresión, que incluye períodos de conflicto. Pero esta situación no podía existir duraderamente. La mejor prueba de ello es que, aunque existiera una especia de pacto de no agresión entre el PYD y el régimen, Assad ha declarado de forma repetida que rechazaba toda forma de autonomía de los kurdos de Siria

En el mes de agosto de 2016, la aviación del régimen sirio bombardeó las barriadas kurdas de Hassaka, mientras Assad aceptaba tácitamente de forma temporal la intervención militar del régimen turco y su apoyo a los grupos del ESL y los movimientos islámicos fundamentalistas en conflicto con el PYD en el norte de Siria. Esto no significa sin embargo que en el futuro, y en un contexto político dado, no podría tener lugar una nueva colaboración táctica temporal entre el PYD y el régimen.

Las relaciones entre el PYD y la corriente dominante de la oposición en el exilio (Coalición Nacional de las Fuerzas de la Oposición y de la Revolución) son muy malas. Esto se explica en particular por el chauvinismo de muchos de los grupos y de las personalidades árabes de la oposición siria, en particular en el seno del CNS (Coalición Nacional Siria) que está dominada por los Hermanos Musulmanes y personalidades de derechas, y que está aliada al gobierno turco del AKP. Las contradicciones políticas del PYD con las fuerzas de la oposición, como he explicado antes, plantean también problemas. Las relaciones de la Coalición Nacional de las Fuerzas de la Oposición y de la Revolución son relativamente un poco mejores con el CNK (Consejo Nacional Kurdo en Siria, NdeR) sin ser buenas.

La mayoría de la oposición árabe siria piensa que los kurdos son ciudadanos sirios como los demás que han sido privados de algunos de sus derechos. En el referéndum de 1962 alrededor de 120 000 personas kurdas habían sido privados de la nacionalidad siria. Declarados como extranjeras, ellas y sus hijos fueron privadas de los derechos civiles elementales y condenados a la pobreza y a las discriminaciones. Entre 250 000 y 300 000 personas kurdas eran apátridas cuando comenzó la revolución en marzo de 2011, es decir, alrededor del 15% del total estimado en 2 millones en Siria.

La gran mayoría de los partidos políticos de oposición no están de forma alguna dispuestos a reconocer al pueblo kurdo como un pueblo distinto o una nación. No están dispuestos a querer oír las reivindicaciones de federalismo y de descentralización administrativa. Como he mencionado anteriormente, la reivindicación de un sistema federal en Siria es compartida por la casi mayoría de los partidos kurdos del país, a pesar de sus divergencias políticas y de sus rivalidades. Debemos comprender que la reivindicación de un sistema federal por los partidos kurdos de Siria toma sus raíces en decenios de opresión estatal desde la independencia del país en 1946.

Esta opresión tiene lugar sobre una base étnica: una política de discriminación casi sistemática contra la gente kurda, una política de colonización en el marco del “cinturón árabe”, una represión cultural a todos los niveles. Pero tiene también consecuencias socioeconómicas: las partes más pobres del país eran las que estaban pobladas principalmente por kurdos, como por ejemplo en el noreste de Siria a lo largo de las fronteras con Turquía e Irak. En esta perspectiva, la mayoría de la oposición área siria no ha abordado, ni siquiera reconocido, esta realidad, con una posición que es como una imagen en un espejo de la del régimen.

Últimamente, la gran mayoría de los movimientos políticos kurdos de Siria, incluyendo el PYD y el Consejo Nacional Kurdo, estaban enfrentados contra el reciente plan de transición propuesto por el “Alto Comité de Negociación de la Coalición Nacional de las Fuerzas de la Revolución y de la Oposición” pues este plan no contemplaba ninguna forma de federalismo en la Siria de la posguerra. Este Alto Comité defendía el principio de una descentralización administrativa para la gestión de los asuntos del país. El Consejo Nacional Kurdo (apoyado por Barzani), que es una de las componentes de la “Coalición Nacional de las Fuerzas de la Oposición y de la Revolución” (CNFOR o en inglés ETILAF), ha fracaso de forma repetida en hacer reconocer los derechos de los kurdos por este último. Lo mismo había ocurrido con el precedente Consejo Nacional Sirio en la Conferencia de Túnez, así como en las conferencias ulteriores en Ginebra y Riad.

En lo que concierne al plan de transición del Alto Comité de Negociación de la oposición siria presidida por Riyad Hijaba presentado en Octubre, el CNK ha dicho claramente que “este documento no forma parte de la solución, sino que representa más bien un peligro para una solución democrática en una Siria plural y unificada, que garantice los derechos culturales, sociales y políticos de todos los grupos étnicos, religiosos y lingüísticos”. Cualquiera que lea el documento puede constatar inmediatamente que el punto 1 de los “Principios generales” menciona exclusivamente la cultura árabe y el islam como fuentes de la “producción intelectual y de las relaciones sociales”. Esta definición excluye claramente otras culturas -sean étnicas, lingüísticas o religiosas- y hace de la cultura mayoritaria la cultura dominante. Como kurdos de Siria, nos sentimos rechazados por esta concepción estrecha del pueblo sirio. Las similitudes entre esta definición y las políticas chauvinistas del régimen de Assad son innegables.

El 25 de octubre de 2016, el Consejo Nacional Kurdo de Siria ha condenado los bombardeos turcos de los distritos de población kurda de la provincia de Alepo. Ha reivindicado también explícitamente que el ejército turco pare de matar civiles, y que retire sus fuerzas de los alrededores de Alepo. En efecto, Turquía continúa bombardeando regiones de mayoría kurda en Siria. Prosigue su intervención militar directa y su apoyo a grupos armados de la oposición siria para desalojar a los combatientes del Estado Islámico y del Partido del PYD, la organización hermana del PKK en Siria. La prioridad sobre el terreno se da, sin embargo, a la lucha contra la autonomía y a la prevención de toda expansión de las fuerzas kurdas del PYD en el noreste de Siria. Turquía, además, ha emitido una orden de detención contra el dirigente del partido kurdo sirio PYD, Saleh Muslim.

Simultáneamente, como ya hemos señalado, la política del PYD plantea una serie de problemas como, por ejemplo, su orientación no conflictiva con el régimen de Assad, su apoyo a la intervención rusa en Siria, el haberse aprovechado desde comienzos de 2016 de los bombardeos rusos sobre los alrededores de Alepo para conquistar nuevos territorios en detrimento del ESL y de las fuerzas de oposición islámica a Bachar al-Assad.

Según las últimas noticias han tenido lugar, desgraciadamente, numerosos enfrentamientos militares entre por una parte el PYD y de otra el ASL y fuerzas islámicas en el norte de la región de Alepo. Hay igualmente contra el PYD acusaciones de violación de derechos humanos contra las poblaciones árabes. Además, el PYD ha tenido prácticas autoritarias y ha tomado medidas represivas contra otros grupos y militantes kurdos.

De forma general, no puede encontrarse ninguna solución de la cuestión kurda y favorable a una Siria inclusiva sin reconocer al pueblo kurdo como un “pueblo” a parte entera o una “nación”, y aportando un apoyo incondicional a la autodeterminación del pueblo kurdo en Siria y otras partes. Esto no significa, sin embargo, ser acrítico hacia la política de la dirección del PYD o cualquier otro partido político kurdo. Debemos reafirmar que la derrota de la revolución siria y del movimiento popular marcaría probablemente el fin de la experiencia de Rojava, y una vuelta a una era de represión de los kurdos de Siria. El régimen de Assad y las fuerzas islámicas reaccionarias constituyen un obstáculo al desarrollo de toda experiencia política que no figure en su programa autoritario. Por esta razón, no debemos separar la lucha por la autodeterminación del pueblo kurdo de la dinámica de la revolución siria.

Esto es importante para comprender por qué existe un cuasi-consenso entre todos los poderes internacionales y locales, sobre ciertos puntos: liquidar el movimiento revolucionario popular iniciado en marzo de 2011, estabilizar el régimen de Damasco y mantener a su cabeza al dictador Bachar Al-Assad a corto y medio plazo, oponerse a toda forma de autonomía kurda, vencer y liquidar militarmente a los grupos yihadistas como el Estado Islámico.

¿Cuáles son las relaciones entre el PYD y las fuerzas de la oposición siria democrática?

Desgraciadamente, han aparecido un corte y una división crecientes entre, por un lado los movimientos árabes y por el otro los movimientos kurdos, y más en particular el PYD. La mayoría de las fuerzas árabes sirias opuestas al régimen de Assad ven en el federalismo un paso hacia el separatismo y el desmembramiento del país.

Esto se ha reforzado, como he mencionado antes, por la política de no confrontación del PYD con el régimen de Assad, que ha incluido en particular el mantenimiento de canales de comunicación establecidos desde el comienzo del levantamiento de 2011, la cohabitación con fuerzas del régimen en las ciudades de Qamichli y de Hassaka (a pesar de ocasionales enfrentamientos violentos), abusos y violaciones de derechos humanos contra los civiles árabes sirios en las zonas dominadas por las fuerzas armadas del PYD, el aumento de las sospechas y de la oposición por parte de las poblaciones árabes de Siria.

Según un estudio realizado entre noviembre de 2015 y enero de 2016 por la asociación siria independiente “Después de mañana” (The Day AfterTomorrow), el 86,7% de las personas interrogadas en los territorios controlados por la oposición rechazan el federalismo, mientras que hay un consenso con el federalismo en las zonas kurdas autoadministradas, con el 79,6% de opiniones favorables. Estas cifras muestran que existe un corte entre kurdos y árabes y que el primer imperativo en lo que se refiere a todo el sistema político futuro en Siria es tomar en cuenta la “cuestión kurda”. Además, en las regiones mayoritariamente de población kurda, las fuerzas kurdas democráticas tienen relaciones tensas con el PYD a causa de las campañas de represión de éste y de su política autoritaria.

¿Existen otras fuerzas políticas kurdas? ¿Cuáles de ellas son de izquierdas o toman parte en el movimiento? ¿Cuáles son sus objetivos? ¿Cuáles son sus relaciones con el PYD?

En primer lugar es importante señalar que al comienzo del levantamiento de marzo de 2011, prácticamente todos los partidos políticos kurdos existentes adoptaron una actitud prudente. Estaban o bien ausentes de las movilizaciones de calle de los kurdos sirios, o bien no jugaban en ellas más que un papel de segundo plano, con excepción de dos organizaciones: el movimiento “Futuro”, dirigido por Mishaal Tammo antes de su asesinato en octubre de 2011, y el partido Yekiti, que era importante desde el comienzo de los años 1990 y movilizaba a la juventud kurda contra el régimen.

Las movilizaciones emergieron alrededor de grupos preexistentes de jóvenes, o de Comités de Coordinación locales que surgieron entonces. Estas estructuras se consideraban como parte del movimiento nacional contra el régimen y llamaban a su derrocamiento. Los jóvenes militantes se autoorganizaban utilizando las redes sociales, entre ellas Facebook. Loa Comités de Coordinación locales existentes en las zonas árabes del país sirvieron de modelos para el desarrollo de grupos similares en las regiones kurdas. La colaboración entre, de un lado ciertos grupos de jóvenes árabes y kurdos, y del otro los Comités de Coordinación locales continuó de forma significativa hasta alrededor de marzo de 2012. Se ralentizó luego para volverse más localizada, particularmente después de que los principales partidos árabes sirios de oposición en el exilio hubieran rechazado las reivindicaciones de los partidos kurdos.

Simultáneamente, los partidos políticos kurdos tradicionales, aunque apoyando de forma retórica las reivindicaciones de las manifestaciones, intentaron por diferentes medios dividir o debilitar el movimiento de la juventud kurda. En particular, organizaron sus propias manifestaciones para desarrollar su propio poder, más que las del movimiento nacional contra el régimen. En lo que le concierne, el PYD ha recurrido también a la represión

Esta situación no impidió, sin embargo, la organización en octubre de 2011 de una conferencia que reunió a la mayoría de los partidos políticos kurdos, dejando de lado las divergencias entre independientes, organizaciones de juventud kurdas, organizaciones de mujeres kurdas, militantes de derechos humanos, etc."

El objetivo era unir a la oposición kurda y lograr que el pueblo kurdo hablara con una sola voz en Siria. Y esto tanto más en la medida que el movimiento kurdo tenía temores sobre el programa político y la agenda de varias componentes del Consejo Nacional Sirio (CNS), y en particular de los Hermanos Musulmanes que tienen relaciones estrechas con el gobierno turco del AKP.

Este fue el contexto en el que se creó el Consejo Nacional Kurdo. Desgraciadamente, con el tiempo, la expresión de la juventud kurda y de los Comités de Coordinación locales en el interior del Consejo Nacional Kurdo ha sido marginada, una vez más, por los partidos kurdos tradicionales. Lo lograron a través de su control del proceso de decisión, así como gracias al apoyo político llegado del exterior y en particular de Barzani.

El Consejo Nacional Kurdo fue fundado en Erbil (Irak) bajo la tutela de Massud Barzani, el presidente del gobierno regional del Kurdistán de Irak. La misión fijada al Consejo Nacional Kurdo (CNK) era encontrar una “solución democrática a la cuestión siria” a la vez que planteaba que formaba parte de la revolución. En junio de 2016, el CNK estaba compuesto por 12 partidos, pero la mayor parte de ellos actuaba desde el exterior de Siria. Además, la dirección del CNK se desplazó a Erbil, la capital de la región kurda de Irak, porque era incapaz de construirse en Siria.

A pesar de varias tentativas de reconciliación entre el PYD y el CNK estos últimos años, las relaciones entre ellos son muy malas con ataques provenientes de los dos lados: miembros y dirigentes del CNK han sido detenidos en numerosas ocasiones en los territorios controlados por el PYD, las fronteras de las zonas kurdas de Irak controladas por Barzani eran a menudo cerradas por este último a fin de presionar al PYD privándole de bienes de primera necesidad y de suministros sanitarios.

De la dominación del PYD sobre las zonas mayoritariamente de población kurda no ha resultado el final de las actividades de los grupos de jóvenes independientes del PYD y del CNK. En ciudades como Qamichli, Amudah, Ayn al-Araba, Kobane y ad-Darbasiyah, ha habido jóvenes que han unido sus fuerzas en grupos reagrupados alrededor de intereses y objetivos comunes y no partiendo de afiliaciones partidarias. Sobre la base del voluntariado, jóvenes y asociaciones locales centradas en la educación, la cultura, la política y los derechos humanos, han conocido un crecimiento considerable, y gozan hasta hoy, de una gran popularidad.

¿Qué condiciones prevalecen en las zonas controladas por el PYD (libertades civiles, derechos humanos, etc.)?

Las instituciones levantadas en las zonas controladas por el PYD están dominadas por las organizaciones afiliadas al PYD, con la presencia en ellas de personalidades kurdas, siriacas y asirias. Éstas no tienen gran cosa que perder participando en este proyecto y tampoco tienen bases populares amplias. Para una gran mayoría de partidos políticos kurdos y de militantes, Rojava no es sino una nueva forma de autoritarismo, no el federalismo democrático en acción. Como prueba de esto, muchos ponen el acento en la exclusión de los partidos de oposición y de militantes de los grupos de jóvenes.

Los miembros y los dirigentes de los consejos populares puestos en pie por las autoridades de Rojava, son teóricamente responsables de la gobernanza local. Estos consejos incluyen representantes de todos los partidos políticos kurdos, así como de los habitantes no kurdos designados por el PYD en las zonas pluriétnicas. Pero el PYD sigue siendo la autoridad suprema a la hora de las decisiones, reduciendo los consejos a un papel en gran medida simbólico para todo lo que no es la distribución del gas y la ayuda humanitaria. La institución comunal, uno de los elementos claves del sistema del nuevo Rojava cuyo papel es procurar la ayuda humanitaria a los habitantes de los alrededores, ha sido acusada de servir para reforzar el control de las organizaciones ligadas al PYD.

Al mismo tiempo, estas nuevas instituciones carecen de legitimidad entre una gran parte de los árabes sirios de esos territorios. Y ello aunque se haya decidido elegir un copresidente árabe en los consejos comunales, además del copresidente y de la copresidenta ya existentes. Por ejemplo, Shaykh Humaydi Daham al-Jarba, jefe de una milicia tribal árabe, reconocido partidario del régimen de Assad, fue nombrado en 2014 gobernador del cantón de Jazira en Rojava. Su hijo se ha convertido en el comandante de las fuerzas al-Sanadid, una de las principales milicias árabes que combaten al lado de las Fuerzas Democráticas Sirias (FDS). La preeminencia de los líderes tribales en las instituciones de Rojava ha sido más preservada que puesta en cuestión.

El autoritarismo del PYD se ha mostrado con la represión y el encarcelamiento de militantes, opositores políticos y la prohibición de organizaciones o de instituciones como la radio independiente Arta en febrero de 2014 y en abril de 2016. Miembros de los partidos kurdos sirios de oposición rivales, como el Partido Yekîtî, el Partido Democrático Kurdo de Siria y el Partido Azidi han sido particularmente reprimidos por las autoridades de las regiones autónomas de Rojava por su militantismo pacifista y su crítica del PYD. Ibrahim Berro, el presidente del Consejo Nacional Sirio (CNK) fue detenido en agosto de 2016 en un control situado en Qamichli, y exiliado al día siguiente al Kurdistán iraquí. En reacción, a mediados de septiembre, los consejos locales del CNK de las regiones de Hassaka, Maabdeh, Amoudah, Qamishli, al-Jawadiyeh, et Malakiyeh organizaron una concentración contra las prácticas del PYD y las detenciones arbitrarias. Los y las participantes demandaban la liberación de las personas encarceladas por el PYD por razones políticas, cuyo número es de alrededor de un centenar. Nuevas movilizaciones han tenido lugar igualmente en octubre.

En noviembre de 2016, el PYD lanzó nuevas campañas de represión contra movimientos políticos kurdos y otros grupos. El miércoles 16 de noviembre, las fuerzas de seguridad del PYD (Asayish), irrumpieron en los locales de la estación de radio Amûdah FM y detuvieron a cuatro miembros del personal. Éstos fueron liberados cuatro horas más tarde, pero el equipo técnico de la radio fue requisado, los locales cerrados y la difusión suspendida. Un día más tarde, el jueves 17 de noviembre, las fuerzas de seguridad del PYD intervinieron por la fuerza en la oficina del Partido de la Unión Kurda en Siria (Yekîtî) en la ciudad de Amudah. Nueve miembros de Yekîtî fueron detenidos, entre ellos Hasan Salih, Secretario General adjunto del partido, Sulayman Oso, Anwar Naso, Sabri Mirza, Maroof Mula Ahmad y Abddussamad Khalaf Biro, todos miembros del Buró Político de Yekîtî, así como Husayn Shahadah, Mahmud Haso y AbdiIjo. Los ordenadores y los documentos fueron, también ilegalmente, confiscados.

La política autoritaria del PYD ha encontrado una oposición creciente en el seno de la población kurda de Siria y de militantes revolucionarios kurdos. La creciente hegemonía política y militar del PYD y la incapacidad del CNK para extender su influencia en el interior de Siria ha debilitado más aún al CNK debido a sus divisiones internas.

Simultáneamente, en las zonas controladas por el PYD, hay que tomar en consideración avances sobre ciertos puntos como, por ejemplo, la promoción de los derechos de las mujeres y de la igualdad de sexos, la secularización de las leyes y de las instituciones y, con ciertos límites, formas de coexistencia entre las diversas etnias y confesiones religiosas, a pesar de la existencia de ciertas tensiones. Algunos partidos en el seno del CNK ven también en la cooperación con el PYD el único medio de mantener su implantación en Siria, cuando amplios sectores de la población ven en ello un mal necesario para defenderse contra ciertas fuerzas del ESL de orientaciones islamistas y yihadistas que atacan las regiones kurdas desde el verano de 2012.

El PYD lanzó, por ejemplo, en 2012 la campaña “Kurdistán del Oeste debe pertenecer a sus hijos”. Ésta estaba dirigida contra los ataques, por grupos islamistas fundamentalistas, a ciudades habitadas principalmente por población kurda. Las críticas hacia el PYD han sido entonces menores y otros grupos kurdos han apoyado esta campaña. Se ha producido un reagrupamiento temporal en la escena política kurda reiterando la necesidad de una colaboración y de un trabajo en común entre el PYD, los demás grupos kurdos democráticos y el CNK.

El PYD, y su rama militar YPG aparecen como el único protector viable de los kurdos de Siria y por esta razón se han reforzado. Un sentimiento así se produce cada vez que la oposición siria árabe, reagrupada alrededor del no reconocimiento de los derechos del pueblo kurdo por la Coalición Nacional de las Fuerzas de la Oposición y de la Revolución, profiere declaraciones racistas y discursos contra el pueblo kurdo. Lo mismo ocurre cuando diferentes fuerzas armadas, pertenecientes al ESL o a fuerzas islámicas fundamentalistas, apoyadas o no por Turquía, atacan al PYD y a las regiones kurdas.

25/10/2016 (puesto al día el 25/11/2016)

Joseph Daher es miembro de la Izquierda Revolucionaria Siria

Traducción: Faustino Eguberri para VIENTO SUR

VS - postaporteñ@ 1703 - 2016-12-11 10:24:17
postaporteñ@_______________________________
Anterior [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153] [154] [155] [156] [157] [158] [159] [160] [161] [162] [163] [164] [165] [166] [167] [168] [169] [170] [171] [172] [173] [174] [175] [176] [177] [178] [179] [180] [181] [182] [183] [184] [185] [186] [187] [188] [189] [190] [191] [192] [193] [194] [195] [196] [197] [198] [199] [200] [201] [202] [203] [204] [205] [206] [207] [208] [209] [210] [211] [212] [213] [214] [215] [216] [217] [218] [219] [220] [221] [222] [223] [224] [225] [226] [227] [228] [229] [230] [231] [232] [233] [234] [235] [236] [237] [238] [239] [240] [241] [242] [243] [244] [245] [246] [247] [248] [249] [250] [251] [252] [253] [254] [255] [256] [257] [258] [259] [260] [261] [262] [263] [264] [265] [266] [267] [268] [269] [270] [271] [272] [273] [274] [275] [276] [277] [278] [279] [280] [281] [282] [283] [284] [285] [286] [287] [288] [289] [290] [291] [292] [293] [294] [295] [296] [297] [298] [299] [300] [301] [302] [303] [304] [305] [306] [307] [308] [309] [310] [311] [312] [313] [314] [315] [316] [317] [318] [319] [320] [321] [322] [323] [324] [325] [326] [327] [328] [329] [330] [331] [332] [333] [334] [335] [336] [337] [338] [339] [340] [341] [342] [343] [344] [345] [346] [347] [348] [349] [350] [351] [352] [353] [354] [355] [356] [357] [358] [359] [360] [361] [362] [363] [364] [365] [366] [367] [368] [369] [370] [371] [372] [373] [374] [375] [376] [377] [378] [379] [380] [381] [382] [383] [384] [385] [386] [387] [388] [389] [390] [391] [392] [393] [394] [395] [396] [397] [398] [399] [400] [401] [402] [403] [404] [405] [406] [407] [408] [409] [410] [411] [412] [413] [414] [415] [416] [417] [418] [419] [420] [421] [422] [423] [424] [425] [426] [427] [428] [429] [430] [431] [432] [433] [434] [435] [436] [437] [438] [439] [440] [441] [442] [443] [444] [445] [446] [447] [448] [449] [450] [451] [452] [453] [454] [455] [456] [457] [458] [459] [460] [461] [462] [463] [464] [465] [466] [467] [468] [469] [470] [471] [472] [473] [474] [475] [476] [477] [478] [479] [480] [481] [482] [483] [484] [485] [486] [487] [488] [489] [490] [491] [492] [493] [494] [495] [496] [497] [498] [499] [500] [501] [502] [503] [504] [505] [506] [507] [508] [509] [510] [511] [512] [513] [514] [515] [516] [517] [518] [519] [520] [521] [522] [523] [524] [525] [526] [527] [528] [529] [530] [531] [532] [533] [534] [535] [536] [537] [538] [539] [540] [541] [542] [543] [544] [545] [546] [547] [548] [549] [550] [551] [552] [553] [554] [555] [556] [557] [558] [559] [560] [561] [562] [563] [564] [565] [566] [567] [568] [569] [570] [571] [572] [573] [574] [575] [576] [577] [578] [579] [580] [581] [582] [583] [584] [585] [586] [587] [588] [589] [590] [591] [592] [593] [594] [595] [596] [597] [598] [599] [600] [601] [602] [603] [604] [605] [606] [607] [608] [609] [610] [611] [612] [613] [614] [615] [616] [617] [618] [619] [620] [621] [622] [623] [624] [625] [626] [627] [628] [629] [630] [631] [632] [633] [634] [635] [636] [637] [638] [639] [640] [641] [642] [643] [644] [645] [646] [647] [648] [649] [650] [651] [652] [653] [654] [655] [656] [657] [658] [659] [660] [661] [662] [663] [664] [665] [666] [667] [668] [669] [670] [671] [672] [673] [674] [675] [676] [677] [678] [679] [680] [681] [682] [683] [684] [685] [686] [687] [688] [689] [690] [691] [692] [693] [694] [695] [696] [697] [698] [699] [700] [701] [702] [703] [704] [705] [706] [707] [708] [709] [710] [711] [712] [713] [714] [715] [716] [717] [718] [719] [720] [721] [722] [723] [724] [725] [726] [727] [728] [729] [730] [731] [732] [733] [734] [735] [736] [737] [738] [739] [740] [741] [742] [743] [744] [745] [746] [747] [748] [749] [750] [751] [752] [753] [754] [755] [756] [757] [758] [759] [760] [761] [762] [763] [764] [765] [766] [767] [768] [769] [770] [771] [772] [773] [774] [775] [776] [777] [778] [779] [780] [781] [782] [783] [784] [785] [786] [787] [788] [789] Siguiente