Postaporteñ@

Herramienta de comunicación para expresar la identidad, el trabajo y la lucha por una Patria Para Todos: La Patria Grande

Ver números anteriores

Bonapartismo a distancia. El Papa en la política argentina

Francisco va logrando una dirección general de un amplio campo que tiene que ver con la continuidad de las estructuras heredadas.

Básicamente, la configuración que dio pie al bonapartismo y que resulta difícil de desarmar. El Papa maneja organizaciones que van desde el PRO al maoísmo, pasando por el kirchnerismo.

Federico Genera

LAP-CEICS/ EL AROMO n° 94 16/12/2016


Detrás del acuerdo entre las organizaciones sociales y el Gobierno, se encuentra el Papa Francisco. Carente, por ahora, de un partido político propio, sus estrategias se llevan adelante por relaciones con diferentes estructuras en torno a una dirección general.

Como analizamos en El Aromo/1, su origen peronista, ligado a Guardia de Hierro, nunca fue una barrera para acercarse a sectores. Francisco tiene hoy fluidos lazos con el peronismo, el kirchnerismo duro, el PRO, la CGT y las organizaciones de desocupados, desde la propia CTEP hasta la CCC. Además, conserva un control (aunque no completo), de la Iglesia en Argentina.

Peronismo, con o sin PJ

La principal preocupación que tiene Francisco hoy es la unificación del peronismo, en vistas a su próxima gran batalla: las elecciones legislativas del 2017. Para ello, mantuvo reuniones con Julián Domínguez, ex precandidato gobernador de la provincia de Buenos Aires y hoy parte del agrupamiento “laudatianos”, que comparte con Gustavo Vera, Pino Solanas, entre otros. El principal obstáculo a la reunificación es la candidatura de Cristina. Hoy, los intendentes se encuentran divididos al menos en dos: los que quieren a Cristina candidata (Grupo Fénix) y los que no (Grupo Esmeralda). La idea de Francisco es proponer la candidatura Randazzo como prenda de unidad. Para eso, Cristina debería resignar la suya.

Mientras continúa las negociaciones con Domínguez, el Papa también estrecha lazos con otro sector de intendentes peronistas que firmaron el pacto de San Antonio de Padua. Este grupo es liderado por Gustavo Menéndez (Merlo), Gabriel Katapodis (San Martín), Verónica Magario (La Matanza), Martín Insaurralde (Lomas), Juan Zavaleta (Hurlingham), Fernando Gray (Esteban Echeverría) y Leonardo Nardini (Malvinas Argentina). Dicho pacto guarda sus fundamentos en la carta encíclica Laudato Si’ pronunciada por el Papa Francisco en el año 2015.

Es necesario recordar que Katopodis (uno de los líderes del Grupo Esmeralda) forma parte del frente papal “Red Laudatista”, acompañado por Héctor Daer, Pino Solanas, y Vera. Incluso, ha entablado reuniones con Magario de La Matanza, del bloque Fénix. Esta estrategia, se encuentra dentro del objetivo de la unificación del PJ. Todos los peronistas comienzan a ser laudatistas, hasta aquellos como Héctor Daer y Pino Solanas, que poco tuvieron que ver en el proceso del FPV.

Ahora bien, un contexto de seguidismo al oficialismo disfrazado de “gobernabilidad” de parte la mayoría de los gobernadores de la “nueva camada” (Uñac, Bordet, Urtubey, Carapaccio, Peppo) y de la indefinición sobre el lugar de Cristina Fernández de Kirchner, más la incómoda presencia de Massa, la tarea papal no parece sencilla.

Francisco también ha trazado importantes relaciones con el PRO, tanto cuando fue oposición como ahora que es gobierno. Estos lazos, no exentos de tensiones, convergen en dos lugares comunes en la política eclesiástica: la educación y el asistencialismo.

En Educación, su principal nexo es Esteban Bullrich. Cuando este era ministro porteño, tenía dentro de sus asesores a José María Del Corral, profesor de la Universidad Católica, Presidente del Consejo General de Ecuación del Arzobispado de Buenos Aires, y también el director de Scholas Occurrentes. Del Corral fue quién rechazó el giro por 16 millones de pesos por parte del Gobierno a ese programa, por decisión del Papa. Bullrich también estableció lazos personales con el pontífice a raíz de la enfermedad que su hija tuvo, y que Bergoglio ayudó a “sanar”. En el año 2012, Bullrich impulsó la ley de educación porteña, que contenía un congreso pedagógico que contaba con el aval de la Pastoral Social. No obstante, el proyecto fue vetado por el Ejecutivo con firmas de Macri, Marco Peña y Hernán Lombardi. A pesar de eso, y para marcar que mantenía su influencia en el gobierno porteño, el Papa invitó a Esteban Bullrich personalmente por el Congreso Mundial de Scholas Occurrentes.

Sin dudas, su área de mayor influencia es el Ministerio de Desarrollo Social, que lidera Carolina Stanley. La Subsecretaría de Responsabilidad Social, en su ministerio, está a cargo de Victoria Morales Gorleri, quien también fue legisladora del PRO desde 2007 a 2015. Victoria fue, durante diez años, nada menos que la secretaria de Bergoglio y formó parte del equipo “Vicaria Genera de Educación” (VGE). En el 2015, impulsó el programa “Escuela de Vecinos”, que fue el predecesor del actual Scholas Occurrentes. En el VGE también estuvo involucrado Gustavo Vera.

En 2012, Morales Gorleri encabezó el ataque contra el fallo de la Corte Suprema de Justicia sobre la interrupción del embarazo en mujeres violadas. Su inclusión en las listas de candidatos contó con la anuencia del padre Juan Torrella, vicario de Educación. Otro hombre vinculado con la Iglesia, Gabriel Castelli, ex director nacional de Cáritas y miembro de la Comisión de Justicia y Paz de la Conferencia Episcopal, es el secretario de Coordinación del Ministerio de Desarrollo Social de la Nación, lo que lo convierte en un virtual viceministro del área.

Jorge Triaca es otro nexo que tiene Francisco con el actual gobierno. Jorge Alberto Triaca y Adriana Triaca están vinculados con la tradición católica social. Cuando Jorge Triaca (padre) falleció, Bergoglio ofició una misa en su memoria. Su cercanía se refleja en la colaboración que realizan Jorge y Adriana para la obra del padre Pepe Di Paola y para los curas de las villas porteñas. En el año 2014, promovió que el sindicato de plásticos llegué a un acuerdo con Scholas Occurrentes, para la fabricación de mochilas. En 2014, cuando se celebró el primer acuerdo, se hicieron presentes Alberto Murúa (Secretario General), Esteban Bullrich, y José María Del Corral /2

Estos vínculos le permitieron a Jorge Triaca (hijo) poder tender una línea directa con el Vaticano, siendo clave en la actual negociación con las organizaciones sociales y la CGT.

Cabe destacar también la figura de Santiago de Estrada. Estrada es el que más aceitadas relaciones tiene con la Iglesia dentro de las filas macristas. Hoy ocupa el cargo de director de la Secretaría de Culto, espacio institucional que destina los fondos a la Iglesia Católica. Siempre vinculado a la Iglesia, ocupó distintos cargos desde Onganía hasta la fecha como. Fue Subsecretario de Seguridad Social (1967-1969), Secretario de Seguridad (1976-1983), Embajador en el Vaticano (1984-1989) y Secretario Seguridad Social (1989-1991). Se incorporó al macrismo en el 2003 como legislador porteño. Por último, aparece la figura de Gabriela Michetti, con quien rompió relaciones con Bergoglio en el año 2010, cuando se negó a votar en contra del PRO en la ley de matrimonio igualitario. Recién este año volvieron a tener un encuentro, luego de sucesivas negativas del pontífice.

Como vemos, Francisco maneja una serie de relaciones políticas que exceden el PJ en particular y el peronismo en general. Aparece, más bien, como una referencia política general que ordena medidas particulares, llevadas adelante transversalmente.

En la viña del Señor

Tal vez, el Francisco haya sido quien mejor comprendió los beneficios políticos de centralizar la fracción ocupada con la desocupada. Para eso, tejió una extensa relación con las organizaciones de desocupados, desde las más kirchneristas hasta las de “izquierda” (CCC).

Entre el 2001 y 2003, Bergoglio tuvo una fuerte injerencia en la estructura del movimiento piquetero a través del padre Carlos Accaputo, director de la Pastoral Social. Accaputo fue el brazo político en el armado de la mesa de Diálogo Argentino (que acordó el programa y la presidencia de Duhalde), también fue el promotor de muchos encuentros entre la Iglesia y el sindicalismo. Fue, además, el enviado de Bergoglio para intervenir en el conflicto de tierras en el Indoamericano.

Con su llegada al Vaticano, la relación con los movimientos de desocupados se hizo más frecuente e intensa. El pasado 9 de noviembre, se realizó en Roma el 3er encuentro de movimientos sociales que organizó Juan Grabois, de la CTEP. En palabras del propio Grabois, el objetivo del encuentro es: “construir ese programa y esa fuerza desde la solidaridad, que permita recorrer este proceso de cambio de manera pacífica”. Cuando el sitio Vatican Insider le consultó si era un encuentro “anti-Macri” Grabois respondió: “No, si fuese así no estaría participando como observador el presidente del bloque oficialista en la Cámara de Diputados, Nicolás Massot” /3

Antes de este encuentro, Grabois y Gustavo Vera fueron invitados a un coloquio Academia de Ciencia Pontificia que dirige monseñor Marcelo Sánchez Sorondo. Por su parte, los delegados de Barrios de Pie y Movimiento Evita también coincidieron con Grabois que no era un encuentro “anti-Macri”. De hecho, este evento fue la antesala del acuerdo firmado recientemente entre los movimientos sociales y el Gobierno.

La fracción de la clase obrera ocupada nucleada en la CGT también tuvo participación en la agenda de Francisco. El pasado 24 de septiembre, se llevó a cabo en el Salón Felipe Vallese de la Confederación General del Trabajo (CGT), la Jornada de Movimientos Populares, en el que participaron la CGT, movimientos sociales como la CCC y la CTEP y la Iglesia. Los representantes que abrieron la jornada fueron Juan Carlos Schmid (miembro del triunvirato de la CGT), Esteban “Gringo” Castro (Secretario General de la CTEP), Juan Carlos Alderete (Coordinador Nacional de la CCC) y Daniel Menéndez (Coordinador Nacional de Barrios de Pie), con la coordinación de Monseñor Marcelo Sánchez Sorondo (Pontificia Academia de Ciencias del Vaticano).

En octubre, se había realizado la “Mesa de Diálogo” entre trabajadores, empresarios y el Gobierno. Mario Quintana fue como representante del macrismo. Allí, Schmid reconoció el papel de Francisco y sobre su injerencia: “en el inicio de la última reunión, se leyó una carta firmada en el Vaticano de parte de la Conferencia Episcopal Argentina que abonaba la instancia de diálogo”.

Las dos CTA que fueron desplazadas de la mesa de negociación. No obstante, Yasky, en representación de la CTA kirchnerista, se reuniría con movimientos sociales y los trabajadores de la Economía Popular (CTEP) con el fin de “de consensuar una jornada nacional de lucha para ratificar la necesidad de un cambio de rumbo económico en la Argentina”.

Las organizaciones sobre las que Francisco ejerce una dirección más o menos directa, no responden necesariamente al mismo espacio político. Por un lado, la CTEP, que nuclea a distintas organizaciones sociales que siguiendo a la CTA instan a “confrontar” a Macri, y por el otro, sus “voceros”, representados en la Pastoral Social con Accaputo a la cabeza, que trabajaron a la par con el massismo (en reiteradas reuniones con De Mendiguren). No obstante, la votación sobre la reforma de Ganancias los encontró votando a todos juntos.

De riñón propio

Francisco también cuenta con sus interlocutores más fieles dentro de la Conferencia Episcopal Argentina (CEA). Presidida por José María Arancedo, toda su estructura responde a Francisco en su totalidad. Este organismo le sirve a Francisco para fundar lazos con distintos actores sociales y políticos. El 31 de octubre fue escenario del encuentro fundacional denominado “Sin inclusión no hay justicia”. Estuvieron presentes Julio Piumato, por judiciales, miembros de la UOCRA y de SADOP. También contó con la presencia de varios jueces.

Dentro de la CEA se encuentra Mario Poli, otro actor clave para el pontífice. Poli tiene muy buena relación con Macri, y en el último viaje del presidente a Roma, lo acompañó en un paseo en bicicleta. Fue también quien intervino en las modificaciones el Código Civil y Comercial. En particular, modificando el artículo 19 confirmando que “la existencia de la persona humana comienza en la concepción”.

El 4 de abril de este año encabezó una marcha a favor de “la familia y la vida” remarcando la crisis que atraviesan las instituciones y las personas. El 7 de agosto organizó la marcha de San Cayetano a Plaza de Mayo. A esta movilización se sumaron Barrios de Pie, CTEP, Movimiento Evita, la CCC, La Alameda, sectores de la CTA vinculados a Hugo Yasky y gremios de la CGT vinculados a Moyano. Su última marcha fue el 23 de septiembre, que concluyó en una misa por las victimas de trata.

Por último, cabe mencionar el importante rol que está cumpliendo la Universidad Católica Argentina (UCA) en la política nacional, dirigida por Víctor Manuel Fernández. Nombrado por el Papa Francisco en junio del 2013, Fernández fue quien comunicó, en mayo del 2014, los números sobre pobreza, que poca gracia le causó a Cristina Kirchner y, recientemente, a Mauricio Macri. En la UCA se desarrolló también el congreso “Hacia una cultura del Encuentro en Argentina”, donde se hicieron presentes Juan Abal Medina, Carlos Kunkel y Scioli entre otros peronistas con la finalidad de diagramar una agenda en común. Pero esa tarea todavía está pendiente y no se sabe si Francisco va a tener voluntad de continuarla con ellos.

La UCA no solo marca su agenda con reuniones entre sectores, sino que también interviene políticamente. Cuando, luego de la marcha “Ni una menos”, María Eugenia Vidal decidió avanzar sobre el protocolo de abortos no punibles, la UCA replicó con un documento firmado por Hernán Mathieu. Días más tarde, Vidal dio marcha atrás.

Mathieu entiende de presiones, tal como lo demostró en 2010, en el marco de la Ley de Matrimonio Igualitario, cuando no sólo puso micros a disposición, para viajar a la Capital Federal, sino que también liberó a los docentes y al personal administrativo de la UCA para que asistiesen a la contramarcha organizada por Jorge Bergoglio. A su vez, pidió que las faltas de los alumnos que participasen de la movilización estuvieran justificadas.

Otro de los personajes importantes que mantienen el nexo entre el Papa y la política nacional, es el legislador porteño por el movimiento “Bien Común”, Gustavo Vera. Si bien dicha relación no es directa, Vera supo ser uno de sus voceros principales. De hecho, recientemente se reunió, a nombre del Papa, nada menos que con Eduardo Duhalde y con Gils Carbó, en la cual le entregó los rosarios bendecidos.

El Sumo Pontífice organizó aquí una Red Laudatista, que nuclea a diferentes dirigentes en torno a un programa, que se condensa en un documento, donde se enuncian diez acciones específicas a realizar. La primera es la constitución de “una comunidad basada en el Modelo Argentino para el Proyecto Nacional de Juan Perón, en la encíclica Laudato Sí y en el Papa Francisco”.

Si bien no se han planteado como alianza electoral de cara al 2017, su heterogénea composición nuclear nos da una pista: el ya nombrado Gustavo Vera (Bien Común), Pino Solanas (Proyecto Sur), Felipe Solá (Frente Renovador), Gabriel Katopodis (PJ), Omar Plaini y Héctor Daer (CGT), donde firmaron un documento que pide, entre otras cosas, “recuperar la soberanía energética”, “redistribuir la riqueza con equidad social” y “exigir al Estado que garantice la seguridad”. Es decir, el programa clásico del peronismo.

Algunas conclusiones

La reciente Ley de Emergencia Social, acompañada por el acuerdo entre organizaciones sociales y el Gobierno, tiene como horizonte las políticas del Sumo Pontífice. Sin dudas, el Papa ha logrado imponer su agenda e intereses, y el macrismo ha tenido que ceder en ese terreno. Francisco ejerció una extorsión en toda la regla: amenazó con un diciembre “caliente”. A cambio, recibió una importante caja para hacer política y sacar definitivamente las organizaciones de la sobrepoblación relativa de la égida del kirchnerismo y del PJ, bajo la forma de obras sociales de desocupados.

Francisco va logrando una dirección general de un amplio campo que tiene que ver con la continuidad de las estructuras heredadas. Básicamente, la configuración que dio pie al bonapartismo y que resulta difícil de desarmar. El Papa maneja organizaciones que van desde el PRO al maoísmo, pasando por el kirchnerismo. Ordena políticas de ocupados y desocupados. Influye sobre los diputados del Congreso Nacional y sobre las movilizaciones que protestan afuera. Se está constituyendo, de hecho, en un liderazgo con un proyecto de bonapartismo a distancia.

En ese contexto, un PJ reorganizado y unificado permitiría darle una forma más institucionalizada al armado heredado. En cambio, la constitución de un espacio más amplio, transversal y heterogéneo (desde el macrismo a la CCC), lo convierten en el lejano árbitro de una serie de enfrentamientos. Algo similar a lo que fue alguna vez Perón desde Puerta de Hierro

Notas

1/ Véase Genera, Federico y Ponce, Santiago: “La Santa Alianza” en El Aromo n°87, https://goo.gl/nFsOZL

2/ La Nación, 20/9/16 en https://goo.gl/50CF0b

3/ Vatican Insider, 2/11/2016 en https://goo.gl/0lKp4l

Razón y Revolución

RyR - postaporteñ@ 1706 - 2016-12-18 06:32:18
postaporteñ@_______________________________

LA INTELIGENCIA DE SIEMPRE

Asesinos, secuestradores, torturadores fueron responsables del espionaje militar en democracia. Sus antecedentes como terroristas de Estado los habilitaban a infiltrar organizaciones y reclutar informantes.

Por Samuel Blixen – Brecha – 16 12 16

Los oficiales del Ejército que dirigieron el espionaje militar en democracia contra gobernantes, legisladores, magistrados, partidos políticos, sindicalistas y periodistas fueron en su mayoría piezas clave del terrorismo de Estado durante la dictadura y algunos están presos por su responsabilidad en delitos de lesa humanidad. No sorprende, por tanto, que la actividad de inteligencia militar mantuviera en democracia los mismos criterios ideológicos de la dictadura, signados por la doctrina de la seguridad nacional y el esquema de la Guerra Fría.

Así, en noviembre de 1992 el entonces teniente coronel Jorge “Pajarito” Silveira (actualmente preso) figuraba como “asesor de los organismos de inteligencia, para lo cual cuenta bajo sus órdenes con informantes de organizaciones subversivas que brindan información del enemigo”.

Los jefes de dichas reparticiones, algunas dependientes del Estado Mayor del Ejército y otras del Ministerio de Defensa Nacional, no identifican –hasta donde se sabe– qué organizaciones subversivas operaban en el país ni quién era el enemigo que había que controlar; los documentos referidos al espionaje revelan que el “enemigo” eran partidos políticos legales y organizaciones sindicales.

Los presidentes y los ministros de Defensa de los sucesivos gobiernos desde la reimplantación democrática, en 1985, y hasta 2005, no modificaron el esquema de la inteligencia militar, que proyectaba a la democracia los criterios de la dictadura; es posible que dichos responsables civiles ni siquiera tuvieran conocimiento del grado de autonomía que se desplegaba a sus espaldas. Pero el esquema no se modificó cuando algunos episodios puntuales (el secuestro del chileno Eugenio Berríos en colaboración con la inteligencia chilena en 1991-1992, las escuchas con micrófonos en el despacho del general Fernán Amado en 1993 o las interferencias telefónicas al prosecretario de la Presidencia Leonardo Costa y al diputado Jorge Barrera en 2002) revelaron la gravedad de esa autonomía.

Aquellos oficiales que se destacaron en los organismos represivos como el Servicio de Información de Defensa (SID) y el Organismo Coordinador de Operaciones Antisubversivas (OCOA) fueron después designados como jefes de las reparticiones que se especializaron en el reclutamiento de informantes y en la infiltración de partidos políticos y sindicatos.

Aunque el organigrama de las Fuerzas Armadas y su evolución es difícil de determinar, puede afirmarse que el SID ya tenía en 1984 una sección Reclutamiento e Infiltración (Rel) que funcionaba con el Departamento III-Planes, Operaciones y Enlace (Poe). En esa época el responsable del Poe era el teniente coronel Ícaro N Méndez.

En diciembre de 1984, ya con el resultado electoral, la sección Reclutamiento e Infiltración se transforma en “Anexo” del Departamento III, y su responsable fue el teniente coronel Ramón Larrosa. El término “Anexo” figura como identificación en muchos documentos de 1985 a 1987, en poder de Brecha, que se refieren al espionaje de partidos políticos.

Simultáneamente, el SID, creado en 1973 y cuyo primer jefe fue el coronel Ramón Trabal, se transformó en enero de 1985, en los estertores de la presidencia de Gregorio Álvarez, en el Servicio de Información de las Fuerzas Armadas (SIFFAA), apenas un cambio de nombre, salvo una particularidad: a diferencia del SID, el SIFFAA pasaba a depender de la estructura jerárquica del Ejército, y su control se volvía más dificultoso, para el caso de que los primeros ministros de Defensa de Julio María Sanguinetti –el abogado Juan Vicente Chiarino y el general Hugo Medina– tuvieran intención de ejercer el control.

El SIFFAA fue la cabeza visible de la inteligencia militar entre enero de 1985 y marzo de 1987. Al frente del Departamento III (Poe), el teniente coronel Pedro Barneix sustituyó al teniente coronel Larrosa en abril de 1986. Ya como general, Barneix ascendería a jefe de la Dirección General de Información de Defensa (DGID) y en 2005 sería designado, junto con el general Carlos Díaz, para evacuar el pedido del presidente Tabaré Vázquez de identificar los lugares de enterramiento de detenidos-desaparecidos. Después de investigar en el círculo de los más notorios terroristas de Estado, Barneix y Díaz elevaron un informe al comandante del Ejército, general Ángel Bertolotti, con información absolutamente falsa. Por entonces aún no había comenzado la investigación judicial que identificó al entonces teniente Barneix, en 1974, como uno de los asesinos del militante carmelitano Aldo Perrini, ocurrido en el cuartel de Colonia.

SERVICIOS CAPACITADOS

 En 1986, como jefe del Departamento III, el teniente coronel Barneix supervisaba al jefe de de la Sección Rel, que a lo largo de ese año comenzó el montaje de una red de espías que se enfocaría en la penetración del Partido Comunista. La red estaba supervisada por el capitán Wellington Sarli, quien en enero de 1986 participó en un curso de inteligencia en Alemania.

Sarli cobraría notoriedad diez años después, en 1996, cuando la policía chilena lo identificó como uno de los oficiales uruguayos responsables de la desaparición del bioquímico Eugenio Berríos, y procuró su extradición. Pero a la hora de dirigir la compañía de espías contaba con un inestimable antecedente: designado en 1975 como miembro del OCOA en la Región 4, Sarli asistió al jefe de la región, el general Gregorio Álvarez, en el montaje de una operación de inteligencia contra 25 jóvenes menores de edad, miembros de la Juventud Comunista en Treinta y Tres. Los jóvenes habían participado en un campamento en una playa de Rocha y a su regreso fueron detenidos en el cuartel de la compañía de Infantería número 10 (donde Sarli revistaba como alférez). Fueron brutalmente torturados y sometidos al escarnio público al difundirse un infame comunicado de las Fuerzas Armadas que falsamente atribuía a los menores de edad prácticas de promiscuidad sexual en el campamento y especialmente acusaba a las mujeres de realizar concursos de resistencia sexual. El periodista Mauricio Almada detalló el episodio en su libro Crónica de una infamia. Sarli fue denunciado en un expediente sobre esas torturas, pero el caso no prosperó, aunque no está archivado.

En abril de 1986, quizás por el arresto a rigor que sufrió por “deformación profesional” ordenado directamente por el general Washington Varela, jefe del SIFFAA, el capitán Sarli dejó la sección Rel del Departamento III y pasó a revistar en la Región de Ejército 4.

En 1987 Barneix fue sustituido al frente del Departamento III por el teniente coronel Diego M Cardozo, quien mantuvo las mismas funciones de inteligencia por más que el SIFFAA se convirtió, en marzo de 1987, en la Dirección General de Información de Defensa (DGID). El encargado de la Sección Rel era el capitán Robert Terra, quien suspendió temporalmente el monitoreo del espionaje para asistir en Taiwán a un curso sobre “Estudios de seguridad e inteligencia”. Terra había sido comandante del Grupo de Operaciones Especiales de Inteligencia en el OCOA 2 (San José).

Es a comienzos de ese año que el Departamento III despliega un cerco de espionaje en torno a Wilson Ferreira Aldunate. Los espías infiltrados en el Partido Nacional dan cuenta de las opiniones de Wilson sobre el anunciado referéndum para eliminar la recién votada ley de caducidad, sus evaluaciones sobre el MLN-Tupamaros, y hacen un seguimiento estrecho de Juan Raúl Ferreira y de Diego Achard.

En 1988 el Departamento III de la DGID cobra impulso en la ramificación del espionaje, centrándose en el Mín., en el Partido Comunista y en el PIT-CNT. Su jefe era el teniente coronel Eduardo Ferro, sindicado (pero nunca confirmado) como autor material de la muerte del escribano Fernando Miranda, uno de los pocos de­saparecidos cuyos restos pudieron ser rescatados. Ferro fue un activo participante en la red Cóndor: en abril de 1977, como integrante de la Compañía de Contrainformación del Ejército, fue individualizado como uno de los militares uruguayos que interrogaron en el centro clandestino argentino Club Atlético a los desaparecidos uruguayos Andrés Bellizzi y Jorge Goncálvez; en 1978 participó en el secuestro y traslado desde Brasil de Lilián Celiberti y Universindo Rodríguez. Muy probablemente Ferro sea “Guillermo”, el incansable coordinador de los “manipuladores” de espías, que en 1989 pretendían allanar los domicilios de diplomáticos cubanos y los locales de las publicaciones Brecha y Mate Amargo.

En ese mismo año de 1989 el mayor Wellington Sarli asumió como jefe de la sección Manipulación y Reclutamiento de la Compañía de Contrainformación; es posible que tanto esta compañía como el Departamento III de la DGID tuvieran sus propios ejércitos de espías, aunque también es posible que ambos organismos coordinaran el espionaje, porque muchos documentos del D-III señalan que se debía enviar copias a la Compañía de Contrainformación. En todo caso, en 1991 el mayor Sarli fue evaluado por su superior en la Compañía de Contrainformación, el teniente coronel Tomás Casella. A fines de ese año la compañía se hizo cargo de la custodia del bioquímico chileno Eugenio Berríos.

En noviembre de 1992, cuando Berríos, recluido en un chalé de Las Toscas, pretendió fugarse de sus carceleros uruguayos y chilenos, el jefe de la Compañía de Contrainformación era el teniente coronel Edgardo da Cunha, quien dependía directamente del jefe del Departamento II del Estado Mayor del Ejército, el coronel Gilberto Vázquez, hoy preso por numerosos crímenes de lesa humanidad. Por primera vez el nombre de Vázquez se asocia al episodio del secuestro, desaparición y asesinato de Berríos.

Fue en noviembre de 1992 que Jorge Silveira asumió como asesor de los órganos de inteligencia, es decir, la DGID y la Compañía de Contrainformación. Antes del episodio de Berríos, a mediados de 1992, Wellington Sarli asistió a un curso de inteligencia brindado por la CIA, acumulando el conocimiento adquirido diez años antes en un curso brindado por el Mossad, la inteligencia israelí.

Cualquiera de los oficiales nombrados podría aportar testimonios a la comisión investigadora de la Cámara de Diputados que analiza el espionaje militar en democracia, que algunos dudan que fuera una actividad institucional, mientras que otros prefieren dar un paso al costado porque el asunto está “bajo secreto presumarial”. El secreto es precisamente lo que fomenta el espionaje.

No resisten archivo

Los primeros análisis realizados por algunos de los integrantes de la comisión investigadora parlamentaria concluyen que efectivamente existió espionaje de la inteligencia militar en democracia, por lo cual las afirmaciones de las autoridades de las Fuerzas Armadas empiezan a caer por su propio peso.

Dos días después de conformada la comisión en Diputados, el ministro de Defensa, Jorge Menéndez, había trasmitido en el Senado información recibida desde el Estado Mayor de la Defensa y desde la Dirección de Inteligencia Estratégica que desmentía la existencia de espionaje militar a periodistas, partidos políticos, legisladores, dirigentes sindicales y jueces posterior a 1985.

“Las autoridades han respondido que institucionalmente no se han realizado actividades de esas características y que no existen en las Fuerzas (Armadas) archivos al respecto”, recalcó Menéndez. Sin embargo, los primeros elementos recogidos en las primeras sesiones de la investigadora apuntan a que el espionaje existió (“es innegable”, resumió un parlamentario consultado por Brecha).

La segunda sesión de la comisión se desarrolló este jueves y contó con la presencia de los historiadores Isabel Wschebor y Álvaro Rico. Los especialistas fueron los autores de los dos informes solicitados por la jueza penal Beatriz Larrieu, a partir del contenido de los documentos presentes en las 65 cajas incautadas en el domicilio del coronel fallecido Elmar Castiglioni.

Fuentes de Brecha afirman que la historiadora ratificó lo escrito en su informe, en el que explica que en el archivo Castiglioni existen “todos los indicios como para corroborar la existencia de expedientes institucionales en ese archivo particular”. Por su parte, Rico puso sobre la mesa aspectos más generales sobre los servicios de inteligencia y el aparato del Estado, pero se negó a profundizar en determinados asuntos de su informe “amparándose en el secreto presumarial”.

“Se ha estado manejando que las 65 cajas incautadas en el domicilio de Castiglioni tienen que ver con una iniciativa personal del coronel. De a poco vamos concluyendo que un trabajo de esta naturaleza no lo hace una persona en soledad, sino que se trata de un trabajo en equipo”, reafirmaron las fuentes consultadas.

El siguiente paso de la comisión investigadora será “cotejar los documentos del archivo Castiglioni con los archivos de los servicios de inteligencia del Estado”. Paralelamente se convocará a una lista de personas para que aporten más información sobre el asunto, entre las que se encuentra el periodista de este semanario Blixen. La investigadora volverá a reunirse el 20 de febrero para profundizar en un segundo aspecto de su indagatoria: confirmar si el espionaje se realizó de manera institucional o por fuera de la institucionalidad.

Mariana Cianelli

La conexión Berríos

Aquel 15 de noviembre de 1992 en que Eugenio Berríos –ex agente de la Dina chilena que llevaba ya un año en Uruguay en una especie de cárcel dorada– decidió deslizarse por el tragaluz del baño del chalé del capitán Eduardo Radaelli, en Las Toscas, y huir de sus custodias militares chilenos y uruguayos, las sirenas de alarma sonaron en la Compañía de Contrainformación del Ejército: dos de sus oficiales, Tomás Casella y Eduardo Radaelli, habían dejado escapar a Berríos, quien por esas horas corría por las calles de Parque del Plata gritando “Pinochet me quiere matar”.

El jefe de la compañía, el teniente coronel Edgardo da Cunha, ordenó al mayor Wellington Sarli que se trasladara inmediatamente a Parque del Plata para interiorizarse de la situación y brindarle un informe detallado. Fue así que el destino de Sarli quedó, a partir de ese momento, indisolublemente unido al de Casella y Radaelli. Ambos fueron interrogados por el ministro de Defensa del gobierno de Luis Alberto Lacalle, Mariano Brito, y se atuvieron a la versión de que la custodia del bioquímico chileno había sido una “gauchada” personal que le habían hecho a unos amigos chilenos que, casualmente, también eran militares. Esa versión, y la burda foto trucada que mostraba a Berríos, desaparecido, leyendo un diario italiano, bastó para que el gobierno diera por finalizada la cuestión: “Es un asunto chileno”, explicó Lacalle; los legisladores suspendieron la investigación y la justicia se desentendió del rosario de delitos cometidos: secuestro, documentación falsa, ingreso ilegal de militares extranjeros, etcétera.

El nombre de Sarli apareció definitivamente asociado al caso Berríos poco después que apareciera el cadáver en unas dunas de El Pinar. Tras una tozuda investigación de la policía chilena, fue imposible impedir que la justicia de ese país reclamara la extradición de los tres oficiales de contrainformación por los delitos de secuestro y asociación para delinquir. Ante los jueces chilenos los tres negaron su participación en el asesinato, pero mientras Casella y Radaelli se atuvieron a la versión original de la gauchada, Sarli declaró que él había concurrido a Parque del Plata cumpliendo una orden de su superior.

Aquí en Uruguay nadie se dio por enterado de que la Compañía de Contrainformación aparecía institucionalmente vinculada a un secuestro y asesinato cometido por el Cóndor en democracia. Tras una de las tantas negativas de la justicia chilena a conceder las apelaciones solicitadas por los tres militares uruguayos, el ministro de Defensa Eleuterio Fernández Huidobro llegó a afirmar que Casella, Radaelli y Sarli eran “presos políticos”.

Una vez confirmada la sentencia, Casella y Radaelli se acogieron al beneficio de terminar de cumplir la pena en Uruguay. Sarli, en cambio, prefirió quedarse en Santiago de Chile. Dicen que allá tiene una novia. También es posible que no quiera regresar porque tiene causas pendientes en Uruguay.

brecha - postaporteñ@ 1706 - 2016-12-18 06:11:07
postaporteñ@_______________________________

Alepo Masacrada Y La Complicidad De La Izquierda Stalinista

Rolando Astarita [Blog]

Después de una serie de intentos fallidos que los exhaustos pobladores vieron deshacerse con desesperación, las bombas dejaron de caer ayer sobre el sector rebelde de Alepo, donde el régimen coronó su mayor victoria militar desde 2011 y permitió ayer la evacuación de civiles y rebeldes. (…)

La ONU, que supervisa los operativos de evacuación de Alepo, afirmó que se prepara para la llegada de hasta 100.000 personas a Idlib, entre ellos civiles y combatientes, pero advirtió que no puede garantizar su protección porque sus colaboradores no se pueden mover libremente en esa zona. Idlib es uno de los últimos bastiones de la rebelión siria, que controla también sectores dispersos de en la sureña ciudad de Deraa y cerca de la capital Damasco. (…)

En los últimos días, la ofensiva sobre Alepo dejó más de 460 civiles muertos en el este de la ciudad, y 130 del lado bajo control del gobierno. También agregó miles de heridos y desplazados a un conflicto que, desde el comienzo, en marzo de 2011, va dejando 30.000 muertos y desplazó a la mitad de la población dentro y fuera de las fronteras (La Nación, 16/12/16).

Redacción de A l’encontre, 13-12-2016, reproducido por Ernesto Herrera, Boletín Prensa:

Entre el lunes 12 y el martes 13 de diciembre, la milicia controlada por el régimen iraní - la Guardia Revolucionaria, Hezbollah y milicias provenientes de Irak - y las fuerzas especiales de la dictadura de Bashar Assad, apoyadas por el bombardeo de la aviación rusa, retomaron distrito por distrito, la mayor parte de Alepo Este, la barrera de fuego sigue creciendo. Se conoce, de manera documentada, como el lanzamiento de bombas de fósforo, es decir, obuses incendiarios, han quemado a civiles en plena calle. Los jóvenes rebeldes se niegan a ir a las zonas controladas por los servicios especiales, la policía y el ejército de la dictadura. En las redes sociales, confiesan su temor a ser encarcelados, torturados y ejecutados. De hecho, los reiterados informes sobre tales abusos se confirman, además del reclutamiento forzoso. Los hombres jóvenes que huyeron de Alepo Este -como documentan periodistas ubicados en Alepo Oeste- fueron incorporados en las brigadas del régimen y enviados a la primera línea de fuego contra los últimos focos en poder de los rebeldes. De ahí que rechazan “confiar” en los servicios especiales del régimen, los Mukhabarat, que asesinaron a unas 40.000 personas desde principios de 2011. (...)

Para la dictadura de Assad y de los poderes políticos y militares que lo rodean (Irán y Rusia), también se trata de imponer una derrota completa a la expresión y el potencial que representaba, desde 2012, la "revolución siria", con sus estructuras locales en virtud de la lucha y la resistencia de sobrevivencia, ante los ataques de una contrarrevolución apoyada por la intervención aérea masiva rusa desde principios de octubre de 2015. Esto fue subrayado, claramente, por Brita Hagi Hasan, presidente del Consejo local de Alepo Este, durante las dos conferencias realizadas en Lausana y Ginebra, el 11 de diciembre.

Jean-Pierre Filiu, historiador especialista en Siria, reproducido por Ernesto Herrera, Boletín Prensa:

Hace más de cuatro años que una parte de la población siria, de los barrios norte y este de Alepo, intenta construir cómo puede un espacio de libertad y de administración fuera del control del régimen de Assad. Como se ha demostrado, resultó ser algo insoportable, no sólo para el déspota sirio y para sus padrinos rusos e iraníes, sino también para el resto del mundo, que no ha dejado de ensuciar y calumniar –para abandonar al horror actual– a este Alepo libre, que lo único que quería era seguir siéndolo.

Cierto es que cualquier proceso de liberación presenta algunas sombras y he sido uno de los primeros en denunciar los abusos cometidos por insurgentes sirios, pero también documenté que los manifestantes de Alepo-Este protestaban en contra de la comisión de semejantes crímenes. En esos barrios de Alepo, podían salir a la calle, a diferencia de lo que sucede en zonas en manos del régimen de Assad o controladas por Daesh (Estado Islámico).

En el verano de 2013… había un millón de habitantes en las zonas consideradas liberadas. Cuando los revolucionarios de Alepo llevaron a cabo lo que denominan « segunda revolución », expulsado a Daesh de la ciudad en enero de 2014, se intensificaron de repente las campañas de demolición sistemáticas con barriles, es decir lanzando contenedores cargados de granalla. La población pasó de un millón a estar conformada por 250.000-300.000 personas. Ahora pueden ser alrededor de 100.000, en cualquier caso decenas de miles, las personas entregadas a la barbarie del régimen y de sus milicias aliadas porque no hay ningún –literalmente ninguno– testigo exterior sobre el terreno para impedir semejantes atrocidades. (…)

Las negociaciones entre Washington y Moscú, tapadera de la escalada militar rusa sobre el terreno. (…)

No creo que actualmente se pueda hablar de “ejército sirio”, en el sentido de un Ejército del régimen de Assad. Existe una guardia pretoriana que combate en Alepo; hay milicias consideradas de defensa popular, las más temibles, y las cuales también han sido movilizadas en Alepo. Pero hay que tener en cuenta que, sin la presencia sobre el terreno de las tropas de choque de la Guardia Revolucionaria Iraní, del Hezbollah libanés y de las milicias iraquíes y afganas, la ofensiva actual nunca habría sido posible. Vemos el resultado de la decisión, perfectamente consciente, de abandonar a sectores enteros del país para dar prioridad al aplastamiento de cualquier forma de tercera vía entre Assad y los yihadistas, incluido Daesh, para presentar al régimen como único recurso frente a este último.

Izquierda Socialista:

 Las tropas de Al Assad pudieron tomar la parte oriental de Alepo (rebelde) con apoyo de miles de iraníes, libaneses de Hezbollah y chiitas iraquíes (ambos armados por Irán) y con los criminales bombardeos de la aviación rusa.

Para ello también contaron con la hipócrita complicidad tanto de Estados Unidos, como de la Unión Europea, Turquía y Arabia Saudita, supuestos “defensores” de los rebeldes, pero que bloquearon la entrada de armas a los combatientes de Alepo y dieron luz verde a los bombardeos rusos.

Aunque a muchos luchadores les parezca increíble, también debemos denunciar la complicidad directa de los gobiernos seudoizquierdistas de Venezuela, Cuba y Nicaragua que votaron en la ONU (9/12/2016) con China y Rusia, en contra de una resolución que condenaba los terribles abusos genocidas de Al Assad en Siria. Lamentablemente la izquierda mundial reformista traicionó la causa por la libertad del pueblo sirio y acompañó a los genocidas Al Assad y Putin.

Por eso el heroísmo de los combatientes de Alepo quedará en la historia de las rebeliones. Como el del pueblo que los apoyó. Hay que recordar que desde julio en la parte rebelde vivían cerca de 300 mil personas bajo un bombardeo criminal sistemático (zquierdasocialista.org.ar/index.php/periodicos-ediciones-anteriores/el-socialista-n-337/4811-la-heroica-alepo-cae-en-manos-del-genocida-al-assad).

DOS COMENTARIOS

El primero es que la derrota de Alepo es parte de las derrotas y retrocesos que ha experimentado el movimiento de lucha contra las dictaduras y regímenes opresivos en el mundo árabe, que arrancó en diciembre de 2010 en Túnez.

El segundo comentario es que el voto de Venezuela, Cuba y Nicaragua junto a China y Rusia en la ONU, contra la condena de la dictadura de Al Assad no tiene nada de “increíble”.  Fidel Castro y el PC cubano tienen un largo y triste récord que no hay forma de disimular.

Recordemos que, entre otras “cosillas”, Fidel Castro evitó condenar a la dictadura de Videla en los foros internacionales e invitó al dictador a participar en la Cumbre de No Alineados; respaldó al genocida Mengistu, de Etiopía; apoyó y calificó de “revolucionario  y legítimo” al gobierno de Idi Amin, de Uganda; respaldó al presidente Robert Mugabe, (recibió la Orden José Martí) de Zimbawe; apoyó a Denis Sassou-Nguesso (también condecorado con la Orden José Martí), de la República Popular del Congo; y a Nguema Macías y Teodoro Obiang (recibido en 2008 con honores en Cuba), de Guinea Ecuatorial; apoyó a la dictadura de Gadafi; aplaudió la invasión soviética a Checoslovaquia; recibió con honores al asesino de Trotsky, Ramón Mercader; otorgó la Orden José Martí a Nicolae Ceausescu de Rumania, a Erich Honecker de Alemania Oriental y a Leonid Brezhnev. Y calificó de “gran líder” a Kim Il Sung.

Recordemos también que la izquierda Nac & Pop y stalinista se ha educado en esta tradición. Lo de Alepo, para esta gente, es un mero “accidente histórico”. Los cientos de miles de muertos, los millones de desplazados, la tragedia sin fin de Siria, solo cuentan como números en la “alta estrategia de la geopolítica mundial”. Por eso, el que no aplaudió al genocida, miró y mira para otro lado; Alepo apenas es un punto del mapa.

Hay que superar esa indiferencia del que se ve a sí mismo por encima del sufrimiento humano porque se cree cumpliendo una “misión histórica”. Hay que dejar atrás el argumento deshumanizante. Hay que parar con la bestialización de las relaciones humanas.

Es necesario tomar conciencia de que no se avanza hacia la liberación social apoyando dictaduras, campos de concentración y genocidios. Ni aplaudiendo burócratas, por más “revolucionarios” que se pinten a sí mismos. No habrá recuperación de la izquierda revolucionaria en tanto no recuperemos al comunismo como un humanismo. Y Alepo es la negación de todo humanismo

Masacres en Alepo

Carta a un “compañero” que se obstina en justificar lo injustificable

Julien Salingue, 15-12-2016  

http://resisteralairdutemps.blogspot.fr/

A l´encontre, 16-12-2016 -Traducción de Faustino Eguberri -Viento Sur, 17-12-2016

“Compañero”, Hace varias semanas que me digo que voy a escribirte, y son los acontecimientos trágicos de Alepo y tu reacción a estos acontecimientos, o a veces tu no reacción, los que finalmente me han persuadido de que había llegado la hora de dirigirme a ti. No necesariamente con el objetivo de convencerte; creo que desgraciadamente ya es demasiado tarde. Pero al menos, así las cosas quedarán dichas y no podrás decir que no sabías.

¿En nombre del antiimperialismo?

La ciudad de Alepo es víctima de una masacre, de una verdadera carnicería que hace inevitable pensar en otras ciudades mártires como Srebrenica, Grozni, Faluya, así como Varsovia y Gernika, o también los campos palestinos de Sabra y Chatila. Los testimonios directos que afluyen de la ciudad, provenientes de sirios y sirias “ordinarios”, y no solo de miembros de algún grupo armado, son elocuentes, a fortiori cuando van acompañados de fotos o de videos. Palabras e imágenes que cuentan el sufrimiento, la impotencia, el horror.

Pero tú, “compañero”, te has dedicado estos últimos días -si se puede considerar que este ejercicio puede tener de cerca o de lejos alguna relación con la virtud- a explicar que no había que implicarse al lado de los habitantes de Alepo y denunciar los bombardeos de los que eran víctimas, como tampoco había que denunciar los abusos cometidos por las tropas sobre el terreno durante la “liberación” de la ciudad. En otros términos, has venido a explicarnos que no había que tomar posición clara y determinada contra una masacre planificada y perpetrada por el régimen dictatorial de Bachar al-Assad y por sus aliados, a cuya cabeza están Rusia e Irán.

Si me dirijo a ti, “compañero”, es porque hemos compartido en el pasado numerosos combates, en particular -pero no solo- el combate por los derechos del pueblo palestino. Porque pensaba que, a pesar de nuestras divergencias, teníamos principios comunes. No tengo nada que decir a la derecha y a la extrema derecha pro Putin y/o pro Assad, que asumen claramente su apoyo a regímenes autoritarios en nombre de “valores” comunes y que no se han preocupado nunca por aparentar querer construir una verdadera solidaridad con los pueblos oprimidos.

Pero tú, “compañero”, tú te atribuyes virtudes “progresistas”, “antiimperialistas”, incluso “socialistas”, “comunistas”, y hasta “revolucionarias”. Y en nombre de esas virtudes intentas convencernos de que en estos momentos no hay que situarse resueltamente al lado de la población asediada y masacrada de Alepo, y que mañana no habrá que situarse al lado de la población del resto de ciudades sirias ya asediadas y pronto masacradas.

Lo que no constituye, reconocerás, la menor de las paradojas.

“Los peores no son necesariamente los que se cree”

En efecto, había creído comprender que estar al lado de los pueblos aplastados por los Estados imperialistas y sus aliados era patrimonio genético común de la izquierda antiimperialista. Había creído comprender que en ese patrimonio genético que parecíamos compartir, no se transigía con la solidaridad internacional. Y había esperado que a pesar de tus posiciones, a veces más que ambiguas en cuanto a la tragedia siria, el martirio de Alepo te hiciera volver a la razón, y al hogar.

Pero no. Te obstinas. Te obstinas en intentar explicar que no se puede tomar partido a favor de la población masacrada de Alepo. Te obstinas en intentar explicar que “las cosas no son tan simples”. Te obstinas en intentar explicar que en esta “guerra”, no hay “por un lado los buenos y por otro los malos”, y que hay que saber pensar fríamente y no contentarse con lo fácil.

Porque está muy claro, “compañero”, tú no te contentas con lo fácil. Nunca. Tú nos propones un análisis complejo, lleno de altura y de matices, que viene a ser poco más o menos el siguiente: “No, Assad no es un demócrata, y los países que le apoyan tampoco son modelos.

Pero cuidado: la autodenominada rebelión siria está en realidad mayoritariamente compuesta de fuerzas salidas del islam integrista, incluso yihadista, teledirigidas y armadas por regímenes reaccionarios como Arabia saudita, Qatar y Turquía, incluso por los padrinos occidentales de estos últimos, en particular Estados Unidos y Francia”

Conclusión: “Prudencia, los peores no son necesariamente los que se cree”

PERO, ¿QUÉ HAY DE LA POBLACIÓN SIRIA?

El primer problema en tu análisis, “compañero”, es que “olvida” un actor esencial: la población siria. En efecto, pareces “olvidar” que el punto de partido de los “acontecimientos” en Siria no es una intervención saudita, estadounidense, qatarí o turca. Ni siquiera rusa. El punto de partida de todo esto es que en marzo de 2011 centenares de miles de sirios y sirias se levantaron contra un régimen dictatorial y depredador, como en Túnez, como en Egipto, como en Libia. Y que si Assad y sus esbirros no hubieran tomado la decisión de reprimir este levantamiento de forma sangrienta, con más de 5 000 muertos y decenas de miles de detenciones durante el año 2011, también habrían caído bajo la presión popular.

Y estamos hablado del 2011, año en el que, recuerda “camarada”, te entusiasmabas con los otros levantamientos de la región. “El pueblo quiere la caída del régimen”, ¿recuerdas? Incluso quizás tú mismo lo coreaste en las calles de alguna ciudad francesa, tú, tan amante de la libertad, de la justicia social y de la democracia.

En Siria también la cantaban, con las mismas reivindicaciones económicas, sociales y políticas que en los demás países de la región en los que hubo levantamientos. Y Riad, Doha, París o Washington no tenían nada que ver con ello. Si te interesas tan de cerca por el tema sirio también debes saber que a lo largo de los últimos años, cada vez que había una tregua, las manifestaciones volvían a producirse. Que sin la intervención de Irán y luego de Rusia, el régimen habría caído bajo la presión del pueblo sirio.

No de algunos miles de “combatientes extranjeros” que, dicho sea de paso, llegaron bastante después de que el régimen hubiera matado a miles de personas desarmadas y excarcelado a decenas, incluso centenas, de “yihadistas”. ¿Te has preguntado por qué? Y sí, sin ninguna duda, la “crisis” siria hunde sus raíces en la protesta popular contra un clan y la respuesta de este último: destruirlo todo antes que perder su poder y sus prebendas.

A menos que quieras suponer que los sirios estaban “manipulados” por los países occidentales desde el principio; que en el fondo todo eso no es más que una historia de hidrocarburos, y que el levantamiento sirio estaba teledirigido desde el exterior por potencias que no tienen más que apretar un botón para que se subleven las poblaciones. Pero no me atrevo siquiera a pensarlo: tú no eres de los que estiman que los árabes son tan bobos que no son capaces de pensar por ellos mismos y que cuando se movilizan y reivindican “justicia social”, aunque sea a riesgo de perder su vida, es forzosamente porque están manipulados por occidentales que piensan solo en “hidrocarburos”.

¿No es cierto, “compañero”?

LANZACOHETES CONTRA AVIACIÓN

El segundo problema de tu análisis, “compañero”, es que pones en el mismo plano el “apoyo” aportado por Rusia e Irán a Assad, de una parte, y el “apoyo” aportado por Estados Unidos, Francia, Turquía y las monarquías del Golfo a las fuerzas de oposición sirias, de otra. Intentas hacer creer que no existía una superioridad militar aplastante del régimen de Assad y de sus aliados y que después de todo, por retomar, modificándola apenas, una fórmula en boga en un país fronterizo de Siria, “Assad tiene derecho a defenderse”.

Pero, ¿te atreves realmente a comparar, de una parte, a los miles de “consejeros militares” y el armamento iraníes, los miles de combatientes de Hezbolá y, sobre todo, la aviación rusa (así como los vehículos y el armamento pesado proporcionado por Rusia, segunda potencia militar mundial) en apoyo a un Estado y un ejército regular y, de otra parte, las armas ligeras, los lanzacohetes y lanzamisiles vetustos proporcionados o financiados por las monarquías del Golfo o Turquía y las armas ligeras, los lanzacohetes, las pocas armas antitanque y los sistemas de comunicación y dispositivos de visión nocturna proporcionados, en cuentagotas, por Estados Unidos y Francia?

¿Sabes que lo que demandan las fuerzas de oposición sirias desde el comienzo son misiles antiaéreos, para poder defenderse contra los aviones de la muerte de Putin y Assad, y que ha sido Estados Unidos quien ha vetado sistemáticamente la entrega de esas armas? ¿Sabes que al comienzo del año 2014, tras el fracaso de la conferencia “Ginebra 2”, los sauditas sugirieron por primera vez entregar lanzamisiles a las fuerzas de oposición sirias y que Estados Unidos se opuso, y que no ha cambiado de opinión desde entonces? Estados Unidos no quería y no quieren que esas armas caigan “en malas manos”, y sobre todo no quiere que el aparato de Estado sirio sea destruido, pues, al contrario que otros, han aprendido de su brillante intervención en Iraq.

Plantéate la pregunta: ¿dónde están las terribles armas de la oposición? ¿Piensas seriamente que Assad habría podido bombardear barrios enteros desde helicópteros volando a baja altura si los opositores sirios hubieran dispuesto de un armamento real?

Más aún, ¿recuerdas que el pasado mes de mayo la embajada de Rusia en Gran Bretaña, que debe estar bien informada y que, si tenía pruebas del gran armamento de los opositores a Assad, las exhibiría, no podía más que twitear imágenes sacadas de un juego de video (!) para “demostrar” que las fuerzas de oposición sirias recibían armas químicas?

Así pues, por favor, ¡seamos serios!

¿QUIÉN ESTÁ DESTRUYENDO SIRIA?

El tercer problema de tu análisis, “camarada”, es que sencillamente olvidas un dato fundamental: los hechos. Porque podrías seguir diciéndome que lo que acabo de escribir es imposible de probar, incluso cuando son los actores principales de este “no apoyo” y los “no apoyados” quienes lo han testimoniado, y continúan haciéndolo, porque quizás, después de todo, son empedernidos mentirosos.

Pero si realmente quieres pruebas, conténtate con abrir los ojos y plantéate esta sencilla pregunta: ¿cómo ha podido ser destruida Siria? Cuando comentas las imágenes de las ciudades arrasadas diciendo que “hay violencia por las dos partes”, ocultas un detalle: ¿quién posee las armas necesarias para provocar destrucciones de tal amplitud?

Por decirlo de otra forma: ¿quién puede realizar bombardeos? ¿Dónde están los aviones de las fuerzas de oposición sirias? ¿Dónde están sus tanques? ¿Ocultos bajo tierra, como el superpoderoso ejército de Saddam Hussein que amenazaba al mundo entero? ¿Cuántos aviones han destruido las fuerzas de oposición sirias? ¿Sabes que en 2013, cuando derribaron dos helicópteros, se trataba de un acontecimiento tan raro que lo celebraron con pompa y difundieron por todas partes imágenes de su “hazaña”? ¡Dos helicópteros! En ese momento, no pude dejar de pensar en la gente de Gaza celebrando la caída accidental de un dron israelí….

Objetas que la “coalición” dirigida por Estados Unidos interviene militarmente. Pero ¿puedes hacerme la lista de los bombardeos realizados por esta “coalición” contra las fuerzas armadas del régimen de Assad o contra las fuerzas armadas que le apoyan?

No, no pierdas tu tiempo en buscar. Yo mismo me informo diariamente en fuentes seguras: según el régimen de Damasco y los medios que repiten su comunicación, fuentes de las que no se puede sospechar que quieran disimular este tipo de bombardeos, eso ocurrió…dos veces. La primera, en diciembre de 2015 (4 muertos), en la región de Deir ez-Zor, la “coalición” desmintió haber apuntado al ejército sirio y afirmó que había bombardeado al EI. La segunda, en septiembre de 2016 (entre 50 y 80 muertos según las fuentes) cerca del aeropuerto de Deir ez-Zor, y la “coalición” reconocía esta vez haber bombardeado las posiciones del régimen y presentaba sus excusas oficiales a Bachar al-Assad y a Vladimir Putin.

En resumen, y salvo error por mi parte (nadie es infalible), la “coalición”, que reivindica alrededor de 5 000 “ataques” sobre Siria, ha atacado dos veces, desde el comienzo de su campaña de bombardeos en 2014, al régimen de Assad, y en uno de los dos casos se ha “excusado”. Así pues toma nota en tu libreta: “las verdaderas operaciones militares realizadas por la “coalición” han apuntado al EI y otros grupos “yihadistas” y no a Assad y sus aliados”

PARA ACABAR, UNAS OBSERVACIONES “PREVENTIVAS”

Hay muchos otros problemas en tu análisis, “camarada”, pero no quiero abusar de tu tiempo. Por otra parte, por haber tenido a menudo la ocasión de discutir a viva voz contigo estos “problemas de análisis”, confrontando a tu “geopolítica” y a tu “antiimperialismo” los hechos y la cronología real de los acontecimientos, sé que no te gusta mucho eso: los hechos. De verdad, son demasiado testarudos.

Es mucho más simple venir a provocar o sembrar la confusión vía posts/comentarios Facebook o en foros de discusión que invertir el tiempo en una discusión un poco precisa y argumentada. Entonces, en el caso en que estuvieras incluso tentado de ceder a la facilidad y querer jugar este jueguecito, te planteo algunas observaciones “preventivas”:

-  Antes de decirme que defiendo las mismas posiciones que los Estados Unidos, Francia, Arabia Saudita, Qatar, Bernard-Henri Lévy o algunos otros “compañeros molestos”, recuerda que, si se razona así, tú defiendes por tu parte las mismas posiciones que Rusia, Irán, el mariscal Sissi, François Fillon o Marine Le Pen, y pregúntate si ese es un buen argumento.

-  Antes de decirme que desde 2011 Israel ha bombardeado en una quincena de ocasiones posiciones del régimen de Assad, y que quienes están contra Assad están por tanto con Israel, recuerda que en junio pasado Putin declaraba, al término de una reunión con Netanyahu con el que acababa de firmar varios acuerdos comerciales, lo que sigue: “Hemos evocado la necesidad de esfuerzos conjuntos en la lucha contra el terrorismo internacional. En este tema, somos aliados. Nuestros dos países tienen una experiencia importante en materia de lucha contra el extremismo. Vamos por tanto a reforzar nuestros contactos con nuestros socios israelíes en este terreno”. Y pregúntate si es un buen argumento.

-  Antes de decirme que la rebelión siria llamó a los países occidentales para recibir armas y gozar de un apoyo militar consecuente, en particular aéreo, y que eso oculta forzosamente algo, recuerda que las fuerzas kurdas que tú -con razón- admiras tanto desde que han rechazado al EI en Kobane, hicieron exactamente lo mismo, y que, ellas si, obtuvieron ese apoyo, hasta el punto que dieron las gracias públicamente a los Estados Unidos por su apoyo. Y pregúntate si ese es un buen argumento.

- Antes de decirme que la rebelión siria, incluso aunque al principio se hubiera podido tener simpatía por ella, está hoy confiscada por fuerzas reaccionarias salidas del islam político, y que algunas de esas fuerzas no dudan en atacar violentamente a población civil o, variación sobre el mismo tema, que es verdaderamente trágico bombardear a población civil pero que es porque los terroristas se ocultan entre esa población civil, cuando no la utilizan como escudos humanos, recuerda que ese es el discurso de quienes quieren justificar las campañas de bombardeos criminales sobre Gaza. Y pregúntate si ese es un buen argumento.

- Antes de decirme que los insurrectos sirios son “aliados objetivos” del EI, recuerda que el EI fue expulsado de Alepo a comienzos del año 2014 por esos que están siendo masacrados hoy por Assad, reflexiona luego sobre el concepto de “aliado objetivo”, y pregúntate si es un buen argumento. También puedes volver a pensar, si no estás convencido, sobre lo que he recordado antes a propósito de los verdaderos objetivos de los bombardeos de la coalición, y preguntarte por segunda vez si lo del “aliado objetivo” es un buen argumento.

-  Antes de decirme, en fin, que quienes denuncian a Assad y Putin “olvidan” denunciar las masacres cometidas por las grandes potencias occidentales y sus aliados, ten presente que entre quienes se movilizan por Alepo, estamos muchos que nos hemos movilizado por Gaza, contra las intervenciones militares en Afganistán, en Iraq, en Libia u otras partes, y que no renunciamos, contrariamente a ti que has optado por no salir a la calle ayer por la tarde [el 14 de diciembre en París], a denunciar la carnicería actual, a nuestra coherencia política, nuestros ideales y al anti-imperialismo. Y pregúntate si ese es un buen argumento.

Esto es, “compañero”, lo que quería decirte. El tono no es muy agradable, de acuerdo; pero eso no significa mucho en comparación con la indiferencia, a veces incluso el desprecio, que muestras en relación al martirio de Alepo.

Haz lo que quieras con esta carta y, por supuesto, tienes todo el derecho a continuar haciendo gárgaras con tu visión “geopolítica” miope y tu “antiimperialismo” pavloviano mientras las gentes sirias mueren bajo las bombas de Putin y de Assad, y ante tus ojos.

No hablamos aquí de un ejercicio de retórica en Facebook por comentarios interpuestos, sino de miles, de decenas de miles de vidas. No hablamos de una divergencia entre nosotros sobre la apreciación de tal o cual acontecimiento, sino de tu silencio cómplice o de tus miserables contorsiones ante una de las mayores tragedias de nuestro tiempo. No hablamos de un simple desacuerdo político, sino de una verdadera ruptura.

No sé cuándo hablaremos la próxima vez, “compañero”. Pero lo que si se es que si tú persistes y desgraciadamente creo que es lo que vas a hacer, no utilizaré ya ni siquiera las comillas, pues no utilizaré ya la palabra compañero.

Te dejo con el Che, que tiene algo que decirte:“Sobre todo, sean siempre capaces de sentir en lo más hondo cualquier injusticia cometida contra cualquiera en cualquier parte del mundo. Es la cualidad más linda de un revolucionario”.

PS: No, no he puesto notas. No forma parte de mis costumbres no indicar las referencias, pero habrás comprendido probablemente que es voluntario. Pues como estás muy dotado para hacer búsquedas en Internet (¿y en otras partes?), sabemos muy bien, tú y yo que podrás encontrar el conjunto de las fuentes utilizadas aquí.

Fuente Ernesto Herrera

 

NO HAY SÍNTESIS POSIBLE

Rolando Astarita [Blog]

 

La nota anterior, “Alepo masacrada y la complicidad de la izquierda stalinista”  ha generado una fuerte diferencia de opiniones en el blog. Mis críticos, además de decir lo acostumbrado –que soy agente o funcional al imperialismo- sostienen que me falta información.

Pero lo cierto es que las diferencias no se deben a fallas de información, sino a puntos de partida programáticos e ideológicos opuestos. Por esta razón recordé, en la nota anterior, que existe una trayectoria del castrismo que es coherente con su apoyo a Al Assad. No se trata de un exabrupto.

Para que quede más claro, volvamos a marzo de 2011: en ese momento, y como parte de las movilizaciones que sacudieron al mundo árabe, centenares de miles de sirios salieron a las calles reclamando por libertades democráticas. Allí no había intervención de Arabia Saudita, ni de EEUU, ni de Turquía. Sin embargo, el régimen reprimió salvajemente: solo ese año hubo más de 5000 muertos y decenas de miles de detenidos. Pues bien, ya en ese momento el castrismo y el chavismo tomaron posición a favor de Al Assad. Y esto no es casual. Está de acuerdo con lo que ha hecho históricamente el castrismo (que es una variante del stalinismo), de apoyar regímenes de capitalismo de Estado represivos, pero supuestamente "anti-imperialistas". Por eso sostengo que las trayectorias echan luz sobre el criterio político de fondo. Para que se entienda mejor:

El señor Aen nombre del socialismo,  aplaude la invasión de la URSS a Checoslovaquia; se niega a condenar a la dictadura argentina de Videla; apoya activamente a Mengistu (y los bombardeos al Frente de Liberación de Eritrea); elogia el régimen de los Kim en Corea; y apoya a Al Assad. El señor Btambién en nombre del socialismo, toma exactamente las posturas opuestas: critica la invasión soviética a Checoslovaquia; pide la condena de Videla en los foros internacionales; critica al régimen de Corea del Norte; se opone a Mengistu (y a las masacres de eritreos) y apoya las rebeliones contra el régimen de Al Assad. Como es costumbre, en cada uno de esos episodios el señor A acusa al señor B de “no estar debidamente informado” y de “ser funcional al imperialismo”

Sin embargo, todas estas diferencias no se deben a diferencias de información. Puede haber algún desacuerdo sobre algún dato, pero los hechos fundamentales los conocen tanto A como B. El problema es que A y B tienen concepciones distintas que afectan ab initio la forma en que admiten y procesan datos.

Por ejemplo, recuerdo que cuando en la Praga ocupada por los soviéticos el estudiante Jan Palach se prendió fuego, el Partido Comunista dijo que Palach había sido pagado por el imperialismo para suicidarse. Los militantes del PC aceptaron a pie juntillas la explicación, y la repitieron. Los críticos no la aceptaron, y dijeron que era un invento del stalinismo. La cuestión no se podía resolver siquiera con datos empíricos, porque los militantes del PC estaban dispuestos a creer en todas las pruebas que daba la dirigencia soviética sobre los supuestos pagos a Palach, en tanto los críticos no creían palabra de esas pruebas (si al lector no le gusta el ejemplo, puede tomar los Juicios de Moscú; o cualquier otro “juicio” por el estilo). Los criterios básicos no coincidían.

Por supuesto, no se trata de una mera discusión sobre diferencias del pasado. Lo que trato de señalar es que el encuadre básico permanece intacto a lo largo de décadas. Por eso los argumentos se repiten, aunque cambien las circunstancias

Así, nuestro señor A, que ha tomado posición de antemano por el “antiimperialista” Al Assad estará inclinado a creer que los miles que reclamaban libertades en 2011 solo podían ser agentes del imperialismo, y que debían ser reprimidos a cualquier costo. Aplica el mismo criterio con que en 1968 explicaba el suicidio de Palach. Y el señor B, ante las manifestaciones en Siria, dice lo opuesto de lo que dice A. Aplica el criterio con que en 1968 condenaba la intervención soviética en Checoslovaquia y no creía la historia que contaba el PC sobre Palach.

A pesar de que ambos se consideran socialistas, A y B responden a tradiciones políticas e ideológicas opuestas. No hay síntesis posible entre ellos. Este es el fondo que subyace a la polémica sobre Siria y Alepo.

- postaporteñ@ 1706 - 2016-12-18 05:48:28
postaporteñ@_______________________________

Francia: de República a Oligarquía

Boris Kagarlitsky - TNI - Octubre 2016

A la ‘Nueva Izquierda’ en Francia se la derrotó o se la integró en el sistema, convirtiéndola en parte del bloque neoliberal. Fue reemplazada por los nuevos rebeldes: una generación menos instruida (debido a la crisis educativa provocada por las reformas neoliberales) de jóvenes desocupados, cuya única manera de avanzar pasa por la confrontación con las instituciones.

Los franceses siempre celebran el 1º de mayo a lo grande. No es una fiesta oficial como en Rusia. Pero las manifestaciones que se celebran fueron siempre masivas y festivas. Las marchas políticas organizadas por los sindicatos y la izquierda están institucionalizadas, integradas dentro del sistema de rituales nacionales, lo que fortalece los cimientos de la democracia francesa y la cultura política de la República francesa.

En este sentido, el 1º de mayo en París siempre se diferenció mucho de lo que ocurría en Berlín. Para los radicales alemanes de la izquierda, el 1º de mayo es casi sinónimo de pelea. El combate entre anarquistas y policía es de larga tradición aquí. El famoso Black Bloc moviliza todas sus fuerzas para desafiar en este día a los cuerpos de la ley y el orden. La policía, a su vez, utiliza todos los medios disponibles, recurriendo a veces a la provocación.

Este año, sin embargo, las principales crónicas de las luchas callejeras no procedían de Berlín, sino de París. Los manifestantes que protestaban contra la nueva ley laboral se enfrentaban a la policía en la plaza de La Bastilla. Era, por supuesto, la juventud la que se peleaba, mientras los manifestantes mayores más bien se asustaban y conmocionaban.

Las personas que participaban en los disturbios no se parecían a los activistas decentes e inteligentes de la izquierda francesa. Son sorprendentemente diferentes, no solo de los profesores progresistas y los burócratas sindicales, sino también de los estudiantes radicales que construyeron las barricadas en La Sorbona en 1968 mientras proferían eslóganes ostentosos y citaban las obras filosóficas de Jean-Paul Sartre. Esta vez París protestó de otra manera, sombría y airada, como lo suelen hacer los alemanes.

Los muchachos que se peleaban con la policía en la plaza de La Bastilla el 1º de mayo no han leído a Sartre ni Foucault. No leen nada. No discuten las modas filosóficas y no estudian en La Sorbona. No estudian ni trabajan.

En 1968, la protesta se convirtió en un divertido juego contracultural, lo que resulta incomprensible y ajeno para los rebeldes de hoy. Los opositores actuales simplemente descargan su resentimiento acumulado contra la sociedad, los políticos y los intelectuales, lo que incluye a la izquierda. Las abstracciones eficaces y bellos eslóganes les son totalmente ajenos. Representan a la primera generación de los últimos 50 años que vive peor que sus padres. Saben que la sociedad no crea ninguna perspectiva para ellos y no les ofrece ninguna oportunidad para mejorar su estatus social.

¿Qué ha pasado?

La sociedad francesa y la cultura política han cambiado. Estos cambios se han ido acumulando poco a poco a lo largo de las décadas, pero la élite intelectual y política trabajó duro para fingir que no pasaba nada. La izquierda y la derecha ?en una unidad conmovedora? hicieron caso omiso del proceso que se desplegaba delante de sus ojos. Todo empezó en 1995, con una huelga de los trabajadores del sector público que protestaban contra los intentos de anular los ‘beneficios’ de los funcionarios. Sin esperarlo las autoridades, la prensa e incluso los sindicatos, el pueblo ?que no se veía afectado por el cambio? apoyó abrumadoramente a los huelguistas. Los trabajadores del sector privado se solidarizaron con sus colegas funcionarios. La huelga de los trabajadores del transporte consiguió que las calles se llenaran de gente.

El poder se asustó y se replegó, pero los intelectuales de izquierda ?a quienes les gusta hablar de la desaparición de la clase obrera, lo cual demuestra (¡ay!) que esos movimientos están condenados? se conmocionaron también.

Los acontecimientos de 1995 pusieron de manifiesto la creciente brecha cultural y psicológica entre las élites y la mayoría de la población. Pero nadie en la izquierda política ha sacado las conclusiones pertinentes, ni quería ver el inicio de una nueva confrontación, de una escala mucho mayor que la anterior y, lo que es más importante, con nuevas reglas.

La brecha no fue solo política y de clase, sino también emocional y psicológica. Las élites fueron unánimes en su apoyo a la integración europea, el Tratado de Maastricht y el neoliberalismo; unieron sus fuerzas para llevar a cabo el desmantelamiento del sector público y el Estado de bienestar. A primera vista, quedaban las personas que criticaban este derrotero, pero lo cierto es que su retórica ideológica abstracta no tenía nada que ver con la resistencia pacífica. De hecho, la diferencia entre los dos extremos del espectro político se reducía al hecho de que unos han buscado implementar la política neoliberal insistente y sistemáticamente, mientras otros reclamaban moderación y humanismo.

Después de las huelgas de 1995, un Gobierno de izquierdas llegó al poder, pero siguió la senda de la derecha. Y así ocurrió cada vez que la izquierda volvió al poder. Los socialistas son formalmente responsables de este derrotero neoliberal. Fueron criticados unánimemente por los grupos más radicales, es decir los comunistas, los verdes, el Frente de Izquierda y el nuevo partido anticapitalista. Pero por desgracia, estos mismos grupos apoyaron invariablemente a los socialistas en cuanto aparecían en la agenda temas relacionados con el poder y las elecciones. Todos sabían que el Partido Socialista podía contar con la lealtad y el apoyo de los otros grupos de la izquierda por mucho que este virara a la derecha.

El razonamiento abstracto de los intelectuales sobre los males del capitalismo y los llamamientos por una ‘utopía humanista’ no tenían nada que ver con la vida real: las dos cosas sonaban bien, pero distraían a la gente de la lucha política en vez de estimular la resistencia.

Los socialistas se vinculaban estrechamente con la Unión Europea, la burocracia de Bruselas y el capital financiero, convirtiéndose en la fuerza principal para dirigir el desmantelamiento práctico de los beneficios sociales de los franceses. Otras organizaciones de izquierda importantes han demostrado no ser más que sus cómplices. En términos metafóricos, mientras los socialistas robaban a la gente común, la ‘izquierda anticapitalista’ hacía de campana.

La brecha entre las políticas institucionales y el sentimiento popular real creció, llegando a ser insuperable. Daba igual lo que proclamaran los políticos, la gente común aprendió rápida y contundentemente dos verdades. Primero, que no hay diferencia fundamental entre los socialistas y la ‘izquierda anticapitalista’ y, segundo, que tampoco la hay entre la ‘izquierda’ tradicional y la ‘derecha’ habitual, con la única salvedad de que la ‘izquierda’ habla más y miente más.

Pero si no hay confianza en los partidos de la izquierda, ¿quién puede organizar y encabezar la resistencia? Una nueva lógica de lucha social surgió espontáneamente, donde los sindicatos y los movimientos de base ?solo nominalmente asociados a la izquierda? llegaron a ser la fuerza movilizadora de las protestas multitudinarias. Además, los miembros de base de estos movimientos empezaron a mostrar simpatía por el Frente Nacional, que poco a poco atraían a los activistas frustrados de las organizaciones de izquierda. Las protestas callejeras y huelgas se han convertido en el principal método de resistencia. Y hasta mediados de la primera década de este siglo, esta lucha consiguió dar resultados. Se obligó al Gobierno a retractarse una y otra vez.

El último éxito de la resistencia de base fue la lucha contra ‘la ley del primer empleo’, que anulaba muchos derechos sociales y laborales de la juventud. El referéndum sobre la Constitución Europea fracasó también. Este proyecto aprobado en Bruselas aspiró a convertir los principios neoliberales de las políticas económicas y sociales en cláusulas constitucionales en todo el continente. Es revelador que entre las personas que pretendían convencer a los franceses que aceptaran estas normas no estuvieran solo los anodinos burócratas del Partido Socialista, sino también los famosos revolucionarios de los años sesenta y setenta, Daniel Cohn-Bendit y Toni Negri

Los franceses estaban dispuestos a tolerar la traición institucionalizada de los intelectuales y los partidos, siempre que la sociedad mantuviera una especie de veto: al salir a la calle u organizar un referéndum, el pueblo podría neutralizar las decisiones tomadas por la élite política. Pero en 2010 se produjo un acontecimiento que cambió las reglas del juego de una vez por todas. El Gobierno de Nicolás Sarkozy volvió a intentar reformar las pensiones. No solo se subió la edad de jubilación, sino que se confiscó el dinero de las pensiones que el Gobierno usó posteriormente para apuntalar el sector financiero. Aunque teóricamente se les ofreció a los ciudadanos la opción de jubilarse a los 62, 65 o 67 años, se redactó la ley de manera que solo pudieran acogerse a ella las personas que llevaban trabajando desde los 12 años… cuando a su vez otras leyes prohíben la contratación laboral a esa edad.

La ley sobre la reforma de las pensiones no fue solo antisocial; se burló intencionalmente del pueblo. No sorprende que suscitara tanta rabia. La votación reveló que el 80% de la población estaba en contra de la reforma. Las huelgas y manifestaciones barrieron toda Francia. Sin embargo, en contra de su habitual modus operandi, el Gobierno no se echó atrás, demostrando que la opinión pública no les importaba. El presidente Nicolás Sarkozy sabía muy bien que, de esta manera, se privaba de la posibilidad de ser reelegido, pero se sacrificó en el interés común del sistema político. El objetivo fue humillar y desmoralizar a la sociedad, y demostrar a los franceses que la democracia estaba acabada y que sus opiniones ya no importaban. El sacrificio de la carrera de este político más bien desgraciado, bien lo valía…

Los electores castigaron a Sarkozy al no reelegirlo. Pero el socialista François Hollande, que sustituyó a Sarkozy, no eliminó la reforma. Las protestas desembocaron en un callejón sin salida. El sistema ganó, mostrando a los franceses que la democracia y la República ?como se conocían hasta entonces? estaban acabadas. Una auténtica oligarquía reemplazó al Gobierno republicano.

No sorprende que Hollande se convirtiera rápidamente en el dirigente francés más impopular, rompiendo el récord de Nicolás Sarkozy. Pero en términos de la connivencia electoral entre la derecha y la izquierda, esto ya no importaba. La única alternativa era el Frente Nacional de Marine Le Pen, que todos los demás partidos han intentado bloquear del Parlamento y los consejos municipales, a pesar del 40% del voto que había conseguido. Al mismo tiempo, el origen del Frente Nacional causó gran preocupación. Todos conocían bien al fundador del partido como reaccionario y antisemita. Su hija, Marine Le Pen, se ha posicionado como la voz de los intereses de la gente trabajadora y apartó diligentemente de las filas del partido a la extrema derecha, de lo que no se libró ni siquiera su propio padre. Pero muchos franceses todavía desconfiaban de ella. Después de todo, los políticos les han mentido demasiadas veces.

La insatisfacción no se volcó a las urnas sino a las calles. Solo era preciso un detonador. El vaso se colmó con el nuevo borrador de la ley laboral propuesto por los socialistas. Este documento fue aun más provocador y deliberadamente antisocial que la reforma de las pensiones de Sarkozy. Se anula la jornada de ocho horas, la semana laboral puede extenderse hasta las 48 horas y se reduce la retribución de las horas extraordinarias al 10%. Ninguno de los Gobiernos de derecha intentó implantar algo parecido.

Está claro que la ‘izquierda anticapitalista’ criticó el proyecto, pero no apoyar al Partido Socialista en las elecciones que seguían era algo inimaginable para ellos. Mientras los socialistas redactaban el borrador de la ley laboral, sus ‘vecinos en la izquierda’ hicieron un llamamiento para votar al Partido Socialista en las elecciones regionales, en nombre de la lucha contra la ‘amenaza del Frente Nacional’. Asimismo, la confrontación con los socialistas en las elecciones presidenciales era impensable. Sí se discutió el nombramiento de un candidato unitario, pero solo para la primera ronda.

No sorprende que el patrón habitual de comportamiento político fracasara. Fue la tormenta perfecta: auto-descrédito de la izquierda, crisis social y económica, una grieta entre la sociedad y el sistema político. Pero lo que es más importante, una generación que se hizo mayor llena de resentimiento y frustración; su experiencia personal les ha hecho percatarse de la hostilidad de las instituciones vigentes.

Los estudiantes radicales de 1968 ?después de exhibirse en las barricadas del barrio latino? iniciaron sus propias carreras y proclamaron que la única estrategia posible para cambiar la sociedad “pasa por entrar en las instituciones”. Al llegar el año 2000, esta senda ya había llevado a muchos antiguos estudiantes radicales a ocupar puestos importantes en el Parlamento, el Gobierno, los bancos, los medios de comunicación y las universidades. Pero la sociedad ha cambiado de manera completamente distinta a lo prometido por la intelectualidad rebelde. Se escoró dramáticamente a la derecha. El cambio trajo menos democracia para la sociedad francesa, no más.

A la ‘Nueva Izquierda’ en Francia se la derrotó o se la integró en el sistema, convirtiéndola en parte del bloque neoliberal. Fue reemplazada por los nuevos rebeldes: una generación menos instruida (debido a la crisis educativa provocada por las reformas neoliberales) de jóvenes desocupados, cuya única manera de avanzar pasa por la confrontación con las instituciones.

Cuando esta juventud se rebeló en Amiens en 2012, unos muchachos incendiaron su liceo. Cuando declararon ante la policía, explicaron su acción basándose en que el profesor de literatura había abusado sádicamente de ellos al obligarlos a memorizar versos de Racine. El líder del Frente de Izquierda llamó a estos chavales “cretinos de Amiens”. Pero el problema no era el nivel intelectual de estos individuos, sino en la nueva situación social. La poesía y el lenguaje hermoso son útiles en una sociedad en la que a los ciudadanos se les da la oportunidad de la autorrealización y de ascender en la escalera profesional. ¿Por qué querrían conocer versos de Racine unas personas que, con mucha suerte, solo pronunciarán en público la expresión “quién es el siguiente”?

La cultura de la protesta violenta no vino importada a Francia desde fuera. Fue madurando en los barrios inmigrantes de las grandes ciudades en las que la ira acumulada desembocó en pogromos y disturbios. La diferencia entre la juventud ‘blanca’ y los descendientes de inmigrantes se ha ido borrando con el tiempo. Fueron los jóvenes árabes y africanos quienes crearon en última instancia un modelo de comportamiento para la nueva generación de airados jóvenes franceses. La integración se materializó. Pero no mediante el multiculturalismo y la corrección política cultivada por la élite liberal, sino a través de la ira y la protesta, uniendo a la juventud sin tener en cuenta su color y credo.

El auge de la violencia juvenil ?absolutamente atípica con anterioridad en Francia (al menos entre la población ‘blanca’) ? es síntoma de un cambio inminente. El conflicto entre la sociedad y las autoridades se suma al conflicto entre generaciones, ya que las personas más mayores están más dispuestas a jugar según las reglas, aun sabiendo que el sistema las quebranta, pero los jóvenes no sienten ningún respeto por el sistema político.

A lo largo de los años, casi todos los franceses, sin tener en cuenta las diferencias entre sus opiniones políticas, su religión e ideología, creyeron en los valores republicanos. Y hasta ahora, la mayoría sigue creyendo en ellos. Pero estos valores han sido vulgarizados y desacreditados por las élites. Ahora, la lucha social se desarrollará de acuerdo con un conjunto de reglas completamente distinto.

La alienación entre el Estado y la sociedad, que conocen muy bien los habitantes del este de Europa, ha llegado a ser una realidad viviente en la patria de Voltaire, Robespierre y Jaurès.

envióF.MOYANO - postaporteñ@ 1706 - 2016-12-18 05:23:24
postaporteñ@_______________________________

POSTALINAS

URU | Impuesto a militares retirados en duda por falta de votos

El Observador - Leonardo Luzzi Dic. 17, 2016

El diputado Eduardo Rubio no está convencido de votar el nuevo impuesto

El nuevo escenario político, sin la mayoría automática de la que gozó el Frente Amplio (FA) hasta hace poco, pone en riesgo la aprobación del impuesto a los militares retirados, con el que el Poder Ejecutivo estimó recaudar unos US$ 40 millones por año.

Para el voto faltante, la izquierda pensó en el diputado Eduardo Rubio, de Unidad Popular (UP).

Sin embargo, ese legislador no está convencido de apoyarlo, dijo, porque considera que el proyecto va rumbo a ser declarado inconstitucional.

Además, en la bancada de senadores del FA, hay quienes sostienen que el impuesto debe atarse a la reforma del sistema de pasividades militares por lo que no están dispuestos a votarlo por separado.

El punto lo definirá el lunes la bancada oficialista.

Diputados

El diputado Gonzalo Mujica avisó a sus excompañeros que no apoyará el nuevo tributo a los militares por considerarlo injusto. Incluso, Mujica es partidario de eliminar el tope que tienen hoy las jubilaciones de los civiles.

Esa decisión, dejó al FA nuevamente con 49 votos, es decir sin mayoría para aprobar la ley.

La izquierda miró entonces al diputado Rubio de la izquierdista UP. Su voto podría neutralizar la disidencia de Mujica. Sin embargo, a Rubio el impuesto le "genera dudas" porque puede ser declarado "inconstitucional" y de ser así, vendría una catarata de reclamos ante la Suprema Corte de Justicia y la iniciativa no tendría efecto

Rubio sostiene que esa posibilidad fue advertida por asesores jurídicos de UP, que sostienen que "es inconstitucional".

"No queremos cobrar al grito", dijo Rubio a El Observador.

"Si se habilita un impuesto, más allá de una posible inconstitucionalidad, el afán recaudador!!! del Ministerio de Economía abre la puerta!!! a colocar impuestos a otras jubilaciones y con eso no estamos de acuerdo", agregó.

El representante de UP opinó que "políticamente" respalda "buscar una fórmula que recorte las jubilaciones altas, ya sean de militares o de civiles, y trasladar esos recursos para levantar las jubilaciones de miseria que son la mayoría", opinó.

Rubio había dado el voto 50 al FA para evitar la formación de una comisión investigadora sobre los negocios con Venezuela

Por ahora, al FA le falta un voto pero, además aún no decidió su posición Liga Federal, informó , el diputado Sergio Mier.

Más dudas

El proyecto está radicado ahora en la cámara alta.

De acuerdo a consultas, hay senadores del Frente que si bien comprenden los argumentos de Economía, el hecho de que pueda ser declarado inconstitucional pesa en la decisión. Por eso intentan "englobar" el tema con la reforma de la llamada caja militar.

Legisladores oficialistas se reunieron con el ministro Danilo Astori para ver la urgencia de ese ministerio en que sean aprobados determinados proyectos. El impuesto a los militares retirados, un proyecto sobre zona franca y otro de transparencia fiscal, son los que Economía quiere priorizar, dijeron fuentes parlamentarias.

A nivel de los militares, ya tienen decidido presentar recursos de inconstitucionalidad para el caso de aprobarse el impuesto

De hecho, varios estudios jurídicos ofrecieron sus servicios para presentarse ante la Suprema Corte de Justicia.

El general retirado Hébert Fígoli, hasta la semana pasada coordinó un equipo que intentó convencer a los legisladores de la "injusticia" de aplicar un nuevo impuesto. Recordó que los militares ya pagan el Impuesto de Asistencia a la Seguridad Social (IASS), que implica unos US$ 32 millones por año.

Fígoli dijo  que el impuesto tendrá efectos sobre la carrera militar, que se verá desalentada y en el Hospital Militar.

La propuesta del gobierno afectará a unos 7.000 efectivos con un impuesto progresivo que comienza a pagarse a partir de jubilaciones de $ 46 mil nominales.

Inconstitucional

El abogado Martín Risso, consideró en la comisión de Defensa del Senado donde se discute el proyecto, que en su opinión la propuesta tiene "una inconstitucionalidad razonablemente clara".

El especialista especificó que la propuesta del Ministerio de Economía, "contraviene el artículo 67 de la Constitución, que establece un sistema de intangibilidad parcial de las jubilaciones y acá eso por una vía indirecta, se está alterando".

Uruguay:  La LEY DE USURPACIÓN NOS CONDENA A TODXS

A ESTA LEY YO ME OPONGO

 El lunes 19/12-12.30 HRS Presentamos Recurso de Inconstitucionalidad con nuestros abogados y Nos CONCENTRAMOS en el Juzgado de Atlántida

TIERRA PARA QUIEN LA HABITA

NO MAS DESALOJOS

TOCAN A UNX TOCAN A TODXS

Apoya: Coordinadora contra los Desalojos

 

IMPORTANTE

La CTA Autónoma desconoce la convocatoria lanzada en su nombre para el 19 y 20 de diciembre en Buenos Aires 

Desde la Central de Trabajadores de la Argentina Autónoma desconocemos por apócrifa la convocatoria a “Tomar las calles” lanzada para el 19 y 20 diciembre en nombre de nuestra Central.

En esta oportunidad, ratificamos una vez más que la CTA-A no es ni será parte de ninguna iniciativa donde no fue convocada a discutir contenido, modalidad ni objetivos, al mismo tiempo que rechazamos cualquier intento de utilizar nuestros símbolos y nuestra historia en pos de poner en juego una de las banderas fundacionales de nuestra Central: la AUTONOMÍA de los patrones, los gobiernos y de los partidos políticos.

 En este sentido, la CTA Autónoma se desentiende de toda convocatoria que circule sin las firmas de su Secretario General, acompañada por las firmas de su Secretario Adjunto o cualquier otra compañera o compañero de su Mesa Nacional.

Pablo Micheli – Secretario General CTA Autónoma

José Rigane – Secretario Adjunto CTA Autónoma

Envió Paola Albarello

 

CHACO | Reserva Grande: Impenetrable

El Impenetrable, 16 de diciembre de 2016

DENUNCIA PÚBLICA

Campesinas y campesinos criollos/as de la RESERVA CRIOLLA, en el Departamento Gral. Güemes, Provincia del Chaco, denuncian graves irregularidades en las adjudicaciones resueltas por el Instituto de Colonización de la Provincia del Chaco.

Entre las irregularidades se encuentran:

a)     Adjudicaciones de tierras a personas difuntas.

b)    Adjudicaciones de superficies insuficientes para seguir produciendo.

c)     Adjudicaciones de grandes superficies a personas que no tienen animales o tienen muy poco.

d)    Adjudicaciones de grandes parcelas de tierras a personas privilegiadas en desmedro de los pobladores pobres o pequeños productores.

e)     Familias campesinas que viven y producen en la Reserva Criolla que según resoluciones y planos quedan sin tierra y perderían todas sus mejoras.

f)      Se pueden observar en las adjudicaciones y en los trabajos de mensuras del Instituto de Colonización varios casos de despojos de: potreros, cercos, aguadas, corrales, chiqueros y viviendas de campesinos por parte de funcionarios.

g)     Presiones y extorsiones contra campesinos/as de parte de determinados funcionarios políticos y del Instituto de Colonización, para que firmen conformidad de adjudicaciones irregulares.

h)    Familias que quedarían sin tierra porque no figuran en las en los listados de adjudicaciones del Instituto de Colonización.

Los productores campesinos/as expresan su profunda preocupación por la injusticias que se cometen contra las familias campesinas criollas (los pobres) que viven y producen en la Reserva Criolla. Según las adjudicaciones actuales mal hechas muchas familias perderían toda su ganadería y otros serian desalojados. Mientras pocos privilegiados quedarían con la mayor parte de las mejores tierras de la Reserva Criolla de El Impenetrable.

Las familias campesinas de la Reserva Criolla de El Impenetrable chaqueño solicitan la presencia del Presidente del Instituto de Colonización para dialogar y encontrar soluciones justas, equitativas y duraderas para las sufridas familias campesinas del Pueblo Criollo.

El FNC insta al dialogo a las autoridades y expresa su total apoyo a los reclamos de las familias campesinas perjudicadas.

Atentamente.

Benigno López

COORDINADOR

Frente Nacional Campesino

 

 Ecuador | PANANTZA Y SAN CARLOS FOCO DE ATAQUE MILITAR

La madrugada de este día sábado 17 de diciembre de 2016, varios habitantes de la parroquia Panantza, fueron capturados por policías y militares acampados en San Juan Bosco y Panantza, en circunstancias ajenas a cualquier causa para el que se dictó el Estado de Excepción; pues se los capturó mientras dormían o desarrollaban sus actividades cotidianas en el campo: la ganadería.

Desde aproximadamente a las 7 hs, tres tanquetas blindada para montaña han ingresado por San Carlos, para avanzar a los centros de Sunswint y otros, mientras helicópteros militares están merodeando el centro shuar Warints, Tres camiones de militares han llegado al centro shuar de El Tink. “Temo que pretenden atacar a todo centro shuar que encuentren” comentó uno de los habitantes de la zona.

Para buscar más personas para capturarlas, a las once de la mañana se inició la incursión militar en San Carlos. Los militares y policías basan su búsqueda en la lista que se obtuviera cuando dos empleados shuar de la minera proporcionaron al azar 41 nombres de indígenas shuar y los responsabilizaron arbitrariamente de los hechos del 21 de noviembre cuando los shuar retomaron el campamento minero en Nankints de donde la comunidad fue desaloja en agosto pasado para dar paso a los trabajos de la minera EXSA.

A partir de las 11hs INREDH ha empezado a recibir llamadas desesperadas de pobladores de la zona. “Quieren exterminarnos”, manifiestan algunos. “Tememos por la vida de nuestros familiares y compañeros” manifiestan otros que llaman por teléfono.

Las clases en las escuelas de Panantza y Gualaquiza, están paralizadas, por cuanto los militares no dan paso ni para la entrada, ni para la salida. “No tenemos qué comer”, dicen algunos habitantes shuar. “Nunca ha habido tanta zozobra, sino desde cuando entraron los militares, son groseros, irrespetuosos y violentos”, manifiestan impotentes los habitantes de Panantza. Los shuar también manifiestan su indignación porque fueron ellos quienes defendieron la cordillera de El Cóndor durante la guerra con el vecino país de Perú, y ahora son desalojados para dar paso a una minera china.

Como se recordará, el proceso de indagación previa No. 140801816110006, se inició con un parte Policial y denuncia escrita presentada por el Ministro del Interior, Diego Torres; se llamaron a declarar a 41 personas de las comunidades de Panantza, San Carlos, Tsuintsuim, San Pedro, San Juan Bosco y Nankints. En esta lista constan todos los miembros de la Junta Parroquial de San Carlos, el presidente y vicepresidente de la Junta Parroquial de Panantza, los principales dirigentes de la Federación Shuar de Morona Santiago y líderes de los principales centros shuar de la zona, además del coordinador del Movimiento Pachakutik de San Juan Bosco.

Se conoce que los dos shuar trabajadores de la empresa fueron conminaron a que declaren en contra de Luis Tiwiram y José Esach, dirigentes de la FISC. La acusación también hace referencia a una rueda de prensa que dio Tiwiram, quien, supuestamente se ha declarado autor de estos hechos y habría advertido que lucharán hasta las últimas consecuencias. Los militares y policías han decidido que Tiwiran y Esach son responsables de los hechos del 14 de diciembre pasado y han asegurado que no descansarán hasta encontrarlos, para lo que han desplegado en la región equipo militar y han iniciado la incursión en San Carlos.

Hasta el medio de hoy, que difundimos la presente información, se conoce de la detención de Milton Reinoso, Vicepresidente de la Junta Parroquial de Panantza; Mercedes Cabrera, Nancy Marín y Danny Marín, Presidente de la Junta Parroquial de Panantza, a quienes los sorprendieron durmiendo, desde sus recámaras, han sido arrastrados, han entrado destrozando las puertas de las casas, con tumba puertas, golpeando a niños y mujeres que quisieron evitar la detención. Los detenidos han sido llevados al UPC de San Juan Bosco, y ahora los están conduciendo a Gualaquiza. Preparan una audiencia para la tarde. Se desconoce el paradero de las demás personas detenidas y se desconoce las consecuencias de la incursión militar en San Carlos. Varios habitantes de Panantza y San Juan Bosco, en coordinación con el equipo jurídico local de INREDH, se han trasladado a diversos lugares en busca de los detenidos pero no han tenido resultados; en la Fiscalía de Gualaquiza, han manifestado que no saben nada sobre el particular ni están acompañando a los operativos militares.

Como ya se había advertido en una nota anterior de INREDH, el gobierno estaba empeñado en iniciar una cacería de brujas y en esta cacería de está deteniendo indistintamente a las personas de la zona donde la minera EXSA implementará su proyecto

EQUIPO INREDH DDHH Ecuador

- postaporteñ@ 1706 - 2016-12-18 05:22:59
postaporteñ@_______________________________

ARG | NI UN PIBE MENOS POR LA DROGA

Horacio Tabares sobre la Declaración de

Emergencia Nacional en adicciones

El Gobierno nacional, a través de un D.N.U. ha declarado la emergencia en todo el territorio nacional de la problemática de adicciones. En primer lugar se trata de un reconocimiento explícito por parte de la Administración Nacional, acerca de la gravedad del problema. Es que la situación de consumos de sustancias psicoactivas (legales e ilegales) se ha desbordado, afectando la salud de inmensos sectores de la población, lesionando tanto la vida de los grupos familiares como de las tramas comunitarias.

Por otro han jugado un papel determinante, en la configuración de la situación la instalación y la actividad de los carteles de la droga, amparados y en connivencia perversa, con sectores de las fuerzas de seguridad, de algunos caciques de la política, y con la inercia cómplice de ciertos miembros del poder judicial. El Decreto de Ejecutivo Nacional es escueto, y delega en la SEDRONAR la planificación y ejecución operativa de un programa de emergencia que aborde esta situación.  

Está consensuado entre los especialistas en la materia, y en los Organismos Internacionales que han sentado opinión sobre la cuestión, que un Programa que intente ser operativo debe plantearse las siguientes cuestiones:

1.- Disminución de la oferta

Es decir controlar  las instancias en las que se producen, comercialicen y distribuyan sustancias psicoactivas (legales e ilegales). En el caso de las sustancias ilegales una cuestión importante pasa por el control de las instancias financieras y bancarias, habida cuenta que el dinero que ingresa por la renta criminal deber ser lavado por algún dispositivo.

2.- Disminución de la demanda

Estrategias Preventivas, que operen desde el nivel nacional, como provincial, de municipios y comunas.  Este Programa deberá tener un enfoque que posibilite llegar a los diferentes agrupamientos culturales, etarios, de género, de diversidad sexual, de la comunidad, etc.

Hablamos de un enfoque holístico, pero también direccionado a las particulares de cada sector de la sociedad. Es necesario reconocer que son escasas las experiencias que se han realizado en el tema, siendo muchas instituciones de la vida civil quienes con escasos recursos han llevado adelante algunas actividades preventivas. Se debe recoger y potenciar todas estas experiencias, y abrir espacios de confluencias para conjugar todos los esfuerzos, en actividad cogestiva de las organizaciones del Estado con las de la comunidad.

3.- Tratamiento Clínico y Terapéutico de las personas afectadas por los consumos de sustancias.

En esta cuestión hay que apelar tanto a potenciar los escasos agrupamientos (estatales y de la vida civil) que están funcionando, como a gestar nuevos lugares y centros de tratamientos.

También aquí hay que conjugar la diversidad de enfoques, de abordajes, de ideologías terapéuticas y de modalidades de abordaje. Estamos ante una emergencia que afecta a la vida de miles de personas, y lo peor que nos puede pasar es que nos desgastemos en polémicas paralizantes, intentando demostrar cual modelo o postura es la más efectiva.

De allí que tenemos que organizar desde Centros de Alta Complejidad para casos muy graves, que exigen internación y atención especial, hasta lugares como Casas de Contención, u Hogares Culturales o el nombre que se le quiera dar, donde participe gente de la comunidad, sin tener que observar un encuadre rígido. En el medio tendremos Centros de Día, Centros de Noche, Casas a Mitad de Camino, etc. La condición clave es que formen parte de un Programa Clínico Terapéutico donde se puedan direccionar y optimizar los esfuerzos.

Desde ya debemos tener el compromiso del Estado de aportar con recursos tanto financieros, como operativos para que esto pueda funcionar. Por ejemplo, medidas para evitar que por una burocrática resolución, algún obsesivo inspector impida el funcionamiento de algunos de estos organismos aduciendo que el zócalo de un baño tiene menos altura de lo que exige la norma.

4.- Formación de Recursos Humanos para operar en estas cuestiones

Hay que formar especialistas en toda la pirámide de los equipos de salud. Desde profesionales que puedan planificar y dirigir equipos, hasta operadores que trabajen territorialmente.

Hay un gran déficit también en este terreno, a pesar de la cantidad de Facultades de Medicina, Psicología, Trabajo Social, etc. El Estado tiene que posibilitar que estos graduados se perfeccionen en la temática, becando estudios de Posgrados, Maestrías y Doctorados.

Pero también hay formar Técnicos Superiores en Adicciones, Operadores Comunitarios y Acompañantes Terapéuticos. Hay que apoyar financieramente a las pocas instituciones que hace tiempo vienen formando gente, con nulo apoyo estatal.

Hay que aprovechar las organizaciones del Estado que tienen cobertura territorial, como son institutos educativos (de todo nivel) y los que provienen de  Sector de la Salud (Hospitales, Sanatorios, Centros de Atención Primaria, Dispensarios) ofreciendo a todos los profesionales médicos, enfermeros, psicólogos, etc. la posibilidad de formarse en las problemáticas de consumos de sustancias.
De esta manera ampliaremos en poco tiempo una masa crítica de profesionales, de técnicos y operadores para abordar las tareas de la hora.

Algunas consideraciones sobre el tema

Si bien es cierto que estas son medidas dictadas por la urgencia, no hay que olvidar que la cuestión de los consumos obedece a motivaciones arto complejas. Los consumos de sustancias psicoactivas (legales e ilegales) fundamentalmente en la fase adictiva, son problemas del orden sanitario.

Pero no solo eso, sino que en la configuración de estos fenómenos se conjugan cuestiones de orden político, económico, jurídico, cultural, de seguridad, como también familiares y comunitarios

Hoy tenemos en el país tres grandes cuestiones que van a incidir directamente en los consumos y la situación de las drogas.

1.- La enorme deuda social que se mantiene con la población, particularmente los más expoliados y marginados de la sociedad. Recordar que hace el Observatorio de la Deuda Social de la UCA nos informó que en el país el nivel de pobreza está en el orden del 34 % y de indigencia en el 6 %. Es decir el 40 % de la población viviendo en condiciones que violentan sus derechos y su calidad de vida. No está demás pensar que estudios en neurociencias de última generación, nos han planteado que la pobreza es un estresor significativo, y que gesta condiciones para la producción de sujetos vulnerables (del punto de vista cognitivo, emocional, vincular y neurobiológico). Es decir que se configura como un factor de riesgo determinante que incide en los consumos.

2.- La cuestión del blanqueo de capitales. Estas medidas tomadas tanto por la Administración Nacional como por la Provincial, habilita a que la renta criminal, producto de las actividades narco, ingrese a los circuitos legales sin traba. Por un lado planteamos la Prevención y por otro alentamos que agrupamientos narcocriminales crezcan a la sombra de las resoluciones estatales.

3.- El creciente grado de militarización de la sociedad. Hasta fuerzas de diferente signo político solo han imaginado para resolver los problemas de seguridad el aumentar el poder de fuego de las fuerzas represivas, cuando sabemos que algunas de ellas son parte del problema. Por este camino desembocamos en el tristemente célebre Plan Mérida (México) o en el Plan Colombia. El balance de ambas operaciones nos exime de extendernos sobre la cuestión.

Propuestas

Creemos que hay que declarar la emergencia en adicciones tanto en el orden provincial como en el municipal. Hay adherir al Decreto Nacional, generando una resolución que contemple las necesidades de nuestra población.

El corazón del plan debe ser generar un poderoso movimiento sociocultural, donde intervengan organizaciones de la vida civil en cogestión con las del Estado. Hay realizar un llamamiento a todas instituciones y agrupamientos que tengan interés directo con la cuestión, con el objetivo de conformar un Foro permanente sobre Drogas, donde se discuta y se elaboren estrategias para abordar el tema, y que no solo tenga funciones consultivas sino también ejecutivas.

Llevar este modelo a cada barrio, donde confluyan vecinales, centros comunitarios, clubes deportivos, diferentes cultos, instituciones que trabajan en adicciones, y que conformen una mesa con las escuelas de la zona, los centros de salud y otros.

Estas mesas podrán tener reuniones periódicas con las autoridades de seguridad del barrio, para elaborar propuestas operativas para el barrio, y controlar el funcionamiento especifico de las fuerzas policiales limitando las posibilidades de alianzas perversas con núcleos criminales.

Estamos convencidos que solo el protagonismo de la sociedad y las instituciones de la vida civil, con el aporte de profesionales, de gremios y de especialistas, podrá modificar la actual situación. Lo que está en juego es la salud y el porvenir de nuestros niños y jóvenes, de todos los sectores sociales, pero fundamentalmente de los pibes que viven en el mayor desamparo material y simbólico. Por ellos y por nosotros debemos afrontar este desafío.

[Horacio Tabares es Director de Vínculo, Centro Comunitario de Salud Mental y desarrolla su trabajo en torno a las adicciones en Rosario hace mas de 25 años]

Info y Datas  16/12/16

- postaporteñ@ 1706 - 2016-12-18 04:52:55
postaporteñ@_______________________________

AIRE HEDIONDO

El senador Pablo Mieres sumó una nueva denuncia a la causa en torno al papel jugado por la empresa tupamara “Aire Fresco”


Correo de los Viernes 654 16/12/16

 “Aire Fresco” es una empresa que fue creada con el único propósito de intermediar en el comercio bilateral con Venezuela, cosa que hizo entre 2011 y 2015, algo realmente difícil de entender por cuanto los negocios con Venezuela son administrador por el gobierno de ese país. Sin embargo, esa empresa fue reconocida oficialmente durante la administración Mujica como intermediario, a puro dedazo. O sea, no sólo no se advierte la necesidad de apelar a un intermediario sino que éste, además, fue incluido con absoluta discrecionalidad.

“Aire Fresco” está dirigida por los tupamaros Omar “Murmullo” Alaniz y Carlos Decia (propietario de una empresa proveedora de Antel, además, y directivo del Fondo Raúl Sendic) y también estuvo vinculado a la misma el diputado “empepista” Daniel Placeres (que vive a los fondos de la chacra de Mujica).

En 2015, cuando se votó el fideicomiso por U$S 300 millones para saldar la deuda que Venezuela mantenía con productores uruguayos, la intermediación de “Aire Fresco” volvió a ser referida en el Parlamento. La empresa fue denunciada ante la Justicia del Crimen Organizado por el abogado Gustavo Salle en aquella ocasión. A raíz de la denuncia de Salle, ya ha debido declarar ante la jueza Maynard Omar Alaniz.

Ahora el senador Pablo Mieres (PI) presentó una ampliación de aquella denuncia. Entre el 21 y el 23 de marzo de este año, el senador recibió varios e-mails a los que se adjuntaron copias de órdenes de pago por el fideicomiso a empresas uruguayas. Entre esas copias, una que Aire Fresco recibió de PDVSA por U$S 182.000.

“Se nos dijo que en esta operación no había intermediarios. Esto ocurre en este gobierno e indica que la empresa Aire Fresco S.A. sigue cobrando montos supuestamente por comisiones sobre la relación comercial entre Uruguay y Venezuela”, señaló Mieres. “Fue un acuerdo de Estado a Estado y el fideicomiso se usó para pagar los créditos pendientes a las empresas uruguayas que le vendieron a Venezuela. ¿Qué rol puede jugar una empresa intermediaria si es un acuerdo de gobierno a gobierno?”, se preguntó.

Queda cada vez más claro por qué el Frente Amplio se negó a crear una comisión investigadora en el Parlamento en relación a los negocios con Venezuela. Porque saben que allí no hay, precisamente, ningún aire fresco.

La empresa Aire Fresco SA, que intermedia en el comercio con Venezuela, es en parte propiedad de un empresario del sector de telecomunicaciones proveedor de Antel que a su vez es directivo del "Fondo Raúl Sendic", un proyecto impulsado por el Movimiento de Participación Popular (MPP) para apoyar económicamente a pequeños emprendimientos productivos de los sectores más pobres de la población

---

Quien es  Carlos Decia

 Es propietario de la empresa Ledefyl Telecomunicaciones, que ha provisto de equipos de telecomunicaciones a Antel. La empresa tiene dos oficinas en Montevideo y otra en San Juan (capital de Puerto Rico). Decia es socio de Omar Alaniz en la empresa Aire Fresco SA que ha intermediado en exportaciones de pollo a Venezuela y que

En 2013 el Tribunal de Cuentas observó por dos veces una compra directa que Antel iba a hacerle a Ledefyl por US$ 4,5 millones. La compra se vinculaba, según la resolución del organismo de contralor a "la instalación e integración en la Red NGN de Antel, de una red de equipos SBC para servicios de telefonía para tráfico local y de interconexión internacional". Antel pretendía realizar la compra amparándose en el artículo 33 del Texto Ordenado de Contabilidad y Administración Financiera (Tocaf) que regula las compras del Estado. Sin embargo, el 20 de marzo de 2013 el tribunal observó el gasto con el argumento de que no había disponibilidad presupuestal suficiente para realizarlo.
Aún así , el directorio de Antel dispuso reiterar el gasto, aduciendo que "resulta necesario contar con los equipos que permitan cubrir la demanda de servicios de telefonía nacional sobre accesos de fibra (GPON), telefonía internacional sobre IP, servicios de troncales SIP sobre acceso de fibra óptica y nuevos servicios de IP PBX", según la resolución del tribunal.
De todas formas, el organismo mantuvo la observación en una resolución del 18 de setiembre de 2013 en la que justificó que "los argumentos esgrimidos (por Antel) no se relacionan con la causal de observación formulada, por lo que en definitiva, la misma se mantiene incambiada".
Sin embargo, fuentes del actual directorio de Antel dijeron que en realidad la compra fue realizada por subasta. Agregaron que fue observada por el Tribunal porque este organismo objetó todos los gastos de Antel mientras la empresa de telecomunicaciones tuvo en su presupuesto incluido la construcción del Antel Arena. Como ahora, la obra "salió" del presupuesto, el Tribunal ya no observará gastos por causa de falta de disponibilidad presupuestal.

Tanto Alaniz como Decia, socios en Aire Fresco SA, han viajado en varias oportunidades a Venezuela. Ambos se reunieron con empresas criadoras de pollos, entre ellas Granja Tres Arroyos (de capitales argentinos) para ofrecerles la posibilidad de intermediar en las ventas a Venezuela. Además de Tres Arroyos fueron contactadas las empresas Avícola del Oeste y Frimaral aunque los negocios fueron básicamente realizados por la firma de capital argentino. Aire Fresco registró en Venezuela la marca Urupo-llo hasta el año 2027.
La empresa tiene su sede en un apartamento sobre la calle Andes. Fuentes familiarizadas con el intercambio con Venezuela dijeron que cobraba comisiones equivalentes al 2% de cada negocio que se cerraba y que intermedió en embarques de pollo. Por ejemplo, en septiembre del año pasado participó en un embarque de 281.750 kilos de pollo.

En enero de 2011 y en mayo de 2013 Mujica firmó acuerdos con Venezuela. En ambas fechas Aire Fresco suscribió convenios para proveer a ese país de productos avícolas, cárnicos, lácteos y cereales.
Venezuela fue clave en los últimos años para las empresas lácteas locales y para Granja Tres Arroyos. Las ventas se derrumbaron este año pero un reciente acuerdo entre Uruguay y Venezuela apunta a dinamizarlas las ventas.

Trobo tiene dudas sobre rol de Aire Fresco

El 24 de junio de 2015, la Cámara de Representantes discutió sobre el proyecto de ley por el que se autoriza al Ministerio de Economía a prestarle US$ 267 millones a Ancap para que cancele anticipadamente la deuda que contrajo con la petrolera estatal venezolana Pdvsa por la compra de crudo. En esa oportunidad, el diputado nacionalista Jaime Trobo señaló que Aire Fresco estaba intermediando en el comercio con Venezuela. "Que se explique qué comisión cobra, quiénes son los dueños y dónde depositan el dinero. Le estamos dejando a los privados que metan la mano en la lata y no se la cortamos", pidió Trobo.
Aire Fresco aparentemente fue constituida para intermediar en el comercio con Venezuela y no consta que haya participado en exportaciones realizadas a otro país.

 Extractos de una nota en El País de JUAN PABLO CORREA 13 ago 2015 

posta - postaporteñ@ 1705 - 2016-12-16 20:56:14
postaporteñ@_______________________________

El "Nuevo Oriente Medio" al estilo ruso

Andrew Korybko(*)- Global Research
http://www.globalresearch.ca/the-new-middle-east-russian-style/5480575

[La nota que comenzamos a presentar acá, que llevará varias entregas, tiene aspectos muy cuestionables pero es el primer análisis geopolítico serio sobre la guerra actual que he encontrado, aunque sin hacer ningún análisis de clase. Traducción y subrayados y notas son míos. FM]

Introducción

El plan de Estados Unidos para construir un "Nuevo Medio Oriente", anunciado durante la fallida guerra israelí de 2006 contra el Líbano, ha sido totalmente compensado por la intervención antiterrorista de Rusia en Siria. Aunque no se dieron detalles oficiales sobre cómo sería este "Nuevo Medio Oriente", muchos se dieron cuenta de que probablemente seguirían los contornos destructivos de las "Fronteras de Sangre" de Ralph Peters (**), en las que toda la región se desmorona fracturada por fronteras étnicas y sectarias en un escenario de esquema Yinon (***). De hecho, el cumplimiento de esta estrategia es una de las razones principales por las que se desencadenaron las "Revoluciones de color" de la Primavera Árabe y la Guerra a Siria, pero todo eso fue en vano porque Rusia lanzó brillantemente la iniciativa y se ha convertido indiscutiblemente en el actor principal en el Medio Oriente.


El "pivote de Medio Oriente" de Moscú está orientado a restablecer los principios de orden en la región que Washington había ignorado tan descaradamente, ya que ciegamente trató de destruir el status quo y rehacerlo caóticamente de acuerdo con su propia visión y deseos. Sin embargo, con el cambio dramático sobre tablas, es hora de explorar otra visión del futuro, aunque sea Rusia y no Estados Unidos quien lleve el papel guía de los acontecimientos. Este "Nuevo Medio Oriente" es muy diferente al que los Estados Unidos habían pretendido, y elimina casi todas las palancas de influencia que Washington había empleado anteriormente para intentar mantener a la región servilmente bajo su mando estratégico.


La premisa de este artículo se basa en que la "Coalición de los Justos"  (Rusia-Siria-Irak-Irán) tuvo éxito en su campaña de exterminio contra el Ejército Islámico. La Primera Parte procede a describir el cambio de paradigma que los Aliados han promulgado a través de sus acciones. La segunda parte se divide en dos secciones separadas que muestran las amplias consecuencias geopolíticas de una victoria de la coalición, la primera discutiendo el Arco de Resistencia entre Líbano e Irán y la segunda, detallando la desestabilización resultante en Arabia Saudita y Turquía. Finalmente, en respuesta a esta derrota histórica infligida a la unipolaridad, el artículo concluye previendo los caminos en que Estados Unidos buscará una revancha geopolítica contra Rusia para despojarla de su preciado enclave en la encrucijada de Afro-Eurasia.


Sale el viejo, entra el nuevo

La "Coalición de los Justos" (COR, por sus siglas en inglés) ha vencido por completo al orden precedente liderado por Estados Unidos en el Medio Oriente, y no se espera que permanezca mucho de la arquitectura estratégica que Washington creó durante las últimas dos décadas y media, cuando se concluya esta campaña. Aquí están los elementos más notables que definen este cambio de paradigma:


Liderazgo ruso

En primer lugar, la diferencia más visible es que Rusia ha asumido el papel clave de fijar la agenda de la región, y es Moscú, no Washington, quien está promoviendo el cambio más tangible en el Medio Oriente. Este desarrollo no vino de la nada, ya que a pesar de la reacción sorprendida de muchos observadores (especialmente occidentales), Rusia ya había estado creciendo constantemente en su influencia regional durante décadas a través de la gestión de dos alianzas estratégicas, Siria e Irán. La relación con Irán es relativamente nueva y se remonta a principios de los años 2000, pero la relación con Siria comenzó a principios de los años setenta y es notablemente la única amistad de la era soviética que permaneció indemne en la retracción internacional de Rusia de los años noventa. A través del aprovechamiento y el fortalecimiento simultáneos de cada una de estas asociaciones bilaterales, más la superposición estratégica unificada entre ellas (es decir, la Asociación Estratégica Sirio-Iraní), se ha establecido un súper nexo de intereses, estableciendo así el telón de fondo estratégico para el COR y el rechazo multilateral al "Nuevo Medio Oriente" basado en la destrucción caótica. A diferencia de Estados Unidos, Rusia lidera desde el frente, no desde atrás, y este ejemplo de actuar sin miedo ha energizado su coalición y ha levantado las esperanzas de todo el mundo multipolar.


La Guerra de Independencia Iraquí

Uno de los elementos más prominentes del "Nuevo Medio Oriente " dirigido por Rusia es la inclusión de Irak en el COR, que puede leerse nada menos que como el deseo del país de liberarse de la dominación del poder estadounidense y experimentar verdaderamente su primer intento de Independencia desde 2003. La mayoría de los iraquíes, y especialmente su gobierno (como puede inferirse por su membrecía en el COR), son conscientes del hecho de que los EE.UU. han estado utilizando al Estado Islámico como su bola de demolición estratégica actualizando a Ralph Peters. 

Y tanto sunitas, chiitas o kurdos, parecen ya estar hartos. Más de 13 años de destrucción completa y un sinnúmero de falsas promesas son suficientes para hacer que incluso las más proclives fuerzas proamericanas vacilen en su lealtad, y la experiencia iraquí es el ejemplo mundial más llamativo de los graves peligros que afectan a todos los «Socios» no occidentales de Estados Unidos. 

La Guerra de la Independencia de Irak, que es lo que su COR anti-EI, demuestra poderosamente que incluso los más abusados estados "próximos" ??tienen un potencial real de luchar, siempre que la voluntad política esté en alto y que la población esté realmente harta de la situación.

Siria vuelve al punto de partida

En la escena global, irónicamente, este acaba de ser el primer campo de batalla de la Nueva Guerra Fría, y esto cobra un cierto sentido de la justicia poética, la más épica resistencia geopolítica que los EE.UU. han tenido nunca está ocurriendo allí mismo. La estrategia de poder del Pentágono en la lucha libre de la región por medio de las Revoluciones del Color de la "Primavera Árabe" fue el cañonazo  inicial de la Nueva Guerra Fría, con el que originalmente se había planeado llevar un caótico cambio de régimen llegando hasta Asia Central. Desde allí hasta los estados "resistentes y desafiantes" de Rusia, China e Irán. 

No hace falta decir que estos tres actores comprendieron la toma de poder global que Estados Unidos estaba llevando a cabo, incluso aunque fuesen lentos en la coordinación de su respuesta.

Y si no hubiera sido por la fiera y patriótica resistencia de Siria a este plan, es posible que hubiesen quedado en una posición mucho menos ventajosa y más desorganizada para  confrontarla hoy

Los sacrificios de Sira evitaron que la marea de terror se alcanzara a los estados de "resistencia y desafío", y la gratitud de Rusia se expresó a través de su intervención diplomática de 2013 para evitar una campaña estadounidense de bombardeo contra la país. Esto dio  los estados "R&D" un poco más de tiempo para prepararse antes de la próxima inminente embestida, pero involuntariamente provocó a los EE.UU. para avanzar en sus planes de un cambio de régimen en Ucrania y desplegarlos un año antes de lo previsto. 

Este intento vengativo estaba destinado a "castigar" a Rusia por la vergüenza global que causó a los EE.UU. en Siria, y por eso es que la mayoría de la gente cree erróneamente que se la Nueva Guerra Fría tuvo en  Siria su primera batalla, cuando en realidad fue librada en Ucrania.

Por cierto, todo ha llegado a su punto culminante, y la etapa más importante de la Nueva Guerra Fría se está desarrollando en Siria, ya que la COR ha roto los instrumentos terroristas de la hegemonía unipolar y se da a luz a un orden mundial multipolar y más que probable  se limitará a Medio Oriente.

Persiguiendo el Mal

La mayor incertidumbre que enfrentan los estrategas estadounidenses es exactamente hasta qué punto geográfico va el COR a luchar contra el terrorismo global. El foco actual es, obviamente, el teatro sirio-iraquí, pero después del fin de esa campaña, uno debe reflexionar en forma realista sobre si los aliados podrían repetir su éxito en Libia o Afganistán, dependiendo de una solicitud oficial de los líderes de esos países. Como forma corroborar esta hipótesis, es sumamente significativo que poco después de la intervención antiterrorista del COR en Siria, Kerry instó urgentemente a los dirigentes de Libia (tanto de jure como de facto) a formar un gobierno tan pronto como sea posible para evitar que el Estado Islámico cope este país. Uno podría aventurarse a adivinar que Estados Unidos está seriamente preocupado por la posibilidad de que una COR expandida, esta vez incluyendo a Egipto (que ha intervenido selectivamente en Libia en el pasado), podría intervenir en este estado fallido para erradicar de allí a las fuerzas cercanas al Pentágono y salvar al país de seguir las "Fronteras de Sangre" del New York Times, partiendo el país en tres pedazos.

Teniendo en cuenta Afganistán, si ISIL logra establecer un punto de apoyo suficientemente desestabilizador allí, es posible que Kabul, habiendo sido testigo de la eficiencia de Los ataques aéreos antiterroristas del COR en Siria, pueda solicitar asistencia similar para desalojar al grupo terrorista. Si eso ocurriera, sería el último clavo en el ataúd del plan de caos centro-sur asiático de EEUU, ya que Afganistán estaría señalando así el comienzo de su propia Guerra de Independencia para eliminar la presencia de Estados Unidos. 

Con los otros "proxies" siguiendo este patrón, se podría esperar que tan pronto como los terroristas sean extinguidos de Libia y de Afganistán (potencialmente con la ayuda de COR), a EEUU también se mostraría la puerta, y estos dos estados pudieran finalmente recuperar su soberanía. Además y como derivación del escenario afgano, si algún tipo de amenaza terrorista emanada del país se dirige a Asia Central (lo más probable Tayikistán), es incuestionable que los ataques aéreos COR-CSTO dirigidos por Rusia volverían. Del mismo modo, Uzbekistán podría incluso tener la posibilidad de solicitar asistencia multilateral rusa si un incidente similar ocurre a lo largo de sus fronteras y zonas fuera de control, pero sólo, por supuesto, en circunstancias muy específicas y si es absolutamente necesario para su supervivencia.

Sin embargo, el problema en este teatro operativo de Asia Central y del Sur es si una multitud de amenazas emergen simultáneamente podría resultar abrumador para la estrategia militar rusa (posibilidad que veremos en la Cuarta Parte de este trabajo).

Rompiendo los pilares del poder de EEUU

Sin contar a Israel (que entra en otra categoría).la influencia estadounidense sobre el Medio Oriente se apoyaría en dos alianzas fundamentales: Turquía y Arabia Saudí. Pero esta construcción se está desmoronando a medida que Rusia regresa a la región.

En un giro de destino geopolítico, lo que los Estados Unidos habían asumido anteriormente como los países más estables de la región son ahora los dos que están al borde de la mayor desestabilización, e irónicamente, los dos que los Estados Unidos habían intentado desestabilizar más (Siria e Irak) son ahora los que buscan tener un futuro más estables. Sobre los primeros, los errores imprudentes de Erdogan han llevado a Turquía a un estado de guerra civil de hecho, mientras que la desastrosa guerra de Arabia Saudita contra Yemen ha dado lugar a un plan de "picardías de palacio" para un cambio de régimen (sin mencionar las amenazas del Estado Islámico y aparte una revuelta en la Provincia Oriental). Mirando a Siria e Irak, una de las intenciones geopolíticas del COR es salvaguardar la soberanía y la integridad territorial de sus miembros y la eliminación del EI y va mucho más lejos en el logro de esa meta.

Por otra parte, con respecto a los temores previos del separatismo kurdo, es seguro decir que la asistencia militar de Rusia al grupo ha sofocado este sentimiento y ha dejado a Moscú con cierto grado de influencia en Erbil [se refiere al régimen nacionalista de derecha de Barzani], que podría ser utilizado para atemperar cualquier pensamiento secesionista que prestaría una ventaja estratégica para EEUU.

Con el manejo de la cuestión kurda y los terroristas wahhabistas en la carrera, Siria e Irak tienen mucho que mirar hacia adelante en un futuro en que la guerra civil golpeó a Turquía y dividió a Arabia Saudí, y esto debilitó la gran estrategia estadounidense en el Medio Oriente, a diferencia la serie de acontecimientos que le han precedido y que se desarrollará en la Parte II.

La derrota de "Brzezinski al revés"

Las misiones aéreas, el ejército árabe sirio y las milicias kurdas que ocupan de todo el terreno presentan una forma disciplinada para evitar la tentación de ser arrastrado a un  "Brzezinski al revés" [El autor se refiere acá a una estrategiade agresión imperialista por parte de Rusia en Medio Oriente, al modo del Consejero del gobierno Carter Zbigniew Brzezinski, entre 1977 y 1981, verdadero autor de la política que terminó inventando al EI]. Si Rusia e Irán pudieran evitar esta trampa estratégica, habrían anulado una de las políticas más innovadoras de los Estados Unidos y se habrían ganado el respiro necesario para abordar futuras amenazas a la seguridad regional. Cuanto más se reflexiona sobre ello, más queda claro que la clave para derrotar al Brzezinski al revés es reunir la coalición adecuada de fuerzas para intervenir en la zona "embarrada"

La Gran Potencia lo intentó por sí misma y sin autocontrol, y de esa forma las posibilidades de caer en ese error eran mucho mayores, pero en el caso actual de Siria (y pronto será Irak), se han demostrado más que capaces de abordar paciente y multilateralmente la situación y alejarse de la trampa de Estados Unidos. Si pueden mantener este estado de ánimo y una conducta operacional inclusiva en el futuro (y no hay razón para pensar que no pueden), así como tomar estas lecciones ante cualquier escenario futuro de Brzezinski al revés  como el sur del Cáucaso o Asia Central, entonces la antigua estrategia entrampada de Estados Unidos terminaría resultando mucho más rígida y mucho menos probable que se emplee en el futuro. 

[Continuará...]

NOTAS:

(*) Andrew Korybko es un comentarista político estadounidense que actualmente trabaja para la agencia Sputnik?

 (**) Ralph Peters, coronel retirado estadounidense, hoy comentarista en temas militares y autor literario. En junio de 2006, en un artículo en Armed Force Journal llamado "Blood Borders", sugirió que una reimaginación de las fronteras de Oriente Medio y Asia a lo largo de líneas étnicas, sectarias y tribales podría aliviar las tensiones regionales. El artículo y el mapa que lo acompañaba eran -y siguen siendo- ampliamente tomados como el plan de Washington para la intromisión imperial.

Peters: "Medio Oriente tiene muchos más problemas que las fronteras disfuncionales, desde el estancamiento cultural hasta la escandalosa desigualdad, o el extremismo religioso. Pero el mayor tabú en el intento de entender el fracaso global de la región no es el Islam sino las sacrosanta Fronteras internacionales adoradas por nuestros propios diplomáticos. ... Los límites proyectados en los mapas que acompañan a este artículo reparan los errores sufridos por los grupos engañados de población, más significativos, como los kurdos, los baluch y los chiíes árabes, pero aún no tienen en cuenta adecuadamente a los cristianos de Oriente Medio, Bahais, Ismailis, Naqshbandis Y muchas otras minorías más pequeñas... ". Artículo citado. El mapa, un mosaico de 20 países, puede verse acá: 

http://armedforcesjournal.com/peters-blood-borders-map/

(**) Plan israelí para Medio Oriente, ver entre otros: https://actualidad.rt.com/actualidad/view/110237

-yinon-israel-caos-mundo-arabe].

FERNANDO MOYANO - postaporteñ@ 1705 - 2016-12-16 20:22:45
postaporteñ@_______________________________

De Un Sistema Corrupto, Nada Bueno Puede Salir

   NO EXAGERES

No exageres siempre hubo la posibilidad de decir

Esto es  maravilloso, optimo, genial.

-Pero, a mi no me gusta.

(Lo cual es Maravilloso, Óptimo, Genial).     ROQUE  DALTON

 

Proposición

La propiedad privada,  efectivamente,

Más que propiedad privada

Es propiedad privadora.

Y la “libre empresa” tiene presa a la Patria.

Salvemos a la propiedad

Y hagamos libre de verdad a la empresa

Convirtiéndolas en propiedad y empresas de todos

De todos los de la PATRIA.                

    POETA  ROQUE  DALTON  EL SALVADO.

 

VAMOS a tener más citas de DALTON más adelante, cuando atacamos a la empresa y al capital, nos referimos al gran capital monopólico u oligopolico Después, habrá otras citas como el libro de ZABALZA, donde queda claro se aspira a un hombre nuevo, y para ello es fundamental, la PLANIFICACIÓN, Y EN ESE MARCO, alentar el emprendurismo, el esfuerzo individual con su correspondiente recompensa y no caer, en justificar o “bancar” la indolencia, en una mala interpretación de lo que sería un posible socialismo; a construir con nuestro pueblo. Peor seria, sustituir el emprendurismo (que acepta pequeña propiedad, que acepta cuentapropismo, que incluye trabajo con relación dependiente, etc.) con burocracia estatal controladora. Ya se vivió en  el socialismo real, y sabemos en qué terminó.     

Entramos, en tema. Sistema capitalista financiero y corrupto. ¿Financiero? No tiene otra. Es inmensa la riqueza acumulada por los poderosos.

La potestad de emitir dinero (privado) y sin ninguna contrapartida, los  ha hecho más poderosos. A los dueños del gran capital.

Finanzas. Es un “mundo” (el capitalista) de Robar, Especular y Acumular. Es un mundo de Corrupción.

Acumula hasta el dinero delincuencial. El lavado de dinero, es gran parte de “esta economía capitalista”.

La propia creación de un banco privado es una estafa. Es un robo. Dar legalidad, a un banco privado, es legalizar robo y estafa. Ningún partido político que se defina de popular, debe aceptar la existencia de banca privada.

Si subsiste un banco estatal, al lado de banca privada (peor extranjera) es servicial y afín, al interés privado,” con otras metas e intenciones”.  De todas formas, debemos constatar que su presencia  molesta AL GRAN CAPITAL. Es un sector “de clientes”,  que pierde de hacer ganancias

Es evidente que esa “banca estatal ha servido para préstamos a bandidos,  a no pagar”…

Por lo tanto, otros “agentes del capital”, “calamunderos”, “desprolijos”  se han servido de esa banca, para que el PUEBLO perdiera; pagando esos vaciamientos.

 Toda nuestra industria automovilística sacó préstamos que no pagó. Con el cuento de dar empleo, el trabajador en el medio como rehén. Funcionan un tiempo, después ya ni siquiera pagan los kits, (partes para armar) y CHINA u otro país, deja de mandarlos

No es lo único, hay cientos, miles de “empresarios”, que han hecho estas  jodas. En innumerables rubros, de la economía.

Viene el cierre, trabajadores a la calle. “Empresarios” ricos  Y GOBIERNOS que no asumen las producciones. Lo que demuestra que están para servirle al GRAN CAPITAL, que en sus colaterales incluye a estos bandidos.  ! Sátrapas!!

¡Esto lleva décadas!! Las condiciones para producir acá en URUGUAY estaban y están. No solo en la industria automotriz, sino en muchísimas más; tanto con desarrollo anterior o no.Le falta a la actual organización de nuestra clase obrera aún, un contenido ideológico que no tolere y luche ante tanta entrega

Es decir, que luche y obligue al gobierno de turno a continuar el trabajo y la producción. No importa el rubro. Tomar consciencia, además que lo hace obligado por la lucha. Pero, aun haciéndolo; ese no es su objetivo. Si lo fuera, ¿hubiera  sido necesario luchar?

Por supuesto, será una lucha que tendrá mucho pueblo detrás. Cede y espera, (el gran capital) para contragolpear. No hay otra, o tenemos gobierno y  poder popular, o seguimos en la misma.

Ese tipo de lucha que vendrá,  es la antesala para construir la SOCIEDAD ALTERNATIVA

La propia creación de un banco privado, es una estafa. Si será una sociedad corrupta, que se dan el lujo de vaciarlo y los gobernantes (con plata nuestra) se lo habilitan de nuevo, a privados.

Permite EMITIR VALORES de la nada. Es la sociedad corrupta de los poderosos.

Por eso, la importancia del PROGRAMA. Y después, la organización ciudadana y popular, que lo haga cumplir.

Las finanzas, la emisión de dinero debe ser pública, estatal. No se debe permitir que ningún privado,  (nacional o extranjero) sea dueño del dinero.

EMITIR, billetes de dos mil o mil pesos, cuesta unos dos pesos. Esa potestad solo debe descansar y ser parte de la soberanía popular.

Por eso insistimos, en organizarnos y participar. Sin ello, no sabremos QUÉ  HACER.

La moneda, el billete es una forma de organizar y contabilizar la producción. Por supuesto, es fundamental para generar entre tantas cosas, crédito. Sobre su importancia, hoy no insistiremos, (sólo esta básica y fundamental), los ciudadanos no deberían  adherir a partidos políticos que aceptan, (defienden y promueven, sería una expresión más acertada)  agentes privados dueños de la MONEDA y de la EMISIÓN.

SE  expresaba en anterior artículo del cr. Dardo Arigón, lo siguiente: “le llaman inclusión financiera, pero en realidad es la privatización de la emisión de moneda, lo que genera grandes pérdidas al Estado”. Es decir, a todos nosotros. Ese PODER QUE SE TRANSFIERE a la banca privada y extranjera, la llena de recursos extras a partir de más emisión de dinero que significan  las tarjetas.

La tarjeta popular

Se hace necesario que consignemos lo siguiente: si hubiera voluntad política  la tarjeta, sería un instrumento de pago gratis.

Es decir, podría habilitarse una tarjeta estatal (“otro ESTADO”) PARA USO EN EL MERCADO  INTERNO.

Esto es totalmente viable. Otro tema es, lo relacionado con su uso internacional o regional.

Por lo tanto, el aspecto seguridad en lo que concierne a “andar con dinero”, podría estar mejor. No compartimos, todas las argucias que aprovechan “la inseguridad”, para meternos tantas cosas, entre otras las tarjetas privadas.

El tema “seguridad o inseguridad pública” ya lo hemos tratado, y quizás, volvamos a hacerlo, allí también aparece clara, la intencionalidad política de no resolverlo.

Podría haber tarjeta popular.  Lo malo sería con actuales ingresos, como tener dinero en ella. Todo esto, que estamos denunciando gran parte de nuestro PUEBLO lo ve. Esto a que lleva, en la medida que no se organiza para eliminarlo o peor aún, presiente y adhiere a la imposibilidad de cambiarlo, de su inalterabilidad, es que se suma al concierto de los corruptos.

Los grandes, los corruptos de “guante blanco”, han logrado que una parte del pueblo pierda valores, con ello ¿quiénes se fortalecen? ELLOS. 

¿Qué hacer para cambiar esto y cómo?

Es aquí que debemos ver, como  combatimos y la cambiamos por otra alternativa;  popular y democrática en serio, con un andamiaje de organizaciones ciudadanas y populares, donde nada quede afuera. Centros de trabajo, servicios, comercio, industria, ciencia y tecnología, campo, pequeños capitales y pequeña producción, jubilados, estudiantes (sin descuidar lo suyo)

Todo lo que sea PUEBLO.VECINOS ORGANIZADOS, hoy con el WhatsApp, intentan comunicarse para solidarizarse  y fortalecerse, ante la pillería existente. Y cierta “ineficiencia”, de los organismos públicos que deberían combatirla.

Es una primera organización de pueblo, que deberá sumarse a otras, que hagan hincapié en la solución social, de esta problemática. Solución de fondo.

PARA ENFRENTAR LA DICTADURA QUE EJERCE EL GRAN CAPITAL, “esa propiedad privadora” de la cual nos habla el poeta Roque Dalton y agrega, la “libre empresa” tiene presa a la PATRIA.

ES AQUÍ que entra lo “de las metodologías”…

El Parlamento es, por antonomasia, parte del poder del gran capital y de “su democracia”.

Es decir, parte del poder de las finanzas y de la corrupción.

Desde allí, debemos denunciar.Porque todavía, parte del pueblo, creeen ese mamotreto “representativo”…

El papel nuestro es denunciar, ese aparato de engaño…

El papel nuestro es, exaltar las organizaciones ciudadanas y populares. Fomentar, el poder popular. No sembrar falsas expectativas.

Crear, la nueva institucionalidad de lo popular. Fomentar la democracia directa. Claro, es  el pueblo quien debe darle contextura, carnadura, razón de ser.

Hacer, poder real. Trabajar, los distintos  colectivos. Nos falta, pero cada concentración de trabajadores  en lucha lleva potencialmente, la posibilidad de ir alumbrando, la ALTERNATIVA SOCIAL;  SOCIALISTA. (Cuál, cómo, con quienes, etc. ¿?)

Ir creando, la sociedad alternativa; de institucionalidad directa del pueblo, para construir la PLANIFICACIÓN (popular) que tenga como objetivo  orientar todo el proceso productivo para satisfacer todas las necesidades de todo nuestro pueblo. Incluido pleno empleo y ocio pleno.

No es desde el PARLAMENTO que sustituiremos, a esas organizaciones populares imprescindibles para sustituir al actual sistema de la corrupción y  del poder del dinero.

Nosotros apostamos, a otro poder,  al  poder popular. Cuando rememoremos los ejemplos de corrupción vividos en décadas del  80 y 90 y algo más y nos queda, sin reseñar  la pavorosa corrupción de la dictadura,  veremos como “el sistema democrático resultó totalmente ineficaz”…. O no existió voluntad de cambiar nada….

Esa enseñanza, nos indica que  deben transitarse además  los caminos de la democracia directa para  terminar, con el poder corrupto del gran capital.

No es, desde el parlamento que vamos a instrumentar, esa nueva sociedad

El parlamento para nosotros es, una caja de mayor resonancia (o debería ser) para difundir nuestras propuestas. Que nada tienen que ver con actual régimen de la corrupción,  que el PODER Y EL GRAN CAPITAL, encarnan.

El parlamento es, un lugar de lucha mas, para construir las alternativas de un poder popular, con el objetivo claro de encaminar el sistema productivo. A  ponerlo al servicio de todos y no de una minoría de corruptos y privilegiados

Sirve, ya que sectores de nuestro pueblo aun conservan expectativas  en él.          Nuestro papel es prevenir, además del carácter clasista de actual régimen o sistema, y que no estarán dispuestos a perder sus privilegios. Y que nuestro modelo alternativo,  lo es,  en todo.

Lavado y corrupción argentina, en URUGUAY. El “informe Carrió”

La revelación publica del informe de la Comisión de Diputados argentinos, sobre lavado de dinero, presidida por Elisa Carrió, provocó un terremoto en ambas orillas del Plata.

Gobernantes y ex gobernantes, argentinos y uruguayos, se apresuraron a descalificar un informe de 1500 páginas, sosteniendo que carecía de documentos y pruebas.

Algunos medios de “comunicación “ uruguayos , como canal 12 censuraron una entrevista a Carrió    ( como lo demostró en su programa PLAN B, el periodista Daniel Figares) porque mencionó a Ignacio de Posadas, a Juan Navarro (Presidente del Excel Group) y a Luis Peirano ( miembro del grupo económico Peirano) como involucrados en el lavado de dinero.

Otros medios, como El Espectador, hablan del caso Carrió, como si fuera la denunciada.  Y no la denunciante. “Si aparece en la tele, es verdad”, como dice mi gente. ¿Es tan así? O la mayoría es mentira y desinformación.

En líneas generales, todos los canales de televisión dieron amplios espacios a las declaraciones de Posadas, cuestionando un informe que, curiosamente,  nunca difundieron.

Ignacio de Posadas, ex ministro del Dr. Luis Alberto Lacalle y creador de SAFIS.  Decían periodistas de aquel URUGUAY, menos amordazado aun, lo siguiente: “demasiado hábil y elegante, para ir preso, el ministro de economía de Lacalle, abogado especializado en el lavado de dinero a través de sociedades financieras de inversión (SAFIS).

Socio del Estudio Posadas y Vecino, primero lava los dineros de la mafia de LACALLE, posteriormente de la mafia de Collor (presidente de Brasil) y la mafia de amigos de Menem.

Elegante, refinado y con aire de gran señor utiliza su prestigio como ex ministro y ex senador para “abrir puertas” en SUIZA. El estudio posadas cuenta con escritorios en Montevideo, Suiza y PANAMÁ”

POSADAS, LOS ROHM Y EL BANCO COMERCIAL

“1992- EN el gobierno de Lacalle, Posadas participa de la venta del banco Comercial a los Rohm,  conjuntamente con Agustín  Urtubey  y Rosario Medero.

1994-2002  fue abogado de los Rohm, participando en las reuniones del directorio del Banco Comercial.

2002, los Rohm vaciaron el banco y  crearon la crisis financiera. La Suprema Corte de Justicia de Nueva York, dictaminó que hubo fraude contra los ahorristas.

2002,  POSADAS  mete cuchara en la intervención y negociación con los bancos y los accionistas, a través de Rosario Medero, directora Lacallista  del Banco Central.

2004,  el Uruguay pierde 400 millones de dólares, con el vaciamiento y quiebra del Banco Comercial y por el pésimo acuerdo de Batlle,  con los bancos socios de los ROHM.

2007,  POSADAS es el abogado del grupo ADVENT, que compró el Banco Comercial a ASTORI”.

NOS VAMOS A DETENER  en esta crónica periodística que poco aporta. A no ser el hecho, de vivificarnos lo sucedido en aquella etapa, al pueblo uruguayo.      Que vale la pena, no olvidarse.

En esta entrega, les informábamos  la gran estafa que es crear un banco privado.

Los socios de los ROHM, son bancos transnacionales y todo ello fue orquestado para vaciar el banco y que el ESTADO URUGUAYO PAGARA.

Cuando vemos que Astori  lo vende a la banca privada y extranjera.  ¡! Cerrá y vámonos!!

Todos los uruguayos, pagamos el vaciamiento. NO SOLO DE ÉSTE, SINO DE MUCHÍSIMOS BANCOS

El BANCO es NUESTRO y se lo volvemos a regalar; con dinero aportado por todos nosotros. Una verdadera vergüenza. Desde la dictadura, hasta acá, hemos dilapidado miles de millones de dólares, para enriquecimiento de banqueros, nuestros y extranjeros.

Acá  ya  tiene 3 partidos políticos, con diferentes colores, pero al  servicio de los mismos intereses.

Partido Independiente y NOVICK, son parte de lo mismo.  ¿O se traga “la pastilla”? De estos sectores, daremos información de interés, más adelante.

Cuando se habla de “pésimo acuerdo” hecho por BATLLE hay ingenuidad. Batlle, fue un contumaz entreguista. Ya tenía malos antecedentes y bastantes…

Ahora,  vamos a analizar otro aspecto de esta “crisis”, (vaciamiento de bancos, es lo que pasó) que nos arrojará nuevas enseñanzas

¿Qué es el megacanje? ¿Cómo lo cocinan desde parte de la banca mundial?

“Los desprevenidos  o quienes no han leído aún el extenso documento, podrían llegar a creer que nada de lo que allí se dice está probado.

Y no es así. En principio porque gran parte de las afirmaciones de Carrió, provienen de la investigación realizada por la subcomisión del Senado de los EEUU, presidida por el senador Carl Levin, quien logró el levantamiento del secreto bancario en su país, a partir del testimonio de un testigo reservado, que había trabajado con el banquero argentino Raúl Moneta.

Las 18 cajas, que recibió la Comisión argentina contienen documentos y detalles de las cuentas que, centenares de empresas que radicadas en Uruguay y Panamá  emplearon para desviar miles de millones de dólares.

La Justicia de la vecina orilla investiga ahora el origen de ese dinero.

El asunto se ha vuelto tan serio, que están colaborando los gobiernos  y la Justicia de Suiza y de EEUU, quienes permitieron el levantamiento del secreto bancario para varias cuentas de ex gobernadores e incluso, de quienes ahora mismo integran el gobierno presidido por Fernando De la Rúa.

Tal es el caso del ministro de Economía, Domingo Cavallo, a quién se le encontró  una empresa en las Bahamas, donde figura como socio al diez por ciento del BANQUERO DAVID MULFFORD,  AUTOR DEL MEGACANJE DE DEUDA EXTERNA.

Los hermanos, José y Carlos Rohm, dueños de la Compañía General de Negocios y del banco Comercial DE URUGUAY.

El capital que CAVALLO, TIENE  invertido en esa empresa asciende a 13 millones de dólares.

Parecido al 10% de lo que cobraron como comisión los bancos que participaron DEL CANJE DE DEUDA EXTERNA, diseñado por MULFFORD”

DE esta información periodística, hay que sacar conclusiones. Y lecciones.

1)  En la Argentina, la crisis y las  movilizaciones populares tenían tremenda magnitud. ERA NECESARIO, buscar algunos culpables (chivos expiatorios) para “calmar los ánimos”.

Por ello, la “colaboración” aportando esa información, por ello el levantamiento del secreto bancario.

Buscaron sustitutos, hasta que llegaron los KIRCHNER  y contemplando, muchos de los reclamos del pueblo argentino, se hicieron con gobierno y poder.

La BANCA siguió actuando y GANANDO.

COMO VEN, los pueblos debemos aprender. No hay solución si no conquistamos nosotros el PODER.

En el caso del pueblo argentino, su organización social, gremial, barrial era de tal magnitud que era incontrolable e imposible de anular, por represión.

Que defecto básico, tenía todo este potencial organizativo.

No tenía su propia organización política.

¿Qué LE PASÓ?

Por algo no la tenía, por algún motivo no lo puso en su agenda el pueblo argentino.  Eso ¿a que lo llevó?

A “ir probando”, todos los sustitutos que le ponían los PODEROSOS.Hasta que con NÉSTOR Y CRISTINA, “llegó la solución “.

La lección.

No sólo debemos tener una poderosa organización en lo SOCIAL, sino que debemos acompañarla de una poderosa organización política.

Nuestra  independencia deberá  ser total. De otra forma, volveremos a ser engañados. 

Un detalle anecdótico a estudiar. ¿Por qué recibe Elisa Carrió, los documentos? Hoy, está apoyando a Mauricio Macri. El hombre que liberalizó AL CAPITAL, para que ajustes (aumento de precios) mediante, agrande sus ganancias.  Y el pueblo argentino sufra, más privaciones.

2) Lo del megacanje, nos lo comimos nosotros también.

Al vaciar un banco, al haber “una corrida”, el banco no puede nunca, responder a ella.

¿Por qué? Los bancos reciben por 100, y han prestado por mil o mil quinientos, o cinco mil. Por lo tanto, cuando el conjunto de los depositantes quiere levantar su dinero, no es posible.

Esto se sabe. Y  ocurre, cada vez que se pierde confianza en el banco. Es una relación psicológica de confianza, que es fundamental. Muchos vaciamientos bancarios, se inscriben en este panorama.

Pero, este ideado por DAVID MULFFORD,  para la región, tenía otros contenidos.

Este surge desde EL PODER MUNDIAL, la reserva federal (la banca mundial privada), los organismos creadores de la deuda externa y sus propietarios.

Es decir, vivimos un vaciamiento de bancos que aparte de lo evidente, tenía otro objetivo oculto.

Crear peores condiciones de ENDEUDAMIENTO EXTERNO, que los existentes hasta ese  momento.

Una increíble confabulación  del poder mundial.

Nosotros, vamos redondeando esta entrega, a ustedes quizás les resulte increíble creer esto, sin embargo es la pura verdad. Por ello, entre tantas cosas, es necesario romper con la deuda externa.

Y con otros organismos internacionales. (BM, FMI, OMC, BID, CIADI, etc.)

Lo dicho, tantas veces, la importancia que tienen todos ustedes en propalar estos conceptos y guías para la acción.  La arena es un puñadito, pero hay montañas de arena.

Hay vaciar los bancos, al crearse “una crisis”, el otro gran poder mundial que hoy existe los grandes medios de manipulación de la opinión pública, haciendo su trabajo.

¡! NO HAY PLATA!!

Ya lograron instalar en la población lo básico, no hay plata. Y no hay “cristiano” que no lo crea. Bueno, algo más, es capaz de pelearte, si dices otra cosa.

Ya hablamos, de esto.  Voluntad política, POPULAR y ese instrumento de medición y contabilidad que es la  moneda y los billetes, los EMITIMOS Y AQUÍ NO HA PASADO NADA. Se anima a defender estas ideas. Para ello escribimos. Si hubiera poder popular, corremos a  todos estos bandidos y aquí no ha pasado nada. Ok. Pero, como nada de esto tenemos aún, ¿Qué paso?

Nos metieron el MEGACANJE

Es decir, sin plata había que salir a conseguirla.

Allí, otra vez los cuentos, BATLLE habló con el FMI  y con BUSH, a cuál de ellos “mas bueno” y llegó el dinero salvador.

Tan “salvador” era, que con él, llegaron nuevas órdenes y condicionamientos para cumplir con la deuda externa.

Año 2002-  nos viene la orden de pagar, a partir del año 2005,  aproximadamente unos 1960 millones de dólares de intereses anuales por “nuestra” deuda externa”.

En el entorno de los dos mil millones de dólares. Entre intereses y amortizaciones.

¿Cuál era nuestra  realidad anterior?

Visto, el promedio de pagos de los 15 años anteriores al 2002, fue de 450 millones/año.

Nos “obligaron”, a partir de allí a pagar 4 veces y media, lo que veníamos pagando. Esto es así, aunque le cueste creer. Ya, en otros artículos hemos explicado la relación existente entre la deuda externa y los intereses de una oligarquía que manda en Uruguay.

Total, quién paga es el pueblo uruguayo.

A eso, se prestó J.  BATLLE, y “el bueno ´´de Atchugarry, entre otros.

Eso fue EL MEGACANJE. Se armó, allá por el norte. A Argentina, le hicieron lo mismo. Desde entonces, nosotros estamos pagando ese disparate de dinero, por una deuda externa, que no hay necesidad alguna de tener. Si algo nos sobra es dinero, y aparte, EMITIR DINERO es tan fácil como tener la voluntad política de hacerlo.

CLARO, la emisión de dinero y valores, debe ir acompasada, de la creación de valores y riquezas, en el campo de la producción real.  Acá, en nuestro PAÍS. No, que sea el fruto de importar;  traer del exterior.

Año 2005- gobierno del frente amplio.

Se encuentra en la disyuntiva, se sigue con la joda, o se cambia la pisada.

Por todo ello, hoy hablamos con seriedad de la necesidad de lo organización ciudadana y popular ¡!en serio! De lo contrario, nada podremos cambiar. Con los pueblos conscientes, y organizados, no hay tarea que no podamos emprender. PERO, PRECISAMOS DE AMBAS COSAS.

EL Frente Amplio, ocultó la verdad y le mintió a la gente; de tal forma que parte de nuestro PUEBLO, quiere hallar soluciones con los jodedores de toda la vida(los blancos y colorados, de 1960 para acá).   Son las consecuencias, de convivir con la mentira.

EL MEGACANJE, fue eso. Comprometernos a pagar más, por nuestro endeudamiento (totalmente innecesario).

Y defendiendo, todas estas jodas, están todos juntos. Se salva de estas posturas entreguistas, la UNIDAD POPULAR/lema ASAMBLEA POPULAR. Nuestra postura a futuro, y que no suframos desviaciones va a depender y mucho, de una verdadera participación y organización popular. De esto, usted también es responsable.  De aquellos, que crean pueden haber salidas, sin el protagonismo popular, sólo decimos “que dios se apiade de ellos”. Máxime, en condiciones actuales, del capitalismo.

Hoy se cierne, sobre nosotros otras trampas.

1 ) … la calificación que de la deuda externa, hagan las “calificadoras”. Esas emisiones de deuda que hace el gobierno y sale el inefable ASTORI, a felicitarse del éxito de colocación de ellas, podrían dificultarse, y con ello, “la bicicleteada “de la deuda externa……

2)…empresas públicas, emitiendo acciones, AFAPS, etc. Valentines/UTE/acciones/sura/AFAPS/otras compañías…

Se avanza, en el desmantelamiento de lo público. No todo está desmantelado, pero día a día se avanza más. Lo más triste de todo esto, es que cada vez más cuenta con apoyo popular.

¿A qué se debe?  Una propaganda machacona que transforma, a distintos ropajes del capital, como lo único existente. Entre tantas cosas a consignar, a veces, a un comportamiento del trabajador público que no es el ideal. Muchas veces, las organizaciones de los trabajadores no son conscientes, (totalmente) de la importancia de su ejemplo, sobre el conjunto de la SOCIEDAD. EN SALUD, hubo denuncias (por gremios de trabajadores) de mal funcionamiento hacia el paciente. ¡! Enorme  ejemplo de solidaridad!!

Sin embargo, la falta de organización del resto de la ciudadanía, las  hicieron poco eficaces.

Espero, les haya quedado claro, esta enorme joda del MEGACANJE. Y como todos, han colaborado. Si no existiera la Unidad Popular, ¿quién denunciaría esto?  Y tantísimas, jodas más.

En próximas notas, vendrán citas de Jorge Zabalza y las inquietudes de un comisario (r) Rivero. Seguiremos, (con nuestro estilo) rememorando los vaciamientos de bancos. Porque se pudieron hacer, y porque no pasa nada. Quizás, alguna información le traiga recuerdos ya conocidos, y que vale, la pena no olvidar.

Julio de la Llana

ANDRESITO ARTIGAS, UNIDAD POPULAR

- postaporteñ@ 1705 - 2016-12-16 20:17:26
postaporteñ@_______________________________

ARG | A propósito del impuesto a las ganancias (Impuesto al salario)

LO INVIABLE ES EL SISTEMA

El debate por el mal llamado Impuesto a las Ganancias ha estallado con fuerza en el centro de la escena política del país. Por supuesto, manipulado desde los medios masivos de comunicación, desde concepciones siempre amañadas, contemplando los intereses de los privilegiados a los cuales les son funcionales, queriendo hacer ver una pelea entre actores (oficialismo vs oposición) que, en realidad, están de acuerdo en lo fundamental: el peso de sostener las cuentas del Estado debe recaer en las masas laboriosas.

En esta farsa llamada “democracia” burguesa, el pueblo humilde, el pueblo trabajador, asiste a la supuesta confrontación de los que deciden sobre sus ingresos como un mero espectador, pues no existe una herramienta política legitimada y de masas que pueda terciar desde una posición clasista en la discusión. Nadie repara en el hecho de que tanto el macrismo como la oposición parlamentaria pretenden mantener ese tributo que es una afrenta a la dignidad laboral. En realidad, los que deciden, los que tienen el poder, los dueños del poder económico, han logrado que sus representantes políticos en el Estado burgués, de hoy o de años anteriores, precarizaran de manera vergonzosa el nivel salarial de los trabajadores.  El 90% de los asalariados en este país cobra por debajo no sólo del mínimo no imponible del nefasto impuesto, sino por debajo del nivel de pobreza.

Para poner las cosas en su lugar desde el comienzo, hay que decir que el supuesto “impuesto a las ganancias” tal como se viene cobrando desde los tiempos de la Alianza, es un impuesto al salario, y el salario no es ganancia. Ganancias tienen las empresas, no los trabajadores. El sólo hecho de generar esa confusión es funesto. El dueño de la criatura, JJ Machinea, esgrime que él la pergeñó pensando en salarios muy altos, y de hecho, el mínimo no imponible de aquella época en la que Dela Rúa gobernaba se le cobraba a sueldos que hoy serían de alrededor de $150.000. Pero el concepto desde el cual se pensó la medida le abrió la puerta a la posibilidad de que se le cobre a cualquier salario. Y así fue. El kirchnerismo hizo lo suyo al no modificar en 12 años las escalas y apenas el mínimo no imponible, por lo cual, al ritmo de la inflación nunca controlada, no sólo lo terminaron pagando los salarios de ceos y gerentes, sino los de trabajadores comunes cuyos gremios habían logrado mejoras salariales por encima de la media, pero de ningún modo de privilegio. Al fin de la era K, todo aquél que ganara por encima de $17.000 tributaba el 35%, con una canasta familiar que rondaba los 12 ó 13 mil pesos.

La excusa de los políticos del sistema, que argumentan que sólo el 10% de los asalariados paga el vergonzoso tributo, grafica el patetismo en el que ha caído la política en Argentina: esgrimen como virtud una calamidad. Nótese que digo “políticos del sistema” y no “funcionarios oficialistas”, porque cuando estaban en el gobierno, los cuadros kirchneristas argumentaban exactamente lo mismo que hoy los de Cambiemos:las intenciones de eliminar el impuesto son inviables, como inviable es por lo tanto cualquier propuesta que lo contemple, porque desfinancian las cuentas del Estado” dijeron y dicen.

¿Qué es lo inviable? Lo que se le dice “al pueblo”, en un discurso dirigido a que los trabajadores se resignen ante una realidad que se les hace aparecer como incontrastable, es que el Estado (burgués) necesita de los impuestos para poder funcionar, y que el gasto de las cuentas fiscales debe ser menor a la totalidad de los ingresos, porque si no produce lo que refiere esa palabrita que tanto machacan los medios masivos de comunicación: déficit. Algo que suena lógico. El problema se produce porque a la mayoría se le oculta detrás de una nebulosa, cuánto ingresa en las arcas del Estado y dónde se originan esos ingresos; y cuánto se gasta y hacia dónde va dirigido ese gasto.

Hay que ir a los números entonces. Según el Presupuesto 2016 (gobierno kirchnerista), el total de ingresos al estado por impuestos se previó en casi 2 billones de pesos, de los cuales la mitad los componen el IVA y el Impuesto a las Ganancias.

-    Total de recaudación por impuestos: $1.997.733.900.000 (un billón, novecientos noventa y siete mil setecientos treinta y tres millones novecientos mil pesos)

-   IVA: $576.749.100.000 (29% del total recaudado)

-    Impuesto a las Ganancias: $424.509.200.000 (21%)

Pero no es lo único regresivo; los impuestos a los combustibles, que los pagan los trabajadores igual que cualquier ceo o dueño de empresas, y el monotributo, gravamen impuesto a los sectores más bajos de la actividad económica formal no asalariados (muchas veces obligados a convertirse en monotributistas por sus explotadores), suman:

-    Combustibles naftas: $33.070.200.000

-    Combustibles gasoil: $13.145.700.000

-     Combustibles otros: $30.713.400.000

-      Monotributo:              $ 6.768.500.000

-       La suma total de estos tributos es: $83.697.800.000  (4%)

Por créditos y débitos bancarios, operatorias financieras que generalmente son más baratas para los más ricos por los volúmenes que manejan, y que los asalariados en blanco y monotributistas deben pagar también, la recaudación es:

-    Créditos y débitos bancarios y otras operatorias: $132.002.400.000 (6,60%)

Los ingresos por aportes y contribuciones a la seguridad social, que aportan tanto patrones como trabajadores, son:

-     Aportes y contribuciones a la Seguridad Social: $563.499.600.000 (28%)

¿Qué pagan exclusivamente los ricos entonces? Podríamos decir que los impuestos específicamente para empresas y empresarios son:

-     Bienes personales:                   $19.141.900.000

-    Ganancia mínima presunta:     $3.128.400.000

-     Derechos de importación:     $57.566.300.000

-      Derechos de exportación:     $76.266.200.000

-       Tasa estadística:                         $1.101.500.000

-       Total de estos impuestos:   $157.204.300.000 (7,86% del total de lo recaudado)

¡¡Los ricos aportan específicamente el 7,86% de todo lo recaudado por el Estado a través de impuestos!!

¿Queda claro quiénes llevan el peso para que el Estado Burgués, el Estado Capitalista, sea “viable”?

Lo “inviable” para los patrones y sus medios de comunicación masivos, formadores de opinión y adoctrinadores ideológicos que callan estas verdades, es intentar hacer menos inequitativo este esquema impositivo.

(Las cifras expuestas son las que figuran en el Presupuesto 2016) (1)

El Presupuesto 2017, recientemente aprobado en el Congreso, tiene los siguientes números, y de paso los comparamos con los del 2016:

-  Total de recaudación por imp.: $2.532.186.900.000 (2017)    $1.997.733.900.000 (2016)

-       IVA:   $ 729.366.300.000 (2017)       $576.749.100.000 (2016)

-     Impuesto a las Ganancias:   $ 543.132.100.000 (2017)  $424.509.200.000 (2016)

-   Combustibles naftas:   $40.699.800.000 (2017)   $33.070.200.000 (2016)

-    Combustibles gasoil:   $16.460.300.000 (2017)      $13.145.700.000 (2016)

-    Combustibles otros:    $37.537.100.000 (2017)        $30.713.400.000  (2016)

-     Monotributo:     $8.570.800.000 (2017)         $ 6.768.500.000  (2016)

-    La suma total de estos tributos es: $103.268.000.000(2017)  $83.697.800.000  (2016)

-  Créditos y débitos bancarios y otras operatorias: $164.933,200.000  (2017) $132.002.400.000 (2016)

-  Aportes y contribuciones a la Seguridad Social:  $698.814.300.000 (2017) $563.499.600.000 (2016)

-   Bienes personales:   $11.295.700.000 (2017)       $19.141.900.000  (2016)

-    Ganancia mínima presunta:   $2.567.900.000 (2017)     $3.128.400.000 (2016)

-      Derechos de importación:    $80.510.300.000 (2017)     $57.566.300.000 (2016)

-    Derechos de exportación:    $104.380.300.000 (2017)     $76.266.200.000 (2016)

-  Tasa estadística:   $1.520.900.000 (2017)       $1.101.500.000 (2016)

-   Total de estos impuestos:   $200.275.100.000 (2017)        $157.204.300.000 (2016) (2)

En el sistema que le cuida sus privilegios, los ricos aportan migajas a las arcas del Estado

Para colmo de males las empresas, que ya poco aportan “para hacer viables” las cuentas fiscales, fraguan sus balances para tributar menos aún. Según la CEPAL (3), el Estado argentino deja de recaudar la mitad de lo que debería por el impuesto a las ganancias, porque las empresas subdeclaran sus beneficios. Cosa que no pueden hacer los asalariados, ya que el impuesto se les deduce en el momento de liquidarles los sueldos. Según el informe, sólo en 2015 se perdieron de recaudar u$d24.000 millones de esa manera. Los medios de comunicación machacan sobre lo nefasta que resulta la corrupción en perjuicio del Estado, y eso es innegable. Pero según el FMI, esas prácticas representan pérdidas de hasta el 2% del PBI mundial, mientras que la ONG especializada en evasión tributaria Tax Justice Network, estima que por esa vía (la evasión) se pierde el 5% del mismo (4)

En Argentina, los datos de Ganancias están sujetos al secreto fiscal, por lo cual se conocen sólo los de las empresas que los hacen públicos por cotizar en bolsa, haber emitido obligaciones negociables (deuda) o las de la órbita del Estado. Así, de las 600 principales corporaciones que desarrollan su actividad en el país, los números de 488 están ocultos al público, y sólo 112 exhiben sus cuentas.

De esas 112 grandes empresas, según se relevó entre 2012 y 2015, el 20% no pagó impuesto a las ganancias, ya sea porque están exentas o porque declararon pérdidas. Un dato de color es que uno de los que no pagan es el Banco Credicoop, exento por declararse una “cooperativa”, a pesar de ser uno de los bancos capitalistas más grandes del país. (5)

Tomando sector por sector de la producción y los servicios, las compañías eléctricas pagaron sólo en el 40% de sus balances; el de la distribución de agua en el 50%; el sector gasífero no pagó en el 30%; el petrolero, en el 28%; químico, holdings, forestal, curtidor, maquinarias y autopistas, en el 25%; la construcción en el 24% y el agroalimentario en el 21%.

De eso nada se dice.

El gobierno de la alianza PRO-UCR-ARI, apenas asumido, bajó el 5% las retenciones para la soja y a los demás granos le sacó la totalidad de las mismas, y eximió de los tributos por exportaciones a las industrias y al sector minero. Según los “sueños” del oficialismo, ello empujaría a los sectores empresariales a realizar las inversiones tan declamadas y nunca efectivizadas. En realidad, después de esas quitas, entre el campo (16.496) y la minería (2.926), se perdieron casi 20 mil puestos de trabajo (19.422) sólo en el primer trimestre del 2016. (6)

Lo concreto es que con esa política, Cambiemos desfinanció el Estado en unos $100.000 millones, según estimaciones de Ecolatina (7)

Allí la lógica de la alianza gobernante no fue la misma que la que esgrime hoy para frenar la modificación en el impuesto a las ganancias. Es decir, cuando se trata de beneficiar (aunque sea con migajas) a los trabajadores, se pone el grito en el cielo, pero cuando se trata de favorecer al sector empresarial, la decisión se toma en un santiamén. Eso define la ideología que mueve a los que gobiernan. Tan claramente como lo deja expuesto el perdón a las empresas de energía eléctrica de 19 mil millones de dólares de deuda con el Estado, mientras se lleva a cabo una bestial suba de tarifas cuyo peso recae en las espaldas del pueblo.

Hay un déficit, sí, producto del descalabro que genera el modo de producción, de organización y de financiación capitalista, sobre todo en un país dependiente como el nuestro. En Argentina, son mayores los gastos que las entradas al fisco desde que se tenga memoria, por lo tanto ese déficit existe desde hace años

Para equilibrar las cuentas se ha recurrido a la emisión monetaria o al endeudamiento externo. Pero eso tiene un costo dentro del esquema en el que se decide vivir: pertenecer a la “comunidad internacional” y así poder comerciar dentro de ella requiere el cumplimiento de las reglas que imponen quienes dominan el mundo, y las cuentas nacionales dependen entonces de las variables globalizadoras. La moneda nacional se referencia inevitablemente con las monedas de las potencias en clara desventaja, y el desarrollo económico pasa a depender del financiamiento y las inversiones externos, lo cual produce endeudamiento.

Por eso hoy en día, una gran parte de los ingresos van a parar al pago de la deuda pública, una afrenta a la dignidad nacional que fundamentalmente se generó de manera fraudulenta durante la última dictadura, donde los militares se ofrecieron y actuaron como lacayos al servicio del poder financiero global. Sin embargo, con la excepción de Alfonsín en el comienzo de su gobierno, él mismo y todos los demás que le siguieron decidieron “honrar” la deshonra y pagar lo que nunca debimos, condicionando hasta hoy el desarrollo de nuestras fuerzas productivas y nuestra supuesta “independencia”. El kirchnerismo se jactaba de haber pagado 200 mil millones de dólares al sistema financiero imperialista, a pesar de su retórica antiimperialista. Claro, una cosa es el dicho y otra cosa los hechos

Los números no mienten. Tomando como lo hicimos el último presupuesto K, del 2016, podemos ver que se destinaron para el pago de la deuda el 6,6% del presupuesto, $104.133.900.000 (en aquél momento, más de 10.000 millones de dólares), aunque el presupuesto actual indica que se terminaron pagando $187.071.800.000. El nuevo presupuesto (2017) prevé el pago de $247.632.100.000 en concepto de pago de la Deuda (unos 15.500 millones de dólares, 10,5% del total presupuestado). A modo de comparación, podemos decir que las asignaciones a los ministerios de salud y educación fueron de $37.214.300.000 (2,4% del Presupuesto) y $82.904.000.000 (5,3%) respectivamente para 2016; y $46.267.700.000 (2%) y $130.950.600.000 (5,5%) respectivamente para 2017. (8)

Los tipos que acusan de provocar el déficit fiscal a las pretensiones de los trabajadores, son los que le dan prioridad a la deuda de origen fraudulento antes que a la salud y la educación públicas

El déficit existe, y no porque los asalariados tributen poco. Para cubrirlo, así como el kirchnerismo apelaba a la maquinita para imprimir billetes y con ello generaba la inflación que negaba, el macrismo lo hace acudiendo al endeudamiento: en los primeros 10 meses del año, emitió bonos de deuda por 45.800 millones de dólares, de los cuales U$D 16.500 millones fueron destinados para pagarle a los fondos buitres, decisión que los aliancistas de Cambiemos promocionaron como la antesala necesaria para el círculo virtuoso de las inversiones que iban a llover: sin embargo, ni siquiera garuó en realidad.

El gobierno PRO-UCR-ARI entonces, quiere apagar un incendio con nafta. Las políticas que aplica son desastrosas para los intereses de los trabajadores, pero son lógicas para su ideología y pertenencia de clase. Ellos son eso. Lo increíble es que haya habido y todavía haya asalariados que les crean y esperen algo de semejantes personajes. Las pretendidas virtudes declamadas por el oficialismo brillan por su ausencia. Le bajó la carga impositiva al sector empresarial esperando que generen trabajo, pero al contrario, lo destruyeron. Le pagó a los buitres todo lo que pretendían con lo que prometieron una “lluvia de inversiones” que llegarían para motorizar la economía del país, y los capitales que llegaron sólo lo hicieron para especular debido a las altas tasas de interés que aseguran grandes y fáciles ganancias. Devaluó el peso, vetó la ley antidespidos y ahora va por los convenios colectivos de trabajo, y a pesar de todo sus compañeros de clase, los patrones, no invierten, crece el desempleo, la inflación se mantiene y el consumo no para de desplomarse

Lo que queda demostrado es que, aún ofreciéndoles todas las condiciones posibles para favorecer sus intereses, el capitalismo no genera empleo si no ve asegurada su tasa de ganancia. En Argentina, quieren más aún de lo que el gobierno les ha dado. La brutal desigualdad ya instalada no les basta

No queda la menor duda, después de repasar los números, de que lo verdaderamente inviable para la humanidad es el sistema capitalista, gobierne quien gobierne, sea del signo que sea. Esperar “algo de humanidad” en su marco es pecar de candidez, utopismo o complicidad. Para generar una sociedad justa, hay que terminar con cada uno de sus cimientos.

16-12-16

(1)    – Presupuesto 2016

(2)    – Presupuesto 2017

(3)    –  “Impuesto a las ganancias: cuánto pagan las grandes empresas en la Argentina” – El Cronista, 19/8/16

(4)    – “Impuesto a las ganancias: cuánto pagan las grandes empresas en la Argentina” – El Cronista, 19/8/16

(5)    – “Impuesto a las ganancias: cuánto pagan las grandes empresas en la Argentina” – El Cronista, 19/8/16

(6)    – “Pese a quita de retenciones, la minería y la agricultura destruyeron empleo” – InfoBae, 14/7/16

(7)    – “La baja de impuestos agregará $ 100.000 millones al déficit de 2016” – El Cronista, 29/3/16

(8)    – Presupuestos 2016 y 2017

GUSTAVO ROBLES - postaporteñ@ 1705 - 2016-12-16 20:02:22
postaporteñ@_______________________________
Anterior [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153] [154] [155] [156] [157] [158] [159] [160] [161] [162] [163] [164] [165] [166] [167] [168] [169] [170] [171] [172] [173] [174] [175] [176] [177] [178] [179] [180] [181] [182] [183] [184] [185] [186] [187] [188] [189] [190] [191] [192] [193] [194] [195] [196] [197] [198] [199] [200] [201] [202] [203] [204] [205] [206] [207] [208] [209] [210] [211] [212] [213] [214] [215] [216] [217] [218] [219] [220] [221] [222] [223] [224] [225] [226] [227] [228] [229] [230] [231] [232] [233] [234] [235] [236] [237] [238] [239] [240] [241] [242] [243] [244] [245] [246] [247] [248] [249] [250] [251] [252] [253] [254] [255] [256] [257] [258] [259] [260] [261] [262] [263] [264] [265] [266] [267] [268] [269] [270] [271] [272] [273] [274] [275] [276] [277] [278] [279] [280] [281] [282] [283] [284] [285] [286] [287] [288] [289] [290] [291] [292] [293] [294] [295] [296] [297] [298] [299] [300] [301] [302] [303] [304] [305] [306] [307] [308] [309] [310] [311] [312] [313] [314] [315] [316] [317] [318] [319] [320] [321] [322] [323] [324] [325] [326] [327] [328] [329] [330] [331] [332] [333] [334] [335] [336] [337] [338] [339] [340] [341] [342] [343] [344] [345] [346] [347] [348] [349] [350] [351] [352] [353] [354] [355] [356] [357] [358] [359] [360] [361] [362] [363] [364] [365] [366] [367] [368] [369] [370] [371] [372] [373] [374] [375] [376] [377] [378] [379] [380] [381] [382] [383] [384] [385] [386] [387] [388] [389] [390] [391] [392] [393] [394] [395] [396] [397] [398] [399] [400] [401] [402] [403] [404] [405] [406] [407] [408] [409] [410] [411] [412] [413] [414] [415] [416] [417] [418] [419] [420] [421] [422] [423] [424] [425] [426] [427] [428] [429] [430] [431] [432] [433] [434] [435] [436] [437] [438] [439] [440] [441] [442] [443] [444] [445] [446] [447] [448] [449] [450] [451] [452] [453] [454] [455] [456] [457] [458] [459] [460] [461] [462] [463] [464] [465] [466] [467] [468] [469] [470] [471] [472] [473] [474] [475] [476] [477] [478] [479] [480] [481] [482] [483] [484] [485] [486] [487] [488] [489] [490] [491] [492] [493] [494] [495] [496] [497] [498] [499] [500] [501] [502] [503] [504] [505] [506] [507] [508] [509] [510] [511] [512] [513] [514] [515] [516] [517] [518] [519] [520] [521] [522] [523] [524] [525] [526] [527] [528] [529] [530] [531] [532] [533] [534] [535] [536] [537] [538] [539] [540] [541] [542] [543] [544] [545] [546] [547] [548] [549] [550] [551] [552] [553] [554] [555] [556] [557] [558] [559] [560] [561] [562] [563] [564] [565] [566] [567] [568] [569] [570] [571] [572] [573] [574] [575] [576] [577] [578] [579] [580] [581] [582] [583] [584] [585] [586] [587] [588] [589] [590] [591] [592] [593] [594] [595] [596] [597] [598] [599] [600] [601] [602] [603] [604] [605] [606] [607] [608] [609] [610] [611] [612] [613] [614] [615] [616] [617] [618] [619] [620] [621] [622] [623] [624] [625] [626] [627] [628] [629] [630] [631] [632] [633] [634] [635] [636] [637] [638] [639] [640] [641] [642] [643] [644] [645] [646] [647] [648] [649] [650] [651] [652] [653] [654] [655] [656] [657] [658] [659] [660] [661] [662] [663] [664] [665] [666] [667] [668] [669] [670] [671] [672] [673] [674] [675] [676] [677] [678] [679] [680] [681] [682] [683] [684] [685] [686] [687] [688] [689] [690] [691] [692] [693] [694] [695] [696] [697] [698] [699] [700] [701] [702] [703] [704] [705] [706] [707] [708] [709] [710] [711] [712] [713] [714] [715] [716] [717] [718] [719] [720] [721] [722] [723] [724] [725] [726] [727] [728] [729] [730] [731] [732] [733] [734] [735] [736] [737] [738] [739] [740] [741] [742] [743] [744] [745] [746] [747] [748] [749] [750] [751] [752] [753] [754] [755] [756] [757] [758] [759] [760] [761] [762] [763] [764] [765] [766] [767] [768] [769] [770] [771] [772] [773] [774] [775] [776] [777] [778] [779] [780] [781] [782] [783] [784] [785] [786] [787] [788] [789] [790] Siguiente