Postaporteñ@

Herramienta de comunicación para expresar la identidad, el trabajo y la lucha por una Patria Para Todos: La Patria Grande

Ver números anteriores

Grecia: ¿SYRIZA es lo bastante radical?

Ed Rooksby – New Left Proyect - 22 de enero 2015 -

[Esta nota fue escrita tres días antes de las elecciones en Grecia. Se esté de acuerdo o no, puede ser una forma de entrar en la discusión conceptual sobre lo que se viene]

Hubiera sido impensable hace apenas unos años, pero un partido de izquierda radical está llegando al gobierno en un país de la UE.

Como era de esperar la inminente perspectiva de un gobierno de izquierda comprometido a romper con el reinado brutal de austeridad ha alarmado a los poderosos dentro y fuera de Grecia. En un ataque apenas velado a SYRIZA, el presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker, advirtió recientemente a los griegos acerca de la elección de "fuerzas extremistas" y sugirió, en la forma de una amenaza, que debe considerar "lo que significaría un resultado de la elección equivocada para Grecia y la eurozona".

Pero lo que es notable acerca de esto es que, para todas las advertencias de "extremismo", las demandas de SYRIZA, de hecho, más bien moderadas y de hecho muy sensatas. El núcleo de su programa son propuestas para negociar la cancelación del 50 por ciento de la deuda que paraliza a Grecia, abandonar la austeridad e impulsar el crecimiento y el empleo a través de la inversión pública. Estas propuestas van acompañadas de una serie de medidas destinadas a hacer frente a lo que SYRIZA razón llama la "crisis humanitaria" en Grecia como promesas para proporcionar electricidad gratis y comidas subvencionadas y la vivienda para los pobres.

Dada la catástrofe económica y social que la austeridad ha desencadenado en Grecia, más del 25% de desempleo, una economía que se ha contraído en una cuarta parte, recorte de salarios y pensiones, alza de las tasas gente sin techo, suicidio y mortalidad infantil, difícilmente se puedan considerar extravagantes o utópicas estas propuestas. Es una verdad simple y obvia que la deuda nacional es impagable, que la austeridad no está generando más que miseria y, además, es una exigencia ética básica que todo ciudadano debe tener suficiente para comer, una vivienda digna y el acceso a los recursos básicos que les permita vivir con dignidad. No hay nada de extremista; de hecho, sin duda los verdaderos extremistas son los que insisten en una mayor austeridad, mayor sufrimiento y la humillación para los griegos.

Es precisamente la moderación de la postura de SYRIZA lo que le ha atraído fuertes críticas de los otros grupos de izquierda. El Partido Comunista Griego (KKE), por ejemplo, denuncia SYRIZA de "oportunista", mientras que el Frente de la Izquierda Anticapitalista Griega (Antarsya), aunque mucho menos sectario que el KKE, se niega a combinar fuerzas con SYRIZA, con el argumento de que su programa no es lo bastante "radical ".

A nivel internacional también, abundan los críticos que advierten sobre el "reformismo" de SYRIZA, y piensan que todo lo que aspira a hacer es gestionar el sistema en lugar de desafiarlo seriamente. Incluso entre muchos de sus seguidores hay un consenso general de que SYRIZA "no es tan radical como nos gustaría", y que el respaldo que en las próximas elecciones representa una rebaja de las ambiciones políticas de la izquierda en las condiciones actuales.

Estas críticas están equivocadas, sin embargo, por tres razones estrechamente relacionadas.

En primer lugar, no está del todo claro qué fuese la que la mayoría de estos críticos proponen. De hecho, para muchos de ellos la diferencia subyacente con SYRIZA no es tanto sobre los detalles de las propuestas de reforma, sino sobre la intención de este partido para de formar un gobierno dentro de las instituciones políticas del Estado capitalista. Tal estrategia, advierten, conduce inexorablemente a la traición ya que cualquier partido que busca utilizar las instituciones capitalistas queda atrapado en la lógica del sistema.

Pero años de intensas luchas sociales en Grecia, incluyendo manifestaciones masivas, ocupaciones de edificios del gobierno y más de 30 huelgas generales, no han logrado detener la austeridad, y mucho menos marcar el comienzo de una transformación socialista. Está claro que la movilización social en sí misma no es suficiente y que se debe enfrentar la cuestión del poder político. Los trabajadores griegos requieren un instrumento político para llevar adelante sus demandas.

En este sentido muchos de los críticos marxistas de SYRIZA invocan la necesidad de órganos de base de poder obrero. El problema obvio aquí, sin embargo, es que, en circunstancias en que esos órganos muestran pocos signos de aparecer; incluso después de años de lucha social intensa tal invocación sigue siendo totalmente abstracta, es, por el momento, al menos, una ilusión en lugar de la una forma de llevar a cabo una alternativa seria, en el aquí y ahora concreto.

Estos críticos de hecho no pueden plantear nada que no sean consigas agitativas o ideas vagas cómo esos órganos de poder obrero que posiblemente podrían surgir. SYRIZA, por el contrario, comprende que la lucha como está dada actualmente requiere de un gobierno de izquierda que utilice las instituciones políticas existentes y, ante todos los riesgos indudables, problemas y dilemas que esto traerá, están preparados para asumir esta responsabilidad.

Como tal, sólo SYRIZA propone un plan serio y concreto para hacer frente a la urgencia de la situación en Grecia. En comparación, muchos de sus críticos de izquierda parecen ofrecer poco más que evasiva posturas que por supuesto tienen poco valor práctico para las personas que actualmente luchan por alimentar a sus familias y pagar el alquiler, de hecho, es una de las razones por qué el KKE y Antarsya le resulta difícil conseguir resultados algo más que irrisorios en las elecciones.

En segundo lugar, las reformas propuestas por SYRIZA se corresponden con las necesidades y demandas más inmediatas de los griegos comunes y corrientes en pos de empleos, mejores salarios, alimentos asequibles y viviendas y así sucesivamente. De hecho, es precisamente a causa de esta correspondencia que el programa de SYRIZA ha resonado con tanto éxito entre los votantes griegos, con lo que el partido está al borde del gobierno poner como tema inminente en la agenda un cambio real de una manera que nunca podrían hacerlo las demandas revolucionarias ostensiblemente "radicales", pero totalmente abstractas.

En tercer lugar, está claro que, a pesar de su sobrio pragmatismo, es probable que el manifiesto de SYRIZA lo ponga en confrontación directa con las fuerzas del capital nacional e internacional. Ciertamente no es un programa para la gestión del capitalismo en los términos del capital.

Es probable que un gobierno SYRIZA se enfrente a una intensa hostilidad, por ejemplo en forma de una grave fuga de capitales, corridas bancarias, una "huelga de inversiones" y amenazas de retirada por parte de las corporaciones multinacionales, junto con varios métodos de chantaje y obstrucción en la parte de la UE.

También se enfrentará a una lucha peligrosa dentro del propio Estado griega, y no es menor que haya una policía poco fiable y hostil en el que más de la mitad de sus efectivos votaron por el neonazi Amanecer Dorado en las elecciones nacionales de 2012.

Es probable, entonces, que el gobierno de SYRIZA oficina, muy rápidamente, se enfrentará a una dura elección: o bien a renegar de sus compromisos frente a la poderosa oposición o de seguir adelante, lo que significa estar preparado para adoptar contramedidas para defender sus reformas iniciales: la cancelación de la deuda, la nacionalización de los bancos, la expropiación de fábricas cerradas.
Por supuesto que no hay nada predeterminado acerca de cuál de estas dos opciones seguirá SYRIZA, pero teniendo en cuenta las esperanzas populares generadas por sus promesas, si abandonase sus compromisos básicos sin duda pasará al olvido en el futuro. Mucho aquí dependería de apoyo de las masas movilizadas tratando de presionar al gobierno para obligarlo a atenerse a sus promesas. Una victoria SYRIZA probablemente desate una nueva ola de luchas populares.

El punto clave aquí es que la aplicación coherente y la defensa de las promesas electorales pragmáticas de SYRIZA, probablemente conduzca a medidas que van mucho más allá de los objetivos actuales del partido. Podríamos decir que el programa aparentemente modesto de SYRIZA esconde una dinámica interna de radicalización.

La posibilidad misma de esta dinámica sin embargo tiene sus raíces en la moderación de las demandas iniciales, en la forma en que éstos se articulan con las preocupaciones cotidianas de la masa de la población griega. Las fuerzas anti-capitalistas operan más allá de SYRIZA, el cambio social revolucionario debe surgir de la experiencia colectiva de la gente común, cuando medidas modestas de sentido común para mejorar sus vidas y defender su dignidad salgan de los límites que el orden actual puede permitir.

Por tanto, esta experiencia revelará la inhumanidad esencial del sistema, y en ese sentido se podría decir que el demuestra concretamente, de una manera que no lo hacen las declaraciones abstractas de "la necesidad del socialismo", el imperativo de ir más allá de los límites del capitalismo con el fin de asegurar las condiciones básicas para una sociedad decente y humana.

[Ed Rooksby enseña política en Ruskin College, en Oxford, y es miembro de la Coalición de Izquierda en Gran Bretaña.]

envió F.Moyano - postaporteñ@ 1332 - 2015-01-26 14:30:31
postaporteñ@_______________________________

"La solución Evans Paul, es un insulto a las reivindicaciones de la población" Camille Chalmers

·     “La solución Evans Paul es un insulto a las reivindicaciones de la población” afirma el responsable de la Plataforma por un Desarrollo Alternativo (PAPDA), Camille Chalmers. El gobierno del antiguo líder del Kid no es más que un revoque del de Laurent Lamothe que se inscribe en una dinámica de destrucción y desmantelamiento del Estado a beneficio de los elementos de la clase dominante y de los grupos imperialistas. El actual gobierno está erigido sobre la base del no respeto a la palabra dada, de los acuerdos firmados y de la ausencia de moralidad, ha indicado el profesor universitario que piensa que la solución Evans Paul va más bien a agravar la crisis.

·  El responsable de PAPDA dijo que no podía entender cómo un líder como Evans Paul, a pesar de su gran trayectoria de lucha a favor de la democracia, ha podido nombrar en su gobierno a personalidades como Carel Alexandre y sobretodo Pierre Richard Casimir que tiene cuentas que rendir a la nación sobre su gestión en el cargo de ministro de Relaciones Exteriores.

·   El Sr. Chalmers criticó igualmente lo que él llama el discurso servil del Primer ministro Paul en sus primeras intervenciones delante de la nación, donde  sobreabundó en elogios al jefe de Estado de quien antes, criticaba  su forma de gestión, cuando estaba del lado de  la oposición.” El presidente Martelly tiene dos elecciones: debe entregarse o renunciar”, gritaba antes el Sr. Paul (NDLR).”

·   Por otro lado para Camille Chalmers, la instalación de este gobierno se hace despreciando todos los considerandos de la población. Denunció que a pesar de la situación de crisis económica y financiera, de la explosión de crisis fiscal y de la deuda pública, se ha aumentado el número de los miembros del gobierno sin tener en cuenta las necesidades reales de la población.

·   El profesor militante lamenta que la clase política continúe en la lógica del reparto de la torta.

· Frente a esta situación crítica, la PAPDA llama a elecciones generales anticipadas en el país.

·   Esas elecciones, según la Plataforma deben ser realizadas en una lógica diferente, inscribiéndose en una reforma radical del espacio electoral para evitar repetir la catástrofe 2010-2011.

·   El Sr. Chalmers, también preconizó la descolonización del espacio electoral que no puede estar más bajo el dictamen de la OEA, de la MINUSTAH, de las Naciones Unidas y del Departamento de Estado. Los votos deben dejar de ser una mercancía en donde los más ricos deciden el resultado del escrutinio, agregó.

·   Esta reforma radical del espacio electoral, supone igualmente la “desgangueristación” del aparato, que no puede seguir bajo el control de los gangsters, de los líderes de la droga, recomendó el profesor Chalmer.

·   La PAPDA sugiere igualmente realizar una auditoría ciudadana de la gestión de los fondos del CIRH y la de los gobiernos haitianos de  enero de 2010 a diciembre de 2014.

enviado por Henry Boisrolin difundido por Mónica

Mónica - postaporteñ@ 1332 - 2015-01-26 14:27:26
postaporteñ@_______________________________

Así era el Che, Ben Bella - 1997 (I)

[En el Nro. 19 de Alfaguara publicamos en 1997, a los 30 años de la muerte del Che, un artículo de Ben Bella que tomamos de Le Monde Diplomatique. Algunos hechos citados el mismo por un protagonista directo me parecen relevantes en la discusión sobre Cuba, en tanto da cuenta de hechos concretos sobre la política exterior cubana en los primeros años de la revolución. Me puse a transcribir un fragmento (porque no tengo la versión digital, solo en papel). Pero me parece que recortarlo sería una falta de respeto. De modo que lo transcribo entero. La nota introductoria es de la redacción de LMD, las notas agregadas "La crisis de los misiles" y "El derrocamiento de Ben Bella" son de Alfaguara. Por la extensión del artículo va en dos partes]

El 9 de octubre de 1967, en una pequeña sala de la escuela de La Higuera (Bolivia), Ernesto Che Guevara, que había sido hecho prisionero en la víspera, fue asesinado. Aquel que Jean Paul Sartre llamara "el ser humano más completo de nuestra época", acababa así su vida que lo había llevado, con la esperanza generosa de aliviar los sufrimientos de los pobres, de la Argentina a Guatemala, de Cuba al Congo y finalmente a Bolivia. El presidente Ahmed Ben Bella se encontró con él frecuentemente entre 1962 y 1965 en Argelia, que era entonces tierra de asilo para todos los antiimperialistas del mundo. Ben Bella fue el Jefe Histórico del Frente de Liberación Nacional (FLN) argelino y Primer Presidente de Argelia Independiente (1962); Presidente del Movimiento por la Democracia en Argelia (MDA)

Desde hace treinta años Che Guevara interpela a nuestras conciencias. Más allá del tiempo y del espacio, escuchamos el llamado del Che que nos conmina a responder; sí, solo la revolución puede hacer del hombre una lumbrera. Hemos visto irradiar esa inteligencia a su cuerpo desnudo, tendido en algún lugar del fondo de Ñancahuazú, sobre esas fotos aparecidas en los periódicos de los cuatro rincones del mundo mientras el mensaje de su última mirada continúa alcanzándonos hasta lo más recóndito de toda el alma.

El Che era un valiente, pero un valiente consciente, con el cuerpo debilitado por el asma. Yo lo acompañé a veces por las alturas del Chréa, encima de la ciudad de Brida. Cuando lo atacaba la crisis le daba a su rostro un tinte verdusco. Quien haya leído su Diario de Bolivia sabe que con su salud deteriorada él hizo frente a las terribles pruebas físicas y morales que se han cruzado en su camino.

Es imposible hablar del Che sin hablar de Cuba y de las relaciones particulares, que tanto nos unen a su historia. Su vida, sus vínculos con ese país que fue su segunda patria antes de que él se volviera hacia donde lo llamaba la revolución

Conocí a Ernesto Che Guevara en vísperas de la crisis internacional de otoño de 1962, la crisis de los cohetes y el bloqueo de Cuba decretado por los Estados Unidos. Argelia acababa de lograr su independencia, de constituir su primer gobierno, y como jefe de nuestro gobierno yo debía asistir en ese mes de setiembre de 1962 a la reunión de las Naciones Unidas en Nueva York para levantar simbólicamente la bandera argelina en la sede de la ONU, ceremonia que consagraba la victoria de nuestra lucha de liberación nacional y la entrada de Argelia en el concierto de las naciones libres

El buró político del FLN había decidido que se viaje a las Naciones Unidas fuera seguido de una visita a Cuba. Más que la visita se trataba de un acto de fe que marcara nuestros compromisos políticos. Argelia deseaba subrayar públicamente su total solidaridad con la revolución cubana, particularmente en esos momentos difíciles de su historia

Invitado el 15 de octubre de 1962 por la mañana a la Casa Blanca, mantuve francas y vivas discusiones con John Fitzgerald Kennedy con respecto a Cuba. A la pregunta directa que le hice:'¿Va usted hacia una confrontación con Cuba?', me respondió sin dejar ninguna duda sobre sus intenciones reales: 'No, si no hay cohetes soviéticos; sí, en caso contrario'. Con insistencia Kennedy trató de disuadirme de ir a Cuba por vuelo directo a partir de Nueva York, llegando incluso a hasta evocar la eventualidad de un ataque de la oposición cubana instalada en Miami al avión de las fuerzas aéreas cubanas que me iba a transportar. A esa amenaza apenas velada le respondí que yo era un fellaga (guerrillero) y que las amenazas de los harkis (soldados), fueran argelinos o cubanos, no me intimidaba

Nuestra llegada a Cuba el 16 de octubre se desarrolló en una fiesta popular indescriptible. El programa preveía discusiones políticas en la sede del partido en La Habana, pero desde la llegada de nuestra delegación las cosas se desarrollaron de modo muy diferente. Apenas dejamos las valijas en el lugar donde íbamos a residir, nos pusimos a discutir a brazo partido con Fidel, Che Guevara, Raúl Castro y otros dirigentes que nos acompañaban

Hablamos horas y horas. Desde luego que informé a los dirigentes cubanos la impresión que me había dejado mi entrevista con el presidente Kennedy. Al fin de nuestros debates apasionados en torno a mesas que nosotros mismos habíamos armado, nos dimos cuenta de que prácticamente habíamos agotado el programa de los temas que teníamos que estudiar y de que nuestra reunión en la sede del partido ya no tenía más objeto. De común acuerdo decidimos entonces pasar directamente al programa de visitas que debíamos hacer a través del país

Esta anécdota da idea de las relaciones totalmente desprovistas de protocolo entre la revolución cubana y la argelina y de los vínculos personales que me han unido a Fidel Castro y a Che Guevara. Esta solidaridad se confirmaría se confirmaría de manera espectacular en ocasión del primer alerta grave que amenazó a la revolución argelina con el asunto de Tindouf en octubre de 1963. Nuestro joven ejército, recién salido de la lucha de liberación, que no poseía todavía cobertura a´rea puesto que no teníamos un solo avión, ni fuerzas mecanizadas, fue atacado por las fuerzas armadas marroquíes sobre el terreno que le era más desfavorable, sin poder utilizar los únicos métodos que conocía y que había probado en nuestra lucha de liberación, la guerra de guerrilla

El desierto y sus vastas extensiones desnudas estaban lejos de las montañas de Aurés, del Djurjura, de la península de Collo o de Tiemcen que habían sido su medio natural del que conocía todos los secretos. Nuestros enemigos habían decidido que tenían que romper el empuje de la revolución argelina antes de que llegara a ser demasiado fuerte y arrastrara todo a su paso

El presidente egipcio Nasser nos envió muy rápidamente la cobertura aérea que nos hacía falta y Fidel Castro, Che Guevara, Raúl Castro y los dirigentes cubanos nos enviaron un batallón de 22 tanques y varios centenares de soldados (bajo las órdenes del comandante Efigenio Ameigeiras, un veterano de Gramma, compañero de primera hora de Fidel Castro y del Che y antiguo jefe de la policía revolucionaria cubana) encaminados hacia Bedeu, al sur de Sidi Bel Abbès, donde yo los visité, que estaban listos para entrar en la lucha si hubiese proseguido la guerra en las arenas

Esos tanques poseían un dispositivo infrarrojo que les permitía actuar de noche. Habían sido entregados a Cuba por los soviéticos con la condición expresa de no ser puestos en ningún caso en manos de otros países, incluyendo  a estados comunistas como Bulgaria. A pesar de esas restricciones de Moscú los cubanos no vacilaron en enviar tales tanques en auxilio de la revolución argelina en peligro

Detrás de los acontecimientos de Tindout era evidente que estaba la mano de los Estados Unidos. Nosotros sabíamos que los helicópteros que transportaban a las tropas marroquíes estaban piloteados por americanos. Esas mismas razones d solidaridad internacional fueron las que más tarde condujeron a los dirigentes cubanos intervenir más allá del Atlántico en Angola y en otros lugares

Las circunstancias que determinaron la llegada de ese batallón blindado merecen ser informadas pues ilustran más que cualquier otro comentario el carácter de nuestras relaciones privilegiadas con Cuba

En octubre de 1962, en ocasión de mi visita a Cuba, Fidel Castro había hecho honor a la promesa que su país había formulado de suministrarnos una equivalente a 20 millones de francos franceses. Teniendo en cuenta la situación económica de Cuba se nos iba a enviar no en divisas sino en azúcar. Pese a mi rechazo, por considerar que en ese momento Cuba tenía más necesidad de azúcar que nosotros, él mantuvo esa ayuda. Aproximadamente un año después de esta discusión un navío con pabellón cubano llegó al puerto de Orán. Junto con la carga prometida de azúcar nos encontramos con la sorpresa de veinte tanques y centenares de soldados cubanos que llegaron en nuestra ayuda. En una hoja arrancada de un cuaderno escolar Raúl Castro me envió un breve mensaje para anunciarme este gesto de solidaridad.

Continuará...

NOTAS:

La crisis de los misiles 

En octubre de 1962 los servicios de información de EEUU detectaron la presencia de misiles soviéticos de largo alcance en Cuba. El gobierno de Kennedy decreta un bloqueo total sobre Cuba, desatándose una crisis internacional. Pero rápidamente se llega a un acurdo por el gobierno soviético de Nikita Jruschev quien está dispuestos a retirar los misiles, e incluso a aceptar la pretensión norteamericana de que una misión inspectiva de Naciones Unidas controle en la isla el desmantelamiento de lo que el imperialismo consideraba "armas ofensivas". Esta propuesta es rechazada airadamente por el gobierno cubano, por entender que es atentatoria contra su soberanía. Los misiles son retirados por decisión unilateral de la Unión Soviética.

FERNANDO MOYANO - postaporteñ@ 1332 - 2015-01-26 14:24:39
postaporteñ@_______________________________

DISCUTIENDO SOBRE EL LENINISMO (4)

De El Capital (págs. 260 -61) K MARX (enviado por Perico)

c) La moderna manufactura

Ilustraré por medio de algunos ejemplos las afirmaciones que acabo de hacer. En realidad, el lector conoce ya toda una serie de casos de éstos por la sección en que hemos tratado de la jornada de trabajo. Las manufacturas metalúrgicas de Birmingham y sus contornos emplean, para trabajos en gran parte pesados, 30,000, niños y obreros jóvenes y 10,000 mujeres. Con estos obreros nos encontramos en las fundiciones de latón, fábricas de botones, baños de esmalte, talleres de galvanización y de laqueado, trabajos todos ellos nocivos para la salud (165)

Los abusos de que hacen víctimas en el trabajo a adultos y no adultos han valido a ciertas imprentas de periódicos y libros de Londres el nombre célebre de “mataderos”(166) Los mismos abusos se dan en el ramo de encuadernación, con la diferencia de que aquí las víctimas son mujeres, muchachas y niños. Un trabajo duro para obreros no adultos es el de las cordelerías, trabajo nocturno en las salinas, manufacturas de bujías y otras manufacturas químicas; abuso criminal de los obreros no adultos en los talleres textiles de seda movidos a mano, para hacer andar los telares (167) Uno de los trabajos más infames, más sucios y peor pagados, para el que se emplean con preferencia muchachas jóvenes y mujeres, es el de clasificar trapos.

Es sabido que la Gran Bretaña, aparte de sus innumerables andrajos propios, es el emporio del comercio de trapos del mundo entero. A Inglaterra afluyen en torrentes los trapos del Japón, de los países más remotos del sur de América y de las Islas Canarias.

Sin embargo, los países de origen más importante son Alemania, Francia, Rusia, Italia, Egipto, Turquía, Bélgica y Holanda. Los trapos se emplean para la fabricación de abonos, de miraguano (para edredones), de sboddy (lana artificial) y como materia prima para la fabricación de papel. Las mujeres que trabajan en la clasificación de trapos sirven de vehículos de infección de la viruela y de otras epidemias infecciosas, de las que son ellas las primeras víctimas( 168)

Un ejemplo clásico de trabajo agobiador, duro e inadecuado, y por tanto de brutalización de los obreros consumidos por esta rama desde lainfancia es, además de la producción minera y carbonífera la fabricación de tejas y ladrillos, en la que en Inglaterra sólo seaplica en contados casos la máquina recientemente inventada (1866). De mayo a septiembre, el trabajo en los tejares dura desde las 5 de la mañana hasta las 8 de la noche y, sí el secado se hace al aire libre, desde las 4 de la mañana hasta las 9 de la noche no pocas veces. Aquí se considera como “corta”, “moderada”, una jornada de trabajo que dure desde las 5 de la mañana hasta las 7 de la noche. En estos trabajos nos encontramos con niños de ambos sexos desde 6 años y hasta desde 4.

Estos niños trabajan el mismo número de horas que los adultos, y a veces más. El trabajo es duro, y el calor del verano contribuye a aumentar el agotamiento. En un tejar de Mosley, por ejemplo, una muchacha de 24 años hacía 2,000 tejas al día, ayudada por dos muchachas pequeñas que le llevaban el barro y amontonaban las tejas. Estas muchachas trasladaban al cabo del día 10 toneladas, sacando el barro desde el fondo del pozo, a 31/2 pies bajo el suelo, por las paredes resbaladizas y recorriendo una distancia de 210 pies. “Es imposible para un niño pasar por el purgatorio de un tejar sin sufrir una grandegradación moral... El lenguaje procaz que se les acostumbra a oír desde su más tierna infancia, los hábitos deshonestos, sucios y desvergonzados entre los que se crían, ignorantes y medio salvajes, hacen de ellos para el resto de sus días hombres sin freno, cínicos y haraganes... Una fuente espantosa de desmoralización es su manera de vivir. Cada moulder (moldeador) (el obrero verdaderamente diestro y jefe de un grupo de tejeros) da a su cuadrilla de 7 personas albergue y comida en su choza o cottage. Pertenezcan o no a su familia, todos, hombres, muchachas y niños, duermen juntos en la choza. Estas chozas tienen generalmente dos habitaciones, rara vez tres, todas a ras de tierra y con poca ventilación. Los cuerpos se hallan tan exhaustos por el exceso de trabajo durante el día, que es imposible observar allí ninguna regla de higiene, de limpieza ni de decoro. Muchas de estas chozas son verdaderos dechados de desorden, polvo y suciedad... El peor mal del sistema de emplear a muchachas jóvenes para esta clase de trabajos consiste en que con ellos se las encadena generalmente desde su niñez y para toda la vida a la más vil canalla. Se convierten en marimachos rudos y blasfemos (“rough, foul–mouthed boys”) antes de que la naturaleza les enseñe que son mujeres. Cubiertas con unos cuantos trapos sucios, con las piernas desnudas hasta el muslo, con el pelo y la cara manchados de barro, se acostumbran a tratar con desprecio todo lo que sean sentimientos de moral y de pudor. Durante la comida, se tumban en el campo o contemplan cómo los muchachos se bañan en un canal cercano. Y cuando por último terminan las duras faenas de la jornada, se ponen sus mejores vestidos y acompañan a los hombres a la taberna. Nada tiene, pues, de extraño que entre estos obreros sea usual la embriaguez desde la misma infancia, “Y lo peor de todo es que los tejeros desesperan hasta de si mismos. ¡Querer educar y convertir a un tejero es como querer educar y convertir al mismo demonio, señor!, le decía al capellán de Southallfield uno de los mejores.” (“You might as urell try, to raise and improve the devil as a brickie, Sir!”)(169)

Comentario:

Lo vengo releyendo desde hace un tiempo y decir que el mundo no ha cambiado de manera sustancial es negar seguimos con días y noches o en cuestiones más sutiles, los inviernos son cada vez más cortos... Por lo menos por acá en el Mediterráneo.

Aquel era el proletariado industrial de Inglaterra y hoy por hoy, no se considera "proletariado" a niños, mujeres y varones adultos que recogen basura o las clasifican en los vertederos por la mayoría de las grandes ciudades del Tercer Mundo. Tampoco se considera ni siquiera trabajador - asalariado al parado recolector de comida en los contenedores de Barcelona que después duerme a la intemperie porque resulta "sobra" en el mercado de trabajo determinado por el Capital.

Creo; reducir la Revolución de Octubre a un mero cambio de modelo capitalista es un poco como decir Cuba es sinónimo de Honduras porque están en Centro América, o da lo mismo vivir en el Uruguay del Pepe Mujica que en Tucumán o Salta de nuestra querida Argentina.

Es posible, debamos poner el hombro para cambiar lo que objetivamente se está haciendo mal con posibilidades de hacerlo mejor o por lo menos tender a ello. La cuestión no está en cuantas cagadas se hicieron en la extinta Unión Soviética - período de atrocidades en Occidente con 2 guerras europeas y una global - y entonces volver a considerar los numerandos de Ricardo V desde alguna perspectiva, supongo Marxista entre las relaciones de Capital y Trabajo

Es posible se haya perdido una gran ocasión revolucionaria en la Europa del primer tercio de siglo XX. Pero la culpa no la tuvo el Estado en la URSS. Que yo sepa, por el Sur de América estuvieron (1920) personajes libertarios españoles quienes regresaron a Europa "quemados" por los posicionamientos social-democráticos de sus trabajadores, que estaban por el desarrollismo pequeño burgués amparado por el Estado en Argentina (batllismo para Uruguay), las mutualistas y las cooperativas de consumo

Más tarde, se puede constatar hoy por hoy en Cuba, las condiciones de los obreros y el trabajo en general, no resulta indignante para nadie que tenga dos dedos de frente. Algo similar se puede decir de la Zona Zapatista - más participativa y libertaria - en México. Luego, todo lo anterior no significa que en Chiapas o Cuba se tenga "Capital o Recursos de Intercambio" como para enviar a sus pueblos hacer turismo por el mundo. Si se pueden arreglar cosas y enviar a estudiar a los chicos/as a otros sitios para su mejora en culturización. Pero lo primero es lo primero

Ricardo; no te digo lo hayas hecho durante años. ¿Alguna vez has trabajado 16 horas en una fábrica, cardado colchones; baldeando tachos en una obra o trabajado en una guardia de hospital aunque sea de camillero? De eso tu, Ni puta idea.

Después de experimentar esas u otras semejantes condiciones de laburo, sin acceso a la cultura ni al calor que no sea de un pajar, veríamos si tu, yo y Saracho, ahora podríamos estar discutiendo sobre si Lenin era discípulo de Taylor o coqueteaba con los socialdemócratas a los inicios del 900

Hay que bajar la pelota al piso, cuestionar lo que entendemos está mal y proponer alternativas. Revisar la historia es importante; tanto como reconocer como vivimos hoy para establecer estrategias serias de futuro sin Capitalismo.

El resto es perder el tiempo

Un abrazo, Perico

Querido Perico:

Me parece muy bueno que entres en esta discusión que sigue enriqueciéndose... y que compañeros de todas partes quieren conocer y me llaman a difundir (¿te cito como Perico o ponemos cualquier alias?)

Sin lugar a dudas Perico el mundo ha cambiado mucho..., pero también la falsificación es más potente y lo que es seguro es que hasta todo lo que ha cambiado ha sido falsificado, o si querés que nada ha cambiado tanto como lo dicen los falsificadores: en sustancia la dictadura del capital (y el trabajo asalariado) sigue siendo la misma, todo se decide en función de la mercancía y la tasa de ganancia.

Justamente lo que más se ha falsificado es el concepto mismo del proletariado: el enemigo histórico no quiere que el mismo se reconozca como lo que es. Por eso es tan importante denunciar a la socialdemocracia y a su versión leninista que es la que no considera proletariado al desocupado o al recolector de basura.

Pero objetivamente lo es: objetivamente aunque no logre vender su fuerza de trabajo, aunque recoja basura, sea maestro de escuela en México o sin tierra en Brasil, es proletariado. El proletariado mundial es todo ser humano que en su existencia real se encuentre objetivamente contrapuesto a la propiedad privada y no tenga más que su fuerza para conseguir de que vivir (lo de no tener otra cosa que vender que su fuerza de trabajo está incluido en esta definición práctica más global).

Vos lo decís"no se considera "proletariado" a niños, mujeres y varones adultos que recogen basura o las clasifican en los vertederos por la mayoría de las grandes ciudades del Tercer Mundo" ¿y porqué  Perico no lo denunciás como una gigantesca falsificación histórica destinada a que el proletariado mismo no sepa lo que es y la potencia que tiene? 

¿Quienes no lo consideran proletariado? Precisamente los ideólogos,  falsificadores de Marx, los aferrados al "marxismo leninismo" que engendró la ideología de asimilar proletariado al obrero industrial, base de muchísimas falsificaciones más. De ahí que sea tan importante la cuestión del leninismo, denunciar esa ideología nefasta y burguesa.

Lo mismo sucede con todos los otros ejemplos, así como con el que das a continuación  “Tampoco se considera ni siquiera trabajador - asalariado al parado recolector de comida en los contenedores de Barcelona que después duerme a la intemperie porque resulta "sobra" en el mercado de trabajo determinado por el Capital”. Esa falsificación histórica sigue dividiendo al proletariado prácticamente, por eso denunciar esas falsificaciones no es sólo cuestión del pasado o intelectual, es una práctica fundamental para afirmar al proletariado como fuerza contra el capital mundial

La inconsciencia de clase mundial es sin duda un arma de nuestros enemigos

Pasemos al otro tema. Vos me atribuís reducir la Revolución de Octubre a un mero cambio de modelo capitalista.

Perico: yo no reduzco la revolución rusa a un mero cambio de modelo capitalista. Es el marxismo leninismo que nos dice que  revolución rusa tenía por objetivo ese modelo capitalista que impusieron los Lenin y los Stalin.

Yo digo exactamente lo contrario, que no se puede reducir la revolución rusa a ese resultado de mierda, que es el peor de los mitos históricos el creerse que eso es la revolución rusa. En realidad ese “resultado” del mero modelo de cambio capitalista no fue la revolución sino precisamente el resultado del triunfo de la contrarrevolución en Rusia.

La revolución en Rusia (no solo de octubre, sino de décadas de luchas) no solo se enfrentó al zarismo, sino a todo el socialismo burgués y al capitalismo en Rusia que tanto admiraban Lenin y sus compañeros. Por eso su importancia es mucho mayor y también por eso es lo que más nos ha ocultado la contrarrevolución leninista. La revolución rusa es parte de la revolución social mundial que tuviera sus mejores expresiones en principios del siglo XX en México, Alemania, Hungría, Ucrania…

Quienes redujeron la revolución a un país, a Rusia y constituyeron el mito de que la misma se reduce a la “revolución de octubre”, fueron quienes se instauraron como gobernantes y como tales declararon que la revolución ya estaba hecha (te recuerdo que en los soviets se llamaba entonces a la “tercera revolución proletaria”) y que en su nombre se pasaba a dialogar con otros milicos, oficiales, Gobiernos y Estados como sus pares y en nombre de la misma se entregaba a la contrarrevolución internacional y al terrorismo de Estado abierto a territorios enteros como Ucrania (que Lenin entrega a la burguesía alemana)

Lo que sucede es que lo que el marxismo leninismo nos vende como revolución fue justo lo contrario: fue la contrarrevolución dirigida por el partido bolchevique, en acuerdo con potencias imperialistas, para liquidar la revolución e imponer medidas económicas de reorganización y desarrollo del capitalismo. Históricamente ese modelo se impone por la fuerza a partir de que los bolcheviques imponen el poder absoluto gracias a sus negociaciones con el imperio alemán y en base a la represión de todas las otras fuerzas proletarias que habían participado en las sucesivas insurrecciones incluyendo octubre: los acuerdos con el imperio alemán implicaron en lo interno, una feroz represión de todas las fuerzas que habían luchado por la revolución social, en muy pocos meses quedan en el poder exclusivamente las fuerzas que consideraban indispensable el desarrollo del capitalismo y hasta usan las mismas cárceles y torturas que el zarismo. Justamente en nombre de la verdadera revolución rusa hay que denunciar a la contrarrevolución imperialista ruso alemana (gracias a la copulación de Lenin con el Emperador alemán llegó a afirmar Rosa Luxemburgo antes que la mataran)

Claro que “la cuestión no está en cuantas cagadas se hicieron en la extinta Unión Soviética”. Nosotros tampoco fuimos a la ruina por las “cagadas” de Amodio sino por la dirección contrarrevolucionaria del movimiento social al que pertenecimos. Hablar así, de “cagadas” sería entrar en el juego enemigo, no fueron solo cagadas graves como dicen los críticos antiburocráticos de la Unión Soviética.

Es vergonzoso a casi un siglo de un sistema capitalista de tiranía generalizado que sometió al proletariado a la dictadura más atroz hablar de “cagadas”. Es contra eso que yo reacciono. El partido bolchevique con su ideología de desarrollar el capitalismo porque era un progreso necesario reprimió objetivamente la revolución nacional e internacional; se alió al Imperialismo alemán así como después al Estadounidense, al Inglés, al Francés… para llevar adelante la mayor masacre imperialista de la historia de la humanidad: la segunda guerra mundial

Vos decís: “Es posible se haya perdido una gran ocasión revolucionaria en la Europa del primer tercio de siglo XX. Pero la culpa no la tuvo el Estado en la URSS”

Yo pienso que el partido bolchevique, al desarrollar el capitalismo en nombre del socialismo, tuvo una gigantesca responsabilidad, pero también la tuvo al liquidar los partidos revolucionarios en Rusia, al imponer el terrorismo de Estado y los campos de concentración, al aliarse con los imperialismos, al abandonar y aislar la revolución del proletariado en Alemania en base a los intereses del Estado Ruso. Más, el Estado capitalista ruso fue la vanguardia mundial de la contrarrevolución, reprimiendo brutalmente las mejores tentativas revolucionarias en el mundo (Krontadt, Petrogrado, Ucrania, España…), contribuyendo a su represión en base a sus alianzas imperialistas (Turquía….) o imponiendo direcciones liquidacionistas (Viet Nam, China,…) o simplemente imponiendo el liquidacionismo total de la Internacional comunista hasta disolverla para participar en la guerra imperialista. No te quepa dudas que Trotsky, que había sido el gran represor de la revolución en Ucrania, si tuvo razón en calificar a Stalin como el “gran organizador de derrotas de la revolución”. Toda la política histórica de los PC fue, en el mundo entero, desde el inicio liquidadora de las fuerzas revolucionarias: cuando Stalin liquida la IC…solo quedaban en la misma, agentes fieles al capital imperialista ruso

Volviendo a América Latina nadie sostuvo algo de lo que vos decís, nunca identifiqué Cuba con Honduras, ni ningún otro país. Pero lo que si afirmo y creo que es lo importante es que las relaciones sociales son capitalistas en el mundo entero, que la estatización de los medios de producción que traicionando a Marx y Engels se le vendió a los proletarios como pasos socialistas siempre fue una gran mentira, que ninguna estatización es socialismo ni un paso hacia ello, que la clave de una sociedad socialista es la liquidación de la mercancía y el dinero

¡ESA FUE LA GRAN MENTIRA CONTRARREVOLUCIONARIA DEL SIGLO XX! Y es como si la pasaras por alto con eso de poner Cuba a la altura de Honduras, ¡no te parece que la cosa es mucho más importante y lo que más confusión ideológica ha creado! ¿no te parece que mezclando todo con todo se pierde lo esencial que es y sigue siendo el capital. ¿O acaso no es nuestro gran enemigo esté en Cuba, en Honduras, en Estados Unidos o en España?

¿Y qué carajo tiene que ver eso de trabajar 16 horas? ¡Yo ni puta idea y por suerte! ¿O acaso sería bueno hacerlo para entender más? ¿estás llamando a esa nefasta teoría marxista leninista adonde se llamaba a la proletarización, es decir a trabajar más? Por las dudas esto también forma parte de la mierda leninista, es decir estalinista. El proletariado siempre luchó por trabajar lo menos posible (incluso contra el “marxismo leninismo”) y su proyecto social es la abolición del trabajo asalariado y del trabajo a secas

Ricardo

RICARDO - postaporteñ@ 1332 - 2015-01-26 14:16:08
postaporteñ@_______________________________

Uruguay-Casa Grande: El chiquero de Constanza Moreira

La simulación duró nada. Se presentaron como la “renovación generacional”, la “nueva política” y los paladines de la ética. Decían no entrar en la mezquina disputa electoralista. Hasta insinuaron construir un “bloque de izquierda” en la bancada parlamentaria del Frente Amplio, sin descartar acuerdos con la Unidad Popular (1) 

Aunque nunca cuestionaron la esencia (capitalista) del programa progresista, ni las relaciones de subordinación con los poderes imperialistas. A lo sumo, pusieron el énfasis en aquellos puntos de la agenda de “nuevos derechos” que no rozan, siquiera, el bolsillo de los patrones. Entendámonos: en ningún momento dijeron que sus legisladores electos iban a promover la anulación de la Ley de Impunidad. Pese a que critican, una y otra vez, la política del gobierno en el terreno de las violaciones a los derechos humanos durante la dictadura

Constanza Moreira, la politóloga-senadora fue (hasta la semana pasada) la cara visible de esta operación tránsfuga. Jugó como “rastrillo de izquierda” para evitar la fuga de votantes descontentos con el Frente Amplio, y hasta disputó la pre-candidatura presidencial con Tabaré Vázquez, obteniendo cerca del 20% en las elecciones internas. Eligió como temas que la distinguieran el escandaloso presupuesto militar y la intervención militar en Haití. Los engañados fueron unos cuantos. Desde militantes de la “izquierda radical” que veían en ella la expresión de “fuertes contradicciones” en el seno de las fuerzas “reformistas”; hasta medios y sitios alternativos del exterior que, sin tener un cabal conocimiento de la realidad política uruguaya, reprodujeron en lugar destacado sus artículos. 

Se puede adelantar sin margen de error. Constanza Moreira volverá, tal cual lo hizo durante la legislatura que termina, apoyando todas las leyes enviadas desde el Poder Ejecutivo, incluida la del Presupuesto Nacional donde están los fenomenales dineros para el Ministerio de Defensa. En cuanto a la intervención (ocupación) militar en Haití, demostró, hace tan solo unos días, su verdadera calaña: proponía que los soldados uruguayos se mantuvieran por ¡seis meses más en lugar de nueve!. Aún así, eligió tomarse una “licencia” para no romper la “disciplina partidaria”. A la hora de votarse en el parlamento la prolongación del mandato, ella no estaba

Partidaria fervorosa del PT (Partido de los Trabajadores) de Brasil y de su programa “posneoliberal”, es una admiradora incondicional de Lula. Y, sobre todo, de su alma gemela: José Mujica. No ha dudado en compararlos: el rol de Mujica es, al igual que Lula, el de un “articulador en clave socialdemócrata”. Porque “cuando Mujica habla sobre un ‘capitalismo en serio’ (…) su modelo es Nueva Zelandia, no es ningún país del socialismo real”. Porque cuando hace referencia a Lula, “que es el icono más claro en América Latina de un pacto socialdemócrata en el sentido de un pacto capital-trabajo, un pacto entre empresarios y trabajadores, un pacto de cooperación capitalista, se ubica exactamente en ese lugar”. (2)

A esto remite el pensamiento político de la (ex) jefa de los simuladores. Y, otra vez,  a una trágica constatación. En el Frente Amplio no hay izquierda. Sus diferentes partidos y grupos aportan - según el caudal de votos y capacidad de cabildeo-, el cuerpo de la “unidad orgánica”. Un cuerpo que se estructura y se reproduce a través de los cargos parlamentarios y las funciones administrativas de las instituciones del Estado. Para esta nueva elite dirigente la “democracia de mercado” es un sistema insuperable. Esto es: cualquier lucha por la transformación de las relaciones económicas y sociales y la construcción de una dimensión democrática, emancipadora y socialista, desapareció del horizonte. Completamente. Su función específica es la de gestionar los negocios capitalistas, “intermediando” entre trabajadores y patrones. En aras de los “intereses generales” de la sociedad. En todo caso, llegando el momento, se reparten las tareas. Como lo indican las nuevas designaciones de Tabaré Vázquez. Astori y su equipo de liberales al mando de la economía; sindicalistas y empresarios en el Ministerio de Trabajo para asegurar el “diálogo social”; y los tupamaros sosteniendo el garrote desde los Ministerios de Defensa e Interior

El artículo de Brecha que reproducimos a continuación describe la crisis en Casa Grande. Mejor dicho: da cuenta en que se convirtió el club de los simuladores. Como se puede ver, no hay ningún debate político ni programático, ni de ideas. Tan solo la urgencia de las próximas elecciones municipales y de cómo no quedar apartado de la repartija de cargos posterior a los resultados. A menos de un año de haber nacido, la “nueva izquierda” del Frente Amplio terminó en lo previsible: un chiquero de la politiquería más asquerosa. (Redacción de Correspondencia de Prensa)   

Desprendimientos en el sublema que impulsó Constanza Moreira

Rebelión en la Casa

Rodrigo Abelenda / Marcos Rey

Brecha, Montevideo, 23-1-2015

Con la sorpresiva candidatura de Virginia Cardozo a la Intendencia de Montevideo, Moreira considera que el PVP (Partido Por la Victoria del Pueblo) se “desprendió” de Casa Grande. La misma suerte correría el PST (Partido Socialista de los Trabajadores) liderado por el dirigente sindical Pablo Cabrera, que decidió apoyar a Lucía Topolansky. El Ir (grupo de Macarena Gelman) también parece desmarcarse del espacio.

A pesar de que Casa Grande no cumplió aún un año de vida ni tiene una orgánica clara, logró aglutinar a diversos grupos para que Moreira, su principal referente, fuera votada por 80 mil personas y renovara su banca en el Senado. Hasta ahí todo bien. Pero cuando a fines de diciembre irrumpió la candidatura de Lucía Topolansky –apoyada por el Movimiento de Participación Popular, el Partido Comunista y la 711 (grupo de Raúl Sendic), entre otros–, los constancistas comenzaron a debatir si era conveniente lanzar un tercer candidato o reforzar la candidatura de Daniel Martínez (Partido Socialista)

El 4 de enero, a través de un correo electrónico, Moreira solicitó a los grupos de Casa Grande que el 8 de ese mes se pronunciaran por una tercera candidatura o por uno de los dos “candidatos instalados”, aunque hizo saber que ella apoyaría a Martínez. El Ir respondió que le llevaría más días decidir (recién este miércoles el 70 por ciento de sus adherentes inclinó el grupo a favor de Martínez), aunque dos de sus dirigentes fueron aludidos –sin éxito– por otros grupos. Magnolia sondeó la posibilidad de proponer a Martín Rebella  y el PST insistió con Alejandro Zavala. El PVP, en tanto, había lanzado al ruedo a uno de los suyos: el actual director de Salud de la IM (Intendencia Municipal de Montevideo) Pablo Anzalone.

Reunidos el lunes 11, los grupos de Casa Grande explicitaron sus discrepancias. A favor de una tercera candidatura quedaron, en minoría, el PST, el PVP e Izquierda en Marcha. El resto de los grupos entendió necesario acompañar a Moreira y sumarse a Martínez. La falta de recursos económicos, la escasez de tiempo y evitar apoyar a un “candidato testimonial” fueron los argumentos principales. Además, se consideró que era una “oportunidad” para demostrar que Casa Grande podía hacer alianzas puntuales y negociar con otros sectores del FA.

Así que al día siguiente, el martes 12, Moreira anunció su apoyo al candidato socialista, respaldada por Alternativa Frenteamplista, Magnolia y MIA. Entonces el PST decidió apoyar a Topolansky y, con indisimulado fastidio, desde el PVP se habló de “miopía política” y de que el apoyo a Martínez era “incoherente” con la prédica a favor de la renovación y de un nuevo espacio crítico por izquierda. Por lo tanto redoblaron su apuesta al proponer, el sábado 17, de forma sorpresiva a Virginia Cardozo. “Con el mismo derecho que la compañera Constanza optó por Martínez, nosotros elegimos una candidatura que fuera coherente con el énfasis que hicimos en los jóvenes y las mujeres”, opinó a Brecha el diputado Luis Puig.

Fuera de la casa

El PVP, el histórico partido de Hugo Cores (1937-2007), parecía estrechamente ligado a la senadora. Pionero en impulsarla como retadora de Vázquez en las internas de junio, tiene con ella, además, múltiples afinidades ideológicas. Pero la política es más que eso. En diálogo con Brecha, Moreira afirmó que el PVP quedó fuera de Casa Grande. “Es un desprendimiento, una opción de separación. Una decisión legítima, pero que nos tomó por sorpresa porque fue unilateral y sin consultar con el resto de los grupos. El PVP tomó una decisión por sí y ante sí por Virginia Cardozo, nombre que nunca estuvo en las negociaciones. Así que ahora tienen una candidatura de partido, aunque se sumen otros grupos. No fue una decisión colectiva. Los que tomamos decisiones colectivas seguiremos trabajando juntos. Casa Grande sigue, pero ahora sin el PVP”, laudó.

Además, la senadora considera que los liderados por Pablo Cabrera –que apoyaron a Topolansky– también se excluyeron del sublema. “El PST es el PST, es más un grupo del FA. Tuvo una coalición electoral con nosotros, pero en octubre presentó listas solo, y tampoco estuvo en todo el proceso de discusión”, explicó. Por otro lado, la diputada electa por el Ir, Macarena Gelman, respondió a Brecha que no han evaluado el futuro político de Casa Grande. Pero afirmó que su agrupación, la segunda más votada del sublema (25 mil votos en cuatro departamentos), nunca formó parte del espacio político: “El Ir nunca definió integrar el espacio Casa Grande más allá del sublema de octubre. Eso no quita que sigamos manteniendo un diálogo fluido, participando en todos los ámbitos que nos inviten”.

Más allá de los desacuerdos, algunos confían en rescatar las afinidades ideológicas cuando pase el “ritmo electoral”. Es el caso de Lucía Lago, de Alternativa Frenteamplista (y suplente de Luis Puig): “Por ahora somos una corriente de gente muy diferente que piensa parecido. Y el PVP sigue pensando parecido a nosotros”, dijo a Brecha.

Notas de Correspondencia de Prensa

1) Constanza Moreira, entrevista en Búsqueda, 15-1-2015.

2) Constanza Moreira, entrevista en el programa En Perspectiva, radio El Espectador, 9-11-2009.

EH - postaporteñ@ 1331 - 2015-01-25 20:53:22
postaporteñ@_______________________________

ACLARANDO

En posta porteña del 24 de enero de 2015 Fernando Moyano escribe:

"Vi tu texto sobre William.

Tenés que tomar en cuenta que W piensa que en Cuba HUBO un período en que el proceso revolucionario podía calificarse de "dictadura revolucionaria del proletariado" o "estadio inferior del comunismo" o "sociedad de transición" etc., pero YA NO HAY MÁS según se infiere de sus palabras."(
Cuba: Reciclando postaporteñ@ 1330 )


Debo aclarar dos cosas:

1) yo no pienso que en Cuba antes de 1990 "hubo un período que podía calificarse de "dictadura...etc.". Estoy convencido que la Cuba de esos años construyó y desarrolló una dictadura revolucionaria del proletariado. O sea, no planteo una posibilidad sino una certeza. Estoy redactando un trabajo en ese sentido que "dios mediante" publicaré pronto.
Me baso no sólo en la información públicamente disponible en textos o en internet sino también en una experiencia directa de convivencia con el pueblo cubano durante 10 años


2) Tampoco digo yo, porque no lo pienso que "YA NO HAY MÁS". Hace más de 30 años que dejé de vivir en Cuba. Y hace como 20 que no viajo a la Isla. A pesar de que tengo contacto con personas que viven o han visitado recientemente el país ya no me reconozco el conocimiento directo de la situación que llegué a tener en una época. El "período especial en tiempos de paz" que arranca a principios de los 90 aunque se insinúa ya algunos años antes, introdujo cambios sustantivos a la economía pero también a la política y al conjunto de relaciones humanas y sociales en Cuba

No me considero calificado para emitir un juicio categórico acerca de si ahora hay en Cuba una dictadura revolucionaria del proletariado

Comparto muchas de las cosas que dice Fernando acerca de Cuba y de los procesos "de intención socialista" europeos y porqué no también de los asiáticos que se desarrollaron durante el siglo XX. Grandes masas de seres humanos se comprometieron a fondo con ellos.
Y junto a Fernando rescato las actitudes de Marx frente a la Comuna de Paris y de Trotsky frente a la Unión Soviética gobernada por Stalin.
Creo que nadie que proponga una sociedad comunista tal como la planteaban Marx, Engels y también Lenin debería opinar con tanta liviandad y soberbia respecto a aquellos procesos que involucraron a más de 1000 millones de personas.
Porque en ningún caso (se puede exceptuar, tal vez, a algunos países europeos donde el socialismo o como lo queráis llamar se impuso después de la entrada del Ejército Rojo) aquellos procesos fueron fruto de golpes de estado por parte de minorías esclarecidas. Grandes masas de obreros y campesinos guiadas, sí, por partidos políticos organizados en forma vertical destruyeron los respectivos estados burgueses empezando por sus fuerzas armadas.
Por algo será que en la mayoría de los países europeos que volvieron al capitalismo así como en la ex URSS la mayoría de las poblaciones añora el régimen anterior.
Respecto a las caracterización de Marx y Engels acerca de la "dictadura...etc." no debemos perder de vista que ésta es bien general. ¿cómo podría ser de otra manera?


La dejo por aquí. Simplemente no podía dejar pasar la errónea interpretación de Fernando

WILLIAM YOHAI - postaporteñ@ 1331 - 2015-01-25 20:39:20
postaporteñ@_______________________________

La Acción Histórica de Obama*

Nexos diplomáticos Cuba y EU

Noam Chomsky

La Jornada 25/1/15

El establecimiento de vínculos diplomáticos entre Estados Unidos y Cuba ha sido ensalzado en el mundo como un suceso de importancia histórica. El corresponsal John Lee Anderson, quien ha escrito con perspicacia acerca de la región, sintetiza una reacción general entre los intelectuales liberales cuando escribe, en The New Yorker, que: Barack Obama ha mostrado que puede actuar como estadista de altura histórica. Y también, en este momento, Raúl Castro. Para los cubanos, este momento será emocionalmente catártico e históricamente transformacional. Durante 50 años su relación con su rico y poderoso vecino norteamericano se ha mantenido congelada en la década de 1960. Hasta un grado surrealista, sus destinos también se congelaron. Para los estadunidenses el suceso es importante también. La paz con Cuba nos devuelve momentáneamente a aquella era dorada en la que Estados Unidos era una nación amada en todo el mundo, cuando un joven y apuesto presidente JFK estaba en el cargo... Antes de Vietnam, de Allende, de Irak y de todas las miserias, y nos permite sentirnos orgullosos de nosotros mismos por hacer lo correcto

El pasado no es tan idílico como lo retrata la persistente imagen de Camelot. JFK no fue antes de Vietnam o ni siquiera de Allende o Irak, pero dejemos eso a un lado. En Vietnam, cuando JFK asumió el cargo, la brutalidad del régimen de Diem impuesto por Washington había finalmente provocado una resistencia nacional que no pudo enfrentar. Kennedy se vio confrontado por lo que llamó un asalto desde adentro, agresión interna, según la interesante frase favorecida por su embajador ante la ONU, Adlai Stevenson.

En consecuencia, Kennedy aumentó de inmediato la intervención estadunidense a la escala de una agresión, ordenando a la Fuerza Aérea bombardear Vietnam del Sur (según límites sudvietnamitas, que no engañaban a nadie), autorizando la guerra química y con napalm para destruir cultivos y ganado, y lanzando programas para llevar a los campesinos a virtuales campos de concentración para protegerlos de los guerrilleros, a quienes Washington sabía que la mayoría de ellos apoyaban

Hacia 1963, los informes desde el terreno parecían indicar que la guerra de Kennedy triunfaba, pero surgió un grave problema. En agosto, la Casa Blanca se enteró de que el gobierno de Diem buscaba negociaciones con el Norte para poner fin al conflicto.

Si JFK tenía la menor intención de retirarse, eso le habría dado una oportunidad perfecta para hacerlo graciosamente, sin costo político, e incluso afirmando, en el estilo acostumbrado, que fue la fortaleza estadunidense y la defensa de la libertad lo que obligó a los norvietnamitas a rendirse. En cambio, Washington respaldó un golpe militar para instalar halcones militares, más apegados a los compromisos reales de JFK; el presidente Diem y su hermano fueron asesinados en el proceso. Con la victoria en apariencia a la vista, Kennedy aceptó a regañadientes una propuesta del secretario de Defensa Robert McNamara de comenzar el retiro de tropas (NSAM 263), pero con una condición crucial: después de la victoria. Kennedy mantuvo con insistencia esa demanda hasta su asesinato, unas semanas después. Muchas ilusiones se han tejido en torno a esos sucesos, pero se derrumban con rapidez ante el peso del rico registro documental.

La historia en otras partes no fue tan idílica como las leyendas de Camelot. Una de las decisiones de Kennedy que tuvieron mayores consecuencias se dio en 1962, cuando cambió en los hechos la misión de los militares latinoamericanos de la defensa hemisférica –remanente de la Segunda Guerra Mundial– a la seguridad interna, eufemismo para nombrar la guerra contra el enemigo interno, la población. Los resultados fueron descritos por Charles Maechling, quien dirigió la contrainsurgencia estadunidense y la planeación de la defensa interior de 1961 a 1966.

La decisión de Kennedy, escribió, llevó la política estadunidense de la tolerancia a la rapacidad y crueldad de los militares latinoamericanos a la complicidad directa en sus crímenes, al apoyo de los métodos de los escuadrones de exterminio de Heinrich Himmler. Quienes no prefieren lo que el especialista en relaciones internacionales Michael Glennon llamó ignorancia intencional pueden con facilidad aportar los detalles

En Cuba, Kennedy heredó la política de Eisenhower de bloqueo y planes formales de derrocar al régimen, y con rapidez los intensificó con la invasión de Bahía de Cochinos. El fracaso de la incursión causó algo cercano a la histeria en Washington. En la primera reunión de gabinete después de la fallida invasión, la atmósfera era casi salvaje, observó en privado el subsecretario de Estado Chester Bowles: Hubo una reacción casi frenética a un programa de acción. Kennedy expresó la histeria en sus declaraciones públicas: “Las sociedades complacientes y blandas están a punto de ser eliminadas junto con los desechos de la historia. Sólo los fuertes… tienen la posibilidad de sobrevivir”, dijo a la nación, aunque estaba consciente, según admitió en privado, de que los aliados creen que estamos un poco dementes por el tema de Cuba. No sin razón

Las acciones de Kennedy eran acordes con sus palabras. Lanzó una campaña terrorista asesina, diseñada para llevar los terrores de la Tierra a Cuba, según la frase de su consejero, el historiador Arthur Schlesinger, en referencia al proyecto asignado por el presidente a su hermano Robert como su más alta prioridad. Aparte de dar muerte a miles de personas junto con una destrucción en gran escala, los terrores de la Tierra fueron un factor principal en poner al mundo al borde de una guerra mundial terminal, como revela un estudio reciente. El gobierno reanudó los ataques terroristas tan pronto como la crisis de los misiles se desactivó

Una forma común de evadir los temas desagradables es limitarse a las conjuras de la CIA para asesinar a Castro, ridiculizar su absurdo. Existieron, sí, pero fueron apenas un pie de página a la guerra terrorista lanzada por los hermanos Kennedy luego del fracaso de la invasión de Bahía de Cochinos, guerra a la que es difícil encontrar parangón en los anales del terrorismo internacional

Hoy día existe mucho debate sobre si Cuba debe ser retirada de la lista de países que apoyan el terrorismo. Sólo puedo traer a la mente las palabras de Tácito de que el crimen una vez expuesto sólo tiene refugio en la audacia. Excepto que no está expuesto, gracias a la traición de los intelectuales

Al asumir la presidencia luego del asesinato, Lyndon B. Johnson relajó el terrorismo, que sin embargo continuó durante la década de 1990. Pero no permitió que Cuba viviera en paz. Explicó al senador Fullbright que si bien no iba a entrar en ninguna operación de Bahía de Cochinos, quería asesoría sobre cómo debemos pincharles las bolas más de lo que lo estamos haciendo. En su comentario, el historiador sobre América Latina Lars Schoultz observa que pinchar las bolas ha sido la política estadunidense desde entonces

Algunos, sin duda, han sentido que tales métodos delicados no bastan, por ejemplo Alexander Haig, miembro del gabinete de Richard Nixon, quien pidió a ese presidente: Usted ordene y convierto esa pinche isla en estacionamiento

Su elocuencia captura con vividez la prolongada frustración de los líderes estadunidenses con esa infernal pequeña república cubana, frase de Theodore Roosevelt al desahogar su furia por la resistencia de Cuba a aceptar graciosamente la invasión de 1898 para bloquear su liberación ante España y convertirla en una colonia virtual. Sin duda su valerosa incursión en la colina de San Juan había sido una noble causa (por lo regular se pasa por alto que esos batallones africano-estadunidenses fueron en gran medida responsables de conquistar la colina)

El historiador cubano Louis Pérez escribe que la intervención estadunidense, ensalzada en Estados Unidos como una intervención humanitaria para liberar a Cuba, logró sus objetivos verdaderos: Una guerra cubana de liberación se transformó en una guerra estadunidense de conquista, la guerra entre Estados Unidos y España en la nomenclatura imperial, diseñada para oscurecer la victoria cubana, que fue absorbida rápidamente por la invasión. El desenlace alivió las ansiedades estadunidenses acerca de lo que era anatema para todos los responsables de las políticas estadunidenses desde Thomas Jefferson: la independencia de Cuba

Cómo han cambiado las cosas en dos siglos

Ha habido esfuerzos tentativos por mejorar las relaciones en los pasados 50 años, revisados en detalle por William LeoGrande y Peter Kornbluh en su reciente estudio integral, Back Channel to Cuba. Es debatible que debamos sentirnos orgullosos de nosotros por los pasos que Obama ha dado, pero sí son lo correcto, aunque el aplastante bloqueo siga en vigor en desafío a todo el mundo (excepto Israel) y el turismo aún esté prohibido. En su mensaje a la nación en el que anunciaba la nueva política, el presidente dejó en claro que también en otros aspectos el castigo a Cuba por no plegarse a la voluntad y a la violencia de Washington continuará, repitiendo pretextos que son demasiado ridículos para comentarlos

Sin embargo, son dignas de atención las palabras del presidente, tales como las siguientes: “Orgullosamente, Estados Unidos ha apoyado la democracia y los derechos humanos en Cuba a lo largo de cinco décadas. Lo hemos hecho sobre todo mediante políticas que apuntan a aislar la isla, evitando los viajes y el comercio más básicos que los estadunidenses pueden disfrutar en cualquier otro lugar. Y aunque esta política ha estado fincada en la mejor de las intenciones, ninguna otra nación nos secunda en imponer estas sanciones y ha tenido poco efecto más allá de dar al gobierno cubano una justificación para imponer restricciones a su pueblo… Hoy, les soy sincero: nunca podemos borrar la historia entre nosotros” nuevamente hace evocar las palabras de Tácito. Obama sin duda está consciente de la historia verdadera, que no sólo abarca la asesina guerra terrorista y el escandaloso bloqueo económico, sino también la ocupación militar del sureste de Cuba durante más de un siglo, incluyendo su puerto más grande, pese a solicitudes de su gobierno desde la independencia de devolver el territorio robado a punta de pistola, política justificada sólo por la adhesión fanática a bloquear el desarrollo económico de la isla. En comparación, la ilegal anexión de Crimea por Putin parece hasta benigna. La dedicación a la venganza contra los cubanos impúdicos que resisten el dominio estadunidense ha sido tan extrema que incluso se ha contrapuesto a los deseos de normalización de la comunidad de negocios –empresas farmacéuticas, agronegocios, energéticas–, algo inusitado en la política exterior estadunidense. La cruel y vengativa política de Washington ha aislado prácticamente a Estados Unidos en el hemisferio y atraído el desprecio y el ridículo en todo el mundo. A Washington y sus acólitos les gusta fingir que han aislado a Cuba, como Obama expresó, pero la historia muestra con claridad que es Estados Unidos el que está siendo aislado, lo que es probablemente la principal razón de este cambio parcial de curso

Sin duda, la opinión interna es otro factor en la histórica acción de Obama, aunque el público ha estado durante mucho tiempo en favor de la normalización sin que tenga relevancia. Una encuesta de CNN de 2014 mostró que sólo uno de cada cuatro estadunidenses considera hoy día a Cuba una amenaza seria a Estados Unidos, en comparación con más de dos tercios hace 30 años, cuando Ronald Reagan advertía sobre la grave amenaza a nuestras vidas planteada por la capital de la nuez moscada en el mundo (Granada) y por el ejército nicaragüense, a sólo dos días de marcha de Texas. Ahora que los miedos se han abatido un poco, tal vez podamos relajar ligeramente nuestra vigilancia

En los extensos comentarios a la decisión de Obama, un tema dominante ha sido que los esfuerzos benignos de Washington por llevar la democracia y los derechos humanos a los sufridos cubanos, manchados sólo por infantiloides rufianes de la CIA, han sido un fracaso. Nuestros nobles objetivos no se alcanzaron, así que se impone un cambio de orden, aun sin desearlo

¿Fueron un fracaso las políticas? Depende de cuál fuera el objetivo. La respuesta es clara en el registro documental. La amenaza cubana era la ya conocida que aparece en toda la historia de la guerra fría, con muchos precedentes. Fue explicitada con claridad por el gobierno de Kennedy. La preocupación primordial era que Cuba pudiera ser un virus que esparciera el contagio, para tomar prestados los términos de Kissinger sobre el tema de costumbre, en relación con Chile en la era de Allende. Eso se reconoció de inmediato

Con la intención de enfocar la atención en América Latina, antes de asumir el cargo Kennedy estableció una misión latinoamericana, encabezada por Arthur Schlesinger, quien informó las conclusiones al presidente entrante. La misión advertía sobre la susceptibilidad de los latinoamericanos a la idea de Castro de tomar las cosas en sus propias manos, serio peligro, explicó Schlesinger más adelante, cuando “la distribución de la tierra y otras formas de riqueza nacional favorecen grandemente a las clases propietarias… (y) Los pobres y menos privilegiados, estimulados por el ejemplo de la revolución cubana, demandan ahora oportunidades de una vida decente”

Schlesinger reiteraba los lamentos del secretario de Estado John Foster Dulles, quien se quejaba al presidente Eisenhower de los peligros representados por los comunistas dentro del mismo Estados Unidos, que eran capaces de ganar control de los movimientos de masas, ventaja injusta que no tenemos capacidad de duplicar.

La razón es que los pobres son a los que convocan, y ellos siempre han querido despojar a los ricos. Es difícil convencer a gente atrasada e ignorante de seguir nuestro principio de que los ricos deben despojar a los pobres

Otros elaboraron sobre las advertencias de Schlesinger. En julio de 1961, la CIA informó que “la extensa influencia del castrismo no es función del poderío cubano… La sombra de Castro se engrandece porque las condiciones sociales y económicas a lo largo de América Latina invitan a oponerse a la autoridad gobernante y alientan la agitación por el cambio radical”, del cual la Cuba de Castro es un modelo. El Consejo de Planeación de Políticas del Departamento de Estado explicó que “el peligro primordial que enfrentamos con Castro reside… en el impacto que la mera existencia de su régimen ha dejado en muchos países latinoamericanos… El hecho simple es que Castro representa un desafío triunfal a Estados Unidos, una negación de toda nuestra política hemisférica de casi siglo y medio”, desde que la Doctrina Monroe declaró que la intención estadunidense de dominar el hemisferio. Para expresarlo en términos simples, observa el historiador Thomas Paterson, Cuba, como símbolo y realidad, desafió la hegemonía de Estados Unidos en América Latina

La forma de tratar con un virus que podría extender el contagio es acabar con él e inocular a las víctimas potenciales. Esa razonable política es precisamente la que aplicó Washington, y en términos de sus objetivos primordiales, ha sido muy exitosa. Cuba ha sobrevivido, pero sin la capacidad de alcanzar su temido potencial. Y la región fue inoculada con perversas dictaduras militares para prevenir el contagio, empezando por el golpe militar inspirado por Kennedy que estableció un régimen de Seguridad Nacional de terror y tortura en Brasil poco después del asesinato del presidente estadunidense, régimen al que Washington dio entusiasta bienvenida. Los generales habían llevado a cabo una rebelión democrática, telegrafió el embajador estadunidense Lincoln Gordon. La revolución fue una gran victoria para el mundo libre, que evitó una pérdida total para Occidente de todas las repúblicas sudamericanas, y debía crear un clima grandemente mejorado para las inversiones privadas. Esta revolución democrática fue la victoria más decisiva para la libertad de mediados del siglo XX, sostuvo Gordon, uno de los mayores puntos de quiebre de la historia mundial en ese periodo, que eliminó lo que Washington veía como un clon de Castro

La plaga se extendió luego por el continente, y culminó en la guerra terrorista de Reagan en Centroamérica y finalmente en el asesinato de seis destacados intelectuales latinoamericanos, sacerdotes jesuitas, por un batallón salvadoreño de élite, recién desempacado del entrenamiento en la Escuela de Guerra Especializada JFK en Fort Bragg, siguiendo órdenes del alto mando de asesinarlos junto con cualquier testigo, su ama de llaves y la hija de ella. El 25 aniversario del asesinato acaba de pasar, y fue conmemorado con el silencio que se considera apropiado para nuestros crímenes

Mucho de esto se aplica asimismo a la guerra de Vietnam, también considerada un fracaso y una derrota. Vietnam en sí no era causa de ninguna inquietud, pero, como revela el registro documental, Washington se preocupaba de que un desarrollo independiente exitoso extendiera el contagio en toda la región y llegara a Indonesia, rica en recursos, y quizá hasta Japón: el superdominó, como lo describió el historiador asiático John Dower, que se pudiera adaptar a un este de Asia independiente y se convirtiera en su centro industrial y tecnológico, al margen del control estadunidense, que construyera un nuevo orden en Asia. Estados Unidos no estaba preparado para perder la fase del Pacífico de la Segunda Guerra Mundial a principios de la década de 1950, así que se dispuso con rapidez a apoyar la guerra de Francia para reconquistar su antigua colonia, y luego los horrores que siguieron, los cuales se intensificaron cuando Kennedy asumió el cargo, y más tarde sus sucesores

Vietnam quedó prácticamente destruido: ya no sería modelo para nadie. Y la región fue protegida con la instalación de dictaduras asesinas, muy al modo de América Latina en los mismos años: no es innatural que la política imperial siga líneas similares en diferentes partes del mundo. El caso más importante fue Indonesia, protegida del contagio por el golpe de Suharto de 1965, un pavoroso asesinato en masa, como lo describió con exactitud el New York Times, aunque se unió a la euforia general por un rayo de luz en Asia (el columnista liberal James Reston). En retrospectiva, el consejero de seguridad nacional de Kennedy y Johnson McGeorge Bundy reconoció que nuestro esfuerzo en Vietnam fue excesivo después de 1965, ya con Indonesia fácilmente inoculada

La guerra de Vietnam es descrita como un fracaso, una derrota estadunidense. En realidad fue una victoria parcial. Estados Unidos no logró su máximo objetivo de convertir a Vietnam en Filipinas, pero las principales preocupaciones fueron superadas, al igual que en Cuba. Tales desenlaces, por tanto, cuentan como derrota, fracaso, decisiones terribles

La mentalidad imperial es asombrosa de contemplar. Apenas si pasa un día sin nuevas ilustraciones. Podemos añadir el estilo del nuevo movimiento histórico en Cuba, y su recepción, a esa distinguida lista

*Publicado originalmente en https://zcomm.org/zcommentary/obamas-historic-move/ Se publica en La Jornada con autorización del autor

Traducción: Jorge Anaya

- postaporteñ@ 1331 - 2015-01-25 20:36:29
postaporteñ@_______________________________

Un Matrimonio Tenebroso

Miguel Bonasso |  Para LA NACIÓN 25/1/15

Todos estamos amenazados por Stiusso y Stiusso también está amenazado. No se sabe dónde está ni qué hace. Pero un juez federal dispuso custodia para su mujer y sus hijas, una de las cuales trabaja en la justicia federal

La Presidenta -en un inaudito giro de 180 grados respecto a su tesis original- sostiene que ese fantasma, que fue director de Operaciones de la Secretaría de Inteligencia hasta diciembre, mandó matar al fiscal Alberto Nisman, con quien estaba estrechamente relacionado. Según Cristina Kirchner, Antonio Horacio Stiusso, alias "Jaime" o "Stiles", alimentó con carne podrida la denuncia del fiscal, para luego asesinarlo y hacer recaer las sospechas sobre el Gobierno. El crimen tendría como objetivo derribar a la Presidenta

El nuevo guión fue adoptado rápidamente por todos los funcionarios oficialistas y la dirección de fantasía del Partido Justicialista, que ahora ha descubierto con horror la existencia de un "Estado mafioso". Como si fueran comentaristas ajenos al fenómeno y no parte constitutiva de éste, incluida la Presidenta, que le apunta a Stiusso, pero no lo acusa formalmente en sede judicial. Tal vez porque ese sujeto delincuencial que cierto periodismo amarillista presenta con inocultable admiración como "el espía más temido", conoce cosas muy feas del elenco gobernante, de dirigentes opositores, de casi toda la justicia federal, de buena parte de los informadores venales y de adustos jefes de las Fuerzas Armadas y de seguridad. La poblada videoteca de este "cineasta de las tinieblas" le garantizó la vida, pingües ingresos y la jefatura de los espías

Esa colección se fue conformando, mucho antes del escándalo del juez Norberto Oyarbide y el prostíbulo gay Spartacus, en "privados", lenocinios para todas las clases sociales y hasta en hoteles alojamiento. Sórdido encarpetamiento, que fue facilitado por el vínculo con otro agente de la SIDE y la Triple A: el proxeneta Raúl Martins, con negocios en la Argentina y México, y sólidas relaciones con dirigentes notorios como Mauricio Macri, a cuya campaña habría contribuido con gruesos donativos, según lo denunció Lorena Martins, la propia hija del "Yabrán de los prostíbulos"

Por hacerme eco de las denuncias de Lorena y la Fundación La Alameda, en mi libro Lo que no dije en Recuerdo de la Muerte, Stiusso me amenazó, el 13 de diciembre último, en la revista Noticias. Un par de días después, la Presidenta dejó cesantes a los jefes formales de la SI y lo puso a Oscar Parrilli al frente. Nada se informó oficialmente sobre el destino de Stiusso, excepto que había renunciado a la Dirección de Operaciones. ¿Se jubiló? ¿Lo sumariaron? ¿Se fue del país? No se sabe, porque esta vez no usaron la cadena, sino que tiraron de ella tratando de que las excrecencias del poder se diluyeran en el Río de la Plata.

En este punto, la autorreferencia resulta imprescindible: en 2004 les propuse al presidente Kirchner y a su esposa disolver la vieja SIDE, que había acumulado todos los vicios de la dictadura, y sólo mantuvieron un elocuente silencio. Claro, en ese mismo momento, Kirchner acababa de conectar a Nisman con Stiusso. Yo lo ignoraba. Como lo ignoraba Gustavo Béliz, que por decir lo mismo y mostrar una foto de Stiusso en televisión fue procesado y tuvo que dejar el cargo de ministro de Justicia y el país

Béliz era un hombre de centroderecha, y yo, de izquierda, pero teníamos algo en común: una firme condena a los que roban los dineros públicos

Ese "poder mafioso" del que ahora hablan todos, incluso los que estuvieron a sueldo de Stiusso, no vino de Marte: es consustancial con la forma de hacer política e información en esta República minada por la corrupción, donde todas son "operaciones". Espías y políticos corruptos vienen formando desde hace años un tenebroso matrimonio, una nueva oligarquía que en sus guerras intestinas conduce a la sociedad al reino del terror. La antítesis de la democracia

El autor es ex diputado nacional y periodista

- postaporteñ@ 1331 - 2015-01-25 20:13:31
postaporteñ@_______________________________

?Hay 240 causas? de la dictadura ?paralizadas por inacción? oficial

Wilder Tyler, secretario general de la Comisión Internacional de Juristas, considera que Defensa y la Suprema Corte frenan investigaciones

El Observador –  MVD -25 1 15 – Por Lucía Núñez-

La Comisión Internacional de Juristas (CIJ), que integra la ONU, publicó el lunes un informe sobre los pasos dados en la recuperación democrática y resolución de los delitos de lesa humanidad cometidos durante la dictadura (1973-1985), luego de que una misión de juristas estudió el caso uruguayo. Según el informe, Uruguay tiene un serio problema de derechos humanos “vista la forma como sus autoridades han abordado –sobre todo en el último período de gobierno–, los dilemas del pasado reciente y permitido que un importante grado de impunidad prevalezca en el país hasta este momento”. El secretario general de la CIJ, Wilder Tyler, habló con El Observador acerca de los resultados del informe

¿Por qué estudiar el caso uruguayo?

Esta organización ha seguido el caso uruguayo por décadas. Hacía tiempo que no se hacía una misión, pero empezamos a recibir una serie de pedidos, sobre todo de familiares de desaparecidos y abogados en causas de este tipo, que nos dijeron que estaban pasando una serie de cosas raras. Después tuvimos las sentencias de la Suprema Corte de Justicia (SCJ), que creó una conmoción porque estableció que no son crímenes de lesa humanidad los crímenes cometidos por la dictadura. Allí ya se empezó a generar un tanto de alarma. Este último episodio del ministro de Defensa (Eleuterio Fernández Huidobro) y las críticas a Serpaj, de alguna manera precipitó toda esta recepción sobre el tema

¿Han tenido algún comentario sobre el informe por parte de las autoridades?

Aún no tuvimos respuesta del gobierno porque es muy reciente todo, pero nosotros vamos a tratar de seguir el diálogo. Yo creo que dentro de poco vamos a estar contactándonos con el gobierno del Frente Amplio para discutir, porque hay una legitimidad acá. Esta organización se preocupó durante muchísimos años por la suerte de las víctimas de la dictadura y nos parece importante ir ocupándonos ahora

El informe trata de una nueva “tendencia de la inacción” a resolver los crímenes de la dictadura por parte del gobierno, ¿en qué consiste esta tendencia?

Se han notado cosas que vienen, sobre todo, de las autoridades más altas a nivel presidencial. Una cosa que yo presencié, fue que el presidente de la República (José Mujica) dijo en un reportaje televisivo que la Justicia tiene “un olor a venganza” al hablar sobre este tema. Cosa que también sorprendió mucho porque, básicamente, nosotros vemos que es necesaria la Justicia para que no haya venganza. También que no se pronuncien en absoluto sobre el tema de la verdad. Después de esfuerzos que se hicieron durante un tiempo, los resultados para saber lo que pasó con los desaparecidos han sido muy magros

¿Cuáles son los principales obstáculos?

Por un lado, por el ministro de Defensa y la respuesta sistemática de que no existe información sobre ciertos temas, y que nos parece muy extraño porque las Fuerzas Armadas de cualquier país del mundo son bien conocidas por ser instituciones que registran todo. Esto aunado al tema de la SCJ que, enfrentada a situaciones de este tipo, toma opciones que son las más conservadoras posibles para cerrar estos casos. Tiene que quedar claro que, para este tema, cortes de Justicia de otros países muy cercanos al nuestro, como Argentina o Chile, hicieron opciones de justicia, no de impunidad. De alguna manera, esto pone a Uruguay en contravención de la normativa internacional, de la cual es parte

¿Qué intereses podría tener el gobierno en la búsqueda de impunidad?

En primer lugar, hay una falsa apreciación del valor de este tema. Hay quienes dicen la impunidad trae o acarrea tranquilidad y armonía social, cosa que está probado que es incorrecto. La impunidad acarrea antagonismo a nivel social. Está clarísimo que este tema no se liquida por decreto. Si el tema sigue vigente es porque hay una necesidad de que algo no ha sido terminado. El tema de los desaparecidos es un tema que no se termina hasta que no se sabe lo que pasó. En segundo lugar, las personas que están a cargo de esto, el presidente y el ministro, quizá ven esto como un tema nada más entre aquellos que estuvieron involucrados en el conflicto armado, digamos los tupamaros y las Fuerzas Armadas. Pero la verdad es que una enorme mayoría de las víctimas no estuvo involucrada en el conflicto armado, no fueron combatientes, sino que fueron víctimas civiles. Entonces, es incorrecto que se trate a todo el mundo como si hubieran sido combatientes. Los niños desaparecidos y las mujeres violadas, ¿de qué combatientes se nos habla? Es un tema en el que creo que hay una apreciación histórica muy equivocada de lo que fueron aquellos años

Durante la investigación se habló con legisladores, ¿qué opiniones tienen al respecto?

Hubo diferentes versiones porque los investigadores hablaron con gente de todos los partidos políticos. No hablaron con la SCJ, no porque no quisieran, sino porque la corte no los recibió. A pesar de que se les pidió con anticipación, la corte dijo que estaba muy ocupada para hablar de estas cosas. 

¿Se extrajo alguna cifra de la cantidad de casos resueltos y los que quedaron sin resolver?

Hay una veintena de militares procesados para miles y miles de casos de tortura. Hay alrededor de 240 causas judiciales que se han ido paralizando progresivamente en este último período como resultado de algunas de las sentencias de la SCJ, por inacción de los fiscales y también porque este tema necesita que haya cierta iniciativa política de parte del gobierno. Si el gobierno empieza a decir que “la Justicia tiene mal olor” está claro que se desalienta el fenómeno

¿Considera paradójico que sea el Frente Amplio desde el gobierno y con Mujica de presidente quien realiza lo que ustedes denuncian?

No solo es paradójico porque Mujica está en el gobierno, sino también porque es un gobierno que ha hecho mucho en materia de derechos humanos en otros ámbitos: derechos de los niños, las mujeres, matrimonio igualitario. Hay una cantidad de aspectos en los que se han avanzado y, de alguna manera, rechina que sobre un tema tan pesado, tan cargado, tan enraizado en la conciencia del país y del debate nacional, adopten una posición de este tipo

¿En qué sentido consideran la clemencia humanitaria (arresto domiciliario) como evidencia de la impunidad del gobierno?

Nos llama la atención que, justamente, sean los presos que están en mejores condiciones. Además, desde el Derecho Internacional, la clemencia incluso está considerando si el violador de derechos humanos ayuda a esclarecer el destino de la víctima. Pero está claro que en estos casos no se trata de gente que esté ayudando a esclarecer nada. Más bien que hay un acto mafioso de no decir qué fue lo que pasó. Suena muy raro este tema de pedido de clemencia para individuos que no tienen la más mínima consideración por sus propias víctimas

¿Cómo es el vínculo del gobierno con las ONG involucradas?

El tema fue generado por el ataque contra Serpaj que tuvo un efecto conmovedor en mis colegas. Nos preocupó que no hubiera reprimenda pública sobre esto por parte del presidente porque el ministro de Defensa representa al Estado y al gobierno y además tiene bajo sus órdenes nada más y nada menos que la fuerza. La verdad, fue un exabrupto antidemocrático que nos dejó a todos muy perplejos.

¿Seguirán analizando el tema?

Nos interesa mucho hablar con el gobierno del doctor Tabaré Vázquez porque su gobierno hizo muchos progresos en esta materia. Queremos alentarlos a retomar aquel espíritu de trabajo que fue tan importante en Uruguay.

fuente :

CRYSOL - postaporteñ@ 1331 - 2015-01-25 20:09:10
postaporteñ@_______________________________

TRAS LAS PISTAS DE UN ENEMIGO MORTAL

Según el Atlas del Cáncer en el Uruguay publicado por la Comisión Honoraria de lucha contra esta enfermedad, en el departamento de Treinta y Tres se registraron entre 2002 y 2006? última estadística de morbilidad conocida- un total de 1041 casos, 605 hombres y 436 mujeres.

Si dividimos 1041 casos entre 5 años, tenemos que cada año se detectaron un promedio de 208 casos. Si dividimos 208 casos entre los

12 meses del año, descubrimos que en ese período como promedio, se diagnosticó 17 casos de cáncer por mes, es decir unos 4 casos por semana, o un nuevo caso de cáncer cada menos de 48 horas

Este tipo de estadísticas no se difunden mucho. La población en general no sabe cuáles son los números oficiales, pero es inocultable que en Treinta y Tres todos tenemos un familiar, un amigo, un compañero de trabajo o un vecino, que está luchando contra una enfermedad oncológica, y casi todos tenemos la triste experiencia de haber perdido seres queridos a manos de este asesino que anda suelto

La Comisión Honoraria de Lucha contra el Cáncer no ha publicado información más reciente en cuanto a casos diagnosticados, por lo que oficialmente nos tenemos que manejar con las cifras de lo que ocurrió entre 2002 y 2006. Esta Comisión si publicó en 2011 la estadística más reciente de mortalidad por departamentos con datos de las muertes registradas entre 2004 y 2008. En Treinta y Tres, en ese quinquenio, fallecieron de cáncer un total de 599 personas, 367 hombres y 232 mujeres. Si dividimos 599 muertes entre cinco, comprobamos que por año entre 2004 y 2008 murieron de cáncer en Treinta y Tres un promedio de casi 120 personas, es decir casi 10 por mes, aproximadamente 2 por semana

Son números que justifican una preocupación prioritaria. Si hay en Treinta y Tres un tema de salud del que debemos ocuparnos, por su gravedad y alto impacto social, ese tema es el cáncer

PREGUNTAS PERTINENTES

¿Por qué se enferman más de cáncer los hombres que las mujeres? El último censo revela que la población femenina y la masculina están equiparadas en nuestro departamento, donde habitan aproximadamente 25 mil personas de cada sexo. Sin embargo el cáncer ataca más a los hombres y sería bueno investigar la razón. Especialmente porque nuestro departamento tiene el triste privilegio de encabezar la estadística de hombres fallecidos por cáncer en el último informe conocido. 

Pero hay otras preguntas interesantes. Por ejemplo, si se observan los números se puede apreciar que en la capital del departamento el cáncer de próstata lidera entre los hombres, en contraste con lo que sucede en Vergara, donde lidera el cáncer de pulmón. En aquella ciudad ubicada a 60 kilómetros de la capital olimareña, el cáncer de pulmón casi duplica al cáncer de próstata. ¿Cuál puede ser la explicación?

En Santa Clara, entre las mujeres, el cáncer de colon es el más frecuente. Según las cifras oficiales, casi triplica al cáncer de mama que es el más común en el resto del departamento. ¿Qué factor puede estar incidiendo para que en Santa Clara se presente esta peculiaridad?

Y a propósito de la situación de las mujeres, habría que investigar por qué Treinta y Tres lidera la estadística femenina nacional de muerte por cáncer de cuello uterino, de cáncer de cavidad bucal y faringe,  y ocupa el segundo lugar en cáncer de tiroides y de colon. ¿Cuáles pueden ser los factores determinantes para que estemos en la cima de la problemática nacional en estos tipos de cáncer?

PEDIDO DE INFORMES

En el marco de la elaboración del plan de gobierno departamental, Unidad Popular decidió solicitarle a la Dirección Departamental de Salud, los datos actualizados de la incidencia del cáncer en Treinta y Tres. La nota plantea cuatro preguntas:

1-  ¿Cuántos casos de cáncer fueron diagnosticados en el año 2014 en el departamento de Treinta y Tres? ¿Qué indica la estadística respecto a las edades de las personas afectadas, su ubicación geográfica, su actividad laboral, su nivel socioeconómico y cualquier otro ítem que pueda permitir el análisis de la información?

2-  ¿Existen datos que permitan comparar la evolución anual de la enfermedad en nuestro departamento? Si así es, agradecemos conocer la perspectiva completa desde que se empezaron a hacer registros.

3-  ¿Hay estudios tendientes a identificar algún factor ambiental relacionado con calidad del aire, del agua y de los alimentos, o cualquier otro, que pudiera estar incidiendo como factor común?

4-  ¿Qué programas preventivos se están aplicando como respuesta a la alta incidencia del cáncer en nuestra sociedad?

Esperamos poder contar a la brevedad posible con esa información, para en base a ella diseñar propuestas adecuadas para encarar este asunto con la urgencia y seriedad que corresponde, haciendo nuestro aporte para sumar esfuerzos con todos los ciudadanos del departamento sensibilizados por este mismo tema.

                                              Aníbal Terán Castromán

Candidato a la Intendencia Departamental  de Treinta y Tres por Unidad Popular 

- postaporteñ@ 1331 - 2015-01-25 20:03:35
postaporteñ@_______________________________
Anterior [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153] [154] [155] [156] [157] [158] [159] [160] [161] [162] [163] [164] [165] [166] [167] [168] [169] [170] [171] [172] [173] [174] [175] [176] [177] [178] [179] [180] [181] [182] [183] [184] [185] [186] [187] [188] [189] [190] [191] [192] [193] [194] [195] [196] [197] [198] [199] [200] [201] [202] [203] [204] [205] [206] [207] [208] [209] [210] [211] [212] [213] [214] [215] [216] [217] [218] [219] [220] [221] [222] [223] [224] [225] [226] [227] [228] [229] [230] [231] [232] [233] [234] [235] [236] [237] [238] [239] [240] [241] [242] [243] [244] [245] [246] [247] [248] [249] [250] [251] [252] [253] [254] [255] [256] [257] [258] [259] [260] [261] [262] [263] [264] [265] [266] [267] [268] [269] [270] [271] [272] [273] [274] [275] [276] [277] [278] [279] [280] [281] [282] [283] [284] [285] [286] [287] [288] [289] [290] [291] [292] [293] [294] [295] [296] [297] [298] [299] [300] [301] [302] [303] [304] [305] [306] [307] [308] [309] [310] [311] [312] [313] [314] [315] [316] [317] [318] [319] [320] [321] [322] [323] [324] [325] [326] [327] [328] [329] [330] [331] [332] [333] [334] [335] [336] [337] [338] [339] [340] [341] [342] [343] [344] [345] [346] [347] [348] [349] [350] [351] [352] [353] [354] [355] [356] [357] [358] [359] [360] [361] [362] [363] [364] [365] [366] [367] [368] [369] [370] [371] [372] [373] [374] [375] [376] [377] [378] [379] [380] [381] [382] [383] [384] [385] [386] [387] [388] [389] [390] [391] [392] [393] [394] [395] [396] [397] [398] [399] [400] [401] [402] [403] [404] [405] [406] [407] [408] [409] [410] [411] [412] [413] [414] [415] [416] [417] [418] [419] [420] [421] [422] [423] [424] [425] [426] [427] [428] [429] [430] [431] [432] [433] [434] [435] [436] [437] [438] [439] [440] [441] [442] [443] [444] [445] [446] [447] [448] [449] [450] [451] [452] [453] [454] [455] [456] [457] [458] [459] [460] [461] [462] [463] [464] [465] [466] [467] [468] [469] [470] [471] [472] [473] [474] [475] [476] [477] [478] [479] [480] [481] [482] [483] [484] [485] [486] [487] [488] [489] [490] [491] [492] [493] [494] [495] [496] [497] [498] [499] [500] [501] [502] [503] [504] [505] [506] [507] [508] [509] [510] [511] [512] [513] [514] [515] [516] [517] [518] [519] [520] [521] [522] [523] [524] [525] [526] [527] [528] [529] [530] [531] [532] [533] [534] [535] [536] [537] [538] [539] [540] [541] [542] [543] [544] [545] [546] [547] [548] [549] [550] [551] [552] [553] [554] [555] [556] [557] [558] [559] [560] [561] [562] [563] [564] [565] [566] [567] [568] [569] [570] [571] [572] [573] [574] [575] [576] [577] [578] [579] [580] [581] [582] [583] [584] [585] [586] [587] [588] [589] [590] [591] [592] [593] [594] [595] [596] [597] [598] [599] [600] [601] [602] [603] [604] [605] [606] [607] [608] [609] [610] [611] [612] [613] [614] [615] [616] [617] [618] [619] [620] [621] [622] [623] [624] [625] [626] [627] [628] [629] [630] [631] [632] [633] [634] [635] [636] [637] [638] [639] [640] [641] [642] [643] [644] [645] [646] [647] [648] [649] [650] [651] [652] [653] [654] [655] [656] [657] [658] [659] [660] [661] [662] [663] [664] [665] [666] [667] [668] [669] [670] [671] [672] [673] [674] [675] [676] [677] [678] [679] [680] [681] [682] [683] [684] [685] [686] [687] [688] [689] [690] [691] [692] [693] [694] [695] [696] [697] [698] [699] [700] [701] [702] [703] [704] [705] [706] [707] [708] [709] [710] [711] [712] [713] [714] [715] [716] [717] [718] [719] [720] [721] [722] [723] [724] [725] [726] [727] [728] [729] [730] [731] [732] [733] [734] [735] [736] [737] [738] [739] [740] [741] [742] [743] [744] [745] [746] [747] [748] [749] [750] [751] [752] [753] [754] [755] [756] [757] [758] [759] [760] [761] [762] [763] [764] [765] [766] [767] [768] [769] [770] [771] [772] [773] [774] [775] [776] [777] [778] [779] [780] [781] [782] [783] [784] [785] [786] [787] [788] [789] [790] [791] [792] [793] [794] [795] [796] [797] [798] [799] [800] [801] [802] [803] [804] [805] [806] [807] [808] [809] [810] [811] [812] [813] [814] [815] [816] [817] [818] [819] [820] [821] [822] [823] [824] [825] [826] [827] [828] [829] [830] [831] [832] [833] [834] [835] [836] [837] Siguiente