Postaporteñ@

Herramienta de comunicación para expresar la identidad, el trabajo y la lucha por una Patria Para Todos: La Patria Grande

Ver números anteriores

CARENCIAS DEL ACCESO A LA INFORMACIÓN SOBRE EL PROYECTO ARATIRÍ

Comunicado de Prensa

Tras el fallo del Tribunal de Apelaciones dictado el día 5 del mes en curso, el Ministerio de Industria, Energía y Minería (MIEM) presentó, el pasado viernes 19, el expediente de Aratirí cuyo contenido nos había negado y que motivó una acción judicial.

Debemos señalar que, si bien el MIEM acató formalmente de esta manera la decisión de la Justicia, esto no significó un acceso a nuevos elementos sobre el proyecto.

A su vez, la documentación presentada evidencia que fue solo después del primer fallo judicial a favor de nuestra demanda, el 10 de noviembre, que el MIEM cumplió con el procedimiento legal previsto para declarar confidencial una información.

INCONGRUENCIAS EN EL ESTADO

Así, el 19 de noviembre, la Dirección Nacional de Minería y Geología (Dinamige) exigió de la empresa la versión reducida del proyecto que mandata la ley y, recién el 17 de diciembre, explicó porqué declara confidencial la información entregada por Aratirí y sus actuaciones, como exigen la Ley 18.381 y el Decreto 232/2010.

Se nos mostró entonces un resumen del proyecto del distrito minero y el mineroducto, sin la terminal portuaria, de 190 páginas y una lista de temas confidenciales. (Esta documentación está disponible en el sitio http://www.uruguaylibre.org)

Las partes del proyecto declaradas confidenciales incluyen desde las bases de datos geofísicos y geoquímicos hasta las dimensiones de los equipos y la operación de las minas en todas sus etapas, alegando que su sumatoria permite calcular la cantidad y el valor del mineral a extraer que constituye el “negocio” de la empresa.

Uruguay Libre no ha cuestionado que se preserven el patrimonio personal, el secreto comercial e industrial contemplado en la propia Ley 18.381, pero persiste una notoria exageración en la decisión del MIEM, que puede ser recurrida ante la Justicia y será objeto de una evaluación posterior por nosotros, junto con CAinfo.

Desde 2011, tenemos acceso sin restricciones al expediente de Aratirí en la Dirección Nacional de Medio Ambiente (Dinama) y, aunque hemos constado también algunos vacíos e incongruencias en estas informaciones, consideramos que han posibilitado evaluar el proyecto minero y fundamentar nuestra oposición al mismo.

Mientras altas autoridades del gobierno han declarado su aprobación del proyecto de Aratirí, estos hechos en los organismos responsables de su evaluación, junto con la inconsistencia entre la información presentada por la empresa al estado y la que ésta difunde al público, nos obligan a ser desconfiados y mantenernos en alerta.

Uruguay Libre seguirá reclamando como un derecho ciudadano el mayor acceso posible y razonable a la información entregada al Estado sobre Aratirí y otros proyectos similares y espera de los organismos públicos el cumplimiento de la legislación vigente, sin tener que recurrir a la Justicia para que esto suceda.

INCAMBIADO EL PROYECTO ARATIRÍ

A pesar de ser solo un resumen, la descripción del proyecto entregada a Dinamige con fecha noviembre de 2014 es la versión más actualizada del mismo y tiene el valor de permitir constatar que Aratirí mantiene en sus mismos términos la propuesta inicial. Su único fin es extraer y exportar rápidamente el hierro nacional, a un ritmo de producción de 18 millones de toneladas anuales, con una duración de unos 20 años.

Características, vacíos e impactos que siguen incambiados del proyecto minero:

1)  La especificación de las reservas, cantidad de mineral de hierro a extraer, estimada en 764 millones de toneladas, queda muy por debajo de lo anunciado por la empresa en sus informes públicos, que llegaron a multiplicar por 40 los volúmenes reportados en el pasado. Coincidiendo en los sitios donde estos yacimientos fueron estudiados en la década del 50, el aumento es razonable si se considera que ahora habrían llegado hasta más del doble de la profundidad de las anteriores perforaciones en la zona.

2)  Un tema no aclarado, inclusive en la documentación de la Dinama, es el destino de la hematita, otra forma de óxido de hierro no magnética predominante en las capas superiores del yacimiento. En el proyecto figura un local identificado como “hematita magnetífera” en un sitio apropiado para separar hematita y otros metales que podrían estar presentes, pero no se describe el procedimiento en su interior. Podría parecer que se descartan como relaves, pero son unos 2,6 millones de toneladas de hematita, equivalentes a 4,2 millones de concentrado de hierro al 62% que, al precio actual de 70 dólares por tonelada, serían 300 millones de dólares anuales. No es creíble que se desprecie este valor existiendo procedimientos probados para separarla

3)   El balance hídrico del proceso es otro punto oscuro donde Aratirí viene cambiando los criterios y las cifras de “consumo de agua” de forma arbitraria. Por ejemplo, toma como un “sistema cerrado” la circulación de fluidos entre la planta de concentración y el embalse de relaves, así como entre los dos caños del mineroducto, pero no cuenta la afectación de ríos, arroyos y aguas subterráneas. Según Aratirí, todo estaría bajo control, pero varias veces expresa en los documentos que, si la calidad del agua que desborda los depósitos es mala, será lanzada al océano por un ducto submarino de 2,5 kilómetros paralelo a la terminal portuaria en la costa de Rocha

4)   El drenaje ácido de las rocas, que puede afectar los suelos, aguas superficiales y subterráneas, es negado por la empresa, pero los datos de los perfiles geológicos se siguen manteniendo como confidenciales y consta en la documentación disponible que el laboratorio canadiense que fuera contratado para hacer el análisis señaló que las muestras provistas por Aratirí eran insuficientes

5)   El plan de cierre de las minas confirma nuestros mayores temores pues es un plan de abandono donde los cráteres de las minas quedarán abiertos para irse llenando con agua de dudosa calidad en un proceso que llevará décadas, mientras la empresa pretende dejar todo resuelto en tres años. Quedarán también las pilas de estériles de 100 metros de alto expuestas a la acción del viento y la lluvia que en un proceso erosivo natural llevarán ese polvo y arena a grandes distancias. Para los trabajadores desocupados, la empresa contempla la entrega de cartas de recomendación

----------------------------------------------------

Las informaciones confirman así que el proyecto Aratirí es totalmente inconveniente tanto en términos ambientales, como sociales y económicos. Uruguay Libre proseguirá la recolección de firmas para realizar un plebiscito nacional donde el pueblo decida si la minería metalífera a cielo abierto es o no una opción para nuestro país

Ana Filippini 098 407572; Raúl Viñas 099 648685;

Víctor Bacchetta 098 935317, Carlos Anido 099494679

por la Comisión Coordinadora de URUGUAY LIBRE

URUGUAY LIBRE DE MEGAMINERÍA

22 de diciembre de 2014

posta - postaporteñ@ 1307 - 2014-12-24 08:00:08
postaporteñ@_______________________________

SASKIA 63

Uuuff! Yo creo que mis preciosuras cimarronas han detectado el cambio que yo sé experimenté. Es que se terminó todo esto de las elecciones. Yo sé porque me siento más vivaz, más ágil, y que no siento el peso de eso tan aburrido, tan engañoso, tan mala leche que es, mejor dicho que fue, la discusión política entre los burgueses. (Skönt!)

Como que Saskia y Freja lo sienten, les llega a través mío y van como eléctricas pegadas a mis piernas, caminando ágiles y como en puntas de pies. Eso no quita que con la llegada del calor ellas pasen una gran parte del día descansando tiradas de costado o con la pancita para arriba. Lo cual es lograr exactamente lo contrario de lo que parecen proponerse. Cuando las veo tiradas de esa manera lo primero que hago es ir a abrazarlas a acariciarlas y mimarlas, que es como decir que, me acerco a abrigarlas que es justamente lo que ellas no quieren pero soportan con gratitud. (Tack, det räcker.)

Me queda muy claro, más después de que ayer me llegaran unos apuntes de reflexión que mi amigo, y muchas veces mentor, Andrés me hiciera llegar. De que lo mismo que les pasa a mis perritas le ocurre al sistema político, ideológico que se impone en esto que alguna vez se llamó La Banda Oriental y que hoy es La República Oriental del Uruguay. Como estoy muy interesada en la vida de los pueblos y ver cómo se las van arreglando para encontrar un camino que los lleve al pleno derecho, a la dignidad y hacia una mejor vida es que me meto en estos problemas de tratar de descifrar como están hechas las sociedades, cuáles son los mecanismos que producen la existencia social y cuál es el resultado de esa producción social. Hasta ahora sé algunas poquitas cosas, sé por ejemplo que un estado nace al mismo momento que las clases sociales. Que siempre en un estado hay por lo menos una clase que es la dominante y ese estado cuenta con un aparato represivo (político), Un aparato ideológico que funciona explicando de manera que se aceptan las relaciones que se mantienen a nivel social. Y un aparato que produce transformando la naturaleza en valores de uso y en el caso de la sociedad capitalista, valores de cambio

También me he enterado por boca de muchos uruguayos que conozco desde mi patria Suecia y también de aquí (Mañana vienen a visitarnos Liria, Peter y  Daniel, dos uruguayos que viven en Estocolmo y un sueco ), de lo que en otros tiempos la izquierda proponía para cambiar el mundo. En esos tiempos se hablaba de lucha contra el  ”imperialismo” y la ”oligarquía” que eran el enemigo en el mundo. Nos organizábamos para darles la pelea y aquí en La República Oriental también.

Mi amigo Andrés habla de la existencia de esos enemigos reconocibles y me dice también de como desaparecen después de la gestión de organizaciones creadas para combatirlos, destruirlos. Hoy esos enemigos no existen. Los que ayer eran los que producían nuestras desgracias hoy, como mágicamente, se han transformado en factores de desarrollo y de felicidad aquí en Uruguay. Andrés me cuenta que en los últimos diez años nuestros enemigos se han fortalecido y han desaparecido formalmente de todos los discursos oficiales, pero no de su acción social. Ya no son objeto de ningún programa de resistencia y destrucción Ahora no existen, no son enemigos, no están. Contra ellos no hay medidas. La propiedad de la tierra está concentrada en menos manos que nunca en toda la historia del país. Nunca desde este estado burgués se gestionó tanto a favor del capital extranjero. Esto me lo dice Andrés, y si más de medio millón de personas le creyeron a Pompita y al Guapo, bien le puedo yo creer a alguien serio e inteligente como Andrés.

La organización, que alguna vez fue de izquierda y de pelea contra la oligarquía y el imperialismo, hoy se dedica a administrar estratégicamente sus intereses, al mismo tiempo que los hace desaparecer de todo discurso programático, donde antes tenían un lugar destacado como argumento fundacional y motivo por el cual existe la misma organización. Ahora el motivo por el que existe este partido Amplio, es la felicidad de todos los uruguayos. Y todo a cambio de migajas a repartir entre el común de los mortales. Eso que todavía llaman pueblo y que sólo tiene para ofrecer su trabajo. Este lo acepta con alegría y felicidad. Va, vota, canta y agita banderas para justificar que los oligarcas no existen, el imperialismo tampoco. Pero la tierra se sigue concentrando y el tratamiento recibido por el capital extranjero no puede ser mejor. El funcionamiento del estado capitalista es casi mágico. El FMI, El Banco Mundial y la embajada de EEUU están locos de contentos. El sometimiento a los grandes poderes internacionales nunca ha sido mayor. Los gritos del Cucaracho pidiendo Por favor a los poderosos del mundo que vinieran a explotar a los uruguayos porque eran unos atorrantes que no les gusta ser explotados, todavía suenan en mis oídos. Lo único que no habla de explotación sino de desarrollo del modelo productivo. Se ha tratado de una magia semántica, el Papo Luis dice ideológica. En lo económico, político y ideológico la situación que antes era horrorosa ahora ha empeorado.

Eso que llamamos oposición y que ubicamos más a la derecha hoy no se plantea. La defensa estratégica de la oligarquía y el imperialismo porque eso ya está muy bien realizado por la izquierda. Su defensa es táctica. Quiero decir defiende de manera concreta los intereses de tal o cual grupo de oligarcas (ejemplo; asociación o federación rural). La existencia de diferencias entre los distintos sectores que van en busca de la riqueza es lo que justifica la existencia del estado burgués que piensa, en líneas generales, estratégicas y actúa políticamente de manera que el sistema burgués se siga reproduciendo, haciéndose posible, manteniendo la dominación de clase a favor de la burguesía. (Det borgerliga systemet lever vidare.)

En mi país de origen la situación no es mejor que aquí. En Suecia los neo nazis han logrado la posición de partido sin el cual no puede hacerse nada. Fue el resultado de las últimas elecciones. Ahora no comparte el presupuesto presentado por la social democracia, vota en contra junto a los partidos conservadores y cae el gobierno, hay nuevas elecciones para marzo citadas por la social democracia y su aliado el partido verde o, mejor dicho por el primer ministro sueco en funciones.

El gran capital sueco para mi gusto está de acuerdo con esta situación de lo contrario no creo que los nuevos nazis hubieran logrado llegar a la posición que tienen hoy.

Cuando miro Europa veo que parece que a la mayoría del gran capital europeo le viene bien apoyar el avance de los nuevos nazis. Estos crecen y se presentan como alternativa en el poder político. Imponen sus condiciones y estas son de mayor explotación de los trabajadores europeos o la alternativa de llevar los capitales a lugares donde se garanticen las ganancias.

Mientras tanto para el 2015 se estaría firmando el tratado de libre comercio con U.S.A. Ese tratado que se negocia en secreto con la Unión Europea implica la privatización de absolutamente todo, la entrada de gran cantidad de productos que se producen en Estados Unidos, criterios Yanquis de funcionamiento, asegurar que si las grandes empresas no ganan lo que estimaron los estados deben pagarles las diferencias, reglamentar el trabajo y controlar las asociaciones obreras para que no pongan escollos cuando se intenten bajar los salarios para aumentar las ganancias. Y lo que desde aquí más me preocupa es que los nuevos nazis, seguramente, serán los nuevos cuadros, capitanes de empresas emprendedores y generosos que buscarán invertir, generosamente, en países como esta, Republica Oriental del Uruguay.

En mi país el estado burgués también se dedica a la magia que decide los temas, elige los menos importantes y hace desaparecer los que verdaderamente determinan.

Me hacen acordar a Chirolita Castro del canal cuatro de Uruguay, el otro día me enteré que ahora también trabaja en una radio como tipo serio; su misión, la de imponer temas para que la gente de eso, que se llama pueblo, no se pregunten cosas que realmente son importantes.

Por ejemplo, importante para él es la cantidad de jóvenes que hay en el gabinete del próximo gobierno. Qué ministro fue nombrado por la oposición dentro del partido de gobierno. Dejar claro que la oposición que trancará el desarrollo es interna del gobierno y no externa. Y lo bueno de algunas propuestas de los partidos tradicionales que sería conveniente aceptar. Que el presidente electo tiene terrible pinta de autoritario  y que eso no puede ser aunque este permitido por la constitución. Este enanito creído ya me está dando asco.

Por suerte mis perritas no son un sistema de funcionamiento social, ni agentes de poderes extranjeros. Son cimarronas, bestias que saben defender lo que quieren y para las que la magia no existe. Y más aquella que les haga olvidar la existencia de mis mimos, aunque les den calor en este verano que está comenzando.

Yo las adoro, las cuido, aunque las engorde, y las mime demasiado.

Ellas lo saben y lo prefieren a pesar del calor.

MIS PRECIOSURAS CIMARRONAS!!!. 

BITTAN - postaporteñ@ 1307 - 2014-12-24 07:43:50
postaporteñ@_______________________________

A LOS ?FUSILADOS DE SOCA ? EN TIEMPOS DEL AFLOJE 20 DIC. 1974 ? 20 DIC. 2014

Elegí entre muchos modos,  ser más viejo que mi edad”(Carlos María Gutiérrez)

*Cecilia Gianarelli y Virginia Olivieri (caídas en combate)

*Alfredo Cultelli, Jorge Salerno, Ricardo Zabalza (caídos en combate luego de La toma de la Ciudad de Pando y fusilados desarmados luego de detenidos).

*Aida Sanz, embarazada, detenida desaparecida junto a su madre,(tuvo a su hija  en cautiverio y la bebé fue secuestrada, recuperada en 1998),

*Elena Quinteros, secuestrada dentro de la embajada de Venezuela (detenida desaparecida)

*El “gallego” Antonio Más Más enloquecido por las torturas

 …. y todos nuestros compañeros muertos de mil formas,”que eligieron ser más viejos que su edad”

 También en esa tortura“de baja intensidad” que es la cárcel, en celdas de castigo (la isla) como el caso del “gorila” Horacio Ramos.  O en una cama del Hospital Militar por omisión de asistencia, comoAdolfo Wassen o nuestra propia hija Alejandra en su cuna recién nacida( considerada presa por ser hija de presos políticos)

*Los estudiantes asesinados en manifestaciones callejeras: Susana Pintos, Liber Arce, Hugo de los Santos.

Y LOS 5 FUSILADOS DE SOCA HOY RECORDADOS (muchos lo hacen por oportunismo político):

*La “gorda” Graciela Estefanel

*El “cañito” Héctor Brum y su compañera Ma.de los Ángeles Corbo (embarazada de 6 meses).

*Floreal García y su compañera Mirta Hernández (Amaral, de 3 años de edad, hijo de ambos, secuestrado en Argentina junto a sus padres, luego entregado a un policía para su crianza, y finalmente recuperado en 1985 a los 13 años de edad)

“Y sepan que sólo muero si ustedes van AFLOJANDO”(Carlos María Gutiérrez)

Y sólo estaránVIVOS por siempre en los que hoy mantienen sus banderas en alto, NUNCA  en aquellos que han impuesto  la CULTURA DEL AFLOJE, de bajarse los pantalones, de abrazarse con las multinacionales chupadoras de la plusvalía y la sangre de nuestros trabajadores

Es matarlos cada día un poco más, el haber recibido a la embajadora yanqui con los brazos abiertos, rindiéndole homenajes, despidiéndola con un asado organizado por el propio presidente Mujica.  Esta señora embajadora del imperio (pero de origen dominicano) y -según sus propias palabras- colega de los del FMIPUDO IR Y ESTAR sin que la abuchearan a nuestro escenario mayor del carnaval.  Estuvo allí sentada entre gente de pueblo (cambió mucho el carnaval uruguayo, pero todavía no asisten los “cuquis” allí) Y NO PASÓ NADA

Esto parece la venganza de Dan Mitrione

Firmado:

Cristina Carrera y Roberto Sasiaín

20 dic. 2014

robertoYcristina - postaporteñ@ 1306 - 2014-12-21 12:52:43
postaporteñ@_______________________________

¡Qué Falta De Respeto!

qué atropello a la razón! 
Cualquiera es un señor! 
Cualquiera es un ladrón! 

Se le escapa a la prensa “seria”, no les pasa por las cabecitas a los escribidores, redactores y menos que menos a los “consejos de Redacción ni al Directorio” ciertas contradicciones evidentes. A ver si nos explicamos.

¿Qué argumentó desde el cuartel del “Florida”, el Sr. EFH, cuando le tocó ser prisionero?

-Argumentó que “en la tortura a los “compañeros” los estaban haciendo pelota”. Fue el pretexto para forzar las negociaciones, o continuarlas, ahora con la intervención de un jefe de verdad, en libertad y resistiendo, junto a un puñado de irreductibles.

 La afirmación, entonces, tenía “dos puntas” o, un objetivo doble

El primero era el reconocimiento –por omisión- de que pese a todos sus esfuerzos de forzar negociaciones, de ciertas “entregas” para mostrar “buena voluntad”, de los cientos o miles de “caramelos” enviados solicitando la entrega de las armas, de los múltiples  mensajes enviados , de las “salidas” en automóvil policial para hacer “contactos” buscando “ la rendición incondicional”, la cuestión, no marchaba.

La corporación militar (las “diferencias de criterios” entre todos ellos, es un verdadero y auténtico “verso”) necesitaba la captura o la entrega de Raul Sendic, el Bebe. Y EFH, era la pieza fundamental, para tejer la tela de araña que llevara a su captura. Lo secundaban otros, decirlo es justo, pero cumplían en el intento un papel secundario, o eran simplemente marionetas dispuestas, sin conocer su verdadero papel o rol, en lo que colaboraban todos. Vamos a referirnos a algunos de esas marionetas: “el ruso” Mauricio Rosencof, el Sr. Mujica Cordano, su compañera reciente: “la tronca” Topolansky, y el Sr. Julio Marenales. Omitimos a otros porque están muertos, pero esos “muertos” también estuvieron en “el ajo”. Ese era el segundo objetivo, el  “estratégico”, de la corporación militar.

Ahora vamos a la contradicción, esa que se les escapa a los plumíferos de las redacciones.

¿Qué argumenta, hoy día, el Sr. EFH? Argumenta, justamente, todo lo contrario de lo que afirmó ayer. Argumenta, que los muertos y los desaparecidos, todos producto de la tortura, no existieron, o están fuertemente exagerados. Ayer, cuando eventualmente, le podía tocar “la máquina” a él, existía la tortura, hoy la niega, por el jueguito de retacear sus implicaciones y resultados. Estos son “los juegos de cintura” del Sr. EFH, jueguitos, a los que el puñado escaso de sus “hinchas” los apasiona. Lo cual nos dice mucho de la estatura moral y ética de todos ellos, señalémoslo como corolario y al pasar

La prensa seria, que le publica los dislates, esa prensa seria que semana a semana le abre espacio en sus columnas, silencia estas contradicciones, porque tienen orden “desde arriba” de hacer el juego, prestarse al mismo, contribuir a la confusión que, al fin y al cabo, también sirve a los intereses tanto de la corporación militar, como de los innumerables “civiles” que también fueron cómplices, en el proceso de la tiranía militar uruguaya

Lo que está en juego –señalémoslo claramente- es la liberación o el traslado a prisión domiciliaria de algunos de los detenidos VIP de Domingo Arena. Es una exigencia de la corporación militar, un acuerdo que ya lleva tiempo de realizado. Se lo ha anunciado reiteradamente por todos los involucrados (Mujica, su mujer “la tronca Topolansky” y más de un “operador político del gobierno)”. Si no lo cumplen abran nuevas revelaciones, esas que la corporación militar maneja y deja salir a luz, cuando les conviene presionar.

¿En que terminaron “las negociaciones”, “el alto al fuego” con el que hicieron muela, algunos periodistas, devenidos entonces, en “operadores” del Sr. EFH?

 –Devinieron, en un corte abrupto, en una suspensión unilateral, de las mismas, justamente cuando la tela de araña montada sirvió para la captura de aquel líder, buscado incansablemente y sin el cual la campaña militar no podía terminar exitosamente.

 Basta mencionar este hecho incontestable, para terminar de una vez con la patraña interesada con la que se ha pretendido, hacer la “historia” de aquel desgraciado episodio. Pone en evidencia que “las partes en negociación” es una fantasía, que no hay “diálogo” en igualdad de posiciones posibles entre unos pobres jefes, metidos a negociadores y una corporación militar que los tiene prisioneros

Pone también en evidencia, que la “tupamarización” de la fuerzas armadas, es también, consecuentemente, otra patraña “colateral” porque la corporación militar es un todo, vertical, jerárquicamente estructurado, donde los generales de arriba, “la crema”, cortan el bacalao, y los pobres oficiales, son simplemente engranajes, de un mecanismo ciego, que los manda y los dirige.

Que a su vez esos “altos oficiales” de la corporación, son simplemente subalternos, de los poderes reales, de la burguesía dependiente uruguaya, lo puso en evidencia los pocos testimonios de cierto Sr. Villegas, que lo narra escuetamente, cuando le tocó, a su vez, discutir con esos mandos militares sobre “el curso económico” del malón político que habían protagonizado y se metió al pobre General Bermúdez, en el bolsillo, por el simple mecanismo de señalarle que si no estaban de acuerdo, él se retiraba a su lugar inicial –alto burócrata económico internacional, hombre del Imperio- y los dejaba al garete con sus pretensiones. La “crema” metió violín en bolsa y se dejaron de joder con sus fingidos o pretendidos “populismos”.

Hay, sin embargo más: ¿qué trío de los rehenes, integraba el Sr. EFH?

-Integraba un trío muy particular: el “ruso” Mauricio Rosencof, el “pepe” Mujica y el mismísimo EFH.

El estudio –de afinidades y coincidencias- de ese trío. Sus vicisitudes particulares ha escapado hasta ahora a los narradores de “historias” de la cárcel, las torturas, los rehenes y muchas otras vicisitudes. Es una curiosidad, pero no creemos que sea una mera casualidad.

Algo pasó con ese trío. Algo, los relaciona, los hermana, los hace cómplices. No solamente “lo del Florida”, sino después, desde que abandonaron el Florida, pasaron por Punta de Rieles, fueron al penal de Libertad, salieron de él, para inaugurarse como “rehenes” y volvieron al mismo penal de Libertad después, hasta la liberación del 85.

 Algo pasó en el círculo de los tres rehenes que él integra (EFH, Mujica y Mauricio Rosencof). Algo “paso” y esa “culpa” como el ojo de dios, los persigue, por más maniobras y manganetas que hagan. Algo paso, y los milicos de la corporación lo saben. Algo pasó, que no pasó con los otros rehenes. Algo paso que la mayoría de la militancia todavía no sabe, pero que comienza a intuir.

Dice el Sr. EFH ahora, que “los milicos lo aman”. Corrige inmediatamente, para señalar que “aman a Mujica” y se mete en la tomatera interpretativa de los votos electorales en Cerro Largo y otros departamentos fronterizos. Son comprensibles esos lapsus, y esas correcciones, porque de todos es conocido que en las últimas elecciones, al Sr. EFH, le fue mal, no lo votó “ni la madre que lo parió”. En las anteriores, las pasadas, cuando EFH, andaba con el juguetito nuevo de su “CAP-libertario”, planteaba electoralmente el slogan de “Votá al Pepe, votando al Ñato”, pero esos son pelos de la cola de un inveterado oportunismo político, del cual ha sido siempre discípulo fiel.

El Sr. EFH, confunde “los milicos” con “la crema de los milicos”, el núcleo de los oficiales, la estructura corporativa del uniforme. No es un error menor, ni se debe a un lapsus. El Sr. EFH sabe perfectamente bien, como utilizar las palabras para confundir y engañar. Juega y se satisface con esas asociaciones.

El Sr. EFH, fue siempre hombre de círculos pequeños, de elites, y sus acciones estuvieron siempre incentivadas para ocupar un nicho entre esos “auto-elegidos”. Ingresado al círculo se prende al mismo como las garrapatas.

Ayer lo hizo, como “ladero Montevideano” de Raul Sendic. Después lo traicionó, sin ambages con la canallada de “hacerlo pasar por loco”. Y así como traicionó a Sendic (y fue el artífice de su captura) traicionó a todos sus antiguos compañeros, camaradas y amigos. El tendal de traicionados, de hombres que creyeron en su palabra, es ya, a esta altura de los acontecimientos, casi proverbial. Se parece al alacrán del cuento, con el sapito, en medio de una inundación: lomo al que se trepa para salvarse, le clava el aguijón venenoso y lo liquida.

Y sin embargo, este discípulo del Fouché francés, le falta la distinción, la vivacidad, el don de gentes que tenía aquel canalla. Por eso en política siempre le fue mal y no lo quiere nadie.

La corporación militar que él dice que “lo ama”, le pagó sus amores no correspondidos, con la publicación de la copia facsimilar de las “declaraciones del Detenido Especial” que lleva su nombre. Ahí “apuntalaba” una treintena larga de compañeros, perseguidos y en fuga de las garras de sus nuevos patrones.

 Y ahora, bien recientemente, son también elementos de esa misma corporación, los que han hecho conocer a la prensa, el documento secreto y desde 2012!!!, por el cual este canalla, junto al “Sr. Presidente” le devolvían a cierto coronel sus haberes totales jubilatorios como general. El coronel Gilberto Vázquez.

 Milagros del “escalafón militar” que es obra paciente de la crema de la corporación militar, para garantizarse privilegios injustos e indebidos.

Quemado, como está, el “Sr. Presidente” utilizó a otro comodín  (Homero Guerrero) para su última jugada, la que denunció el Poder Judicial, cuando la solicitud de que se concediese “prisión domiciliaria” a ciertos “viejitos” encallecidos en el crimen de sus compatriotas.

Y observe, el público lector, que son, justamente, las jerarquías superiores del estado, la burocracia privilegiada, ligada al poder ejecutivo, la que realiza todos esfuerzos “humanistas” y no hay uno solo de ellos, que se anime a presentar la renuncia a sus cargos. Por “la plata” baila el mono, o toda la alta jerarquía “progresista” que curra con el acomodo personal. Si serán necesarios “los escraches” de todos estos comodines, chupamedias y acomodados!!!

A partir de esa deducción, a la que se llega- en parte- por las primicias publicados por la crema de la corporación militar o, algunos de sus variados círculos, podemos comprender mejor la historieta del ” video” que le enviaron a Mujica, en los prolegómenos de la Anulación de la Ley de Caducidad, que ocultó a la opinión pública y le motivaba las rabietas cuando los periodistas lo citaban.

 Le vamos a dar a Eleuterio y sus seguidores un datito más, que viene de la “interna” de la corporación militar y que conoce “la interna” del MPP. Cuando en ocasión de entregarle al próximo Sr. Vicepresidente, el revólver con el que cayó Sendic (padre), ese militar hizo señalamientos velados, pero señalamientos :” Como cree que “llegamos” a su padre, Sr. Raul Sendic?”

En el Comité Central Ampliado, episodio que la militancia conoce como “La Noche Triste” un Sendic indignado, había llegado ya a la casi certeza de cómo habían sido las cosas. Las “negociaciones” y su propia caída, que las liquidó definitivamente. La muerte, sin embargo, impidió que hiciera conocer a la militancia, los verdaderos interesados, el calibre y la envergadura de todo lo que había sucedido. Era también, un reconocimiento –quizás demasiado tardío- a las carencias que tenía la obra que había emprendido.

Fue, sin embargo- estamos convencidos- un error de cálculo político, porque había que raspar hasta el hueso, y armar a la militancia ideológicamente, para las encerronas políticas que todos ellos planeaban, pero para las cuales les faltaban acuerdos e incentivos. Recién algunos años más tarde, en el 94, estarían las condiciones maduras para encarrilar el viraje. Primero debían expurgar los organismos de demasiados militantes críticos, que aunque eran incapaces de levantar una línea alternativa, no aceptaban los coqueteos y las negociaciones secretas en curso. Por eso y para eso, provocar “el goteo” era fundamental.

La democracia uruguaya en curso, es la apariencia de una democracia. Las inmensas mayorías ignoran, lo que confabulan, planean y finalmente realizan las cúpulas. Con los viejos partidos políticos burgueses, y también con el actual “progresismo” gobernante.

La gente, el electorado, lo que conoce es –a lo más y a veces- grandes líneas, pero no tiene poder para imponer a sus “representantes” lo que aspira. O dicho de otra manera, sus representantes, pueden torcer sus aspiraciones y levantar las propias. Hay un escamoteo de las aspiraciones, que es lo que está en la base de la crisis actual de las denominadas democracias parlamentarias y representativas modernas.

La “voluntad popular” es por tanto una aspiración difusa y un mito. No puede concretarse. En los huecos o “intervalos” de la misma, actúan los “elegidos” o “representantes”. Y no pueden ser destituidos, cuando la violan o la traicionan.

El Sr. EFH, es un típico representante, de esos manipuladores profesionales de las aspiraciones públicas. Y es uno de los más grotescos, porque la sabotea constantemente y además se jacta de lo mismo.

¿Alguien puede creer –como alardea- que si una asociación civil, en un estado de derecho, le da permiso, él tortura? ¿No sabe acaso, el Sr ministro, que eso es un imposible? ¿Qué por encima de la asociación civil, existen ciertas instituciones (Parlamento, Poder Judicial), ciertas fuerzas públicas armadas (Policía, Ejercito), que además sobre todas ellas existe una Constitución? Lo sabe perfectamente, pero como sabe que es impune, realiza sus dislates ante micrófonos y cámaras, para que le registren con total impunidad, sus desvaríos.

Todos estos dislates, están preparando un nuevo episodio: la liberación de los “viejitos criminales” que se concretará a menos que exista una opinión pública que ocupando las calles, protestando enérgicamente, señale los límites a tanto desparpajo

c.e.r. - postaporteñ@ 1306 - 2014-12-21 12:50:07
postaporteñ@_______________________________

postalinas

 Igual que el presidente Mujica…

Fernández Huidobro defendió prisión domiciliaria por edad

A domicilio

Montevideo Portal

El ministro de Defensa Eleuterio Fernández Huidobro se mostró a favor de otorgar prisión domiciliaria a militares recluidos en Domingo Arena. También negó tener información de desaparecidos, afirmando: “Si me autorizan a torturar, capaz que consigo”.

El ministro de Defensa Eleuterio Fernández Huidobro se manifestó a favor de que "a cierta edad nadie esté preso", al ser consultado sobre el informe de Cruz Roja que sugería la prisión domiciliaria a cinco militares recluidos en Domingo Arena por crímenes cometidos durante la dictadura.

En declaraciones a la prensa recogidas por Subrayado, Fernández Huidobro recordó que Cruz Roja Internacional "estuvo hace ya unos meses visitando, inspeccionando" para luego enviar un informe al presidente José Mujica "sugiriendo, como hace siempre, que hay cinco detenidos que por razones de salud deberían ir a prisión domiciliaria".

"Es la Cruz Roja Internacional", remarcó el ministro, aclarando que "los países pueden no darle pelota a su sugerencia".

"Yo siempre fui partidario de que a cierta edad nadie esté preso", opinó Fernández Huidobro, señalando que tiene esa convicción desde que estuvo recluido en la Cárcel de Punta Carretas. Según el ministro de Defensa, esa posibilidad debería existir "sea cual sea el crimen que haya cometido", incluyendo violaciones a los Derechos Humanos o "aunque haya violado a su madre".

"Más allá de cierta edad no se puede", insistió Fernández Huidobro, consignando que "en muchos países existe" una norma que impide permanecer en la prisión luego de determinada edad. Además, dijo que "tampoco quisiera que alguno muera en la cárcel", asegurando que "eso sería contraproducente".

El ministro de Defensa también respondió a los cuestionamientos que recibió por parte del Servicio de Paz y Justicia (SERPAJ), organización que lo acusó de "no colaborar" con la búsqueda de desaparecidos. "Yo no soy el que fija la línea del gobierno en materia de Derechos Humanos", contestó, señalando que la política "va a seguir siendo obviamente de incansable búsqueda de la verdad, especialmente qué pasó con los desaparecidos".

Fernández Huidobro se mostró molesto con las afirmaciones de SERPAJ, afirmando que se trata de una "ONG financiada por las peores fundaciones imperiales" y enfatizando que lo dicho por sus representantes "es falso".

En el mismo sentido, negó tener información sobre el paradero de restos de desaparecidos. "¿De dónde quieren que la saque?", preguntó y añadió: "Si me autorizan a torturar como la CIA, si SERPAJ me autoriza a torturar, yo capaz que le consigo información

Correspondencia de Prensa-Ernesto Herrera

Video: Conferencia por la destitución de Stiuso

Conferencia de Prensa 16 12 14

Miguel Bonasso, Pino Solanas y Gustavo Vera

Ante las amenazas que el jefe de la SIDE, Antonio Stiusso, vertiera al escritor y diputado (MC) Miguel Bonasso en la revista Noticias, el propio Bonasso, el Senador Nacional por Proyecto Sur-UNEN, Fernando "Pino" Solanas, y el legislador por la CABA Gustavo Vera (Partido Bien Común) dan una conferencia de prensa el martes 16 de diciembre en el Senado de la Nación frente a la sala de periodistas. En varios de sus libros, Bonasso había calificado a Stiusso como “el cineasta de las tinieblas”, aludiendo a sus filmaciones en lugares non santos, que sólo podían tener como destino la extorsión a hombres y mujeres del poder: políticos, jueces, empresarios, etc. La respuesta se hizo esperar: el jefe de la SIDE amenazó impunemente a Bonasso en una entrevista reciente que le realizara Noticias, diciendo que el escritor y ex legislador nacional "se las va a pagar". Según Bonasso, Stiusso "es un peligroso delincuente al que los Kirchner han conservado durante once años en una Secretaría que depende directamente de la Presidencia de la Nación"

http://youtu.be/bDsST7rvX8o

EVALUACIÓN DE LA INFORMACIÓN ENTREGADA POR EL GOBIERNO SOBRE ARATIRÍ

Conferencia de Prensa Uruguay Libre lunes 22, hora 16

Sres. y Sras. de los medios de comunicación,

El próximo lunes, 22 de diciembre, a las 16 horas, en 18 de julio 2190 (sede de COFE), el Movimiento Uruguay Libre de Megaminería realizará una conferencia de prensa para dar cuenta de la información sobre Aratirí entregada el día de la fecha por el Ministerio de Industria, Energía y Minería (MIEM) en cumplimiento de un fallo de la Justicia

El 5 de diciembre último, el Tribunal de Apelaciones de lo Contencioso Administrativo dictó sentencia dando 15 días al MIEM para que entregara la información sobre el proyecto minero de Aratirí solicitada por Víctor Bacchetta, en nombre de Uruguay Libre, al amparo del derecho de acceso a la información pública (Ley N° 18.381)

En la conferencia de prensa evaluaremos los aspectos más relevantes de la información recibida y las consecuencias que tendría para el país la firma de un contrato con la empresa Zamin Ferrous, propietaria del proyecto Aratirí

Los saluda cordialmente,

Ana Filippini 098 407572 Raúl Viñas 099 648685 Víctor Bacchetta 098 935317

por la Comisión Coordinadora de URUGUAY LIBRE

Montevideo, 19 de diciembre de 2014.

http://www.uruguaylibre.org/

  @UruguayLibre  |  UySinMegamineria   

Se agradece la difusión de los siguientes videos de la campaña

http://www.youtube.com/watch?v=uIpPGgiTktA

https://www.youtube.com/watch?v=LWqxjkHs5a

Por la soberanía y los derechos del pueblo haitiano -

¡Retiro ya de las tropas argentinas en Haití!

PEDIMOS ADHERIR CON SU FIRMA AL TEXTO SIGUIENTE - Y SUMARSE EL MARTES, 23/12, 12 HS, PARA SU ENTREGA EN CANCILLERÍA (esquina  Esmeralda y Arenales)

ADHESIONES AL: haiti.no.minustah@gmail.com

Una cosa es ayudar y otra convertirse en guardia pretoriana de una dictadura

Por intermedio de la presente, nos dirigimos al Sr. Canciller y al Sr. Ministro de Defensa de nuestro país, a los efectos de solicitarles el inmediato retiro de las tropas argentinas de ocupación de Haití.

Lamentablemente, la muerte de cuatro ciudadanos haitianos bajo la represión de manifestaciones populares en las últimas semanas, ejercida por la Policía Nacional Haitiana y las fuerzas de la MINUSTAH que integra nuestro país, nos han dado la razón en nuestros varios e insistentes reclamos ante el gobierno y parlamento argentinos.

Es inaceptable que nuestro país siga cumpliendo con una ocupación tercerizada por los poderes centrales, como EE.UU., Francia y Canadá, cuya injerencia permanente y recolonización avanzada se hacen cada vez más ostensibles

Haití necesita de la solidaridad fraterna de nuestro país y de toda América Latina. Hay ejemplos concretos de políticas generosas como por ejemplo las de Cuba y Venezuela, que podrían ser multiplicadas en respuesta a las necesidades y pedidos haitianos, sin necesidad de participar con tropas de ocupación

Siguen vigentes las dos Resoluciones del Senado haitiano, pidiendo el retiro de la MINUSTAH.  La crisis político-social que hoy enfrenta el pueblo haitiano desmiente todos los argumentos esgrimidos para justificar la continuidad de su presencia

Al marcarse además en Haití, los 100 años desde la primera ocupación estadounidense,  no habría mejor momento para poner fin a la perversa continuidad de la ocupación a través de tropas de nuestro país, entre otros, respetando la soberanía y autodeterminación del pueblo haitiano.

Atentamente.

(Primeras firmas )

Comité argentino de solidaridad por el retiro de las tropas de Haití- Diálogo 2000 – Jubileo Sur Américas-Fundación Servicio Paz y Justicia-Central de Trabajadores/as de Argentina CTA-Capital-Unidad Popular-Resumen Latinoamericano-Articulación de Movimientos Sociales hacia el ALBA, Capítulo Argentino-Confluencia MP La Dignidad-Movimiento Tupaj Katari-Frente Popular Darío Santillán-Movimiento por la Unidad Latinoamericana y el Cambio Social-Panuelos en Rebeldía-Marcha Patriótica – Plataforma Patriótica en Argentina-Nora Cortiñas, Madre de Plaza de Mayo Línea Fundadora-Mirta Baravalle, Madre de Plaza de Mayo Línea Fundadora

MÁS INFORMACIÓN; HTTP://HAITINOMINUSTAH.INFO

posta - postaporteñ@ 1306 - 2014-12-21 12:36:31
postaporteñ@_______________________________

?La verdad no importa, sólo cuenta la defensa del partido?

Rolando Astarita [Blog]

La nota crítica sobre la táctica de Trotsky del entrismo (aquí y siguientes) dio lugar a un áspero debate -puede verse en "Comentarios"- con un militante del PTS. Este sostuvo que mis críticas a Trotsky están tomadas de la tradición stalinista, y que son "una canallada", propia de un "charlatán", al que no le preocupa la organización de los trabajadores (esto en el marco de que el PTS me considera un "amigo del imperialismo"). De hecho entonces, nada nuevo en lo que respecta a los métodos de discusión que imperaron tradicionalmente en la izquierda, y que he tratado en otra nota (aquí). Como he argumentado antes, uno de los objetivos fundamentales que se busca con estas cosas es destruir moral y espiritualmente al oponente crítico. En esto rige la idea de que es preferible que un militante "se funda" (en la jerga, que deje de activar políticamente) a que continúe en las filas de un partido rival. O que se llame a silencio si es un crítico independiente. Esto no me lo han contado: lo escuché y vi en el PTS, allá por los fines de los años 1980. Agrego que cuando comencé a criticar estos métodos, me echaron rápidamente

Pues bien, quiero comentar ahora otra tradición, también oral (nadie se atreve a dejar por escrito estas cosas). La idea es que "todo vale" si está en juego la defensa de la línea del partido; incluso se justifica ocultar datos o mentir. En el viejo MAS (en el que milité durante más de una década) un miembro del Comité Central me lo decía con todas las letras: "la gran diferencia que tengo con vos es que, en mi caso, y si es necesario para defender la línea del partido, no tengo problema en mentir. La verdad científica en abstracto no existe; ese sería un criterio individualista. Todo debe subordinarse a las necesidades del partido, que es el arma fundamental de la revolución. Yo me considero un escriba del Comité Central". Y en tono de reproche, terminaba: "vos, en cambio, si pensás que algo es verdad, lo decís, sin tomar en cuenta si coincide con la línea del partido". Por supuesto, cito de memoria, pero doy fe de que este era el mensaje.

Más tarde me volví a encontrar con ese criterio, pero agravado: lo importante de un argumento no era su rigurosidad científica, sino si servía para atacar al partido de izquierda rival por excelencia (en un tiempo el gran "enemigo" del PTS era el viejo MAS). Por fin, la última prueba la tuve en Inglaterra, en una amable discusión con un viejo dirigente trotskista. Abiertamente me reconoció que él no podía justificar el estancamiento de las fuerzas productivas desde 1914 (estábamos en 1990), pero que nunca lo reconocería públicamente porque pondría en entredicho las bases teóricas del Programa de Transición. Cuando le señalé que el suyo no era un criterio científico, me respondió con un "admito que tengo un problema". Lo cual no le impidió escribir luego un largo artículo acusándome de "revisionista" por negar el estancamiento de las fuerzas productivas

Aclaro que no todos los grupos trotskistas tienen este criterio, Para dar solo dos  ejemplos, nunca lo escuché entre los seguidores de Mandel; ni tampoco creo que sea compartido por todos los partidos trotskistas de Argentina. Sin embargo, la idea está presente en varios grupos, y tiene una larga tradición. Esto tal vez ayude a algunos a entender por qué, en ciertos casos, ni siquiera hay posibilidad de encontrar la menor lógica, o apoyo empírico, a las afirmaciones que algunos dogmáticos lanzan en una discusión. Para ellos lo único que importa es "ganar" una discusión como sea, y dejar en pie la línea partidaria (o el "texto sagrado") que defienden.

Estoy convencido de que esta es una de las cosas que habría que superar en el camino de construir una alternativa anticapitalista y socialista que llegue a la gente. El marxismo es esencialmente crítico, y la base de toda crítica es la rigurosidad, como alguna vez decía Marx, Por eso también remito, una vez más, al pasaje de la carta de Engels a Lafargue, del 11 de agosto de 1884, en que explicaba: “Marx protestaría contra ‘el ideal político, social y económico’ que usted le atribuye. Cuando se es ‘un hombre de ciencia’, no se tiene un ideal, se elaboran los resultados científicos y cuando además se es hombre de partido, se combate por ponerlos en práctica. Pero cuando se tiene un ideal, no se puede ser hombre de ciencia, pues se ha tomado partido de antemano” (ver aquí para una discusión más completa), Es claro que en estas cuestiones no estamos solo ante problemas "de forma"; en el fondo anidan concepciones político-ideológicas que están en las antípodas

Rolando - postaporteñ@ 1306 - 2014-12-21 12:36:16
postaporteñ@_______________________________

Sobre el restablecimiento de las relaciones diplomáticas entre Cuba y EEUU

En los últimos días, la principal noticia política en la prensa mundial ha sido el anuncio de la reanudación de las relaciones diplomáticas entre EEUU y Cuba, acordada por los presidentes Barack Obama y Raúl Castro, cuya ruptura se había producido a inicios de la década de 1960

Raúl Castro reclamó también el fin del bloqueo comercial y de inversiones impuesto por EEUU, desde ese mismo año, y  Obama se comprometió a presentar el pedido de revocación de esa ley en el Congreso.

Existe casi unanimidad mundial de apoyo a esa medida. Los principales gobiernos imperialistas la apoyaron, incluyendo la Unión Europea. En la reunión del Mercosur, por ejemplo, todos los gobiernos que se dicen más “a la izquierda”, como Dilma Rousseff (Brasil), José Mujica (Uruguay), Nicolás Maduro (Venezuela) y Cristina Kirchner (Argentina), y aquellos que se ubican más a la derecha, como Juan Manuel Santos (Colombia) apoyaron con entusiasmo la medida. Maduro elogió a Obama por su “coraje”. Cristina Kirchner elogió la “dignidad del pueblo cubano que supo defender sus ideales, a pesar de las décadas de embargo económico, impuesto por los Estados Unidos. Dilma Rouseff dijo: “Nosotros, los luchadores sociales imaginábamos que jamás veríamos este momento”

El papel del Papa Francisco en este acuerdo fue ampliamente difundido por la prensa y reconocido por Obama y Castro. No se trata de una relación reciente entre el gobierno cubano y el Vaticano y Cuba ya que comenzaron a partir de 1990, con Juan Paulo II, y se profundizaron con Benedicto  XVI, culminando con el Papa Francisco como gran articulador de este acuerdo.

En realidad, estos son gobiernos burgueses que siguen disfrazándose de “luchadores sociales” para implementar planos económicos neoliberales. Esa unanimidad casi total, se extiende a gran parte de la izquierda. Numerosas corrientes señalan que este hecho represente “un triunfo de Cuba” (país al que consideran el “último bastión del socialismo”) que habría logrado finalmente “doblegar al imperio del Norte”. El Partido Obrero de Argentina afirma que esta “victoria” es el producto de décadas de lucha contra el bloqueo. El “Nuevo MAS” de ese país celebra el acuerdo, a pesar de decir que viene “con una trampa”

Discordamos con este análisis. Para nosotros, lo ocurrido en estos días tiene una explicación totalmente diferente: significa esencialmente el  predominio, dentro de los diferentes sectores del imperialismo estadounidense, de aquellos que no quieren perder las excelentes oportunidades de negocios que ofrece Cuba después de la restauración del capitalismo en la isla por sobre los sectores más ligados a la burguesía cubana anticastrista de Miami.

Antes de fundamentar nuestra posición, consideramos necesario señalar que defendemos el derecho de Cuba, como estado soberano, a mantener relaciones diplomáticas y comerciales con todos los países del mundo. De la misma manera, siempre defendimos el fin del bloqueo comercial de Estados Unidos a Cuba.  No es este el punto que estamos discutiendo sino el contenido real del acuerdo reciente.

Los orígenes de la ruptura y el embargo

En 1959, el Ejército Guerrillero del Movimiento 26 de Julio, encabezado por Fidel Castro, derroca al presidente Fulgencio Batista y asume el poder en Cuba. Este movimiento tenía un programa democrático, en el marco del sistema capitalista.

Pero, en la medida que comienza a aplicar algunas medidas contra la burguesía cubana (como la reforma agraria) y otras que afectaban a empresas estadounidenses, los gobiernos de EEUU, primero bajo el presidente Dwight D. Eisenhower y luego con John F. Kennedy, comienzan a tener una política cada vez agresiva contra Cuba y a intentar derrocar al gobierno de Fidel Castro. Entre sus acciones, podemos mencionar al derrotado intento de invasión de Bahía de los Cochinos (abril de 1961).

En respuesta a estas agresiones, el gobierno castrista comienza un proceso de expropiación de las empresas imperialistas y de la burguesía cubana (que huye masivamente a Miami).

Cuba se transforma así en el primer estado obrero de Latinoamérica en el propio “patio trasero” del imperialismo estadounidense. Como resultado de esto (y de la aplicación de la economía planificada) no sólo deja de ser una semicolonia sino que el pueblo cubano logra conquistas importantísimas como la eliminación del hambre y la miseria, y avances muy grandes en el terreno de la salud y la educación. Es entonces, en 1962, que el gobierno de EEUU rompe relaciones diplomáticas y decreta un embargo comercial y de inversiones hacia Cuba.

Es necesario decir que la dirección cubana construyó un estado burocrático, sin democracia real para los trabajadores y las masas, según el modelo estalinista. Los trabajadores cubanos jamás gobernaron Cuba.

Además, la dirección castrista se mantuvo dentro del criterio del socialismo “en un solo país”, propuesto por el estalinismo desde la segunda mitad de la década de 1920, en contra de la revolución socialista internacional propuesta por el marxismo desde e sigo XIX. Un modelo que terminó fracasando, y tal como lo anticipara León Trotsky, condujo a la restauración capitalista en la URSS, Europa del Este, China y Cuba.

En la estructura económica de Cuba, pasó a tener una importancia central las relaciones comerciales con la URSS que proveía petróleo barato y tecnología, y le compraba la producción azucarera, rama que se mantuvo como el eje de la economía cubana.

En su política internacional, luego de un primer amago de extender la revolución por la vía de impulsar movimiento guerrilleros, se alineó de llenó con la política exterior de la URSS. Por eso, jugó un papel muy negativo al frenar el posible avance hacia la construcción de nuevos estados obreros en procesos similares al cubano, como ocurrió en Nicaragua, en 1979, luego que el FSLN tomara el poder y Fidel Castro . Contribuyó así a fortalecer su aislamiento dentro del continente americano.

La restauración capitalista ya se produjo también en Cuba

La restauración del capitalismo y la caída de la URSS (a finales de los años 80 e inicios de los 90) significaron un duro golpe para la economía cubana y se abrió el llamado “período especial”, lleno de privaciones para las masas. Es entonces cuando la dirección castrista define avanzar en la restauración del capitalismo en el país.

La definición del actual carácter de clase del estado cubano ha sido objeto de duras polémicas en el seno de la izquierda en las últimas dos décadas. Para la corriente castro-chavista, Cuba sigue siendo el “último bastión del socialismo”. Otras corrientes, incluyendo muchas provenientes del trotskismo, analizan que hay un proceso restauracionista en curso, y se oponen a él, pero que todavía no ha dado un “salto cualitativo” y, por ello, Cuba continúa siendo un “estado obrero burocratizado”.

Para la LIT-CI y algunas otras pocas corrientes,  la restauración capitalista ya se produjo y fue realizada por la propia dirección de los hermanos Castro. Los hitos principales de la restauración fueron:

·      La Ley de Inversiones Extranjeras de 1995 que creó las "empresas mixtas", administradas por el capital extranjero. Las inversiones se dirigieron especialmente al turismo y ramas relacionados pero luego se ampliaron a otros sectores, productos farmacéuticos y, posteriormente, al petróleo.

·     Se eliminó el monopolio del comercio exterior por parte del Estado ejercido, hasta entonces, por el Ministerio de Comercio Exterior: tanto las empresas estatales como las mixtas pueden negociar libremente sus exportaciones e importaciones.

·    El dólar se transformó, de hecho, en la moneda efectiva de Cuba, coexistiendo con dos monedas nacionales: una "convertible" en dólares y otra "no convertible".

·    Se privatizó, de hecho, la producción y comercialización de caña de azúcar, a través de las "unidades básicas de producción cooperativa" (80% del área cultivada). Sus miembros no tienen la propiedad jurídica de la tierra pero se reparten las ganancias obtenidas. En 1994, comenzaron a funcionar los "mercados agropecuarios libres" cuyos precios se determinan en el mercado.

A partir de estas medidas, la economía cubana dejó de funcionar alrededor de la planificación económica estatal y pasó a funcionar, aunque de modo distorsionado, alrededor de las leyes de la ganancia y del mercado.

Cuba dejó de ser un estado obrero y pasó a ser un país capitalista en rápido proceso de semicolonización. Existen numerosas empresas extranjeras funcionando en el país, especialmente españolas italianas y canadienses, controlando sectores muy importantes de la economía.

En este marco, la cúpula castrista se ha ido transformado en socia de los capitales extranjeros, garantizándoles sus negocios y, a la vez, enriqueciéndose con ellos a través de las empresas estatales y su participación en las empresas mixtas.

La reciente Ley de Inversiones Extranjeras lo confirma

La aprobación, este año, por parte Asamblea Nacional de Cuba de una legislación que libera el ingreso de capitales extranjeros y les da enormes facilidades impositivas y garantías legales confirma esta caracterización.

La ley presentada por el gobierno de Raúl Castro abre todos los sectores de la economía a la inversión extranjera, salvo salud, educación y prensa. Entre las ventajas ofrecidas por la nueva legislación, están las siguientes:

1.    Se exime a las compañías extranjeras del impuesto sobre utilidades durante ocho años. Después comenzarán a pagar una tasa del 15 % pero serán liberadas de ese pago si reinvierten sus ganancias en la isla.

2.    La ley garantiza “la plena protección y seguridad al inversionista, el cual no podrá ser expropiado, salvo por motivos de utilidad pública o interés social”. En este último caso, habrá una indemnización.

Es decir, se trata claramente de una legislación que sólo puede encuadrarse en un sistema capitalista. Junto, con esto, el gobierno de Raúl Castro está abriendo una enorme “zona franca” en el puerto de Mariel. Este puerto, financiado por el gobierno brasileño, es modernísimo y puede abrigar navíos de gran calado. Costó 1.000 millones de dólares y es parta de la apuesta cubana de ser parte de la ruta del comercio Asia-EEUU.

Al mismo tiempo, como la otra cara de este plan, se da un proceso de deterioro cada vez mayor de la conquistas de la revolución en temas claves como salud, educación, garantía de empleo, libreta de suministros, y el despido de cientos de miles de empleados estatales, condenados a apenas sobrevivir como cuentapropistas. Mientras tanto, los trabajadores ganan salarios medios de 18 dólares.

Un debate dentro de la burguesía imperialista

Desde la restauración del capitalismo en Cuba, se abrió un debate dentro de la burguesía imperialista estadounidense. Por un lado, estaba la burguesía gusana anticastrista residente en Miami, con fuertes lazos y peso dentro del Partido Republicano, que pretendía mantener el aislamiento de la isla hasta que cayese el régimen castrista y se les asegurase la devolución de las propiedades expropiadas por la revolución.

Por el otro, diversos sectores, mayormente ligados a los demócratas pero también con expresión dentro de los republicanos, veía como se desaprovechaban excelentes posibilidades de negocios en un país tan cercano geográficamente, en áreas como turismo, finanzas, producción agraria, venta de productos industriales, etc. Veían como esas oportunidades estaban siendo utilizadas por países europeos (especialmente España). De hecho, algunos ya “hacían trampa” a la legislación vigente en EEUU y realizaban inversiones “camuflados” detrás de empresas canadienses.

Ese debate hoy tiene una resolución y se abre el camino de la liberación de las inversiones y el comercio. Incluso, es posible que Obama haya hecho un acuerdo con sectores de peso de esa burguesía anticastrista.

El propio Obama se comprometió a presentar al Congreso el pedido de derogación  de la ley del bloqueo. Y, como muestra de que va a contar con el apoyo de un ala de la oposición, Marco Rubio, senador republicano por Florida, de origen cubano, explicó que el acuerdo incluye la normalización de los vínculos bancarios y comerciales entre los dos países.

La insistencia de Raúl Castro en la fin del bloque no significa un “triunfo de Cuba socialista” sino, por el contrario, la búsqueda de una oleada de inversiones imperialistas estadounidenses que profundizarán aún más el proceso de semicolonización que vive el país desde que el capitalismo fue restaurado. Las medidas que ahora se anuncian son también parte de una integración colonial de Cuba en la “globalización”.

Las corrientes de izquierda que saludan estas medidas como “una victoria” están ayudando a disfrazar una política que tendrá severas consecuencias para el pueblo  cubano.  La LIT-CI no se suma a ese coro: opinamos que, lamentablemente, no fueron las décadas de lucha del pueblo cubano las que terminan con el bloqueo sino la restauración del capitalismo en Cuba. Este acuerdo beneficia al imperialismo y a la nueva burguesía cubana formada a partir del gobierno castrista.  

En el marco de esta realidad, para la LITCI, lo que está planteado en Cuba es la necesidad de una nueva revolución social para reconstruir el estado obrero cubano y sus conquistas, y cambiar el régimen castrista por uno basado en la más amplia democracia obrera.

Llamamos a los trabajadores y el pueblo cubano a no engañarse con este acuerdo, y a resistir el actual curso de los Castro de dependencia creciente, y a rechazar la sumisión de Cuba con relación a EEUU. El derecho de Cuba a mantener relaciones diplomáticas con todos los países del mundo, no tiene un signo igual a someterse como el resto de los países semicoloniales.

Llamamos a los trabajadores de todo el mundo a defender a sus hermanos cubanos, que ganan salarios de miseria y ven amenazados sus empleos por los planes del imperialismo y del gobierno cubano.

Llamamos a todos los trabajadores y a la juventud a luchar contra la dictadura cubana que da toda la libertad a la burguesía internacional en la isla, pero no permite elecciones libres ni ninguna libertad sindical y partidaria. 

Secretariado Internacional - LITCI

Rebelión prensa

- postaporteñ@ 1306 - 2014-12-21 12:21:11
postaporteñ@_______________________________

La resistencia de la clase trabajadora contra la austeridad y el cierre de empresas está aumentando en Ucrania

Resumen de Noticias por los editores de New Cold War, 19 de diciembre 2014

Hay crecientes protestas por parte de la clase obrera en Ucrania contra la calamidad económica que padece el país

Los trabajadores del transporte en Kiev comenzaron una huelga el 18 de diciembre, exigiendo el pago de sus salarios. No les han pagado durante varios meses. El líder sindical Vitaly Mahinko dijo a los medios de Ucrania el 18 de diciembre que la huelga se extenderá en los próximos días.

La Federación de Sindicatos de Ucrania está exigiendo una reunión urgente entre el primer ministro Yatsenyuk y los representantes de los sindicatos nacionales. El FTUU es la mayor federación sindical en Ucrania. Su presidente, Grigory Osovoy, dice que los sindicatos de Ucrania están enojados con la política del gobierno que "hace que la gente empobrezca y los convierte en solicitantes de las prestaciones sociales del Estado". La Federación dice que va a celebrar una huelga general el 23 de diciembre si no se cumplen sus reclamos.

Osovy explicó: "Dada la situación, la Federación de Sindicatos de Ucrania ha solicitado una reunión de emergencia entre el Primer Ministro de Ucrania, y representantes de los sindicatos nacionales para discutir cuestiones problemáticas en el programa del Consejo de Ministros de Ucrania, la restablecimiento del diálogo social y soluciones socialmente aceptables para evitar el conflicto social".

Como se informó anteriormente en el servicio de noticias de Capital, los miembros de la FTUU realizaron una gran manifestación el 15 de octubre frente al edificio donde se reunía el Consejo de Ministros. Exigieron el fin de las políticas que causan despidos de trabajadores. También exigieron una compensación salarial por el creciente costo de la vida y una voz en las decisiones del gobierno.

En Odessa, el sur de Ucrania, los trabajadores de una gran fábrica química en la zona del puerto de Odessa están protestando por la pérdida de puestos de trabajo y una amenaza de privatización de su fábrica que emplea a 600 personas. El grupo empresarial "Privat" de propiedad de oligarca Igor Kolomoysky está tratando de poner sus manos en la fábrica estatal. Es una de las empresas más rentables en Ucrania, productora de fertilizantes y otros derivados del amoníaco. Fue la mayor fábrica de su tipo en la Unión Soviética.

Los trabajadores también exigen el fin del bloqueo económico de la región Donbass debido a que su industria tiene estrechos vínculos económicos con que hay allí y se ha perdido una gran cantidad de puestos de trabajo debido a la guerra civil. En una gran manifestación el 14 de diciembre, los trabajadores gritaron,"¡No a un bloqueo! ¡Vamos a trabajar con Donbass! ¡Dejen que funciona nuestra planta! ¡Salven nuestros trabajos! ¡Kolomoysky, manos fuera de la planta!”

A pesar de las condiciones de la represión en Odessa, están teniendo lugar allí importantes protestas contra el deterioro de las condiciones sociales. El grupo 'Voz de Odessa' celebrará su próxima manifestación masiva el 19 de diciembre, exigiendo el fin de los cortes de electricidad y el aumento de las tarifas.

La consigna principal de Odessa es, '¡Queremos vivir, no apenas sobrevivir!'

En la República Popular de Luhansk (en el sureste de Ucrania) los trabajadores también están en movimiento. Los trabajadores de la planta de fabricación de equipos de minería estatal Luganskugleremont han hecho cargo de la producción y tomado la administración de la planta. La planta había se había desplomado y no se les pagaba los trabajadores. Un centenar de trabajadores han puesto en marcha la producción y están decididos a ampliarla. La planta empleaba a 2.500 trabajadores antes de Kiev lanzase su guerra civil en el este de Ucrania en abril de este año.

Como se informó a principios de este mes en “New Cold War”, trabajadores del acero en Kremenchug, centro sur de Ucrania se están movilizando y exigiendo que el gobierno de Kiev tome las medidas necesarias para mantener a su empresa en operativa. Fabrica componentes de acero y de hierro para la industria del transporte, pero ha perdido los mercados en Rusia tras el giro brusco del gobierno con la asociación de austeridad con Europa

El gobierno de Ucrania ha presentado una propuesta de presupuesto para la Rada (Parlamento) que reduciría drásticamente el salario social, incluyendo el aumento de la edad de jubilación de 57 a 65 para las mujeres y 62 a 65 para los hombres. También reduciría la edad máxima para la educación obligatoria de los niños de 11 a 9 y eliminará la garantía constitucional de la educación gratuita y atención de la salud.

Los estudiantes en Lviv en Ucrania occidental han comenzado a movilizarse y protestar contra los recortes a la educación

envió F.Moyano - postaporteñ@ 1306 - 2014-12-21 12:12:57
postaporteñ@_______________________________

Cuba-EEUU: por fin una buena noticia

18/12/14

Santiago Alba Rico *

cuartopoder

Más prudente Raúl Castro, más retórico Obama, los gobiernos de Cuba y EEUU anunciaron ayer de manera simultánea el restablecimiento de relaciones entre los dos países tras 54 años de guerra caliente y fría en la que la desproporción de fuerzas, y la inicua herramienta del bloqueo, han descascarillado la economía, pero no doblegado la resistencia de la isla. Se podrá especular a continuación sobre lo que esta medida significa, pero de entrada hay que celebrarla como una buena noticia en un mundo que multiplica las malas. Es una buena noticia para los presos liberados de una parte y de otra y, desde luego, para Gerardo Hernández,Ramón Labañino y Antonio Guerrero, injustamente encarcelados en EEUU hace ya 14 años -junto a Fernando González y René González- por haber evitado atentados terroristas y salvado vidas. Pero es una buena noticia sobre todo para la población cubana, a un lado y otro del mar, obligada hasta ahora a mantener una humillante relación clandestina y desigual.

¿Qué es lo que ha pasado? Hace ya 24 siglos el gran Pericles explicaba que no se podía ser al mismo tiempo imperialista y demócrata y que esa dimensión “imperial” -”una tiranía que no se puede abandonar sin peligro”- deja muy poco margen de maniobra para la “bondad” o la “libertad”. Pues bien, lo que une a republicanos y demócratas en EEUU es esa dimensión “imperial”, pero ese pequeño margen de maniobra marca a menudo grandes diferencias que en ocasiones nos asustan y otras veces nos alegran. Dentro de ese margen de maniobra, que los presidentes de EEUU explotan en su segundo mandato (el que ejercen “para la Historia”), estaba Cuba.

En realidad, y al revés, podría también decirse que el bloqueo a Cuba se mantenía como una afirmación de voluntad discrecional de los anteriores presidentes, y Obama ha venido a imponer una “política nacional” pragmática y sensata. El acoso a la isla, como recordaba ayer en su discurso, no servía para nada. Era una medida puramente “ideológica”, heredada de la guerra fría, contraria desde hace años a los intereses comerciales e incluso políticos de los EEUU. De hecho, en los últimos años se habían ya tomado algunas medidas que aligeraban o suspendían de hecho el bloqueo y que habían permitido algunos intercambios que, de alguna manera, preparaban y aceleraban el acuerdo de ayer. Tanto la opinión pública estadounidense como su sector empresarial empujaban en esa dirección. Pensemos, por ejemplo, en el largo y contundente editorial que publicó The New York Times el 14 de octubre pasado pidiendo a Obama el fin del bloqueo. O pensemos en la visita a la isla de Thomas Donohue, presidente de la Cámara de Comercio de EEUU (que representa a tres millones de empresas), el cual reclamó la eliminación de todas las barreras políticas que impiden a los ciudadanos estadounidenses viajar y hacer negocios en Cuba. Numerosas voces influyentes -la de la propia Hilary Clinton o Charlie Crist, exgobernador de Florida- apuntaban en la misma dirección. Asimismo, a estas presiones internas hay que añadir las externas, no sólo las simbólicas -el aislamiento de EEUU en la Asamblea General de la ONU, que acababa de rechazar un año más el bloqueo- sino también las políticas y económicas: el acoso a la isla dificulta las relaciones de EEUU con los nuevos gobiernos de América Latina, interlocutores ineludibles de la política exterior estadounidense y todos ellos favorables a la integración regional de Cuba.

Si todos estos actores presionaban en la dirección de la normalización de relaciones, cabe decir que, paralelamente, se ha aligerado una presión decisiva en sentido contrario. Me refiero al exilio de Miami, desde donde se ha impuesto tradicionalmente la posición beligerante de las sucesivas administraciones estadounidenses y que hoy ha perdido buena parte de su fuerza. Las manifestaciones de protesta contra la declaración de Obama por parte de los sectores más fanáticos -que aún pueden hacer mucho daño- no deben hacer olvidar que, por primera vez, el 52% de los cubanos instalados en EEUU desean esa normalización. No hay que olvidar tampoco que muchos de ellos no abandonaron la isla por razones políticas y que sienten la separación de sus familias y de su patria como una dolorosísima tragedia.

En Cuba se ha recordado que el anuncio de Obama no entraña de manera automática el fin del bloqueo, pero la noticia ha sido justamente celebrada por todos. La ruptura de relaciones de EEUU con Cuba y el acoso económico del poderoso vecino han marcado durante más de 50 años la vida cotidiana de los cubanos, han impedido o deformado el desarrollo del proyecto revolucionario y han alimentado una fuente siempre viva de errores políticos y pequeñas corrupciones. Hay que recordar que el acuerdo anunciado ayer entre EEUU y Cuba llega después de que Fidel Castro abandonara en 2011 la jefatura del Estado y tras la entrada en vigor, en abril del mismo año, de los llamados “lineamientos económicos”, una serie de reformas que tratan de conciliar la apertura regulada del mercado y del sector privado con las grandes conquistas sociales que Cuba ha defendido con uñas y dientes, en medio de las más grandes dificultades, durante medio siglo. Estas reformas eran ineludibles y seguramente son en sí mismas muy sensatas. Pero son también, en algún sentido, una victoria del bloqueo, no porque el gobierno cubano haya cedido a su presión sino porque constituían la única forma de neutralizar sus efectos: la doble moneda, la acumulación de divisas “muertas”, la corrupción parcial de la economía estatal y el agotamiento de una población obligada a “resolver” entre las costuras y excluida de los circuitos de consumo simbólico alimentados desde Miami. Estas reformas, que legitiman la decisión de Obama ante su propia opinión pública, dan buena cuenta de las dificultades, inducidas sin duda desde fuera pero a veces mal gestionadas desde dentro, que han atenazado la isla durante décadas y, si alivian la situación, abren también nuevos peligros. Estos peligros -el de la desigualdad social, por ejemplo- pueden verse agravados por la normalización de relaciones con EEUU. Como me decía hace años un amigo cubano: “no entiendo por qué EEUU mantiene el bloqueo; con 10 millones de turistas podría conseguir lo que nunca conseguirá con diez millones de soldados”. Por no hablar, medio en serio medio en broma, de la amenaza evocada por el conocido chiste: “¿Por qué no hay golpes de Estado en Estados Unidos? Porque no hay embajada estadounidense”. Cuba es uno de los pocos países del mundo, junto a los propios EEUU, que no tenía embajada estadounidense.

Pero no seamos agoreros. El anuncio de Obama y Raúl Castro ayer es una buena, magnífica, extraordinaria noticia en un mundo que multiplica las malas. Es una victoria, sí, de Cuba y del mundo entero, que lleva años pidiendo el fin del acoso estadounidense a la isla. En la izquierda estamos tan poco acostumbrados a ganar y desconfiamos tanto de las victorias que acabamos convirtiéndolas todas en astutas e irresistibles maniobras del enemigo omnipotente. La normalización de las relaciones entrañará nuevos desafíos para Cuba y nuevos peligros -peligros que siempre ha corrido, por lo demás, como todos los otros países de la región- pero permitirá aliviar el sufrimiento económico, psicológico y simbólico de una buena parte de la población y retomar la “revolución aparcada” sin la deformación del bloqueo, tantas veces utilizado para justificar inercias burocráticas

Pero la normalización de relaciones es también, insistimos, una victoria sobre ese poderoso vecino imperialista que ahora, para defender sus intereses en una situación de decadencia global, tiene que bajar la cabeza en un asunto “ideológico” -los que menos se negocian- cuya injusticia original y cuyos efectos destructivos han contaminado los últimos 54 años de la historia de la humanidad. El pueblo cubano, el pueblo estadounidense, los pueblos del mundo tienen hoy, por una vez, un motivo de celebración.

(*) Santiago Albar Rico es filósofo y columnista.

- postaporteñ@ 1306 - 2014-12-21 09:35:54
postaporteñ@_______________________________

Notas a la¨"Epopeya Cubana" de Claudio Katz

Guillermo Almeyra

Rebelión 19/12/14

Claudio Katz es autor de numerosos y excelentes libros y artículos sobre la economía mundial escritos con un sólido enfoque marxista. Por eso mismo me considero obligado a formular algunas observaciones sobre su artículo “La epopeya cubana” que circuló por las redes sociales e incluso fue elogiado por militantes revolucionarios, trabajo que, en cambio, considero un peligroso traspié histórico, político y teórico - explicable pero no justificable- por el contagioso atilioboronismo que padece una parte de la izquierda y de los sectores académicos en Argentina.

A mi juicio, Katz identifica revolución cubana y dirección castrista de la misma, revolución, gobierno y Estado y, por último, Estado y partido. Además, al considerar a Cuba socialista y considerar socialistas a la Unión Soviética stalinista y los países controlados por el stalinismo confunde indirectamente el socialismo con la estatización de los medios de producción y con el reforzamiento de un Estado centralizado burocráticamente, al estilo de la Unión Soviética, cuando el socialismo como lo pensaba Marx sería una “federación de libres comunas asociadas” y la autogestión social generalizada con plena democracia para los trabajadores libremente organizados. En el socialismo los consejos de obreros y campesinos construyen desde abajo un Estado democrático de transición que impida la creación de aparatos burocráticos y vaya debilitándose y desapareciendo en un período prolongado cuya duración dependerá de la eliminación del poder burgués en cada vez más regiones del mundo y también del aumento de la cultura y la capacidad de autoadministración de los productores libres y de la superación gradual de las desigualdades entre el trabajo manual y el intelectual, la creciente igualdad de género y la eliminación de los valores burgueses (egoísmo, hedonismo, autoritarismo y un largo etcétera), sustituidos por la solidaridad y el internacionalismo.

Pero, en mérito a la brevedad, vamos a los que considero principales errores.

En primer lugar, la revolución cubana no fue socialista sino una revolución democrática antiimperialista con vasto apoyo popular dirigida por jóvenes revolucionarios antibatistianos

Fidel Castro no era socialista ni marxista sino un dirigente radical del Partido Ortodoxo, influenciado por el guiterismo y, como dirigente estudiantil, había combatido sin tregua contra el PSP (el partido Comunista cubano de entonces). Sólo Raúl Castro se había formado en las filas del PSP. El Che Guevara apenas iniciaba en México sus lecturas marxistas y creía aún que Stalin y la URSS eran socialistas y un modelo a seguir. Camilo Cienfuegos era anarquista. Las reivindicaciones de los revolucionarios eran democráticas avanzadas y los obreros y campesinos que los siguieron lo hicieron exigiendo tierra, justicia, libertad y para poner fin al terror estatal y a la corrupción. Estados Unidos, que quería desembarazarse del sargento Batista, creyó por eso que podría utilizar a Fidel Castro (entrevista al NYT) y en la lucha antibatistiana estaban desde los seguidores del ex presidente Prío Socarrás hasta sectores estudiantiles cristianos democráticos pasando por diversos políticos liberales y jóvenes militares democráticos. La Unión Soviética y los partidos comunistas de todo el mundo, supuestamente socialistas, consideraban que el ataque al Moncada y después las guerrillas en Sierra Maestra eran simplemente acciones de “pequeños burgueses aventureros” (PC argentino). Cuando en 1957 o sea dos años antes de la entrada en La Habana creamos en Argentina un Comité de Apoyo a la Revolución cubana con la Juventud Socialista y grupos estudiantiles (del cual yo era el Secretario General) el PC argentino no participó en él y Palabra Obrera, órgano del morenismo, entonces integrado ideológicamente en el peronismo, atacaba a Fidel Castro como “gorila” y defendía a Batista y a Trujillo, amigos de Perón, frente a lo que creía una acción proimperialista mientras la IV Internacional trotskista, por su parte, ignoraba el proceso revolucionario en Cuba que le aparecía como indefinido.

Fue la incorporación masiva al M 26 y a la lucha de obreros y campesinos lo que radicalizó y comenzó a seleccionar los dirigentes, llevó a una ruptura del PSP cubano y a la incorporación a la guerrilla de un sector comunista y, sobre todo, lo que estableció la relación de fuerzas entre las clases que, después del triunfo en enero de 1959, respaldó a los revolucionarios antiimperialistas radicales y mandó a Miami a los dirigentes burgueses de la revolución.

Fue el ataque del imperialismo lo que llevó a Fidel Castro a responder estatizando las propiedades estadounidenses y, pocos años después, obligó a la URSS a reconocer con retardo una revolución que no había deseado ni ayudado a triunfar y que había combatido.

Fue el ataque imperialista pero sobre todo el salto de conciencia de los trabajadores cubanos lo que profundizó la revolución democrática impulsándola hacia la construcción del socialismo, en Cuba y en el mundo, y llevó a emigrar a los burgueses y sus seguidores. Después, los partidos revolucionarios se unificaron y terminaron formando un nuevo Partido Comunista que en sus comienzos debió depurarse de los stalinistas que querían controlarlo con la ayuda de las embajadas de los países “socialistas” (proceso contra Escalante y su microfracción).

Este proceso antiimperialista democrático radical sentó las bases para la transformación de la mayoría del pueblo cubano, que nunca había sido anteriormente socialista, en constructor de algunas de las bases del socialismo. Las masas de América Latina se reconocieron entonces en esa revolución y comenzaron también a reconocer la dirección de la misma, que durante un primer e importante período no confiaba en la URSS ni dependía de ésta. Eso hizo en efecto que se produjera una radicalización y crisis en los partidos socialistas y comunistas, los cuales se fragmentaron y entraron en su declinación final así como también una fuerte radicalización socialista en partes importantes de las juventudes, sobre todo urbanas que cambió toda la situación en nuestro continente

Pero en Cuba, contrariamente a lo que cree Katz, no hubo ni hay un “proceso socialista” en el sentido de un proyecto inicial que avanza con altibajos. Sí existe, en cambio, la lucha -aún en curso y aún no resuelta- de una parte importante del gobierno revolucionario, del PC cubano y del pueblo de Cuba por construir las bases del socialismo, tarea que todos saben hoy que no se podrá realizar sin apoyarse en un proceso revolucionario anticapitalista mundial.

Ese sector dominante del gobierno no construyó tampoco desde el comienzo “un esquema económico-social no capitalista” sino que hizo frente valientemente –y empíricamente- a las medidas del imperialismo (que buscaban y buscan desarrollar en Cuba, para asfixiar la revolución, la escasez, la burocracia, el verticalismo en el mando, la militarización de una parte muy grande de la juventud). A pesar de la dependencia del mercado mundial capitalista, ese grupo trató de encontrar resquicios, apoyándose en la URSS y en COMECON, para edificar un capitalismo de Estado y para combatir la reconstrucción de una clase capitalista nacional ligada al imperialismo, combatiendo burocráticamente a la burocracia y la corrupción que fomenta el bloqueo estadounidense y el mercado mundial capitalista, en el cual está insertada Cuba.

Una vez derrumbado sin lucha el régimen burocrático del “socialismo real” que imperaba en la URSS y en los países dirigidos por el stalinismo Cuba resistió, a diferencia de los países de Europa oriental donde la burocracia “socialista” se hizo inmediatamente burguesa, no porque era “socialista” sino porque el Estado- y el gobierno- contaban con el consenso que les daba sobre todo el sentimiento democrático antiimperialista, ese hilo rojo presente en toda la historia cubana.

Otra cosa: La URSS no tuvo, como dice Katz, “dificultades para cortar los lazos con el mercado mundial” sino que estaba integrada en éste de un modo particular y las ideas del “mercado mundial” formaban a la burocracia dirigente: por eso cayó sin resistencia alguna, ni siquiera la de un PC burocratizado que tenía 18 millones de miembros.

Además ni las reformas de Liebermann en la URSS, ni la política de los dirigentes “comunistas” en Hungría, ni el funcionamiento de la economía yugoslava, con su autogestión falsa sometida a la dirección centralizada del Estado-Partido (en la que el Estado, de funcionamiento burgués, dirigía un Partido burocrático que tenía valores burgueses pero no era burgués), pueden ser un modelo para Cuba, como lo demuestra, entre otras cosas, el estrepitoso fracaso de todas esas políticas.

Porque el problema principal no son las imposiciones del atraso y lo reducido de la población cubana ni el bloqueo de años: es la orientación política de la dirección política y económica central. Ésta siempre identificó el Partido con el Estado y sometió a aquél a las necesidades de éste, que se ve obligado a actuar en el mercado mundial capitalista y en las relaciones estatales intercapitalistas y reproduce las relaciones y los valores capitalistas en un proceso revolucionario que evoluciona en cambio según los vaivenes del enfrentamiento mundial entre los explotados y los explotadores y las relaciones de fuerzas sociales cambiantes en escala mundial.

Además, el intento voluntarista de lograr una zafra azucarera de 10 millones de toneladas desordenó toda la economía y, como el trabajo voluntario, de muy baja productividad aunque de importancia político-moral, no fueron, como sostiene Katz, “paliativos” a una línea verticalmente centralizada que sustituía con directivas del aparato estatal la libertad de organización y la autoorganización de los trabajadores. Por el contrario, convertidos ya desde los primeros años de la revolución los sindicatos en meras correas de transmisión del Partido único el cual estaba orientado por las necesidades imperiosas de un Estado que sigue siendo burgués y combatida la autoorganización y la autogestión obreras, impuesta la aberración del partido único de modelo stalinista todo pasó a depender de la comprensión y hasta de los caprichos de una dirección que sin duda era revolucionaria pero no era marxista y cuyo internacionalismo era un apoyo de Estado a Estado, no a procesos revolucionarios salvo en caso excepcionales (el apoyo a Argelia en la guerra con Marruecos, por ejemplo, o la acción de los médicos cubanos en África Occidental contra el ébola).

Claudio Katz hace también una caricatura de las posiciones fundamentales que se enfrentan hoy en Cuba. No son tres –la continuista, la de los que aspiran a aspiran a convertirse en capitalistas, como sucedió con los burócratas stalinistas de los países de Europa oriental y con los chinos, la dogmático-ortodoxa a la que critica largamente con toda razón, y la que pediría inmediatamente una revolución socialista mundial que supuestamente resolvería todo pero que, evidentemente, es imposible en las condiciones actuales.

Existe otra, minoritaria y difusa en la que desde hace decenios me inscribo y con la cual colabora, que propone una política revolucionaria y autogestionaria que no ignora la realidad de los problemas y de las imposiciones del mercado y hace críticas propositivas. La primera, esquematizando, se apoya en el poder, en el aparato del ejército, en la mayoría del partido. La segunda anida, como en Venezuela, en la burocracia, entre los cínicos y desmoralizados y los tecnócratas. La tercera es deleznable como fuerza. Pero la última, autogestionaria, que Claudio calla, no porque aunque pequeña y no muy homogénea, serpentea entre una parte importante de los intelectuales revolucionarios comunistas o anarquistas y está atenta a lo que se escribe sobre Cuba en el exterior.

¿Quién puede negar la necesidad de apoyarse en la entonces Unión Soviética para reducir el costo del bloqueo estadounidense? ¿Pero era necesario decir que Brezhnev era un gran marxista, apoyar la invasión a Checoeslovaquia en 1968 o considerar que los consejos obreros húngaros o la movilización de la clase obrera polaca en 1980 estaba instigada por la CIA? ¿Quién podría oponerse a la intervención revolucionaria en África? ¿Pero era necesario apoyar al sangriento dictador Teodoro Obiang, de Guinea Ecuatorial, declarar gran marxista al somalí Siad Barre, agente de Estados Unidos, sostener la dictadura etíope de Haile Mariam, que oprimía a los eritreos? ¿La necesidad de romper el aislamiento en el campo diplomático latinoamericano imponía necesariamente reconocer el fraude en México y reconocer antes que nadie a Salinas de Gortari en medio de la movilización popular que lo resistía o apoyar como “antiimperialista “al dictador argentino Videla? ¿La necesidad de recurrir al turismo debe por fuerza llevar a construir lujosos campos de golf o marinas exclusivas? ¿No habría que preguntarse sobre los efectos políticos y morales de esa línea en escala internacional y en la misma Cuba?

Es cierto que la democracia por sí misma no aporta soluciones (aunque facilita la toma de decisiones justas) y que en Cuba no hubieron ni gulags, ni asesinatos, ni manicomios para los opositores pero ¿fueron simples “errores” los campos de trabajo forzado para “curar” a los homosexuales, la prisión sin juicio durante años a los trotskistas, militantes de la revolución en Sierra Maestra por “estudiar El Capital sin el permiso previo del partido o la aplicación de la pena de muerte a unos marginales que habían secuestrado un ferry? ¿Discutieron los trabajadores la política económica, o los despidos de millones y las opciones posibles? ¿No es acaso absolutamente necesario y conveniente discutir previamente con los interesados directos- los trabajadores- hasta dónde hacer concesiones, puesto que recurrir al turismo, por ejemplo, aunque muy peligroso, es inevitable, en el campo financiero, de la propiedad inmobiliaria, de las empresas mixtas, etc.?

Cuba vive una NEP, es decir, decir, la coexistencia entre las imposiciones del mercado mundial, del cual depende, y del mercado controlado a escala nacional, por una parte, y los lineamientos (no puede hablarse de plan) del gobierno. La relación de fuerzas es muy favorable a la burguesía mundial y a sus influencia en la isla y, por consiguiente, el gobierno tiene que tomar medidas que no querría y que le son impuestas (por ejemplo, ¿qué sucederá en esta situación económica mundial con el precio del níquel o con el abastecimiento petrolero venezolano? ¿Cuál será el efecto del levantamiento del bloqueo estadounidense y de la afluencia masiva de viajeros, dólares y compradores que darán una sólida base a la neo burguesía?¿Qué sucederá ahora cuando se multiplicarán por mil y potenciarán los blogs contrarrevolucionarios de miles de Yoannas? Precisamente por eso la construcción de consenso mediante la democracia autogestionaria estimularía la capacidad de resistencia contra el capitalismo, elevaría la productividad, sería un arma fundamental para reorganizar la economía y crear una base política mayor al gobierno mismo, combatiendo la apatía, la desmoralización, la resignación, sobre todo en los medios juveniles.

Las medidas burocráticas son insuficientes y muchas veces erróneas. Las cooperativas no son anticapitalistas por sí, se basan en el mercado y en la propiedad privada. Pueden tener más personal y menores costos si son administradas democráticamente por asambleas, pero no reemplazan la autogestión obrera en las empresas del Estado sino que extienden y fragmentan en miles de pequeños dueños la propiedad capitalista y, aunque enseñan a trabajar por el bien colectivo, aíslan y separan a los socios del resto de la población. Conceder mayor autonomía a las empresas y más poderes a los administradores, enseña el caso yugoslavo, lleva al egoísmo de la empresa, a la competencia entre las empresas, a las decisiones autoritarias de los jefes. Si las cooperativas y una mayor eficiencia y productividad de las empresas resultan hoy inevitables e imprescindibles, más imprescindible aún es el control obrero y la participación de la base en la adopción de todas las decisiones.

Esperar el Mesías de la revolución mundial es esperar un milagro salvador sin hacer nada para cambiar la terrible situación en que se encuentra Cuba, con un abastecimiento incierto en combustibles en el caso de una crisis en Venezuela, con un aumento de la temperatura que desertifica las tierras, con huracanes cada vez más fuertes por el cambio climático y en medio de las dificultades graves de la economía rusa y china. Achatarse sobre el pragmatismo y el burocratismo oficiales considerando que son realistas y no tienen alternativa, es esperar pasivamente una crisis política y social profunda que amenazará las conquistas restantes de la revolución. El dogmatismo y la ortodoxia en el fondo ayudan al mercado capitalista que dicen querer combatir. La autogestión social generalizada, manteniendo la NEP, lejos de ser una utopía, es la única salida política-social y económica que permitirá reducir los daños y crear las condiciones para salvar la revolución.

- postaporteñ@ 1305 - 2014-12-20 23:56:41
postaporteñ@_______________________________
Anterior [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153] [154] [155] [156] [157] [158] [159] [160] [161] [162] [163] [164] [165] [166] [167] [168] [169] [170] [171] [172] [173] [174] [175] [176] [177] [178] [179] [180] [181] [182] [183] [184] [185] [186] [187] [188] [189] [190] [191] [192] [193] [194] [195] [196] [197] [198] [199] [200] [201] [202] [203] [204] [205] [206] [207] [208] [209] [210] [211] [212] [213] [214] [215] [216] [217] [218] [219] [220] [221] [222] [223] [224] [225] [226] [227] [228] [229] [230] [231] [232] [233] [234] [235] [236] [237] [238] [239] [240] [241] [242] [243] [244] [245] [246] [247] [248] [249] [250] [251] [252] [253] [254] [255] [256] [257] [258] [259] [260] [261] [262] [263] [264] [265] [266] [267] [268] [269] [270] [271] [272] [273] [274] [275] [276] [277] [278] [279] [280] [281] [282] [283] [284] [285] [286] [287] [288] [289] [290] [291] [292] [293] [294] [295] [296] [297] [298] [299] [300] [301] [302] [303] [304] [305] [306] [307] [308] [309] [310] [311] [312] [313] [314] [315] [316] [317] [318] [319] [320] [321] [322] [323] [324] [325] [326] [327] [328] [329] [330] [331] [332] [333] [334] [335] [336] [337] [338] [339] [340] [341] [342] [343] [344] [345] [346] [347] [348] [349] [350] [351] [352] [353] [354] [355] [356] [357] [358] [359] [360] [361] [362] [363] [364] [365] [366] [367] [368] [369] [370] [371] [372] [373] [374] [375] [376] [377] [378] [379] [380] [381] [382] [383] [384] [385] [386] [387] [388] [389] [390] [391] [392] [393] [394] [395] [396] [397] [398] [399] [400] [401] [402] [403] [404] [405] [406] [407] [408] [409] [410] [411] [412] [413] [414] [415] [416] [417] [418] [419] [420] [421] [422] [423] [424] [425] [426] [427] [428] [429] [430] [431] [432] [433] [434] [435] [436] [437] [438] [439] [440] [441] [442] [443] [444] [445] [446] [447] [448] [449] [450] [451] [452] [453] [454] [455] [456] [457] [458] [459] [460] [461] [462] [463] [464] [465] [466] [467] [468] [469] [470] [471] [472] [473] [474] [475] [476] [477] [478] [479] [480] [481] [482] [483] [484] [485] [486] [487] [488] [489] [490] [491] [492] [493] [494] [495] [496] [497] [498] [499] [500] [501] [502] [503] [504] [505] [506] [507] [508] [509] [510] [511] [512] [513] [514] [515] [516] [517] [518] [519] [520] [521] [522] [523] [524] [525] [526] [527] [528] [529] [530] [531] [532] [533] [534] [535] [536] [537] [538] [539] [540] [541] [542] [543] [544] [545] [546] [547] [548] [549] [550] [551] [552] [553] [554] [555] [556] [557] [558] [559] [560] [561] [562] [563] [564] [565] [566] [567] [568] [569] [570] [571] [572] [573] [574] [575] [576] [577] [578] [579] [580] [581] [582] [583] [584] [585] [586] [587] [588] [589] [590] [591] [592] [593] [594] [595] [596] [597] [598] [599] [600] [601] [602] [603] [604] [605] [606] [607] [608] [609] [610] [611] [612] [613] [614] [615] [616] [617] [618] [619] [620] [621] [622] [623] [624] [625] [626] [627] [628] [629] [630] [631] [632] [633] [634] [635] [636] [637] [638] [639] [640] [641] [642] [643] [644] [645] [646] [647] [648] [649] [650] [651] [652] [653] [654] [655] [656] [657] [658] [659] [660] [661] [662] [663] [664] [665] [666] [667] [668] [669] [670] [671] [672] [673] [674] [675] [676] [677] [678] [679] [680] [681] [682] [683] [684] [685] [686] [687] [688] [689] [690] [691] [692] [693] [694] [695] [696] [697] [698] [699] [700] [701] [702] [703] [704] [705] [706] [707] [708] [709] [710] [711] [712] [713] [714] [715] [716] [717] [718] [719] [720] [721] [722] [723] [724] [725] [726] [727] [728] [729] [730] [731] [732] [733] [734] [735] [736] [737] [738] [739] [740] [741] [742] [743] [744] [745] [746] [747] [748] [749] [750] [751] [752] [753] [754] [755] [756] [757] [758] [759] [760] [761] [762] [763] [764] [765] [766] [767] [768] [769] [770] [771] [772] [773] [774] [775] [776] [777] [778] [779] [780] [781] [782] [783] [784] [785] [786] [787] [788] [789] [790] [791] [792] [793] [794] [795] [796] [797] [798] [799] [800] [801] [802] [803] [804] [805] [806] [807] [808] [809] [810] [811] [812] [813] [814] [815] [816] [817] [818] [819] [820] [821] Siguiente