Postaporteñ@

Herramienta de comunicación para expresar la identidad, el trabajo y la lucha por una Patria Para Todos: La Patria Grande

Ver números anteriores

El proyecto de nuevo Código Penal y los estándares de libertad de expresión en Uruguay

Declaración conjunta de APU y CAinfo 

26 de diciembre de 2014

Ante la postergación hasta el lunes 29 de diciembre del tratamiento del proyecto de ley de nuevo Código Penal por parte del plenario de la Cámara de Diputados con el propósito de analizar distintas objeciones que se han planteado desde las organizaciones de la sociedad civil, la Asociación de la Prensa Uruguaya (APU)  y el Centro de Archivos y Acceso a la Información Pública (CAinfo), desean expresar:

- En el año 2009, la sanción de la ley 18.515 constituyó un gran avance en la protección del derecho a la libertad de expresión en Uruguay. Producto de una larga lucha llevada adelante por los/las periodistas y la sociedad civil, esta norma despenalizó la divulgación de informaciones y opiniones sobre funcionarios públicos y asuntos de interés público, e introdujo el concepto de real malicia. También derogó el desacato por ofensas, vilipendio de símbolos patrios y atentado contra el honor de un Jefe de Estado Extranjero

 - La ley 18.515 reforzó las garantías a la libertad de expresión en Uruguay al establecer en su artículo 3 que, son principios rectores para la interpretación, aplicación e integración de las normas sobre expresión, opinión y difusión, relativas a comunicaciones e informaciones, las disposiciones consagradas en la Declaración Universal de Derechos Humanos, en la Convención Americana sobre Derechos Humanos y en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. Asimismo, dispuso que se deberán tomar en cuenta muy especialmente los criterios recogidos en las sentencias y opiniones consultivas de la Corte Americana de Derechos Humanos y en las resoluciones e informes de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, siempre que ello no implique disminuir los estándares de protección establecidos en la legislación nacional o reconocidos por la jurisprudencia nacional

-   Entendemos que la adopción de un nuevo Código Penal constituye una oportunidad para armonizar y sistematizar las disposiciones relativas a esta materia y garantizar los niveles de protección introducidos por la citada norma

-  En este sentido, APU y CAinfo apoyan las recomendaciones formuladas por la Institución Nacional de Derechos Humanos (INDDHH) tendientes a la armonización del texto a estudio del Parlamento con la ley 18.515 sobre Medios de Comunicación (1).  Consideramos relevante que un nuevo Código Penal incorpore a texto expreso como principios rectores para la aplicación de las normas relativas a los delitos de difamación e injurias, las disposiciones del  Art. 3 de la ley 18.515

-  Asimismo, compartimos las recomendación formulada por la INDDHH en cuanto a la necesidad de mejorar la redacción del inciso final de la disposición sobre exención de responsabilidad y prueba de la verdad en los casos de difamación e injurias (Art. 128 del proyecto a estudio del Parlamento). Así, si bien el texto a estudio del parlamento reproduce el Art. 4 de la ley 18.515, consideramos que la instancia de codificación resulta oportuna para optimizar su redacción y establecer a texto expreso que dicho inciso final (que refiere a la prueba de verdad) sólo resulta aplicable fuera de los casos de interés público. La precisión resulta útil a efectos de distinguir las distintas hipótesis que regula el artículo. Como se sabe, cuando medie el interés público, la prueba de verdad no debe ser exigida, recayendo exclusivamente en el ofendido la carga de probar la real malicia del autor para que se pueda configurar el delito

-  Asimismo, queremos manifestar nuestra preocupación por la inadecuación del texto a estudio del parlamento a los estándares internacionales y regionales en materia de libertad de expresión y derecho de reunión en lo atinente al mantenimiento de diversas figuras que facilitan la criminalización de la protesta social

-  En este sentido, hacemos notar que el proyecto a estudio del Parlamento no recoge los reclamos sociales generados en los últimos años en el país en torno a la incompatibilidad de diversas disposiciones contempladas en el título de Delitos contra el orden político interno del Estado con los estándares internacionales y regionales de libertad de expresión y derecho de reunión en el marco de una sociedad democrática. En particular, llamamos la atención sobre el mantenimiento en el texto a estudio del parlamento de la figura de asonada, sobre el cual la Fiscalía de Corte se pronunció recientemente a favor de su inconstitucionalidad. Entendemos que la sanción de un nuevo Código Penal debería estar precedida de un debate más amplio sobre estos temas a efectos de modernizar la legislación y remover todos los obstáculos para el ejercicio pleno del derecho a la libre expresión y derecho de reunión

-  Recordamos que la Relatoría Especial para la Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos ha entendido que “resulta en principio inadmisible la penalización per se de las demostraciones en la vía pública cuando se realizan en el marco del derecho a la libertad de expresión y al derecho de reunión ” (2). Asimismo ha señalado que la penalización podría generar en estos casos un efecto amedrentador o disuasivo sobre una forma de expresión participativa de los sectores de la sociedad que no pueden acceder a otros canales de denuncia o petición

-  Finalmente, reafirmamos el apoyo a la petición conjunta realizada por diversas organizaciones sociales del país con fecha 22 de diciembre con el fin de que se postergue la aprobación del nuevo Código Penal para la próxima legislatura, a efectos de generar un debate abierto que permita contemplar los reclamos y recomendaciones formulados desde el movimiento social y los organismos internacionales de derechos humanos.

Asociación de la Prensa Uruguaya - APU

Centro de Archivos y Acceso a la Información Pública - CAinfo

----------------------------

(1) Institución Nacional de Derechos Humanos y Defensoría del Pueblo. 17 de diciembre de 2014. Recomendación de la Institución Nacional de Derechos Humanos y Defensoría del Pueblo sobre el proyecto de nuevo Código Penal a estudio del Poder Legislativo.
(2) Relatoría Especial para la Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. Informe Anual 2005, Capítulo 5

CAinfo - postaporteñ@ 1313 - 2014-12-31 09:51:22
postaporteñ@_______________________________

La Alternativa en Cuba

La reanudación de las relaciones entre los gobiernos de Estados Unidos y Cuba es una verdadera victoria, pero los trabajadores cubanos se enfrentan a la renovada liberalización económica con poca apertura política

Samuel Farber *

Havana Times, 30-12-2014

El 17 de diciembre de 2014, Washington y La Habana acordaron realizar un alto y cambiar las relaciones que durante más de cincuenta años estuvieron caracterizadas por los esfuerzos de Estados Unidos para derrocar al Gobierno cubano, incluyendo el apoyo de invasiones, bloqueos navales, sabotaje económico, intentos de asesinato y ataques terroristas.

El nuevo acuerdo liberó a los tres restantes miembros del grupo de “Los Cinco”, que permanecían en cárceles estadounidenses desde 1998 y, a cambio, Cuba liberó al estadounidense Alan Gross y a Rolando Sarraf Trujillo, un desconocido agente de la inteligencia estadounidense encarcelado en la Isla durante casi 20 años, además de más de 50 presos políticos cubanos. Lo más importante es la reanudación oficial de las relaciones diplomáticas y la significativa relajación de las restricciones de viajes y de remesas a Cuba

El acuerdo abarca la normalización política, pero no la completa normalidad económica de las relaciones: que requeriría que el Congreso derogara la Ley Helms-Burton, refrendada por el presidente Clinton en 1996.

Los fracasos del pasado

Anteriormente se realizaron esfuerzos para reanudar las relaciones políticas y económicas entre los dos países desde que Estados Unidos rompió con la Isla a principios de 1961. Los más importantes fueron llevados a cabo por la Administración Carter, que prosiguiendo una iniciativa original Nixon, renovó negociaciones secretas con Castro en 1977, cuando el exilio cubano de derecha en el sur de la Florida todavía era una fuerza política insignificante.

Ambas naciones realizaron concesiones mutuas que incluían el establecimiento de relaciones diplomáticas “secciones de intereses” en Washington y en La Habana y el levantamiento de la prohibición de los viajes turísticos a la Isla, una restricción que más tarde fue reinstaurada por Reagan en 1982. A raíz de las negociaciones Carter-Castro, el líder cubano puso en libertad a la mayoría de los presos políticos, de los cuales unos mil se fueron a Estados Unidos, y en 1979, a los cubano-americanos se les permitió por primera vez visitar a sus familiares en Cuba.

Sin embargo, el restablecimiento de relaciones se detuvo. Mientras Washington tomó por sentado que la presencia de tropas estadounidenses en todo el mundo era un derecho imperial, el despliegue de fuerzas cubanas en África se convirtió en un obstáculo para la normalización de las relaciones.

Muchos en Estados Unidos culparon la participación extranjera de Castro como la razón decisiva para el fracaso de las negociaciones, tanto durante el mandato de Nixon, como el de Carter. Pero existían otros factores mucho más importantes

Por un lado, el Gobierno de Carter estaba dividido en este asunto. El secretario de Estado, Cyrus Vance, apoyaba la reanudación de relaciones normales con Cuba, mientras Zbigniew Brzezinski, poderoso asesor de seguridad nacional de Carter, se opuso a esta movida. Pero fueron los desarrollos políticos internos en EE.UU. sin relación alguna con Cuba, lo que detuvo en última instancia el proceso

La derecha estadounidense se estaba agitando sobre las negociaciones relacionadas con la transferencia del canal de Panamá de regreso a los panameños. En septiembre de 1977, Carter suspendió las negociaciones con Cuba hasta después de que los tratados del Canal fueran ratificados por el Senado.

La suspensión resultó ser indefinida. Ante la oposición sobre Panamá, el gobierno de Carter decidió apuntalar su flanco derecho, adoptando una postura más dura con Cuba, posición que poco después fue reforzada por el triunfo de la revolución sandinista en Nicaragua, y por el debilitamiento político de la Administración Carter como resultado de la invasión soviética a Afganistán y la crisis de los rehenes estadounidenses en Irán.

Capitalistas norteamericanos lo aprueban

¿Por qué Obama tuvo éxito donde administraciones anteriores fracasaron? Más que cualquier otra cosa, el fin de la Guerra Fría, la salida de las tropas cubanas de África, y la postura menos militante de Cuba en América Latina, a través de los años, han reducido cualitativamente la importancia de la Isla en la política exterior de Estados Unidos, como lo demuestra el hecho de que prácticamente todos los estudios estratégicos del Gobierno de Estados Unidos en las últimas dos décadas ni siquiera la mencionan.

Al mismo tiempo, sin embargo, la clase capitalista estadounidense, a excepción de su franja más derechista, ha apoyado no solo el restablecimiento de las relaciones diplomáticas, sino también la eliminación del bloqueo económico

Esta ha sido la posición adoptada por la Cámara de Comercio estadounidense y la National Association of Manufacturers durante los últimos años, y también la posición general adoptada por la prensa económica. Columnistas de negocios han estado planteando, con más de un poco de veracidad, que la masiva inversión estadounidense y el comercio con la Isla “subvertirían” y, finalmente, derrotarían al sistema económico comunista, como ha estado sucediendo en China y en Vietnam.

Por otra parte, después de las excepciones al bloqueo económico, que permiten la exportación a Cuba de productos agrícolas y de determinadas mercancías procesadas fueran autorizadas por la Ley de Sanciones Comerciales y Fomento de las Exportaciones de 2000, empresas como Cargill, Archer Daniel Midland y Tyson Foods se involucraron en el comercio con Cuba. Después del actual acuerdo del 17 de diciembre, otras empresas, como Caterpillar y Pepsico se unieron en apoyo a esto.

Durante los últimos años, decenas de hombres de negocio y políticos, en particular del sur, del medio oeste y del suroeste han visitado la Isla y discutido con el Gobierno cubano sobre las futuras perspectivas económicas, sobre todo si se suprimía el bloqueo.

Como reflejo de la actitud de su base política empresarial, muchos políticos demócratas y republicanos, como el senador de Arizona Jeff Flake, han estado promoviendo el establecimiento de las relaciones políticas y económicas entre los dos países. Queda por ver si estas fuerzas serán lo suficientemente fuertes como para modificar, si no eliminar la Ley Helms-Burton y permitir una plena normalización de las relaciones económicas y políticas con Cuba.

El exilio está cambiando

Como el tema de Cuba perdió importancia después que finalizara la Guerra Fría, e importantes sectores empresariales han comenzado a favorecer las relaciones económicas y políticas con el país, la dirigencia derechista de los exiliados cubanos en el sur de la Florida se mantiene como la única fuerza política que defiende el bloqueo con firmeza. Su influencia política ha sido especialmente importante en un estado estrechamente dividido como la Florida, donde los cubano-estadounidenses representan alrededor del cinco por ciento del electorado.

Pero la generación conservadora del exilio de los años 60 se ha ido muriendo y ahora la creciente mayoría de los cubanos que residen en la Florida llegó a los Estados Unidos a partir de los años 80.

En contraste con los exiliados más viejos, muchas de estas personas visitan regularmente la Isla y están más preocupados por el bienestar de sus familiares cubanos que con la política del exilio. No es de extrañar, entonces, que las encuestas de opinión han mostrado que la mayoría de los cubanos y cubano-americanos que residen en la Florida están a favor de un cambio en la política estadounidense que lleve a relaciones plenas con Cuba

Sin embargo, muchas de estas personas todavía no son ciudadanos americanos y los cubanos ricos y conservadores todavía tienen gran poder sobre los medios de comunicación y el sistema político. Los tres representantes de la Florida en el Congreso, que son de origen cubano, siguen siendo republicanos de derecha fuertemente comprometidos con el bloqueo

El hecho de que Barack Obama, en las elecciones de 2012, ganara el 48 por ciento del voto cubano (y mayores proporciones entre los cubanos más jóvenes) es una clara indicación que las tendencias políticas entre los cubano-americanos van tomando distancia de las posiciones de derecha con respecto a Cuba.

Igualmente, como ha indicado el sociólogo cubano-estadounidense Alex Portes, los cubanos que han llegado después de 1980 provienen, generalmente, de una clase cubana modesta y difícilmente se puedan distinguir de otros inmigrantes latinoamericanos en términos socioeconómicos. En ese caso, ¿cuál será el futuro del “modelo de minoría” latinoamericano?.

El camino de China para Cuba

El Gobierno cubano, por su lado, ha tenido la intención de encontrar una manera de reanudar las relaciones diplomáticas con Estados Unidos a pesar de que esto puede, a la larga, socavar su legitimidad, ya que no podrá seguir culpando al bloqueo de la continuación de la represión política y las aflicciones económicas

Desde que Raúl Castro asumió el poder -de manera informal en 2006 y formalmente en 2008- se ha estado moviendo hacia la adopción del modelo chino-vietnamita, es decir, un capitalismo de estado que conserva el monopolio del poder político a través del Partido Comunista, y que controla los sectores estratégicos de la economía, como la banca, mientras comparte el resto con un sector privado nacional y extranjero. Pero esto ha sido un camino contradictorio en el que el Estado ha tratado de “tener su pastel y comérselo también,” acompañando cada cambio económico con restricciones que limitan su eficacia.

A pesar del panorama color de rosa dibujado por los simpatizantes de Castro, tales como Emily Morris en la New Left Review, los resultados de las nuevas políticas  de su Gobierno han sido pocos e incapaces de superar definitivamente la prolongada crisis económica que se ha apoderado del país desde el colapso de la Unión Soviética. Los salarios reales de los empleados estatales, que aún constituyen la gran mayoría de la fuerza de trabajo, habían alcanzado en 2013 solo el 27 por ciento de sus niveles en 1989.

Desde 2008, los gastos en educación, salud, bienestar social y vivienda han disminuido como proporción del presupuesto del Estado y del producto interno bruto (PIB). Por otra parte, durante los últimos años el crecimiento económico ha sido bajo (1,2 por ciento en 2014) y la inversión de capital ha sido un magro 10 por ciento del PIB en comparación con el 20 por ciento promedio para América Latina

No es de extrañar que Marino Murillo, ministro de Economía de Cuba, haya dicho que la Isla necesita al menos dos mil millones de dólares al año en inversiones para lograr un despegue económico. Esta es la clave de la buena voluntad de Castro para reanudar relaciones con su vecino del norte, especialmente a la luz de los graves problemas políticos y económicos que Venezuela (principal aliado de Cuba) y Rusia enfrentan en la actualidad, junto con la relativa disminución en el crecimiento de la economía china.

Castro no tiene nada que perder, ya que incluso si la ley Helms-Burton no se modificara o derogara, la economía cubana va a beneficiarse con la liberalización de los viajes y de las remesas decretada recientemente por Obama.

Para el líder cubano, cualquier beneficio que obtenga del acuerdo puede ser la palanca que necesita para vencer la resistencia en su propio aparato burocrático y lograr la completa aplicación del modelo chino-vietnamita.

Obama, por su lado, seguramente debe estar consciente de la oportunidad de reafirmar la influencia política de su país, así como su poder económico en Cuba, además de otros beneficios políticos reales que pueden obtener en América Latina y el resto del hemisferio sur por este nuevo acuerdo.

La alternativa en Cuba

Independientemente de las razones que han conducido a ambos gobiernos a llegar a este acuerdo, esto es un beneficio importante para el pueblo cubano

En primer lugar, porque reconoce que el poder imperial de EE.UU. no fue capaz de obligar a la imposición de su sistema socio-económico y político, obteniendo una victoria para el principio de la autodeterminación nacional. Corresponde a los cubanos, y solamente a los cubanos, decidir el destino de su país

En segundo lugar, porque en la práctica, se puede mejorar el nivel de vida de los isleños y ayudar en la liberalización, aunque no necesariamente la democratización de las condiciones de opresión política y explotación económica, por lo cual sería más fácil organizar y actuar para defender los intereses de forma autónoma contra el Estado y los nuevos capitalistas

Este ha sido el caso de China, donde se producen miles de protestas cada año para proteger el nivel de vida y los derechos de la población, a pesar de la persistencia de un partido único estatal

Contrariamente a lo que muchos liberales pensaron justo después del triunfo de la revolución cubana, la cuestión nunca fue si el fin del bloqueo llevaría a los hermanos Castro a ser más democráticos.

Esa posibilidad nunca ha existido, excepto para aquellos que creen que el establecimiento del comunismo cubano no fue más que una reacción al imperialismo estadounidense, en lugar de lo que el Che Guevara admitió era mitad el resultado de la coacción imperialista y mitad resultado del deseo de los dirigentes cubanos.

Lo que sí es real es la probabilidad de que el levantamiento del bloqueo socave el apoyo al gobierno de Castro, facilitando la resistencia y formulación de políticas alternativas a su dominio.

Es poco probable que Cuba quede libre de las garras del imperialismo yanqui, incluso aunque el bloqueo económico llegue a su fin. El poderío imperialista más “normal” experimentado en el Sur reemplazará la era más coercitiva y criminal del bloqueo, especialmente si se desarrolla una alianza exitosa entre el capital estadounidense y los capitalistas estatales nativos del emergente modelo chino-vietnamita, como sucedió en China y en Vietnam.

Incluso al nivel puramente político, existen muchos conflictos que son claramente previsibles, como por ejemplo, uno que no fue mencionado en el acuerdo entre Obama y Castro y que implica el retorno de exiliados revolucionarios, como Assata Shakur, a las cárceles norteamericanas.

Con la desaparición de la generación histórica de líderes revolucionarios dentro de la próxima década, surgirá un nuevo ambiente político donde podría revivir la acción de la oposición izquierdista y dar fuerza a la izquierda naciente y crítica

Algunos pueden decir que no hay razón de abogar por tal perspectiva, debido a que el socialismo de orientación democrática y revolucionaria no está en la agenda inmediata. Pero es esta visión política que aboga por la autogestión democrática de la sociedad cubana la que puede formar una resistencia de peso a la liberalización económica que probablemente llegue a Cuba.

Al invocar la solidaridad con los más vulnerables, y llamando a la igualdad racial, de género y de clase, un movimiento puede cimentar la unidad en contra, tanto de la antigua, como de la emergente opresión.

* Samuel Farber nació y se crió en Cuba. Su último libro es Cuba Since the Revolution of 1959. A Critical Assessment (Haymarket Books.)

Correspondencia de Prensa-Erne - postaporteñ@ 1313 - 2014-12-31 09:45:16
postaporteñ@_______________________________

Crítico del Kremlin condenado a prisión

El bloguero Alexei Navalny fue hallado culpable de malversación de fondos en un controvertido proceso judicial.

Famoso como bloguero crítico de Vladimir Putin, Alexei Navalny se hizo conocido por denunciar casos de corrupción e incluso  se postuló a la alcaldía de Moscú, elecciones donde obtuvo el 27 por ciento de los votos, lo que fue interpretado como una señal de advertencia para el presidente ruso. Pero eso era antes. Este martes (30.12.2014), y tras un controvertido proceso, Navalny fue condenado a tres años y medio de prisión en suspenso.

El crítico fue hallado culpable de malversación de fondos por el Tribunal Zamoskvoretski de Moscú, luego de que él y su hermano Oleg Navalny fueran acusados de haber defraudado 800.000 dólares de la compañía francesa de cosméticos Yves Rocher, y de luego haber lavado ese dinero por medio de un complejo sistema de firmas. Tras conocerse la sentencia, Oleg fue detenido en la misma sala del tribunal. Su hermano cumplirá la pena en libertad condicional, dijo la jueza a cargo del caso

El fallo es “una cerdada”, dijo Alexei Navalny, quien se mostró indignado por la decisión de encarcelar a su hermano. “¿Por qué lo mete en prisión? ¿Así me quiere castigar a mí?”, le preguntó a la jueza. El fallo incluye una multa de 500.000 rublos para cada uno (unos 8.000 euros) y los condena además al pago de 4,4 millones de rublos (70.000 euros) a la empresa de procesamiento de pagos electrónicos a la que estafaron, según la Justicia rusa, esa cantidad

Organizan protestas

Los Navalny negaron las acusaciones y su abogada, Olga Mijailova, dijo a la salida de la sala que “recurriremos sin falta la decisión inculpatoria del tribunal”. Los hermanos también criticaron el proceso, que consideran políticamente motivado. En 2013, Alexei fue condenado por otro caso a cinco años de prisión en suspenso y ese mismo año fue puesto bajo arresto domiciliario por supuestas violaciones a las condiciones de su libertad condicional.

La sentencia se esperaba para dos semanas más, por lo que el adelanto tomó por sorpresa a varios. Una portavoz de la corte se limitó a explicar que simplemente el veredicto “ya estaba preparado”. Sin embargo, activistas opositores aseguran que la decisión de adelantarlo todo se debió a que el próximo 15 de enero, fecha original del fallo, habían sido convocadas protestas. En respuesta, este martes fueron organizadas de emergencia manifestaciones a favor de Navalny en el centro de Moscú.

DZC (dpa, EFE) - postaporteñ@ 1313 - 2014-12-31 09:28:59
postaporteñ@_______________________________

Democracia Representativa, Corporaciones y Movimientos Sociales

“El País” por la pluma de su director, Martin Aguirre, salió finalmente, del silencio. Hasta ahora se habían consignado “a la noticia”, la información fría, que ellos llaman “objetiva”, pero no habían aventurado posición. Y como de entrada patearon “para el obol” es necesario, volver a referirse al tema.

El artículo apareció ayer, al mediodía en su edición digital y se reproduce hoy (lunes 29 de diciembre del 2014). También al mediodía “El Observador” bajo la pluma Álvaro Diez de Medina, aparece, otro artículo que se refiere al tema de los incidentes protagonizados por el Sr. EFH, ministro de defensa.

Que ambos editorialistas decidan coincidir en su velada defensa del Sr. EFH, no se debe a casualidad. Que ambos coincidan en atacar a las ONG en su defensa tampoco. Ambos tiran la pelota al obol, errada e intencionadamente, defienden otra cosa en el fondo: la impunidad.

En Uruguay, tenemos un déficit -notable e internacionalmente señalado- en el tema de los denominados eufemísticamente “derechos humanos”. Mientras dos países vecinos, la Argentina en primer lugar y el Brasil pujando, el tema se populariza, en Uruguay el mismo tema se silencia, se escabulle, se disfraza y se retacea.

¿Porqué? –Porque los partidos políticos y la corporación militar dicen que pactaron “la vuelta a la democracia” así.

Lo notable es que de los supuestos “pactos” o “acuerdos”, no hay actas, no hay registro y cuando han sido interrogados los participantes vivos de aquellos encuentros, los mismos, dan una versión débil y muy difusa, de lo sucedido. Dicen “que el tema se mencionó”, pero no agregan detalles.

Pero a partir “de lo mencionado”, se tejió un “mito” o una “leyenda” en la que los “herederos” de esas memorias difusas, pretenden que todo el mundo les crea la mistificación, la acepten y “no se analice más el problema”.

Es curioso, que todos esos proclamados “demócratas” que hacen un culto del paradigma, justamente en un tema tan trascendental, básico para sus valoraciones, sean tan evasivos. Aquí, evidentemente, hay “gato encerrado”.

Más de una vez, hemos señalado las limitaciones de “nuestra democracia”, la democracia burguesa, la democracia “representativa”. Pero, además, es evidente, que aquella democracia que hace 100 años era un avance, que registra “formas” anteriores larvarias (la célebre democracia ciudadana y esclavista griega) adolece hoy de limitaciones, carencias y está en crisis.

En la historia de la democracia burguesa, un hito importante, fue el parlamento inglés, instituido por los grandes burgueses dedicados al comercio de la lana que, para cuidar sus ingresos voluminosos, de la codicia del monarca, instituyeron limitaciones a los despojos arbitrarios a los que eran sometidos por el monarca y la nobleza. Por eso hasta el día de hoy, en la mesa que dirige las sesiones, está el famoso saquillo de lana, como recordatorio de la oposición de aquella burguesía en ascenso, a que les metieran la mano en el bolsillo, arbitrariamente, sin leyes que lo consintieran.

La democracia, después, fue mucho más perfeccionada, y todo el siglo XIX, registra sus avances, sus retrocesos, y todas sus limitaciones.

En esa Historia, la burguesía, que era demócrata interesada en el siglo XVI y en Inga-la-Perra, fue internacionalmente reaccionaria y, su historia democrática, es “el fraude” electoral. Desde “los burgos podridos” circunscripciones electorales que eran “sellos”, a todos los otros aspectos políticos y sociales, que el tema “democracia” encerraba.

El derecho al voto universal y secreto, la ley de 8 horas,  el derecho al voto de las mujeres, encontró siempre en la burguesía (de las diferentes esferas del capital) sus más tenaces opositores. Y asimismo pasó con el derecho de reunión, el derecho de prensa, el derecho a manifestar públicamente, la jornada laboral, el salario digno, la prohibición del trabajo infantil, el derecho a la vivienda, la reglamentación de la actividad privada y un largo etcétera.

Nuestra constitución de 1830 –que duró hasta 1917- es una constitución típica de la época, tomada del modelo “unitario” argentino y que sancionaba como “ciudadanos” a los que sabían leer y escribir, tenían propiedad establecida, eran hombres y tenían “medios”. Todos los demás: los analfabetos, las mujeres, la condición de peón a sueldo, los soldados, estaban excluidos. Casi el 80% o más, del país real.

Es ahí, donde deben rastrearse los prejuicios “de las clases altas” –la oligarquía “con olor a bosta” dijera Arturo Jauretche, el argentino- contra todo lo que entendieran amenazaba sus privilegios que ellos pretendían “eternos”( y la fracción católica ultramontana “naturales”). El que dude de estas afirmaciones no tiene más que ir a las formulaciones “del papá de Pedrito”, el dictador Bordaberry, para comprobar que acendrados están esos prejuicios entre las clases altas actuales, en nuestro país. Se las callan ante el público, circulan entre sus círculos privados y estrechos, pero está ahí, latente, ese sí “es el voto que el alma pronuncia”.

La democracia experimentada “como un exceso” y que se hermana con otras concepciones reaccionarias –éstas del “Norte” y que Chomsky, en alguno de sus libros ha desnudado perfectamente. El pueblo “como una bestia peligrosa, inculta, la horda”. De ahí que la democracia “debe ser vigilada” y si es posible “controlada”.

De ahí también, que algunos, “los notables” (que son autodesignados y arbitrariamente) siempre han creído que ellos tienen derecho a hablar en nombre de las mayorías, sin consultar a las mismas. Pero además de esto, consideran que ese derecho se extiende, a que sus versiones de hechos o acontecimientos sean aceptados sin chistar y perpetuadas. En el caso de los supuestos “acuerdos” que nos llevaron a “la democracia” después de la tiranía, esto es perfectamente claro.

Pero, hete aquí- que la tiranía se cayó en Uruguay, después que los uniformados habían arruinado al país entero y no sabía ni cómo salir del brete, porque perpetuarse políticamente, encontraba el rechazo popular manifiesto. “Nos cambiaron la democracia, por la deuda” me dijo hace muchos años Julio Louis, en un encuentro casual de aquellos primeros tiempos.

También es necesario señalar que la manganeta tenía sus cómplices “de izquierda”, no en vano había estado recorriendo el espinel del exilio, cierto antiguo senador, de oficio zapatero, que pregonaba las bondades “de la rendija democrática” a secas, despojándola de todo tinte “marxista”, como democracia “a secas” y todo eso antes de que se derrumbara el Muro de Berlín.

Ahora bien ¿Cuántos curran en las jerarquías Fraude Amplistas actuales, con el “misterio” de los “acuerdos” supuestos y nunca escritos del denominado “Club Naval”? Todos o, por lo menos, la(s) fracción(es) que tiene la mayoría en los organismos. Del mito participa el Sr. Astori, el Sr. Tabaré Vázquez, el Sr. José Mujica, por nombrar solamente la parte más renombrada de la cúpula política actual.

Vayamos ahora a otra pregunta: ¿cuántos eran los “desaparecidos” antes del 2004, durante la veintena de años en que gobernaron Sanguinetti (dos períodos), Lacalle Herrera, Jorge Batlle? –Eran solamente 6, eso era lo que circulaba como cifras oficiales de Uruguay y para el mundo.

¿Cuántos son hoy? -187, si la memoria no nos falla.

¿Cuántos restos se encontraron? –Respondemos, no llegan a la decena.

¿Hay o no hay, entonces, omisión,  paños tibios, falta de celo y ocultamiento?

A más de todo eso existe el siguiente reconocimiento de una fuente militar bien alta y que reza más o menos así: “Ni sus mismas madres, les justifican lo que hicieron”.

Mientras los países vecinos avanzan en la constatación e investigación de esos crímenes, en Uruguay, se retrocede. Pero no solo se retrocede: se intimida a la justicia, se sancionan magistrados y fiscales, se conceden prisiones especiales a los criminales más notorios que son los únicos que están encarcelados.

Las cúpulas políticas, alguno o algunos de sus más altos magistrados pueden tener las consideraciones personales que quieran, está demostrado que esos mismos puntos de vista lo comparten otros. Algunos por coincidencia, otros por el interés más craso. Pero en una mayoría de la opinión pública, que crece, eso es lo importante, el tema no está saldado.

Los crímenes cometidos deben ser juzgados en tribunales y los culpables deben cumplir los previstos penales por sus delitos. Inclusive las circunstancias agravantes, que también existen.

Tanto “El País” como “El Observador” son robustos órganos privados burgueses. A ellos no les gusta que se lo señalen, pero lo hacemos igual. Para nosotros tiene importancia.

La burguesía uruguaya, particularmente su estamento político, tienen interés en mantener la Ley de Impunidad, que ellos mismos votaron. Se demostró hasta la saciedad cuando al comienzo la misma estuvo a punto de ser anulada en el Parlamento. Estábamos en la calle entonces, y por los parlantes puestos para reproducir sus debates recordamos perfectamente bien el tono y el contenido de los discursos de la oposición a la fuerza, del estamento político burgués. Era exactamente el mismo tono y el mismo contenido de los parlamentarios burgueses a lo largo de la administración Pacheco y que después defendían el mantenimiento de los Estados de Medidas Prontas de Seguridad. Las mismas voces, los mismos tonos, los mismos argumentos, pronunciados por personajes distintos. El reaccionarismo burgués dependiente nacional en toda su expresión. Fueron a golpear “antes” a las puertas de los cuarteles, promovieron a generales a oficiales golpistas de los cuales tenían todos los antecedentes, y prohijaron el golpe de estado. Después apelando a la exclusión –que fue el fraude- hicieron la transición que quisieron llamar “la vuelta a la democracia” y se presentaron como “salvadores” de la República.

Todas las “transformaciones” del Frente Amplio, devenido en el Fraude Amplio, giraron alrededor de varios tópicos: el tema de los “derechos humanos”, la deuda externa, las inversiones extranjeras y la panoplia de temas concomitantes y relacionados. Conseguido el objetivo de limar los aspectos programáticos más filosos, el resto se dejó al viejo procedimiento de burlar el electorado propio, a través de formulaciones dudosas que después permitían interpretaciones libres, pero separadas de las aspiraciones colectivas.

Si Astori y su grupo, si Nin Novoa, si Tabaré Vázquez, si Semproni, si EFH, si el propio Mujica hubieran dicho, lo que ahora hacen, no hubieran tenido la más mínima chance de ser candidatos políticos. Así fue que se entró en el “cretinismo” del cual el “cretinismo parlamentario”, fue la manifestación más evidente.

Fue en estas últimas elecciones, donde el tema se puso candente, cansaron a una parte del viejo electorado frentista, descremaron la militancia popular de su ardor que antes los favorecía en la calle, tuvieron que tolerar una oposición interna con candidato (Constanza Moreira) y  corrieron al electorado hacia la izquierda, generando novedades parlamentarias.

El asunto, no escapó a la atención del estamento político burgués, que además, separado del poder y la “mordida” durante tres períodos consecutivos, comienza a desfallecer y hasta pierde las esperanzas y se desanima.

Hoy, hasta el contingente reformista y “obrero” las tiene difíciles para vender el “verso” del “gobierno en disputa”.

Y empieza a tomar confianza en sus fuerzas, la oposición radical, “los anti-sistema” como señala “la Tronca” Topolansky, personaje nefasto entre los nefastos del eme-Pepismo.

Poco a poco, vemos un crecimiento de esa aspiración popular de “cambios pero en serio” que el actual Fraude Amplismo malogró durante dos administraciones. Y digamos desde ya, que no creemos que Tabaré Vázquez y su círculo estrecho estén para favorecer esas aspiraciones.

Falta mucho en ese camino. Pero ya no estamos en el pantano o la charca. Y esto es obra de las nuevas generaciones, digámoslo también, claramente. Se trata de estimularlos y favorecerlos en sus esfuerzos.

El tropiezo del Sr. EFH, defensor de la “corporación militar”, agente de sus sectores más conservadores y reaccionarios, ha provocado una reacción pública favorable. Esa reacción inmediata, irradió desde el movimiento social, como centro y se propagó rápidamente a una parte del estamento político del elenco de partidos gobernantes. Algunos, los que se “subieron” al final, lo hicieron como siempre lo hacen, ante la presión popular y por oportunismo que en ellos es inveterado.

Veremos ahora, si esta “verdadera nueva alarma popular” alcanza para voltear a un ministro y desautorizar al grupo político del presidente saliente, que es el verdadero manipulador de todo esto, entre las bambalinas

En la situación, apoyamos de todo corazón la manifestación popular de mañana 30. Hay que concurrir a ella y apoyarla con calor.

Ni olvido ni perdón

ARRIBA, los que LUCHAN!!!!

c.e.r. - postaporteñ@ 1312 - 2014-12-30 07:43:10
postaporteñ@_______________________________

Poné Tercera (renuncia)

«Vuestro Parlamento no es otra cosa que la hoja de parra del absolutismo.» Guillermo Liebknecht

En Haití se cae, en Uruguay está pintada

Se votó hoy nuevamente una prórroga de la participación de Uruguay en la ocupación de Haití, y se produjo la tercera renuncia a su banca de un diputado del Frente Amplio motivada por discrepar con la "mano de yeso" que obliga a la bancada a acompañar esa posición política del Poder Ejecutivo.

En este caso fue el diputado Luis Puig, del Partido por la Victoria del Pueblo, que hoy integra el sector "Casa Grande" que llevó al senado a Constanza Moreira, la que a su vez no entró a sala en el senado al votarse este tema. La renuncia de Puig no tiene ninguna consecuencia parlamentaria ya que las cámaras entran hoy en receso, y el 15 de febrero asume el nuevo parlamento, y en él ingresará nuevamente Puig ya que resultó electo por ese sector. En cambio sí tiene una gran importancia política en tanto es la TERCERA renuncia de un diputado frenteamplista por negarse a votar por la ocupación de Haití: Chifflet 2005, Pérez 2012, Puig ahora.  Es el único tema de gobierno que ha traído consecuencias tan tajantes, y sigue siendo un punto de discrepancias.

Esta vez, como en el año pasado, la ley tiene tres artículos, prorroga por un año más la participación de Uruguay en la ocupación de Haití, establece un nuevo retiro parcial de tropas en febrero (luego de eso quedan 250, de los 1100 que hubo en el pico), y habilita al Poder Ejecutivo a retirar todas las tropas de inmediato si la situación lo exige, que es exactamente lo que ocurre ya que no se han cumplido en absoluto las condiciones (entre otras cosas, al no realizarse elecciones en Haití) que SEGÚN EL GOBIERNO URUGUAYO justificarían la continuación con el calendario de retiro progresivo; se están cumpliendo a cabalidad las condiciones que SEGÚN EL GOBIERNO URUGUAYO justificarían el retiro total e inmediato de las tropas para no ser "guardia pretoriana de una dictadura". La caducidad del parlamento se producirá irrevocablemente el 12 de enero y recogerán con pala la hoja muerta (Les feuilles mortes se ramassent à la pelle),

Esta vez la exposición de motivos de la ley de prórroga estuvo a cargo de Eleuterio Fernández Huidobro.Según su imaginación, en retiro (aunque sea un retiro progresivo) de la MINUSTAH no obedece al fracaso evidente en la "estabilización" de Haití, sino por el contrario, a su "éxito". Tan bien van las cosas que las tropas ya casi no son necesarias, salvo que todavía quedan algunos detalles por arreglar, y por eso....

Mañana podemos contestarle a este fundador de "la mejor guerrilla de América Latina y una de las mejores del mundo". 

FERNANDO MOYANO - postaporteñ@ 1312 - 2014-12-30 07:31:27
postaporteñ@_______________________________

¡¡VERGÜENZA NACIONAL!!

URUGUAY, bajo un gobierno autodenominado "progresista" SIGUE  VIOLANDO Y REPRIMIENDO AL HERMANO PUEBLO DE HAITÍ, sirviendo al mandato criminal del imperio de EEUU!!

No se trata en ningún caso de una "retirada escalonada" decidida soberanamente por el gobierno uruguayo, sino por el contrario, la ratificación de una actitud servil ante los intereses norteamericanos, que atenta y posterga el sagrado DERECHO a la SOBERANÍA, LA AUTODETERMINACIÓN, LA VIDA y EL DESARROLLO del PUEBLO HAITIANO que RECLAMA con manifestaciones multitudinarias, la renuncia del seudo presidente golpista Martelly, y EL RETIRO INMEDIATO y TOTAL de TODAS LAS TROPAS EXTRANJERAS de la MINUSTAH.

LA MINUSTAH está siendo utilizada para reprimir y contener las manifestaciones populares, causando ya varios  muertos, y heridos, entre ellos un bebe de 3 meses muerto por gases lacrimógenos. La fuerza y el tamaño de la resistencia popular   logró en estos días la renuncia del primer ministro Lamothe

Proyecto de Ley sobre “Haití”, firmada por el Ministro de Defensa, Eleuterio Fernández Huidobro, en nombre del PODER EJECUTIVO.

M E N S A J E   30/14

MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL.-

MINISTERIO DEL INTERIOR.-

MINISTERIO DE RELACIONES EXTERIORES.-

2014.06322-9          Montevideo,

SEÑOR PRESIDENTE DE LA ASAMBLEA GENERAL.-

            El Poder Ejecutivo cumple en remitir el presente Proyecto de Ley a efectos de que ese Cuerpo conceda la autorización establecida en el numeral 12 del artículo 85 de la Constitución de la República, a fin de que se prorrogue el plazo de permanencia de los efectivos pertenecientes a las Fuerzas Armadas nacionales en la Misión de Estabilización de las Naciones Unidas en la República de Haití (MINUSTAH).----------

            La participación en la referida Misión se enmarca en la contribución con Contingentes para el Mantenimiento de la Paz de la Organización de las Naciones Unidas en dicha República, que fuera autorizada por las Leyes 17.785 de 22 de junio de 2004, 17.860 de 28 de diciembre de 2004, 17.926 de 15 de diciembre de 2005, 17.992 de 20 de julio de 2006, 18.163 de 29 de julio de 2007, 18.225 de 22 de diciembre de 2007, 18.443 de 24 de diciembre de 2008, 18.655 de 9 de abril de 2010, 18.727 de 5 de enero de 2011, 18.864 de 23 de diciembre de 2011, 19.053 de 27 de diciembre de 2012 y 19.186 de 30 de diciembre de 2013.---

            Por la norma legal mencionada en último término, se autorizó la permanencia de los efectivos nacionales en la referida Misión de Mantenimiento de la Paz hasta el 31 de diciembre de 2014, previa reducción del 33% (treinta y tres por ciento) del personal afectado a la misma.-----

            Atento a la preclusión del plazo, se solicita la  extensión del mismo acorde a lo establecido por la Resolución del Consejo de Seguridad de la Organización de las Naciones Unidas Nº 2180, aprobada en su 7277ª sesión, celebrada el 14 de octubre de 2014, que dispuso la prórroga  del mandato de la MINUSTAH hasta el 15 de octubre de 2015 y la intención de renovarlo posteriormente.----

            El Consejo de Seguridad de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) ha reafirmado su compromiso con la soberanía, la independencia, la integridad territorial y la unidad de Haití.----

Reconoce que la República de Haití, en relación a la situación general de la seguridad, se mantuvo relativamente estable y mejoró en cierta medida desde la aprobación de la resolución 2119 (2013); lo cual permitió que la MINUSTAH siguiera reduciendo la dotación de efectivos y adaptando su configuración sin menoscabar la seguridad y estabilidad.

Se reconoce además que si bien se han realizado importantes progresos en 2014, Haití sigue enfrentando grandes problemas humanitarios con alrededor de 85.432 desplazados internos, cuyas condiciones de vida en los campamentos –como la malnutrición y el acceso desigual al agua y saneamiento que afectan principalmente a mujeres y niños, hay que seguir tratando de mejorar.----

            De acuerdo con lo dispuesto por la Resolución del Consejo de Seguridad 2070 (2012) respecto a la reducción del personal, en la actual Resolución se decide que la dotación total de la MINUSTAH sea de hasta 2.370 efectivos y un componente de policía de hasta 2.601 efectivos.----

            La reducción dispuesta se llevará a cabo conforme a coordinaciones y estudios entre el Departamento de Personal de la Organización de Mantenimiento de la Paz (DPKO, por su sigla en inglés) y el Comandante de la Fuerza en la República de Haití.----

Uruguay tiene desplegados a la fecha, 605 efectivos en el contingente militar, habiéndose acordado la reducción hasta llegar a 250 efectivos, que coincidirá con la oportunidad de rotación de las tropas.---

            Cabe destacar asimismo, que el Poder Ejecutivo considera como una eventualidad el retiro de la totalidad de las tropas, si las circunstancias así lo ameritan.

            Considerando entonces la situación referida en la Resolución 2180 (2014) del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas que dispone la prórroga de la MINUSTAH y en atención a queno están dadas actualmente las condiciones para retirar la totalidad de las tropas, se solicita la atención de ese Cuerpo al Proyecto de Ley que se acompaña, cuya aprobación se encarece.----

Saludan a usted atentamente.---

ELEUTERIO FERNÁNDEZ HUIDOBRO

P R O Y E C T O  D E   L E Y

ARTICULO 1ro.- Prorrógase hasta el 28 de febrero de 2015 la permanencia fuera del país del 100% (cien por ciento) del Contingente Militar desplegado en la República de Haití, autorizado por las Leyes 17.785 de 22 de junio de 2004, 17.860 de 28 de diciembre de 2004, 17.926 de 15 de diciembre de 2005, 17.992 de 20 de julio de 2006, 18.163 de 29 de julio de 2007, 18.225 de 22 de diciembre de 2007, 18.443 de 24 de diciembre de 2008, 18.655 de 9 de abril de 2010, 18.727 de 5 de enero de 2011, 18.864 de 23 de diciembre de 2011, 19.053 de 27 de diciembre de 2012 y 19.186 de 30 de diciembre de 2013.  

ARTICULO 2do.- A partir del 28 de febrero de 2015 se reducirá la cantidad de efectivos militares desplegados, prorrogándose hasta el 31 de diciembre de 2015 la permanencia fuera del país de doscientos cincuenta (250) integrantes del Contingente Militar desplegado en la República de Haití de acuerdo a las normas referidas en el artículo anterior.

ARTICULO 3ro.- Sin perjuicio de lo establecido en los artículos precedentes, el Poder Ejecutivo podrá en cualquier momento, dentro de los plazos de las prórrogas previstas y por decisión fundada, reducir en mayor número los efectivos desplegados e incluso proceder al retiro total de los mismos, comunicándolo a la Asamblea General.

ELEUTERIO FERNÁNDEZ HUIDOBRO                    

  Montevideo , 

Sr. Presidente de la Comisión Permanente

Senador Luis Gallo

Elevo a usted Mensaje 30/14 y proyecto de ley a sus efectos.

Sin otro particular, saluda a usted muy atentamente;

Eleuterio Fernández Huidobro

Ministro de Defensa Nacional

A LA OPINIÓN PUBLICA comunicado de organizaciones de DDHH

y adhesiones personales a propósito de las últimas declaraciones efectuadas

por el Ministro de Defensa Nacional, Sr. Eleuterio Fernández Huidobro y su gestión

Montevideo, 29 de diciembre de 2014

Comunicado de prensa

Las declaraciones inapropiadas y desproporcionadas que el Ministro de Defensa Sr. Eleuterio Fernández Huidobro ha manifestado en las dos últimas semanas y a lo largo de su trayectoria como ministro, afectan considerablemente la confianza institucional que la ciudadanía demanda de su cartera. Las respuestas –ante las manifestaciones- por parte de organizaciones, instituciones y personas han sido claras y contundentes. Todas ellas solo demuestran que la lucha y el compromiso por los acontecimientos del pasado reciente no incumben a una sola organización ni a una persona en concreto. Y que ninguno de todos los actores puede dictaminar el punto final sobre este tema.    

Hoy como en el pasado no podemos aceptar la banalización del horror y de la impunidad, porque no nos hace bien socialmente, porque la democracia sólo puede ser sólida y estable si se construye sobre la Verdad y la Justicia.

En este sentido queremos recordar nuevamente lo que afirma el Informe del Relator Especial sobre la promoción de la verdad, la justicia, la reparación y las garantías de no repetición, Sr. Pablo de Greiff  “Uruguay aún tiene un capítulo importante de su pasado reciente sin resolver adecuadamente. Avanzar realmente hacia el futuro y continuar en el camino del desarrollo supone necesariamente que los derechos a la verdad, la justicia, la reparación y las garantías de no repetición sean cumplidos. Esto es responsabilidad de los tres poderes que comprende el Estado

ver http://www.ohchr.org/EN/HRBodies/HRC/RegularSessions/Session27/Documents/A-HRC-27-56-Add-2_sp.doc. 

Por todo lo expuesto entendemos que la persona que ocupe la cartera del Ministerio de Defensa debe estar en consonancia con la sensibilidad y la idoneidad adecuada para atender las demandas en relación con nuestro pasado reciente. 

En este sentido convocamos al presidente electo Dr. Tabaré Vázquez -a reflexionar y volver a analizar- su decisión de confirmar al actual ministro de defensa en su cargo para el próximo período de gobierno.

Como organizaciones de derechos humanos –junto a organizaciones sociales, políticas y personas- no claudicaremos en seguir exigiendo al Estado el cumplimiento de sus deberes para el logro de verdad, justicia, reparación y garantías de no repetición.

Madres y Familiares de Uruguayos Detenidos Desaparecidos /Servicio Paz y Justicia  (SERPAJ-Uruguay)

Instituto de Estudios Legales y Sociales de Uruguay (IELSUR)/Asociación de Expres@s polític@s de Uruguay (CRYSOL)

Federación de Estudiantes Universitarios del Uruguay (FEUU)/Proderechos/ Red de Amigos de Luis Pérez Aguirre

Asociación de Amigas y Amigos del Museo de la Memoria/ Mujer y Salud en Uruguay (MYSU) / MUJER AHORA

Grupo Teatro del Oprimido de Montevideo/Cotidiano Mujer/Fundación Ricardo Zabalza

Comisión Para la Memoria de los Fusilados de Soca/ Servicio Paz y Justicia América Latina (SERPAJ-AL)

Servicio Paz y Justicia-Argentina /Servicio Paz y Justicia-Chile/Defensa de los Niños Internacional (DNI)

Asociación de Docentes de Educación Secundaria Montevideo (ADES-Montevideo)

Federación Nacional de Profesores de Educación Secundaria (FENAPES-PITCNT)

Memoria en libertad /Colectivo de denunciantes en la causa por el operativo Morgan

Centro de Archivos y Acceso a la Información Pública (CAINFO)

Asociación Nacional de Organizaciones No Gubernamentales  (ANONG)

Taller Vivencia de expresas políticas en Uruguay   /Espacio Memorias para la Paz –Uruguay

siguen Adhesiones personales

martes 30, a las 11 horas, en la sede de Serpaj (Joaquín Requena 1642) se responderá a consultas de la prensa.  

Servicio Paz y Justicia - SERPAJ Uruguay

Fernández Huidobro o la punta del Iceberg

Constanza Moreira 28.Dic.2014 Montevideo portal

Las declaraciones públicas del Ministro de Defensa Nacional causaron indignación en varios sectores del Frente Amplio (FA). Algunos lo expresaron públicamente. No es para menos. Serpaj es una institución reconocida por su lucha por la verdad y la justicia y merece reconocimiento. Responder a sus reclamos por información con ironías que aluden a la tortura como método es, como mínimo, una perversión del orden original de las cosas. Es como si el actual Ministro considerara que la única manera de obtener información es la tortura. O como si considerara que hacer presión sobre los mandos de las Fuerzas Armadas (FFAA) para obtener información fuera literalmente imposible.

Es desconocer que la información que se tiene ha sido proporcionada por testigos directos o indirectos, familiares, investigadores, periodistas, historiadores. Y sin duda, es desconocer el rol de la Justicia y de algunos jueces en particular, como Mariana Mota, y de algunas fiscales en particular, como Mirtha Guianze. Y el innegable rol que en esto cumplieron las organizaciones que, como Serpaj, trabajan en la causa de los derechos humanos, y a las cuales el Ministro denosta un día sí y otro también. Los militares no han aportado casi nada de información y la búsqueda de los restos de los desaparecidos, treinta años después, sin informaciones precisas, es como arar en el mar.

El FA ha colocado a la causa de los derechos humanos en un primer lugar en el orden de prioridades. Y en función de ello se ha desactivado la Ley de Caducidad (con la ayuda de la declaración de inconstitucionalidad de la Justicia) y los actos administrativos de los gobiernos anteriores. El Ministro Fernández Huidobro fue un firme defensor de no anular la Ley de Caducidad en 2003, cuando en una intensa discusión en el Congreso del FA con Hugo Cores, triunfó la idea de "no hacer olas" con este tema, porque el Frente Amplio no estaba suficientemente preparado para esta lucha.

Ocho años más tarde, cuando en 2011 el FA se disponía a anular la Ley de Caducidad con una ley "interpretativa" -ya bastante más firme y preparado que en el gobierno "de estreno"-, el entonces senador Fernández Huidobro decidió renunciar a su banca en forma intempestiva, desviando, por un segundo, la atención de la importante ley que votábamos, para su propia peripecia personal.

Eppur si muove. Años después, la causa de los derechos humanos sigue viva. Y el Frente Amplio la ratifica una y otra vez, aunque sean magros los hallazgos y pobres los resultados. El Ministerio de Defensa Nacional tiene la obligación de colaborar con la justicia. Y tiene la obligación, no sólo de no obstaculizar la búsqueda de información, sino de asumir el compromiso de colaborar activamente con ello, en línea con la Secretaría de Derechos Humanos y el Ministerio del Interior.

Y si no se está a la altura de las circunstancias, se debe admitirlo humildemente, resaltar las dificultades que se tienen y no irrumpir con declaraciones destempladas contra quienes luchan por estas causas justas, devolviendo a la sociedad el falso espejo, una y otra vez, de que aquí hubo una guerra (en defensa de Fernández Huidobro, integrantes del denominado Foro Libertad y Concordia ratifican la idea de "la guerra" que todo lo excusa) (1)

El iceberg

Pero esta es sólo la punta del iceberg. La curiosa confirmación de Fernández Huidobro al frente de la cartera tampoco está en sintonía con los logros y el espíritu del FA, ni honra uno de sus emblemas principales: la lucha por verdad y justicia como una causa ética, universal y de principios.

El politólogo e historiador Gerardo Caetano ha señalado que la designación de Fernández Huidobro obedece al respaldo militar. En efecto, al menos desde que el actual Ministro se opusiera a la extradición de los militares involucrados en el llamado "caso Berríos", su defensa de la corporación ha sido consistente, sistemática, y por cierto, muy poco alineada con principios rectores del FA, que reclaman transparencia, verdad, y acceso a la información para todos los ciudadanos. Por si faltara algo, allí está el apoyo explícito de los militares del Foro Libertad y Concordia al actual Ministro.

A lo largo de estos cinco años, el desempeño de la cartera de Defensa Nacional ha fortalecido a la corporación militar y sus privilegios. Y no hablamos de los miserables sueldos de personal de tropa y bajo rango que recibían durante los gobiernos blanqui-colorados, aumentados, por cierto, como el de tantos trabajadores que, esos sí, tuvieron que luchar palmo a palmo por sus mejores salarios.

En primer lugar, terminamos este período de gobierno con un número de efectivos de 28.000 en el Ministerio de Defensa Nacional. Si se piensa que hay 31.000 policías, entenderemos lo que esto significa para un país que desde hace un siglo no enfrenta ningún conflicto armado. El número de efectivos per cápita es de los más altos del mundo.

No sólo no se ha reducido el número de efectivos sino que el presupuesto se ha incrementado en términos absolutos y el Ministro ha sido consistente en las solicitudes de refuerzos de rubros presupuestales en varias áreas (2)

El Frente Amplio ha retrocedido varias casillas y la lucha dada en su último Congreso y en la Unidad Temática sobre temas de defensa para retomar algunas de las ideas del Congreso de 2008 (pasaje de la aviación civil a la órbita civil, modificación de la ley orgánica de las FFAA, eliminación de la justicia militar, modificación del sistema educativo militar), ha fracasado. Y el programa del FA ya ni siquiera recoge algunas de esas ideas cardinales.

La Ley Orgánica de las FFAA sigue sin modificarse, aunque figuraba entre uno de los principales objetivos en el año 2006, cuando se inició el denominado "Debate Nacional sobre Defensa", del cual surgirían un conjunto de leyes, como la Ley de Defensa, con miras a comenzar la transformación de las FFAA. Al no producirse tal modificación, el sistema de retiros y pensiones militares, sigue siendo de absoluto privilegio respecto del resto de los funcionarios del Estado. Los militares pueden jubilarse a edades más tempranas que el resto de la población y con el 100% de su sueldo (a lo que se agregan, cuando han sido docentes, beneficios adicionales). Ni siquiera en Estados Unidos los militares cobran el 100% de la jubilación, aún cuando creen ser el ejército del mundo. Los demás mortales en Uruguay, apenas cobramos el 48% del sueldo de nuestros diez mejores años, y después de cumplir los 60 años de edad.

Seguimos manteniendo una Justicia Militar anacrónica, que ya es virtualmente "derogada" con la aprobación del nuevo Código del Proceso Penal, y aprobando aumentos en las rendiciones de cuentas para los "jueces militares".

La inacción que hemos experimentado en estos años respecto del recorte de los privilegios por un lado, y del anacronismo jurídico que significa la mantención de la Justicia Militar por el otro, son indicativos de una "no-política" con respecto a las FFAA que es toda una definición política. En un país donde el Frente Amplio fue capaz de realizar profundas transformaciones, las FFAA han quedado cómodamente sostenidas por un conjunto de actores (el actual Ministro es sólo uno de ellos pero hay todo un sistema en torno a él que sigue estos lineamientos) que responden a la fuerza de la corporación.

En el Congreso del FA de 2008 se tomaban otras iniciativas que urge atender en el próximo período. La aviación civil en Uruguay, más allá de la creación de la Junta Nacional Aeronáutica, sigue bajo tutela militar y es otra variante que suma dinero constante y sonante a las arcas militares. Muy escasos países quedan con sistemas como este, lo que va contra todas las recomendaciones internacionales. Sobre la base de negociaciones varias con los distintos operadores del sistema, el gobierno ha conseguido mantener la situación incambiada. Pero debe cambiar, y al igual que con Meteorología, se debe iniciar un proceso tendiente a tomar el tema de la aviación civil como un tema de Estado, y no como un tema de las FFAA (es mucho lo recaudado por esta vía, por lo cual la corporación defiende sus atribuciones en este campo con uñas y dientes).

También el Sistema de Educación Militar, consagrado en una ley aprobada en este período sin mayores discusiones, es algo que contradice la lógica del FA de promocionar una educación militar conectada con el resto del sistema de educación pública y no un compartimento estanco tendiente a fortalecer el carácter aislacionista de la corporación militar.

Finalmente, la prórroga de las Misiones en Haití, es simplemente inaceptable. Mientras el gobierno de Michel Martelly va hacia una deriva que lo transformará prontamente en un gobierno ilegítimo (el Presidente se niega a convocar elecciones para la renovación del Senado haitiano con lo cual el mismo quedará absolutamente inoperante en los próximos meses), el Uruguay sigue con sus tropas -aunque reducidas de acuerdo al proyecto que se vota mañana en el Parlamento-, validando, de hecho, la situación ilegítima de un gobierno autoritario

No son solo palabras

La indignación actual contra Fernández Huidobro y su falta casi absoluta de apoyo popular no obedecen sólo a sus declaraciones poco felices sobre Serpaj y muchos otros temas, sino a su posición en relación a las Fuerzas Armadas. Una posición que le ha valido al país atrasarse cinco años en una discusión que comenzó promisoria, allá en el 2006.

Reforzamos el sistema de educación militar, mantuvimos intocado el sistema de jubilaciones y pensiones militares (oneroso para la sociedad toda), consolidamos la existencia de una justicia militar autónoma, fortalecimos a la corporación con sus misiones de "paz", y año a año incrementamos el presupuesto militar en "operaciones" que distan de tener algún asidero con la realidad de un país que no ha tenido un conflicto militar en los últimos cien años (y nos los ha tenido, por cierto, por su diplomacia, no por las FFAA).

Más importante aún; cualquiera que ha opinado en estos temas, es considerado por el Ministro un "inepto", un "estúpido", un "ignorante", ignorando él, por cierto, que el FA ha decidido desarrollar inteligencia civil y ciudadana en relación a los temas de la Defensa, porque quiere que la "inteligencia militar" esté absolutamente subordinada al poder civil. Y el poder civil es, por definición, el poder de los ciudadanos.

Por consiguiente, desestimar todos y cualquier análisis que se hagan desde la propia izquierda sobre las FFAA. es reclamar para sí y los suyos, el único saber y la única posición autorizada que existe sobre el tema. Refuerza esto la idea de que los "civiles" son ineptos y que quienes integran las FFAA son "los que saben".

No, el actual Ministro no es el dueño del tema. Y si pretendiera serlo, le diríamos un rotundo no, porque su posición no representa a la masa frenteamplista.

(1) Ver las recientes declaraciones del Coronel retirado José Carlos Araújo en Montevideo Portal. Disponible en: http://www.montevideo.com.uy/auc.aspx?256703,3,1391

(2) Escribí al respecto dos años atrás; ver la columna "El peso de las Fuerzas Armadas en el Estado uruguayo", publicada en el semanario Brecha, el 16/11/2012.

posta - postaporteñ@ 1311 - 2014-12-30 07:27:53
postaporteñ@_______________________________

SALUDO POSTALINA

A todos los compañeros amigos lectores, colaboradores, con los que hemos compartido este espacio en el 2014, queremos hacerle llegar un  saludo  fraterno y combativo y el agradecimiento por sus deseos y recuerdos , pero más que nada por transitar juntos otro año y a la espera se repita en el 2015 y nos encontremos en la lucha , mas unidos , organizados siempre respetando todas las voces para poder enfrentar  con mayor fuerza el pensamiento único y el oportunismo; de una  sola manera  no transando , diciendo las verdades, que se reflejan  en las distintas colaboraciones y sugerencias

 A toditos nuestro deseo de que en estas fiestas pasen junto a sus familias y seres queridos, teniendo el recuerdo para aquellos que ya no están ... y como dice la compa Bittan

SALUD Y BUEN COMIENZO DE AÑO 2015 PARA TODOS LOS AMIGOS Y COMPAÑEROS
QUE A LOS OTROS UN MAL RAYO LOS PARTA!!!

posta

blog http://postaportenia.blogspot.com/
 
face https://www.facebook.com/la.p.portena

 twiter @PostaPortenia

- postaporteñ@ 1311 - 2014-12-30 07:10:13
postaporteñ@_______________________________

DDHH en Colombia : Condenan al estado por la Masacre del Palacio de Justicia en 1985

Comunicado de prensa de la CIDH sobre la sentencia en el caso de los desaparecidos del Palacio de Justicia

Corte emite sentencia en el caso de los desaparecidos del Palacio de Justicia

La Corte Interamericana de Derechos Humanos notificó el día de hoy la Sentencia sobre Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas en el Caso Rodríguez Vera y otros (Desaparecidos del Palacio de Justicia) Vs. Colombia, presentado a la Corte por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos el 9 de febrero de 2012. El texto íntegro de la Sentencia y el resumen oficial de la misma pueden consultarse en el siguiente enlace: http://www.corteidh.or.cr/casos.cfm

En el presente caso el Estado realizó un reconocimiento parcial de responsabilidad internacional que fue valorado por la Corte como una contribución positiva al desarrollo de este proceso y a la vigencia de los principios que inspiran la Convención Americana, así como a la satisfacción de las necesidades de reparación de las víctimas de violaciones de derechos humanos. Sin embargo, se mantuvo la controversia con respecto a hechos y pretensiones de derecho que no fueron reconocidos por el Estado

Los hechos del caso se enmarcan en los sucesos conocidos como la toma y la retoma del Palacio de Justicia, ocurridos en la ciudad de Bogotá los días 6 y 7 de noviembre de 1985. En las referidas fechas, el grupo guerrillero M-19 tomó violentamente las instalaciones del Palacio de Justicia, donde tenían su sede la Corte Suprema de Justicia y el Consejo de Estado colombiano, tomando como rehenes a cientos de personas. La respuesta a dicha acción armada de la guerrilla por parte de las fuerzas de seguridad del Estado es conocida como la retoma del Palacio de Justicia. No existe claridad sobre la cantidad de personas que murieron o sobrevivieron estos hechos

La Corte consideró demostrado que existió un modus operandi tendiente a la desaparición forzada de personas consideradas como sospechosas de participar en la toma del Palacio de Justicia o colaborar con el M-19. Los sospechosos eran separados de los demás rehenes, conducidos a instituciones militares, en algunos casos torturados y/o desaparecidos

En su sentencia de 14 de noviembre de 2014 la Corte Interamericana de Derechos Humanos declaró responsable internacionalmente al Estado de Colombia por ciertas violaciones de derechos humanos cometidas en el marco de estos sucesos. En particular, la Corte encontró que el Estado era responsable por:

1. Las desapariciones forzadas de siete empleados de la cafetería del Palacio de Justicia (Carlos Augusto Rodríguez Vera, Cristina del Pilar Guarín Cortés, David Suspes Celis, Bernardo Beltrán Hernández, Héctor Jaime Beltrán Fuentes, Gloria Stella Lizarazo Figueroa, Luz Mary Portela León), de dos visitantes del Palacio de Justicia (Lucy Amparo Oviedo Bonilla y Gloria Anzola de Lanao) y de una guerrillera del M-19 (Irma Franco Pineda);

2. La desaparición forzada y posterior ejecución extrajudicial del Magistrado Auxiliar Carlos Horacio Urán Rojas;

3. Las detenciones arbitrarias e ilegales y torturas o tratos crueles y degradantes sufridos, respectivamente, por Yolanda Santodomingo Albericci, Eduardo Matson Ospino, Orlando Quijano y José Vicente Rubiano Galvis, quienes fueron considerados sospechosos de colaborar con el M-19 en el marco de estos hechos;

4. La falta de esclarecimiento judicial de los hechos y la violación del derecho a la integridad personal de los familiares de las víctimas, y

5. El incumplimiento de su deber de prevención frente al riesgo en que se encontraban los ocupantes del Palacio de Justicia y que era conocido por el Estado.

Por otra parte, la Corte consideró que el Estado no era responsable por las desapariciones forzadas de Ana Rosa Castiblanco Torres y Norma Constanza Esguerra, aún cuando sí era responsable de haber incumplido su deber de garantizar el derecho a la vida de ambas víctimas, por la falta de determinación de su paradero por dieciséis años en el caso de la señora Castiblanco Torres y, hasta la actualidad, en el caso de la señora Esguerra Forero.

En virtud de dichas violaciones, la Corte ordenó al Estado la adopción de diversas medidas de reparación.

El Juez Eduardo Ferrer Mac-Gregor Poisot emitió un voto concurrente en el presente caso. Al mismo se adhirieron los Jueces Manuel E. Ventura Robles y Eduardo Vio Grossi.

------

La Corte supervisará el cumplimiento íntegro de esta Sentencia y dará por concluido el presente caso una vez que el Estado haya dado cabal cumplimiento a lo dispuesto en la misma.

La Composición de la Corte para la emisión de esta Sentencia fue la siguiente: Roberto F. Caldas, Presidente en ejercicio; Manuel E. Ventura Robles, Juez; Diego García-Sayán, Juez; Eduardo Vio Grossi, Juez, y Eduardo Ferrer Mac-Gregor Poisot, Juez. Estuvieron presentes, además, el Secretario de la Corte, Pablo Saavedra Alessandri, y la Secretaria Adjunta, Emilia Segares Rodríguez. El Presidente de la Corte, Juez Humberto Antonio Sierra Porto, de nacionalidad colombiana, no participó en el conocimiento y deliberación del presente caso, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 19.1 del Reglamento de la Corte. Además, el Juez Alberto Pérez Pérez, por motivos de fuerza mayor, no participó en la deliberación y firma de la Sentencia.

[Fuente: Secretaría de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, San José de Costa Rica, 10dic14] Equipo Nizkor

posta - postaporteñ@ 1312 - 2014-12-30 06:36:09
postaporteñ@_______________________________

TODOS CONTRA LA IMPUNIDAD 30/12 19HS FRENTE AL MINISTERIO DE DEFENSA 8 de octubre y Pte. Berro CONVOCAN ADES MVD ? FENA

posta - postaporteñ@ 1311 - 2014-12-29 17:20:10
postaporteñ@_______________________________

Cuba: crisis, globalización y giro al mercado (1)

Rolando Astarita [Blog]

El acuerdo entre EEUU y Cuba, anunciado el 17 de diciembre, dispone, entre otras medidas, la normalización de las relaciones diplomáticas,  la ampliación de los permisos de viajes desde EEUU; la autorización de transacciones financieras entre ambos países (por lo cual las instituciones financieras de EEUU podrán abrir cuentas en las instituciones cubanas); la autorización para vender productos informáticos y la ampliación del acceso a Internet para los cubanos; y el aumento de la lista de productos que las empresas estadounidenses pueden exportar a Cuba, o los estadounidenses llevarse desde Cuba. Además, Obama propone al Congreso de EEUU levantar el bloqueo. En esta nota presento algunas reflexiones sobre el significado de este acuerdo en relación a la situación de la isla y la política que está implementando la dirección del Partido Comunista cubano. Dada su extensión, he dividido la nota en varias partes

Una línea tendencial

La primera cuestión a tener en cuenta es que el acuerdo de diciembre se inscribe en  la misma línea tendencial que se desarrolla desde hace más de tres décadas: la transformación de regímenes económico-sociales burocráticos, no capitalistas, en economías capitalistas. La lista es conocida: China, Vietnam, la ex URSS, los países de Europa del Este, la ex Yugoslavia, Albania. Todos estos países hoy están integrados al mercado mundial capitalista, y sus economías son capitalistas. La idea que se desarrolla en esta nota es que la dinámica de Cuba se ubica en esta línea tendencial, pero con la particularidad de que el  viraje hacia el mercado ha comenzado más tarde, se ha dado de manera no lineal, y ha sido más lento y controlado por el Estado. Es que cuando se produjo la caída de la URSS, y la economía de Cuba cayó en una profunda depresión entre 1989 y 1993, la respuesta del gobierno fue endurecer el control estatal.  Por eso, a comienzos de los 1990, Cuba se movía en sentido opuesto al resto de los países del ex bloque soviético,que por ese entonces se transformaban rápida y abiertamente en capitalismos

Sin embargo, dada la profundidad de la crisis, desde mediados de la década del 90 en Cuba comenzaron a implementarse, lentamente, medidas de mercado, a la par que se experimentaba una recuperación económica. El gobierno continuó definiendo su proyecto como “socialista”, pero admitía la utilización de relaciones monetario-mercantiles, los “mercados regulados” y un sistema de gestión progresivamente descentralizado; además, en 1998 comenzó la apertura a los capitales extranjeros. Se produjo entonces una recuperación, y a partir de 2001 la ayuda de Venezuela contribuyó también a paliar las dificultades. Sin embargo, se mantuvieron las debilidades estructurales de la economía (entre ellas, la baja productividad). Para superarlas, el gobierno ha ido profundizando la apertura de los mercados. Entre los datos más relevantes, digamos que desde 2013 aumentaron significativamente los negocios privados, se despidieron trabajadores del Estado y se aprobó (a mediados de 2014) una nueva ley de inversiones extranjeras, para reactivar el ingreso de capitales. Según el vicepresidente, y ministro de Economía, Marino Murillo, Cuba necesitaría entre 2000 y 2500 millones de dólares anuales de inversión externa. Tengamos presente que Cuba tiene un fuerte déficit en su balanza comercial (más de 9.400 millones de dólares en  2013)

En este contexto, la caída de los precios del petróleo, que impacta de pleno en Venezuela, acelera los tiempos de la “actualización del modelo”, como se llama oficialmente al conjunto de medidas. Es en este marco que el gobierno de Cuba se manifiesta dispuesto a abrirse a los negocios con las empresas estadounidenses, a condición de que se levante el bloqueo. Se afirma así el giro que se ha venido registrando desde hace casi dos décadas, en la misma línea tendencial que el resto de los ex regímenes burocrático estatistas

Interpretaciones alternativas

Este análisis, que pone el acento en la crisis económica de Cuba y las tendencias a la globalización, se opone a los que interpretan que la reanudación de las relaciones diplomáticas, y el eventual levantamiento del bloqueo, son el resultado de la combinación entre la debilidad económica del capitalismo, y la lucha de los pueblos contra el imperialismo. Empezando con la crisis, es cierto que la economía mundial está en una situación de semi-estancamiento (ver aquí y siguientes), y que en las últimas semanas se agravaron al extremo los problemas de muchos países exportadores de petróleo (Rusia y Venezuela en primer lugar). Pero la apertura de las relaciones de EEUU con Cuba tiene poco que ver con alguna dificultad particular que enfrente hoy la economía estadounidense. Tampoco es el resultado simple y directo de la caída de los precios del petróleo (después de todo, las negociaciones secretas previas al acuerdo de diciembre insumieron 18 meses), sino un efecto particularizado de la creciente internacionalización del capital. Hay que tener en cuenta que esta internacionalización se desarrolla con relativa independencia de la coyuntura económica mundial  (por caso, no se revirtió a partir de la crisis del 2007). A su vez, es este impulso a la globalización del capital el que está detrás del giro en las relaciones EEUU - Cuba, y el que hace cada vez más inviable la construcción de “socialismos reales” en las fronteras de un solo país

Por supuesto, hay que destacar que Cuba ha logrado resistir el bloqueo y múltiples agresiones por parte de EEUU durante décadas. Pero esta resistencia no es sinónimo de avance al socialismo. Desde hace ya muchos años que no hay lugar para hablar siquiera de alguna forma de “transición al socialismo”, o de avance hacia la socialización efectiva (esto es, el control directo de los trabajadores) de los medios de producción en Cuba. La realidad es que la economía  cubana está estancada, y la clase obrera está excluida de la dirección efectiva del país. Nadie debería llamarse a engaño con las repetidas declaraciones del gobierno cubano acerca de que se sigue construyendo el  socialismo en la isla. El de Cuba es un régimen burocrático estatista, de naturaleza social similar al soviético (ver aquí y aquí para una discusión sobre qué fue la URSS), que ha llegado a un impasse. Y para superarlo, el gobierno adopta medidas de tipo “perestroika” que tomaron en su momento otros “socialismos reales”

En cuanto al contexto político, la interpretación que propongo también está muy alejada de los  que afirman que el acuerdo de diciembre es el resultado del retroceso de EEUU ante la ofensiva de los pueblos. Es una interpretación que estaría en línea con el diagnóstico de Fidel Castro de 2005, cuando planteó que EEUU estaba empantanado en Afganistán e Irak, y que se daban las condiciones para una “nueva ofensiva de los pueblos contra el Imperio”; y también es acorde con la idea de que el chavismo, junto a Cuba, están al frente de esa ofensiva. Pero la realidad es que “la ofensiva antiimperialista de los pueblos” no ha detenido, desde 2005 a la actualidad, la internacionalización del capital, ni ha impedido que los males de la crisis capitalista se descarguen sobre los trabajadores

La crisis tampoco ha dado lugar a procesos masivos de radicalización hacia la izquierda, ni en EEUU ni en el resto de los países más importantes. Por otra parte, el chavismo, que supuestamente habría reactualizado el ideal liberador y socialista de los pueblos, es un régimen burocrático de capitalismo de Estado, y en descomposición (ver aquí)

Por eso, hoy no es polo de atracción para las masas de América Latina, ni de ningún otro lugar (como botón de muestra: hasta los candidatos “progresistas de izquierda” de Argentina, cuando presentan sus propuestas, se preocupan de tomar distancia del chavismo para no espantar votos). En cuanto a los movimientos “antiimperialistas” de Asia o África, como ISIS o Boko Haran, son de corte reaccionario, claramente anti-socialista, y actúan como factores de división y enfrentamiento interno de los pueblos. Agreguemos que hace ya muchos años que Cuba ha dejado de lado cualquier estrategia que contemple extender una revolución socialista a América Latina (o África). Por el contrario, ha actuado la mayor parte de las veces como moderadora, y se ha mostrado cercana de gobiernos burgueses, como el kirchnerista, cuyo “radicalismo” es solo de palabra. En particular hay que destacar el rol de la dirección cubana en las negociaciones de paz en curso entre las FARC y el gobierno colombiano; y el papel que puede jugar en la eventualidad de que hubiera un estallido social en Venezuela

Dos líneas históricas del capital

A fin de ampliar el horizonte del análisis, recordemos que ya frente a la Revolución Rusa no  hubo una sino dos líneas principales del capital para enfrentar al gobierno de los soviets. La primera fue, por supuesto, la intervención armada. Esto es, el intento de ahogar en sangre a la revolución; el acoso directo, las sanciones económicas y el hostigamiento militar se inscriben también en esta orientación. La segunda vía propuesta fue la penetración económica. La idea era promover un capitalismo “de base” al interior de la Rusia soviética, a partir de la relación directa de la pequeña burguesía, o de la vieja burguesía, con el capitalismo mundial; Ustriánov era el representante más destacado de esta corriente.

Ante este desafío, tanto Lenin como Trotsky consideraron que esta forma de lucha contra los soviets era, por lo menos, tan peligrosa como la intervención  armada. Así, cuando se adoptó, a comienzos de los años 20, la “Nueva Política Económica”, Lenin advirtió que un sector de la burguesía apostaba a que la NEP evolucionara al capitalismo, provocando la degeneración interna del régimen (precisemos que la NEP intentaba restablecer relaciones de mercado con el campesinado a fin de elevar la productividad)

Decía el líder bolchevique: “las cosas de las que habla Ustriánov son posibles. (….) El enemigo dice la verdad de clase y nos señala el peligro que tenemos ante nosotros. Lo que guía al adversario es lograr lo inevitable” (“Informe político del CC  del PC (b) al XI Congreso, marzo 1922). Luego de señalar que esta apuesta de la burguesía tenía una base social receptiva en “el estado de ánimo de miles, decenas de miles de burgueses o empleados soviéticos, que participan de nuestra nueva política económica”, agregaba: “No nos atacan de frente, no nos agarran por el cuello. Aún  queda por ver qué pasará mañana, pero hoy no nos atacan con las armas en la mano; a pesar de todo, la lucha contra la sociedad capitalista es cien veces más encarnizada y peligrosa,  porque no siempre vemos con claridad dónde está el enemigo y quién es nuestro amigo”

Lenin, de todas maneras, confiaba en el poder de los soviets para conducir políticamente y encauzar la marcha de la economía hacia una construcción socialista (al menos, de sus bases, en tanto Rusia estuviera aislada). Pero el peligro era real. Por su parte, también Trotsky advertía, a mediados de los 1920, sobre los efectos que tendría una invasión de mercancías baratas, a través de la cual se soldara al campesino -que en esos años se enriquecía en los entresijos del régimen soviético-, con el mercado mundial. En oposición a la política de entonces de Bujarin y Stalin, Trotsky sostenía que no habría una asimilación tranquila y evolutiva hacia el socialismo de la minoría campesina enriquecida, e insistía en que la combinación de mercado y plan (necesaria en una construcción socialista) exigía un tercer pilar, el poder de los soviets. De lo contrario, si en lugar de soviets hay burocracia y falta de poder obrero, a largo plazo, inevitablemente, el mercado se impone. Sin embargo, la meta declarada de todas las reformas pro-mercado en los regímenes burocrático-estatistas  es que el pequeño propietario, estimulado por el interés privado, aumente la producción; y que al mismo tiempo se convierta  -por una transformación nunca explicada-, en pilar del socialismo. Es la vieja ilusión bujarinista (al pasar: no es casual que al iniciarse el giro hacia el mercado las obras de Bujarin fueran traducidas y editadas en China por el gobierno)

Ataque directo o invasión con mercancías y capitales

En relación a Cuba, es claro que desde el triunfo de la Revolución en EEUU se impuso la orientación del “asalto directo”: invasión de playa Girón en 1961, crisis de los misiles en 1962, repetidos planes para asesinar a Fidel Castro y operaciones de desestabilización. La más reciente fue la infiltración clandestina en el movimiento juvenil cubano hip-hop. Todo esto acompañado del bloqueo (en realidad, una prohibición a los estadounidenses de comerciar, viajar o invertir en Cuba) durante más de cinco décadas; bloqueo reforzado en 1996 por la ley Helms Burton.

Pero esta política está siendo cada vez más cuestionada. Hoy se oponen al bloqueo el Vaticano, las burguesías latinoamericanas, la Asamblea General de la ONU, la Unión Europea,  y por supuesto, China y Rusia. Y también ha crecido la presión por un cambio de política en el establishment estadounidense. Por ejemplo, The New York Times pide a Obama que “ayude a expandir la clase empresarial cubana” flexibilizando las sanciones. "Washington podría empoderar el campo reformista al facilitar que los empresarios cubanos obtengan financiamiento externo y formación empresarial", para lo cual pide que se levanten las sanciones” (NYT, 15 diciembre de 2014). The Economist, Bloomberg, columnistas del Washington Post y Newsweek, entre otros, también están por un cambio de política. La misma posición adoptó la Cámara de Comercio, y grandes empresas estadounidenses, que desean invertir en Cuba en turismo, agricultura, construcción, servicios de telecomunicaciones y financieros, entre otros rubros; a lo cual se suman las perspectivas de exportaciones, en particular de alimentos como cereales. Por otra parte, sectores del exilio cubano llamados de la segunda o tercera generación, están a favor de levantar el bloqueo. La idea es la expresada por Obama: el bloqueo no ha dado resultado, es hora de cambiar.

En la vereda de enfrente continúan los representantes más recalcitrantes de la derecha tradicional, y el viejo exilio cubano. Pero incluso en el viejo exilio aparecen algunas fisuras. Tal vez la más significativa sea la familia Fanjul, que durante décadas militaron en el anticastrismo más duro. Los Fanjul poseen intereses en la industria del azúcar en Florida y Centroamérica, y quieren extender sus negocios a Cuba; esto explicaría que hayan firmado una petición dirigida a Obama pidiendo la normalización de relaciones de EEUU con Cuba

A la vista de lo anterior, pensar que las medidas establecidas en el acuerdo Cuba – EEUU tenderán a fortalecer la construcción del socialismo cubano, es una ingenuidad. Más abajo desarrollamos los efectos que está teniendo la combinación de mercado y control burocrático en la sociedad cubana;  pero en este punto hay que tener en claro que EEUU no está retrocediendo a una posición defensiva (aunque haya liberado a los prisioneros cubanos). El objetivo del gobierno de Obama es “lograr lo inevitable”: que la entrada de mercancías y capitales fortalezca una acumulación de capital de decenas de miles de pequeños empresarios, para generar una evolución económica y social que pueda terminar, en el mejor de los casos, en una implosión, dando paso a una democracia burguesa abierta. Alternativamente, como “segundo mejor”, ir hacia un capitalismo de Estado, en asociación con el capital privado y extranjero, al estilo de China o Vietnam. Este último parece ser la vía a la que se juega la mayoría (todo indicaría que existen resistencias) de la dirección del PC de Cuba

Rolando - postaporteñ@ 1311 - 2014-12-29 14:19:03
postaporteñ@_______________________________
Anterior [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153] [154] [155] [156] [157] [158] [159] [160] [161] [162] [163] [164] [165] [166] [167] [168] [169] [170] [171] [172] [173] [174] [175] [176] [177] [178] [179] [180] [181] [182] [183] [184] [185] [186] [187] [188] [189] [190] [191] [192] [193] [194] [195] [196] [197] [198] [199] [200] [201] [202] [203] [204] [205] [206] [207] [208] [209] [210] [211] [212] [213] [214] [215] [216] [217] [218] [219] [220] [221] [222] [223] [224] [225] [226] [227] [228] [229] [230] [231] [232] [233] [234] [235] [236] [237] [238] [239] [240] [241] [242] [243] [244] [245] [246] [247] [248] [249] [250] [251] [252] [253] [254] [255] [256] [257] [258] [259] [260] [261] [262] [263] [264] [265] [266] [267] [268] [269] [270] [271] [272] [273] [274] [275] [276] [277] [278] [279] [280] [281] [282] [283] [284] [285] [286] [287] [288] [289] [290] [291] [292] [293] [294] [295] [296] [297] [298] [299] [300] [301] [302] [303] [304] [305] [306] [307] [308] [309] [310] [311] [312] [313] [314] [315] [316] [317] [318] [319] [320] [321] [322] [323] [324] [325] [326] [327] [328] [329] [330] [331] [332] [333] [334] [335] [336] [337] [338] [339] [340] [341] [342] [343] [344] [345] [346] [347] [348] [349] [350] [351] [352] [353] [354] [355] [356] [357] [358] [359] [360] [361] [362] [363] [364] [365] [366] [367] [368] [369] [370] [371] [372] [373] [374] [375] [376] [377] [378] [379] [380] [381] [382] [383] [384] [385] [386] [387] [388] [389] [390] [391] [392] [393] [394] [395] [396] [397] [398] [399] [400] [401] [402] [403] [404] [405] [406] [407] [408] [409] [410] [411] [412] [413] [414] [415] [416] [417] [418] [419] [420] [421] [422] [423] [424] [425] [426] [427] [428] [429] [430] [431] [432] [433] [434] [435] [436] [437] [438] [439] [440] [441] [442] [443] [444] [445] [446] [447] [448] [449] [450] [451] [452] [453] [454] [455] [456] [457] [458] [459] [460] [461] [462] [463] [464] [465] [466] [467] [468] [469] [470] [471] [472] [473] [474] [475] [476] [477] [478] [479] [480] [481] [482] [483] [484] [485] [486] [487] [488] [489] [490] [491] [492] [493] [494] [495] [496] [497] [498] [499] [500] [501] [502] [503] [504] [505] [506] [507] [508] [509] [510] [511] [512] [513] [514] [515] [516] [517] [518] [519] [520] [521] [522] [523] [524] [525] [526] [527] [528] [529] [530] [531] [532] [533] [534] [535] [536] [537] [538] [539] [540] [541] [542] [543] [544] [545] [546] [547] [548] [549] [550] [551] [552] [553] [554] [555] [556] [557] [558] [559] [560] [561] [562] [563] [564] [565] [566] [567] [568] [569] [570] [571] [572] [573] [574] [575] [576] [577] [578] [579] [580] [581] [582] [583] [584] [585] [586] [587] [588] [589] [590] [591] [592] [593] [594] [595] [596] [597] [598] [599] [600] [601] [602] [603] [604] [605] [606] [607] [608] [609] [610] [611] [612] [613] [614] [615] [616] [617] [618] [619] [620] [621] [622] [623] [624] [625] [626] [627] [628] [629] [630] [631] [632] [633] [634] [635] [636] [637] [638] [639] [640] [641] [642] [643] [644] [645] [646] [647] [648] [649] [650] [651] [652] [653] [654] [655] [656] [657] [658] [659] [660] [661] [662] [663] [664] [665] [666] [667] [668] [669] [670] [671] [672] [673] [674] [675] [676] [677] [678] [679] [680] [681] [682] [683] [684] [685] [686] [687] [688] [689] [690] [691] [692] [693] [694] [695] [696] [697] [698] [699] [700] [701] [702] [703] [704] [705] [706] [707] [708] [709] [710] [711] [712] [713] [714] [715] [716] [717] [718] [719] [720] [721] [722] [723] [724] [725] [726] [727] [728] [729] [730] [731] [732] [733] [734] [735] [736] [737] [738] [739] [740] [741] [742] [743] [744] [745] [746] [747] [748] [749] [750] [751] [752] [753] [754] [755] [756] [757] [758] [759] [760] [761] [762] [763] [764] [765] [766] [767] [768] [769] [770] [771] [772] [773] [774] [775] [776] [777] [778] [779] [780] [781] [782] [783] [784] [785] [786] [787] [788] [789] [790] [791] [792] [793] [794] [795] [796] [797] [798] [799] [800] [801] [802] [803] [804] [805] [806] [807] [808] [809] [810] [811] [812] [813] [814] [815] [816] [817] [818] [819] [820] Siguiente