Postaporteñ@

Herramienta de comunicación para expresar la identidad, el trabajo y la lucha por una Patria Para Todos: La Patria Grande

Ver números anteriores

Discusión entre marxianos (III)

¡Habla el REY FILÓSOFO! (I)

Estábamos discutiendo sobre la teoría del socialismo. Y de repente aparece un extenso reportaje a Mujica publicado en la revista argentina Perfil (1) que ha tenido amplia repercusión en los medios, tocando temas destacados: el condicionamiento de clase de nuestro sistema de Justicia; y las dificultades de la “integración regional” porque nuestros países se orientan a los Estados nacionales y las nuestras son “burguesías atrasadas”, “de mentalidad precapitalista”.

Otros temas de los que habla Mujica, a los que los periodistas no han prestado tanta atención:

·    Crisis civilizatoria, ecología y capitalismo.

·      Formas de distribución de la riqueza.

·      Papel de la banca y de la inversión capitalista.

·      Papel de la educación, la ciencia, la técnica y la filosofía.

·      La propiedad de la tierra.

·      La lucha por Verdad y Justicia.

Y además, específicamente, ¡”nuestro” tema! ¡”Socialismo real” y Cuba!

Sería un grave error pasar por alto a Mujica, o menospreciar la importancia de su discurso, o querer descartarlo como “viejo farsante”. Es necesario contestar debidamente TODOS sus planteos, en profundidad y sin descalificaciones. Porque resulta que es precisamente ese farsante quien convence a la gente, muchas veces usando caricaturas de nuestros propios argumentos.

Trataremos de esclarecer los temas en la medida de nuestras limitadas fuerzas. Antes, alguna cosa sobre su entrevistador. Carlos Gabetta es un periodista y escritor argentino de trayectoria radicado en México, Francia y España. Ex director de El Periodista y Le Monde Diplomatique. Recientemente ha representado al Partido Socialista Argentino en medios de prensa (lo que no habla muy bien). Pero antes de eso también ha sido un ex guerrillero, integró el ERP. Su compañera fue asesinada por el ejército. Autor de libros muy conocidos y recomendables de reportajes desde la primera línea de batalla como “Todos somos subversivos”, “La sangre derramada”, “La encrucijada argentina”, etc.

Vamos a ocuparnos de lo que dice Mujica en esa entrevista sobre las revoluciones históricas de intención socialista (esta es nuestra propia denominación, Mujica las trata en términos diferentes). Sus conceptos no han sido una sorpresa para nosotros.

En nuestra nota anterior citamos a Marx y Engels.

El desarrollo de las fuerzas productivas es la condición primordial e imprescindible del comunismo pues la socialización de la miseria solo puede provocar la reaparición de toda la vieja basura”. (La Ideología Alemana)

E inmediatamente dijimos: "Ese texto ha sido usado para descalificar a TODAS las revoluciones emergentes en países de la periferia capitalista como un “error histórico”. Mujica ha sido uno de los que lo ha planteado. El socialismo solo podría surgir de sociedades capitalistas “desarrolladas”, y en caso contrario se produce un “monstruito”. Es una idea profundamente equivocada, que se invoca para justificar la continuidad del capitalismo en Uruguay y en el mundo".

Y una semana después Mujica sale a confirmar una vez más eso que dijimos sobre él.

Mujica quiere hacer un contraste de la realidad vivida en los procesos revolucionarios (vista en forma bastante superficial) con su versión vulgar del marxismo. El problema es que esa versión es precisamente la que domina en nuestra cultura, y nosotros no hemos hechos gran cosa para superarla.

Esto dice Mujica:

El capitalismo, como todo, es contradictorio. Por un lado, está la injusticia, la desigualdad, las guerras; pero ese egoísmo que lleva adentro es un motor formidable, que ha desarrollado ciencia, tecnología, todo eso ¿verdad? El capitalismo nos ha dado muchos azotes, pero nos regaló cuarenta años más de vida promedio en el último siglo… ¿qué te parece? Ahora parece haber dado todo de sí; lo lógico es que el socialismo democrático lo reemplace, pero los tiempos de la historia son largos. El capitalismo se desarrolló durante tres siglos sin democracia política…

...el gran elemento distribuidor en la sociedad, al menos en la actual, es el salario. No es el único, y además tiene un límite, porque si le meto la mano demasiado en el bolsillo al que tiene que invertir, no invierte y al final tengo menos para repartir… Mirá el resultado humano y práctico que han tenido los experimentos apurados, 'definitivos' del socialismo: al final tuvieron menos para repartir…

“—También fueron experimentos antidemocráticos…

“— Por supuesto, porque cuando se te achica todo, tenés que caer en la ferocidad represiva… Pero lo peor de ese socialismo es la burocracia… Empezás a depender no de los productores, sino de los capataces…”

Esa visión vulgar sobre la vinculación de desarrollo capitalista con desarrollo científico-tecnológico, es de primordial importancia. Pero veamos primero lo último, la explicación de la deformación y colapso del proyecto socialista a partir de la escasez. Marx ya había advertido sobre el problema de “socializar la miseria”, pero aquí se supone una relación causa-efecto de tipo lineal.

Lo más curioso es que Mujica repite a Trotsky. Ese el  argumento casi textual de “La revolución traicionada” con su ejemplo de la panadería.

Así como en una familia en situación holgada no son necesarias las reglas de reparto porque cualquiera va a la heladera y saca lo que quiere, esas reglas se imponen en cambio en condiciones de escasez.

Si la panadería produce poco pan la gente debe hacer cola, si la cola se alarga se necesita un policía para mantener el orden. Así aparece la burocracia.

Ese es el ejemplo de Trotsky, Mujica lo recorta y lo dice con otras palabras. Y dicho así, es una simplificación equivocada. La división social entre productor y “consumidor” (trabajador despojado de los medios de producción) es previa, o estos (si fuesen los dueños efectivos de la panadería) podrían resolver el problema de distribución de otra manera. Y cualquiera comprende que para que el policía o burócrata pueda aparecer, tiene que haber “alguien” que le asegure el pan sin necesidad de hacer cola. Además, cualquier trabajador sabe que el “productor” (como Mujica llama al propietario del medio de producción que vive del trabajo de otros, una forma muy usual de decir las cosas al revés) es quien “depende” del capataz para maximizar la explotación del obrero, pero el capataz no estaría allí ni cinco minutos si no fuese porque actúa en nombre del propietario.

Sin una determinada división social del trabajo preexistente esta evolución regresiva sería imposible. Lo que importa es por qué el intento de transformar esas relaciones sociales se termina frustrando.

La escasez no es la causa. Recordemos que las sociedades de escasez de los primeros tiempos de la Humanidad eran básicamente igualitarias, sin esa “ferocidad represiva”. Precisamente es la aparición del excedente económico lo que le da sentido a la represión, el guardián solo puede ser guardián de la desigualdad.

Esto nos puede a ayudar a explicar por qué, por ejemplo, cuando ese “experimento apurado del socialismo” hizo crisis, fueron los países con mayor excedente los que evolucionaron más “apurados” al capitalismo (la RDA, por ejemplo) en contraste con otros, entre ellos Cuba.

Pese a lo que diga Mujica, no se trataron en absoluto de “experimentos” y mucho menos apurados.

¡Experimento apurado Cuba! ¿Y por qué no hablar de la guerrilla que integró Mujica, si fue acaso “la mejor del mundo” como dice Fernández Huidobro, o fue un “experimento apurado”? ¿Por qué no hablar de los inventos del gobierno de Mujica, por ejemplo jugarse todos los boletos al proyecto Aratirí, con la regasificadora y el puerto de aguas profundas? ¿No habrá sido apurado?

¿Y por qué califica Mujica de "apurado" ese "experimento socialista"? En la primera parte de lo que citamos, nos ofrece esta explicación:

El capitalismo... lleva adentro un motor formidable, que ha desarrollado ciencia, tecnología ...nos regaló cuarenta años más de vida promedio en el último siglo...”.

Esta es la mistificación del capitalismo como motor de desarrollo en ciencia y tecnología.

Veamos primero lo que ocurre en la actualidad.

Sobre las condiciones actuales la cosa es muy clara. El capitalismo, hoy, es un freno formidable para el desarrollo de la técnica y la tecnología, en tanto medios potenciales de mejora de nuestra vida.

A esta altura la evidencia de que es un freno, es enorme y abarca numerosos aspectos. Vamos a referirnos acá solamente a uno, que preocupa a Mujica. El tema de la energía.

En el gobierno de Mujica hemos visto dos movimientos contradictorios. El comienzo de la transición del país hacia el uso de energías renovables (lo que tendría mucho sentido), pero, al mismo tiempo, el aferrarse al “viejo vino en nuevos odres” como es el caso de la regasificadora, la central de ciclo combinado, o la producción de bio-combustible desplazando la producción de alimentos. Este segundo camino frustra todo el esfuerzo hecho en ese tránsito hacia las renovables, porque una cosa deja de tener sentido cuando se opta por la otra.

El estado actual de la ciencia permitiría perfectamente a Uruguay desarrollar una industria propia, por ejemplo, para fabricar nuestros propios molinos eólicos, nuestros propios paneles solares, nuestros propios digestores de biomasa. Por supuesto que la inversión estatal necesaria se recuperaría muy rápidamente por el ahorro que se lograría al evitar la importación de combustible fósil contaminante. Y ni que hablar de la reproducción ampliada de la inversión en investigación tecnológica, sobre el resto de la economía en desarrollo autónomo, es decir las mil posibilidades que se abrirían. Si por el lado de la ciencia o de la recuperación de la inversión no hay ninguna traba, ¿dónde la hay?

En las relaciones sociales de producción propias del capitalismo. ¿Por qué razón, por ejemplo, se recurre en el mundo a la tecnología del fracking, que aparte de todos sus peligros sigue dependiendo de un recurso no renovable, en vez de invertir en investigación para desarrollar una tecnología que permita la generación de la fusión de hidrógeno, una alternativa que resolvería de una vez y para siempre todos los problemas de energía?

Esto ocurre porque la obsolescencia brusca de toda la enorme masa de inversiones en capital fijo en las viejas tecnologías de petróleo, en el corto plazo, tiraría abajo la tasa de ganancia. Por eso el capital prefiere una transición a paso de tortuga hacia tecnologías vecinas a las viejas, por más que este camino sea totalmente irracional, ineficiente, y conserve y agigante los viejos problemas. Por eso nunca se soluciona nada en el tema del calentamiento global, por ejemplo.

Siguiendo ese camino sin salida, impuesto por las relaciones sociales capitalistas, es que nuestro país dilapida recursos y esfuerzos en falsas soluciones a gran parte de nuestros problemas.

El capitalismo no es hoy en absoluto un motor de desarrollo científico-tecnológico. En realidad apenas si lo ha sido en el pasado. Esa sería la otra parte del tema, el otro sofisma de Mujica, pero lo veremos en otra oportunidad porque todo ahora no se puede.

Es una acusación falsa la que hace sobre la URSS. En el tiempo que duró su “experimento apurado” tuvo la oportunidad de demostrar la enorme superioridad para el aliento del desarrollo científico, que pudo verse en sus logros, aun con todas las trabas y limitaciones propias de su naturaleza burocrática.

Cuarenta años más de vida ¿para quienes? ¿No se enteró Mujica que en los diez años siguientes a disolución de la URSS la esperanza de vida al nacer en esos países descendió un año en cada año? ¿No se enteró de lo que pasa en África, de que casi no había investigación sobre el ébola porque no era rentable hacerla, de los problemas de patentes con los medicamentos contra el SIDA? ¿De las drogas experimentales aplicadas por imposición sobre esas poblaciones africanas? ¿No se enteró del cólera en Haití, del dengue en los países vecinos, del chagas, de los niños Qom muertos por desnutrición en Argentina?

La ciencia puede salvar todas esas vidas pero no es rentable hacerlo. Y por lo tanto tampoco es rentable investigar cómo hacerlo. En estos y otros muchos casos conocidos podemos ver que el capitalismo IMPIDE el desarrollo de la ciencia.

Más allá de todo esto, lo central en lo que dice Mujica es esta idea: NO PODEMOS  CONSTRUIR EL SOCIALISMO PORQUE TODAVÍA NECESITAMOS UNA “ETAPA” DE DESARROLLO CAPITALISTA.

Para eso, recurre a dos mecanismos. Mistificar la capacidad de desarrollo del capitalismo, y por otra parte mostrar como ejemplo el fracaso de lo que él, con muy poco respeto, llama “experimentos apurados del socialismo”.

Ya teníamos ese último tema en nuestra agenda, de modo que seguiremos según lo planeado. Pero no podemos dejar así a nuestro Rey Filósofo y sus numerosos temas abiertos, a todas esas pelotas que nos deja picando, regaladas, en el área chica. También de todo eso hay que hablar, a tal señor tal honor.

(1) http://www.perfil.com/elobservador/Si-uno-esta-lloriqueando-por-lo-que-le-paso-vive-en-el-pasado-20150222-0055.html

FERNANDO MOYANO - postaporteñ@ 1355 - 2015-02-26 16:01:14
postaporteñ@_______________________________

Total repudio a la farsa K de de "Futbol para Todos" (los chorros)

Familiares de Once denunciaron censura en Fútbol para Todos

El domingo pasado, a tres años de la tragedia, el plantel de Independiente desplegó una bandera de pedido de Justicia que no fue mostrado por la transmisión oficial, que optó por un plano corto en ese momento

El domingo pasado se cumplieron tres años de la tragedia de Once. Ese día, llegó a manos del plantel de Independiente una bandera con la imagen que representa nuestra lucha, una bandera con la palabra JU5T1CIA. El equipo de primera división eligió que el momento para su homenaje a las víctimas era el de posar para la prensa, y así lo hicieron.

La transmisión oficial de "Fútbol para todos" decidió censurar ese momento

Mientras el equipo de Sarmiento de Junín fue mostrado en plano general al momento de la foto (encuadre usado EN TODOS LOS PARTIDOS, PARA TODOS LOS EQUIPOS, Y A LO LARGO DE TODOS LOS CAMPEONATOS) el de Independiente fue mostrado en planos cortos de las caras de los jugadores, evitando así que se viese la bandera de los Familiares y amigos de las víctimas de la Tragedia de Once.

Seguramente, si se los consulta, dirán que fue un problema técnico, un error del director, o de los camarógrafos. Seguramente mostrarán un supuesto arrepentimiento, y pedirán disculpas. No creeremos nada de eso. No existen ese tipo de "errores". Firmemente creemos, que una vez más se intenta hacer invisible nuestro reclamo y los homenajes que recibimos. No sabemos si fue una orden, o si fue una desacertada decisión del genuflexo de turno. Sea como sea, en este video queda absolutamente demostrado lo que sucedió, y responsabilizamos por ello a las autoridades de "Futbol para todos"

Deseamos aclarar que NO ADJUDICAMOS NINGÚN TIPO DE RESPONSABILIDAD A CANAL 9, QUE TRANSMITIÓ EL PARTIDO, YA QUE LA SEÑAL DE AUDIO Y VIDEO SALE DESDE LOS CAMIONES DE EXTERIORES DE LA EMPRESA "FUTBOL PARA TODOS" Y LLEGA A LOS CANALES SIN QUE ESTOS MEDIOS PUEDAN HACER NADA MAS QUE PONER SU FRECUENCIA PARA QUE EL PARTIDO SEA EMITIDO

Para nosotros no hay nada más triste que la realidad de 52 inocentes muertos en una tragedia previsible. Pero que existan argentinos que intenten hacer invisibles los homenajes que se les hacen a nuestros muertos, nos produce un enorme repudio, y la sensación de que tenemos que convivir con corazones a los que el poder y el dinero los han deshumanizado por completo.

Agradecemos infinitamente al plantel de Independiente y a su dirigencia su homenaje.

Muchas gracias

Lo que sucedió está probado en el video publicado en YOUTUBE CON EL LINK

http://youtu.be/ZY65bgu-9SY.

FAMILIARES Y AMIGOS DE LAS VICTIMAS DE LA TRAGEDIA DE ONCE

enviado por

FACUNDO - postaporteñ@ 1355 - 2015-02-26 15:55:14
postaporteñ@_______________________________

EE.UU.: ¿estado vasallo de Israel?

Luis E. Sabini Fernández

-revistafuturos.noblogs.org-

El poderío del Estado de Israel parece algo cierto y en franco proceso de expansión

Como nunca antes, se ha permitido arrasar una vez más con la Franja de Gaza, dejando el tendal de miles de muertos y permitiéndose bloquear todo proyecto de restauración de los miles de hogares destruidos, de la infraestructura deshecha, habitacional, educacional, sanitaria, convirtiendo a la Franja de Gaza y a sus habitantes en testimonio forzoso de un poder absolutamente discrecional, puesto que la presunta guerra entre Palestina e Israel no es sino la coartada de un abuso permanente de un poder colonizador sobre una población civil, como fue por ejemplo, el arrebato de las tierra a los “pieles rojas” por parte de EE.UU. o el de las tierras maoríes para convertirlas en neozelandesas…

El arrasamiento de la FdG no ha sido sólo mediante asesinatos más o menos indiscriminados (centenares de niños muertos durante “la invasión” por tierra y aire) y la destrucción sistemática de la infraestructura muy golpeada y estrangulada; Israel ha bombardeado y anulado el aeropuerto de la FdG, en su momento financiado y construido con fondos españoles y lo mismo ha hecho con sus instalaciones portuarias. El EdI  (Estado de Israel) tiene como política que sus efluentes industriales o civiles  provenientes de territorios “en la espalda” de la FdG pasen por ella antes de llegar al mar, es decir regando sistemáticamente con detritus ese castigado territorio.

La regimentación impuesta a la población, sitiada, de la FdG regula hasta su consumo de agua (de pésima calidad puesto que Israel ha bombardeado e inutilizado sistemáticamente las plantas potabilizadoras) al punto que los soldados en sus “inspecciones” destruyen todo depósito de agua casero que procure acumular la escasa agua de lluvia… todo es un abuso sistemático y atroz (los israelíes, por ejemplo, gozan de un alto consumo de agua per capita…)

Tal vez la impunidad lograda por el EdI para “manejar” la cuestión palestina  sea apenas un reflejo de otros poderes que ha desplegado.

Las relaciones entre EE.UU. y el EdI nos obligan a plantear al concepto señalado en el título.

Ya era proverbial el planteo de Ariel Sharon tranquilizando siempre a sus cofrades asegurándoles que Israel tenía a EE.UU. en el bolsillo (véase por ejemplo: “El Lobby israelí y la política exterior estadounidense”,  John J. Mearsheimer y Stephen M. Walt, Quibla, 07-04-2006).

La línea de acción de Netanyahu sigue ese mismo curso. Para afirmar su candidatura a seguir ejerciendo la jefatura del estado sionista, Netanyahu y sus asesores  han dispuesto “enriquecer” su campaña con una presentación en el Congreso de EE.UU. (cómodamente controlado, a través de la AIPAC, su lobby y sus fondos, en una proporción del 75%; consideran tener “de su lado” a unos 300 de los 435 representantes de la institución estadounidense).

Para poner en evidencia el disgusto israelí, sionista, con ciertos planteos de Kerry y Obama, como por ejemplo, el reconocimiento de algunos derechos casi miserables para los palestinos que al estado sionista siempre le parecen excesivos, Netanyahu ha dispuesto un discurso suyo en “la Casa”  (de los representantes estadounidenses) el próximo 3 marzo, sin pasar siquiera por algún tipo de coordinación con la presidencia de EE.UU.

La reacción de EE.UU.

Semejante desaire se ha hecho difícil de tragar y Obama ha pedido que Netanyahu postergue su visita a EE.UU. para después de las elecciones israelíes. Les resulta chocante que Netanyahu use su discurso legislativo en EE.UU. dentro de su campaña electoral…

Observe el lector la delicadeza de la reacción: un ruego para que postergue su discurso.

Prendiendo un ventilador

En este contexto, entiendo hay que situar otras reacciones desde EE.UU., como por ejemplo que haya visto la luz pública la ayuda, totalmente ilegal, violando sus propios códigos de comportamiento, de EE.UU. a que Israel lograra la bomba H. Curiosamente se “desclasifica”, es decir se le quita carácter reservado, a un acuerdo de 1987 “que eludía los estándares internacionales” (RT, 16/2/2015). Documento desclasificado a menos de 30 años, lo cual es significativo (no hay plazos fijos para que los documentos secretos de otrora pasen al dominio público, pero 30 años suele ser un período habitual, aunque en España, por ejemplo, posfranquista, rige el plazo mínimo de 50 años y la necesidad de una concesión especial para cada caso…)

El documento desclasificado en este caso revela la complicidad sostenida de las autoridades estadounidenses con el estado sionista, que violaron las enmiendas de su propio país que prohibían y prohíben expresamente ayudar a cualquier país “que trafique con equipamiento de enriquecimiento nuclear o tecnología fuera de las salvaguardas internacionales” o que “importen tecnología de reprocesamiento nuclear” (ibíd.)

Un comentario de Roger Mattson, exmiembro de la Comisión de Energía Atómica de EEUU fue: “Estoy impresionado por el grado de cooperación entre Israel y EE.UU. en artefactos especializados para la guerra.”

El “acuerdo” establecido en 1987 prohibía a los empleados y contratistas vinculados con él que revelaran el programa nuclear israelí, bajo pena de encarcelamiento.

El pedido de desclasificación provenía del 2012 (a solicitud del director del Washington Institute for Research: Middle Eastern Policy, Grant Smith), pero resultó concretado en esta significativa coyuntura de enfriamiento entre EE.UU. y el EdI (RT, 16/2/2015)

La reacción desde la misma Casa de los Representantes

Es una reacción llamativa, aunque a la vez revela la debilidad estadounidense ante las arremetidas israelíes: el 20 de febrero de 2015, una treintena de diputados federales, demócratas, de EE.UU. con el representante Keith Ellison (afro) como vocero públicamente condenaron el discurso de Netanyahu programado para el 3 de marzo en el Congreso de EE.UU. Estos parlamentarios enviaron una carta de protesta a John Boehner, el actual presidente republicano de la cámara que está a punto de recibir a Netanyahu, pidiéndole la postergación de dicha alocución.

Al mismo tiempo se ha ido formando una lista de legisladores que han anunciado su boicot al discurso de Netanyahu

Robert Naiman ha publicado un artículo, “Profiles in Courage”, analizando este conflicto y enlistando a los rebeldes. Naiman registra que CNN comentó que dos terceras partes de la población no aceptan que Netanyahu hable dándole la espalda a la presidencia del país

¿Qué significa que Netanyahu haga tan ostensible lobby contra Obama? No es, según el canciller israelí Tzachi Hanegbi (siguiendo a Naiman) “para presionar a los senadores republicanos. Ya los tiene comiendo de su mano, excepto Rand Paul y Jeff Flake. Para alcanzar los dos tercios Netanyahu necesita presionar a demócratas. […]. Los senadores demócratas con que cuenta Netanyahu deben ser los “10 de Menéndez”, una suerte de bloque legislativo enfrentado con el presidente de su propio partido

A su vez, sostienen fuentes sionistas, Netanyahu podría ser usado como ariete de los parlamentarios disconformes con Obama para hacerle morder el polvo.

Como se ve, se podría tratar de un uso “recíproco” de favores…

Sagrada Alianza EE.UU.-EdI

Michael Eisenstadt and David Pollock, del Washington Institute for Near East Policy, (Instituto de Washington para la política en el Cercano Oriente; como el nombre lo revela, se trata de una organización sionista para procesar lo que el EdI necesita en EE.UU.)(1) explicitan los motivos de coincidencia entre EE.UU. y EdI.: “La relación entre EE.UU. e Israel se ha definido tradicionalmente en términos de obligación moral, valores culturales y políticos comunes e intereses estratégicos comunes.” Observe el lector con qué sagacidad estos think tanks sionistas ponen para el piadoso y moralista EE.UU. lo de la obligación moral (incondicional) en primer término. Y luego lo de valores comunes (como si no hubiera tales entre EE.UU. y Francia o Noruega, o Inglaterra o incluso, Brasil o Japón…). Al final de la frase aparece (diría Prévert) el nervio de la guerra…

Eisentadt y Pollock comentan sin el menor sonrojo que con el tiempo ambas potencias han dejado de hacer públicas sus negociaciones, con lo cual la relación democrática, al menos postulada al principio, se ha extraviado completamente.

Lo que también se ha “extraviado” en el discurrir  de estos think tanks es la inmensa inyección cotidiana y permanente de dinero de EE.UU. a Israel, desde hace ya décadas, ininterrumpidamente, valuada en un promedio de 8,5 millones de dólares diarios (J. Mearsheimer y S. Walt, “El lobby judío en EE.UU., (www.tsunamipolitico.com/lobby708.htm)

Sobre este aspecto, James Petras escribió, hace años, un texto con sugerente título: ¿Quién financia al estado de Israel? (7 de mayo del 2002)

Con el sucinto recorrido por las reacciones desde EE.UU. ante el 3 de marzo más la explicitación de la alianza al gusto del Washington Institute for Near East Policy hemos procurado visualizar la trenza de intereses entre las élites yanquis y las israelíes, advirtiendo que si hay una primacía es como la definiera Ariel Sharon hace décadas.

Algo que viene todavía de antes. Baste pensar que en el Congreso Sionista Mundial de 1942, en el Hotel Biltmore de Nueva York, en plena matanza de judíos a manos de nazis, el principal tema de dicho congreso fue un análisis geopolítico que llevó a la dirección sionista a deslastrarse de su viejo padrino o madrina, Inglaterra, que hasta entonces les había hecho todo el trabajo de implantación ante la población nativa en Palestina, y decidir obtener un nuevo padrinazgo, con mayor fuerza y mejor control por parte del sionismo, que resultó EE.UU., a la sazón con la mayor o la de mayor peso de las poblaciones judías del planeta.

Por todo lo antedicho, Norman Birnbaum  titula una nota:   “Estados Unidos, impotente ante Israel”. Y explica, apostando a una entidad cada vez más imperceptible:

Solo una Europa capaz de liberarse de la sumisión a Washington podría impulsar una solución justa al drama palestino y favorecer así la paz en Oriente Próximo. Sería una manera de saldar su deuda con el judaísmo.” (26/06/2011)

En marzo 2014 Alison Weir publica su histórico Against Our Better Judgment: The Hidden History of how the US was used to create Israel (Contra nuestro mejor juicio: la historia oculta de como EE.UU. fue usado para crear Israel) donde el autor documenta el papel del lobby sionista para persuadir directamente a Harry Truman contra la opinión de los especialistas del área y de juicios como el de Loy W.  Henderson (1892-1986) del Dpto. de Estado, quien adelantó que el proyecto de partición de la ONU sobre Palestina iba a “garantizar que el problema palestino habría de permanentizarse y se haría todavía más complicado en un futuro”, algo que ha resultado atrozmente cierto.

Pero Truman era un pragmático y al reducir todo a votos, coincidió con los intereses y las tácticas sionistas:  “Truman tomó la decisión de reconocer la creación del Estado de Israel ignorando las declaraciones de Secretario de Estado, George Marshall, que temía que esto pudiera dañar las relaciones con los estados árabes. En una reunión en la Casa Blancael 10 de noviembrede 1945, le dijo a los enviados a Arabia Saudita, Siria, Líbanoy Egipto: "Lo siento, señores, pero tengo que responder a cientos de miles que están ansiosos por el éxito del sionismo: No tengo cientos de miles de árabes entre mis electores." (wikipedia)

Al parecer hubo una “complementación” entre la miopía pragmática, inmediatista, de los gobiernos estadounidenses que fueron sucediéndose desde al menos mediados de siglo (1942, ya dijimos, es la fecha clave) y el manejo, manipulador, de largo aliento, de los sionistas validos de un apoyo bastante generalizado de la colectividad judía estadounidense, aun la no sionista.

El control de las votaciones, las estrechas alianzas de los aparatos de seguridad y los de los militares (con sus intereses técnicos entremezclados) han ido postrando a la dirección estadounidense en lo que tiene que ver con la cuestión palestino-israelí. Y los márgenes de maniobra del sionismo son tantos que es legítimo hablar de un estado avasallado. Un estado vasallo, el de EE.UU. Pese a que es precisamente el estado o la formación nacional que ha logrado establecer la mayor cantidad de relaciones de vasallaje con otras naciones más débiles que EE.UU.

Con lo cual transitivamente, hay que admitir que así como muchos estados latinoamericanos, (2) varios del mundo árabe, y otros del sudeste asiático,  mantienen una relación como estados vasallos hacia EE.UU. (aunque no esté legalmente consagrada, porque es de estilo hoy que “todos los estados sean iguales”, mutatis mutandis tenemos que aprender a darnos cuenta que EE.UU. es, a su vez, vasallo de Israel.

La pulseada del 3 de marzo nos permitirá ver cuánto pueda ser revertida esa relación.

(1)  No confundir este Washington Institute con el citado precedentemente, con una cobertura geopolítica casi idéntica: éste se declara fundado en 1985; el citado anteriormente da como fecha fundacional 2002

(2)  Un ejemplo prístino de vasallaje aunque no abarque al estado uruguayo como tal sino a una radio privada: Radio Montecarlo anuncia la próxima asunción presidencial al son del himno nacional… de EE.UU.

LSabini - postaporteñ@ 1355 - 2015-02-26 15:49:49
postaporteñ@_______________________________

Borrador de una crítica rápida del folleto de Claudio Katz ?Bajo el imperio del capital? (1)

(1)   Este borrador crítico lo redacté a propósito de la presentación y discusión del libro de Katz que se hizo en Montevideo en 2012 y solo se lo envié a alguno de los compañeros que me habían invitado a dicha presentación. Hoy me señalan que el mismo tiene toda su pertinencia en los actuales debates sobre el leninismo y la naturaleza social de Rusia y la URSS

TEORÍA CLÁSICA  

El libro de se pierde en el análisis leninista y peri leninista del imperialismo y en el fondo no analiza el capital mismo.  En ese sentido ni siquiera se habla de que la tierra está bajo el imperio del capital sino que pareciera que lo estuviera bajo el imperio del imperialismo. Es decir que el título del folleto parece sólo un adorno y se cae en un análisis no del capital, sino del “imperialismo”

El análisis del imperialismo considera clásica a la teoría de Lenin y no a la de Marx, olvidando que para Marx el capital siempre había sido imperialista

El autor desconoce totalmente los planteos del socialismo revolucionario y de la izquierda comunista internacional limitándose a las estériles polémicas dentro del centro de la socialdemocracia internacional entre Lenin, Kautsky y Rosa Luxemburgo y considera este conglomerado como la oposición a la guerra. O dicho de otra manera sitúa la cosa en la variante democrática del socialismo y no en la revolucionaria, en la nacional imperialista y no en la internacionalista, en la frentista y parlamentarista (incluido el supuesto parlamentarismo “revolucionario”) y no en la del derrotismo revolucionario y la revolución social.

Ignora la contraposición general a la guerra llevada adelante contra el centro en Zimmerwald y Kienthal de donde surgiría la contraposición a la guerra imperialista y el desarrollo de la teoría del “derrotismo revolucionario”, a la cual Lenin terminaría adhiriendo para seguir la corriente revolucionaria pero no fue como presenta el autor quien desarrolló la posición internacionalista, derrotista revolucionaria contra la guerra imperialista.

Resulta lógico que al análisis del capital el autor haya sustituido entonces el concepto del imperialismo y principalmente toda la ideología socialdemócrata sobre el capital financiero que había desarrollado Hilferding y Hobson. La cuestión financiera es presentada como una cuestión en sí y como una etapa nueva en el capitalismo cuando en realidad existe desde el origen del capitalismo e incluso durante centenares de años anteriores al capitalismo propiamente dicho.

El autor se pierde en las contradicciones secundarias entre Lenin y Luxemburgo sin ver hasta qué punto lo que tenían de común es esa ideología de lo “nuevo” en el capitalismo que en el fondo dejaba de lado la contradicciones esenciales en el modo de producción capitalista mismo entre expansión capitalista e intereses de la humanidad, entre el mundo de la mercancía y la especie humana. Claro que con esa pérdida se pierde también que el socialdemocratismo centrista había renunciado totalmente al programa revolucionario de destrucción del trabajo asalariado y el capital y sus sustitución por un programa de nacionalización de los grandes monopolios, el capital financiero y contra la “agresión imperialista” que en realidad es una revisión total de la obra de Marx

POSTGUERRA Y NEOLIBERALISMO

Se acepta el mito de que la URSS no era capitalista, lo que conduce al autor a considerar que el capitalismo imperialista no tuvo conflictos militares como los anteriores. La tesis de que la URSS no funcionaba como potencia capitalista imperialista es claramente una ideología burguesa sin ningún fundamento histórico. Desconociendo el carácter capitalista de la URSS el autor habla de burocracia y no de burguesía aceptando las típicas construcciones stalino-trotskistas como si no hubiese existido propiedad privada de los medios de producción en dichos países e implícitamente como si la estatización de los mismos hiciera perder a la propiedad el carácter de capital y a la burguesía dominante el carácter de clase social explotadora y apropiadora de plusvalía

Por lo mismo no resulta interesante el resto del capítulo que además hace referencia a las teorías universitarias y nunca a la de las minorías revolucionarias o los grupos comunistas y sus afirmaciones programáticas que previeron la “segunda” guerra imperialista mundial entre fascismo y antifascismo y llamaron al derrotismo revolucionario como en la guerra anterior

En los capítulos siguientes en general se presenta como nuevo lo que no es. Así lo del “neo” liberalismo, lo de que el capital que es más mundial o sobre el papel de Estados Unidos…lo del sheriff del planeta. No es que siempre el capitalismo fue igual, sino que hay que denunciar al revisionismo que consiste en encontrar siempre cosas nuevas

En realidad el capitalismo es esencialmente el mismo y empieza siendo mundial (más su presuposición es la revolución en el mercado mundial que se produce entre el siglo XIII en oriente y el siglo XVI en occidente, fin de la acumulación esencialmente precapitalista!) e imperialista, su doctrina es el liberalismo lo que siempre se combina con el proteccionismo (como también es siempre monopólico en la lucha y guerra por la competencia!), es siempre financiero (en el sentido que lo usurero se hace productivo en las ciudades: producción de barcos, militarismo, casas de cambio … bancos)… El papel de sheriff internacional de lo que se habla como un invento nuevo fue ejercido por otras fuerzas en siglos anteriores (imperio chino, Vaticano, Inglaterra –con ayuda de fuerzas mercenarias Suizos…, - .) en todos estos casos se actúa como fuerza a la vez particular (en algunos casos nacional, pero no en todos) y en segundo lugar como internacional y mundial en defensa de la burguesía como clase internacional. Como en todos los casos anteriores la evolución no es nunca lineal, sino con contradicciones, guerras, explosiones…y su desarrollo es por grandes saltos cualitativos. Es esa acumulación de saltos cualitativos lo que siempre deslumbra a los descubridores de novedades, entre los cuales el autor se sitúa explícitamente. Estados Unidos como potencia imperialista muy superior a todas las demás en el mundo de hoy es impresionante, pero relativamente menos impresionante que lo que fue la Iglesia en la Edad Media que disponía de una verdadera hegemonía totalizadora y totalitaria (económica, política, ideológica y militar), disponiendo del 50 por ciento de la tierra del mundo, cuando era la tierra “el capital” más importante a escala planetaria. Eso es válido también para los poderíos militares de las grandes potencias capitalistas históricas desde la Iglesia al Estado Yanqui, incluso ahora que, la realidad del capital mundial amenaza con la destrucción misma de la vida en la Tierra.

Todas las características que el autor atribuye a Estados Unidos se encuentran esencialmente en todas las potencias en germen desde siempre, aunque podamos repetir hasta el cansancio que la última potencia es siempre la mayor de todas, la más primordial y desproporcional a escala planetaria. No es tampoco esas características imperiales que son esenciales en el capital, sino bien por el contrario es en la esencia del capital y si se quiere en cada átomo de valor valorizándose que se encuentra todo el imperialismo histórico. La esencia del valor se encuentra en la Tierra entera sometida al imperio del capital. Lamentablemente el autor elude siempre esta cuestión central y reduce su texto a una serie historicista de constataciones superficiales que no aportan gran cosa a lo que habría cambiado en el desarrollo histórico del capital.

En todos los capítulos se constata que para el autor el sujeto no es el capital y menos el proletariado cuestionándolo, sino los Estados nacionales/imperiales que se confunden demasiado a menudo con los países . Un buen ejemplo de eso es cuando se habla de Irak se mencionan como objetivos de la invasión sólo las cuestiones imperiales, pero no en el sentido de imponer el orden de la propiedad privada frente al cuestionamiento del terror de Estado efectuado por el proletariado en la región (derrotismo revolucionario masivo, liquidación de los frentes, generalización de la organización del proletariado, ejecución pública y masiva de miles de torturadores…), sino por el interés de Estados Unidos en el petróleo y la ubicación geográfica. Es decir en vez de un análisis del fondo de la cuestión se repiten las explicaciones banales y espectaculares que dio la prensa de izquierda. Lo mismo sucede con las otras regiones de medio oriente y aunque en menor grado en América Latina.

El capítulo 7 comienza así “El análisis del imperialismo contemporáneo…” En realidad salvo el título el autor no analiza el capital, sino el imperialismo (¡el interimperialismo!); no analiza la producción y reproducción del valor y la contradicción cada vez mayor con el proletariado y la vida sobre la Tierra para todas las especies…, sino como una mera cuestión puramente militar e imperial. El libro no debiera llamarse “bajo el imperio del capital” sino “lo importante en el capital es únicamente el imperio y en particular el imperialismo occidental (yanqui)”. Realmente es típico del “antiimperialismo” burgués

El capítulo 8 parecería quiere replantear algo la cuestión en términos marxistas, pero lo hace en base a las doctrinas de la socialdemocracia y luego al marxismo burgués, universitario. Así opone la competencia al monopolio y la ley del valor sólo aparece ligada a la determinación o no de  los precios. Jamás es analizada en términos de dictadura de la tasa de ganancia contra las necesidades humanas y todo se pierde en la paja terminológica sobre el neo o no del liberalismo, que desconoce la esencia del capital desde su origen. Por eso se acepta sin chistar el mito de la “mundialización neoliberal”, o la “globalización” como algo que sería una novedad.  Aunque el autor no adhiera al mito más vulgar de que todo es financiero o que la culpa es de los financieros, no pone nunca lo financiero en su verdadero lugar, como omnipresente en todo el ciclo del capital mismo desde su origen y ni en esto rompe con el revisionismo de Hilferding, Lenin, Stalin…

Más, el autor se complace, en el capítulo nueve, a lo Stalin en considerar que en relación a Marx, Lenin hizo un “gran aporte” en base a un capitalismo que lo que sería de un tipo nuevo: “imperialista”. ¡Yo pienso que esa revisión es la cara complementaria del capitalismo a la que encontró Bernstein! En ambos casos se deslumbran ante una “novedad”, que no tiene nada de nuevo, sino a una reiteración en la época de los rasgos “populares” que la prensa y los vulgarizadores consideraban espectaculares, pero que desconocían la esencia invariante del capitalismo desde su origen, que es justamente lo que lo conduce a ser una sociedad catastrófica para la especie humana.  Sintéticamente pienso que debiéramos oponer a esta ideología la vieja visión de Marx ratificada por Bordiga en aquella famosa síntesis “Mai la merce sfamera al uomo”

En realidad Katz no critica la sociedad del valor, la sociedad mercantil, sino su forma “imperialista”, “yanqui”.

Para terminar agarro el último capítulo en donde dice “el imperialismo contemporáneo difiere significativamente de su antecedente clásico en el terreno bélico, económico y político”. Para nosotros el capitalismo sigue siendo el mismo en la valorización del valor, en sus guerras, en su economía y en su política y es precisamente por esa invariancia fundamental que el capital se contrapone en forma mucho más explosiva con la vida sobre la Tierra. Todo lo que estaba en germen en los siglos pasados se ha hecho catastrófico para la especie humana, la catástrofe no es algo que le pudiera pasar al capitalismo, sino la vida misma bajo la opresión del capital en todo el planeta.

El autor dice: “la ausencia de guerras imperialistas”…, nosotros vemos la permanencia de las guerras imperialistas, su carácter sistemático y constante en cada vez más puntos del planeta en forma simultánea.

“Creciente mundialización”…, para nosotros no es creciente, sino que lo que es creciente es que el desarrollo de las fuerzas productivas no puede realizarse más sin una destrucción siempre mayor

Y la “gestión geopolítica conjunta” nos parecen lindas palabras en la línea de un utópico ultraimperialismo que pudiera indicar que el capital controla algo; nosotros sostenemos que el caos inherente al capital, el “anarquismo” propio al carácter privado de la producción (socialización post festum – como decía Marx), es EXPLOSIVO e incontrolable.

El futuro del capital es incuestionable una contradicción siempre mayor con la vida humana, con el proletariado, sujeto que el autor desconoce totalmente, por lo que mal, sus materiales, pudieran servir a la teoría de la indispensable revolución social mundial

RICARDO - postaporteñ@ 1355 - 2015-02-26 15:36:10
postaporteñ@_______________________________

Otra teoría en torno al pacto con Irán: Venta De Uranio Enriquecido

Por Luis Gasulla -25/2/15 Perfil. com

La sostiene, entre otros, el extitular de la SIDE, Miguel Ángel Toma

Opinan Gabriel Levinas, Laura Alonso y Paula Oliveto Lago

“El negocio real era el uranio enriquecido”. La declaración me la hicieron un día después del 18F. Y quien menciona las palabras es un ex allegado de Luis D’Elía que participó de reuniones en las que el expiquetero relató de qué hablaba cuando visitaba a Oscar Parrilli en la Rosada. De esos encuentros también habría participado el canciller Héctor Timerman. “Ni granos, ni petróleo. A lo sumo son los negocios que “el gordo (por D’Elía) podía llegar a cerrar con Khalil”, añadió la fuente en estricto off the record.

La hipótesis se deslizó en varias oportunidades. En una columna del 18 de diciembre de 2012 en el diario Clarín, el extitular de la SIDE, Miguel Ángel Toma opinaba sobre el polémico memorándum: "Sabemos lo que quiere Irán: obtener tecnología nuclear que le permita acelerar el proceso de enriquecimiento de uranio y poder convertirlo en potencial militar".

Dos años después, el exdiputado nacional le aseguró  que "el acuerdo con Irán le servía a ellos para normalizar su relación con Argentina y tener el visto bueno internacional para cerrar su plan nuclear". Toma explicó que "hay serias sospechas de que Argentina triangulaba envío de científicos y tecnología a Teherán a través de Caracas, Venezuela".

Según el extitular de la SIDE, "estos viajes se produjeron desde 2008" y la venta de uranio enriquecido "no constituye un delito en sí" pero "sería colaborar con un país en el desarrollo de su energía nuclear con fines bélicos", lo que implicaría "una ruptura internacional con Occidente". Para Toma, "Argentina tiene el 100% de tecnología para fabricar una bomba atómica y sus conocimientos los necesita Irán".

Por su parte, el periodista Gabriel Levinas -que investigó el atentado a la AMIA-, explicó  que "Atucha II es única en el mundo y su plan nuclear siempre fue la fabricación de uranio enriquecido". El creador de la emblemática revista El Porteño recordó que "evitamos ese plan en 1982 cuando los milicos querían avanzar" y "es posible que el kirchnerismo haya retomado la idea de Onganía y Videla". Para Levinas, "el plan nuclear iraní original lo diseñó un argentino" y "esa relación jamás se cortó".

Laura Alonso, diputada nacional del PRO, que dialogó con Alberto Nisman poco antes de su muerte, declaró a Perfil.com que “el tema que mencionás es mi sospecha desde el inicio”. Para la legisladora Paula Oliveto Lago de la Coalición Cívica, "no nos sorprende el tema del uranio enriquecido. Después de escuchar a D’Elia y Khalil, todo es posible. Esperemos que la justicia investigue"

Las escuchas de Nisman

“Imaginate las cosas que D’Elía le debe haber dicho a Yussuf en las escuchas”, añade la fuente. “Nisman lo sabía”, asegura. Siguiendo la línea de Levinas, a la fuente le consta que el exembajador argentino en Siria, el peronista porteño Roberto Ahuad, “era de la banda de Khalil” y que el dirigente cercano a Irán impulsó su elección como embajador. Ahuad fue candidato a legislador junto con Daniel Filmus y siempre negó todo en distintos programas televisivos.

¿En qué le convenía a D’Elia ser parte de reuniones tan peligrosas siendo el fusible más sencillo de cambiar para el gobierno?, le pregunté al testigo: “Luis tenía sus contactos y económicamente era una posibilidad única: les iba a pedir la exclusividad para exportar soja con sus transportes a Irán y a Medio Oriente”. De hecho, quién sería su testaferro, Mario Codarín, nombró el tema cuando Levinas lo contactó para el programa de Jorge Lanata. El expiquetero luego grabó un video con Codarín en el que aseguraba que le había plantado un testigo falso al periodista de Canal 13. 

“Los periodistas repiten que Kirchner lo echó al gordo pero él nunca se fue. Siguió manejando su Secretaría con gente de su extrema confianza. Fue quien aguantó los trapos y sacó a la gente de Plaza de Mayo en el peor momento de Cristina, durante la crisis del campo de 2008. La sede de su partido Miles, en Once, se la dio Néstor. ¿Te parece poco?”

El repaso histórico de la influencia de D´Elia en el gobierno de Néstor y Cristina es avalado por sus allegados, que concedieron una entrevista con Perfil.com pero luego se arrepintieron. Consultados sobre la venta de uranio a Irán que no llegó a concretarse, uno de ellos se preguntó: “¿Me estás dando a entender que habríamos hecho algo así como la venta de armas de Menem a Ecuador? Luis se río cuando se lo comenté”. En el entorno de Fernando Esteche, la pregunta los encolerizó: “¿Querés que te diga que hay una valija de uranio dando vueltas?”.

El uranio enriquecido

Según Robert Einhorn, experto norteamericano en energía nuclear, Irán cuenta con 1.500 kilos de uranio poco enriquecido almacenado y se estima que “en 12 o 14 meses tendrá el valor de uranio militar para una bomba nuclear”.

La Agencia Internacional para la Energía Atómica (AIEA) informó a comienzos del 2015 que “Irán ya no tiene uranio enriquecido por encima del 5%”. Justamente, la riqueza que Argentina posee aunque “con fines pacíficos” como señaló varias veces la Presidenta.

- postaporteñ@ 1355 - 2015-02-26 15:36:02
postaporteñ@_______________________________

postalinas

 24 de Marzo marchas en La Plata y Buenos Aires

A 39 años del golpe genocida de 1976, como todos los años,  la Asociación de ex Detenidos Desaparecidos marchará , junto con el Encuentro Memoria Verdad y Justicia, en repudio al golpe genocida de 1976, exigiendo cárcel para todos los genocidas por todos los delitos que cometieron contra cada uno de los 30000 detenidos desaparecidos.

Marchamos con la convicción de que la impunidad de ayer genera la impunidad de hoy. Con el compromiso de no abandonar las banderas de nuestros compañeros de construir una sociedad sin ninguna forma de explotación ni opresión.

Marchamos para denunciar que el aparato represivo y de inteligencia sigue funcionando y envenenando la vida de nuestro pueblo.  Por eso exigimos la destitución y el procesamiento de Milani, Jefe del  Ejército, responsable del secuestro y desaparición del soldado Alberto Agapito Ledo y amparado por el  gobierno nacional.

Marchamos exigiendo la inmediata apertura de los archivos de la dictadura, para conocer el destino de cada uno de nuestros compañeros y el  de sus hijos nacidos en cautiverio a los que aún se les niega su derecho a la identidad. También exigimos que se abran todos los archivos del Estado en lo que compete a todos los crímenes cometidos contra nuestra Pueblo en los 31 años de gobiernos constitucionales.

Convocamos a marchar con  el Encuentro Memoria Verdad y Justicia

En LA PLATA  con la Multisectorial La Plata, Berisso y Ensenada 

 lunes 23 de marzo a las 17.30 hs. desde Plaza San Martín  

En BUENOS AIRES

martes 24 de marzo a las 14:30 hs,  desde Congreso hasta Plaza de Mayo.

1976- 24 de marzo- 2015

30000 COMPAÑEROS DETENIDOS DESAPARECIDOS PRESENTE!

·         NO A LA IMPUNIDAD DE AYER Y DE HOY.

·         DESMANTELAMIENTO DEL APARATO REPRESIVO Y DE INTELIGENCIA.

·         APERTURA DE LOS ARCHIVOS DE LA DICTADURA.

·         FUERA MILANI-FUERA BERNI

·         BASTA DE GATILLO FÁCIL

·         NO A LA CRIMINALIZACIÓN DE LA POBREZA Y LA PROTESTA.

ASOCIACIÓN DE EX DETENIDOS DESAPARECIDOS

EN EL ENCUENTRO MEMORIA, VERDAD Y JUSTICIA  Y  MULTISECTORIAL  LA PLATA, BERISSO Y ENSENADA

(El Encuentro Memoria Verdad y Justicia se reúne todos los martes a las 18:30 hs en Rivadavia 2206 – 5A -CABA -para organizar la marcha y el acto en repudio al golpe genocida de 1976)

MILANI Y LA OBEDIENCIA DEBIDA

Desde la Asociación de Ex Detenidos Desaparecidos sostuvimos desde siempre que "SON TODOS ASESINOS LOS MILICOS DEL PROCESO". No por una actitud caprichosa, sino porque hemos vivido en carne propia la realidad de que, para que el "superior" efectivizara las ordenes de exterminio, siempre fue necesaria la participación activa de sus "subalternos"

Este criterio fue el que puso fin a 20 años de impunidad al anularse, en el Congreso Nacional primero y en la Corte Suprema de Justicia después, las leyes de Obediencia Debida y Punto Final, hace ya más de 10 años

El juez federal Daniel Bejas acaba de producir un aberrante fallo en favor del Genearl Milani en el caso en el que se lo acusa por la desaparición del soldado conscripto y militante del PRT-ERP, Alberto Agapito Ledo.

"No existen por ahora motivos bastantes para endilgar el carácter de sospechoso de haber cometido un delito gravísimo a Milani", dijo Bejas."

Agrega el juez que "cree que el fiscal Brito usó parcialmente las pruebas recogidas contra el actual jefe del Ejército, y destaca que era un militar subalterno durante el período en el que se produjo la desaparición de Ledo."

Milani se encargó de certificar la  deserción del compañero Ledo para encubrir la figura del detenido-desaparecido.

No nos extraña esta reedición de la aberrante ley de Obediencia Debida. Ocurre que, cuando desde el Poder Ejecutivo se envían mensajes de "reconciliación", se nombran genocidas al frente de las FFAA y se festeja haciendo asados en la ESMA, el Poder Judicial "obedece debidamente".....

La familia delcompañero? Alberto ?Agapito Ledo?no está sola en esta causa, nuestro pueblo ha dicho y ha demostrado en los últimos años su compromiso con la consigna que corea en todas las marchas: "A DONDE VAYAN LOS IREMOS A BUSCAR !!!"

?NO OLVIDAMOS NO PERDONAMOS NO NOS RECONCILIAMOS

ASOCIACIÓN DE EX DETENIDOS DESAPARECIDOS

GRAVE DENUNCIA CONTRA ALTO JERARCA DEL GOBIERNO DEPARTAMENTAL DE TREINTA Y TRES

El Periodista RAMIRO CEBALLOS presentó denuncia penal contra el Secretario de la Junta Local de Cerro Chato por amenaza con arma de fuego

El episodio se habría registrado en plena vía pública de esa localidad cuando el Sr Elías Fuentes se cruzó con el comunicador al que, según su relato, le pidió que se detuviera para hablar, pero en lugar de un diálogo, lo que hubo fue un acto de presión intentando amedrentar al Periodista para que dejara de cuestionar el trabajo del jerarca

El Secretario de la Junta habría empuñado un arma de fuego que mantenía oculta dentro de uno de los bolsillos de su ropa, mientras advertía a Ceballos de que su vida corría peligro. El denunciante dice haber visto parte del arma que en ningún momento Fuentes sacó a relucir, pero cuyo caño apuntaba en claro gesto de amenaza

Este episodio parece confirmar versiones que insistentemente señalan a Fuentes como un funcionario que ejerce su cargo de manera muy personalista y autoritaria. Además es conocido públicamente que el actual Secretario de la Junta local de Cerro Chato protagonizó varios hechos de violencia con arma de fuego, habiendo baleado a tres personas en distintos episodios de enfrentamiento por cuestiones políticas y personales. Por otra parte figura en sus antecedentes, que fue procesado por irregularidades cometidas durante la administración municipal de Florida cuando actuara como hombre de confianza del Intendente de ese departamento

En medio de la campaña electoral de Treinta y Tres este hecho adquiere especial relevancia si se tiene en cuenta que el nombre de Elías Fuentes fue aprobado en la reciente Convención Departamental del Partido Nacional, como candidato suplente al cargo de Intendente Departamental, ocupando el tercer lugar en la Lista que encabeza Dardo Sánchez, quien va en procura de su reelección

Debido a la importancia de los hechos reseñados, UNIDAD POPULAR  emitió el comunicado que va adjunto

1- Expresamos nuestra solidaridad con el comunicador RAMIRO CEBALLOS y reivindicamos plenamente el derecho al ejercicio de la actividad periodística sin presiones ni acosos de ningún tipo

2- Sin perjuicio de las actuaciones judiciales que corresponden, solicitamos a la Intendencia y la Junta Departamental, que se aseguren de tomar las medidas adecuadas ante la gravedad del hecho denunciado y los antecedentes de la persona denunciada

 Treinta y Tres, febrero 24 de 2015

 enviado por Aníbal Terán Castromán

sobre Héctor Giordano y el S.U.R.

La Paloma, 25 de febrero.

Compañeros de la Posta: 

       Pueden agregar mi nombre al reclamo que firman los compañeros que integraron el S.U.R., (Sindicato Único Remolachero), dado que junto a ellos integramos el Plenario local de la C.N.T., en mi caso como delegado de AEBU, sindicato que entonces ocupara la Secretaría.

Fraternalmente, Jose Curbelo Indart

Jorge Batlle: "Cristina anhela que la echen del Gobierno"

lanacion.com- 25/2/15

El ex presidente uruguayo aclaró, no obstante, que todo el mundo ayudará a la Presidenta para que finalice normalmente su mandato, dijo que "Argentina va a pegar un salto" cuando el kirchnerismo deje el gobierno; criticó al papa Francisco y la Unasur

El  ex jefe de Estado uruguayo Jorge Batlle afirmó hoy que la presidenta Cristina Kirchner" anhela que la echen del Gobierno" y agregó que la Presidenta "va a terminar normalmente" su mandato "porque todo el mundo la va a ayudar para que eso pase", aunque aseguró que "ella anhela todo lo contrario: Está deseosa de que alguien la eche"

"Ella tiene una mentalidad exótica. Se levanta por la mañana y dice 'a ver, con quién me voy a pelear hoy'", añadió Batlle en diálogo con los conductores del programa "Mano a mano" de la radio La 2x4, con Gustavo Mura y Beto Valdéz

Batlle, que años atrás había calificado a los argentinos como "ladrones" y luego se disculpó, apuntó contra el papa Francisco y dijo que "está demasiado kirchnerista". Acusó al Sumo Pontífice de decir "cosas horribles" y advirtió: "Lamentablemente, en sectores de la Iglesia Católica, el populismo impera".

Con respecto al gobierno kirchnerista, el dirigente del Partido Colorado indicó: "Cuando éstos se vayan, la Argentina va a pegar un salto".

Sobre el futuro de la Argentina, el ex mandatario sostuvo que cuando el país "tenga un gobierno normal", va a ser el que más va a crecer en toda América.

LA POSTURA ECONÓMICA

"En plena crisis, haciendo todas las macanas del planeta, cometiendo todos los errores del mundo, la Argentina ha crecido más que Brasil", señaló Batlle.

En cuanto al futuro económico del país, sostuvo que "como la Argentina siempre se portó mal desde el punto de vista financiero, no tiene problemas con la deuda externa" y afirmó que "el problema con los holdouts se arregla en dos patadas".

"Hoy el mejor país para invertir es la Argentina, aunque es el que peor está", analizó el dirigente uruguayo, quien agregó que "Argentina sobrevive pese al Gobierno". Sin embargo, el ex presidente no fue optimista sobre el devenir económico del país durante 2015, al señalar que este año "va a haber mayor desempleo porque hay atraso en el sistema financiero y el sistema industrial está muy debilitado".

LA APRECIACIÓN POLÍTICA

En una extensa entrevista, Batlle consideró que "las dos opciones más sensatas" para las próximas elecciones presidenciales son Mauricio Macri y Sergio Massa y desestimó la posibilidad de que el gobernador bonaerense, Daniel Scioli , suceda a Cristina Kirchner.

Sobre la situación judicial del imputado vicepresidente Amado Boudou , manifestó que esto no perjudica al Gobierno porque el funcionario "no significa nada ni política ni personalmente".

Batlle también opinó respecto de la crisis institucional en Venezuela y cuestionó que los presidentes latinoamericanos no rechacen "la violencia" ejercida por el gobierno de Nicolás Maduro

Al respecto, cargó contra la UNASUR al advertir que "es un esperpento institucional que de nada sirve" y agregó que los mandatarios de la región no expresan su repudio "porque han participado en regímenes de violencia extrema todos ellos"

- postaporteñ@ 1355 - 2015-02-26 15:14:29
postaporteñ@_______________________________

MUJICA PASA A LA HISTORIA

Comparando dichos con hechos

El próximo domingo entregará la banda presidencial José Mujica, quien quedará en la historia de nuestro país, como el Presidente más contradictorio que se haya conocido hasta ahora.

Sus brillantes discursos chocaron frontalmente con sus  acciones de gobierno. Veamos solo tres ejemplos de frases que han recogido aplausos en foros internacionales, mientras entre casa los uruguayos éramos testigos de que se hacía todo lo contrario de lo que se enunciaba en esas festejadas piezas oratorias:

EJEMPLO 1

Lo que dijo Mujica: “Despilfarramos dos mil millones de dólares por minuto en presupuesto militar a nivel mundial. Decir que no hay plata es no tener vergüenza”

LO QUE HIZO MUJICA:

Sui gobierno tuvo un gasto militar en el  año 2013 (último dato disponible)  de $ 7.582 millones, que se repartieron en $ 4.079,4 millones para el Ejército; $ 1.571,7 millones la Armada; $ 1.089,7 millones la Fuerza Aérea; $ 770,3 millones la Secretaría del Ministerio de Defensa; y $ 65,6 millones la Dirección de inteligencia de Estado.

¿Cuántas Escuelas, Liceos, Hospitales y Viviendas para carenciados se podrían haber construido con ese dinero? El Ministerio de Defensa adquirió recientemente tres naves para la Armada nacional a un costo superior a los US$ 40 millones cada una. La Oficina Nacional del Servicio Civil informó que en los últimos años fue el Ministerio de Defensa el que tuvo mayor número de ingresos (22%) seguido por el ministerio del Interior (11%)

¿Por qué sostiene un gasto militar tan grande un país cuyas fronteras que no tienen la más mínima amenaza y no ha tenido un solo episodio de guerra en los últimos 100 años?

¿Puede el Presidente de ese país  subirse a una tribuna a criticar el “DESPILFARRO”  mundial del gasto militar?

EJEMPLO 2

Lo que dijo Mujica: “La economía globalizada no tiene otra conducción que el interés privado de muy pocos”

LO QUE HIZO MUJICA:

Acató y aplicó las políticas recomendadas por el FMI, la OCDE, el BM y demás organismos financieros internacionales que son instrumentos  de dominación del poder hegemónico liderado por USA.

En sus visitas a la meca del capitalismo, Mujica  intercambió abrazos y sonrisas con personajes como David Rockefeller, Donald Trump y George Soros, figuras  emblemáticas de esos POCOS cuyo INTERÉS PRIVADO conduce la economía mundial.

¿Puede haber mayor contradicción entre el discurso y la acción de un Presidente?

EJEMPLO 3

Lo que dijo Mujica: “Cargo con una gigantesca deuda social y con la necesidad de defender la Amazonía, los mares, nuestros grandes ríos de América”

LO QUE HIZO MUJICA:

Permitió que aumentara explosivamente en Uruguay el uso  de agro tóxicos y autorizó nuevos  transgénicos con sus paquetes tecnológicos que envenenan aceleradamente  aire,  tierra,  ríos, arroyos,  lagunas y corrientes subterráneas. Mientras que en 2005 Uruguay importaba algo más de 60 millones de dólares por año en este tipo de productos, el año 2013 (último dato oficial) la cifra llegó casi a los 250 millones de dólares.

¡Y Mujica  pretendió además autorizar la mega minería a cielo abierto y el fracking!

También viajó a Finlandia para intentar traer una tercera y más grande planta de celulosa, mientras MONTES DEL PLATA y UPM, propician el destrozo de suelos junto con la contaminación y el desperdicio de enormes cantidades de agua, sin que dejen ganancias significativas al ampararse a decretos que les exoneran de impuestos

¿Tiene autoridad moral José  Mujica como para presentarse ante el mundo como un defensor de la naturaleza? 

Queda claro que Mujica ha sido un Presidente bipolar, con un discurso humanista, ecologista y anticonsumista, que contrastó con sus gestión de gobierno complaciente con el capitalismo depredador y deshumanizante

Así quedará en la historia

Anibal Terán Castromán - postaporteñ@ 1354 - 2015-02-24 20:56:09
postaporteñ@_______________________________

El Abogado Héctor Giordano y el SUR

En 1968 se inicia la instalación del Ingenio azucarero ARINSA (Azucarera del Rio Negro Sociedad Anónima) con capitales y maquinaria de Alemania Oriental

Posteriormente se inicia la siembra de la remolacha azucarera que hasta esa fecha se concentraba en Paysandú y norte de Canelones Y  Maldonado para el Ingenio Aznárez

Esta siembra trae una gran ocupación  para los jóvenes de Soriano y para obreros  veteranos de Paysandú; todos ellos de zonas muy pobres.

El Ingenio de ARINSA, generó una actividad que abarcaba todo el departamento de Soriano y partes de Colonia ,Rio Negro y Flores.

 Sólo en el departamento de Soriano entre los casi 400 obreros de la fábrica, los asalariados agrícolas en las plantaciones, camioneros, gomerías, estaciones de servicio, etc., fue un emprendimiento que daba ocupación a  alrededor de 7.000 trabajadores. 

Es en este marco e intentando solucionar muchos problemas,  es que se organiza el primer sindicato en la zona de influencia de ARINSA; el SUR (Sindicato Único de Remolacheros)

Este sindicato que contaba con miles de afiliados formó parte de la Tendencia Combativa, participó en marchas a Montevideo hacia el sindicato de FUNSA donde se realizaban congresos obreros de carácter nacional.

Integró el Plenario Intersindical de la ciudad de Mercedes y a través de él, la Central Nacional de  Trabajadores (CNT)

En 1973 a raíz del golpe militar decenas de gremialistas pertenecientes al Sindicato  Único de Remolacheros son perseguidos, encarcelados y muchos emigraron a la República Argentina para salvar sus vidas

En el periodo pre dictadura el S.U.R. (Sindicato Único  de Remolacheros) realizó centenares de gestiones  legales tanto Municipales como en las Oficinas del Ministerio de Trabajo con el objetivo de mejorar las condiciones de trabajo, de salario y sociales de sus miembros y  en general de todos los trabajadores.

En esa tarea es que el abogado Héctor Giordano se vincula con nuestro sindicato en forma ad-doc, ya que solo pagamos su estadía y los boletos desde Montevideo a Mercedes donde se presentan las solicitudes legales

Fue un Abogado  solidario que se hizo querer por su persona de bien y nos ayudó durante años en todo lo que corresponde a su especialidad como abogado.

Las abajo firmantes, ex integrantes del SUR , afiliados y ex directivos y también algún viejo fundador  del mismo, presentamos nuestro breve testimonio sobre Héctor  para ser presentado en Italia Causa  Operativo Cóndor

 Saluda atte.

Miguel  Canedo - Néstor Gurruchaga - Walter Gianichini en el exilio - Krisna Lapunov en el exilio - Luis Moura

posta - postaporteñ@ 1354 - 2015-02-24 20:51:27
postaporteñ@_______________________________

Argentina: Realineamiento general en la confrontación interburguesa

Derivaciones políticas de un asesinato

La Marcha del silencio implica una victoria de la ultraderecha pseudo liberal, servida en bandeja por la Presidente y las pequeñas facciones que la acompañan. Es un punto a favor de la ofensiva imperialista contra la convergencia latinoameri­cana y, especialmente, contra los países del Alba con eje en la Revolución Socialista Bolivariana de Venezuela. La coyuntura es grave. Pero nadie quiere ni puede dar un golpe de Estado. Si es posible que la pretensión imperialista por ganar más espacio del que ya tiene acorrale al gobierno y produzca una crisis de gobernabilidad y desemboque en la desestabilización política, con respuestas imprevisibles del gobierno

A cinco semanas del asesinato del fiscal Alberto Nisman, las au­toridades ejecutivas y judiciales han logrado desvirtuar a tal punto el escenario del crimen que, en el actual contexto, será imposible llegar a una conclusión certera sobre cómo, quién, e incluso cuándo, fue muerto el agente-fiscal mediante un certero balazo profesional en el cráneo.

Pero si la investigación quedó paralizada, lo contrario ocurrió con la ubicación de los sectores burgueses en pugna y sus repre­sentaciones políticas y sindicales.

Rápidos y para muchos sorpren­dentes realineamientos se produje­ron ante una certeza de la oposición burguesa: a consecuencia del pro­fundo impacto que el asesinato y la conducta oficial tuvieron sobre el conjunto de la población, Daniel Scioli, único candidato con alguna chance en el PJ conducido por el elenco gobernante, no puede ganar en primera vuelta, como algunos encuestadores bien pagados (en particular Poliarquía, escandalo­samente vendida al gobernador de Buenos Aires) aseguraron al pun­to de convencer a una dirigencia sólo capaz de pensar mediante asesores, fauna a su vez ignorante y corrompida

Para decirlo por adelantado: la burguesía establecida se convenció de que habrá segunda vuelta y allí puede ganar Mauricio Macri. El gran capital transnacional indus­trial y financiero dejó de bascular y votó por el integrante de la Inter­nacional Parda. Su co-equiper “na­cional y popular”, Sergio Massa, quedó con el apoyo de la burguesía pseudo nacional, que ahora vacila y amenaza con abandonar el respaldo a la candidatura de Massa, a medi­da que las encuestas y los medios dominantes indiquen el vuelco a favor del titular de la Ciudad de Buenos Aires

El bravo luchador Carlos Reuteman tomó la delantera (por primera vez en su vida de corredor de autos) y anunció su alianza con Macri. Otro bravo, en este caso cineasta, informó que negociaba con Massa para ser su candidato en la Capital Federal. Eso fue, claro, antes del disparo de largada de Reuteman. Ahora, es probable que Fernando Solanas lo piense mejor.

Inmediatamente luego del asesinato, Massa dio signos de querer buscar un acuerdo para ir a las Paso con Macri y la UCR (que mira todo sin decir palabra, a la espera de que algún tren al que pueda saltar se ponga en  movimiento). En cambio Macri adoptó la posición de intransi­gente alegando principios (él, el mismo que fue detrás de Massa en las legislativas de 2013) y cerró –por ahora- la posibilidad de unas Paso conjuntas.

Despedazado, Unen mira el desarrollo de los acontecimientos como la vaca al tren. Previsible­mente se comportará con igual agilidad y lucidez.

A la izquierda de este desba­rajuste, hay un rudo combate entre las huestes progresistas de Francisco y los epígonos degra­dados de Trotsky por ver quién se alzará con el 4 ó 5% de los votos que anhelan, relegando al otro al oprobio. Hay margen teórico, en efecto, para esperar un vuelco de un sector de la clase trabajadora y las juventudes a una propuesta alternativa. Pero incluso en la remota hipótesis de que aque­llos dos sectores superaran esos guarismos, no habrán dado una respuesta a la masa trabajadora y las bajas clases medias, por completo atrapadas en la trampa urdida por la burguesía, sus par­tidos y las dirigencias sindicales que les sirven.

Entre los sorprendidos por estos pases de birlibirloque no se cuen­tan lectoras y lectores de Eslabón. Hemos anticipado esta deriva, aun antes de la convulsión causada por la muerte de Nisman. Invitamos a leer o releer en particular las tres últimas ediciones 123, 124 y 125 (www.uniondemilitantes.com.ar), más un artículo firmado de noviembre 2014 (http://bit.ly/1CAM30D).

Gobierno y “Marcha del silencio”

Cristina Fernández pasó en extrañas vacaciones la mitad del tiempo posterior al asesinato. Incontables viajes a Calafate y Chapadmalal, mechados con esporádicos tuits y cadenas de radio y televisión con excusas in­sostenibles. Además del ridículo de las causas alegadas para hablar, el tono y el contenido de sus in­tervenciones lograron empujarla todavía más hondo en su caída ante la opinión nacional.

Sólo María Estela Martínez de Perón tuvo un comportamiento semejante, si bien es cierto que alternaba las residencias pre­sidenciales de Chapadmalal y Ascochinga, dado que no tenía propiedades fastuosas en el Sur. Entonces como ahora se abría un espacio insondable allí donde debe haber gobierno en acción. Basta dibujar en un mapa el itinerario de los viajes de Fer­nández desde el 18 de enero, día del asesinato, luego releer sus in­tervenciones desde entonces, para comprender que el gobierno está descabezado. Por si faltase algo, las intervenciones diarias del jefe de Gabinete Jorge Capitanich y el secretario general de la Presiden­cia Aníbal Fernández prueban la magnitud de la desorientación y el descontrol

Como era previsible, a “Marcha del silencio” tuvo una enorme adhesión. Con las limitaciones del caso, es posible estimar en alrededor de 300 mil personas la marcha en Capital Federal. Y yerra por lejos quien las compara socialmente con marchas seme­jantes sin llamado de partidos y sin políticos al frente, ocurridas en noviembre de 2012 y abril de 2013. Hubo un componente notorio de clases medias bajas, que son en realidad trabajadores con veleidades de llamarse de otro modo. Téngase en cuenta que de la marcha participó el sindicato de Judiciales y tuvo el respaldo del sector Moyano de la CGT, además de la iglesia. Pero a los manifestan­tes desde el Congreso hasta Plaza de Mayo hay que sumarle otros factores por demás significativos: las amenazas previas del gobierno (el secretario de Seguridad, mudo tras su papelón en el departamento de Nisman), alertó que podría haber disturbios. El sector que participaría no es particularmente arrojado y generoso; de modo que es presumible que esa amenaza haya menguado la participación. La lluvia fue otro factor en contra de mayor asistencia. Pero a la misma hora miles se concentraron en capitales del interior y cientos en cada ciudad del país.

Al margen los números, se trata de una corriente de sentimientos, necesidades e impulsos que em­pujan a la calle a personas no habituadas a ese ejercicio. Sin par­tidos con autoridad que convoquen formalmente. E inequívocamente capitalizada por la derecha y ultra­derecha liberales.

Otro factor altamente sig­nificativo: la medición de los programas que transmitieron la marcha aumentó de modo ver­tical en esas horas: un número no cuantificable de quienes no se movilizaron, siguieron el acontecimiento por televisión.

En suma: el gobierno y en par­ticular la Presidente recibieron un puñetazo político. Fernández ganó en 2011 con el 54% de los votos. Una porción considerable de ese porcentaje se manifiesta ahora de algún modo en la vereda de enfrente. El grueso de la sociedad está hoy contra el oficialismo (las encuestas dicen que el 70%) y responde con durísimo rechazo a Fernández por una conducta que interpreta fruto del capricho, la incapacidad y la altanería típica de los nuevos ricos.

La Marcha del silencio implica en este contexto una victoria del gran capital, servida en bandeja por la Presidente y todas las pequeñas facciones que la acompañan.

Causas del desastre en marcha

Ninguno de los rasgos de conducta mencionados le falta a Cristina Fernández. Pero no está allí la razón que explica la coyuntura, ni es la psicología la ciencia que permite interpretar la línea de acción que aplicó y, pre­visiblemente, aplicará el gobierno en los diez meses que le quedan en la Casa Rosada.

La causa está en el inevitable fracaso de una política que, con rótulos de “neokeynesianismo” y “neodesarrollismo” buscó recom­poner el Estado burgués después del gran colapso de 2001, que cerró el período abierto por Raúl Alfonsín en 1983.

Adhesión al sistema capi­talista, ignorancia e incultura inabarcables, rapaz avidez por acumular riquezas, inmoralidad sin parámetros para corromper causas y personas (en especial las que integraron organizaciones de Derechos Humanos), son las razones que explican un fracaso obvio para quien comprendiera que a todo ello se le suma la au­sencia completa de pertenencia de clase y de organización con base social de sustentación.

Hemos dicho todo esto desde el primer momento. De modo que podemos repetirlo sin la incomo­didad que muestran no pocos de quienes ahora saltan del barco.

Fernández tuvo su suerte sellada cuando la CGT le quitó el respaldo (aunque un grupo de sindicalistas más allá de toda calificación per­maneciera con ella), en noviembre de 2011. Todo lo demás era una deriva inexorable, cuya única incógnita era si la clase obrera conseguiría o no conformarse políticamente como tal, con la dirección que las condiciones permitían. No lo logró.

La conducta errática, absurda y por momentos delirante (Alberto Fernández dixit) de la Presidente equivale a la que mostraría cual­quier pequeño burgués aterrado ante la crisis. Por eso, no pocos pasos del gobierno permiten a la oposición burguesa calificarlo como fascista. De hecho, Capita­nich y Aníbal Fernández actúan cotidianamente como tales. Detrás de toda esta mala telenovela, está la gravísima e irreversible crisis eco­nómica. Volveremos sobre esto.

La amenaza que afrontamos

Presidente imputada y sus em­presas y socios (incluido su hijo) a punto de ir a proceso; vicepre­sidente procesado en dos causas; jefe del Ejército culpable probado de delitos de lesa humanidad durante la dictadura; ministros e innumerables funcionarios en ma­nos de la justicia (algunos autores indican un número superior a 300, aunque no dan los nombres).

No es éste un elenco en con­diciones de timonear una crisis política inmersa en un marasmo económico. Desde luego hay riesgo de ruptura institucional. Pero no por “golpe de Estado”, como alega Fernández. Tampoco hay nada parecido a un Partido Judicial. Más que delirio –en el que incurre igualmente el grupo de intelectuales de Carta Abier­ta- esa caracterización es prueba adicional de la filiación de todos ellos que azuzan el fantasma de los fiscales en comparación con el partido militar: exculpan a la burguesía por la dictadura y la escamotean ahora.

En ninguna de sus facciones la burguesía está interesada en un golpe de Estado. Por el contrario, a Fernández le vendría perfecto salir por esa puerta, para fugarse y aspirar a un asilo que la exima de extradición por delitos penales. Una portavoz habitual del Departamento de Estado anuncia que el golpe lo daría César Milani, para eludir juicio y condena por delitos de lesa humanidad. Pero eso es igualmente imposible. Lo único que tendría detrás el tal general sería la armada Brancaleone, conocida en estas tierras como La Cámpora, más un centenar de siglas revueltas en Unidos y Organizados, sin excluir a varias fracciones del denominado Par­tido Comunista.

Fernández no puede obtener de China el apoyo del que carece en grado absoluto en Argentina. Su debilidad social llega al paroxis­mo. Sólo un puñado de dirigentes sin base de Adimra, la asociación de pequeñas empresas metalúrgi­cas, se anima hoy a presentarse en línea de continuidad con el apoyo al gobierno. Por el con­trario, en las propias filas de las camarillas oficialistas cunde el pánico y la lucha interna. Le restan apenas socios y testafe­rros –algunos de directa filiación mafiosa. Por muy grandes que sean las fortunas amasadas en estos años por esos grupos, no significan nada en el basamento burgués del Estado y las múlti­ples instituciones del sistema.

Enfrente el panorama no es mejor. Que a falta de Partidos y dirigentes reconocidos el gran ca­pital haya debido apelar a fiscales para convocar a una marcha es indicativo del grado de debilidad e incapacidad de articulación no se diga ya de un programa de gobier­no, sino de un bloque para afrontar una coyuntura en la que tienen todo a favor. Que en la marcha misma el protagonismo principal lo haya tenido un miembro de la CGT-Moyano es lo que falta para comprender que no hay allí una herramienta válida para ellos. Por mucho que la CGT-Moyano desembocara hipotéticamente en una alianza con Macri, éste no podría gobernar con semejante base de sustentación

A la inversa, para ambas fracciones de la CGT es mal negocio asociarse a partir de ahora con Massa, a menos que se resignen a colocar algu­nos diputados en el Congreso. Y, salvo que se imponga ese mismo objetivo de mínima, pocos en el sindicalismo jugarán su apuesta a Scioli. De los tres precandidatos posibles hasta un mes y medio atrás, el gran capital tiene a la fecha uno privilegiado, pero no tiene cómo sustentarlo socialmen­te. Vapuleados hasta el escarnio en las próximas elecciones, los vástagos del elenco gobernante no podrán siquiera formar un bloque consistente de oposición: su empeño mayor será que no se les quite los fueros para así sortear juicios y prisión. ¿Quién –cabe preguntar- gobernará a Argentina? ¿Macri, falto de autoridad al punto de que Ga­briela Michetti le desobedeciera pública y ruidosamente?

Trasfondo económico

Dejamos para el final el punto que, sin embargo, está en la base de todo: el país afronta una gra­vísima situación económica. La recesión continúa y, si se mantiene la actual política, se ahondará este año. El dólar paralelo no llegó a la previsible cifra de $20 pesos por medidas de aliento a la iliquidez, aumento de tasas de interés, freno a las importaciones y posterga­ciones de pagos a importadores por compras ya realizadas. Con­secuencia obvia: más recesión. Pese a todo, no cede la inflación, acompañada de una drástica caída del consumo.

Entre la espada y la pared, el gobierno tiene dos opciones: mantener su actual línea de acción en la certeza de que agravará el frenazo a la economía y alimen­tará un desastre electoral mayor del que le auguran hoy todos los demás factores; o hacer lo inverso y correr un alto riesgo de hiperin­flación y descontrol político.

Falta agregar a esto el en­deudamiento en general y los problemas particulares de la cesación de pagos a causa del accionar de los fondos buitre. No nos extenderemos aquí. Basta repetir lo dicho: Fernández se jacta de haber pagado 190 mil millones de dólares (en realidad, la suma su­pera los 220 mil millones). El país debía 200 mil millones en 2003. Y pese a la magna tarea de derivar fondos por una deuda externa ilegal e ilegítima, debe ahora el equiva­lente a más de 250 mil millones de dólares. El saqueo es superior al sufrido durante el menemismo. Sólo que ahora, el grueso de los acreedores son los jubilados y el Banco Central. Cualquiera puede comprender qué pasará cuando no se sea posible pagar esa deuda nominal en dólares, pero con el pueblo argentino sin recursos como acreedor. A todo esto, resta saber si en lo que va hasta octubre el gobierno decidirá tomar más créditos en el exterior, a tasas más que usurarias.

Por adelantado victorioso en tér­minos electorales, cualquiera sea el candidato, el gran capital local y extranjero y sus representantes políticos no pueden permitir que le dejen una herencia ilevantable, que estallaría pocas semanas des­pués del 10 de diciembre. Hablan ya de gobierno de coalición pero su verdadero desafío es frenar y condicionar los pasos oficiales. Por tanto, también la oposición está entre la espada y la pared: si aprieta el dogal, será acusada y en buena medida vista como golpista; si no lo hace, comete suicidio a plazo fijo.

Esto recién comienza

En tanto, la clase obrera se mantie­ne quieta y muda. Habrá escarceos a partir de marzo, por las paritarias y el impuesto al salario. Pero no hay plan propio, de clase. Es imposible prever qué harán los diferentes sectores de las cúpulas sindicales que cuentan en términos electo­rales. En la desesperación no se podría descartar una presentación de algún sector (huestes nacional católicas, filo fascistas, de Francis­co) por fuera de los tres candidatos principales. Pero es seguro que ninguna de las cúpulas actuales –sea que cuenten realmente o que no) buscará encabezar un amplio bloque obrero-chacarero-popular con programa independiente de la burguesía y propósitos de refun­dación nacional.

Esa tarea queda en manos de mu­jeres y hombres revolucionarios que no incurran en el cretinismo parlamentario. Repetimos que sea cual sea el desenlace a corto y mediano plazos, la burguesía no podrá gobernar estable y pacífica­mente. Aunque en terreno difícil, habrá espacio superlativo para la acción revolucionaria.

Se trata de afirmar desde ya mismo las columnas para una acción sostenida de masas. Todo en medio de un duro contraataque imperialista, que busca rever­tir el proceso de convergencia latinoamericano-caribeña y aislar a su vanguardia, los gobiernos del Alba, para asestar una derrota de­cisiva a la Revolución continental. Venezuela es hoy centro de un accionar contrarrevolucionario lanzado por Washington con el concurso de las burguesías al Sur del Río Bravo.

También en ese terreno el gobier­no argentino tiene una enorme responsabilidad, por haber res­tado la fuerza del país a la unión regional. Eso es tanto más grave porque a la par se copian poses y hasta consignas estridentes pero secundarias o directamente vacías en la realidad argentina, para apa­rentar ante la militancia local algu­na proximidad con el gobierno de la Revolución Bolivariana, cuando en los hechos se hace exactamente lo inverso. No sólo porque no se propuso jamás dar un paso antica­pitalista. Ante todo porque –acaba de decirlo públicamente el saliente presidente uruguayo- se boicoteó la unidad latinoamericano-caribeña, eje y objetivo primero del fallecido Hugo Chávez.

Todo esto ha dado ventajas al im­perialismo y sus socios, que están a la carga en Argentina y Brasil como parte de una estrategia para recuperar el pleno control en estos dos países claves, reconquistar te­rreno perdido en la región y lanzar la ofensiva final para derrocar a los gobiernos del Alba, en primer lugar Venezuela.

La dirección revolucionaria políti­co militar de ese país está librando una batalla ejemplar. El presidente Nicolás Maduro está bajo fuego graneado de Washington y sus subordinados. Es preciso respaldar de manera enérgica con el mayor alcance posible las medidas adop­tadas por su gobierno tras desba­ratar un nuevo intento de golpe de Estado, el 11 y 12 de febrero.

Convocamos a toda la militancia a redoblar esfuerzos por difundir la verdad de lo que sucede en Ve­nezuela, mediante publicaciones, programas radiales, redes digi­tales, pero muy particularmente mediante actividades públicas donde sea posible la participación de miles de personas en un debate crucial para el futuro inmediato, también de Argentina.

Eslabón 22 de febrero de 2015- UMS

UMS - postaporteñ@ 1354 - 2015-02-24 20:46:33
postaporteñ@_______________________________

La ?revolución bolivariana?, un proyecto fallido

16/2/15  Simón Rodríguez Porras*

Las imágenes de largas filas de personas esperando para adquirir artículos de consumo básico han recorrido el mundo. Las grandes cadenas de medios las presentan como evidencia de un nuevo fracaso del socialismo. El gobierno de Maduro las explica en virtud de un supuesto “golpe económico” a manos de los grandes empresarios, pero al mismo tiempo pacta con ellos un nuevo ajuste. Existen sectores de base del chavismo que atribuyen el desastre a la gestión posterior a la muerte de Chávez. Pero, ¿acaso la crisis no revela que nunca hubo cambios de fondo hacia el socialismo en Venezuela?

 El ajuste pactado por Maduro con el empresariado desde mediados de 2014, contempla una devaluación monetaria del 69%, miles de despidos, aumentos drásticos en los precios de los alimentos, un recorte al subsidio a la gasolina y a los servicios públicos, entre otras medidas. Las coordenadas de la verdadera guerra económica se evidencian en una creciente polarización social entre ricos y pobres. Un estudio publicado este mes por la CEPAL, elaborado a partir de cifras oficiales venezolanas, revelan que entre 2012 y 2013 la pobreza subió de 25,4% a 32,1%, una tendencia que se agrava con el aumento de la inflación en 2014, llegando al 63%, y el recrudecimiento del ajuste y la caída de los precios del petróleo en el 2015

Transcurridos 16 años desde la llegada del chavismo al poder, millones de trabajadores y pobladores de los sectores populares que alguna vez confiaron en el presidente Chávez y su entorno, han abandonado a la dirección política encabezada por Nicolás Maduro y Diosdado Cabello. Es necesario ver en perspectiva el descalabro actual, que anuncia el fin del ciclo “bolivariano” y abre la posibilidad de un estallido social. ¿Cuál es realmente el balance de estos años?

Un “socialismo” dentro de las márgenes capitalistas

Al llegar Chávez al poder, en 1998, el gobierno chavista no tuvo más remedio que apoyarse en el proceso de autoorganización y movilización popular que venía en auge, otorgando concesiones al movimiento de masas. La Asamblea Constituyente de 1999 y el nuevo texto constitucional significaron la concreción de una reforma que otorgó concesiones en el terreno democrático a la población

Aumentaron los impuestos a las transnacionales petroleras, los aumentos del salario mínimo estuvieron ligeramente por encima de la inflación, arrancó un programa de atención sanitaria en los barrios. Una revolución democrática liquidó el golpe de abril de 2002, lo cual se tradujo en nuevas conquistas sociales, con el lanzamiento de las Misiones, la inamovilidad laboral y la exigencia de la solvencia laboral a las empresas para poder realizar gestiones ante el Estado; se rebajó el IVA al 9%. El gobierno adquirió una relativa independencia política respecto del imperialismo

Pero el proyecto de Chávez carecía de una estrategia para romper con el capitalismo. Pese a dar fin al viejo sistema bipartidista que funcionó entre 1958 y 1998, el gobierno de Chávez no impuso condenas por la corrupción o las violaciones a los DDHH de dicho período. No se auditó la deuda externa ni cesó su pago. Incluso se pactó en 1999 un tratado contra la doble tributación con los EEUU, y se profundizó el rol de Venezuela como proveedor de petróleo a través de la actividad de transnacionales como Chevron, Repsol, ENI, Total y Mitsubishi

A partir del año 2005 se constata un claro giro político en el gobierno de Chávez, orientado a cambiar el modo de relacionamiento con los sectores obreros y populares, apuntando a su regimentación y a asentarse cada vez más en el aparato administrativo y represivo estatal, ya con el control de las Fuerzas Armadas y la empresa petrolera estatal, Pdvsa, para construir una nueva gobernabilidad favorable al desarrollo de la nueva burguesía ligada al gobierno. Luego del acuerdo entre Chávez, Cisneros y Carter, transado en agosto de 2004, estos lazos tienden a consolidarse, por ejemplo, con la creación de las empresas mixtas petroleras entre 2005 y 2006, que pasaron a sustituir los convenios operativos suscritos por el Estado en el marco de la Apertura Petrolera en los años 90. El capital transnacional pasó a tener participaciones de hasta el 40% de las empresas mixtas en sociedad con Pdvsa, mediante contratos de alrededor de cuatro décadas de duración

El Psuv, los consejos comunales, la milicia, los consejos de trabajadores, pasaron a ser los instrumentos de esa política que busca colocar una camisa de fuerza al movimiento obrero y popular y asimilarlo a la estructura estatal burguesa, mediante una combinación de clientelismo y coacción. Entre 2006 y 2007, el gobierno logra dividir la Unión Nacional de Trabajadores, derrotar el control obrero y autogestión en la fábrica Sanitarios Maracay, otorga amnistía a los golpistas, y en 2008 el presidente Chávez lanza la consigna de la “alianza estratégica con la burguesía nacional”. Este es el contenido concreto del llamado “socialismo del siglo XXI”, un proyecto concebido con el concurso de transnacionales, banqueros, latifundistas, burócratas multimillonarios y nuevos ricos

La causas de fondo de la crisis económica

Pese a haber administrado ingentes recursos producto del alza en los precios de las materias primas, y particularmente en el petróleo (que alcanzaron en la última década precios reales comparables a los de comienzos de los años 80), el país se hizo aún más dependiente. En 1998, 68% de las exportaciones eran petroleras; actualmente esa cifra ha escalado al 96%. Entre 1999 y 2013, la inflación acumulada fue superior al 2300%, mientras que la moneda se devaluó en un 95%. Las importaciones casi se triplicaron en el mismo período. Incluso en derivados del petróleo las importaciones superaron a las exportaciones en 2012. La deuda pública, sumando la deuda externa, la interna y la deuda de Pdvsa, ha crecido significativamente y supera los 200 mil millones de dólares, incluyendo mecanismos de endeudamiento leoninos como las ventas de petróleo a futuro a China, país que es acreedor de aproximadamente la cuarta parte de la deuda externa. El 20% del presupuesto del año 2014 estuvo destinado al pago de intereses y capital de la deuda pública

Lejos de la propaganda oficial acerca de la construcción del socialismo, la realidad es que la participación del sector privado en el PIB creció en una década, entre 1999 y 2009, del 65% al 70%, y la llamada “economía social”, convertida en bandera oficial de un supuesto modelo alternativo y representada por pequeñas empresas familiares y cooperativas, aporta apenas alrededor del 1%. También se ha incrementado la explotación capitalista del trabajo asalariado, en medio de la depauperación de los salarios. En 1998, el conjunto de los asalariados participaban de un 39,7% de la riqueza creada, y los patronos se apropiaban del 36,2%, una década más tarde la participación de los trabajadores bajó al 32,8% y los patronos se apropiaron del 48,8% de la riqueza. Mientras tanto, el sector financiero, entre el 2002 y el 2012, triplicó su participación en el PIB nacional, llegando al 12%. Más del 70% de los alimentos que se consumen en el país son importados, mientras persiste el latifundio improductivo en el campo: el 1% de las propiedades agrarias concentran el 40% de la superficie agrícola. No hubo reforma agraria, no se logró democratizar la tenencia de la tierra ni impulsar la producción agrícola. De conjunto, la producción nacional no creció, aumentando la dependencia respecto de las importaciones de alimentos y de prácticamente todo lo que consume la población.


Con la caída de las reservas de dólares del país, se afecta la importación de insumos necesarios para la producción. Esto, aunado a las presiones del sector empresarial para obtener aumentos en los precios regulados, así como el contrabando de extracción estimulado por la disparidad entre el tipo de cambio oficial y el del mercado paralelo, explica la escasez de productos para el consumo masivo y las largas filas en las afueras de los establecimientos comerciales. Las estatizaciones (compras forzadas pagadas a precio de mercado) como las de las empresas cementeras, la siderúrgica, Agropatria, o Lácteos Los Andes, no se tradujeron en mejores condiciones laborales para la clase trabajadora o en un aumento en la producción, sino que se enmarcaron en una política de liquidar las organizaciones sindicales, desconocer derechos laborales, y favorecer los negociados de la alta burocracia gubernamental y los empresarios chavistas

¿Es posible otra salida a la crisis?

La oposición de centroderecha, agrupada en la Mesa de la Unidad Democrática (MUD), está de acuerdo con el gobierno en la implementación de un ajuste como “única salida” a la crisis, mientras que capitaliza en el terreno político y electoral la debacle del gobierno. La enorme y urgente tarea que tienen los trabajadores y las mayorías populares venezolanas consiste en romper las cadenas políticas que les atan al Psuv y a la MUD, para poder enfrentar el ajuste. Se puede enfrentar la crisis cobrándola a quienes la generaron. Nacionalizando la industria petrolera en un 100% y recuperando los recursos que actualmente saquean las transnacionales que participan en las empresas mixtas, se puede recuperar un estimado de $15 mil millones anuales. Cesando el pago de la deuda externa fraudulenta se evitaría la pérdida de unos $10 mil millones este año. Cobrando los impuestos a las transnacionales que se dejan de pagar por los tratados contra la doble tributación, se puede recuperar unos $17 mil millones de dólares al año. Repatriando los $14,8 mil millones que por la vía de la corrupción han ido a parar en bancos como el HSBC suizo, y confiscando las propiedades de las empresas de maletín involucradas en la masiva estafa de la sobrefacturación de importaciones. Todos esos recursos pueden apuntalar la producción de las empresas básicas del hierro y el aluminio, así como la producción agrícola, y sostener un aumento general de salarios que iguale el salario mínimo al costo de la canasta básica oficial, así como recuperar la salud y la educación públicas. Pero para implementar este tipo de medidas, es necesario enfrentar a la burguesía roja y a la oposición pro imperialista e imponer un gobierno de los trabajadores y los sectores populares.

*Simón Rodríguez Porras es coordinador de la página web www.laclase.info. Colaboración para la revista Correspondencia Internacional, de la Unidad Internacional de los Trabajadores 

Venezuela: La Policía mató a un joven de 14 años

Se trata de un estudiante secundario que recibió un disparo en su cabeza. Sucedió durante la represión a una protesta estudiantil, aunque el menor no habría estado participando de la misma

SAN CRISTÓBAL, VENEZUELA 

Un estudiante murió el martes al recibir un disparo en la cabeza durante una protesta contra el gobierno de Nicolás Maduro en la ciudad suroccidental de San Cristóbal.

El joven identificado como Kluiverth Roa, de 14 años, murió de un impacto de escopeta en medio de una manifestación callejera, dijo a The Associated Press el concejal opositor José Vicente García, presidente de la comisión de derechos humanos del Consejo Municipal de San Cristóbal.

Agregó que el peritaje policial reveló que el adolescente recibió en la cabeza un impacto de una munición de arma larga que tenía residuos de pólvora. "Eso quiere decir que efectivamente fue disparado por una escopeta", agregó.

Luego que se dio a conocer la muerte del joven las protestas se intensificaron en San Cristóbal, y algunas calles de la ciudad fueron bloqueadas con barricadas mientras que los comercios del centro de la ciudad fueron cerrados y fue suspendido el transporte público y las actividades escolares. En medio de las protestas fue incendiado un puesto de vigilancia que tenía la Guardia Nacional en una plaza de esa localidad.

Según las investigaciones preliminares, Roa resultó gravemente herido cuando manifestantes se enfrentaron con la policía que trataba de contener la protesta en los alrededores de la Universidad Católica del Táchira, que está próxima a la residencia del gobernador oficialista del estado Táchira, José Vielma Mora.

El concejal precisó que el adolescente murió cuando era trasladado a un centro de salud. "Como se les ocurre que un niño simplemente que esté saliendo de su colegio para su casa y le disparen a quema ropa", dijo a la AP Glenda Lugo, una habitante de los alrededores de la Universidad Católica del Táchira, al rechazar el asesinato del joven.

"Estamos cansados de esta injusticia. Esto que pasó aquí fue una injusticia", agregó Lugo.

El Defensor del Pueblo, Tarek William Saab, anunció en su cuenta de Twitter que los funcionarios de la policía nacional que presuntamente estarían implicados en el asesinato de Roa ya están detenidos.

La Fiscalía General dijo en un comunicado que el oficial de la Policía Nacional Bolivariana, Javier Mora Ortiz, de 23 años, fue apresado por miembros de la policía judicial por su presunta vinculación con la muerte del joven, y que en las próximas horas será imputado.

La ministra de Relaciones Interiores, almirante en jefa Carmen Meléndez, confirmó la detención de un policía nacional, y dijo, en una llamada telefónica a la televisora estatal, que el funcionario confesó que le disparó al estudiante con una escopeta y municiones de goma.

Meléndez pidió a los pobladores del Táchira y demás estado del país a mantener la calma.

En la ciudad de San Cristóbal, epicentro hace un año de violentos disturbios, se registraron el martes protestas callejeras contra el gobierno de Maduro que culminaron en enfrentamientos de decenas de manifestantes quienes lanzaron piedras y cócteles molotov contra centenares de miembros de los cuerpos de seguridad que trataban de dispersarlos utilizando gases lacrimógenos y balas de goma

- postaporteñ@ 1354 - 2015-02-24 20:30:35
postaporteñ@_______________________________
Anterior [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153] [154] [155] [156] [157] [158] [159] [160] [161] [162] [163] [164] [165] [166] [167] [168] [169] [170] [171] [172] [173] [174] [175] [176] [177] [178] [179] [180] [181] [182] [183] [184] [185] [186] [187] [188] [189] [190] [191] [192] [193] [194] [195] [196] [197] [198] [199] [200] [201] [202] [203] [204] [205] [206] [207] [208] [209] [210] [211] [212] [213] [214] [215] [216] [217] [218] [219] [220] [221] [222] [223] [224] [225] [226] [227] [228] [229] [230] [231] [232] [233] [234] [235] [236] [237] [238] [239] [240] [241] [242] [243] [244] [245] [246] [247] [248] [249] [250] [251] [252] [253] [254] [255] [256] [257] [258] [259] [260] [261] [262] [263] [264] [265] [266] [267] [268] [269] [270] [271] [272] [273] [274] [275] [276] [277] [278] [279] [280] [281] [282] [283] [284] [285] [286] [287] [288] [289] [290] [291] [292] [293] [294] [295] [296] [297] [298] [299] [300] [301] [302] [303] [304] [305] [306] [307] [308] [309] [310] [311] [312] [313] [314] [315] [316] [317] [318] [319] [320] [321] [322] [323] [324] [325] [326] [327] [328] [329] [330] [331] [332] [333] [334] [335] [336] [337] [338] [339] [340] [341] [342] [343] [344] [345] [346] [347] [348] [349] [350] [351] [352] [353] [354] [355] [356] [357] [358] [359] [360] [361] [362] [363] [364] [365] [366] [367] [368] [369] [370] [371] [372] [373] [374] [375] [376] [377] [378] [379] [380] [381] [382] [383] [384] [385] [386] [387] [388] [389] [390] [391] [392] [393] [394] [395] [396] [397] [398] [399] [400] [401] [402] [403] [404] [405] [406] [407] [408] [409] [410] [411] [412] [413] [414] [415] [416] [417] [418] [419] [420] [421] [422] [423] [424] [425] [426] [427] [428] [429] [430] [431] [432] [433] [434] [435] [436] [437] [438] [439] [440] [441] [442] [443] [444] [445] [446] [447] [448] [449] [450] [451] [452] [453] [454] [455] [456] [457] [458] [459] [460] [461] [462] [463] [464] [465] [466] [467] [468] [469] [470] [471] [472] [473] [474] [475] [476] [477] [478] [479] [480] [481] [482] [483] [484] [485] [486] [487] [488] [489] [490] [491] [492] [493] [494] [495] [496] [497] [498] [499] [500] [501] [502] [503] [504] [505] [506] [507] [508] [509] [510] [511] [512] [513] [514] [515] [516] [517] [518] [519] [520] [521] [522] [523] [524] [525] [526] [527] [528] [529] [530] [531] [532] [533] [534] [535] [536] [537] [538] [539] [540] [541] [542] [543] [544] [545] [546] [547] [548] [549] [550] [551] [552] [553] [554] [555] [556] [557] [558] [559] [560] [561] [562] [563] [564] [565] [566] [567] [568] [569] [570] [571] [572] [573] [574] [575] [576] [577] [578] [579] [580] [581] [582] [583] [584] [585] [586] [587] [588] [589] [590] [591] [592] [593] [594] [595] [596] [597] [598] [599] [600] [601] [602] [603] [604] [605] [606] [607] [608] [609] [610] [611] [612] [613] [614] [615] [616] [617] [618] [619] [620] [621] [622] [623] [624] [625] [626] [627] [628] [629] [630] [631] [632] [633] [634] [635] [636] [637] [638] [639] [640] [641] [642] [643] [644] [645] [646] [647] [648] [649] [650] [651] [652] [653] [654] [655] [656] [657] [658] [659] [660] [661] [662] [663] [664] [665] [666] [667] [668] [669] [670] [671] [672] [673] [674] [675] [676] [677] [678] [679] [680] [681] [682] [683] [684] [685] [686] [687] [688] [689] [690] [691] [692] [693] [694] [695] [696] [697] [698] [699] [700] [701] [702] [703] [704] [705] [706] [707] [708] [709] [710] [711] [712] [713] [714] [715] [716] [717] [718] [719] [720] [721] [722] [723] [724] [725] [726] [727] [728] [729] [730] [731] [732] [733] [734] [735] [736] [737] [738] [739] [740] [741] [742] [743] [744] [745] [746] [747] [748] [749] [750] [751] [752] [753] [754] [755] [756] [757] [758] [759] [760] [761] [762] [763] [764] [765] [766] [767] [768] [769] [770] [771] [772] [773] [774] [775] [776] [777] [778] [779] [780] [781] [782] [783] [784] [785] [786] [787] [788] [789] [790] [791] [792] [793] [794] [795] [796] [797] [798] [799] [800] [801] [802] [803] [804] [805] [806] [807] [808] [809] [810] [811] [812] [813] [814] [815] [816] [817] [818] [819] [820] [821] [822] [823] [824] [825] [826] [827] [828] [829] [830] [831] [832] [833] [834] [835] [836] Siguiente