Postaporteñ@

Herramienta de comunicación para expresar la identidad, el trabajo y la lucha por una Patria Para Todos: La Patria Grande

Ver números anteriores

SOBRE CUBA Y LAS ACTUALES DISCUSIONES

El planteo de la discusión y sus inconsecuencias

El compañero F. Moyano ha largado la polémica sobre la naturaleza social de Cuba, citando ampliamente a diversos teóricos en la cuestión como Astarita, Katz…

Las preguntas que el se hace me parecen sumamente interesantes y también coincido en la importancia histórica general de los problemas planteados en la actualidad:

“¿Hay socialismo en Cuba? ¿Lo hubo alguna vez? ¿Hay capitalismo? ¿Hay o puede haber alguna cosa que no sea ni lo uno ni lo otro? ¿Hacia dónde va Cuba?... ¿Forma parte Cuba del “socialismo real”? ¿Y qué fue ese fenómeno, cuál su naturaleza social y sus causas? ¿Era una deformación o degeneración del socialismo, o una falsificación; había una clase dominante explotadora; era una forma de capitalismo de estado? Y Cuba ¿es una falsificación, una deformación, hay una clase explotadora, hay capitalismo de estado?”

Moyano intenta distinguirse de la apología estalino/trotskista tan común al respecto, dejando de lado la ideología del “antiimperialismo democrático” (y la apología del “país socialista”) y tratando incluso de ir más allá de la  “intencionalidad socialista” y afirmando: “La Revolución Cubana fue una revolución de intención socialista, una intención frustrada por distintas razones, objetivas y subjetivas, internas y externas…”

Realmente pensaba que Moyano quería encaminar la cosa a cuestionarse el fondo de la cuestión yendo más allá de todas las apologías y las intenciones de los protagonistas, a discutir y aclarar si lo que se llama “revolución cubana” fue una verdadera revolución de las relaciones sociales de producción o no. O dicho de otra manera: plantear si más allá de las reformas y políticas de Estado y las discusiones actuales en el partido y en su periferia entre libertad mercantil y estatismo, hubo un cuestionamiento social e histórico del asalariado, es decir de las relaciones de explotación y dominación capitalistas

Sin embargo en las diferentes notas a las que Moyano hace alusión y en las que éste escribe no encuentro, hasta el momento nada de eso. Moyano no trata nunca el fondo de la cuestión sino que se dedica a hacer malabarismo entre las tesis de Katz y Astarita por lo que la discusión no logra situarse en el nivel que promete

Así Moyano  coquetea con algunas de las más subjetistas afirmaciones de Katz:L a Revolución Cubana en los 60 “rompió todos los dogmas al demostrar que un proceso socialista era posible en el continente”  Este tipo de frase contradice todo lo propuesto, no solo por ser típica del más genuino estalinismo sino por no hacer referencia a ningún “proceso socialista” real en lo que a las relaciones sociales se refiere, sino situarse totalmente en el mundo de la ideología del marxismo leninismo como religión de Estado.

Más allá de esto que se puede considerar parcial las notas de Moyano parten de lo que se podría esperar que expusiera concretamente de que lo que hay en Cuba sería algo diferente al capitalismo. En vez de una explicación de las relaciones sociales diferentes y de cómo se llegó a ellas, Moyano da vueltas en torno a las tesis de Astarita de “estatismo burocrático”  que no es más que una forma elegante de adherir “críticamente”, “trostskistamente” a la tesis dominante y estalinista del “socialismo real”.

Moyano nos habla de la “frustración del socialismo en Cuba” pero una y otra vez vuelve a las intenciones (“La Revolución Cubana abrió un proceso continental de lucha revolucionaria”) sin que nunca se analice lo importante si cambiaron o no las relaciones sociales de producción capitalista

Moyano no responde a las preguntas centrales que parecía plantear al principio y que justamente son las que interesan desde el punto de vista revolucionario: ¿revolución o reforma? ¿hubo algo en Cuba para hablar de revolución social, de destrucción del trabajo asalariado o solo hubo reformas estatales?

Al contrario, de una forma u otra Moyano acepta la idea de que el estatismo sería menos capitalista y hasta acepta la oposición ideológica entre mercado y estatismo que hoy llega a niveles superiores cómo si el estatismo sea algo así como una resistencia al capital. Aunque pareciera lo contrario Moyano acepta implícitamente que la estatización hubiese cambiado algo esencial en el modo de producción. Por supuesto que me parece que esta es la idea central a combatir.

El leninismo y la estatización de los medios de producción

Lo expuesto me lleva a sostener que esas discusiones sobre Cuba siguen prisioneras de una visión leninista, según las cuales en ese país hubo un cambio de modo de producción (relativo o absoluto) producido fundamentalmente por la estatización de los medios de producción. Si desde el extremo estalinista se sigue afirmando que en ese país hay algo de socialismo, desde filas más trotskistas o “leninistas críticas” en general, se trata de matizar esa vieja y grosera mentira ideológica calificando las estatizaciones simplemente como burocráticas. Sin embargo, se admite la ideología de que la estatización cambiaría algo esencial en las relaciones sociales de producción

Sólo luego de estas afirmaciones que se dan como sentadas, se discute sobre las tendencias hacia una mayor libertad mercantil como si las mismas fueran una especie de peligro capitalista o peligro del final próximo del estatismo burocrático que podría terminar en el capitalismo a secas. Este es el caso explicito de los textos de Rolando Astarita y no parece para nada que Moyano se más claro en lo esencial.

El punto común de todas esas posiciones que yo critico es considerar la estatización como algo diferente al capitalismo, o como limitante del capitalismo (¡y si no es así espero con gusto que me desasnen los compañeros que defienden tales posiciones!) cuando clásicamente los socialistas y revolucionarios de todos los tiempos consideraban que la estatización del capital no tiene ninguna virtud en ese sentido, sino al revés y obedece a la necesidad del capital de concentrarse y fortificarse para su propio desarrollo

En principio toda estatización del capital se hace para que el Estado, que no es otra cosa que capital concentrado sea más potente. Y por supuesto el capital cuanto más potente es más trata de hacer trabajar a los proletarios (emulación, aumento de la intensidad y la extensión del tiempo de trabajo…) lo que históricamente se ha verificado, en Rusia y en todos los países que siguieron dicho modelo. De más está decir que esto que interesa al capital, se impone contra el proletariado y sus intereses: nunca el proletario tiene interés en trabajar más

El revisionismo de considerar que la estatización sería “socialista”, tiene su origen histórico, en el marxismo leninismo inventado por Stalin, a la muerte de Lenin (y apoyado “críticamente” desde siempre por el trotskismo), que definió por primera vez el “socialismo en un solo país” (que el trotskismo critica para defenderlo como “Estado obrero deformado o degenerado”), como sinónimo de país en donde se han estatizado jurídicamente una gran parte de los  medios de producción

Este nefasto invento de “socialismo” como sinónimo de capitalismo estatizado (siempre apoyado “críticamente” por el trotskismo), además de haber constituido un importante hito de la dominación capitalista mundial, significó la mayor ola de terrorismo de Estado contra el proletariado del siglo XX: la estatización pretendía imponer una tasa de explotación y crecimiento económico mayor que la que había en todas las otras potencias imperialistas. Los grandes triunfos del “marxismo leninismo” en el mundo significaron prácticamente que la apología del trabajo llegase a su paroxismo: se trataba de compensar el retraso tecnológico y el desfasaje desfavorable en desarrollo tecnológico (plusvalía relativa) en base al aumento de la plusvalía absoluta. Dicha imposición del máximo trabajo posible costó océanos de sangre, sudor y lágrimas. Lo que en los países de economía estatizada significó terrorismo de Estado y campos de trabajo, fue repercutido edulcorado por los partidos “comunistas” del mundo que en todas partes se volvieron agencias imperiales y comerciales del bloque imperialista denominado “socialista”. Todo ello sin dejar por supuesto de transformar “su marxismo” (el de los partidos denominados “comunistas) en una apología del máximo esfuerzo productivo posible y por lo tanto de todo aumento de la tasa de plusvalía o tasa de explotación

Volviendo a Cuba

Nadie puede negar la simpatía que suscitó la “revolución cubana” en la lucha internacional contra el capital, pero hay que dejarse de joder con eso cuando se analiza si hubo revolución social o no en ese país, sino se vuelve a caer en lo subjetivo, en lo ideológico, en el antiimperialismo (o mejor dicho en las contradicciones imperialistas entre Estados). No se le rinde ningún homenaje a la lucha revolucionaria del proletariado contra el capital manteniendo la confusión entre estatismo y socialismo o entre estatismo y menor capitalismo

La lucha contra el capitalismo es esencialmente lucha contra el trabajo asalariado, lucha contra la mercancía, lucha contra la cantidad e intensidad del trabajo, lucha contra el Estado, lucha contra la tasa de explotación y es justamente de eso que no se habla en Cuba, ni hablan tampoco Katz, ni Astarita, ni Moyano… que solo hablan de las reformas y las intenciones. Tampoco se critica a fondo el mito leninista (stalinista) del estatismo como algo diferente al capitalismo

Por eso se sigue situando el problema desde una óptica politicista y reformista y no desde el único punto en que las cosas pueden encontrar una solución: la revolución social mundial

RICARDO - postaporteñ@ 1326 - 2015-01-19 20:39:10
postaporteñ@_______________________________

Los troskos y la Revolución Cubana

El viernes fui a una charla/debate organizada por el Partido de los Trabajadores con el nombre "¿A dónde va Cuba?" Para los no iniciados en cultura política trotskista digamos que el título viene de una larga tradición, tomada de los artículos de León Trotsky como "¿A dónde va Inglaterra?", "¿A dónde va Francia?", etc.

La charla, a cargo Rafael Fernández, dejó sin respuesta la pregunta, y la puso como "problema abierto". Tal vez para algunos dejar sin respuesta justamente la pregunta con la que se convoca a la actividad, sea un "debe". Yo al revés, lo anoto en el "haber".

Tal vez Rafael no esté de acuerdo con esto que voy a decir. Al comenzar presentó un artículo suyo escrito hace diez años, “El proceso de restauración capitalista en Cuba", como un "prefacio" a la charla. Pienso que más bien es su antítesis.

Bajo ese título, el material empieza con una cita:  "los empresarios estadounidenses son hoy los mejores aliados del presidente Castro en la búsqueda del levantamiento del embargo económico a la isla, para introducir sus negocios... ".

Luego sigue una enumeración larga y documentada

a) Los intereses imperialistas y burgueses y en primer lugar Bill Clinton, de terminar ya (o sea, hace diez años) con el bloqueo. b) Los reaccionarios en América Latina (el entonces presidente Sanguinetti por ejemplo) que también querían terminar con el bloqueo de Cuba. c) Los economistas cubanos propiciando un nuevo “sector emergente" de empresas con participación de capital extranjero, desplazando al “sector tradicional” de empresas puramente estatales y creando una masa de desocupados que saliesen a buscar trabajo en las nuevas empresas. d) Las nuevas leyes cubanas para facilitar la inversión privada extranjera. e) Los índices de miseria creciente en Cuba. "A los bajos salarios y creciente prostitución se suma al surgimiento de la abierta mendicidad... duermen a la intemperie, piden ayuda en las esquinas, llevan la casa a cuestas..." todo lo cual podría llevar a "estallidos sociales". f) Varias citas de Jorge Altamira sobre el acuerdo entre la burocracia castrista, una nueva burguesía cubana y el capital extranjero, llegando a la conclusión: "Cuba está condenada al mismo destino" del llamado "campo socialista". g) Y por último las loas que canta Fidel al modelo chino-vietnamita como la verdadera solución para Cuba.

Decía Rafael hace diez años: "El modelo chino no es otra cosa que la restauración capitalista impuesta a sangre y fuego contra la clase obrera". Precisamente en esa frase está la clave para entender por qué esa muerte anunciada hace diez años no ocurrió, pese a Sanguinetti, Clinton y todos los otros (y encima Fidel).

Yo, que no soy un devoto incondicional de Fidel, tampoco me voy a creer que, aunque sea Fidel el que quiere meter un elefante en una caja de fósforos, eso vaya a pasar. Cuba no es China. Para restaurar a toda marcha el capitalismo en China había que hacerlo a sangre y fuego. Los chinos lo hicieron porque podían.

¿Qué hubiese pasado si los burócratas cubanos (burócratas en un sentido muy diferente de los chinos, burócratas al fin pero con una "cierta diferencia de matiz") hubiesen hecho en La Habana algo parecido a la masacre de Tienanmén?

Que los yanquis hubiesen aprovechado la oportunidad para invadir Cuba en cuestión de horas

Porque lo que prometió Fidel que en ese caso pasaría, que encontrarían "un Stalingrado más un Vietnam", eso, si antes había un Tienanmén no podría pasar

Los yanquis entraron en Grenada y el Haití. Pero no entraron China, ni se les ocurrió. ¿Podrían entrar en Cuba? Sí, siempre y cuando los gobernantes cubanos hagan eso que le reprochó una vez Talleyrand a Napoleón. "Peor que un crimen, una estupidez". Pero los burócratas cubanos tienen algunas diferencias con los rusos o los chinos.

"Cuba está condenada", dijo Altamira.

Los muertos que vos matáis... Un pronóstico de muerte inminente hace diez años no nos inspira hoy mucha confianza para repetirlo tal cual. Hay primero que explicar por qué no ocurrió esa muerte. Por eso me parece saludable que ahora Rafael deje el final abierto.

Antes de aplicar a Cuba los conceptos originales trotskistas construidos en el contexto del análisis de la sociedad soviética es mejor hacerse algunas preguntas.

Si bien es cierto que Trotsky consideró la posibilidad de una restauración capitalista en la URSS, eso era solo una hipótesis argumentativa, su previsión principal del futuro y su verdadero llamamiento fue a una revolución política anti-burocrática, dando por sentado que la recuperación del poder por la clase obrera supondría la conservación de la estructura básica de la propiedad estatal. Y en vísperas de la Segunda Guerra Mundial llamó a la defensa incondicional de la URSS.

En algún punto de la historia de la Revolución Rusa el proceso de burocratización tuvo un salto de calidad, un cambio en la de naturaleza del Estado y de la misma burocracia.

La restauración capitalista en Rusia implicó un “golpe blando” de Boris Yeltsin en 1991, sin muertos, aunque resultaron presos los diputados que se resistieron en solitario a la disolución de la Duma. (Boris Kagarlitsky fue uno). Las reformas subsiguientes fueron mucho más radicales que las privatizaciones que vivimos en América Latina, pero su naturaleza fue parecida, un cambio de patrones.

Luego, en algunos puntos de la ex URSS hubo una guerra civil. La de Ucrania hoy, más de veinte años después, se produce como resistencia a los últimos extremos de la restauración capitalista ya hecha.

Leyendo esto de Altamira pienso que a algunos les pasa con la Revolución Cubana como al ex-novio con la ex-novia que lo dejó por otro. Tal vez no la maten diciendo "mía o de nadie", pero que le desean la muerte, se la desean. Lo de "castrista" suena como cuando alguien nombra a su ex-pareja por el apellido.

Esta asociación de ideas se me ocurría cuando escuchaba a William Yohai, asistente a la charla, decir que nuestra posición ante la Revolución Cubana tiene que ser una cuestión de amor, y sonaba medio raro en ese ámbito.

Voy a tratar de explicar eso en forma freudiana, si se me permite la herejía (y si no se me permite qué me importa, yo soy Charlie)

Hay que distinguir entre fascinación y enamoramiento. El amor no excluye la pelea.

En Introducción al narcisismo y en otros ensayos Freud se ocupa de la "elección de objeto amoroso". Distingue dos instancias psíquicas, como él las llama. El Yo Ideal, y el Ideal del Yo

El Yo Ideal es un fósil de la primer época del desarrollo psíquico, la ilusión de restaurar en la unión con el objeto amado la condición ideal (el sentimiento "oceánico" de El porvenir de una ilusión) con el seno materno.

La fascinación ocurre cuando se coloca al objeto amoroso en ese punto. El amante es impermeable a la realidad, simplemente se le cae la baba. Así, hay compañeros que ante cualquier crítica a la Revolución Cubana no les entran ni las balas, están como Don Qujote con Dulcinea.

Hay a veces una anti-fascinación, un mecanismo inverso, los hay que de la Revolución Cubana les falta decir "yegua de mierda"

El Ideal del Yo es en cambio una instancia madura y dinámica, es la reunión de los atributos a los que el Yo ama y se reivindica a sí mismo en eso. Es un lugar de exigencia, de construcción. El enamoramiento gira en torno al Ideal del Yo. Es un proceso de pasión y crisis, ilusión y decepción, completamente inevitable porque está basado en una exigencia de satisfacción egoísta, y por lo tanto en una insatisfacción básica. Es allí donde veo la diferencia.

Durante décadas, la Revolución Cubana ha ocupado para la izquierda latinoamericana el lugar de un ideal a construir, y construir por y para nosotros mismos. Ese proceso ha sido espantosamente doloroso, ha costado miles y miles de muertos, algunos de ellos entre los mejores de nosotros. Pero la Revolución Cubana no es idealizable.

A dónde va Cuba -dice Rafael- es también a dónde va América Latina. La Revolución Cubana ató su destino al de América Latina. Todos decimos que la verdadera profundización del socialismo en un país aislado es imposible, que solo puede ocurrir con el desarrollo de la revolución mundial. Pero es apenas un enunciado. Poner en discusión las estrategias concretas ya es otra cosa.

¿Llamamos hoy en Cuba a una “revolución política”, a derrocar el gobierno?

FERNANDO MOYANO - postaporteñ@ 1326 - 2015-01-19 20:31:10
postaporteñ@_______________________________

Uruguay: La lucha por Verdad y Justicia en la Encrucijada

Comunicado de prensa e Informe


Ginebra, Suiza - Es crucial que el próximo  Gobierno del Dr. Tabaré Vázquez en Uruguay haga todo lo posible para revertir la parálisis en las investigaciones de derechos humanos y dé un impulso renovado a la búsqueda de los desaparecidos, dijo hoy la Comisión Internacional de Juristas (CIJ) en Ginebra, al anunciar la publicación de su nuevo informe Uruguay: La lucha por Verdad y Justicia en la Encrucijada.

La organización internacional de jueces y abogados ha expresado su preocupación frente a repetidos indicios del Gobierno del Presidente Mujica que desalientan la continuación del  trabajo por Verdad y Justicia. 

Al mismo tiempo la Suprema Corte de Justicia de Uruguay ha emitido una serie de fallos  que desconocen las obligaciones  asumidas por Uruguay al ser parte de tratados internacionales de derechos humanos. 

De esta forma  los procedimientos judiciales contra los violadores de los derechos humanos durante la dictadura se han ido  estancando, al tiempo que el Poder Ejecutivo (y en particular el Ministerio de Defensa) omite  cooperar con las investigaciones que  aun están  en curso.

"Uruguay ha  hecho grandes progresos en materia de derechos humanos y justicia social en la última década; ahora no debe aceptar un legado de impunidad, silencio e ignorancia para las víctimas de la dictadura militar," dijo Wilder Tayler, Secretario General de la Comisión Internacional de Juristas. 

El informe,  que es resultado de dos misiones llevadas a cabo por la CIJ en los últimos 18 meses, se publica cuando el debate sobre derechos humanos se ha intensificado a causa de los fuertes ataques del Ministro de Defensa Fernández Huidobro, contra Serpaj, la ONG de derechos humanos pionera en Uruguay.

La ONG había denunciado la bien conocida circunstancia de que el Ministerio no coopera en la investigación de las violaciones de derechos humanos que tuvieron lugar durante la dictadura militar.

Las declaraciones del Ministro generaron inquietud a nivel internacional  donde  el SERPAJ  es reconocido y respetado por su rol en defensa de los derechos humanos. 

"Organismos como Serpaj merecen reconocimiento y un debate respetuoso que permita avanzar en la búsqueda de los desaparecidos. Los ataques del Ministro de Defensa contra las organizaciones de derechos humanos, aludiendo a una conspiración internacional desestabilizadora, son reminiscentes de los  años de la dictadura y han causado alarma en la comunidad internacional," indicó Tayler.    

“Es de esperar que el próximo Gobierno muestre determinación y el liderazgo al abordar el tema del pasado reciente; la impunidad no es inevitable," concluyó Tayler

Wilder Tayler

Secretario General

Comisión Internacional de Juristas

La Comisión Internacional de Juristas está compuesta de 60 eminentes jueces y abogados de todas las regiones del mundo, y tiene por misión la promoción y protección de los derechos humanos a través del Estado de derecho, usando su experiencia jurídica para desarrollar y fortalecer sistemas de justicia nacionales e internacionales. Establecida en 1952, la Comisión goza de estatuto consultivo ante del Consejo Económico y Social de la ONU desde 1957 y se encuentra activa en los cinco continentes

SERPAJ Uruguay - postaporteñ@ 1326 - 2015-01-19 20:25:47
postaporteñ@_______________________________

Los SIRIOS en Uruguay

He leído el artículo en el diario 'El País' titulado: No todo es color de rosa para los sirios

Como tantas veces al leer sobre Uruguay, el Gobierno y los uruguayos me lleno de indignación. Me indigna el artículo, lo que plantean y como lo plantean

Me indignaron la mayoría de los comentarios al pie del artículo. Éste es 'El Uruguay'. Palabreando a José Mujica "esto es lo que hay". Sí esto es lo que hay no me sorprende que tengamos un Ministro de Defensa como el que tenemos; no me sorprende la impunidad. Es lo que tenemos pues lo merecemos

Comencemos por lo dicho por el Sr. Presidente.

Al referirse a las familias sirias dijo: "...hacen lo que hacían nuestros abuelos"; a lo que agrega la periodista dando a entender que podría haber problemas de violencia hacia la mujer.

Por supuesto son musulmanes y por ese sólo hecho, maltratan las mujeres. Estoy segura que ni Mujica ni Gabriela Cortizas (quien firma el artículo) han estado compartiendo con musulmanes absolutamente NADA. Como la gran mayoría de nuestra gente, dentro y fuera del país.(por qué no somos discriminatorios, no somos racistas, no sentimos islamofobia )

Juzgar. Clasificar. Cualquier cosa para no mirarnos el ombligo, porque en ese Uruguay 'laico', no existe la violencia hacia la mujer. Violencia física, violencia psíquica...

En Suecia, fue mi acercamiento hacia la cultura islámica, a los árabes, palestinos, por los mediados de los 70 y los 80 cuando los refugiados latinoamericanos, especialmente los que veníamos del 'Cono Sur' y el 'Plan Cóndor', salíamos juntos a denunciar los terrores de las dictadura.

Junto a nosotros, el Pueblo Palestino, en su gran mayoría musulmanes. Ellos levantando la bandera Palestina y la imagen de Arafat, también kurdos que habían luchado en las montañas de Kurdistán, en Turquía, que son los que hoy sus seguidores luchan solitarios y silenciados en Kovane contra el Estado Islámico, contra el ISIS.

Nosotros con las nuestras, como 'uruguayos' la foto de Sendic, la emblemática bandera Tupamara con su estrella.

Nada nos separaba, la misma lucha nos unía

A partir de ese momento, me integré a la lucha de los herman@s palestinos, y con muchos de ellos se estableció una amistad de por vida.

JAMÁS, vi maltrato, falta de respeto entre parejas, ni con los hijos. Ni un andá a cagar, como solemos muchas veces dirigirnos a nuestro compañero o compañera, tan dulcemente los uruguayos.

Con el tiempo conocí, sirios, árabes, iraquíes. Eran familias comunes y corrientes. Por supuesto, que el tema trato a la mujer salió muchas veces.

La mujer y el Corán

Leí el Corán. Discutí, pregunté, y como la Biblia, lo que dice El Corán, como lo que dice La Biblia (sobre todo en el Nuevo Testamento, en el que se basa el cristianismo), es interpretado de diferentes maneras. Pero, en El Corán, NO HABLA, NI INDUCE A MALTRATAR LA MUJER, todo lo contrario.

La falta de educación, de conocimientos, aunque al menos básicos, son los que llevan a decir tantos disparates que terminan en fobias, (entiéndase racismo).

Cuando Mujica dijo "hacen lo que hacían nuestros abuelos", si se refiere al maltrato a la mujer, mis abuelos no maltrataban, ahora si los de Mujica lo hicieron no se puede tomar como referencia generalizada.

Por otro lado, la historia de Siria, con o sin musulmanes deberían leerla, el Presidente, Gabriela Cortizas y el resto 'cultural del pueblo uruguayo'

La historia de Siria se remonta a 8 000 años atrás, con la fundación de las ciudades más antiguas del mundo, como Damasco, Alepo, Ebla, etc. que atesoran yacimientos de la civilización más antigua del mundo. Y fue en Ugarit donde se encontró el alfabeto más antiguo del mundo. Siria fue también el cruce más importante de las principales rutas antiguas, La Ruta de la Seda que conectó el imperio chino con las civilizaciones del Mediterráneo, y el camino de los peregrinos musulmanes hacia la Meca.  Guarda también importantes momentos históricos y lugares como la Capilla de San Ananías, la Calle Recta, la Ventana de San Pedro y los habitantes de la ciudad Maalula aún conservan el arameo, idioma hablado por Jesús. Que ni el Papa Francisco lo domina.

Siria fue un gran imperio musulmán que llegó a extenderse desde España hasta Persia y fue testigo de las batallas de las cruzadas.

Las Cruzadas fueron campañas militares impulsadas por el papado y llevadas a cabo por gran parte de la Europa latina cristiana, principalmente Francia. El objetivo específico era restablecer el control cristiano sobre la Tierra Santa y duró doscientos años. Luego vinieron otras en España y Europa Oriental. Las Cruzadas fueron principalmente contra los musulmanes, contra eslavos paganos, judíos, cristianos ortodoxos griegos, rusos es decir contra todos los enemigos de los papas, el Vaticano

Suena conocido?. Hoy no es el Vaticano quien dirige las cruzadas, es Estados Unidos, la Unión Europea con su OTAN.

Pero sigamos.

Las Cruzadas fueron iniciadas por el Papa Urbano II, quien en el concilio de Clemont inició la predicación de la cruzada con una frase del Evangelio de Mateo "renuncia a ti mismo, toma tu cruz y sígueme", y la multitud aclamó su aprobación con el grito Deus le volt, Dios lo quiere.

Acaso los terroristas (musulmanes) hoy, no dicen algo parecido para masacrar a pueblos también musulmanes? Alá lo quiere.

Las cruzadas fueron motivadas por los intereses expansionistas de la nobleza feudal, el control de comercio con Asia y el afán del papado sobre las monarquías y las iglesias de Oriente. La conquista de la Tierra Santa. Los territorios palestinos hoy ocupados por Israel. La misma historia vuelve a repetirse. O no?

Hoy podemos decir que el eco del papado de Alejandro II que predicó la guerra contra el infiel musulmán dos veces, la primera en la conquista de Sicilia y la segunda las guerra de la Reconquista española.

Hoy recogen ese eco los que quieren construir el Nuevo Orden Mundial, y los ignorantes aplauden, y los ignorantes dicen  "#Yo soy Charlie.

El artículo toma en particular el caso de una mujer siria, y su problema de salud mental, sus intentos de suicidios. Que por supuesto enfocan desde su creencia musulmana, sus vivencias, que son trágicas, pero no únicas de los musulmanes.

Nadie habla, de la mujer judía. De la judía casada dentro de la religión, la cual está sometida a su marido, a la familia de éste, y no puede salir a la esquina sin su permiso, ni puede divorciarse. También está el casamiento obligatorio. No son todas, pero sí las mujeres casadas con fanáticos religiosos tan fanáticos como los musulmanes, o los católicos del Opus Dei y mafia del Vaticano.

Luego hablan como eruditos en lo que se refiere a adaptación a la nueva situación, a la nueva vida, al nuevo idioma.

Dejan de lado que vienen de una guerra. Espantosa guerra.

Anteriormente a la guerra actual, Siria vivió dos golpes de Estado. El primero en 1964, el siguiente en 1966. En 1982 la insurgencia islámica que duró seis años.

Los sirios han sufrido masacres, persecución, etc. No voy a la parte política de pro ni contras, de los buenos o los malos. Voy al pueblo. Siempre son los pueblos los que sufren los que mueren, a los que se les deja sin techo, se les desplaza, a nombres de dioses o a nombres de libertarios.

Hace sólo tres meses que llegaron, y pretende este gobierno y su pueblo, que se adapten.

Conozco muy bien esa palabra. Adaptación. Adaptación como refugiado es sinónimo de olvido. Olvida tu cultura, olvida los seres queridos que dejaste Olvida lo bueno y lo malo. Adáptate

Los que llegamos a Suecia, todo era nuevo y diferente. Hasta el frío, los vientos. El silencio. Sí, el silencio se hacía sentir

Pero extrañábamos "El Paisito".  Nos dormíamos soñando en el regreso.

Lo cultural era diferente, aunque éramos occidente, cristiano.

Llegamos a una Suecia diferente a la de hoy, a una Europa diferente.

Por esos tiempos existía algo llamado Solidaridad. Existía nuestra lucha por los presos políticos (incluidos Mujica y Huidobro). Éramos 'revolucionarios'.

No se perseguía a los musulmanes.

Qué hubiera sido de nosotros si por aquellas décadas nos hubieran tildado de terroristas?

Dónde estarían los Pepes, los Ñatos?

No pido que el pueblo uruguayo se ponga en el lugar de los que pagaron con sus vidas, con los desaparecidos, con los exiliados. No, ya no me trago más que el pueblo uruguayo luchó contra la dictadura como pueblo. Fueron unos pocos. El pueblo miró a otro lado

Claro, fue muy fácil después que se regresó a la "democracia".

Ya no creo, que a este pueblo le importe si la milicada quede o no impune. Si Huidobro sigue o no sigue como Ministro de Defensa.

Perdonen, compañer@s no vi multitudes en las calles pidiendo la renuncia del ministro.

Y, recuerdo. Recuerdo que el glorioso pueblo uruguayo no aplaudió con su corazón la llegada de los sirios. Ni la de los ex presos del Guantánamo.

Hubo mucho circo, es verdad. Circo para propaganda del presidente bueno.

Así como se decía (no se ahora) 'Como Uruguay no hay"; el nuevo eslogan es "Como el Pepe no hay"

En lo personal, como ser humano, como persona que se vio obligada a dejar su terruño, por problemas políticos, me parece bien abrir las puertas.

Si son de otra religión no me interesa. Si quieren tener una mezquita, que la tengan. Tenemos iglesias católicas, templos de 'cristianos' que son un apéndice de los yankis, tenemos sinagogas y no creo que a nadie le aten una soga al cuello y lo obliguen a rezar o a confesa una religión.

Pero no quiero, absolutamente no quiero, que un presidente, cualquiera que sea, y sea beato a un determinada religión, nos obliga a vivir, a obedecer, lo que nosotros como personas no profesamos. Sea católico, musulmán, judío. No quiero leyes que se basen en principios religiosos

#Yo soy pelusa, que no acepta a los charlies

PELUSA - postaporteñ@ 1326 - 2015-01-19 20:23:25
postaporteñ@_______________________________

URUGUAY LIBRE SOLICITA ENTREVISTAS A JOSÉ MUJICA Y TABARÉ VÁZQUEZ

A raíz de recientes declaraciones del presidente José Mujica sobre una posible extensión del plazo legal para definir un contrato de inversión con la minera Aratirí, el Movimiento Pro Plebiscito Nacional Uruguay Libre de Minería Metalífera a Cielo Abierto (Uruguay Libre) ha solicitado entrevistas al primer mandatario y al presidente electo Tabaré Vázquez.

Mujica dijo que faltarían elementos científicos y técnicos para evaluar el proyecto de Aratirí y que, en acuerdo con Vázquez, enviará al Parlamento un proyecto de ley que disponga una prórroga de las negociaciones con la empresa. Por las disposiciones de la Ley de Minería de Gran Porte ese plazo, que ya tuvo una prórroga de 90 días, vence el próximo 28 de febrero.

Se pretendería prolongar los plazos fijados en la Ley de Minería de Gran Porte para negociar con estas empresas, cuando las mismas autoridades reconocieron un “enfriamiento” del proyecto de Aratirí por la baja pronunciada del precio del hierro. ¿Cuáles pueden ser ahora los fundamentos para llegar al punto de hacer aprobar una nueva ley para este caso particular?

Desde hace más de cuatro años venimos, junto con otras organizaciones sociales, analizando el proyecto de Aratirí con técnicos calificados en todas las áreas involucradas. Sin desmerecer otras posiciones, hemos aportado una opinión responsable al respecto y, sobre todo, hemos insistido en que para tomar decisiones de esta envergadura debe consultarse al pueblo

Hemos solicitado entonces estas entrevistas con el fin de conocer los fundamentos de esta nueva propuesta y trasmitir, en forma personal y directa, nuestra preocupación sobre las implicaciones de este y otros proyectos similares que están planteados en nuestro país.

MOVIMIENTO URUGUAY LIBRE

19 de enero de 2015

MUL - postaporteñ@ 1326 - 2015-01-19 20:13:48
postaporteñ@_______________________________

INMEDIATA EXTRADICIÓN DEL GENOCIDA SANDOVAL

Este miércoles 21 de enero la Justicia Francesa debe decidir si habilita la extradición del genocida Mario Alfredo Sandoval, alias “churrasco”, ex miembro de Coordinación Federal, partícipe del grupo de tareas 3.3.2 que funcionó en la ESMA, y responsable del secuestro, torturas y desaparición de Hernán Abriata.

En momentos en que en Francia miles de voces reclaman justicia por el atentado a la revista Charlie Hebdo, exigimos a la Justicia Francesa que no permita que continúe impune un “terrorista de estado” como Mario Alfredo Sandoval, habilitando  su extradición a la Argentina para que sea juzgado y condenado por sus crímenes.

Extradición YA de Mario Alfredo Sandoval, alias “churrasco”

Juicio y Castigo a todos los genocidas por todos los compañeros!

Hernán Abriata ¡PRESENTE!

30000 Compañeros Detenidos Desaparecidos ¡PRESENTE!

Asociación de Ex – Detenidos Desaparecidos

AEDD - postaporteñ@ 1326 - 2015-01-19 20:12:09
postaporteñ@_______________________________

SALVEMOS A IRÁN!

El inicio de la trama que termina con las denuncias del fiscal Alberto Nisman

Por Gabriel Levinas (@GabyLevinas)

plazademayo.com18/01/2015

Pepe Eliaschev reveló en 2011 que se había concretado una reunión de Héctor Timerman en Alepo, Siria con representantes sirios e iraníes para buscar una solución al problema que tenían los persas por la acusación de la justicia argentina por el atentado a la sede del centro comunitario de la colectividad judía de la Argentina que costó la vida de 85 personas y  produjo más de 300 heridos.

La causa, víctima de las más disparatadas operaciones políticas y de inteligencia llevaba casi dos décadas estancada y con muy pocas chances de ser resuelta.

La realidad es que ningún gobierno desde Menem hasta los dos presidentes Kirchner tuvieron real interés en ir hasta el hueso del asunto. Todos sabían que hacerlo los iba a enfrentar con una poderosa conexión local vinculada de manera ostensible con el encubrimiento del atentado y un sector de las fuerzas de seguridad y de los servicios de inteligencias posiblemente metidas en su planificación y realización.

Es imposible probar nada en esta causa a más de veinte años de producida la explosión y cualquiera que hable con certeza solo está adivinando u operando.

No es coherente que si el atentado fue cometido por un grupo terrorista extranjero con el mínimo necesario de apoyo local haya contado con semejante nivel de encubrimiento por parte de nuestras fuerzas de seguridad, la SIDE y miembros de los distintos poderes ejecutivos, legislativos y judiciales de estos veinte años transcurridos. Nadie encubre a quien no conoce, si no forma parte del plan o si no cobra por hacerlo. No alcanzan las meras simpatías para arriesgarse a quedar involucrado en un acto terrorista que produjo tanto daño, el encubrimiento es parte fundamental de un delito de esta naturaleza.

Casi en un acto discriminatorio muchos se sorprenden cuando ven a varios miembros de la comunidad judía colaborando con dicho encubrimiento: Corach, Beraja, Timerman. Digo acto de discriminación como si los judíos, como cualquier otro argentino, no tuviésemos el mismo derecho a ser unos traidores.

El proceso que deriva luego en el acuerdo con Irán y las actuales denuncias del fiscal Nisman comienza en el 2005, en el hotel Lois Suites de la Recoleta , donde se reunieron con el conocimiento de Daniel Filmus, Roberto Ahuad con el ministro de cultura de Siria con la intención de desarrollar un plan que sirva para desinvolucrar a Irán del el atentado.

Es el mismo Ahuad quien arma años después la reunión en Alepo entre los cancilleres de Argentina e Irán. Ahuad quien fuera candidato a concejal en la fórmula de Filmus para la capital fue nombrado luego como embajador en Siria, Ahuad es visto por varios servicios de inteligencia extranjeros como el verdadero representante del Hezbollah en la Argentina.

A continuación transcribimos el contenido de la primera reunión en Alepo entre  ambos cancilleres haciendo la salvedad de que Pepe Eliaschev no supo cuando revelo por primera vez la reunión que la misma se había realizado nada menos con el canciller iraní.

Aclaro que es una traducción realizada del hebreo al castellano

¡Tenemos un acuerdo! La primera reunión de Timerman con representantes iraníes se realizó en la ciudad siria de Alepo a principios de 2011. Irónicamente, previo a su encuentro, el último tuit que el canciller envió fue dirigido a la cuenta del autor de este libro y decía: “Abrazo desde Turquía”. Timerman se había preparado para la misión. Antes de viajar solicitó por vía directa a la cancillería norteamericana un informe sobre la situación económica iraní y la repercusión de las elecciones. A dicha reunión asistieron los miembros de la delegación argentina que acompañó a Timerman, integrada por el embajador Ahuad y dos funcionarios de inteligencia argentina; de la parte siria lo hicieron el ministro de Relaciones Exteriores al-Mohalem y el presidente Bashar al-Assad. Pero a diferencia de lo informado por los medios en ese momento, al encuentro también concurrieron, en representación de Irán, el diplomático Walid al-Mohalem y el ministro de Relaciones Exteriores, Ali Akbar Salehi. Pasada la parte introductoria en la que todos participaron, la conversación de poco más de una hora derivó en un mano a mano entre Salehi y Timerman para tratar el tema principal. Según lo informado por altas fuentes de la diplomacia israelí, se logró reconstruir buena parte de esa conversación. Salehi introdujo el tema:

—Si estamos aquí reunidos es porque su país se dio cuenta de que la República Islámica de Irán no tuvo nada que ver con el siniestro. Usted sabe que ciudadanos iraníes fueron acusados injustamente y sólo cuando se sepa la verdad vamos a poder esclarecer lo que pasó.

El régimen sionista se ha encargado de demonizar a la República Islámica de Irán; Irán no tuvo ni tiene problemas con gente de religión judía, convivimos con ellos desde hace más de 3500 años.

—Nuestro país tiene una tradición de amistad con todos los países del mundo. El tema de la AMIA es un tema que se tiene que resolver. Para resolver el tema, lo importante es saber la verdad —respondió Timerman.

—Para resolver el tema lo importante es saber la verdad y la investigación que llevó a cabo su país está infectada por los sionistas. Nosotros sólo queremos la verdad y que nuestros ciudadanos no sean perseguidos. Somos un país soberano, con una religión de paz, que sólo quiere llegar a la verdad, y un diálogo con nosotros no estaría bien visto por nuestros enemigos.

—Argentina es un país soberano y su justicia también lo es, tal como me informó el señor embajador. Sólo a través de un diálogo podremos llegar a resolver el atentado de la AMIA. Yo soy canciller de la República Argentina, represento al gobierno de la República Argentina, no represento a Israel, ni a sus intereses.

—En su país quedó instalado el mito de Irán como estado terrorista, y las influencias negativas externas hacen difícil que se acepte y se sepa la verdad.

—Yo estoy aquí bajo precisas órdenes de nuestra presidenta, para tratar de encontrar o buscar una solución a la causa AMIA. Los tiempos y humores dentro de nuestro país es un tema que resolveremos internamente.

La conversación tuvo un breve impasse en que ambos funcionarios hablaron de la relación económica entre sus países. Fue Salehi el que nuevamente abordó el tema: “Irán tiene 11 mil millones de dólares fuera que no puede utilizar debido a las agresiones. Nuestros ciudadanos están siendo perseguidos injustamente y eso no puede seguir así. La República Islámica de Irán es una gran amiga de la Argentina como se ha demostrado en todos estos años. El comercio es floreciente, la ideología estratégica es compatible y la posibilidad de aumentar está vigente. Lo importante es sacar el mito de que Irán es un estado terrorista que no quiere colaborar para esclarecer lo que pasó”

—Comparto y me agrada la idea de que su país quiera colaborar con la Justicia argentina. Me comprometo y le garantizo que los ciudadanos iraníes serán tratados con el mayor de los respetos, espero que usted pueda transmitir a su gobierno que Argentina busca esclarecer el atentado y que los responsables, sean quienes sean, enfrenten la justicia.

—Es importante elaborar un plan de acción donde las dos partes queden satisfechas. Irán está dispuesto a involucrar a su justicia para que argentinos vengan y podamos estudiar juntos el caso. Nuestros países merecen que lleguemos a un acuerdo […] El lobby sionista americano tiene mucha influencia sobre el lobby sionista argentino.

—El lobby sionista argentino está controlado —aseguró Timerman—. Hoy día son muchos los que dudan de la responsabilidad iraní en el atentado.

Cualquiera que conozca la diplomacia, puede reconocer en este texto, formalismos, expresiones de deseo y buena voluntad; pero de ningún modo surgen elementos que permitan afirmar que se había avanzado sustancialmente hacia un acuerdo o siquiera que se hubieran esbozado los elementos del mismo.

Un anticipo de lo que vino después, que es todo el armado para el desvío de la investigación que involucra a Luis D’Elía, al dirigente de Quebracho y al tal Yussuf (Jorge Alejandro Khalil) había sido también anticipada de algún modo en los videos que publicamos cuando denunciamos al dirigente piquetero D´Elía , en las declaraciones de su ex testaferro Mario Codarín quien sostenía que Yussuf era ni más ni menos que el contacto entre Luis e Irán.

En ese tramo de la conversación Codarín menciono los aportes de los persas a la actividad política y la cuota de 20000 toneladas de granos que Irán compraba a Luisito por sus servicios prestados.

plazademayo - postaporteñ@ 1326 - 2015-01-19 20:10:13
postaporteñ@_______________________________

Cuba: crisis, globalización y giro al mercado (4)

Moneda y desequilibrios

Rolando Astarita [Blog] 16/1/15

La dualidad monetaria continúa generando muchos problemas y distorsiones. Recordemos que la doble moneda se instaló en 1994, cuando el giro del gobierno hacia una mayor centralización y restricción de la circulación de dólares. El Banco Central de Cuba comenzó entonces a emitir los llamados pesos convertibles (CUC), para tener una unidad de paridad con el dólar y facilitar el turismo. En la actualidad el CUC (= 1 dólar estadounidense) equivale a 25 pesos cubanos (CUP); aunque para las empresas estatales el CUP está a la par del CUC.

Los problemas que acarrea la doble moneda son de varios y significativos. Por empezar, porque para las empresas estatales la moneda está sobrevalorada; y en segundo término, porque los cálculos de productividad y costos son dificilísimos de hacer.  Pero si no se pueden hacer estos cálculos, es muy difícil planificar, esto es, distribuir los tiempos de trabajo según alguna relación entre necesidades y gastos humanos de energía y de recursos. Subrayamos que la articulación entre plan económico y democracia de los productores –en un régimen no burocrático- también exigiría una medida de valor y unidad de cuenta confiable (esta cuestión ya la señalaba Trotsky en crítica a la dirección económica de los años 1930). La ley del valor trabajo no se puede eliminar por decreto, ni con medidas administrativas.

Por otra parte, un sector de la población recibe salarios en CUC, y otro sector en CUP, lo cual agrava la fractura social; los mercados también están fraccionados: en el comercio minorista la oferta en CUC, incluyendo  los productos de primera necesidad, es de mejor calidad que la oferta de bienes en CUP.  A su vez, la existencia de la doble moneda favorece la continuidad y extensión del mercado negro, donde se comercian desde bienes básicos a bienes de lujo. De nuevo, de alguna manera la ley del valor, a través de sus expresiones monetarias y mercantiles, “hace valer sus derechos”, por encima de restricciones y disposiciones. Todo esto explica por qué el propio gobierno cubano haya registrado el  problema (aunque sin indagar en sus causas profundas). En 2013 Murillo reconoció que la doble circulación era una de las grandes dificultades que tenía la economía. Raúl Castro se expresó en el mismo sentido. Por eso, desde hace años, el gobierno se propone avanzar en la unificación monetaria. Sin embargo, es muy probable que la misma lleve a una devaluación (el CUC está sobrevaluado y no se corresponde con la productividad de la economía cubana). Otra posibilidad es que se instale un sistema de cambios múltiples; lo cual también ha sido siempre una fuente de especulación y negociados.

Concesiones crecientes a la inversión extranjera

A partir de 1988 la dirección cubana permitió la entrada de inversiones extranjeras, lo que resultó que en 2002 se habían instalado unas 400 empresas, mayormente en hotelería, minería y alimentación (con España en primer lugar). Asimismo se habían establecido “zonas francas” para atraer inversiones. Sin embargo, con la orientación hacia una mayor centralización, las zonas francas se cerraron y el número de empresas extranjeras se redujo a la mitad. Los capitalistas se quejaban (y se quejan) de excesiva intromisión del Estado, problemas derivados de la doble moneda y diversas trabas para sus negocios. Pero en  los últimos años, al compás del nuevo giro hacia el mercado, el gobierno ha reasumido una política destinada a atraer las inversiones extranjeras. En este respecto, hay dos hechos muy relevantes, y relativamente recientes: la apertura de una “zona especial”, y la nueva ley de inversiones extranjeras

Efectivamente, en 2013, y siguiendo el modelo chino de las zonas especiales, se creó la Zona Especial de Desarrollo Mariel (ZEDM), de 465 kilómetros cuadrados, ubicada en la provincia de Artemisa. Está concebida para atraer inversión externa y ser la principal puerta de entrada y salida de productos. Para este último objetivo, en Mariel se construirá, con participación de capitales brasileños,  la futura terminal de contenedores. Con el objetivo de atraer capitales, se ofrecen muchas facilidades. Así, de acuerdo al reglamento que rige la ZEDM, se establece que se agilizarán los trámites de los inversionistas extranjeros para autorizarlos a instalarse. Además, se establece: que por 10 años habrá exención del pago de utilidades y, excepcionalmente, por un período mayor; cuando terminen los períodos de atracción de capitales, el impuesto a las ganancias será del 12%; por otra parte, se establece que las empresas no paguen impuestos sobre ventas o servicios durante un año; también se garantizan las remesas al exterior por concepto de utilidades y dividendos; y la importación de equipos y bienes sin pagar aranceles.

Se trata de condiciones excepcionalmente favorables para los capitales, pero es muy posible que los capitales extranjeros continúen presionando y negociando para garantizar que estas normas no se modifiquen. A ello hay que sumar el pedido de seguridad jurídica. Sin embargo, para los trabajadores la situación es distinta: serán contratados por agencias empleadoras, que recibirán el importe salarial en la divisa del inversor y pagarán en moneda nacional a los trabajadores.

Además de Brasil, China, Rusia, Vietnam, Japón, Alemania y México han manifestado su interés por tener presencia en Mariel. De esta manera el establecimiento de la ZEDM es una vuelta a la línea tendencial de apertura al capital y el mercado, que se había interrumpido por el giro “izquierdista” de Fidel.

A su vez, en marzo de 2014 se aprobó una nueva ley de inversiones extranjeras, que también busca dar mayores atractivos y garantías. Entre las medidas adoptadas, las empresas que inviertan en Cuba pagarán solo el 15% de impuestos a las ganancias; aunque no podrán contratar trabajadores ni pagarles directamente, están autorizadas a llevar su propia mano de obra para desarrollar construcciones en Cuba. Según el ministro de Comercio Exterior, habría 246 proyectos de inversión en petróleo, turismo (construcción de condominios, hoteles, campos de golf) y algunas plantas industriales.

En este marco, Cuba acaba de firmar 29 acuerdos con China y 10 con Rusia, por los cuales se prevé profundizar los intercambios, las inversiones, y colaboración. Rusia, además, condonó, en 2013, el 90% de la vieja deuda cubana. Además, Cuba normalizó las relaciones con la Unión Europea, y está trabajando para reanudar negociaciones con el Club de París en torno a una deuda de varios miles de millones de dólares. Aunque aquí hay muchos obstáculos porque el Club exige que se informe sobre las reservas y situación de la balanza de pagos. Por otra parte, Brasil comprometió importantes inversiones: la principal, las obras ya mencionadas de puerto Mariel, por casi 1100 millones de dólares, a cargo de Compañía de Obras en Infraestructura, subsidiaria de Odebrecht. Además, está la entrada en el azúcar, a la que nos referimos más arriba.

En base a lo visto hasta aquí, puede entenderse que las medidas propuestas por Obama –y apoyadas por una porción importante del establishment de EEUU- se inscriben en esta evolución de largo plazo. Por supuesto, está por verse si finalmente el Congreso de EEUU levanta el bloqueo a Cuba. Pero esto no cambiará la esencia de la relación que está estableciendo el gobierno cubano con un capitalismo cada vez más mundializado.

China, “programa socialista” y dependencia capitalista

En julio de 2014 el presidente chino Xi Jinping hizo una visita oficial a la Habana, durante la cual se concretaron dos líneas de crédito de a Cuba, una libre de interés y la otra destinada a la construcción de una terminal multipropósito en Santiago de Cuba. Además, se dispuso la reestructuración de la deuda cubana con China, y se hicieron convenios que comprenden las áreas de salud, agricultura, energías renovables, turismo, industria, tecnología de televisión digital, ciberespacio, suministro de equipos para acueductos, medio ambiente, cultura y telecomunicaciones.

China actualmente es el segundo socio comercial de Cuba, detrás de Venezuela. Cuba exporta a China fundamentalmente, níquel, azúcar y medicamentos. Según transcribe Granma, en ocasión de la visita del presidente Chino Fidel Castro aseguró que las utopías de Marx y Lenin inspiraron a Rusia y China a ser los países que encabezarán un mundo nuevo, que permitirá la supervivencia humana si el imperialismo no  desata antes una guerra.  “Esta visita cumplirá con los propósitos de fomentar la amistad, ahondar la confianza, ampliar la cooperación…” (citado en Página 12, 24/07/14). Asimismo Cuba impuso a Xi la orden José Martí, que es la máxima condecoración, “por su amistad y solidaridad” y por “su sabia conducción en la construcción del socialismo en China”.

Pues bien, todo este palabrerío sobre construcción del socialismo solo es “verso” (en Argentina utilizamos “verso” para significar algo falso, o que es mentira). Es “verso” para la audiencia “nacional-popular-izquierdista” que está dispuesta a creer, y a justificar, cualquier cosa. Lo grave es que estos discursos, que se transmiten a nivel masivo, debilitan el programa y la perspectiva del socialismo a nivel mundial. Los ideólogos castristas evaden estas cuestiones candentes recordando el heroísmo de los cubanos en Angola, o la resistencia de economía estatizada frente al imperialismo. Pero esto no “compensa” el daño que, desde el punto de vista ideológico y político, se hace a la causa del socialismo. Una cuestión que fue precisada adecuadamente por Trotsky: cuando se ponía en la balanza la progresividad histórica de la estatización burocrática stalinista con el daño que las políticas stalinistas provocaban en la conciencia de las masas, el balance era claramente negativo para el socialismo (véase su discusión -En defensa del marxismo- sobre los efectos de la entrada de la URSS en una zona de Polonia, en 1939). Más en general, la mayoría de los trabajadores que viven bajo el capitalismo rechazan los regímenes burocráticos, y esto no se debe solo, ni principalmente, a la propaganda stalinista. Se debe a que los regímenes stalinistas burocráticos, estancados económicamente, no pueden ser bandera de ninguna recuperación socialista. De ahí también la facilidad con que el capital ha logrado establecer la idea de "no hay alternativa" al mercado.

Por eso hay que tener conciencia de que la estatización no es un fin en sí mismo. Su progresividad histórica se mide por la capacidad de desarrollar las fuerzas productivas y por la medida en que abre el camino a la socialización, esto es, al control directo de los productores. En la medida que la estatización termina en el capitalismo de Estado, o en el estancamiento de una economía estatal burocrática, no abre ninguna perspectiva socialista en ninguna parte del mundo (tal vez la ilustración extrema de nuestro argumento es Corea del Norte)

Es por este motivo que hay que decir las cosas como son: en China no está construyendo ningún socialismo. Cuba está pidiendo a los capitalistas chinos que inviertan en la isla porque está embarcada en un proceso de reformas muy similar al que llevó a China al capitalismo. Los acuerdos comerciales son la expresión de estos regímenes sociales. Las empresas chinas, y el gobierno chino, se manejan con el mismo criterio de cualquier capitalista: obtener ganancias, aumentar los mercados de exportación, ganar puestos en la competencia, lograr el acceso a fuentes de materia prima. Por eso, en sus relaciones comerciales con cualquier país más atrasado tecnológica y económicamente, como es Cuba, lo único que cuentan para los chinos (como para cualquier otro capitalista) son los intereses económicos, que se discuten en condiciones de clara asimetría entre las partes.

El gobierno chino no tiene ningún interés en el socialismo, ni chino ni cubano. Se trata de un régimen capitalista y es imposible que se comporte como “camarada socialista” en el mercado mundial. Sería contrario a su naturaleza social. Aunque se publicita que China otorga créditos a tasas muy ventajosas, lo que comúnmente hace Pekín es conceder esas líneas de crédito con contrapartidas beneficiosas para sus capitalistas. Así, los inversores chinos obtienen la prioridad para invertir en proyectos, se evitan licitaciones o compensan lo que pierden por el crédito con mayores precios de los productos (o menor calidad de los mismos) a los que están atados los  créditos, cuando son comerciales. A todo esto se suma que las empresas chinas acostumbran solicitar la posibilidad de transferir mano de obra desde su país para emplearla en los proyectos. Agreguemos que en África, donde los chinos han realizado cuantiosas inversiones, los niveles de explotación y precarización del trabajo no tienen nada que envidiar al de cualquier potencia capitalista. No estamos entonces en presencia del buen samaritano chino-socialista-internacionalista. Y nada indica que las cosas vayan a cambiar tratándose de trabajadores latinoamericanos, o cubanos, o de obreros chinos llevados a la isla.

En todo esto las invocaciones a la “construcción socialista” son solo máscara y simulación, diría que casi cínica. Por supuesto, alguien puede argumentar que Cuba no tiene otro camino -dado el régimen imperante y el curso histórico que tuvo- que inclinarse al capitalismo; que es lo que está haciendo. Pero no por eso nos tienen que “hacer pasar gato por liebre”. Con poder burocrático, en una economía estancada, con un sector privado en crecimiento, la entrada de capitales extranjeros, sean chinos, rusos, brasileños o estadounidenses, no fortalecen ningún programa socialista. En cualquiera de los casos, habrá extracción de plusvalía, esto es, explotación de trabajo asalariado, en beneficio del capital privado (chino o de empresas asociadas con los chinos) y también en beneficio del capitalismo de Estado (o del Estado burocrático estilo soviético, como es el cubano). Por lo tanto, invocar aquí los ideales de Marx y su meta de acabar con la explotación del hombre por el hombre, es puro cinismo, es pura máscara

Para sintetizar: los acuerdos comerciales y de inversión de Cuba con China, y con otros países, se levantan sobre el fondo de la internacionalización del capital. Son una expresión particularizada de la extensión a todo el mundo de las relaciones de explotación basadas el trabajo asalariado.  Y como sucede en las relaciones comerciales y de inversión entre países de desigual poder económico, entre China y Cuba se establecerá una relación de dependencia. Que no es sinónimo de relación colonial, o neocolonial, como piensa equivocadamente buena parte de la izquierda latinoamericana, sino de dependencia económica capitalista. Lo cual confirma, por otra parte, que no hay posibilidad de independencia económica por parte de ningún país capitalista (o en transición al capitalismo) en un mundo dominado por el capital. A los ideólogos castristas (rama nacional, popular, antiimperialista) todo esto que afirmo les suena muy extraño. Pero es el fundamento del programa internacionalista del socialismo, concebido como democracia de los productores

Las partes anteriores de esta nota aquí, aquí y aquí

Rolando - postaporteñ@ 1325 - 2015-01-18 16:26:52
postaporteñ@_______________________________

Brasil - ¡Adiós a las ilusiones!

Maria Orlanda Pinassi *   

Correio da Cidadania

Traducción de Ernesto Herrera – Correspondencia de Prensa

¿Quién no se acuerda de la fiesta en que se anunciaba la victoria de Dilma Rousseff, al lado de Lula, Ruy Falcão y las eminencias pardas de los partidos coaligados (1), y de los buitres prontos para cobrar los intereses del gran capital allí representado? (2) Ningún movimiento social, ningún partido de izquierda, ningún sindicato presente, apenas los “nuevos compañeros”, que mostraban que la farsa acababa allí. O sea, que la próxima gestión de Dilma será antipopular y bien más austera en términos económicos y políticos.

Años duros para la clase trabajadora

Pues bien, el post festum del pleito presidencial obliga a la reflexión. Al final, las apelaciones que provocaron debates acalorados y polarizados entre una supuesta izquierda y una supuesta derecha, sobre todo en el segundo turno, resultaron en un gabinete ministerial que podría haber sido convocado por cualquiera de los dos candidatos en contienda (Dilma y Aécio). Además, la declaración subsiguiente de la presidenta electa, de que no representa al PT, sino a la presidencia de la República, justamente en un momento en que el partido parecía pedir una aproximación mayor con el Planalto (sede del gobierno), es una firme demostración de que el gran vencedor de las elecciones fue, de hecho, el gran capital, representado en las alianzas de sus listas y en la lista de su adversario. Y ese gran capital exige el recogimiento de la forma petista de gobernar bajo el “consenso” y el lulismo, ese genial recurso ideológico tan funcional durante la campaña para asimilar y atraer a las masas en el infierno que les aguarda.

¿Será que Lula, el PT, etc. volverán a las huestes de la oposición, proponiendo un retorno triunfal al Planalto en 2018, para nuevamente cumplir aquella su antigua función regeneradora de la reproducción del socio-metabolismo del capital? ¿Habrá todavía posibilidad de que el lulismo vuelva a comprobar su talento especial para desmontar las luchas populares?

En tanto aguardamos los próximos movimientos en el sector, es bien probable que necesitemos decir au revoir “nueva clase media”, au revoir consumismo popular, au revoir políticas compensatorias. Frente a una economía tendiente al estancamiento, a una presión inflacionaria que llegó a 6,75% en los últimos 12 meses, el capital parece exigir cambios en la política económica para que nuevos saltos de desarrollo, eufemísticamente llamados de neo-desarrollismos, sean dados en Brasil. Para eso, es necesario un gobierno que destrabe las inversiones y de nuevos rumbos a la política fiscal, a fin de disminuir la deuda pública y obtener la credibilidad de los inversores. 

Encima de todo, es preciso que el gobierno implante una política de sacrificios “de corto plazo”, conforme a las palabras de Bresser Pereira, fundador del PSDB que migró para las huestes de Dilma durante la campaña. Ese importante intelectual de la burguesía afirma que, “para tornar la tasa de cambio competitiva, neutralizando su tendencia a la sobre-apreciación cíclica y crónica, es necesario que el gobierno rechace tales populismos. Si la inflación no tuviera un componente inercial importante, la solución es la reducción de la demanda”. (3)

Resumen de la opereta: los años venideros serán todavía más duros para las clases trabajadoras y la tendencia absolutamente destructiva de cualquier forma de “desarrollismo” en la actualidad encontrará, en este próximo gobierno, mayores facilidades para seguir su investida predatoria sobre los recursos naturales y las poblaciones que estuvieran en la ruta de sus intereses. Sobre eso, fue bastante promisoria para el sector de la minería, del agro y del hidronegocio, la negativa de Dilma Rousseff, todavía en campaña, en firmar documento que propone la reducción a la mitad la tala de los bosques del mundo hasta 2020, para llegar a la tala cero en 2030. (4) En aquel momento, la candidata se inclinaba positivamente para que esa política de “desarrollo sin límites” se implantará aquí.

La falsa polarización maniqueísta

En cuanto se urdía toda esa real intencionalidad del proceso electoral en los bastidores del interés privado -qué es donde se deciden los destinos de la nación-, la escena pública era conducida por una maniqueísta polarización entre el PSDB y el PT. La “gran cuestión” presentada a las masas que no consiguen ir más allá del ideario burgués, se daba en torno de la corrupción y cual el mejor programa de implementación de la ética en la política parlamentaria. Una contradicción de los términos. De una lado, denuncias espectaculares en los debates en los medios, de otro, una engañosa campaña por la reforma electoral.

Ese plano de sensibilización popular hizo tabla rasa de los más serios problemas sociales del país; peor, procuró desviarlos de ellos. Fue otra maniobra que reitera el viejo y buen principio liberal de que lo “político” se presta a maniobras, separando la toma de decisiones políticas de cualquier contaminación popular para que sigan controladas con la mano de fierro por el capital.

La escena descrita se mantiene completamente apartada del Brasil real, el Brasil que viene siendo diseñado en las calles, en las obras de la construcción, en patios de fábricas, estaciones de ómnibus, por una masa de trabajadoras y trabajadores, empleados, desempleados. Una masa profundamente insatisfecha con los impactos particularmente duros y negativos que el capital en crisis estructural ya viene aplicando hace, por lo menos, dos décadas. Me refiero a aquellos que vienen empeñando en luchas populares y contingentes, sin organización protagónica, luchas que, por absoluta necesidad histórica y por agotamiento de las mediaciones institucionales, se abren al enfrentamiento directo.

Huelgas y protestas afuera

En este cuadro, es importante comprender el papel desempeñado por la actual explosión de huelgas deflagradas -de 446 huelgas, en 2010, se pasó a más de 900 en 2013, incluso con participación de sindicatos oficialistas- por trabajadores de los sectores públicos y privados, muchos de los cuales tercerizados, precarizados. Resalto aquí el bello movimiento articulado por los barrenderos y profesores de la red pública de Río de Janeiro, por los metroviarios de San Pablo (en este caso organizado por un sindicato combativo), por choferes y cobradores en varias ciudades brasileras, por los millares de trabajadores que frecuentemente paralizan obras de la magnitud de las hidroeléctricas de Belo Monte y de Jirau, del Complejo Petroquímico de Río de Janeiro (COMPERJ), de los estadios construidos para el Mundial de 2014. Relevante todavía el papel del Movimiento Pase Libre en lucha por el “transporta gratuito de verdad” y por la movilidad urbana.

Resalto también los movimientos de denuncia de la violencia popular contra las poblaciones pobres de las periferias, con destaque para las Madres de Mayo y el Tribunal Popular, el Estado en el Banco de los Acusados. Y, ciertamente, los movimientos de lucha por la vivienda y ocupación contra los violentos desalojos y los enormes gastos públicos para satisfacer los intereses de las empresas asociadas a la Copa de la FIFA y a la especulación inmobiliaria, entre los cuales ganan relevancia en el último período el Movimiento de Trabajadores Sin Techo (MTST) y la Articulación Nacional de los Comités Populares (ANCOP).

Localizados algunas veces fuera de la vista y del control democrático del Estado, esos movimientos, más o menos conscientemente, pueden desencadenar, a través de la acción movilizadora de las calles, un efectivo proceso de politización de las masas, lo que las formas tradicionales, por una línea de menor resistencia, abandonaron. Al principio, actúan sin las mediaciones ofrecidas y controladas por el capital, y acostumbran a remitirse directamente a los motes causales (económicos) de sus infortunios: salarios, condiciones de trabajo, de los servicios de transporte, salud, educación, vivienda, tierras, son algunos de sus objetivos. Y por más fragmentados, puntuales y distanciados de un proyecto societal alternativo, pueden ¿por qué no? construir un salto importante en relación a las acciones contenidas en el universo de las reglas institucionales, no porque prescindan de ellas absolutamente, sino porque las preceden. Caso más emblemático de esa ofensiva, es el de la lucha de los indígenas por la auto-demarcación de las tierras. 

En general, no surgen como movimientos anticapitalistas, pero su mayor triunfo es que de esa manera poco ortodoxa van desnudando los límites cada vez más estrechos del capital que, en el actual cuadro histórico, no puede, ni quiere, atender las reivindicaciones más elementales de la clase, como sería de esperar en épocas más favorables. Por eso mismo, esos movimientos han sido el blanco de la represión policial ostensiva, criminalización, y sus manifestantes sometidos a condenas sumarias. Solamente de ese modo el Estado se dispone a controlarlos.

Agravamiento social y escalada represiva

Por andar del carruaje, imagínense que el agravamiento social que ciertamente vendrá de la nueva política económica, intensifique todavía más la necesidad de los activos militarizados en curso en el país. Un movimiento se viene constatando en el Planalto en ese sentido, pues hasta el final de año la presidenta debe enviar al Congreso una propuesta de enmienda a la Constitución (PEC) para que la Unión divida con los estados la responsabilidad por las políticas de seguridad, que actualmente es una atribución de los estados de la Nación. (5)

Parece, entonces, que la elección exitosa en el pleito, nos ofrecerá las piedras que irán a pavimentar el camino del infierno, o sea, va a consolidar un padrón de desarrollo digitado por el capital, que ciertamente, irá a potencializar la escalada de sobre-explotación del trabajo, de la destrucción ambiental, del exterminio de la población pobre, de la judicialización de las cuestiones sociales.

Los incautos que, en el afán de la campaña, creyeron en la izquierdización de Dilma, que apostaron incrédulamente en esta alternativa, tuvieron, si, una victoria de Pirro. Pues, el hecho se explica por el carácter extra-parlamentario del capital, que decide, como ya dijimos, en el ámbito privado, en causa propia, quien tendrá más competencia, capacidad de gestión y de persuasión para gerencias la máquina del Estado. Incluso porque las instituciones buscan garantizar la continuidad del poder económico del capital sobre el trabajo, jamás superarlo.

O todavía, como diría Mészáros, “de esa forma, el capital se afirma delante de la sociedad no apenas como poder de facto, sino también como poder de jure, ya que él se presenta como condición necesaria y objetiva de la reproducción societaria y, por tanto, como el fundamente constitucional de su propio orden político. La legitimidad constitucional del capital es históricamente basada en la expropiación directa de los productores de las condiciones de reproducción socio-metabólica -los instrumentos y materiales de trabajo-, por tanto, la alegada “constitucionalidad” del capital (como origen de todas las constituciones) es inconstitucional: pero esa verdad intragable se pierde en las brumas del pasado remoto”. (6)

Nuestra historia reciente está plena de “montañas pariendo ratones”, de grandes intenciones progresistas cayendo en la línea de menor resistencia. El momento urge por la absoluta necesidad de retomar el camino de las luchas ofensivas, de la construcción de proyectos emancipatorios que no podrán caber en la negociación, ni en el consenso. ¡Señales claras de humo en el aire!

* Maria Orlanda Pinassi es profesora de sociología de la UNESP de Araraquara.

Notas

1) PT, PMDB, PDT, PC do B, PP, PR, PSD, PROS e PRB.

2) http://congressoemfoco.uol.com.br/noticias/veja-quem-doou-para-a-campanha-de-dilma-rousseff/

3) Ver al respecto en Luiz Carlos Bresser Pereira. “Que desarrollo”. En Revista Margem Esquerda, Nº 23, octubre de 2014 (p. 28).

4) Se trata de la Declaración de Nueva York sobre los Bosques, propuesta durante la Cumbre del Clima de las Naciones Unidas, en setiembre de 2014.

5) http://agenciabrasil.ebc.com.br/politica/noticia/2014-11/dilma-enviara-pec-ao-congresso-para-uniao-atuar-com-estados-na-seguranca

6) István Mészáros. “La necesidad de contraponerse a la fuerza extra-parlamentaria del capital”. En “La actualidad histórica de la ofensiva socialista”. Boitempo, San Pablo, 2010, p. 187.

- postaporteñ@ 1325 - 2015-01-18 16:09:05
postaporteñ@_______________________________

Postalinas y Chamuyos

Video BEATRIZ ABRIATA

Con motivo de darse a conocer, por parte de la Cámara de Casación de París, el próximo miércoles 21 de enero, la sentencia definitiva sobre la extradición del terrorista Mario Sandoval les enviamos el video de la madre de Hernán Abriata.

Saludamos a ustedes cordialmente

Familia Abriata y compañeros

El video se encuentra en el link

http://youtu.be/z6le43A-gvM

 

MIRTA DE BARAVALLE: “NO PIENSO EN MI EDAD. YO SIGO”

Mirta Acuña de Baravalle celebró el lunes último sus 90 años de edad y los 38 del nieto (o nieta) que nació en cautiverio el 12 de enero de 1977. La Madre de Plaza de Mayo-Línea Fundadora también rindió homenaje a su hija y a su yerno, detenidos-desaparecidos durante la última dictadura cívico-militar. Crónica y Fotos: Liliana Giambelluca. Publicado en Anred y en Indymedia

 http://www.anred.org/spip.php?article9164

 http://argentina.indymedia.org/news/2015/01/871199.php

HAITÍ: Falta un empujón

Uruguay : Compañerxs, desde el inicio de la ocupación de Haití han sido muy pocas las voces que se han levantado en contra de la presencia de la tropas de la ONU para garantizar que las multinacionales sigan sangrando al pueblo haitiano.

Hace ya demasiados meses, Mujica dio la noticia de que iban a retirar las tropas de Haití. Y si hay algo que hay que reconocerle al viejo, es que miente bastante bien. Nos quedamos demasiado tranquilos. Confiadxs quizás en que era algo tan aberrante la ocupación que por ende era obvio que retirarían las tropas. Pero no.

Muy pocas personas se han mantenido activas en cuanto al tema. Sin embargo hoy se nos presenta otra oportunidad. El tema vuelve a estar en el tapete. Es momento de coordinar esfuerzos y poner el tema en los bares, en las mesas, en los trabajos, en los bondis y sobre todo en las calles.

Afiches, charlas, actividades artísticas y pintadas para empezar. Una consigna clara: Retiro inmediato de las tropas de Haití!

Dos personas en cada barrio, en cada pueblo, en cada balneario, son suficiente. Si hay voluntad, no importa que estén trabajando o de vacaciones.

Compañerxs! Pongamos nuestras fuerzas a golpear juntas para que el retiro de las tropas sea un hecho

AIU

 

DESPEDIDA AL Cro. DANIEL BUQUET SABAT

El pasado 9 de enero nos llegó la triste noticia del fallecimiento del compañero DANIEL BUQUET SABAT, sucedido en México, país en que residía desde los años de la dictadura uruguaya.  Durante su exilio fue representante del CNT en México y, dese esa responsabilidad, realizó múltiples actividades de solidaridad con el sector sindical de Uruguay, logrando incluso el apoyo del movimiento obrero mexicano.  Hasta la fecha de su fallecimiento, integró el Comité del Frente Amplio de Uruguay en México “Gral. Víctor Licandro”

A sus hijos y señora esposa enviamos nuestro afectuoso saludo

HASTA SIEMPRE COMPAÑERO DANIEL.

 FRENTE AMPLIO DE URUGUAY EN MÉXICO

 

CHACO : NO A LAS REELECCIONES INDEFINIDAS, LAS CANDIDATURAS TESTIMONIALES Y LA ACUMULACIÓN DE CARGOS

Las reelecciones indefinidas, las candidaturas testimoniales y la vocación por la acumulación de cargos en una persona, son elementos que componen la estructura de un sistema político perverso, vicioso,  imperfecto y degradante,  que muestran  la superficie de un problema social y colectivo  más profundo,   que  exteriorizan los miedos e inseguridades del ser humano, en especial de la dirigencia política, producto de una cultura materialista, individualista y egocéntrica, heredada de la etapa neoliberal de nuestra historia

 A lo largo de la historia de la humanidad, estas imperfecciones sistémicas se manifestaron de distintas maneras. En las antiguas monarquías el poder era vitalicio y hereditario, el gobierno absolutista era ejercido por una sola persona (el rey) dueño de bienes y personas, acompañado por una familia y un grupo de cortesanos que integraban la nobleza, ejercían facultades ejecutivas en la organización estatal y eran quienes tejían la maraña política, militar y económica para mantener ese orden.

El pueblo (la plebe) lo aceptó durante siglos (no sin resistencias) como algo natural, como un orden divino instituido, inalterable e inmodificable. La legitimación de este formato institucional acompañado de la iglesia,  se pudo justificar al amparo de la teoría de la “protección”  a los súbditos ante la amenaza permanente de invasiones extranjeras o bandas de pillajes que azolaban territorios,  el rey debía proteger a sus súbditos, obviamente a cambio de onerosos impuestos. La plebe no tenía acceso al conocimiento y la lectura,  que solo era patrimonio de la nobleza y sus consortes, por lo tanto desconocían la existencia de un mundo mejor, con derechos y garantías que les permitieses una vida más digna y humana.

Con la aparición de la República (Revolución Francesa mediante) y la posterior consolidación del sistema democrático, las monarquías comenzaron su declinación.

Sin embargo aún existen resabios y nostalgias de esa época, que se resisten a desaparecer, permaneciendo en formatos aparentemente democráticos para seguir prevaleciendo.

Las democracias modernas no son perfectas, pero permiten la perfectibilidad, y requieren la participación y el compromiso de la comunidad, de hombres probos y honestos, para su  fortalecimiento.

Obviamente que ante la ausencia del pueblo,  se produce la degradación democrática y da lugar a que arribistas y aventureros con vocación mesiánica, de enriquecimiento personal y/o ilícitos, quieran perpetuarse en distintos sillones de distintos despachos para seguir cobrando del estado, que ante un escenario de crisis sistémica del trabajo,  de orden global, pretenden garantizarse su sustento y el de sus familiares,  en la órbita y protección del estado.

Es evidente que estos funcionarios o políticos inescrupulosos en su trayectoria educativa    no han aprobado la materia educación cívica  y muchos menos los capítulos de  “Ética y Moral”, en consecuencia transitan la frontera de lo legal y lo ético sin ningún pudor.

En esencia,  esa  mirada  providencial de unos pocos,  esconden un deseo  de perpetuidad en el poder, que se irradia a través de quien lo detenta con pretensiones de continuidad como un legado  hacia su descendencia (nepotismo) y grupo de pertenencia (generalmente facciosos económicos o políticos), garantizando la existencia de una elite dominante y hegemónica a través del tiempo.                                                                               Estas tendencias se fueron imponiendo lentamente  en los sistemas de gobiernos al permitirse las anomalías enumeradas en el primer párrafo. Siendo componentes esenciales de la verticalización del sistema democrático, es la antítesis de la democratización del estado

Son imperfecciones  que prevalecen  en los gobiernos provinciales con perfiles feudales,  afectando sustancialmente la democracia argentina,  ya que  permiten concentrar el poder en manos de unos pocos privilegiados,  imposibilitan el cambio o la aparición de alternativas superadoras,  dañan al sistema republicano de gobierno, desnaturalizan su esencia y son canales  por el que transita el autoritarismo.  Es así que podemos afirmar:

a)  Las reelecciones indefinidas, ya sea en el área política, corporaciones gremiales  o cámaras empresariales, no son aconsejables, sus consecuencias negativas las venimos padeciendo desde hace mucho tiempo. Ej. El sindicalista Oscar Lezcano, eterno Secretario General  de Luz y Fuerza, a su muerte, según los medios periodísticos, se encontraron con la sorpresa de un depósito  en Suiza de cerca U$S7 millones o el de las regalías petroleras de Santa Cruz,  que permitió que un gobernador sacara  al exterior cerca de 1000 millones de dólares y nunca se pudo probar fehacientemente su retorno.

b)   Las candidaturas testimoniales, son un fraude al votante, una mentira que permite a otro ocupar un lugar que por su propio medio no lo lograría.

c)   La acumulación de cargos permite la concentración de distintas actividades,  funciones y recursos económicos  en una sola persona, generando ineficiencia, imposibilidad física y temporal de desempeñarlo correctamente, deficiencia en el control y  obstáculos para que otros puedan tener la posibilidad de acceder a dichos cargos.

Es así que actualmente,  en pleno siglo XXI, aunque parezca imposible nos encontramos con dirigentes mediocres y funcionarios ambiciosos  que lo propician con el ánimo de perdurar,  al carecer de propuestas serias que les permitan ser aceptados por el electorado.

Para construir un futuro mejor para nuestro pueblo, debemos decir no a la reelección indefinida, no a las candidaturas testimoniales y no a la acumulación de cargos en pocas personas.

Como ciudadanos tenemos el deber de profundizar la democratización de las instituciones, promover una nueva institucionalidad e incorporar nuevas organizaciones sociales al debate de rediseño de la estructura del estado.

Lito Almirón

CTA mesa territorial Chaco

- postaporteñ@ 1325 - 2015-01-18 16:05:28
postaporteñ@_______________________________
Anterior [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153] [154] [155] [156] [157] [158] [159] [160] [161] [162] [163] [164] [165] [166] [167] [168] [169] [170] [171] [172] [173] [174] [175] [176] [177] [178] [179] [180] [181] [182] [183] [184] [185] [186] [187] [188] [189] [190] [191] [192] [193] [194] [195] [196] [197] [198] [199] [200] [201] [202] [203] [204] [205] [206] [207] [208] [209] [210] [211] [212] [213] [214] [215] [216] [217] [218] [219] [220] [221] [222] [223] [224] [225] [226] [227] [228] [229] [230] [231] [232] [233] [234] [235] [236] [237] [238] [239] [240] [241] [242] [243] [244] [245] [246] [247] [248] [249] [250] [251] [252] [253] [254] [255] [256] [257] [258] [259] [260] [261] [262] [263] [264] [265] [266] [267] [268] [269] [270] [271] [272] [273] [274] [275] [276] [277] [278] [279] [280] [281] [282] [283] [284] [285] [286] [287] [288] [289] [290] [291] [292] [293] [294] [295] [296] [297] [298] [299] [300] [301] [302] [303] [304] [305] [306] [307] [308] [309] [310] [311] [312] [313] [314] [315] [316] [317] [318] [319] [320] [321] [322] [323] [324] [325] [326] [327] [328] [329] [330] [331] [332] [333] [334] [335] [336] [337] [338] [339] [340] [341] [342] [343] [344] [345] [346] [347] [348] [349] [350] [351] [352] [353] [354] [355] [356] [357] [358] [359] [360] [361] [362] [363] [364] [365] [366] [367] [368] [369] [370] [371] [372] [373] [374] [375] [376] [377] [378] [379] [380] [381] [382] [383] [384] [385] [386] [387] [388] [389] [390] [391] [392] [393] [394] [395] [396] [397] [398] [399] [400] [401] [402] [403] [404] [405] [406] [407] [408] [409] [410] [411] [412] [413] [414] [415] [416] [417] [418] [419] [420] [421] [422] [423] [424] [425] [426] [427] [428] [429] [430] [431] [432] [433] [434] [435] [436] [437] [438] [439] [440] [441] [442] [443] [444] [445] [446] [447] [448] [449] [450] [451] [452] [453] [454] [455] [456] [457] [458] [459] [460] [461] [462] [463] [464] [465] [466] [467] [468] [469] [470] [471] [472] [473] [474] [475] [476] [477] [478] [479] [480] [481] [482] [483] [484] [485] [486] [487] [488] [489] [490] [491] [492] [493] [494] [495] [496] [497] [498] [499] [500] [501] [502] [503] [504] [505] [506] [507] [508] [509] [510] [511] [512] [513] [514] [515] [516] [517] [518] [519] [520] [521] [522] [523] [524] [525] [526] [527] [528] [529] [530] [531] [532] [533] [534] [535] [536] [537] [538] [539] [540] [541] [542] [543] [544] [545] [546] [547] [548] [549] [550] [551] [552] [553] [554] [555] [556] [557] [558] [559] [560] [561] [562] [563] [564] [565] [566] [567] [568] [569] [570] [571] [572] [573] [574] [575] [576] [577] [578] [579] [580] [581] [582] [583] [584] [585] [586] [587] [588] [589] [590] [591] [592] [593] [594] [595] [596] [597] [598] [599] [600] [601] [602] [603] [604] [605] [606] [607] [608] [609] [610] [611] [612] [613] [614] [615] [616] [617] [618] [619] [620] [621] [622] [623] [624] [625] [626] [627] [628] [629] [630] [631] [632] [633] [634] [635] [636] [637] [638] [639] [640] [641] [642] [643] [644] [645] [646] [647] [648] [649] [650] [651] [652] [653] [654] [655] [656] [657] [658] [659] [660] [661] [662] [663] [664] [665] [666] [667] [668] [669] [670] [671] [672] [673] [674] [675] [676] [677] [678] [679] [680] [681] [682] [683] [684] [685] [686] [687] [688] [689] [690] [691] [692] [693] [694] [695] [696] [697] [698] [699] [700] [701] [702] [703] [704] [705] [706] [707] [708] [709] [710] [711] [712] [713] [714] [715] [716] [717] [718] [719] [720] [721] [722] [723] [724] [725] [726] [727] [728] [729] [730] [731] [732] [733] [734] [735] [736] [737] [738] [739] [740] [741] [742] [743] [744] [745] [746] [747] [748] [749] [750] [751] [752] [753] [754] [755] [756] [757] [758] [759] [760] [761] [762] [763] [764] [765] [766] [767] [768] [769] [770] [771] [772] [773] [774] [775] [776] [777] [778] [779] [780] [781] [782] [783] [784] [785] [786] [787] [788] [789] [790] [791] [792] [793] [794] [795] [796] [797] [798] [799] [800] [801] [802] [803] [804] [805] [806] Siguiente