Postaporteñ@

Herramienta de comunicación para expresar la identidad, el trabajo y la lucha por una Patria Para Todos: La Patria Grande

Ver números anteriores

Nisman y la suspicacia de los perdedores

Ahora no quedan dudas: Nisman se suicidó

Juan del Sur

Considerar la idea de suicidarse —decidirlo, incluso— no es suicidarse. El que ha decidido suicidarse pero no se ha suicidado aún, en realidad está amenazándose con suicidarse.

Esto viene a cuento de que se hace hincapié en que Nisman escribe una nota a su empleada sobre las compras que tiene que hacer y luego, ¡se suicida! Lo asombroso sería que escribiera esa nota después de suicidarse, no antes. Porque la persona que se suicida, una hora antes aún no se había suicidado. Quiere decir que algunas hebras la sujetaban aún al mundo de los vivos. Y esas hacían su juego, tendían sus anémicos zarcillos intentando aferrarse a la vida. Esas hilachas se cortan total y definitivamente en el momento en que el suicida actúa su decisión: cuando se dispara, cuando toma el veneno, cuando se arroja al vacío o al paso de un tren. No deben de ser pocas las personas que han vivido una larga vida después de tomar la decisión de suicidarse que, por la razón que fuera, no concretaron.

Igualmente endeble es el dato de la falta de rastros de pólvora en la mano del suicida: quienes emprendieran una operación de semejante envergadura (recordemos: no un crimen simple, sino un asesinato disfrazado de suicidio) ese detalle es el que menor dificultad les ocasionaría resolver.

Frente a estas y otras objeciones no decisivas hay varias comprobaciones muy contundentes:

—la ausencia de signos de lucha en el cuerpo del occiso y en el departamento;

—que el propio Nisman haya solicitado el arma que poco después le causó la muerte;

—que los supuestos autores hubieran afrontado actuar en un edificio muy vigilado y acribillado por cámaras de seguridad;

—que, puestos ya en el asunto, no arrasaran con los cartapacios y los discos rígidos de las computadoras.

A quien se pronuncia por afirmar que no se trata de un suicidio, los dos primeros puntos lo colocan ante la inusitada figura de un asesinato consentido. O, para decirlo de un modo más formal, una muerte asistida de un estilo muy novedoso.

Por los datos enumerados arriba, yo no creo en tales cosas. Pero, por si no fueran suficientes, la presidenta ha escrito hoy que está “convencida de que no fue suicidio”.

Cartón lleno: si ella dice que no fue, fue

Suspicacia versus perspicacia

Según una encuesta, 80 % de los argentinos consultados cree que es asesinato, y un 18 %, suicidio.

Según Barcia, perspicacia es ver superlativamente; suspicacia es pretender ver lo secreto, lo escondido. La perspicacia está en relación con el entendimiento: es intelectual. La suspicacia, en relación con la conciencia: es moral. Perspicacia es viveza. Suspicacia es malicia.

En “La psicología de la anormalidad y la vida moderna” leemos que lo propio de la suspicacia es la desconfianza acerca de las motivaciones de los demás. Es una actitud paranoide: el suspicaz teme que se abuse de él y se mantiene en alerta constante.

Pero esa actitud defensiva constante, además de hacer ardua e ingrata la vida, es inútil, porque basta ganarse la confianza del suspicaz para después poder venderle un tranvía. Si lo sabrán los políticos patronales, que apelan a factores emocionales a sabiendas de que el gran público tiene desactivado el análisis racional de lo que con derroche de sonrisas y besuqueo de niños se le promete o propone.

La perspicacia supone una práctica y un conocimiento: puede ser perspicaz el que conoce el pastel y sabe cómo se lo cocina. Pero a quien ha dedicado su tiempo y sus energías a saber cómo formaba Racing del ’51, qué puestos tiene que reforzar Vélez y con quiénes y cuáles fueron los resultados de las semifinales del Mundial 90, a ese solo le queda la suspicacia: sospechar de todos… y volver a votarlos, una y otra vez.

Yo no soy Nisman. Ni lo quiero ser

Una cosa es decir que Nisman se suicidó, y otra muy distinta creer que, por ello, su muerte le atañe solo a él, que es una cuestión personal.

El 80 % que cree que lo mataron percibe que en torno de la causa que llevaba Nisman (una escaramuza dentro de un conflicto que tiene dimensión planetaria) contienden intereses cuantiosos y que cada uno de ellos intenta prevalecer con métodos brutales. De modo que deducen que alguno de ellos lo han asesinado.

No necesariamente: para eso alguien tiene que beneficiarse decisivamente con esa muerte. O creer que se beneficia, como Ferdinando Marcos creyó que matando a Benigno Aquino sacaba de en medio a quien podía derrotarlo, pero su cálculo fue equivocado. En suma, se mata a un enemigo porque puede hacer algo que otros no pueden: aglutinar y movilizar como dirigente, o testificar sobre algo que solo a él le consta, u otras situaciones de estructura análoga.

No es el caso del fiscal: el poder de causar daño no estaba en su persona, sino en el expediente, en las pruebas que aparentemente reunió. Quien es inculpado por esas pruebas nada gana con matar al investigador si aquellas subsisten.

En síntesis, Nisman, designado por Kirchner, trabajó alegremente codo con codo con la CIA, el Mossad y los chicos de Stiusso para responsabilizar a Irán por la voladura de la AMIA. Pero en medio del camino se encontró con el giro pragmático del kirchnerismo que, económicamente aislado, se vio en la necesidad de acordar con Irán. Nisman debió abrir un segundo frente para atacar al gobierno que se acercaba al “eje del mal”, pero le sacaron el apoyo en la Secretaría de Inteligencia y estaban a punto de sacarle la silla en la Fiscalía. Sus amigos se impacientaron: no iban a desperdiciar un trabajo de años: le dieron órdenes. Mirá si no le van a ordenar a un fiscal, los que armaron a Hussein y le ordenaron en 1980 que atacara a Irán, causando una de las guerras más horrendas del siglo XX.

No hay ninguno de los grandes actores que mueven las piezas donde Nisman ponía la cara que no sea cabeza de un conglomerado de intereses concentrados o una camarilla mafiosa estatal o paraestatal. Todos ellos, tenaces enemigos de los pueblos.

En ese juego Nisman seguramente estaba del lado de los más tenebrosos de los tenebrosos. Y sabiendo que los buenos nunca podrían salir triunfantes de esa partida. Porque ahí, buenos no hay

juan-del-sur.blogspot.com

@juandelsur2

Caso Nisman y demandas de la izquierda

Rolando Astarita

A raíz de la muerte de Alberto Nisman –el fiscal que denunció a Cristina   Kirchner por encubrimiento de los responsables del atentado a la AMIA- se vuelve a poner en primer plano el rol de los aparatos represivos del Estado, y más en particular, los de inteligencia. En esta breve nota quiero referirme a las demandas que ha levantado una parte importante de la izquierda marxista ante esta coyuntura. Centralmente, exige la apertura de los archivos secretos de la SIDE, la disolución de los organismos de inteligencia y la formación de una Comisión Investigadora independiente, tanto del atentado de la AMIA, como de la muerte (¿o hay que decir asesinato?) de Nisman. Puede haber algún matiz, pero esto es lo básico. Como he explicado en otras ocasiones, el problema con estas demandas es quién las va a instrumentar, y de qué manera se van a garantizar, en tanto el Estado capitalista continúe siendo un cuerpo institucional ajeno al control efectivo de la sociedad.

Antes de entrar de lleno en el fondo de la cuestión, subrayemos que la presión y la movilización popular pueden abrir espacios democráticos. Además, cuando los organismos de seguridad del Estado son utilizados por la fracción de la clase dominante al frente del Gobierno para debilitar, chantajear o eliminar a otras fracciones, se abren importantes fisuras “en las alturas”. Esas tensiones y peleas pueden ser muy intensas (asesinatos y cualquier tipo de operaciones incluidas) cuando el dominio del Estado se convierte en palanca de acumulación –mediante negociados, coimas, lavado de dinero, etcétera-, en perjuicio de fracciones del capital que están desplazadas del control político. De manera que estas fisuras y fracturas pueden ser aprovechadas para arrancar conquistas democráticas. Por ejemplo, sectores de la oposición burguesa ayudaron a denunciar el espionaje K sobre activistas y dirigentes sociales. Pero de aquí hay un abismo a la concreción de una demanda del tipo de “disolución de los organismos de inteligencia”

Para ver por qué, partimos de lo básico: una de las funciones centrales del Estado es garantizar la continuidad del orden social, esto es, de las relaciones de explotación del capital y de los mecanismos de dominio sobre la población trabajadora en general. Por eso, la clase dominante no puede gobernar sin una combinación de coerción, consenso-convencimiento y desmoralización organizada (esto último bajo el lema de “no hay alternativa de fondo a lo existente”). Para este fin, los organismos de inteligencia del Estado ejercen el control de los “inadaptados”, de los que buscan “subvertir el orden”, de los que rechazan el patrioterismo y la conciliación de clases, y semejantes. Por eso, cuando el Gobierno K envía a la Gendarmería a hacer inteligencia sobre los movimientos sociales y las luchas obreras, está respondiendo a su naturaleza de clase más profunda. De la misma manera que cuando defiende al represor Milani como jefe del Ejército; o cuando vota la ley anti-terrorista, a la par que aplica un plan de ajuste económico.

Insistimos una vez más: hay que denunciar y luchar contra estas medidas. Tener conciencia del carácter intrínsecamente represivo del Estado no tiene por qué inducir a una posición abstencionista, o ultraizquierdista (del tipo, “hasta que no venga el socialismo, no podemos lograr nada”). Pero la reivindicación democrática no debe hacer perder de vista sus límites en tanto se mantengan las relaciones sociales básicas. Ningún Estado que se levanta sobre el antagonismo de las clases sociales eliminará jamás lo que es un componente esencial de su funcionamiento: la vigilancia y el registro de los “díscolos”.

Para “bajar” a tierra lo que digo, pensemos en la aplicación de la consigna de disolución de los organismos de inteligencia: ¿quién los va a disolver? ¿Acaso la clase capitalista? ¿La alta jerarquía del Estado? ¿A quién se le pide semejante consigna? Supongamos por un momento que una movilización del pueblo arranque la promesa del gobierno de acabar con ese submundo infame de agentes de información y provocadores varios. ¿Quién garantizará que se concrete efectivamente? Respuesta: si el poder no pertenece al pueblo –y esto es lo que sucede en una sociedad capitalista- no hay manera de efectivizar tal “promesa”. Podrán disolver momentánea y formalmente algún organismo, para crear inmediatamente algún otro. Ningún Estado capitalista (pero tampoco uno no-capitalista) puede vivir sin su correspondiente personal de inteligencia. No hay que crear ilusiones, espejismos que no existen.

Algo similar se puede decir de la publicación de listas del personal de inteligencia Aun en el muy hipotético caso de que un gobierno accediera a ello, ¿quién garantiza que esas listas sean las verdaderas? ¿Quién impide que la publicación de algunos nombres sea solo una tapadera de lo que realmente importa, o una maniobra para desprenderse de algunos que ya no le sirven al poder?

Todo, en definitiva, conduce al mismo punto: para controlar, para disolver, para publicar, hay que tener poder. Y el poder no se lo tiene con declamaciones. Para verlo mejor, incluso una Comisión Investigadora independiente (aunque jamás podrá ser “independiente” de las clases sociales y sus expresiones políticas), debería tener poder para realizar allanamientos, interrogar, sacar a la luz la inmundicia. ¿Quién le va a dar ese poder? ¿Acaso el mismo Estado al que debe investigar? De nuevo, podrá haber algún avance parcial –y condicionado a que exista una intensa movilización, que por lo general es difícil de sostener en el tiempo- pero no mucho más. Como alguna vez planteé en mi blog, me parece muy bueno el consejo de Marx de “luchar sin ilusiones”. El rol de la crítica es desmitificar, porque “el pugnar por acabar con las ilusiones acerca de una situación, significa pedir que se acabe con la situación que necesita ilusiones”

 “Estos servicios no nos sirven”

Rolando Astarita

Cuando planteo mis críticas a la formulación de demandas del tipo “disolver los servicios de inteligencia” (casi invariablemente surgen críticos de izquierda que parecen ubicar la polémica en el plano de las divergencias tácticas. Es significativo, al respecto, que la mayor parte de las veces no refutan mi argumento central: “en tanto exista el sistema capitalista y su Estado es utópico pedir la disolución de las fuerzas represivas, incluidos los servicios de inteligencia”. Simplemente me dicen que “algo hay que decir frente a la conmoción social”, y ese “algo” no puede ser sino alguna consigna “concreta” (aun cuando el razonamiento demuestre que es abstracta). Por lo cual, el cruce parece siempre mantenerse en el plano de “¿cómo interviene usted en el debate público? ¿Cómo  moviliza a la clase trabajadora?” (Como si la agitación de sinsentidos movilizara a alguien). Y así de seguido

Pero en muchos casos (sospecho que en la mayoría) la divergencia no es solo “táctica”. Es que en el marco discursivo en que se fundamentan las demandas, yacen diferencias esenciales.

Ayer, miércoles 21, viendo “Minuto Uno”, el programa conducido por el periodista Gustavo Sylvestre, tuve una comprobación bastante clara de lo que afirmo. Allí Vilma Ripoll, dirigente del Movimiento Socialista de los Trabajadores, y a propósito del debate sobre la muerte de Nisman, sostuvo que “estos servicios de inteligencia no nos sirven” (énfasis mío). Lo cual  viene a significar que si se toman las medidas correctas –impuestas por la movilización de masas, faltaba más- podría haber servicios de inteligencia “para todos y para todas”. En definitiva, un mundo más o menos feliz, protegido por la gente de los servicios, entrenada en alguna democracia “de nuevo tipo”. Agrego que en un amplio espectro de la izquierda, un argumento como el de Ripoll pasa por “natural” ("algo hay que decir en el debate público", insisten).

Puede dimensionarse entonces (remito de nuevo a la nota anterior) la distancia que me separa de la concepción de Vilma Ripoll (y del MST). Lo cual pone en evidencia, además, que tan importante como la consigna es el fondo conceptual (en este caso, ¿Estado de todos o Estado de clase?)sobre el que se levanta. Pero este es el tema que muchos quieren eludir cuando tratan de reducir la polémica a una cuestión de “formas tácticas”.

NISMAN Y EL PODER DE LAS SOMBRAS

El gobierno kirchnerista vive su crisis más grave después del levantamiento de la patronal agraria en 2008: la dudosa muerte de quien se atrevió a acusar a la presidente CFK de urdir un plan para absolver a Irán de su supuesta responsabilidad en los atentados contra la comunidad judía, perpetrados en el país en la década del 90, inculpando con pruebas plantadas a células fascistas locales.  Pero esta crisis tiene una particularidad que, en esencia, la constituye en algo peor en lo institucional que aquélla: la de la burguesía del campo fue política, enfrentó a dos sectores de la explotación que se dirimió a favor de uno de ellos, y el país y el gobierno continuaron caminando por los caminos de la historia. La muerte del fiscal Nisman, en cambio, apunta al interior mismo de la estructura institucional del poder en su zona más oscura, la que opera más allá de los gobiernos formales, tejiendo los hilos mismos de la realidad para favorecer determinados intereses, siempre alejados de los intereses del pueblo. Y asestó al oficialismo un golpe devastador, del que le será muy difícil reponerse.

El fiscal Nisman, como tal, era parte de la cara visible del Estado (burgués, capitalista), con una íntima relación con la cara oscura del mismo. Indudablemente, su función era la de defender la estructura legal que permite la explotación de millones de seres humanos por parte de una ínfima minoría en nuestro país. Y, dentro de ese marco, tenía un rol más específico aún: la de velar por los intereses del sionismo

En el concierto internacional, Irán es un Estado creado por los intereses de las potencias coloniales. Los pueblos y naciones de la región son permanentemente agredidos por el imperialismo europeo y yanky, que en 1948 enclavaron su cabeza de playa para perpetuar la dominación: el Estado de Israel. Los países de aquella parte del mundo se formaron entonces en relación y contradicción con esa realidad que los oprime. Viven en una guerra permanente contra sus agresores, cuyas garras están esparcidas por todo el planeta ¿Es posible entonces que el Estado Iraní sea el responsable de las explosiones en la Embajada Sionista y en la sede de la AMIA? Sí, es posible ¿Está probado? No.

En realidad, existe una cantidad indeterminada de grupos islámicos extremistas que podrían haber llevado a cabo semejante crimen. Pero al establishment mundial le conviene la acusación al gobierno iraní, porque este se constituye en un bastión antiimperialista poderoso contra sus intereses.  La acción de la cultura impuesta por el colonialismo europeizante ha hecho que, desde los medios de difusión a los que controlan, se baje una línea que forma opinión entre vastos sectores de la sociedad. Entonces aparecen los iraníes como “los malos”, y los sionistas como los “buenos”, a pesar de su política fascista de exterminio en particular de Palestinos y Libaneses, y de todo lo que se le oponga en general.

La Justicia y los servicios de inteligencia argentinos se han mostrado, como mínimo, inoperantes para resolver la autoría de los atentados. La cuestión es dilucidar si esa ineficacia es por incapacidad o responde a un plan. Más allá de quienes sean los verdaderos responsables de aquellas explosiones que se llevaron la vida de decenas de seres humanos, lo que demuestra todo el caso que tiene un punto culminante en la resonante muerte de Nisman, es la mugre existente en las entrañas de la superestructura social, que con este crimen mediático ha comenzado a derramarse como pus de una herida infectada.

El fiscal Nisman fue nombrado por el ex presidente Kirchner, y no por casualidad ¿Qué quería decir el ex mandatario cuando le pedía en los estrados internacionales colaboración a las autoridades iraníes para resolver el caso? ¿no era semejante actitud involucrarlos directamente? El gobierno kirchnerista está preso de su propia filosofía política: como buenos pejotistas, adscriben a la conciliación de lo que no puede conciliarse. Conciliación de clases, conciliación de naciones enemigas por milenios, conciliación de lo irreconciliable…. Conciliación para que se mantenga siempre el estado de cosas, los explotados siempre explotados, los explotadores con sus privilegios. En vez de querer resolver el origen de los conflictos haciendo justicia, buscan mantener el status quo de las cosas tratando de que los oprimidos no se rebelen. Eso puede mantenerse durante un tiempo, pero no durante todo el tiempo. La política internacional K respecto de Medio Oriente apunta a mantener las relaciones con el Estado Sionista de Israel y, al mismo tiempo, reconocer al Estado Palestino y promover las relaciones con Irán. Es como agitar la nitroglicerina y pretender que no explote. Irán es un país influyente en la zona, enemigo declarado del sionismo. Y no se puede estar con dios y con el diablo al mismo tiempo.

Nisman había asumido la postura de la vía de la culpabilidad iraní -y como tal, se había constituido en un instrumento de las potencias imperiales y el sionismo- recibiendo “pruebas” de parte de los servicios de inteligencia (la SIDE) con la colaboración de la CIA y la Mossad. A ver si entendemos de qué hablamos: había recibido datos de los tipos que pueden crear una realidad ficticia y proponerla como real. De tipos que pueden plantar pruebas para culpar inocentes, y borrar las que señalan a los culpables. Son tipos que no tienen identidad, o tienen infinidad de ellas, que andan por las telarañas de la cotidianeidad para encauzarla siempre a favor de los intereses para los cuales trabajan. Son sombras entre las sombras, oscuridades sin escrúpulos ¿Cómo confiar en semejante organización estatal, que escapa por su naturaleza a los controles de quienes administran el Estado?

¿Cómo estar seguros de las pruebas de las que tan convencido hablaba Nisman, si Stiusso –agente de inteligencia recientemente echado por el gobierno-  se las dio, y le dio lo que Nisman quería escuchar?

En el terreno donde el engaño es la forma y la esencia, la realidad se desvirtúa y se hace harto difícil reconocerla.

Cuando se analizan hechos como el crimen en Le Parc, la pregunta esencial que se debe hacer es: ¿a quién beneficia la muerte del fiscal, justo un día antes de exponer en el Congreso su acusación contra la presidenta del país?

Al gobierno, evidentemente, no (salvo que la acusación fuese conocida por la cúpula K, y que consideraran tan devastador su conocimiento público que prefirieran este escándalo a las consecuencias de su divulgación.)

De todos modos, nada exculpa al oficialismo de su responsabilidad, porque fundamentalmente se demostró incapaz de proteger a un funcionario cuya salud debía cuidar a toda costa, porque cualquier cosa que le pasara le haría un daño irreparable a su imagen y credibilidad.

El oficialismo se movió ante el crimen como un verdadero mamarracho. Berni apareció en el lugar del hecho antes que los funcionarios de la Justicia ¿qué hacía ahí? Y ya que estaba ahí ¿por qué no socorrió al fiscal, si él es médico y declaró que “no sabía si estaba muerto o vivo”? Estaba donde no debía, y no hizo lo que debía ya que estaba. Y después quiso explicar la cuadratura del círculo, de la manera patética que lo caracteriza. Parrilli desmintió que algunos de los hombres que figuraban en la denuncia fueran agentes de inteligencia, pero el líder de Quebracho, Fernando Esteche, lo desmintió con sencillez al contar que le habían presentado a uno de ellos, Bogado, en la mismísima Casa Rosada. D’elía, Larroque, Aníbal Fernández, Capitanich, basta que abran la boca para hacer el ridículo. Hasta la zona liberada por la custodia de la Prefectura a Nisman hace recordar por lo burda a la Armada Brancaleone.

El carapintada y servicio espía-represor de obreros Berni fue el primero que abonó la teoría del suicidio, del que se colgó todo el kirchnerismo. Dijeron que Nisman estaba solo y que el lugar era un búnker inexpugnable, por lo que no cabía otra hipótesis. Pero resulta que no se encontró pólvora en su mano, que la pistola utilizada no era del difunto, y que el búnker no era tal, ya que un simple cerrajero pudo abrir la puerta en un santiamén y un pasillo “secreto” comunicaba con otro departamento, cuyo inquilino es un extranjero que justo en ese momento, no se encontraba.

Al oficialismo le conviene imponer la teoría del suicidio porque basándose en ello, pueden impulsar el escenario de que el fiscal se dio cuenta de que sus pruebas no podían inculpar a CFK como lo había declamado, y ante el temor al ridículo masivo, prefirió pegarse un tiro en la sien. Raro final para quien había investigado la cuestión durante 8 años.

El silencio presidencial es llamativo. CFK acostumbra a utilizar la cadena nacional por cuestiones que no la justifican, pero ante este terremoto institucional prefirió meter la cabeza en un hoyo en el suelo y expresarse por un medio tan trivial para su investidura como feisbuc, con dos cartas que dan vergüenza ajena. Ella va en contra de la línea que sostuvo el oficialismo en pleno: hoy, jueves por la mañana, denunció un plan para desestabilizar al gobierno, y que en ese marco, Nisman fue asesinado. Seguramente la tropa se alineará ahora con esta teoría.

En definitiva, este caso demuestra la imparable decadencia del kirchnerismo, preso de sus propias contradicciones políticas, plasmada en hechos que no tienen nada que ver con el discurso. Querer hacer creer a las mayorías populares que se gobierna para ellas cuando se mantienen las estructuras políticas que fomentan lo contrario, no pueden llevar a otra cosa que al desbarranque que este caso ha expuesto.

Sin embargo, el mal está mucho más allá de esta mediocre corriente política que ha gobernado durante 12 años el país, para entregarle nuestras riquezas al imperialismo: el problema está en el sistema mismo y sus instituciones, y en la propia consciencia de las masas, que viven ajenas pero sometidas a estos poderes ocultos. Este mal sólo podrá ser erradicado por una acción consciente de vastos sectores populares  para cambiar de raíz el sistema de explotación y sus repugnantes instrumentos de opresión.

Tarea nada sencilla pero absolutamente imprescindible si queremos concretar el mundo justo e igualitario que muchos soñamos

Gustavo Robles

posta - postaporteñ@ 1329 - 2015-01-22 22:11:55
postaporteñ@_______________________________

Montevideo VIERNES 18hs. POR RETIRO INMEDIATO DE TROPAS en HAITÍ

COMUNICADO de la COORDINACIÓN POR EL RETIRO DE LAS TROPAS DE HAITÍ

 Se acabó el escenario para el cantante Michel Martelly como presidente de Haití, jefe tontón macoute, paramilitar duvalierista. Solo un montaje cinematográfico de "elecciones con ocupación militar extranjera" pudo crear ese espejismo.

 La grave crisis que atraviesa Haitíno es un enfrentamiento de Partidos políticos, sino una crisis de dominación en que los EEUU y sus acólitos de la oligarquía haitiana no pueden ya seguir conteniendo al pueblo explotado, hambreado, reprimido, tratado como parias en su propia tierra, mientras se les roban sus cuantiosas riquezas naturales  y su mano de obra paga como esclavos. No pueden hacerlo  de manera pacífica   y con la apariencia de algún tipo de democracia

No hubo ni un gramo de democracia en Haití desde febrero del 2004 en que EEUU, Francia y Canadá dieron un golpe de estado y secuestraron a su único presidente legítimo Jean Bertrand Aristides. Cuando Uruguay entró en Haití el 1ª de junio de 2004 , ya era parte de ese engranaje  perverso "civilizatorio" que aparta del poder a los gobiernos  inconvenientes para el imperialismo actuando como tropa de ocupación..

Las opiniones vertidas sobre las cantidades de democracia, situaciones de facto o pre-facto en Haití por parte del gobierno uruguayo,en los últimos días , son lamentables fuegos de artificios, en la lógica  imperialista de potencia ocupando un país extranjero que  solo ratifican una regresión  trágica en nuestro país,  en los conceptos de respeto a la autodeterminación de los pueblos, y de desprecio total por los Derechos Humanos más elementales.

EL GOBIERNO URUGUAYO PROMETIÓ IRSE, hace más de un año,  bien informado de que la confrontación del gobierno ilegítimo de Martelly con el pueblo haitiano iba in crescendo inevitablemente, y podía llegar a nuevos y mayores derramamientos de sangre que ya están ocurriendo, pero NO HA CUMPLIDO CON SU PALABRA. 

Solo el grupúsculo que rodea a Martelly , amparado por los EEUU y el CORE GROUPE ( EEUU, Canadá, Unión Europea y Brasil), se enfrentan hoy a un pueblo en resistencia que viene demostrando su determinación a no prolongar su agonía, y permanecer en la calle hasta la renuncia del dictador Martelly..

Del 23 al 25 de enero, el Consejo de Seguridad de la ONU, se hará presente en Haití, en medio de manifestaciones populares.

Una nueva carta será entregada en Puerto Príncipe  al Presidente actual de dicho Consejo, el embajador chileno Sr. Cristian Barros, dirigida a todos los gobiernos de América Latina y El Caribe, y a todos los que integran la MINUSTAH y el Consejo de Seguridad con el apoyo de decenas de organizaciones y personalidades de Latinoamérica y el mundo.

En Uruguay, como en otros países , estaremos el viernes 23 de enero en la calle denunciando esta nueva grave amenaza represiva que se cierne sobre el pueblo haitiano y la necesidad inmediata del retiro de todas las tropas y el respeto y apoyo a SU LEGÍTIMO DERECHO A LA AUTODETERMINACIÓN , A LA VIDA Y A LA PAZ.

Convocamos a concentrarnos frente a la Escuela Nacional de Operaciones de Paz del Uruguay , donde se forman los efectivos que concurren a las "Misiones de Paz" de la ONU, hoy  en Haití y el Congo..

VIERNES a LAS 18  HS.

calle Víctor Haedo 2020, esquina Defensa

 (a la vuelta de la UTU de la construcción)

¡RETIRO TOTAL, INMEDIATO, E INCONDICIONAL DE TODAS LAS TROPAS URUGUAYAS Y EXTRANJERAS DE HAITÍ !

¡VIVA HAITÍ LIBRE Y SOBERANO!

¡SOLIDARIDAD CON LA RESISTENCIA HAITIANA!

¡ ABAJO EL IMPERIALISMO Y LOS GOBIERNOS QUE SE ARRODILLAN ANTE ÉL!

Mónica - postaporteñ@ 1329 - 2015-01-22 21:54:39
postaporteñ@_______________________________

MAS SOBRE CUBA

William Yohai dice: Sólo diré ahora que estoy total y completamente convencido que Cuba fue, hasta el derrumbe de la URSS y la instauración del "período especial en tiempos de paz" un país socialista. Entendiendo por tal al período de dictadura revolucionaria del proletariado tal cual la define Marx en la "Crítica del programa de Gotha".

Esta afirmación es típica del marxismo leninismo, es decir del estalinismo en su apología del Estado cubano: para argumentar el “socialismo” distorsionan completamente a Marx y lo hacen decir lo que nunca dijo

Marx nunca habló de país socialista. ¡Además si de socialismo de pudiera hablar ya no podría haber dictadura del proletariado porque no sería más necesaria: Marx solo aceptó la tesis de esa dictadura para imponer el socialismo, luego no puede haber ningún motivo para su existencia

El concepto mismo de “país socialista” es un sin sentido para Marx como lo era para todos los revolucionarios de la época. Es como decir un “feudo capitalista”. De la misma manera que el capital no parte, ni existió país por país, porque es el resultado de un largo proceso de revolución en el mercado mundial hasta la dominación general del dinero que, en última instancia (es quien) se transforma en capital, el socialismo, el comunismo solo pueden existir que a nivel internacional, porque son la contraposición general y mundial al capital. La ley del valor no puede ser abolida que aboliéndola a nivel internacional. Jamás existió, ni puede existir un país que cambie solito de modo de producción y ello cualquiera sea la dictadura que en el mismo se imponga

Fue el leninismo, es decir ese invento de Stalin que denominó “marxismo-leninismo” (¡no debe olvidarse que esa expresión fue  acuñada por Stalin!), que inventa el concepto mismo de “país socialista”, como si un país pudiera cambiar de modo de producción en base a declaraciones políticas de sus dictadores. Sabemos el resultado que eso tuvo para el proletariado: trabajo forzado, campos de trabajo, campos de concentración y esclavitud a secas, como formas derivadas de la esclavitud asalariada

Como William no parece un ignorante de este ABC no cabe la hipótesis de “yo no sabía”, por lo que ha elegido claramente defender la tesis estalinista de que el socialismo sería una cuestión de país o nacional

En todo caso el propio Marx en ese mismo texto denuncia esa concepción limitadamente nacional de la transición: ni el capital es tan limitado para existir en un solo país. Marx aclara que la lucha del proletariado si bien es nacional por su forma (porque comienza en alguna parte) no lo es por su contenido que es directamente internacional. ¿si la lucha solo es formal o circunstancialmente nacional por su forma, como se pueden obtener soluciones de contenido en un marco que sólo es de su enemigo: el capital? ¿si el proletariado no tiene patria como puede cambiar la sociedad en un solo país?

El internacionalismo de los estalinistas nunca fue más lejos que el de los liberales burgueses como decía Marx en esa Critica del Programa de los socialdemócratas alemanes (en realidad esta crítica es válida para toda la socialdemocracia incluido el leninismo) : “La profesión de fe internacionalista del programar queda, en realidad por debajo de la del partido librecambista”

***

Es cierto que en la Critica que Marx hizo del  Programa que Socialdemocracia aprobó en Gotha, utiliza la expresión “dictadura revolucionaria del proletariado” para referirse al “Estado del período de transición”, contradiciendo así, a quienes pretendían cambiar de sociedad sin revolución social, pero no habla en ninguna parte de ese invento absurdo de “país socialista”! Esta manera de acoplar algo que Marx utilizaba para negar el programa socialreformista aprobado en Gotha con una invención estalinista de más de 5 décadas después es típica de  la manipulación y la deformación de textos clásicos tan invariante y permanente en el estalinismo

William puede declarar su amor por Cuba y justificar cualquier cosa en nombre de ese amor, que ha manifestado incluso públicamente (citado por Moyano). Es respetable el amor, la pasión ciega y desinteresada aunque nos moleste que sea por un Estado o una religión; lo que realmente no puede aceptarse y debe denunciarse es la utilización de Marx para justificar el invento estalinista del “socialismo en un país”, porque aquí no caben los amores sino que uno se sitúa de un lado o del otro de la explotación

Si William quiere argumentar el supuesto socialismo en Cuba debiera comenzar por explicarnos como en Cuba crearon no ya el socialismo, sino al menos las bases indispensables de ello: lo primero que haría una dictadura proletaria sería justamente SUPRIMIR EL SISTEMA DE TRABAJO ASALARIADO. ¡Y DE ESO SI HABLA MARX! Concretamente ¿hubo algún índice de dicha supresión?

Sólo sobre esta base sería legítimo citar la Critica del Programa aprobado en Gotha para hablar de Cuba: ¿es que se abolió el sistema de trabajo asalariado, la mercancía, el dinero….que sería un poco lo primero que puede y debe comenzar a hacer un “Estado” para poder ser en algún sentido “dictadura revolucionaria del proletariado”? Aclarando siempre que si fuera así, debiera ser al mismo tiempo un antiestado, o una Gemeinwesen ¡¿Pero quién se atrevería a afirmar que lo que hay en Cuba no es un Estado en el “sentido tradicional del término”!?

Incluso más básicamente ¿con que legitimidad se cita a Marx para decir todo lo contrario a lo que él defendía?  ¿En Cuba se fue reduciendo drásticamente la jornada de trabajo o se siguió aumentando como en toda la historia de la esclavitud asalariada?  O como en TODA sociedad capitalista es mejor tomar esta otra cita de la Critica al Programa de Gotha: “que todo el sistema de producción capitalista gira en torno a la prolongación de este trabajo gratuito, alargando la jornada de trabajo o desarrollando la productividad, o sea, acentuando la tensión de la fuerza de trabajo, etc.; que, por tanto, el sistema del trabajo asalariado es un sistema de esclavitud

Concretamente en Cuba: ¿se redujo la jornada de trabajo o al contrario la esclavitud asalariada y la tasa de explotación siguió aumentando como denuncia Marx?

¿Es verdad que no se desarrolló mucho la productividad del trabajo, pero podemos decir lo mismo con la extensión del trabajo, con la cantidad de trabajo y explotación asalariada? ¿se puso en cuestión “el sistema de trabajo asalariado que es un sistema de esclavitud” o al menos se disminuyeron las horas de esclavitud directa?

Es esto lo que debería intentar probar quienes sostienen, no ya la “dictadura del proletariado”, sino que desde el Gobierno hay al menos tentativas (¡REFORMAS!) para disminuir la explotación de los proletarios, cosa que no está para nada probado y que los propios proletarios no parecen sentir de esa manera lo que se traduce en el hecho de que el Estado sigue persiguiendo a los “saboteadores de la producción”

Ricardo

Sobre cuba

(…adjunto este pedazo de mail que recibo de un compañero - Ricardo)

“como sabés visité la isla en 1993, cuando tenía 23 años. Estuve en la Habana Vieja, y me hice amigo de varios jóvenes que habían estado presos por robar en diplotiendas y/o le habían aplicado lo de peligrosidad social, ley parecida a la internacionalmente conocido como de Vagos y maleantes. Me recordaban a mis compañeros insumisos, okupas y anticapitalistas de España. Estos amigos de Cuba y hasta la madre de uno de ellos me explicaban algo así como: ‘…desde siempre en Cuba hubo diferencias sociales, ya sea porque unos especulaban, tenían influencias gubernamentales o porque tenían familiares en Miami o Europa. Y es que el socialismo en un solo país rodeado de capital por todos lados es imposible, la ley del valor traspasa fronteras. Y aquí mismo en Cuba, estamos bajo la dictadura del mercado, pues el litro de aceite no vale lo que dice el gobierno, lo que dice en la cartilla de racionamiento, de ese aceite nunca hay; el precio del que hay, en el mercado negro, lo pone la oferta y la demanda. Porque en Cuba la cosa funciona como en todas partes, desde hace siglos y siglos, cuando unos aprovechados dijeron esto es mío, porque lo compré y lo conquisté, y nos quedamos sin recursos naturales, sin lugares donde plantar, cazar, pescar...obligándonos a toditos a trabajar, a depender de un salario, claro que en otros países el que te hace trabajar y se queda con la plusvalía es un patrón odiado y aquí es el Estado, "protector y compañero". Encima! Y luego como en otros lugares que si el patriotismo, el amor a la economía nacional, el enemigo de fuera, el peligro de guerra... Como en otros lares. En serio, qué tendrá de diferente esto que China? Bueno, que Japón o España? Algunos logros en la erradicación del analfabetismo y de la miseria extrema? ¿Tanto lío por eso que en otros lugares lo logró la socialdemocracia, el populismo o, directamente, el fascismo? Cuánto engaño, y todos aquí perdiendo la vida tratando de ganar algo con qué sobrevivir, como en otros lugares. Por eso como en otros lugares los jóvenes se rebelan y tratan de vivir fuera del sistema. Desertan del servicio militar y del trabajo asalariado. También de los mítines gubernamentales y en general de todos los lameculos del poder. Y es que aquí el poder es bravo, como por allí, pero por el contrario cuando uno habla de la necesidad de una revolución, de cambiarlo todo, de cambiar la vida la cosa es más complicada…’

Camilo

RICARDO - postaporteñ@ 1329 - 2015-01-22 21:52:19
postaporteñ@_______________________________

postalinas

EL QUE SE APURA PIERDE UN REAL

Coincido esta vez con la dirección de la AP-UP, en concurrir a la reunión de Vázquez. Nada de achicarse, ni preconceptos! Y fue correcto decidir NO PARTICIPAR! lo que me molesta demasiado es que(siguiendo viejos métodos que  tanto daño hizo a nuestro pueblo)toda la UP funciona solo por las CÚPULAS o 5 entre 4 paredes casi en secreto. No hay PARTICIPACIÓN de la gente. Eso traerá a corto plazo el desmembramiento de esta opción que daba esperanza de que el germen de la izquierda verdadera creciera. Así NO! Ese fue siempre el "modus operandis" del 26M. Se puede “remediar" si las BASES PRESIONAN FUERTE!

Sepan que cx36 no pasan nada que aparece en POSTA PORTEÑA, xq dicen que  NO ESTÁN DE ACUERDO! el pueblo NO PUEDE hablar en la 36. Leen a medias y algunos mensajes y ningún mail. Una pena para los que  somos de izquierda responsable.

SOLEDAD

Respuesta de la UP a la propuesta del Dr. Tabaré Vázquez

Sr. Presidente Electo Dr. Tabaré Vázquez

El Coordinador Nacional de la Unidad Popular, reunido en el día de ayer, para considerar las propuestas por Ud. realizadas a nuestra delegación, en la reunión del pasado lunes 19, ha resuelto:

1) Que la convocatoria a la Unidad Popular-lema Asamblea Popular, representa un reconocimiento al papel de nuestra organización en la vida política del país y en el desarrollo del proceso de lucha de nuestro pueblo. Es también un reconocimiento al esfuerzo y compromiso de cientos de militantes y miles de votantes, que conquistaron la representación parlamentaria de la Unidad Popular.

2) Que valoramos como positiva la voluntad expresada por el Presidente Electo de mantener una permanente comunicación con la oposición, más allá de las diferencias políticas en el tratamiento de los grandes temas del país.

Toda iniciativa que apunte a fortalecer la soberanía nacional,  la defensa y fortalecimiento de los entes públicos, contra las privatizaciones y las tercerizaciones, a la defensa de los derechos humanos y a la lucha en contra de la impunidad, a la defensa de la tierra, el agua y el medio ambiente, a la lucha por el salario y las jubilaciones dignas,  con un piso de media canasta familiar, contra las AFAP, a la defensa de la educación y  la salud públicas, encontrará el apoyo de la Unidad Popular.

De la misma manera que todo proyecto o iniciativa que apunte en un sentido contrario nos encontrará como siempre en una oposición firme y clara.

3) En cuanto al ofrecimiento realizado al conjunto de la oposición para ocupar cargos en la dirección de Entes Autónomos y Organismos Descentralizados, para participar de esa forma en la gestión del gobierno que Ud. presidirá, el Coordinador Nacional de la Unidad Popular ha resuelto declinar dicha propuesta

Tal como lo expresamos en la reunión del pasado lunes, el doble discurso no es parte de la práctica política de la Unidad Popular. Son claras para todos las características contradictorias que existen entre el proyecto político que su gobierno se propone implementar, continuando y profundizando el modelo vigente, con el proyecto político y el modelo de sociedad por el que luchamos desde la Unidad Popular. Estas contradicciones hacen inviable que desde la Unidad Popular participemos, tal como se propone claramente en el documento que se nos entregó, de la gestión de su gobierno

Desde nuestro lugar en el Parlamento ejerceremos el rol de contralor y de control de la gestión del gobierno, como así también desde ese ámbito y el de la lucha social impulsaremos las propuestas y proyectos que representen los intereses de nuestro pueblo y en cercanía con las organizaciones del mismo

Atentamente:

Por el Coordinador Nacional de la Unidad Popular,

Eduardo Rubio                            Gustavo López                          Ricardo Cohen

  Montevideo, 22 de Enero de 2015

sobre  Bonasso y su  rápido recorrido de los “suicidios” dudosos en Argentina

Se  olvidaron del suicidio de YABRÁN era conocido por sus ojos claros y el suicidado tenía ojos marrones. El fotógrafo que tuvo que concurrir a tomar la foto del cuerpo a solicitud de la policía  conocía a Yabrán y comentó que le llamó la atención "LOS OJOS MARRONES DEL CADÁVER DE YABRÁN" CONSECUENCIA TUVO QUE IRSE DEL PAÍS CON LA FAMILIA POR LAS AMENAZAS DE MUERTE

CARMEN

posta - postaporteñ@ 1329 - 2015-01-22 21:45:33
postaporteñ@_______________________________

Aquella lucha de Sendic y los cañeros por tierras y la quiebra en ?Calagua?- Green Frozen

Cuando aún no se ha solucionado la situación laboral de los trabajadores de la ex-Calvinor, otro drama laboral, de larga data y con interminables idas y vueltas  se desata en suelo cañero, en este caso el de los trabajadores de la planta de congelado de hortalizas y campo de Green Frozen; 150 cumpas que están luchando por su continuidad laboral, y para no terminar como los trabajadores de la empresa maderera Urupanel cerrada definitivamente  en diciembre pasado después de montones de promesas incumplidas

Medio siglo ha debido transcurrir de aquellas consignas de los cañeros y quien llego a la zona para organizarlos, que fue el procurador, líder campesino y guerrillero, Raúl Sendic.-Aquellas consignas que nacen  con la fundación del sindicato. Unión de Trabajadores Azucareros de Artigas (UTAA) en 1961 y que era la lucha de las cuatro marchas realizadas por los asalariados rurales, denominados desde siempre “peludos” por la rudeza del trabajo de corte de caña de azúcar.-Consignas tales como; “Por la Tierra y con Sendic” o “Tierra para el que la trabaja”.-La lucha fue la de organizar a los desposeídos donde se proponían la expropiación del latifundio. Sendic y los cañeros centraban la mirada en las estancias cimarronas de 110 mil hectáreas como la de Silva y Rosas.-Fueron cuatro marchas a pie a Montevideo desde Bella Unión en los años 60. Pasaron 50 largos años para que se concretara en realidad la entrega de tierras a asalariados rurales en esta zona  de Bella Unión.

Muy lentamente y con muchas demoras y dificultades  y hasta con verdaderas injusticias  se van entregando algunas hectáreas- Primero fue la entrega por parte de Colonización de 2.033 hectáreas en zona de Lenguazo, kilómetro 601 de Ruta 3, a 52 familias, donde 1.600 hectáreas están cultivadas con caña de azúcar y el resto destinadas a otros rubros productivos.-Ahora, noviembre 2014, otra entrega de tierras se concreta por parte del Instituto Nacional de Colonización a asalariados rurales y pequeños productores familiares.-En este caso, en Paraje Paypaso, a 12 kilómetros de Ruta 30, campos que están ubicados entre Bella Unión y Tomás Gomensoro.-Se trata de 2.890 hectáreas destinadas   mayoritariamente a caña de azúcar, pero también para el cultivo de arroz, horticultura y ganadería.-Han sido beneficiadas 35 familias de la UTAA y 15 productores familiares  de la zona de Gomensoro, quienes han conformado cooperativas.-En total estamos hablando de casi 5.000 hectáreas que han pasado a manos de asalariados rurales y pequeños productores; cualquiera se da cuenta que a este ritmo y con la cantidad de pérdidas de puesto de trabajo la situación se complica / Posta

Con la nueva quiebra de los productos congelados “Calagua”- Green Frozen:

el fantasma de Urupanel alcanza a 150 trabajadores de Bella Unión.

A 9 años de la ocupación de tierras en Colonia España, UTAA y el Sindicato de Trabajadores de la Horticultura en lucha!!!

ENTREVISTA DE  Movimiento por la Tierra (XLT ) REALIZADA EN EL LOCAL DE UTAA AL  Sindicato de Trabajadores de la Horticultura (STH)

Bella Unión, 15 de enero de 2015

XLATIERRA: Saludamos a los compañeros de la empresa Green Frozen, planta de  de los productos congelados de CALAGUA, que están luchando por su fuente laboral

Susan Troche: Hola, buenas tardes, me llamo Susan Troche y pertenezco a la gente de Green dentro del Sindicato de Green a la parte del campo que es el STH, Sindicato de Trabajadores de la Horticultura

XLT: Queremos preguntarle cual es la situación de la planta y del campo en la actualidad

ST: En la actualidad se está negociando con el dueño (el argentino Jorge Rotemberg) de la empresa para poder cobrar los jornales del mes de octubre (2014), que todavía no nos pagaron, estamos peleando para que nos paguen el aguinaldo, licencia y el salario vacacional, pues nos mandaron a un seguro especial, el cual costó negociar para que se hiciera ley a través del Gobierno, y ese seguro salió hace poquito, los compañeros algunos todavía  no han cobrado porque no consiguen  llegar a los jornales que son necesarios para acceder al seguro.

Y estamos negociando con una empresa de Montevideo (Maosol, acreedora de Green) la cual está negociando con los dos sindicatos (de planta y de campo) para sacar mercadería de la fábrica y así conseguir fondos para poder abonarnos al menos el mes de octubre. No se compromete esta empresa Maosol a pagarnos el ciento por ciento de lo que la empresa Green nos está debiendo. Esa empresa Maosol, según tenemos entendido, ya le entregó dinero al dueño de Green Frozen a cambio de mercadería

La empresa en estos momentos cuenta con las dos cámaras llenas de mercadería en bruto, o sea a granel.

XLT ¿Cuales son los rubros que hay en la planta?

ST: en este momento en la planta hay papa, hay zanahoria, hay algo de brócoli, coliflor que es lo que hay más. Entonces esta empresa necesitaría para poder sacar productos de ahí, para comercializarlos, necesitan hacer las mezclas de mercaderías. Entonces Maosol se ha comprometido (si nosotros aceptamos la propuesta) a traer desde Montevideo o de donde sea arveja, por ejemplo, chaucha, maíz, que son los otros productos que se necesitan para hacer las mezclas correspondientes y poder vender al público. Entonces si esa venta, ese negocio, esa negociación se concreta, nosotros estaríamos cobrando en el correr de este mes (enero 2015), el mes adeudado a los trabajadores que es octubre, después se negociaría a través de otras ventas de camiones de mercadería  el resto de los adeudos que tiene para con los trabajadores.

XLT: ¿De cuántos trabajadores estamos hablando a nivel de planta y de campo?

ST: estamos hablando a nivel de campo y de planta de 150 trabajadores o en algunos casos más trabajadores, que están al día de hoy sin trabajo y sin cobrar por supuesto los haberes, ¿no?.

XLT:¿Cuáles son los pasos que el sindicato está analizando dar ante esta situación?

ST: Bueno, nosotros estamos negociando con la empresa (Maosol), con el dueño de la empresa (Green)) los dos sindicatos no tienen más diálogos, el diálogo se cortó. Entonces a través del Ministerio de Trabajo, con los abogados de la empresa y abogados del sindicato, estamos negociando con esta empresa de Montevideo, que a su vez es la que está negociando con el dueño legítimo. Ya que esta empresa es uno de los tantos que está esperando cobrar del dueño. Por eso es que estamos negociando a través de ella para poder cobrar, a través de mercadería lo que se nos adeuda.

XLT: Bueno, muchísimas gracias y a las órdenes para apoyarlos en sus movilizaciones.

ST: Muchísimas gracias a ustedes por estar con nosotros

- postaporteñ@ 1329 - 2015-01-22 21:41:57
postaporteñ@_______________________________

Ecuador CARTA A LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN

 POR ILEANA ALMEIDA

Los pueblos indígenas “…no planteen que el “Estado ecuatoriano es el otro”, sino que postulen un Estado incluyente…”

si un pueblo no se gobierna a sí mismo es porque otro 

La CONAIE es una organización única ya por su relevancia histórica como por su propuesta política, su composición y funcionamiento democráticos, pero ahora es víctima de la miopía del gobernante, del desconocimiento de la teoría del Estado y el afán de borrar la memoria colectiva de los pueblos ecuatorianos.

Un axioma de la ciencia política sostiene que “si un pueblo no se gobierna a sí mismo es porque otro lo está haciendo por él.” Los indígenas son pueblos sin Estado, lo que no impide que aspiren a gobernarse a sí mismos. Lo admirable es que no planteen que el “Estado ecuatoriano es el otro”, sino que postulen un Estado incluyente, una sola estructura con instituciones y leyes que respondan a la historia y la cultura de cada uno de los pueblos que conforman actualmente el país.

La dominación, la explotación, la humillación no solo se expresan en la lucha de clases, sino también en los estados opresores que las ejercen sobre los pueblos que oprimen. ¿Por qué los indígenas no pueden dirigir la educación bilingüe si son los portadores de sus lenguas y culturas? ¿Por qué no manejan políticas de Salud Pública, si ellos han practicado su propia medicina durante miles de años? ¿Por qué no pueden tener espacios de reunión para manejar asuntos propios?

Cuando se le concedió a la CONAIE el comodato del edificio que ocupa, nadie imaginó que algún mandatario, en el futuro, querría marginar a los indígenas del derecho a la ciudad y a un espacio con significado social, político y cultural. La CONAIE ha dado muestras de un manejo democrático en el relevo de funciones, nadie ha querido perpetuarse en la dirección rompiendo reglas implícitas en la organización. León Roldós al presentar el libro “Autonomías Indígenas”, sugirió hacerlo en la sede de la CONAIE. Cuando Eduardo Galeano vino a Quito pidió visitar la CONAIE; se impresionó con sus propuestas y le dedicó un texto muy hermoso en “Todos los fuegos, el fuego”.

600 pensadores, científicos, humanistas, artistas e intelectuales de muchos países, entre ellos Noam Chomsky, Aníbal Quijano, Adolfo Pérez Esquivel, Boaventura de Sousa Santos, Leonardo Boff, Frei Betto, Elsie Monge y el propio Galeanohan repudiado la decisión de despojar de su pequeña capital a la organización porque se dan cuenta que es una disposición de tinte colonialista, que revela el deseo de terminar con el postulado del Estado Plurinacional que figura en la Constitución de Montecristi. Hace ya algunos meses, el papa en una audiencia pública en Roma al darse cuenta de la presencia de ecuatorianos que portaban un cartel de identificación nacional, mandó un mensaje claramente destinado al gobierno: “cuiden de la Amazonía y de los Pueblos Indígenas”.

La CONAIE no se formó como una junta de pobres, sino como lo que es: la Confederación de Nacionalidades Indígenas. Bien sabemos que la economía de los indígenas es en extremo precaria, como resultado de la secular explotación a la que han sido sometidos, pero los promotores de la CONAIE la pensaron en términos de reivindicación histórica y comunal, resaltando el origen y la especificidad étnico-cultural. Sin embargo, el presidente Correa en su última sabatina los tildó de adefesiosos. Estas calificaciones discriminatorias del gobernante contribuyen a que se avive el prejuicio racial secular de los hispano-ecuatorianos a pesar del algo grado de mestizaje que tenemos todos. Ya han aparecido grafitis en los que se dice: “longos, fuera de Quito”.

Por qué el Ecuador debe ser a la medida de los intereses políticos y económicos de un gobernante? ¿Por qué para cumplir con estos deseos se le va a permitir que confunda paternalismo con justicia y ciudadanía con nacionalidad?

Pueblo Kitu Kara

Quito – Ecuador

- postaporteñ@ 1329 - 2015-01-22 21:37:38
postaporteñ@_______________________________

LO SUICIDARON

SE SUICIDO Y DEJO UNA NOTA:  LAS COMPRAS PARA EL LUNES                           

 21 de Enero de 2015

Notas para un "suicidio" sin dudas

(de Agencia Walsh  ) El fiscal que estaba amenazado hace muchos años , custodiado por diez policías, no tenía ese día ningún custodio en su puerta,  a la ambulancia del SAME que llegó a atenderlo no la dejaron pasar, tenía dos pistolas propias pero eligió “suicidarse” con una prestada. Jorge Dafra nos cuenta sus dudas sobre la versión del suicidio

Las ocho dudas que rodean la muerte de Nisman

Jorge Fernando Daffra

No me caben dudas que a Nisman lo mataron. Estaba preparado para exponer en el Congreso, tenía ganas de brillar en su exposición. Se paseo por todos los medios, concedió entrevistas anticipando parte de su investigación. Era vanidoso, soñó con su momento estelar, lejos de suicidarse, quería demostrar que sus denuncias eran ciertas.

Otra cosa: llama la atención que la presidente no le haya pedido la renuncia a nadie, sobre manera a los encargados de seguridad, Berni, los comisarios y custodios.

Tampoco decretó duelo, por un asesinato político, grave, bochornoso

Las ocho dudas que rodean la muerte de Nisman

Preguntas que siguen sin respuesta

Trabajo y pedidos para el lunes. Custodios que no custodian. Médicos sin acceso. Arma prestada. Un funcionario cerca del cadáver.

Una mesa repleta de papeles y resaltadores

En la tarde del sábado, el fiscal Nisman intercambió mensajes de Whatsaap con el vicepresidente de la DAIA, Waldo Wolff. A las 18.27 le adjuntó una foto tomada por él mismo de la mesa de su departamento donde se ve la pila de documentos en la que estaba trabajando para su presentación del lunes en el congreso junto a un bolígrafo y seis resaltadores amarillos.

Una ambulancia a la que se negó el ingreso

A las 22.45 del domingo, el SAME recibió el llamado de emergencia y envió una ambulancia al edificio Le Parc de Puerto Madero. Los médicos que llegaron al edificio intentaron ingresar pero el personal de seguridad les negó el ingreso dos veces. A las 2.40 de la madrugada del lunes les dijeron que se retiraran. Antes, había ingresado un médico de Swiss Medical.

El secretario de Seguridad, en la escena

Sergio Berni salió a contar ayer que fue personalmente al departamento de Nisman en la noche del domingo para garantizar que “nadie ingresara ni tocara nada”. Pero lo cierto es que, según su propio relato, ingresó unos minutos antes que el juez Manuel de Campos y bastante antes que la fiscal Viviana Fein. Junto a él sólo estaban algunos familiares conmocionado y policías que son sus subordinados. Qué hizo el secretario de Seguridad en el departamento del fiscal, antes de que llegara la Justicia es una de las incógnitas que deberá develar la Justicia.

La lista de compras para el lunes

El ex presidente de la DAIA Jorge Kirszenbaum contó que pudo conversar con un primo de la mamá de Nisman que había tenido acceso al departamento del fiscal y allí le llamó la atención que “encontró una nota dirigida a la empleada doméstica donde le indicaba compras para el lunes”. Otro indicio sobre los planes del fiscal para ese día.

Un arma prestada, aunque tenía dos propias

En las primeras horas del lunes, el Registro Nacional de Armas informó que Alberto Nisman tenía dos armas registradas a su nombre. Sin embargo, más tarde se supo que la pistola Bersa calibre .22 que fue encontrada junto a su cuerpo y con la que se efectuó el disparo que terminó con su vida no le pertenece. Es de un empleado de su fiscalía, Diego Lagomarsino, al que Nisman llamó el sábado para que le prestara su arma. El empleado declaró ante la fiscal Viviana Fein que Nisman se la pidió para defenderse por si le pasaba algo. No está claro por qué no podía hacerlo con sus armas.

Una custodia que dejó mucha libertad

Alberto Nisman era un hombre amenazado hace años y mucho más desde su denuncia contra la Presidenta. Tenía asignado diez policías de la Federal para su custodia, pero al parecer no era muy rigurosa. Nunca estaban la puerta de su departamento, sino en la del edificio. En sus últimas horas, previo al testimonio clave que debía brindar en el Congreso, ni siquiera eso. Según declararon dos custodios, el sábado lo dejaron solo y quedaron en reencontrarse el domingo a las 11.30. Cuando fueron, no respondía el timbre. Pero, según las pericias, murió recién después de las 14.

 Un perfil psicológico que no cuadra

El perfil de Nisman y las circunstancias que envolvieron su muerte no cuadran con las variables de casos de suicidio. El psiquiatra Hugo Marietán sostuvo que el perfil de hombre de acción, acostumbrado a altos niveles de estrés, no condice con la posibilidad de un suicidio inducido. “No era una persona depresiva, apática o desmotivada, y tampoco un psicótico”, dijo Elsa Wolfberg. El hecho de que se haya encontrado el cuerpo en el baño y en ropa interior da por tierra con las estadísticas que afirman que los hombres se quitan la vida en su lugar de trabajo y vestidos.

El dermotest

Las pericias que realizaron los peritos de la Policía Bonaerense en La Plata en busca de residuos de pólvora en la mano de Nisman que permitiera comprobar que él disparó el arma arrojaron resultados negativos. Sin embargo, las pistolas calibre 22 pueden no dejar rastros.

La investigación por la muerte de Nisman: no aclaren que oscurece

Las primeras horas de la investigación dejan más dudas que certezas. Los pasos de la fiscal y la jueza de la causa. El giro político del gobierno y los agujeros negros de una “muerte dudosa”

Fernando Rosso - La Izquierda Diario 21/1/15

El segundo día posterior a la muerte del fiscal Alberto Nisman estuvo sobrecargado de información sobre los primeros pasos de la investigación que encabeza la fiscal a cargo, Viviana Fein, a la que se sumó activamente la jueza de la causa, Fabiana Palmaghini. Se multiplicaron las especulaciones e interpretaciones sobre las causas de la muerte del magistrado

Durante la mañana se conocieron los resultados de las pericias a cargo de la Policía Bonaerense sobre la mano del cuerpo del fiscal para intentar determinar si existían restos químicos como producto del uso de un arma de fuego. El resultado fue negativo. Sin embargo, en la interpretación de la fiscal Fein “no fue un resultado inesperado”, ya que "el calibre pequeño del arma (22), no permite que el barrido electrónico dé un resultado positivo, es un tema técnico". Por esto, siempre según la lectura de la fiscal, estos resultados no descartan que el arma haya sido disparada por el propio Nisman. Se realizará un nuevo peritaje que tiene por objetivo confirmar si el arma fue disparada por él mismo

Este dato colocó el primer manto de sospecha sobre los resultados iniciales de un hecho que está siendo observado por el país entero. Un presunto suicidio, donde no se encuentran rastros de pólvora en la mano de quien supuestamente se disparó un balazo en la cabeza. Técnicamente puede ser entendible, pero en el tremendo contexto de intrigas en el que se produjo el deceso de Nisman, el resultado se convirtió en centro de cuestionamientos y dudas. Y más aún cuando la fiscal, inclinada sensiblemente en las primeras horas de la investigación a sostener la hipótesis del suicidio, dijo que “lamentablemente” la pericia “dio negativo”. Las redes sociales se preguntaron insistentemente que era lo “lamentable” del resultado y cuál hubiera sido a aquel que se podría haber informado más “felizmente”

Promediando el día se conocieron otros pasos de la investigación. Se realizaron nuevos allanamientos en el departamento de Puerto Madero y en la fiscalía donde se secuestraron elementos de prueba

La jueza federal Sandra Arroyo Salgado, ex – esposa del fiscal, regresó al país desde España y se presentó ante la fiscalía para dar su testimonio. Solicitó representar en el expediente -como querellante- a las dos hijas que tuvo con Nisman, pedido que fue aceptado por la fiscalía. Arroyo Salgado prácticamente no hizo declaraciones a la prensa, solo afirmó: “no puedo hacer conjeturas”. Sin embargo, el diario Perfil publicó un artículo en el que asevera que antes de ingresar a la fiscalía, la jueza habría dicho: “no creo que se haya suicidado”

Se conoció la identidad del hombre que le entregó el arma Bersa calibre 22 a Nisman, el día antes de su muerte. Su nombre es Diego Lagomarsino. Se había presentado el lunes a declarar espontáneamente en la fiscalía para aportar un testimonio que cambió las primeras versiones oficiales, que indicaban que la pistola pertenecía al funcionario del Ministerio Público Fiscal

Los contratiempos y las “actuaciones” de Berni

También se comenzó a tomar declaraciones a los custodios que multiplicaron las controversias. Dos de ellos contaron en detalle el minuto a minuto del fin de semana trágico en Puerto Madero. Dijeron que llegaron al edificio a las 11.30hs. de la mañana del domingo, como les había solicitado Nisman. Intentaron comunicarse desde la cochera reservada para invitados llamándolo vía Nextel y no obtuvieron respuesta. Se quedaron esperando. A las 13.30hs. volvieron a intentar contactar sin éxito al magistrado

Cerca de las 14hs. se comunican con la secretaria del fiscal, preocupados por la falta de respuestas. La secretaria intenta ubicar a Nisman y no logra hacerlo. Se comunica con la madre del fiscal y se dirige al edificio Le Parc, mientras les indica a los custodios que vayan a buscar a la madre al barrio porteño de Núñez

El dato de la muerte es de las 15hs. de ese domingo. Los agentes regresaron a Puerto Madero con la madre de Nisman a las 17.30hs. y recién a eso de las 19hs. fueron hasta el departamento. Se encontraron con la puerta cerrada, los diarios del día en el piso y las llaves puestas del lado de adentro. Luego del trabajo de un cerrajero entraron y encuentran el cuerpo en el baño, el resto es historia más o menos conocida. Es allí donde se genera un interregno de cerca de cinco horas, hasta las 0.10hs. cuando le comunican a la fiscal el fallecimiento de Nisman. Qué sucedió en ese largo lapso de tiempo, es tema desconocido hasta ahora

En este aspecto, el dato a destacar es la llegada del Secretario de Seguridad, Sergio Berni, minutos después de la medianoche, y antes que la fiscal Fein y el juez De Campos

En la versión que Berni salió a dar en distintos medios en la tarde del martes afirmó que llegó “prácticamente junto con el juez”, poco después de la media noche y que él presupone que la madre entró al departamento “aparentemente” a las 22.30hs

Pero además, el efusivo secretario de Seguridad introdujo un elemento nuevo. La agencia oficial Télam publicó un cable que dice que “Berni aseguró que un médico de una empresa de salud privada revisó el cuerpo de Nisman”. El médico pertenecería a la pre-paga Swiss Medical, y según Berni podría haber contaminado el cuerpo de Nisman, hecho que podría haber afectado el resultado de la pericia que rastreaba restos de pólvora

Sus declaraciones incurrieron en no pocas contradicciones un tanto extravagantes. En una entrevista con el periodista Nelson Castro en el canal TN, afirmó contundentemente que no entró al baño ni dejó que ingresara nadie, y en otro tramo de la misma declaró: “no sabíamos si Nisman estaba con vida o no”. Curioso, Berni (que además es médico) no estaba seguro si Nisman estaba todavía con vida, sin embargo “no entró al baño ni dejó que entrara nadie”. Pese a esto, más adelante explicó que la madre de Nisman le había informado que antes había ingresado el médico de Swiss Medical. Un extraño profesional que –siempre, según las declaraciones de Berni-, parece que no supo constatar si Nisman “estaba con vida o no”. Si así fuera, el Ministerio de Salud debería revisar su título

Este novelón de antología del secretario de Seguridad, un hombre acostumbrado a un peculiar “teatro del absurdo” (gendarme carancho!), podría ser calificado de cómico, si no estuviera montado sobre la tragedia de la muerte dudosa de un fiscal del Estado, involucrado en la investigación de un atentado que lleva más de 20 años de impunidad y que costó la vida de otras 85 personas

Evidentemente, las intervenciones públicas de Berni tienen como objetivo cubrir su propia actuación en las primeras horas de la muerte de Nisman, cuando se hizo presente en el lugar, antes que el juez y la fiscal, para intentar imponer la certeza de que había sido un “suicidio” común y así cubrir las consecuencias políticas que podía tener sobre el gobierno

Luego, adaptándose al giro del gobierno hacia la hipótesis conspirativa declaró que “hay que investigar si fue un suicidio o no y si fue inducido o no” (declaraciones radiales en el programa "Le Doy Mi Palabra" del periodista Alfredo Leuco)

Todo un montaje que se cae por su propio peso y que está lejos de la búsqueda de la verdad y la justicia.

El giro del gobierno hacia la hipótesis conspirativa

La oposición tradicional y mediática continua con un su “festival” de denuncias, donde no se desprecia nada y se ocupan horas en cosas tan importantes como un tuit de Alex Freire

El gobierno, por su parte, profundizó su giro desde una posición en la que había calificado a la muerte de Nisman como un simple suicidio hacia la hipótesis de una conspiración en su contra (“suicidio inducido”). Este cambio es evidente, desde las primeras declaraciones del Ministerio de Seguridad que conduce Berni en la mañana del lunes, repetidas por el Jefe de Gabinete; hasta la carta de la presidenta, previa conferencia de prensa de los diputados oficialistas, donde comenzaron a abonar la hipótesis conspirativa

Cuando caía la tarde del martes, el Centro de Información Judicial, dependiente de la Corte Suprema de Justicia publicó en su sitio de internet la denuncia completa del fiscal Nisman. La misma fue reproducida en los medios (también puede encontrarse en “La Izquierda Diario”)

A lo largo de sus 290 páginas, el fiscal denuncia "la existencia de un plan delictivo destinado a dotar de impunidad a los imputados de nacionalidad iraní acusados en dicha causa (que investiga el atentado a la mutual judía), para que eludan la investigación y se sustraigan de la acción de la Justicia argentina, con competencia en el caso". Para Nisman, "la decisión deliberada de encubrir a los imputados de origen iraní (...) fue tomada por la cabeza del Poder Ejecutivo Nacional, la Dra. Cristina Elisabeth Fernández de Kirchner e instrumentada principalmente por el ministro de Relaciones Exteriores y Culto de la Nación, Sr. Héctor Marcos Timerman”. Además otorga un importante rol en la decisión del Estado argentino a los dirigentes políticos Luis D Elía y Fernando Esteche, al dirigente islámico Jorge Alejandro "Yussuf" Khalil; y al diputado nacional y dirigente de La Cámpora, Andrés "cuervo" Larroque. También pide que se investigue el rol del ministro de Planificación Federal, Julio De Vido

La denuncia -destacada ampliamente por medios y referentes opositores y criticada por el oficialismo por el valor de las pruebas – está basada en artículos periodísticos, declaraciones públicas de funcionarios, y más de 5 mil horas de escuchas telefónicas

En el extenso escrito son mencionados el ex juez Héctor Luis Yrimia y un espía de sobrenombre "Allan", quien, de acuerdo a la presentación, "ha desempeñado un rol por demás relevante en los hechos, responde a la Secretaría de Inteligencia y según lo sugieren los indicios obtenidos se trataría del señor Ramón Allan Héctor Bogado"

Casi inmediatamente, se da a conocer la respuesta que el Secretario de Inteligencia, Oscar Parrilli, le dio al pedido de informe que le hizo el juez Ariel Lijo, sobre estos presuntos espías mencionados en la denuncia de Nisman

En su respuesta, Parrilli afirma: "Al respecto, consultadas las áreas pertinentes del Organismo, se hace saber que los señores Ramón Allan Héctor BOGADO y Héctor YRIMIA (otro que aparece denunciado por Nisman NdR) no pertenecen ni han pertenecido como personal de la planta permanente, contratado, de gabinete ni personal transitorio"

Nada por aquí, nada por allá. Se da a conocer públicamente, para mostrar “transparencia”, la denuncia completa, cuando ya está preparada la respuesta, donde aparecen los espías que nunca fueron. La sospecha de que cayeron en desgracia o pertenecen a otra fracción de la “guerra de los espías”, se cae de madura

Comisión Investigadora Independiente y disolución de los servicios

Alcanzó con un día de investigación posterior a la muerte de Nisman, para demostrar que la misma está cruzada por los intereses políticos de las distintas fracciones de la política burguesa, ligadas íntimamente a las diversas camarillas de los servicios de inteligencia. Se retacea la información, y se dan a conocer partes de la misma en los tiempos y las formas que convengan a sus intereses políticos. Fracasada la estrategia de imponer el “suicidio” a secas, se levanta la estrategia de “suicidio inducido”, y el gobierno pasa ser víctima de la conspiración que quienes hasta ayer nomás reportaban a su servicio

Entre tantas versiones políticas que corren por estos agitados días argentinos, una de ellas afirmó que “los legisladores del FpV, en la charla previa antes a la conferencia de prensa, esbozaron la necesidad de pensar en una ley para democratizar los servicios de inteligencia, pero acordaron no anunciarlo todavía hasta que se esclarezca la muerte del fiscal Nisman y lo puedan hablar con la Presidenta” (Diario “Diagonales.com” de La Plata 20/01)

Intentar democratizar esa cueva de buchones descompuestos, sólo puede ser una propuesta imaginada en el sueño utópico de los kirchneristas. Es uno de los organismos que más continuidad tiene con la dictadura militar. El reclamo de que se abran los archivos de la SI (ex – SIDE) es una demanda democrática mínima. Pero si se diesen a conocer realmente al público los métodos de infiltración, espionaje y negociados de estos espías (de los cuales ahora se destapa sólo una pequeña parte), el reclamo de su desmantelamiento haría masivo inmediatamente.

La demanda de una comisión investigadora independiente para investigar el atentado a la AMIA y la muerte de Nisman, dos propuestas levantadas por el Frente de Izquierda, debe estar ligada a estos objetivos. Se necesita un movimiento amplio en las calles (como el movimiento que reclamó históricamente juicio y castigo a los genocidas), para terminar con esa cloaca que opera en las sombras de la democracia, sin límites y sin escrúpulos

Muerte de Nisman: el “espía” misionero ahora teme por su vida y quiere declarar ante el juez

Misiones Online ENERO 21, 2015

  Es el agente Ramón Allan Bogado, -oriundo de Posadas-, que nombró Nisman en su denuncia como el contacto con los iraníes. Ayer desde el Gobierno Nacional negaron que pertenezca a los servicios de inteligencia del Estado. Bogado promete declarar pronto ante el juez Lijo y aseguró que tiene miedo por su vida.

El supuesto agente involucrado en las escuchas es oriundo de Misiones y contó que “yo hablaba con Khalil y lo comunicaba a mis superiores vía Nextel”

La última conversación que mantuvo con Khalil fue hace pocos días. “Te quiere ver el embajador”, escuchó el falso agente. No aceptó la propuesta. “Nunca lo vi al embajador ni a Rabbani (ex agregado cultural de Irán en la Argentina)”, contó en las últimas horas.

Bogado reconoce charlas con ex juez Héctor Yrimia (con fuertes vínculos dentro del Poder Judicial) y con Fernando Esteche. También jura haber hablado con la presidenta Cristina Kirchner, aunque en este caso siempre en persona. Al canciller Héctor Timerman, a D´Elía y a Andrés Larroque no los conoce, al menos eso dice.

Entrevistado por el canal TN, Nisman acusó hace una semana a Bogado de filtrar datos de su vida privada, algunos desconocidos por él mismo. También dijo que negoció con Khalil las alertas rojas y lo acusó de ser parte del “plan criminal” para encubrir a los acusados por la tragedia de la AMIA

Las comunicaciones telefónicas arrancaron en 2010, cuando el memorándum con Irán no estaba en la cabeza de nadie. Jorge Khalil necesitaba “un amigo” en la Secretaría de Inteligencia. ¿Motivo? “La comunidad islámica estaba siendo hostigada por policías y gendarmes. No los dejaban trabajar, les pedían plata para todo y las cifras cada vez eran más altas”, explicó ayer una fuente que conoce la relación con Ramón Allan Bogado, quien aparece en la acusación del fiscal Alberto Nisman como agente de la SI. Anoche el Gobierno lo desconoció

Para frenar el “hostigamiento”, Khalil se refugió en el mundo de los espías. Como referente de la comunidad islámica, no reclamaba sólo en nombre propio

En poco tiempo, Bogado ganó su confianza: se comunicaban todo el tiempo por teléfono, a través de varios números, y se veían muy seguido, un trabajo de “manual” para cualquier espía. Según la acusación del fiscal, en medio de las negociaciones Bogado le prometió a Khalil cargos en la Aduana y en el Ministerio de Interior. “Pedía favores personales, pero nunca se concretaban”, dijo ayer una fuente de la SI.

En su rol de nexo con la embajada iraní, Khalil también se comunicaba con Luis D´Elía, con quien se habría distanciado en los últimos tiempos

Nisman asegura en su dictamen que el dirigente kirchnerista -en silencio desde que fue acusado- le garantizó a Khalil “contacto directocon el titular de la AFIP, Ricardo Echegaray, “para resolver problemas impositivos” personales. ¿Cuáles eran sus negocios? Khalil creó en 2010 una sociedad anónima para ingresar al mercado de la carne con Alberto Amado Edgardo Khalil, Carlos Diab y Marcela Susana Bruzzese. En el entorno de Khalil aseguran que el negocio quedó trunco. La versión no fue desmentida en la SI.

A Khalil, el fiscal Nisman lo acusa de ser el nexo con Irán. En la comunidad islámica admiten que tenía contactos con la embajada local, aunque rechazan que el dirigente (de nacionalidad argentina) es parte de una maniobra de encubrimiento. Además de las escuchas, en la causa habría fotos de Khalil en la puerta de la embajada junto a un hombre que frecuenta la Casa Rosada.

Bogado promete declarar pronto ante el juez Lijo. Y asegura que tiene miedo por su vida. “Ya nos pasó con El Lauchón”, dice por estas horas de tanta confusión

posta - postaporteñ@ 1328 - 2015-01-22 00:09:14
postaporteñ@_______________________________

el camino del Infierno está lleno de buenas intenciones

Unidad Popular: reunión con Vázquez fue "respetuosa"

EDUARDO RUBIO – DIPUTADO ELECTO DE UNIDAD POPULAR GRACIAS AL ESFUERZO COLECTIVO HEMOS SALTADO DEL ANONIMATO A SER UNA FUERZA INOCULTABLE <>

El diputado electo por Unidad Popular, Rubio, calificó como “cordial y respetuosa” la reunión con Tabaré Vázquez; aunque recordó que no “coinciden en demasía” con su política de gobierno

“Valoramos el hecho de que se haya convocado a la Unidad Popular como una fuerza política con representación parlamentaria, más allá de las diferencias y coincidencias que se puedan tener”, indicó el diputado electo

Rubio manifestó que Vázquez hizo un planteo genérico sobre cómo piensa encarar la acción del gobierno. “Nos planteó la necesidad de un diálogo permanente con la oposición para hacernos conocer proyectos de ley u otras iniciativas antes que lleguen a tratamiento Parlamentario”, detalló

Respecto a la participación de Unidad Popular dijo que el partido la analizará en función de "las posibilidades que se abren”. También expresó que recibió la propuesta del presidente electo Tabaré Vázquez para integrar algún directorio de ente o servicio descentralizado y que la misma será estudiada por su partido.Acompañaremos todo lo que se haga por la defensa de la soberanía, por la lucha contra las privatizaciones, contra Aratirí y la extranjerización de la tierra” ????

“Si esos elementos se dan, así como el 6% del PBI para la educación, nos sumaremos a esa batalla, lo cual no quiere decir aceptar cargos” manifestó el dirigente. Aclaró que transmitirá los planteos de Vázquez a la Unidad Popular para que tome la decisión de participar o no en algún cargo. El presidente electo adelantó que los proyectos de ley en la próxima legislatura serán enviados antes a la oposición, dijo Rubio, a quien le pareció algo “muy atinado”

Por último, Rubio manifestó que tanto el presidente como el vicepresidente electo “dejaron en claro que en las empresas públicas se va a trabajar y encarar la política que el gobierno defina, que no es una política con la que nosotros coincidamos en demasía”

 Acá van unas reflexiones de un compañero las cuales en posta compartimos totalmente

                              ¿ Somos bobos o pasados de vivos?

Participar en un llamado flechado ya que Enseñanza y otros temas ya  están cerrados ,es entrar a una trampa de caza bobos o lo que es peor es entramparse solito como hacen los pajaritos

Si la UP- AP tuvo cerca de 30 mil votos no es estar en la clandestinidad como afirma equivocadamente don Rubio Considerar que esta reunión es  “altamente positiva” porque la prensa habla de la UP y porque te reconocen son solo pretextos para  solo justificar el estar ahí

De que vale que este gobierno entreguista ,extranjerizante “te reconozca” ,más bien quiero que ni se me acerque  Para que  quiero que me conozca al decir de Rubio “ que ya no nos puede desconocer”  , a la UP le interesa más el gobierno que el pueblo trabajador que ese si es el verdadero reconocimiento o no?

Reunirse con el dueño de la mortadela es ilusionarse de que podes apoderarte de alguna rebanada.

Nos equivocamos feo si a este gobierno al servicio ya en tres mandatos al imperio yanqui  y a  los dictados del FMI esperamos que se la caiga alguna sota, no se moverán ni un ápice de sus políticas de DDHH ,económica ,-financiera, extranjerizante y entreguista de nuestras riquezas

De qué sirve mantener un dialogo con estos manos de yesos!

Es que Huidobro se va a bajar del caballo militar que monta? Y dejara de defender a los militares golpistas,  por favor!! Los olmos no dan peras

Es que Tabaré nos consultará bajar el gas-oíl……..espera que te llamen ….pero para darte el precio de sus ganancias!

Lo mismo con los salarios chatarras, las jubilaciones chatarras, la enseñanza para ricos, ARATIRI, el medio ambiente,  de que puede servir que te consulte para hacer lo que ellos DEBEN HACER? Son, fue, y serán diálogos de sordos es que con ya 2 mandatos recumplidos no alcanza?,  esto no es ni consultar ni dialogar  ESTAS REUNIONES SON PARA ENTREGAR ORDENES Y SI ACEPTAS TOMA PABLITO UN CARGUITO!!

Rubio llama a esta trampita la de pisar el hilo y voltear el palito, “es un mecanismo aconsejable” solo existe para el pueblo pobre un mecanismo , movilizarse con todo, luchar con todo y solo esa lucha y fuerza los derrotara, entrar en diálogos como hacia Huidobro en el Batallón Florida que en calidad de preso SOÑABA ESTAR EN PIE DE IGUALDAD CON SUS CAPTORES , NO ES UNA ESTUPIDEZ... ES TRAICIONAR ES ENTREGARTE AL ENEMIGO CON ARMAS Y BAGAYOS

El enemigo en este caso, Tabaré es astuto te llama  para entramparte y no olvides que si es necesario llamará y pedirá ayuda al yanqui para liquidarte

No seamos zonzos!!

Esto e s pura alharaca, molestarse a ir a buscar una carpetita es dar más por el chancho lo que el chancho vale, a mi que la carpetita me la envíen por correo  que la cuelgo en el cuarto de baño, que puedo esperar del empresario Tabaré y del Chicago Boy -ANCAP Raulito!!!??

Creo a mi modesto entender que el precio que paga Don Rubio, López y Cohen por estar en la prensa y ser reconocidos ¿?, por este gobierno ES MUY ALTO

Es caro y peligroso, ya que la carpetita es reparto de las SOBRAS de la repartija de las achuras y tal vez los partidos tradicionales tengan algo de dignidad y mande a recagar estas trampitas!

Lo que nos pondría en falsa escuadra

Creo que para este tipo de decisiones políticas dialoguistas ANTES de participar  debe consultarse AMPLIAMENTE a las bases y votantes del UP-AP y no resolverse en cúpulas entre 4 paredes

A no quedar regalados como perejil de feria

Dado que la invitación proviene  de quien ya conocemos, el dueño del FA, cual hubiese sido mi respuesta¿?

Una contra Propuesta. Les diría:

Aprovechando vuestra invitación a concurrir al Hotel y dado que en los puntos a tratar ya hay cosas excluidas y flechadas y como sabemos con los bueyes que aramos les proponemos lo siguiente:

Invitamos al excelentísimo Presidente y vice a concurrir a nuestra sede AP-UP o a CX 36 ,local que conocen muy bien a realizar un dialogo a micrófono abierto ( que antes ya han usado) con los siguientes puntos:

1) Fijar fecha para el retiro inmediato del Sr. Huidobro de su nombramiento por su atroz ataque a los DDHH.

2) fijar fecha para el retiro inmediato de las FFAA de Haití

3) Reducir presupuesto Militar ya al mínimo así como todo su contingente.

4) Rever y eliminar todos los aumentos (TARIFAZOS)  de luz agua combustibles del Presidente Mujica y bajar inmediatamente el precio de los combustibles que redundaría en lo  inmediato en el costo del boleto del pan y productos básicos de la canasta y otros beneficios al pueblo pobre. Si desea el dueño de CUCTSA , su asesor, participar bienvenido a CX36 que no cobra boleto de entrada

5) Aumento ya del Presupuesto de la Enseñanza eliminando toda la enseñanza Militar

6) Financiar la puesta al día del Hospital Clínicas  y toda ASSE sin privatizar nada

7) Aumento de las jubilaciones y pago del aguinaldo que fue borrado por la dictadura

8) Aratir:  no renovar nada y suspender este proyecto

9) Ley que frene la extranjerización de la tierra

10 ) Abrir Ya todo los archivos de la dictadura en todos los ministerios al PUBLICO sin tachaduras de ningún tipo!!, con solo presentar la cedula de identidad

Quedamos con agenda abierta y rechazamos vuestra invitación al Hotel  de Ricos al cual no queremos asentar nuestras posaderas ya  que no nos causa ninguna alegría más bien tristeza

No acepto cargos para explotar mi pueblo y ya me siento viejo para que me inviten a…. jugar a las muñecas!!

Saluda atte……… 

PIRINCHO - postaporteñ@ 1328 - 2015-01-21 23:55:03
postaporteñ@_______________________________

DISCUTIENDO SOBRE EL LENINISMO (3)

Desde que largué la discusión sobre Lenin hubo un montón de compañeros de varios lados que respondieron, escribieron, citaron y largaron polémicas paralelas o perpendiculares expandiéndose la misma en sentidos muy disimiles y dispares.

Me ha costado más de lo que había previsto, seleccionar partes (sin distorsionar lo esencial) para hacer circular tanto porque los puntos particulares que se mezclan en las mismas pueden ser menos interesantes (o delicadas por mezclar cosas personales), como porque la misma se va haciendo demasiado extensa.

Considero de suma importancia publicar estos pedazos de correspondencia entre dos compañeros porque se discute la pertinencia misma de la polémica sobre Lenin, así como su relación con lo que vivimos prácticamente en el Cono Sur en el pasado, el presente y las perspectivas: la contraposición entre la ideología marxista leninista y la crítica de la misma como elemento esencial en la lucha contra el capitalismo. ¿La ideología leninista y la práctica misma de Lenin y los suyos pertenecen al pasado, o seguimos reproduciendo la misma historia que hace que siempre ganen los mismos? El carácter explosivo de ese pequeño diálogo es lo que más nos hace seleccionarlo como indispensable balance y discusión de perspectiva que nos concierne a todos

Ricardo

-----

7/11/14 Lo primero que noto, querido Ricardo, es que (no se sabe bien qué es lo que escribe) Saracho.... No vi ninguna firma que asuma autoría. ¿Raro, realmente raro?

Ojalá mañana podamos encontrar de anónimo, algo que desnude al imperialismo, a la OTAN. Que hable del Ejército secreto de la OTAN, y los crímenes perpetrados bajo falsa bandera. Algo, aunque sea poco, que condene a Israel por los crímenes contra la nación palestina. Te aseguro que el imperialismo se solaza cuando ve que desde la izquierda le tiran piedras a otra izquierda, que en lugar de atacarle como merece, se diluye. Entienden con más claridad que nosotros, que estos anónimos son los que les permiten perpetuar su dominación.

Estas son Ricardo, parte de las razones que nos han impedido tomar el poder.

Un abrazo 

Roosevelt

7/11/14 -No, Roosevelt: Saracho firmó un texto y afiche a favor de Lenin. No paramos de denunciar a los yanquis, a la Otan a Israel..., pero lo que falta es una posición revolucionaria que critique a Rusia, a China, a Bolivia...etc. Creo por el contrario que si no fuimos más lejos no fue por falta de unidad de la izquierda, sino porque la unidad de la izquierda NOS MANDÓ EN CANA: la mismísima izquierda burguesa que hoy está en el poder nos mandó en cana...

Abrazo

Ricardo

8/11/14- Ricardo, el sentido común nos debiera de alejar de estos disparates razonados. Sobre todo por las experiencias vividas. ¿Que aparezca Saracho o cualquier otro con una actitud que no apruebo me tiene que llevar a cambiar la dirección de mi fusil? Para nada. Mi enemigo no es ni Lenin, ni Stalin, ni Bujarin, sino el imperio. Ese es el objetivo de mis disparos porque es el enemigo principal. Te aseguro que estarán gozando (el imperio) un mundo al ver la absurda lucha que lleva a cabo la izquierda entre sí. Absolutamente ineficiente. ¿A quién beneficia sino a EE.UU. En cualquier lugar en que te encuentres, pregúntale a cualquier viandante su opinión de las polémicas entre Marx, Bakunin, etc., etc., etc. Te mirarán como se podría mirar a quien ha salido de un museo. Si no se comprende que todo el esfuerzo tiene que estar dirigido contra el imperio, la OTAN, Israel, las monarquías orientales, que son bases para la agresión, seguiremos jodidos

Un abrazo

Roosevelt

8/11/14 -  Querido Roosevelt: te olvidás que Lenin , Stalin...Zinoviev...también son CAPITAL ...y "EL IMPERIO"  Pienso que es al revés..., es porque considerás aliados a los que desaparecieron y torturaron a nuestros compañeros en Rusia o España...que terminás sirviendo al capital y al imperio!

Ricardo

8/11/14  - La idea Ricardo es unir a las masas y no dividirlas. Estuve entre quienes criticábamos a la URSS, y lo hacíamos acerbamente. Caída la URSS ¿podemos decir que el mundo ha cambiado a favor del proletariado, o por el contrario ha sido empeorada su situación? ¿Las luchas del proletariado han avanzado o se han disgregado y desaparecido? Hay que ver los caminos que transitó EEUU luego de la caída de la URSS. Los Balcanes, Irak, Afganistán, Libia, Somalia, y otra carrada de países que ahora no recuerdo. Mayor destrucción y muerte trajo la desaparición de la URSS

Solo considero aliado, Ricardo, al que tengo al lado luchando junto a mí. Los que mencionas pertenecen a la historia y ahí los dejo. No menciono a Lenin, Stalin o Zinoviev cuando milito pues descuento que hay otras ideas. Me interesa más, mucho más, organizar al pueblo para derrotar la opresión sin debilitarlo. Solo se trata de aprender de los errores y no de repetirlos. Me gustaría conocer propuestas para avanzar, no para frenar el movimiento. Tengamos en cuenta que cuando atacamos el pensamiento del que lucha junto con nosotros, liará sus petates y se irá para el carajo. La victoria se logrará cuando comprendamos que de lo que se trata es de sumar, no de restar. ¿A quién se favorece, entonces, con una actitud sectaria? Esa es la cuestión que hay que debatir.

Un abrazo

Roosevelt

8/11/14 - Querido Roosevelt: ¿nunca haremos un balance de la derrota en Uruguay y seguiremos diciendo que la culpa la tienen los enemigos o los traidores? 

Concretamente yo pienso que la lucha revolucionaria en la región fue conducida a un callejón sin salida por el leninismo: por el foquismo y el electoralismo, por el guerrillerismo y el populismo.

No fuimos capaces de elaborar una estrategia verdaderamente proletaria y revolucionaria por la insurrección y la destrucción de la mercancía.

Los Amodios, los Huidobro y los Mujica nos llevaron entre foquismo y frentepopulismo a entregarnos a los milicos.

Abrazo

Ricardo

8/11/14 - Ricardo, terminé de escribirte el que me acabas de responder y me puse a leer una entrevista a una dirigente guerrillera kurda. Coincido con ella pues refleja a cabalidad lo que he manifestado. Si mantuviera una actitud sectaria RESTANDO, serían aniquilados por el EI. Te lo paso para que veas la lucidez de la compa.

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=191733

Un abrazo

Roosevelt

8/11/14 Gracias por el testimonio de Kobane, es importante conocer otras versiones, todo lo que cuenta la prensa es mentira.

Pero en cuanto a nuestras discusiones seguimos estancados: para mí solo se puede "unir a las masas" (ojo esa expresión la inventó el estalinismo para imponer los nefastos frentes populares) haciendo un balance del pasado, sin las rupturas clasistas necesarias sólo te lleva al colaborar con el imperialismo.

¡Justamente eso es lo que yo pienso que hicieron los dirigentes tupamaros por lo menos desde 1972!. Me hablás de funcionamiento en el 72 en Libertad, pero ¿te has puesto a pensar que ese funcionamiento estaba pinchado por todos lados porque los jefes de ese aparato trabajaban junto con los milicos, con el capital, el Estado, el Imperio? Es decir todo ese aparato fue puesto al servicio de la contrarrevolución, también el de la cárcel de Libertad.

Y la cuestión es que lo que hicieron los grandes traidores como Huidobro, Mujica, Bonomi, Amodio..., tenía las mismas bases programáticas que llevaron a Lenin a defender el capitalismo y a hacer acuerdos con los milicos alemanes: Brest, Rapallo...Las bases ideológicas de las  conversaciones y acuerdos con los militares que llevaron a la contrarrevolución en Uruguay y que llevaron a los Tupas como organización a pasarse a la defensa del capitalismo, son las mismas que llevaron a Lenin y compañía a lo mismo.

¿te parece sectario ser claro o no frente a esto? Es ser sectario tratar de delimitar los campos entre revolución y contrarrevolución que tanto necesitan las masas.

¿Qué propuesta podés hacer para avanzar si los que en el pasado tenés a tu lado y supuestamente luchando contigo ESTABAN ABIERTAMENTE COLABORANDO CON EL ENEMIGO..., COMO SE SIGUE CONFIRMANDO TODOS LOS DÍAS?!

No, loco no, ¡a quienes considerabas "compañeros" estaban ya trabajando contra la revolución como siguen haciéndolo hoy!

¡si no rompemos con eso no se puede hablar de ninguna unidad, ni alianza, porque son parte de la contrarrevolución! ¡y eso no es sectarismo!

Abrazo

Ricardo

9/11/14 Mira, Ricardo, cuando se intercambia como en este caso estamos haciendo nosotros, sinceramente creo que las sutilezas no caben. Tú entendiste qué fue lo que quise significar con el vocablo "masas", entonces ¿qué carajo tiene que ver aquí Stalin y los frente populares?

Anoche hablaba con mi hija sobre esto que estamos discutiendo. Aquí en Venezuela se podría decir que hay dos relatos: uno, el que trasciende por la proyección mediática y que señala los seudos "logros" de la Revolución Socialista; otro que se desarrolla en el margen y que denuncia las aberraciones que ya le son comunes a los hampones que se apoderaron del gobierno y están destruyendo el país. Aquí nadie menciona a Marx, Lenin, Trotsky, Stalin y otros actores de ese pasado que ya es campo para historiadores.. Se habla sobre la realidad del país, sobre cómo no hay políticas que desarrollen el agro, que ha traído como consecuencia que se importe cerca del 90 por ciento de lo que se consume. Lo mismo sobre la destrucción industrial. Y se termina denunciando a las cúpulas que se han apoderado de todo. Aquí no se le pregunta al que tienes al lado con qué escuela se identifica, sino que piensa sobre el robo de 20 mil millones de dólares en el año 2012 de CADIVI, que es la oficina que controla la moneda. Se habla de poder al pueblo

El gobierno de EEUU anunció que va a bombardear Alepo, Rusia informó que suministrará a Siria el SAM 300, uno de los misiles más letales de la parafernalia bélica rusa. Chomsky ha denunciado que estamos al borde de una guerra nuclear. La OTAN persiste a través de su secretario general con su lenguaje descomedido señalando que hay que frenar a Rusia. La situación de Ucrania se agravará en los próximos meses. El vice presidente de la comisión de Relaciones Exteriores de Rusia declaró en Lituania que de haber un conflicto, Lituania podía ser destruida en muy poco tiempo. Hace unas horas, Israel bombardeó las casas de varios dirigentes palestinos. Un general ¡activo! del sionismo ha dicho que llevará a Líbano a la prehistoria. Hezbolá respondió que bombardeará Israel. El cambio en la composición del Congreso estadunidense permite comprender que todo el mundo se acercará a situaciones que harán casi imposible eludir una conflagración nuclear. ¿Crees realmente, Ricardo, que a la gente pensante, angustiada porque comprende el rumbo que lleva el mundo, le preocupa analizar la responsabilidad de cada uno de los participantes del Tratado de Paz de  Brest-Litovsk ? Luchemos para frenar al imperialismo belicoso y después veamos a todos los actores del pasado, pero ¡eso sí!, sin separarlos de su contexto.

Mi querido Ricardo, tenemos que hacer el esfuerzo que sea preciso hacer para comprender el mundo y así ser más eficiente en nuestra militancia. Con mi hija concluimos que toda discusión sin ninguna duda esclarece. Esa es la que hay que buscar, y nunca en afincarse en la que divida, que el único que se favorece con eso es el enemigo.

Un fuerte abrazo y feliz domingo (si es posible).

Roosevelt

15/11/14 Hola:

espero estés bien y que no te bajes de la discusión...; por favor decime que podés defender de la izquierda en Uruguay, en Argentina, en Chile..., Yo insisto los frentes populares y peronistas fueron responsables de la derrota y participaron en nuestra represión...

¿sabías que Allende mandó a Pinochet a formarse a Cuba y que Fidel Castro lo recibió y le dio el entrenamiento de la élite militar antes del golpe? ¿y que fueron Allende y Fidel que promovieron a Pinochet al cargo de comandante en jefe mientras que en reiterados discursos pedían a los proletarios chilenos que confiaran en el carácter democrático de las fuerzas armadas chilenas?

Hay cuentos igual de siniestros de los PC uruguayos y chilenos, de los Tupas y Montoneros colaboradores ...etc. Por eso sostengo que la única unidad que se puede dar es también CONTRA ELLOS!

¡y si tenés argumentos claros y explícitos contra ello quisiera escucharlos! ¡yo soy de los que creen que no se puede hacer frente con los torturadores!

Abrazo

Ricardo

15/11/14-  Ricardo, aquí los acontecimientos corren más rápido que el viento, y uno tiene que ver cómo hace para responder a los desafíos que te presenta la realidad. Aquí está surgiendo un grupo que busca su cauce respondiendo a las taras que nos muestra el gobierno.

Ricardo, nadie podrá decir jamás que he rehuido contestar algún argumento distinto a lo que pienso. El problema es que, como te dije arriba, también tenemos que atender nuestro presente. Pero, leído el correo tuyo veo que incurres en un error y es el de afirmar que fueron Fidel y Allende quienes promovieron a Pinochet. No fue así. Dejo el resto de la contestación para la próxima oportunidad, hoy solo te digo que quien auspició la promoción de Pinochet fue Prats que se lo sugirió a Allende cuando este le preguntó a quien debería nombrar como comandante del ejército. Es historia que se encuentra si re revisa un poco en ella. Pinochet fue un traidor además de un cobarde. Tuve oportunidad de conocer a un compañero que participó en aquel atentado que casi lo mata. Él me contó. ante Joel Atilio Cazal, que tuvo oportunidad de conocer a quien era el jefe de los escoltas del asesino en ese momento. Fue un encuentro casual que se produjo en Santiago de Chile. Le dijo este que cuando se acercó al vehículo donde estaba el dictador, este estaba acurrucado en el suelo del carro sollozando. Hoy también se sabe que cargaba el sobretodo y el maletín del canciller allendista asesinado en EEUU, Orlando Letelier. La historia, a veces, aun cuando no nos guste, es la historia.

Un fuerte abrazo, Ricardo, con la recurrente afirmación de que aunque se produzcan discrepancias en nuestras opiniones, está en lo más profundo de mis afectos.

Feliz fin de semana.

Roosevelt 

15/11/14 - ta, todo bien...entiendo perfectamente lo del presente y que te tomes tu tiempo para seguirla..., todo bien...

Sin embargo en lo único concreto que decís inocentás a Allende y Fidel poniendo a otro: Prats, que en el fondo era de la misma barra!...Dale agregá a ese otro hijo de puta..., pero lo importante es lo otro: a Pinochet lo prepararon y lo pusieron ellos...¿a quién traicionó Pinochet a sus compañeros queridos Allende, Prats , ?

Yo pienso las cosas totalmente diferente todos ellos participaron en la ideología que llevaba al proletariado al callejón sin salida. Pero sabías que Pinochet había recibido formación de élite guerrillera en Cuba  auspiciada por Fidel y Allende?

Roosevelt la cuestión esencial es como la Unidad Popular llevó el proletariado a la masacre...TE recomiendo al respecto el excelente libro de Helios Prieto: "LOS GORILAS ESTABAN ENTRE NOSOTROS"

Además pienso que en Uruguay también estaban entre nosotros Y DISFRAZADOS DE PRESOS!!

¡como quienes están hoy en el poder!

Y me duele que esto no lo digas y denuncies en forma clara y neta.

abrazo

Ricardo

16/11/14- A mí lo que me extraña, Ricardo, es que en todas tus opiniones aquí vertidas, no he escuchado una sola vez la condena al imperialismo. Este se regodea y se solaza viendo como atacan a la izquierda desde ¿dónde, Ricardo, dónde?, porque no parece de la izquierda

Cada quien funciona de acuerdo a sus experiencias. Las mías me enseñaron desde muy temprano que no hay "vanguardias mesiánicas" que conducirán ineluctablemente a la gloria. La Victoria se labra día a día con la gente, y no hay otro camino. Si  mañana me encontrara con el ñato u otro bicho de esa pelambre, si se resbalan los criticaré...Yo los conozco…

Roosevelt

16/11 /14 - Porque para mí Roosevelt el imperialismo no es un país, sino el capital organizado en fuerza de dominación...! claro que uno no deja de pelear contra los escuadrones de la muerte creados por Estados Unidos, Francia, Alemania, España..., pero ¿porqué no insistir en que Rusia ha hecho lo mismo sino peor?...etc.

El ñato o bicho ya no es crítica lo que merecen por la misma razón que a un Bush tampoco!

Ricardo

RICARDO - postaporteñ@ 1328 - 2015-01-21 23:54:52
postaporteñ@_______________________________

El rey desnudo

Carlos Ímaz Gispert

La Jornada  21/1/15

Hablar de Estado fallido en México, me parece indiscutible si con ello se refiere a que el Estado mexicano no garantiza ni el más elemental derecho ciudadano, que es el derecho a la vida. Sin embargo, la más de las veces, dicho concepto se utiliza en referencia al planteamiento de un ilustre sociólogo alemán, Max Weber, para quien ‘‘el Estado es una relación de dominación de hombres sobre hombres, que se sostiene a partir del exitoso ejercicio del monopolio de la violencia física legítima al interior de un territorio”

Si bien es cierto que la ausencia de dicho monopolio pareciera una obviedad en medio de la lucha armada que se vive en México por el control de territorios para la producción, trasiego y venta de droga, incluyendo secuestros, esclavitud –trata– de personas, derecho de piso, etcétera, en contrario existen elementos de mucho peso para sostener que el ejercicio de esa violencia ha sido tutelada, consentida o viene directamente del Estado

Sin olvidar que el narcotráfico es un negocio que en parte muy importante nació de una política de Estado, como la siembra de amapola durante la Segunda Guerra Mundial para proveer de morfina a los servicios médicos de las tropas estadunidenses, pero más allá de este origen y aceptando que el narcotráfico cuenta con operadores civiles a los que se les llama narcotraficantes, es un secreto a voces, ¡que explica la persistencia y magnitud del problema!, que, con la tolerancia o participación directa de funcionarios civiles en todos los niveles de gobierno, su estructura más sólida y sus jefaturas operativas están constituidas dentro de las propias fuerzas armadas del Estado –policías municipales, estatales y federales, el Ejército y la Marina– y cuyo invisible Estado Mayor y beneficiario (A. Gilly: La Jornada, 23 de mayo de 2014), está constituido por banqueros y grandes empresarios que cuentan con la connivencia e indispensable colaboración de los controles fiscalizadores del Estado y del aparato de justicia. Es decir, que el negocio del narcotráfico, con la criminalidad y violencia que ha catapultado en todo el país, fundamentalmente deviene y se articula en las estructuras del propio Estado

En México no vivimos una guerra contra las drogas sino una guerra por su control, cuyo trágico saldo, en tan sólo siete años, es de más de 120 mil personas asesinadas, más de 20 mil desparecidas, más de 250 mil desplazadas, así como más de 20 mil huérfanos.

Referir al mexicano como Estado fallido, insisto, a partir de una supuesta pérdida del monopolio de la violencia, tiende a exonerar a dicho Estado de su participación directa y diversa en la comisión galopante de delitos y la consecuente crisis humanitaria que sufre el país, además de que confunde la inexistencia de dicho monopolio con su pérdida creciente de legitimidad. En pocas palabras, el monopolio estatal de la violencia persiste, pero no así la legitimidad requerida –entiéndase aceptación social significativa– para hacer perdurable o exitoso su ejercicio

Propiciada por el abandono de su responsabilidad como garante de los derechos ciudadanos y sociales, así como por su brutal discrecionalidad y ausencia del respeto que deben a su propia legalidad, las instituciones del Estado han sufrido una pérdida creciente de credibilidad y aceptación social –legitimidad– que ha desembocado en lo que se conoce como una crisis de legitimidad, donde la violencia estatal es crecientemente percibida por los dominados como fuera de su base legal y sin argumentos que la justifiquen

Los grupos dominantes venían practicando con relativa tranquilidad y ya por largo tiempo, el peligroso juego de simular respetar la norma y quebrantarla consistentemente, pero la masacre y desaparición de 43 estudiantes normalistas de Ayotzinapa derramó el vaso y la reacción social que produjo ha logrado poner al descubierto que en México el estado de derecho es una entelequia y que el gobierno y el crimen organizado son las dos caras de una misma moneda, que empieza a ser referida como narcoestado. La ya golpeada credibilidad del régimen cayó a niveles inéditos y su legitimidad se partió en pedazos, tantos como mentiras burdas ha inventado el gobierno encabezado por Enrique Peña Nieto, para encubrir ese crimen de Estado y eludir su responsabilidad como jefe del mismo. En un par de vertiginosos meses la indignación social, inteligentemente organizada en masiva y persistente protesta callejera, ha transformado la crisis de legitimidad en una crisis política, quizá la más profunda que haya vivido el México posrevolucionario ya muy próximo a sus de 100 años de vida

El régimen ha perdido sus oropeles democráticos y el rey en turno se pasea desnudo…

mandra - postaporteñ@ 1328 - 2015-01-21 23:10:53
postaporteñ@_______________________________
Anterior [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153] [154] [155] [156] [157] [158] [159] [160] [161] [162] [163] [164] [165] [166] [167] [168] [169] [170] [171] [172] [173] [174] [175] [176] [177] [178] [179] [180] [181] [182] [183] [184] [185] [186] [187] [188] [189] [190] [191] [192] [193] [194] [195] [196] [197] [198] [199] [200] [201] [202] [203] [204] [205] [206] [207] [208] [209] [210] [211] [212] [213] [214] [215] [216] [217] [218] [219] [220] [221] [222] [223] [224] [225] [226] [227] [228] [229] [230] [231] [232] [233] [234] [235] [236] [237] [238] [239] [240] [241] [242] [243] [244] [245] [246] [247] [248] [249] [250] [251] [252] [253] [254] [255] [256] [257] [258] [259] [260] [261] [262] [263] [264] [265] [266] [267] [268] [269] [270] [271] [272] [273] [274] [275] [276] [277] [278] [279] [280] [281] [282] [283] [284] [285] [286] [287] [288] [289] [290] [291] [292] [293] [294] [295] [296] [297] [298] [299] [300] [301] [302] [303] [304] [305] [306] [307] [308] [309] [310] [311] [312] [313] [314] [315] [316] [317] [318] [319] [320] [321] [322] [323] [324] [325] [326] [327] [328] [329] [330] [331] [332] [333] [334] [335] [336] [337] [338] [339] [340] [341] [342] [343] [344] [345] [346] [347] [348] [349] [350] [351] [352] [353] [354] [355] [356] [357] [358] [359] [360] [361] [362] [363] [364] [365] [366] [367] [368] [369] [370] [371] [372] [373] [374] [375] [376] [377] [378] [379] [380] [381] [382] [383] [384] [385] [386] [387] [388] [389] [390] [391] [392] [393] [394] [395] [396] [397] [398] [399] [400] [401] [402] [403] [404] [405] [406] [407] [408] [409] [410] [411] [412] [413] [414] [415] [416] [417] [418] [419] [420] [421] [422] [423] [424] [425] [426] [427] [428] [429] [430] [431] [432] [433] [434] [435] [436] [437] [438] [439] [440] [441] [442] [443] [444] [445] [446] [447] [448] [449] [450] [451] [452] [453] [454] [455] [456] [457] [458] [459] [460] [461] [462] [463] [464] [465] [466] [467] [468] [469] [470] [471] [472] [473] [474] [475] [476] [477] [478] [479] [480] [481] [482] [483] [484] [485] [486] [487] [488] [489] [490] [491] [492] [493] [494] [495] [496] [497] [498] [499] [500] [501] [502] [503] [504] [505] [506] [507] [508] [509] [510] [511] [512] [513] [514] [515] [516] [517] [518] [519] [520] [521] [522] [523] [524] [525] [526] [527] [528] [529] [530] [531] [532] [533] [534] [535] [536] [537] [538] [539] [540] [541] [542] [543] [544] [545] [546] [547] [548] [549] [550] [551] [552] [553] [554] [555] [556] [557] [558] [559] [560] [561] [562] [563] [564] [565] [566] [567] [568] [569] [570] [571] [572] [573] [574] [575] [576] [577] [578] [579] [580] [581] [582] [583] [584] [585] [586] [587] [588] [589] [590] [591] [592] [593] [594] [595] [596] [597] [598] [599] [600] [601] [602] [603] [604] [605] [606] [607] [608] [609] [610] [611] [612] [613] [614] [615] [616] [617] [618] [619] [620] [621] [622] [623] [624] [625] [626] [627] [628] [629] [630] [631] [632] [633] [634] [635] [636] [637] [638] [639] [640] [641] [642] [643] [644] [645] [646] [647] [648] [649] [650] [651] [652] [653] [654] [655] [656] [657] [658] [659] [660] [661] [662] [663] [664] [665] [666] [667] [668] [669] [670] [671] [672] [673] [674] [675] [676] [677] [678] [679] [680] [681] [682] [683] [684] [685] [686] [687] [688] [689] [690] [691] [692] [693] [694] [695] [696] [697] [698] [699] [700] [701] [702] [703] [704] [705] [706] [707] [708] [709] [710] [711] [712] [713] [714] [715] [716] [717] [718] [719] [720] [721] [722] [723] [724] [725] [726] [727] [728] [729] [730] [731] [732] [733] [734] [735] [736] [737] [738] [739] [740] [741] [742] [743] [744] [745] [746] [747] [748] [749] [750] [751] [752] [753] [754] [755] [756] [757] [758] [759] [760] [761] [762] [763] [764] [765] [766] [767] [768] [769] [770] [771] [772] [773] [774] [775] [776] [777] [778] [779] [780] [781] [782] [783] [784] [785] [786] [787] [788] [789] [790] [791] [792] [793] [794] [795] [796] [797] [798] [799] [800] [801] [802] [803] [804] [805] [806] [807] Siguiente