Postaporteñ@

Herramienta de comunicación para expresar la identidad, el trabajo y la lucha por una Patria Para Todos: La Patria Grande

Ver números anteriores

POSTALINAS

…sin contar pilagás

(Sobre “El secreto de Perón”, de HIJOS La Plata)

En estos días se cumplen 70 años de la matanza de pilagás en la zona de Las Lomitas, Formosa, conocida como la masacre de La Bomba o de Rincón Bomba.

Es un empeño vano contar los muertos por varias razones: porque la mayoría de las víctimas eran indocumentados; porque los gendarmes querían contarlos ("yo maté como a veinte"; "yo perdí la cuenta"), pero el gobierno, con modestia, prefirió no hacer alarde, y porque muchos sucumbieron en la espesura, donde se internaron para huir de las ametralladoras.

Así, los cálculos, que hablan desde seiscientos a más de mil asesinados, son estimaciones cautelosas y tardías sobre un drama largamente silenciado.

Mencionamos "70 años", y eso nos lleva a 1947, primer gobierno peronista. Pero el tercer gobierno peronista, del cual se ocupa mayormente el trabajo de HIJOS La Plata (en adelante, HLP), mejora notablemente la marca: mil quinientos muertos y más de seiscientos secuestrados-desaparecidos.

Los HLP llaman, con todo derecho, “Revolución Fusiladora” a la surgida del golpe militar del ’55, a causa de los 32 fusilamientos que ordenó contra algunos implicados en la asonada peronista del 9 de junio de 1956.

Señores de HLP: al peronismo le deben un desagravio. No puede ser que a unos, por 32 asesinatos, les cuelguen la cucarda de fusiladores, y a otros por más de 3.000 no les consagren ni un reconocimiento, ni una palabrita de aliento. Así, ¿con qué entusiasmo van a salir a matar cuando sean llamados otra vez al rescate de este sistema putrefacto? Piénsenlo, y enmiéndense.

Pero hay otra cosa aún más curiosa en el texto al cual me refiero. Los autores no creen necesario remontarse al origen del terrorismo de Estado en nuestro país, pero se remontan: concretamente, a la cabeza de Peñaloza clavada en una pica en la plaza de Olta por obra “del Ejército de Sarmiento y Mitre”, año 1863.

Qué lástima: con una remontada de unos años más habrían llegado a un origen más origen. Por ejemplo, en 1839 uno de los jefes de la revolución de los Libres del Sur, Pedro Castelli (el hijo de Juan José), luego de ser derrotado por las tropas de Rosas fue asesinado y su cabeza estuvo clavada en una pica en la plaza de Dolores por casi una década.

En 1841, Marco Avellaneda, alzado contra Rosas, y José Cubas, gobernador de Catamarca no alineado con el gobierno de Buenos Aires, fueron derrotados y detenidos y siguieron el protocolo degüello-cabeza-pica-plaza.

Pero eso no es, para mi gusto, lo más horrible en el currículum de los “caudillos populares” que menciona el texto de HLP.

En 1839 las tropas correntinas de Berón de Astrada enfrentaron a las de Rosas en Pago Largo y fueron derrotadas. Berón de Astrada fue descuartizado —vaya y pase—, según canta Hilario Ascasubi. Pero 800 prisioneros fueron degollados (“violín y violón”) por los vencedores: 800 gauchos que no volvieron al rancho.

¡Y en 1847, en Potrero de Vences, otra vez los correntinos se enfrentaron con las tropas federales enviadas por Rosas para enderezarlos, otra vez perdieron y otra vez centenares de prisioneros, soldados rasos, fueron degollados!

Son apenas unos pocos ejemplos de lo que a ustedes, HLP, se les pasó. Tengo más, si gustan.

En “El asesino desinteresado Bill Harrigan”, Borges cuenta la historia del pistolero Billy The Kid, quien al morir tempranamente debía ya veintiuna muertes (“sin contar mexicanos”).

Señores de HLP, Perón lo superó ampliamente: 2.100.

Sin contar pilagás.

@juandelsur

Juan del Sur

 

(NdeR: la nota referida 11.OCT | postaporteñ@ 1832EL SECRETO DE PERÓNPor HLP)

¿Pompitas de jabón....?

Señor Director:

Sin duda es de particular importancia para todos nosotros prestar atención a cómo razona Tabaré Vázquez.

Vea: en la crónica de un encuentro que sostuvo con periodistas de Radio Sarandí, se informa: “El mandatario dijo que "sería bueno que la oposición pusiera la agenda sobre la mesa, pero no con titulares, sino profundizando cada idea". Y criticó el hecho de que "si dice que hay que mejorar la seguridad del país y la propuesta que viene es cambiar al ministro (del Interior) eso no es serio, esas son ´pompitas de jabón´, dijo...”

Imagine Usted que un colega del Presidente ?supongamos que cirujano? se revela como absolutamente incapaz de resolver los problemas de salud que afligen a sus pacientes y que alguien sugiere relevarlo de sus funciones en el quirófano al cabo de varios años de toleranciaviendo que pese a las innumerables advertencias, indicaciones, instrucciones y consejos que le llegan de todas partes “no da pie con bola”, según el dicho popular...

¿Consideraría Usted atinado que también Tabaré Vázquez ?para el caso hipotético de ocurrir esto por ejemplo en la mutualista en la que goza de tanto predicamento (en la misma que siguió trabajando con absoluto desparpajo ya investido como Presidente de la nación aún sabiendo que las normas jurídicas lo prohibían expresamente)? rechazase la propuesta de acabar en esa forma con los desatinos de su cofrade incompetente diciéndole al que propusiera sustituirlo: “no es un planteo serio..., son pompitas de jabón...”?

¿Cuál cree Usted que a juicio de Tabaré Vázquez habría de constituir un “planteo serio” al respecto..?

Sergio Hebert Canero Dávila

C.I.:10666018

El ‘milagro’ de las latas de atún

El Periódico de Catalunya, 5 de octubre de 2017

Es una estrella. Se expone llamativamente en las estanterías de todos los colmados, grandes superficies y tiendas “gourmet”. Todos le hacemos un hueco en nuestra vida, o al menos en nuestras despensas donde guardamos una, dos o tres. Su contenido, natural, en aceite o en escabeche forma parte de cualquier menú pues hay mil recetas donde incorporarlo. Sólo le falta cotizar en bolsa, aunque está presente en negocios de gran calado. Les presentamos a la Lata de Atún.

Durante el Congreso Mundial del Atún celebrado en Vigo este pasado septiembre, el señor Juan Alonso planteaba una pregunta que a mí siempre me ronda por la cabeza. ¿Cómo puede ser rentable un pack de tres latas de atún en aceite de oliva a 0,99€? Efectivamente, como él mismo expuso, «las cuentas no dan». A los 0,99 € a los que se vende el lote hay que descontarle el 10% de IVA, con lo que se queda en 90 céntimos. Dividido entre tres, tenemos que cada lata se vende a 30 céntimos de euro. Si se descuenta el envase y el aceite de oliva, el precio de una lata de atún es de 0’16€.

Según el Sr. Alonso es un imposible, por mucha economía de escala que podamos pensar. Es un precio falseado por la gran distribución que utiliza la lata de atún como producto tractor. Vende a pérdidas sabiendo que funciona como reclamo y que lo compensa con las otras compras que realizamos al ser seducidos por la FoodStar del catálogo de ofertas que dejaron en nuestro buzón.

Lo que no denuncia el Sr. Alonso, director de Operaciones de una de las grandes conserveras españolas, es cómo se consiguen tantísimas cantidades de atún siempre baratas y disponibles para una parte del Planeta. Fundamentalmente porque no se contabilizan ni los atropellos laborales que en muchas empresas se dan; ni los costes ambientales que representa para la especie y para el mar; ni, desde luego, tiene en cuenta de dónde llega el atún, a quién expolia y a quién, en lugar de generarle una forma de vida, le convierte en un hambriento.

Para la Lata de Atún no hay vallas en su camino.

envió Gustavo Duch

 CAUSA POR ANDRÉS NÚÑEZ EN CASACIÓN

- ARRUGÓ LA DEFENSA

por HIJOS LA PLATA

La defensa letrada del policía asesino Luis Raúl Ponce suspendió la audiencia oral prevista para este jueves 12 de octubre ante la Sala 5 del Tribunal de Casación Penal, integrado por los jueces Jorge Celesia y Martín Ordoqui, encargada de revisar el fallo que condenó al policía a reclusión perpetua por las torturas seguidas de la muerte  de Andrés Núñez en septiembre de 1990

Los abogados Oscar Salas y Christian Romano decidieron pedir la suspensión de una audiencia que ellos mismos habían solicitado y decidieron presentar un escrito insistiendo con la prescripción de la causa, buscando la rebaja de la condena a reclusión perpetua y la victimización del asesino.

Desde Familiares y Amigos de Andrés Núñez, manifestamos nuestra voluntad de seguir luchando por justicia. Pedimos que los jueces de Casación convaliden el fallo y Ponce sea definitivamente penado por esta grave violación a los Derechos Humanos.Pero también exigimos que la Cámara penal platense designe nuevo juez en la causa tras el apartamiento de la doctora Marcela Garmendia, que se realice una búsqueda efectiva del prófugo Pablo Martín Gerez y que se eleve a juicio a los 4 policías encubridores del crimen.

En el recurso de apelación presentado por la defensa de Ponce en abril pasado, sus abogados adelantaban la reiteración de los planteos que la parte había hecho sin sustento en el debate oral. Por un lado la prescripción de la acción penal, argumento basado en el falseamiento de la fecha de llamado a indagatoria a Ponce y la tergiversación de los plazos formales para la continuidad de la investigación. Por otra parte la defensa planteó la nulidad de parte de la prueba y la afectación del derecho de defensa y de la garantía del debido proceso. Además, los abogados del asesino pretenden su absolución lisa y llana por falta de responsabilidad en el hecho, arguyendo, en sentido contrario a los dichos del principal testigo en la causa, que Ponce no estuvo en la Brigada aquella noche de terror. Y finalmente plantearon la inconstitucionalidad por improcedente de la aplicación de la pena de reclusión por haber sido derogada, en claro interés de conseguir al menos la rebaja de la condena.

Este verdadero manotazo de ahogado de los doctores Salas y Romano intenta esquivar que el máximo tribunal bonaerense, la Suprema Corte, ya ha opinado en 2013 y 2014 que el caso Núñez no prescribe por tratarse de una grave violación a los Derechos Humanos. Pretende también utilizar a su favor las 2 décadas en que el asesino estuvo prófugo para insistir con la que la investigación caducó. Y finalmente aspira a desconocer que la imposición de la pena de reclusión fue pedida tanto por la fiscalía como por el particular damnificado, sin que la defensa haya efectuado en el juicio consideración alguna al respecto, ni formulado oposición sobre el tema. Además también la Suprema Corte bonaerense ha opinado en 2010 que la reclusión continúa vigente, sino desde las condiciones relativas a su ejecución material, sí desde un plano simbólico como pena distinta y más grave que la de prisión.

Tras esta instancia de apelación, resta que Casación se expida sobre el recurso de la defensa del asesino y defina su suerte

Andrés Alberto Núñezfue secuestrado en su casa de 119 y 78 la madrugada del 28/9/90 por personal de la Brigada de Investigaciones de La Plata, y con la excusa del robo de una bicicleta fue llevado a esa sede (61 e/12 y 13) donde lo torturaron hasta la muerte. Luego condujeron su cadáver a un campo en General Belgrano, en la Estancia El Roble, donde lo incineraron dentro de un tanque australiano en desuso.

El caso de Andrés fue símbolo de continuidad de las prácticas represivas con que la Maldita Policía Bonaerense de la dictadura siguió actuando durante la gestión del gobernador Eduardo Duhalde, del jefe Pedro Klodzyck y del comisario Mario “Chorizo” Rodríguez en los ’90.

En diciembre de 2010 los policías Víctor Dos Santos y Alfredo González fueron condenados a perpetua por torturas seguidas de muerte, sentencia confirmada en agosto de 2012. Pero no actuaron solos. Durante 20 años el coautor del crimen, Luis Raúl Ponce, estuvo prófugo de la justicia. Capturado en agosto de 2012 con identidad falsa en Neuquén, Ponce fue condenado el pasado 31 de marzo a reclusión perpetua e inhabilitación absoluta perpetua como coautor funcional de la privación ilegal de la libertad, en concurso real con torturas seguidas de muerte, provocadas a Andrés. La sentencia fue apelada por la defensa del asesino y ahora habrá una audiencia ante la Sala 5 del Tribunal de Casación Penal. Además el ex juez Amílcar Vara, destituido en 1998 en juicio político por encubrimiento en las causas Núñez, Bru y en otros de 25 casos de crímenes policiales, murió impune en marzo de 2014.

Pese al intento de cerrar la causa, en mayo de 2013 la Suprema Corte bonaerense dijo que el caso de Andrés es una “grave vulneración a los DDHH.” y resolvió que no está prescripta la acción sobre otros 4 policías responsables del encubrimiento del caso: Pedro Costilla, Ernesto Zavala, César Carrizo y Gustavo Veiga. Ese tramo del expediente está en instrucción, pero la última jueza de la causa, la Dra. Marcela Garmendia, se apartó de la causa aduciendo que entiende que la causa está prescripta. Rechazado el planteo por la Cámara Penal platense, hace más de un año que esperamos que se sortee un nuevo juez de garantías que complete la investigación.

Pero además, pasados 27 años de los hechos la justicia no ha mostrado una estrategia real de búsqueda y detención del ex policía Gerez, imputado y prófugo desde hace más de 25 años en la causa Núñez. 

Pablo Martín Gerez, DNI 14.907.946, fue oficial inspector de la Brigada de La Plata, y como tal comandó el grupo operativo que en septiembre de 1990 secuestró, torturó y desapareció a Andrés de su casa de Villa Elvira. Oriundo de General Belgrano, Gerez aportó la conexión para, junto al comisario Mario “Chorizo” Rodríguez, proveer el campo de aquella localidad donde descuartizaron, quemaron y enterraron a Andrés, y que era custodiado por un primo suyo.

La familia de Andrés ha aportado información sobre los contactos de este criminal, especialmente sobre su madre, que vive en General Belgrano. Se ha pedido reiteradamente que el Estado se haga cargo de su responsabilidad para encontrarlo y ponga a disposición herramientas para una investigación seria para detenerlo.

En una fenomenal tomada de pelo, en 2009 una abogada se presentó en la causa a nombre de Gerez que, aún prófugo, reclamaba la prescripción de la imputación y firmaba de puño y letra el recurso. Ocupada en otros urgentes menesteres, ninguna estructura de inteligencia policial ni judicial tiró de esa piola para ubicar a Gerez. La tardanza del Estado en llevar a juicio a estos criminales sólo genera más impunidad.

¡La lucha continúa!

¡CONFIRMACIÓN DE LA CONDENA A lUIS rAÚL pONCE!

¡QUEREMOS NUEVO JUEZ EN LA CAUSA!

¡BUSQUEN AL PRÓFUGO PABLO MARTÍN GEREZ YA!

¡JUICIO Y CASTIGO A los encubridores Costilla, VEIGA, ZAVALA, y carrizo!

¡Justicia por ANDRÉS NÚÑEZ y por todos los DESAPARECID@S EN DEMOCRACIA!

¡APARICIÓN CON VIDA YA DE SANTIAGO MALDONADO!

¡SI ES INSTITUCIONAL NO ES VIOLENCIA, ES REPRESIÓN DE ESTADO!

FAMILIARES Y AMIGOS DE ANDRÉS NÚÑEZ 

posta - postaporteñ@ 1833 - 2017-10-14 10:28:11
postaporteñ@_______________________________

Majfud invoca los 50 años del asesinato del Che desde EE.UU.

Jorge Majfud ha hecho una recordatoria del Ché

a los 50 años de su asesinato

por Luis E. Sabini Fernández –revistafuturos.noblogs.org 12/10/17

Viviendo en EE.UU. ha hecho una comprensible recordatoria comparando, como él  dice “el carácter radical y violento” del Che aclarando con precisión y justicia que “lo fue mil veces menos que la CIA, que el gobierno estadounidense de la época.”

Majfud pasa revista, inevitablemente incompleta, de los atropellos, abusos, saqueos a los que EE.UU. ha sometido al resto del Nuevo Continente “en nombre de Dios, la Patria, la Familia y la Libertad”. Es tal vez una pizca demasiado optimista cuando se refiere al gobierno de Arbenz y antes Arévalo, como “una de las pocas democracias en América Latina en 1954.” [1] EE.UU. arrasa Guatemala con la CIA y una banda de mercenarios como grupo de tareas de la United Fruit ?una empresa transnacional de origen norteamericano? porque el gobierno nacionalista guatemalteco se atrevió a cuestionar las ganancias ilimitadas de los esclavistas estadounidenses (Arbenz propuso expropiar, nos lo recuerda Majfud, a la compañía por su valor de aforo, ridículamente bajo para no pagar impuestos, y eso les colmó la paciencia, no los pujos democráticos que cuando son dentro del establishment, bienvenidos)

Majfud nos recuerda cómo reaccionó Guevara contra semejante estado de cosas.

Y repasa el bajísimo umbral de tolerancia de la “American Democracy” a cualquier atisbo de resistencia como el guatemalteco ya señalado o, más tarde, el chileno, con Allende o incluso, recientemente, el hondureño con Zelaya.

Todo esto es entendible y constituye una verdadera lección de historia política para el universo madeinUSA,  para el lector medio estadounidense, con su nivel de ignorancia supina. Para la sociedad que habita y conoce Majfud.

Pero el universo al sur del río Bravo necesita, necesitamos, otra cosa. Al cabo de 50 años, más reflexión y menos pleitesía.

Aquí nosotros vivimos, convivimos, con las tesis de Guevara, con su prédica y su acción. Los que vivimos al sur del Río Bravo, incluso algunos al norte, y humanos en todos los continentes, no necesitamos [2] este memorial para estadounidenses cuidadosamente infantilizados gozando sus privilegios “eternos”.

Aquí estuvieron las guerrillas guevaristas, los asesinados y los desaparecidos, las sociedades truncas y los sufrimientos.

Entre nosotros, necesitamos entender a Guevara no desde los atropellos yanquis sino desde las rebeliones y responsabilidades propias en nuestras sociedades. En ese sentido, Majfud se la hizo fácil con  semejante “biografía”. Aparecida en info/alai, en comcosur (y no sé en cuántas otras publicaciones “del sur”).

¿Ayudó Guevara a forjar un nuevo mundo sin el capital como mando supremo?

Mi respuesta inicial es que no. Que al contrario. Contra su voluntad, claro. Con un heroísmo y un idealismo que nadie discute, pagó con su vida… ¿lo qué? ¿La obtención de una sociedad mejor? En todo caso, su sacrificio no permitió la liberación, pero tras su asesinato, las redes imperiales represivas tendieron a consolidarse.

Con vaivenes históricos, como siempre. Ya entrado el siglo XXI, con Chávez al frente, la constelación del poder transnacional con eje en EE.UU., pareció si no trastabillar, al menos retroceder; el ALCA no se concreta. Pero ya estábamos lejos de la estela guevarista.

De lo que se trata, a cincuenta años de su muerte, es examinar qué pasó con sus pasos políticos, con su programa y con la oleada guerrillera que lo tuvo como norte.

Entiendo que una anécdota que ha contada Osvaldo Bayer, un contemporáneo del Che (incluso una pizca mayor), es muy ilustrativa: triunfante la Revolución Cubana con su levantamiento y consiguiente “guerrita” ?como bien la denomina Jorge Masetti (hijo de un lugarteniente dilecto de Guevara) ? Guevara recibe una (de las tantas) delegación de argentinos más o menos deslumbrados (y deslumbradas, acota Bayer). Guevara entonces, ofrece una pequeña clase magistral: de pie entre sentados pasa a explicar los pasos a dar para alcanzar la revolución: que hay que disponerse, un par digamos, a desarmar un policía aquí, otro allí, que en posesión de un puñado de armas hay que decidir entre una media docena de bravos, el copamiento de una comisaría y así, ir acumulando fuerzas, hasta sentirse en condiciones de copar un cuartel luego de elegir y sopesar cuidadosamente el más vulnerable… e cosi via.

Bayer recordaba que en una pequeña pausa, le preguntó a Guevara, extrañado por su monólogo “armado”, si acaso “los contrarios” no jugaban. Guevara se dio vuelta ante tan inoportuna pregunta y desde su altura, le contestó con desdén: “son todos mercenarios”. 1960. Bayer no lo dice, pero la contestación revela una profunda ignorancia del alma humana. No eran todos mercenarios, o en todo caso, si lo eran, ni lo sabían. Puesto que muchos militares, y hasta policías, se hicieron matar “defendiendo las instituciones”.

Dejando la anécdota con Bayer y los deslumbramientos de delegaciones con progresiva guerrillodependencia, lo cierto es que en Cuba fue relativamente fácil (se ganaron batallas incluso sobornando a jefes del corrupto régimen de Batista), al menos en comparación con el resto de América Latina, con la trágica gesta de sacrificios heroicos que se llevaron decenas de miles de muertos, sobre todo jóvenes, en América Central [3] y en el sur americano.

Toda, casi toda esa lucha cumpliendo cabalmente los preceptos guerrilleros terminó, ya sabemos cómo terminó. De eso tendríamos que rendir cuentas.

Pero cuesta muchísimo hacerlo. Porque Guevara dio la vida por sus ideas. Y cada uno, comprometido, militante, se pregunta sobre dar su propia vida o que no la dio. Y eso menoscaba. Hace incriticable al sacrificado. Aunque él haya contribuido con su intemperancia, con su dogmatismo fácil, con su pretensión de mando político y militar, con su consigna sencilla y segura (como la Ley de Murphy que nos recuerda que “los problemas complejos tienen soluciones falsas que son sencillas de aplicar”) a la derrota que le costara su vida. Cuesta entonces reconocer que su “camino” era irreal,  con dosis fuerte de delirio. Se mezcla ese juicio de realidad con el hecho indudable que no era nada fácil de seguir por la dosis de valor requerido. La imitación a Cuba que Guevara y sus adláteres postularan fue finalmente abandonada luego de que miles, decenas de miles de militantes, guerrilleros, abnegados seres humanos, fueran destrozados por la represión en casi todos los estados de la mal llamada América Latina.

¿Tuvo sentido? Me permito dudarlo. Y eso sin entrar al fin perseguido: el hipotético mundo socialista, celosamente construido por la vanguardia que “a todos nos guía”. Que en vida del Che conservaba su presencia fáctica, que era una pesadilla en la mayoría de los “estados socialistas”, aunque para muchos era todavía un sueño.

Hoy estamos más desnudos, más en harapos. Pero también con menos velos.

¿Cuánto tiempo necesitaremos para abordar esta problemática? ¿O el sistema cleptocorporocrático globocolonizado se saldrá con la suya construyendo zoológicos humanos bioingenieriles? “Felices” en el centro planetario; adormecidos y hundidos en la periferia?

[1]  Omite decir que se trataba de una democracia “blanca”, eurocentrada, ajena y hostil a la población aborigen, mayoritaria en el país.

[2]  Nunca hay cortes absolutos entre sociedades; EE.UU. tuvo también sus “desaparecidos” a causa de la política genocida de la dirección norteamericana en el sur; me viene a la memoria el periodista Charles Horman (The Nation) que encaró su trabajo con responsabilidad y veracidad, pecados mortales para los invasores estadounidenses.

[3]  Hubo, sí, una excepción: veinte años de lucha guerrillera en Nicaragua, con el país destrozado, logró acabar con la dictadura títere de los Somoza.

L.Sabini - postaporteñ@ 1833 - 2017-10-14 09:54:23
postaporteñ@_______________________________

¿A QUE LE LLAMAN REVOLUCIÓN EN RUSIA?

NOTAS SOBRE LA CONTRARREVOLUCIÓN BOLCHEVIQUE (2)

Pero concentrémonos en los bolcheviques. Es verdad que, como dice Almeyra, históricamente se verificó que la revolución rusa de octubre no fue una maniobra del Káiser, y también podemos agregar que Lenin no era un agente ni, un espía alemán, como difundieron algunos medios del imperialismo “contrario” (algunas fuentes de Estados Unidos, Inglaterra, Francia…). Sin embargo, no se puede negar históricamente que los socialdemócratas rusos en su mayoría bolcheviques, que atravesaron media Europa protegidos por el Káiser hasta entrar en Rusia, pudieron hacerlo porque, a ese imperialismo, le venía muy bien el “derrotismo” socialdemócrata y en particular el “derrotismo” bolchevique que los Generales imperiales consideraban más efectivo. Tampoco se puede negar que en esto tuvieron razón los milicos alemanes: los bolcheviques fueron de una gran ayuda para ellos tanto en términos de la guerra imperialista como frente a la revolución en Alemania. Ludendorff (algo así como el jefe del Estado Mayor Alemán) explicaba y justificaba la colaboración justamente en esos términos, como una coincidencia real, objetiva, necesaria entre ellos y los seguidores de Lenin

Pero de todo esto los lenino/trotskistas oficialistas hacen como si no existiera, hacen como si la acción de los bolcheviques no formase parte de ese plan imperialista de canalizar la lucha proletaria en términos imperialistas. Es como si uno le dijera a un cristiano que la hipótesis de que Cristo haya existido no se ha verificado y que tampoco fue “Jesús de Nazaret” porque esa localidad se ha podido datar y se sabe que existe recién en el año 150 ¡después de Cristo! (Ver los trabajos de Michel Onfray). ¡Al dogmatico lenino/trotskista no les interesa para nada la verdad sobre sus dioses!

Peor, se sigue jugando a la historia “secreta”. ¡Es un Tabú hablar de eso! En concreto se bloquea sistemáticamente la información de archivos, que se han publicado, como si nunca hubiese existido. A pesar de que hoy se sabe perfectamente que fue, gracias al dinero recibido de los Generales alemanes, que los bolcheviques se impusieron como un gran partido de masas. Fue la guita lo que les permitió, por primera vez, dejar de ser solo una secta de intelectuales pro occidentales con poquísima composición proletaria y transformarse en el principal partido de masas

En efecto desde 1915 los bolcheviques recibieron financiamiento alemán (algunas centenas de miles de marcos, que de todas formas, era una suma enorme en relación a lo que ganaban los proletarios) pero fue a partir del famoso “Tren Blindado de Lenin” y precisamente en abril de 1917, que los bolcheviques recibieron cantidades mucho mayores (¡5 millones de marcos oro en abril!).  Desde esa fecha, a la toma del poder por parte de los bolcheviques, éstos reciben más de 20 millones de marcos oro. ¡Se trata de sumas monumentales frente a las chirolas de que disponían las organizaciones proletarias y revolucionarias rusas! ¡La contrarrevolución occidental solo financió a la contrarrevolución rusa! ¡Y esto no es un dato menor en la historia!

Ese tema es tan TABÚ, como la militarización del trabajo, bajo la dirección de Lenin/Trotsky. De la misma manera que las prisiones basadas en las torturas sistemáticas desde el mismo día de la “revolución” y los campos de concentración, el financiamiento del “milagro bolchevique” (¡como se conoció “la revolución” en el mundo!) fueron borrados de la historia. No se habla, no se puede repetir, no se puede dar a conocer “porque sirve a la reacción”. ¡Cómo acusaban los estalinistas y repetía el coro de los trotskistas! ¡O como dijeron siempre todas las dictaduras de la burguesía de izquierda durante un siglo! Sin embargo, sin ese financiamiento no se puede explicar que los bolcheviques pasaron a de ser, un pequeño grupejo insignificante a ser “un gran partido obrero”

En efecto es a partir de ese dinero que el Comité Central bolchevique asigna esos “fondos especiales” que le permiten lanzar, a partir de abril de 1917, 10 nuevos diarios (¡si efectivamente periódicos cotidianos!) de provincia. Menos de un mes después de haber asignado esos “fondos especiales” a las publicaciones, el partido bolchevique ya publica 41 periódicos por semana de los cuales 20 se escriben en lenguas minoritarias. En total se publican en los meses decisivos de 1917 un millón y medio de ejemplares por semana, entre los cuales el famoso periódico especial para los soldados, Soldatskaïa Pravda, además del Pravda oficial que sacaba casi 100.000 ejemplares por día.

Pero todo esto no sería nada si no se considera que toda esa, red burocrática del partido, estaba ya fundada en funcionarios pagados, también gracias al dinero que venía de los milicos alemanes y la socialdemocracia internacional (de Europa occidental y de Estados Unidos). Claro que algunos de los viejos bolcheviques siempre vivieron de rentas familiares y no fue necesario transformarlos en asalariados del partido, pero por un lado toda la estructura de la prensa se pagaba (redactores, traductores, difusores, propagandistas…) y por el otro se pagaba también a los “revolucionarios profesionales del partido”, a quienes se les asignaban tareas organizativas de todo tipo, discursos en actos locales, cuerpos de choque en las manifestaciones... También se invitaba a manifestar, a cambio de un plato de comida, o de un estipendio puntual, por participar en la misma y se financiaba con los “fondos especiales” los viáticos de los funcionarios que viajaban a las zonas más lejanas.  Si en algo fueron pioneros los bolcheviques, con respecto a los otros partidos de oposición fue justamente en ese modelo de funcionariado, de pagar para reclutar y hacer funcionar políticamente. Y no solo pioneros, sino los más poderosos y “generosos” económicamente en el sentido de reclutar “manifestantes”, militantes…y funcionarios del partido en general. Solo en Petrogrado desde la gran llegada de dinero de abril se multiplican por 3 los “militantes” del partido…pero sobre todo se desarrolla el esqueleto estructural central de los militantes “profesionales”, que literalmente quiere decir, que viven del salario que les paga el partido del dinero venido de Alemania. Es esa estructura de militantes, que constituye el esqueleto místico de militantes profesionales bolcheviques, de funcionarios de la estructura central, de militantes obedientes, serviles, verticalistas, disciplinados y que, luego, (¡Oh sorpresa!) serán los principales asesinos de masas. De ahí saldrán los nuevos comisarios, los interrogadores, los fiscales, los torturadores…., que Lenin y Trotsky ponen en los puestos decisivos del aparato burocrático

Esa estructura fundacional bolchevique nace burocrática. Pero al mismo tiempo constituirá una imagen de fuerza “obrerista” que les permitirá aparecer como una opción “proletaria”, “revolucionaria” frente a las minorías proletarias de toda Rusia, incluyendo a anarquistas, socialistas revolucionarios de izquierda, maximalistas, marinos de Kronstadt, Guardias Rojos, comités de fábrica, regimientos rojos…y sobre todo a la inmensa mayoría de proletarios “sin partido”, que no tenían ni un rublo para desplazarse. La imagen de “gran partido”, que interpreta los intereses de las masas para apoderarse del poder del Estado zarista, viene de esa imagen de fuerza, por la cual el putrefacto aparato logrará atraer, reclutar y hasta dirigir a sectores realmente proletarios y hasta revolucionarios durante los meses decisivos de 1917. ¡Muchos de ellos, pasarán muchos años de campos de concentración, antes de lograr criticar, a la burguesía bolchevique!

Subrayemos que al mismo tiempo que, el partico bolchevique, no abandona nunca sus obligaciones con los generales alemanes firmando una paz separada (¡e imperialista!) en Brest-Litovsk. Cuando se firma la paz, los generales alemanes reclamarán parte del dinero “adelantado” antes a los bolcheviques, como si hubiese sido un crédito; y estos, aceptarán, en principio, rembolsar, con los fondos zaristas, parte de la deuda. Pero simultáneamente los bolcheviques coquetean con todas las otras fuerzas imperialistas y desde 1917 buscarán también el financiamiento por los imperios aliados, gracias a la mediación del coronel Robbins, que desde el principio negociará con Lenin y Trotsky personalmente. No cabe ninguna duda de que Trotsky cuando había salido de Estados Unidos en 1917, es apoyado por el Estado (el mismísimo presidente Wilson, contradiciendo la policía británica, hizo posible que Trotsky entrara en Rusia con un pasaporte de Estados Unidos). Lo que discuten los documentalistas hoy es si el dinero que Trotsky que llevaba hacia Rusia, conduciendo un importante grupo de militantes, proviene o no de los Bancos de Wall Street. Sin embargo, no existe hoy duda alguna del apoyo financiero de la élite bancaria mundial centrada ya en esos años en Wall Street para lo que fue el “nuevo arranque” de la economía Rusia bajo Lenin/Trotsky: desde la estructura bancaria (fundación del primera banco internacional en la Unión Soviética: el Ruskombank) y la emisión del rublo, a las concesiones mineras en los que se empleará masivamente mano de obra de los campos de concentración, hasta la instalación de la Westinghouse y otras grandes empresas yanquis. Desde la defensa de Lenin de los acuerdos con el capital internacional a través del “memorándum Robbins” (representante en Rusia de Wall Street) y luego la NEP; hasta la defensa de Trotsky de la obligatoriedad del trabajo y la militarización de la sociedad (del trabajo, de los sindicatos, de los guardias rojos para constituir el Ejército Rojo) hasta el repugnante texto programa de Radek: “Los senderos de la Revolución Rusa”, se hace una apología generalizada de las “concesiones”, que fue el nombre elegante que le dio el poder del Estado al sometimiento del proletariado ruso, al Capital/estado mundial, como condición indispensable para mantener el poder.

Esa es la verdadera historia bolchevique. Pero precisamente por eso es lo que más oculta la historia oficial. En vez de realidad, tenemos como en Almeyra/Moyano y en general los partidarios del Estado bolchevique, una especie de religión de “heroísmo proletario”. ¡Cómo si el partido bolchevique hubiese ganado decenas de miles de militantes por su radicalidad, combatividad, y consecuencia! En realidad, los bolcheviques salvo una radicalización formal de unas semanas para asegurarse el control político militar del poder (en donde Lenin plagia a militantes históricos, presentándolo como cosa suya, como “las tesis de abril” o el “Estado y la Revolución”)[1], nunca existió: siempre fue un partido que defendió abiertamente la necesidad del capitalismo, lo que Lenin y Trotsky justificarán abiertamente desde el poder en nombre de que el capitalismo de Estado (y privado) “es un enorme progreso con respecto a la situación actual de Rusia” (Lenin).

Tampoco es solo una mentira estalinista, eso de la religión del “marxismo leninismo” sino que es parte de la historia oficial, también trotskista. Es verdad que Stalin fue el que inventó esa formulita e hizo el ridículo, porque pasó décadas pagando escribas que debían encontrar, algo de Marx en la teoría de Lenin. Al fin tuvo que admitir a regañadientes, diciendo que, si las contraposiciones eran tan grandes, entre Lenin y Marx, era porque, era el capitalismo que “había cambiado” por la “fase imperialista” (¡qué había sido la mismísima teoría revisionista de Eduard Bernstein!) y hubo que inventar que el “marxismo leninismo” era algo nuevo diferente a lo que Marx había escrito. Era muy difícil hacer pasar a Marx como partidario del trabajo, de la mercancía, y hasta del mantenimiento de la ley del valor en pleno “socialismo” como sostienen, por otra parte los “marxistas leninistas” en todos los rincones del planeta.  Pero los escribas oficialistas, los lenino trotskistas siguen igualitos tratando de justificar marxistamente la monstruosidad de la URSS de los primeros años

En realidad, teóricamente Lenin no parte de Max, sino de la socialdemocracia alemana, del partido y de la teoría de Lasalle (apenas corregido por sus grandes “pensadores” como Hilferding, Kautsky…), y por eso va defender tanto la necesidad del capitalismo de Estado como el trabajo, la mercancía, el valor…; hasta confesar con la NEP que “hasta el capitalismo privado nos es favorable”. Marx había pasado la vida proyectando la destrucción del trabajo, Lenin/Trotsky hicieron del trabajo la clave de todo su sistema social. ¡Stajánov se encuentra adentro de cada leninista, de cada trotskista! ¡Todo leninista y todo trotskista terminan siendo un Estajanovista!

Justamente la historia real del partido bolchevique como partido de intelectuales burgueses y funcionarios pagados para controlar al proletariado desde el origen, así como su programa de defensa de la democracia y el desarrollo indispensable del capitalismo es lo que mejor explica el estalinismo y el imponente régimen social que caracterizó la supuesta “patria del socialismo”. ¡Y no la maldad de Stalin o el atraso asiático de Rusia! Todo, absolutamente todo, estaba presente desde el primer día de los bolcheviques que defendían, contra la revolución social, la necesidad del capitalismo y las tareas democráticas “que la burguesía no había realizado”….Y luego, desde el poder, desde que Lenin, aprobó formalmente el terrorismo de Estado, como método de sometimiento de los campesinos y los obreros al trabajo; desde que Trotsky escribió su apología del Terrorismo de Estado y decretó la militarización del trabajo, la incorporación de los oficiales zaristas, ya no solo a la Cheka sino masivamente al ejército rojo, para militarizar y liquidar toda reminiscencia “anarquista” de los “guardias rojos” y transformarlo en un ejército profesional; toda la URSS pasará a ser, un gran campo de concentración exclusivamente en beneficio del trabajo y el capital internacional

También es por eso que las estructuras del Estado y el Partido bolchevique son exactamente las mismas con Lenin, con Trotsky, con Stalin… (¡Y podíamos seguir la lista hasta hoy!).  Desde la Cheka, al Ejército “rojo”, desde los sindicatos a los soviets, desde los comités de control obrero a los representantes de Moscú en las provincias, todas son estructuras de funcionarios a sueldo, que nada tienen que ver con la lucha revolucionaria, y que por eso se llevan mucho mejor con los milicos zaristas, con los oficiales del zarismo, con los militares alemanes o con los representantes de Wall Street en Petrogrado, que con los huelguistas de Petrogrado o con los marinos de Kronstadt o con los anarquistas compañeros de Gorrelik, con los internacionalistas de izquierda del socialismo revolucionario, con quienes luchan en Moscú por trabajar menos y ganar más, con los guerrilleros Maknovistas…y mil etcéteras.

El partido bolchevique siempre fue un partido de funcionarios obedientes y nunca cuestionó al Estado burgués, ni al trabajo, ni a la explotación capitalista. Trotsky confesó abiertamente que prefería a Denikin que a Makno y también en eso es un predecesor incuestionable de su hermano mellizo Stalin, que osciló entre Churchill, Roosevelt y Hitler, pero que, a los proletarios, nunca les perdonó su resistencia al capitalismo

RICARDO - postaporteñ@ 1833 - 2017-10-14 09:43:01
postaporteñ@_______________________________

MYANMAR: limpieza étnica y violaciones en masa

Rolando Astarita [Blog]

Entre los comentarios que suscitó la nota “Defender lo elemental del ideario socialista” (aquí), sostuve que la exaltación nacionalista y étnica muchas veces fue de la mano de la violencia sexual contra las mujeres. Algunos lectores del blog dijeron que lo mío era una exageración, provocada por mi rechazo al nacionalismo. Respondí que si bien no parece darse siempre, existieron sin embargo numerosos casos en los cuales el nacionalismo y etnicismo fueron acompañados de la violencia sexual masiva contra las mujeres. Y sigue ocurriendo.

En concreto, en Myanmar, asistimos a un nuevo caso donde la violación masiva de mujeres está al servicio de la limpieza étnica lanzada por el gobierno de ese país contra los rohingya. Esta es una minoría étnica, lingüística y musulmana que sufre una opresión extrema: necesitan permiso de las autoridades para casarse o viajar; no tienen derecho a poseer tierra ni propiedades; y hace poco se les prohibió tener más de dos hijos. Peor todavía, desde hace meses están padeciendo asesinatos en masa, violaciones masivas y la destrucción de sus aldeas. Transcribo algunos testimonios de los ataques sexuales.

“Decenas de mujeres musulmanas rohingyas han sido atacadas sexualmente por fuerzas de seguridad birmanas, según médicos de las Naciones Unidas. Ocho profesionales médicos que trabajan en Bangladesh informaron que atendieron a 25 mujeres desde fin de agosto con lesiones físicas que son compatibles con ataques violentos. Médicos de las Naciones Unidas también atendieron a cientos de mujeres con ese tipo de lesiones en octubre y noviembre (de 2016), después de la primera ola del conflicto entre funcionarios birmanos y musulmanes rohingyas” (“Doctors report horrifying gang rape attacks on Rohingya women”, The Independent, 25/09/17,http://www.independent.co.uk/news/world/asia/doctors-un-rohingya-muslim-women-refugees-burma-rape-sexual-violence-a7965251.html).

Ayesha Begun, una mujer rohingya refugiada en Bangladesh relata que los soldados entraron en la villa en la que vivía, en Myanmar, y reunieron a las mujeres de la casa en un cuarto. A ella le arrancaron su bebé de sus brazos y lo patearon como si fuera una pelota de fútbol. Luego la desnudaron, le pusieron un cuchillo en la garganta y comenzaron a violarla. Doce soldados se turnaron para violar a las mujeres en el curso de lo que ella piensa fueron varias horas” (“Rohingya refugees share stories of sexual violence”, Annete Ekin, 29/09/17, http://www.aljazeera.com/indepth/features/2017/09/rohingya-refugees-share-stories-sexual-violence-170929095909926.html).

Atrocidades similares se cuentan en “Rohingya Recount Atrocities: ‘They Threw My Baby In to a Fire”, J. Gettleman, New York Times, 11/10/17, https://www.nytimes.com/2017/10/11/world/asia/rohingya-myanmar-atrocities.html; fue reproducido por La Nación, 11/10/17).

La violación como arma de guerra y afirmación étnica-nacionalista

Para ubicar en perspectiva los horrores que están ocurriendo en Myanmar, reproduzco pasajes de escritos que tratan sobre las violaciones en masa en situaciones de conflictos nacionales o étnico-nacionales.

“La violación toma muchas formas, incluyendo la violación masiva de mujeres civiles como recreación y/o premio por una victoria militar, la violación masiva de mujeres civiles como una estrategia o arma de guerra, y la esclavización de mujeres y niñas para dar servicios sexuales a soldados y oficiales” (“Feminist Perspectives on Rape”, Stanford Encyclopedia of  Philosophy, Fall 2017 Archive, https://plato.stanford.edu/entries/feminism-rape/#WarRapGenRap). La esclavización de mujeres para ser explotadas sexualmente ocurrió durante la ocupación japonesa de China y Corea, en la Segunda Guerra; y por rebeldes en Sierra Leona, con mujeres y niñas secuestradas. Debería agregarse las violaciones masivas cometidas por el Ejército Rojo en Alemania (también en Polonia y Ucrania, aunque en menor medida), durante la Segunda Guerra. Además, hubo violaciones en masa en Chipre, los territorios de la ex Yugoslavia, Ruanda y Sudán. Más adelante:

“Dado que la violación en la guerra con frecuencia busca socavar y destrozar los lazos de familia, comunidad y cultura, existen importantes puntos de conexión entre la violación durante la guerra y la violación genocida. El genocidio es un intento de destrozar a un grupo racial, étnico, religioso o nacional, total o parcialmente, cometiendo toda una serie de actos contra los miembros del grupo. Los actos incluyen no solo el asesinato, sino también causar un serio daño corporal o mental, creando condiciones de vida que intentan destruir físicamente al grupo, e imponer restricciones que buscan impedir nacimientos dentro del grupo” (ibíd.). En algunos casos, como ocurrió en Yugoslavia, las violaciones buscaban provocar el embarazo.

Por su parte, Anna Agathangelou, en un artículo centrado en las violaciones masivas en Chipre y los territorios de la ex Yugoslavia, sostiene que los escritos tradicionales sobre nacionalismo “silenciaron la dimensión de género del nacionalismo y de la masculinidad de la nación”. Plantea que las mujeres son un objeto de dominación en la constitución de todo etno-nacionalismo, y que el nacionalismo, en los casos de Chipre y los territorios de la ex Yugoslavia, se apoyó en el ataque sexual a las mujeres.

La autora enfatiza, de todas formas, que contra una idea muy establecida, la violencia sexual no es solo contra el Estado, la nación o el grupo étnico, sino también, y ante todo, un crimen contra las mujeres. Pero esta realidad se reprime con el objetivo de homogeneizar a la nación, o al grupo étnico. Escribe: “En los comienzos de 1993 el suelo yugoslavo se convirtió en el escenario de una guerra multilateral, que creció por fuera de todo control en el intento de “construir nuevas democracias”. Estos nuevos sistemas políticos se basaban en la exclusión, la discriminación y la violencia contra “los otros”, los miembros de grupos étnicos diferentes y aquellos que se negaban a identificarse a sí mismos en términos nacionales. Los diferentes nacionalismos  étnicos dentro de Yugoslavia dominan, humillan e intentaban destruir “al otro” a través de las mujeres. “La violación se convierte en un arma de guerra y herramienta de represión política” (“Nationalist Narratives and (Dis) Appearing Women. State-Sanctioned Sexual Violence”, Canadian Women Studies/Les Cahiers de la Femme, vol. 19, pp. 12-21, 2000, file:///C:/Users/usuario/Downloads/7925-7823-1-PB.pdf.).

Pienso que es imposible minimizar, o disimular atrocidades como las que están ocurriendo en Myanmar con los rohingya, y en especial con las mujeres rohingya. Aunque quede por investigar más en profundidad el porqué y el cómo de esta no infrecuente relación entre la agresión étnico-nacionalista y la agresión sexual en masa.

astarita - postaporteñ@ 1833 - 2017-10-14 09:24:26
postaporteñ@_______________________________

MUSEO DE GRANDES NOVEDADES

El Proyecto Segunda República Oriental y sus invitados

SALVADOR NEVES Brecha 13/10/17

El sábado pasado esta organización, que aspira a convertirse en partido, realizó su primera actividad pública con la presencia de sus inspiradores argentinos Adrián Salbuchi y Juan Manuel Soaje. El acre perfume neofascista de esta formación no impidió al doctor Hoenir Sarthou ser parte de la mesa

Iba a empezar a las seis de la tarde pero pasaban de seis y media y no había miras. “Parece que en esta segunda república seremos tan impuntuales como en la primera”, comentó un observador. Eran cerca de las siete cuando finalmente estacionó, a metros de la entrada del Centro Valle Miñor, en Pocitos, donde se realizaría el “cabildo abierto”, el auto del que descendieron los expositores más esperados: los argentinos Juan Manuel Soaje y Adrián Salbuchi. Inmediatamente salieron a su encuentro los que habían preferido aguardar haciendo puerta.

Hubo fotos. “Yo también quiero, que soy cholulo”, anunció un caballero que sostenía una funda de terciopelo rojo, e inmediatamente se ubicó a la derecha de los recién llegados. Entonces de la funda hizo salir un largo sable en cuya hoja se alineaban ideogramas presumiblemente japoneses. “Yo lo que tengo es mi termo de Nacional”, añadió un simpatizante más joven que se situó a la izquierda de los argentinos. “¿Nacional? ¿Qué es eso?”, preguntó Soaje. “Fútbol”, reportó el bolso. “El rival de Peñarol, que siempre fue el cuadro de… los internacionalistas”, completó.

Aquel era un día luminoso, “peronista”, como para juntarse con los descamisados en la plaza. Pero la cita era en el salón de fiestas del Valle Miñor, escoltados por robustos jóvenes de remera azul estampada con el logo del Proyecto Segunda República Oriental, por delante, y la consigna “No a la bancarización obligatoria” por detrás, con las ventanas cerradas y con la luz escasa, generosa apenas sobre el escenario donde se situaba la mesa destinada a los expositores. El primero en hablar fue Hoenir Sarthou.

“GENTE TORTURADA”

 “Mi objetivo aquí es compartir algunas reflexiones sobre lo que yo llamaría ideología de género”, anunció el invitado (empleando un término que ha tenido fortuna local desde que el cardenal Daniel Sturla lo echara a rodar en esta banda). Para Sarthou la mencionada ideología, “dicho en forma súper esquemática, consiste en la idea de que el sexo biológico no es determinante ni de nuestra orientación sexual ni de nuestra conducta de género”. Sería “la idea de que el género es una construcción social”, de la que se seguiría sin dificultad que “entonces uno puede elegir ser hombre, mujer, transexual, bisexual, pansexual o lo que quiera”.

De acuerdo a la genealogía que postuló, la doctrina “tiene su origen en el neomarxismo de la Escuela de Fráncfort que empezó a cuestionar los criterios tradicionales sobre la vida sexual, sobre las relaciones entre los sexos, la familia”. Pero vueltas tiene la historia, y “después, de alguna manera que no es cristalina (porque estas cosas nunca se explicitan), poderosos capitales empezaron a financiar y a subvencionar lo que se han llamado los estudios de género, y entonces ahí tenemos fundaciones como las de Rockefeller, Soros, en fin…”

El abogado opuso diversas objeciones a la ideología así presentada. Por una parte porque considera un hecho que “nuestro cerebro está conformado por el sexo con el cual nacemos, de acuerdo con el sexo con el cual nacemos”. Por otra, porque estima que la doctrina “elimina un rasgo importante de nuestra identidad, nuestra identidad dentro de un sexo determinado”, una identidad que “nos ayuda a definirnos, nos marca caminos en la vida”, por lo que su cuestionamiento “no creo que vaya a generar una gran cantidad de homosexuales, creo que va a generar una gran cantidad de gente torturada”. Además observó que “los que son muy religiosos dicen ‘esto destruye la familia’”, y como ya había declarado enfáticamente su agnosticismo, añadió a lo dicho: “y yo creo que es cierto”

Sin embargo aquella era una reunión política, y si la ideología de género estaba en el orden del día, sería a raíz de que cumplía alguna función en ese plano. Y no era cualquier función: “la ideología de género ha pasado a ser parte fundamental de la ideología del sistema”, aseguró el orador. ¿De qué manera actuaría? Sarthou condensó en el párrafo final de su discurso la respuesta, lo que llamó su “preocupación fundamental”“Creo que si nosotros analizamos el tiempo que estamos dedicando en la sociedad a discutir la ley del aborto, el matrimonio igualitario, la identidad de género voluntaria, el femicidio, la cuota que le corresponde a cada género en el Parlamento o los puestos de trabajo, es abrumador el tiempo que le dedicamos a convertir el supuesto problema de género en un tema central de la vida social. Mientras tanto no estamos discutiendo nuestra economía, lo que está pasando con las inversiones (…). Mi impresión es que deliberadamente hemos pasado de un esfuerzo por ser todos iguales (…) a convertir el conflicto entre hombres, mujeres, homosexuales, transexuales en el tema central de la vida social y, en el fondo, de la vida política”.

“URUGUAYIDAD PROGRESISTA”

 La palabra pasó entonces a quien estaba sentado a su derecha, el coronel (r) José Carlos Araújo, fundador en 2010 del Foro Libertad y Concordia. Tal como revelara el periodista Roger Rodríguez, siguiendo el ejemplo de la Unión de Promociones argentina, Araújo propuso a los oficiales retirados confederarse por tandas de egreso de sus respectivas escuelas, “por fuera de los desgastados clubes Círculo Militar y Centro Militar o las cooperativas militares, que habían sido utilizadas hasta el momento” /1 Las promociones nucleadas iban de 1971 a 1974 (Araújo es de la del 72). Es decir que se trata de militares que participaron de la represión de la dictadura, muchos de ellos pasibles de ser encausados judicialmente por torturas, señalaba Rodríguez.

El objeto declarado por el foro era “luchar para eliminar las acciones del enemigo sobre los camaradas y alcanzar la liberación de todos los prisioneros políticos, militares, policías y civiles”. Y a este fin la organización se propuso, como “maniobra general y propósito”“formar opinión pública, psicosocial y política para alcanzar el objetivo, en principio por medios legales”

Si eso intentaba realizar Araújo la tarde del sábado pasado en el Valle Miñor, hay que reconocer que eligió el camino largo. El segundo invitado prometió discurrir sobre la “evolución del pensamiento y la cultura en nuestro país” en una intervención titulada “De la orientalidad hispánica a la uruguayidad progresista”. Y, dejando inmediatamente claro por cuál de los dos polos de ese devenir se inclinaba su corazón, ante aquel auditorio viril (tres mujeres en no más de sesenta concurrentes) el coronel se detuvo a recordar que en la fecha se estaban conmemorando 446 años de la batalla de Lepanto. Aquella donde Cervantes perdió la zurda y una coalición de estados católicos europeos asestó un duro golpe a la flota turca. “No puedo dejar pasar el conmemorar entre nosotros esta victoria de Occidente, conseguida sobre todo con la sangre y el esfuerzo de España”, advirtió Araújo, momento en el que pareció hacerse más visible la inmensa bandera de la monarquía colgada en la pared sur del local.

De todas maneras el militar pensaba ir rápido al grano: “¿Por qué propuse este título?”, preguntó. “Porque pienso que los que estamos acá tenemos alguna especie de malestar con la cultura, un poco lo que nos explicaba el doctor Sarthou, hay algo que está funcionando mal, que nos molesta, (…) todo ese relativismo, esa cuestión que yo describía para usar alguna especie de palabra importante y con todos los riesgos que ello supone, como una especie de nihilismo.”

Desde entonces, sin embargo, el orador perdió el timón de la prosa. Dijo que “el malestar de la cultura” del que hablaba tenía un origen opuesto al estudiado por Freud en la obra así titulada: no lo provocaba la represión, sino su ausencia. Dio a entender que en el Río de la Plata la cosa había empezado a desbarrancarse cuando Juan Manuel de Rosas fue derrotado en Caseros y los liberales a hacer pata ancha. Llegó a notarse que apreciaba entrañablemente la escolástica, su esfuerzo por unir razón y fe (sin acotar esta vez “con todos los riesgos que ello supone”). Soltó que en su concepto “la plenitud de los tiempos” correspondía a la época de “nuestro señor Jesucristo”, cuando “el verbo se hizo carne y habitó entre nosotros y trajo la sabiduría de Dios… incluso en términos filosóficos, meramente filosóficos”; y además, que ningún destino más alto podía esperar la mujer que el que la “religión verdadera” le dirime. Deipara, dicen en latín ¡La madre de Dios! ¿Quién pudo llevar a una elevación mayor a la mujer?”, inquirió vibrante.

Pero para ese momento ciertas actividades de una integrante del público parecieron derivar en que Araújo entendiese que era hora de redondear, y entonces sí cortó grueso. “Si tenemos tiempo, en otro cabildo hablaremos de desarmar el famoso mito de la soberanía popular, de que existe radicalmente en la nación. No existe radicalmente en la nación. Nunca pasó por el pueblo todo el poder”, espetó, antes de cerrar con una maniobra difícil de calificar: citar a Hanna Arendt para legitimar “un hecho de fuerza para la defensa de ese orden que la sociedad se quiere dar”

“SOMOS LA RESISTENCIA”

 Ágil y entretenida fue en cambio la intervención de Roberto Sosa del Puerto, designado por la dirección del Proyecto Segunda República (PSR) Oriental para representarlo en la ocasión. El hombre es ingeniero electrónico por la UTU, y en la convocatoria a este cabildo se agregó “especializado en ingeniería social”. El 19 de mayo pasado se realizó el primer “cabildo” de esta organización con la presencia del doctor Gustavo SALLE. Fue en un domicilio particular y había que escribir al correo electrónico de Sosa del Puerto para participar. En el “cabildo” del sábado fue aplaudido recurrentemente. Primero cuando confesó que había votado al Frente Amplio hasta 2004, y que desde entonces anulaba el voto “en manifestación de rechazo a la oferta política, con la esperanza de poder votar algún día al PSR Oriental”

Su exposición constituyó una singular versión del destino histórico de la dialéctica hegeliana. “La que trata del conflicto entre los opuestos”, aclaró. Partió de una presunta frase de Lenin (“La mejor forma de controlar la oposición es liderarla nosotros mismos”) para proponer que la teoría hegeliana había sido utilizada por ciertos agentes para generar oposiciones aparentes que terminaban retroalimentando al sistema. Los mismos bolcheviques habrían cumplido el “rol de antítesis controlada del capitalismo”

Pero todo había empezado 70 años antes, aseguró Sosa del Puerto, cuando la familia Rostchild “se había adelantado a esta ocurrencia de Lenin financiando a la liga de los doce hombres justos, /2 un movimiento socialista, y a Carlos Marx para que escribiera El capital“La idea de aquellos banqueros”, precisó el expositor, “se fundó en los estudios de Hegel, quien en 1823 postuló su teorema sobre el proceso dialéctico”; fecha curiosa, pues no corresponde a la de ninguna de las obras fundamentales del filósofo, detalle menor, por cierto, cuando se viene de afirmar tales disparates.

Lo importante es que, para Sosa del Puerto, esta interpretación del origen del marxismo le permitía pasar a decir que “venimos siendo manipulados mediante el manejo de la tesis y la antítesis en una construcción controlada por la elite que promueve la alternancia de ellas en el poder mientras su agenda avanza incontenible en cada cambio”.

Para Sosa del Puerto “toda expresión política derivada de síntesis entre liberales y marxistas resultará inocua para las elites y tóxica para el superior interés de la nación”, y así “bajo el término oposición hoy se encuentra nucleada la disidencia controlada por la misma elite. Hablo de blancos, de colorados, socialdemócratas, independientes y aun ecologistas. Consecuentemente, en el PSR decimos: no somos la oposición, somos la resistencia”

Haber descubierto esta impostura habría sido, según el orador, lo que condujo al Che a su muerte. “En Argelia se la mandó guardar. Denunció la coalición Londres-Moscú en la cotización de las materias primas del Tercer Mundo. Fue su último discurso, y quizás el menos estudiado. El que finalmente le costó la vida por acercarse a denunciar el manejo real del mundo”, pronunció Sosa del Puerto ante el silencio sorprendido del auditorio.

Al cabo, sostuvo el orador, frente a tales manipulaciones, “la democracia es un juego de niños tontos” que deja a los pueblos inermes ante “los dueños del oro que ya sabemos quiénes son”. ¿Y quiénes son? No necesitaba nombrarlos. El público le respondía con risitas cómplices. Probablemente allí estuvieran sentados algunos de los autores de los post que Sosa del Puerto divulga en su Facebook denunciando a Pepe Mujica como “fiel lacayo de los intereses judíos”, o de los que comparten los que él mismo postea, como el de este 14 de agosto: una fotografía de varios rabinos rodeando a George Bush padre, acompañada de la leyenda atribuida a Amschel Rostchild: “No importa a quién vote el pueblo, siempre nos estará votando a nosotros”

Para los que recién se aproximaban a este movimiento, Sosa del Puerto reservaba aún otra revelación reconociendo como inspirador al vicecomodoro (retirado) Horacio Ricciardelli, quien desarrolló una brillante carrera militar durante la dictadura argentina, participó del alzamiento “carapintada” de 1987 y fue indultado por Menem, para dedicarse desde entonces a fundar sucesivos movimientos políticos, a uno de los cuales bautizó Cóndor (Comunidad Nativa de Organizaciones Regionales).

“NO NOS HABLEN DE DEMOCRACIA”

 Escasa sustancia tuvo en cambio el discurso de Juan Manuel Soaje, director del canal de Youtube TLV1, el arma de esta gente en la “guerra psicológica” que imaginan estar librando y desde cuyo sitio puede accederse al de la Unión de Promociones pulsando el botón llamado “Presos políticos fallecidos”, categoría en la que tal unión comprende, claro está, al almirante Jorge Rafael Videla.

Adrián Salbuchi, cuya intervención cerró la rueda, y que durante unos cuantos años fue “analista” de Russia Today, lo llamaría a éste “el canal más importante de habla hispana”. No agregó datos para comprobarlo, pero tal vez la fundamentación no importe porque los integrantes del proyecto Segunda República “somos pragmáticos a rajatabla”. Por eso el argentino pidió: “Por favor, no nos hablen de democracia, no nos hablen de derechos humanos, no nos hablen de paz, no nos hablen de la ley internacional y de la justicia porque eso es para los giles”.

Para Salbuchi la cuestión es “el poder” pues “el sistema global se basa sobre el poder y el poder tiene una regla de hierro, el que lo tiene lo usa para promover sus objetivos y sus intereses”. De esta suerte lo que el Proyecto Segunda República propone es “transformarse en una máquina de construir poder” para disputar el espacio “en este sistema de guerra en el que estamos todos los países inmersos”, aunque todavía sea “psicológica”.

“lo primero que uno debe hacer cuando está en guerra es identificar al enemigo”, descartando el “error catastrófico de aceptar como enemigos propios a los enemigos de mi enemigo”. Y en seguida ejemplificó: “Quienes ganaron la gran guerra del siglo XX, Estados Unidos, Gran Bretaña y la ex Unión Soviética (…), lucharon contra tres potencias, el famoso Eje: Alemania, Italia y Japón. (…) Que yo sepa, y creo que esto es muy aplicable también para la Banda Oriental, Alemania, Italia y Japón jamás agredieron a Argentina. Nunca, ni antes, ni durante, ni después de la guerra. (…) Sin embargo Estados Unidos, Gran Bretaña y la ex Unión Soviética agredieron a nuestros países permanentemente; la ex Unión Soviética a través de la guerrilla, tupamaros, montoneros”.

Por eso, pidió Salbuchi, “olvídense de ideologías, olvídense de si les gustan o no les gustan los símbolos, olvídense si les gusta o no les gusta el estilo que tenía cada uno de esos países”, lo que importa es si las potencias del Eje defendieron “la nación” del modo que el PSR pretende. “Y no perdamos de vista –agregó– que, aunque gracias a Dios, el desafío de la Segunda República no está en el plano militar todavía, de todos modos, conceptualmente, el último bastión de la soberanía de toda nación son sus fuerzas armadas.”

SI ME INVITAN…

Hubo preguntas del público. Una para Sarthou pretendía que éste precisase si acompañaba la idea de que la “destrucción de la familia” que promovería la “ideología de género” era una nueva faz “de la vieja idea marxista-gramsciana de destruir, de alguna forma, el orden establecido”. El interrogado agradeció la pregunta porque le permitía aclarar. Pero lo que le interesaba aclarar no era lo que este cronista esperaba.

Sarthou fue parte del grupo de estudiantes universitarios que en 1982 creó Asceep, la “asociación civil” que serviría de vehículo legal para expresar el gremialismo estudiantil prohibido por la dictadura. Fue, durante décadas, frenteamplista. En 2009 apoyó la candidatura de José Mujica postulándola como un “giro a la izquierda” en la trayectoria progresista. En 2014, en cambio, apoyó a la Unidad Popular.

Para entonces ya hacía años que participaba en tertulias políticas radiales, y las columnas que bajo la denominación “Indisciplina partidaria” escribía en el semanario Voces tenían un buen número de lectores. “Como Unidad Popular llegó al Parlamento con mi voto, entre muchos otros, me siento obligado a decir que me equivoqué profundamente al votarla”, escribió en la del 2 de noviembre de 2016 a raíz de la negativa de esa bancada a apoyar la creación de una comisión investigadora sobre la intervención de la empresa Aire Fresco en los negocios con Venezuela

“‘Izquierda’ y ‘derecha’ ya nada significan si una y otra no perciben que el gran tema de nuestra época es si, como sociedad, vamos a poder mantener cierto control sobre los intereses económicos globales que nos invaden económica, política y culturalmente”, había afirmado en esa página. “Este es un tema, para mí, políticamente medular, donde la división entre izquierda y derecha no nos ayuda mucho”, insistió el sábado en su primera intervención. Y dijo más: en ese aspecto, en esa apreciación de que el signo de los tiempos era la oposición entre “poderes económicos capaces de producir efectos globales” y los estados nacionales, Sarthou coincidía con el PSR “Creo que este es un punto que, por lo que he podido leer y conocer de este movimiento, comparto”, había dicho.

En cambio, el orador no había sentido necesidad de referir también si, además de coincidencia, tenía discrepancias fundamentales con las cosas que después de su intervención se habían dicho: los ataques a la democracia o la reivindicación de las potencias del Eje, por ejemplo. Tampoco explicó por qué toleraba hablar desde la misma tribuna que más o menos notorios defensores del terrorismo de Estado.

“Porque me invitaron”, respondió simplemente cuando Brecha le preguntó por qué había estado ahí. ¿Y no necesita una fundamentación para estar al lado de esa gente?, insistimos. “Mirá, yo he sido invitado por el Partido Independiente, fui invitado el otro día por el Partido de los Trabajadores, y yo voy. No me pusieron ningún tipo de condicionamiento. Digo lo que opino sobre un tema y listo, ¿no? No significa ningún tipo de adhesión política”, se limitó a responder.

1. “La ofensiva de los indagables”,Caras y Caretas, 4 de febrero de 2011

2.    Probablemente se refiera a la Liga de los Justos, creada por emigrados alemanes en París, a la que a mediados de la década de 1840 se acercaron Marx y Engels, y bajo cuya influencia pasó a llamarse Liga de los Comunistas y adoptó como documento esencial el célebre manifiesto de 1848

brecha - postaporteñ@ 1833 - 2017-10-14 09:15:44
postaporteñ@_______________________________

SASKIA 180

Hoy fuimos a hacer los mandados que más nos agobian al Papo Luis y a mí.

Por ANTEL a ver si puedo arreglar mi celular, que jamás voy a entender cómo funciona, estoy resignada. Allí la gente me atendió con amabilidad. Siempre son jovencitos los que ayudan y el Papo contándoles lo turros que somos se gana sus simpatías, que además no nos sirve de mucho pero evita el sentirnos como idiotas y el consiguiente enojo. Niños que saben mucho, que nos muestran como se hace pero jamás vemos nada, no aprendemos aunque decimos que sí. Mueven demasiado rápido las manos como para que nuestras “cataratas” permitan verlas. (Unga experter.)

 

Después nos fuimos a la Sociedad Médica, la Española. Ahí siempre es peor. Nos tratan como materias primas, aunque un médico que me atendió porque quiero revisarme la Tiroides, se mostró muy simpático y comprensivo. Por lo general las enfermeras, si están solas, son gente, pero si están acompañadas son insoportables. Siempre tienen que dejar en evidencia su poder. Eso supone maltrato de la materia prima, es decir nosotros. (Makt.)

Nos fuimos de casa a las nueve de la mañana. El Papo ayer en la noche se había enojado un poco por un programa de la televisión argentina dedicado a un cómico, algo payaso y bastante ordinario nacido en Rosario, que ya está muerto hace 25 años. En ningún momento hablaron de otros rosarinos que han aportado mucho al mejoramiento general de la gente como lo son el Che Guevara y Fontanarrosa, muertos los dos el Che hace cincuenta años, Fontanarrosa maestro del dibujo y las historietas como Inodoro Pereira y Boogie el aceitoso, entre muchas otras. (Underligt.)

Menos se acordaron, claro está, del aniversario del asesinato del Chileno Luis Enriques a manos de los milicos de Pinochet. Por ese motivo, lo molesto que estaba, propuse al Papo que después de terminar con los mandados, ir a la feria del libro de la intendencia. A él le encantan los libros y también la pizza con mejillones y muzarella que le gusta acompañar con un “chop de cerveza” bien frío, que venden enfrente, en el Subte.

Pero después de cinco horas en la “vuelta” ya no sabíamos ni donde estábamos. Solo quería volver con mis mascotas. Al volver encontré que Loke estaba un poquito enojado conmigo, seguramente porque no me tomé ningún tiempito con él en la mañana. De todos modos, rápidamente, empezó con los juegos de nosotros dos. Él como que se desmaya y cae con alitas abiertas y espera que yo le acaricie la panza. Después corre y yo le tiro telas que están sobre los sillones, el corre pero siempre queda cubierto con una tela y lucha por liberarse, cosa que siempre logra. Cuando el Papo Luis se sienta frente a nosotros él, además de jugar, me cuida. Parece que no considera a Luis muy confiable cuando está conmigo cerca. (Papegojlek.)

Saskia y Freja también me reclaman, aunque estuvieron un par de horitas con nosotros en la cama por la mañana. Después Luis le da las medicinas a Saskia y luego invita, si está lindo, a Freja a la terraza a esperar el sol. Siempre cuando vuelve a entrar se muestra asombrado,  no puede imaginar que hay detrás de esos ojitos tan bonitos que, a lo que parece, comparten la magia roja de los amaneceres. Cuando Saskia ve que yo juego con Loke viene a pedirme mimos de manera descarada y si yo le digo que no, ella se los pide al Papo. 

Ayer en la mañana hablamos con Alba y con Claudio y nos pusimos de acuerdo de que nosotros íbamos solos a la Plaza “Che Guevara” que está arriba en el Cerro. Esperábamos que lloviera mucho y pensamos que era más fácil para nosotros ir solos. 

A pesar de las previsiones fueron muchas personas. Entre ellas alguna gente muy querida por nosotros. El acto fue sencillo y ágil. Presidido por el alcalde Otero único orador. Fue una suerte que Alba no fuera, se hubiese indignado. 

Para empezar el Papo y yo desconfiamos de todo lo que se oficialice y por lo general no conocemos a los representantes que son los que hablan. Pensamos mal del gobierno nacional que administra el estado a favor de los burgueses, mantiene la impunidad y la falta de justicia. Escuchamos algunas historias de gente que no conocemos, que nunca vimos en ningún lado, que justificaban ser referentes nuestros en el barrio. Muchos méritos que a mí, por ahora no me interesa contrastar y que dudo que sean ciertos y hasta que sean meritos. Por suerte los amigos que encontramos. Ellos fueron los que nos permitieron no sentirnos como traidores recordando al Che Guevara en un lugar donde no se combatió en ningún momento al imperialismo yanqui, No se honró para nada aquella consigna de Guevara que invitaba a luchar contra el imperialismo donde fuera que esté. Pero nos enteramos de lo bueno que fueron los arquitectos diseñando la parte dura de la plaza y de los esfuerzos del alcalde para hacerlos realidad. Por suerte encontramos a Irma, Roberto, Marxito y un hermano de casi toda la vida del Papo como Jorge (Toto). Representantes de la embajada de Cuba pusieron una corona de flores a los pies de un monumento que sería un busto del Che.

Para nosotros es importante desarrollar consciencia de las relaciones en que vivimos y tratar de crear organizaciones donde se tomen decisiones que no obedezcan a ninguna iniciativa de capitalistas y burgueses. Es lo que tratamos de hacer voluntariamente siempre que lo creemos necesario. 

Cumplimos con trámites burocráticos obligatorios y con las mínimas leyes del mercado, que nos obligan a pagar el boleto del ómnibus o el pan en la panadería, luz, agua, impuestos, etc. Pero las principales razones que nos lleva a no compartir políticamente los eventos oficiales, son políticas, por ejemplo no nos planteamos el tomar un lugar en ningún parlamento burgués para administrar sus intereses, no juntamos votos y menos criticamos a nadie desde la derecha. (Vi nekar.)

Tampoco en una radio nuestra criticaríamos sólo a aquellos que dicen, formalmente, compartir el mismo espacio que nosotros y jamás criticar a la derecha tradicionalista y golpista que tanto hizo por la desaparición de compañeros, tortura, violaciones y defendiendo a todos los patrones y milicos. Vuelven a sonar en mi cabeza aquellas ideas de Lenin cuando hablaba sobre los gritos que dan los que se creen vanguardia, “con teorías de retaguardia”. El gritar que se es vanguardia sólo sirve para que los que griten se sientan mejor, puedan dormir tranquilos e incluso tener acceso a algún beneficio económico, que les sirva, en este sistema de relaciones vigente, que con su actividad y gritos ayuda a reproducir. No es fácil pero es posible, mucho milico y gentes de derecha han hecho y hacen carrera “apoyando vanguardias de izquierda” discutibles. Yo lo veo. (Det är möjligt.)

Aquí en el paisito se siguen armando problemas que a lo sumo son síntomas y no causas importantes para desarrollar. En estos momentos blankos, kolorados, independientes, UPistas están a los gritos con el partido de gobierno por el pago de lo que le corresponde a Sendic por haber ejercido la vice presidencia de la república y renunciado. Sendic que llegó a ser parlamentario vía Unidad Popular y que cuando esta se retiró del Frente Amplio, se quedó y formó su propia lista. 

Ahora es usado para que los opositores no hablen de otros temas como, por ejemplo, la alta e importante corrupción en sus propias filas. Si no fuera porque esta noche jugará Uruguay, sería el único tema de los noticieros de radios y televisión. Blankos y kolorados tratan de esmerarse discutiendo esta pavada. Así no hablan del intendente de Soriano ni del parlamentario por Tacuarembó. Claro que jamás critican a Trobo, que debe ser el que reparte el dinero de la CIA entre todos ellos. La oposición mayoritaria (minoría parlamentaria) no puede entender que el gobierno es el elegido, por el voto mayoritario, para administrar y tomar decisiones. Si ahora venden o regalan todo para dividirse beneficios es porque el voto mayoritario lo quiso así.  Si a ellos no les toca ahora tendrán que saber aguantarse con verdadera ética burguesa, que “la alegría va por los barrios”, como dice el Papo.

A esta altura pienso en Europa y veo como todos los medios de difusión han intentado y logrado plantear su decadencia, como triunfo democrático importantísimo para la humanidad. Algunos puntos que creo importante para mí intentar de ver de cerca para hacerme una idea de lo que ocurre en Europa.

1.  La separación del Reino Unido de la Unión Europea.

2.  La victoria de Macron en Francia que fue presentado como que barrió de la escena política a sus opositores. Lo que no cuentan es que el partido neo-nazi es el segundo en importancia en Francia. Y sigue en aumento

3.  En Alemania ocurrió lo mismo con Angela Merkel. Ganó las elecciones y en el parlamento han entrado por primera vez, después de la segunda guerra mundial, los neo-nazis. 

4.  En Grecia han dispuesto misiles de la OTAN por lo que, en caso de crisis, será Grecia objetivo muy cercano que recibirán el peso de las armas rusas. La han transformado en objetivo estratégico.

5. Y mi chiquito país donde nací, Suecia, que durante los últimos 200 años ha sido neutral. Ahora está asustado por la cercanía de Rusia, los medios de comunicación y el empuje de la OTAN. Se plantea algo que ya no sería mal visto por el pueblo, que es estrechar la cooperación con la OTAN y quizás eventualmente adherirse a ella. Mientras tanto Suecia ha tercerizado muchas funciones estatales y ahora se prepara para una ofensiva importante contra internet, para que pierda libertad. El derecho de todos los suecos de enterarse de todos los documentos oficiales puede estar en peligro. Por suerte Suecia le hizo 8 goles a Luxemburgo y parece acercarse de ir al repechaje europeo.

6.  Catalunya. Son las nueve y media de la mañana hora uruguaya y espero la anunciada declaración de independencia prometida por Carles Puigdemont ante el pleno del Parlament Catalán. Veremos si lo hace o no. El estado español ha intentado presionar a los catalanes con amenazas de las más diversas, pérdida de autonomía invasión militar, bloqueo económico, expulsión de los catalanes que viven en otros sitios de España y también expulsión de la UE. Han sacado fotos y filmado videos de grandes manifestaciones en España contra los catalanes. Han mostrado algunas manifestaciones en la propia Catalunya. Toda propaganda. Lo cierto es que la gran mayoría de Catalunya, más del 90 por ciento de la población está por la separación y Rajoy como buen gallego  grita “Ese animal no existe”. El gobierno español está muy seguro de que Catalunya exigirá la separación, por eso intentó impedir la votación, la prohibió. Cosa curiosa es que en caso de independencia, Catalunya pasará a ser república, lo que explicaría las palabras de Felipe, rey de España de la familia Borbón (Capeto de origen francés, Hugo Capeto rey de los francos, primero de la dinastía. Roberto Clermont fundador de la dinastía Borbón fue el sexto hijo del rey Luis IX de Francia, uno de los últimos Capeto). Conocidos por sus intrigas, boatos y asesinatos. 

7.  El reinado español fue una idea de Franco para “dejar todo atado y bien atado”. por eso adoptó a su padre Juan Carlos de Borbón (El botarate) como su entenado y lo transformo en rey. En su momento le regaló la pistola con que mató a su hermano, Alfonso de Borbón que era el querido para rey por su padre el Conde de Barcelona que nunca llegó a rey porque quería mandar y a Franco no le gustaba, Conde de Barcelona, título que le corresponde a los que están destinados a ser reyes de España en tiempos aristocráticos. 

8.  En los videos hemos visto mucha gente manifestando a favor de la independencia, pero no tenemos información necesaria sobre las organizaciones obreras, aunque hemos visto columnas obreras y un paro general total en Catalunya el 3 de octubre. Esperamos ansiosos por saber cuál es la importancia de los obreros y si existen posibilidades de condicionar a los burgueses en este proceso. Cuantos más fuertes sean los obreros, menor será la importancia de los burgueses y las posibilidades de imposición de sus condiciones.

9.   Creo que si los obreros catalanes tuvieran posibilidad de influir en este proceso ya hubieran tomado el mando de las acciones. Habrían cerrado las fronteras de  Catalunya, habrían pasado los lugares de trabajo a control obrero y habrían pedido solidaridad a los obreros españoles, a los obreros europeos y del mundo. Veremos como sigue este episodio.

Loke dentro de su jaula me acompaña desde su puesto sobre la mesa y está a los gritos. Le prometo que ya falta poco, simplemente quiero recordar a Sanguinetti (El Cejas) hablando en la televisión refiriéndose al presidente de Corea del Norte llamándole adefesio. Él no se ve como un adefesio sea por las cejas como cepillos dados vuelta que luce sobre sus ojos de abogado deshonesto, contrabandista de oro y papeles de Panamá. Ni tampoco como que en su presidencia se votara la ley de impunidad para los milicos golpistas. Ni tampoco por haber promovido el cambio en el sistema de votación que está haciendo desaparecer a su partido. 

No extraña para nada que comparta la no crítica a Netanyahu ni al rey de Marruecos Mohamed VI (Sexto) invasores de Palestina y el Sahara Occidental respectivamente. Y que condene a Maduro en Venezuela y Kim Jong-un en Corea del Norte por defenderse. Imagino cómo debe encontrarse este gran amigo de Aznar y de Ana Botella con lo que ocurre en Catalunya. Me gustaría saber qué piensa de Trump pero no dudo. Siempre lo consideré seguidor de Obama y Clinton. (Komprometerad.)

Hoy ya es miércoles y decidí esperar hasta hoy para tratar de ver qué pasaba entre España y Catalunya. Ayer la burguesía catalana no se animó a defender la independencia catalana, la declaró y la suspendió en el mismo renglón. Parece que se conformará en arreglar con España en su propio beneficio. 

No he visto obreros ocupando fábricas, poniéndolas bajo su control, declarando la huelga general hasta que todo fuese aclarado, masas tomando los cuarteles y los lugares vitales para un nuevo estado, ni declarando la independencia sin dudas del reino, creando la república de Catalunya. Menos parece que hicieron en la búsqueda de solidaridad obrera de los proletarios españoles, del resto de Europa y el mundo.

Lo que sí pude ver fue varias empresas correr hacia Madrid y de esta manera apoyar la amenaza de Rajoy de aplicar el artículo 155 de la constitución, que tanto tiene de franquista. Este artículo 155 amenaza con dejar sin autonomía a Catalunya y hasta meter presos a sus autoridades. El rey contento, la burguesía europea y mundial también. Sin duda la democracia burguesa española no es lo mismo que la obrera. El líder de Podemos estaría de acuerdo con el espacio abierto por el presidente de Catalunya y ese sería el único motivo por el que pediría al parlamento español que no usara la fuerza.

Mañana 12 de octubre recordaremos lo sanguinario que fueron los españoles cuando llegaron a estas tierras del nuevo mundo. Pero para nosotros lo más importante para recordad es el cumpleaños de Freja, La Bicha, Omega, Oktubre y todos los demás hijos de Saskia

Luis sentado frente a mi empieza a torear a Loke poniendo su dedo a través de los alambres de su jaula. Me río y empiezo a hacer lo mismo. El pobrecito quiere picotear y corre arriba y abajo. No le gusta que nadie toque lo que considera suyo. Ya pronto lo voy a soltar.Las perritas parecen cansadas, pero es un cansancio cimarrón, responden con su condición de fieras cuando sus sentidos más desarrollados, oído y olfato, no entienden algo que los estimula. Después vuelven a su posición de descanso sobre nuestra cama. A Saskia y a Freja no les importa que yo las mande bajar e ir a la terraza a tomar un poco de aire. El Papo les grita que les va a aplicar el artículo 155, les quitará autonomía y las expulsará a la terraza. Como les habla con seriedad ellas levantan la cabeza, sólo la cabeza, como diciendo “esperamos ordenes”. Seguro Luis las abrazará, las besará y las llevará a la terracita del fondo.

SALUD Y R.S.

BITTAN.

BITTAN - postaporteñ@ 1833 - 2017-10-14 08:58:28
postaporteñ@_______________________________

POSTALINAS

Uruguay: Por una ley que prohíba el fracking

Comunicado de prensa

- El Parlamento paralizó el tratamiento de la ley que prohíbe el FRACKING.

- La empresa que perfora en la zona del Acuífero Guaraní detuvo nuevamente sus tareas por roturas de sus equipos que quedaron parcialmente dentro del pozo.

- La empresa no informó la paralización y la rotura a la Comisión de Diputados que visitó el sitio de la perforación.

La semana pasada la Comisión del Parlamento que tiene a estudio los proyectos de ley de prohibición del Fracking pospuso su tratamiento, luego de un año de deliberaciones.

Así efectivamente se paraliza la labor legislativa sobre el tema, a la espera del proyecto de ley del Poder Ejecutivo anunciado en la Comisión el pasado 9 de agosto por el Subsecretario del Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente (MVOTMA) Arq. Jorge Rucks.

Esa propuesta, que debe ser elaborada en conjunto con el Ministerio de Industria, Energía y Minería (MIEM) que ya había anunciado su negativa a la prohibición, no ha sido aún presentada.

Ha trascendido que la propuesta consistiría en un proyecto de ley estableciendo una moratoria de cuatro años a la aplicación de la técnica, sin especificar el porqué de ese plazo para reconsiderar la habilitación del FRACKING, lo que genera incertidumbre, inseguridad jurídica y peligro, por tratarse de una técnica reconocida hoy como peligrosa, contaminante e insegura.

Al mismo tiempo las operaciones de Schuepbach Energy Uruguay SRL están nuevamente detenidas por el quiebre de la columna de perforación y a la espera de herramientas adecuadas para recuperarla del fondo del pozo.

Es la segunda vez que la empresa debe paralizar sus trabajos por roturas en sus equipos perforadores, evidenciando en sus declaraciones impericia y falta de conocimiento del medio a perforar. En especial esta segunda rotura a más de 400 metros de profundidad, deja dudas sobre la integridad del pozo dentro del cual se produjo, sin que se haya especificado si la herramienta perdida contiene materiales radioactivos.

La rotura y paralización de la perforación no se comunicó a los legisladores que visitaron el sitio, a los que se les dijo que se estaba retirando la columna de perforación para un recambio de herramental.

Cabe destacar que en caso de encontrarse hidrocarburos de tipo no convencional que necesitan de técnicas de Fracking para su extracción, sería esta la empresa que haría uso de la técnica, poniendo en grave riesgo al Acuífero Guaraní. Así lo permiten los contratos firmados por ANCAP en el año 2012, que específicamente dejan en manos de la empresa la definición del plan de extracción.

Hoy con el FRACKING lo único racional es PROHIBIRLO

A.C.A.S: Asociación Civil Ambientalista de Salto
GENSA (Paysandú)
Movimiento Uruguay Libre
Paysandú Nuestro
Rivera por la Vida Sustentable y el Agua

Contactos:Adriana Carabajal 091265103; Ignacio Sarli 098924223; Ana Filippini 098407572; Raúl Viñas 099 648 685; Javier Dalmás 099728552; Fabiana Campos 099962324;Roberto Xavier 094288275 

  Uruguay Libre

CATALUNYA: YA HEMOS VOTADO!

AHORA HAY QUE PROCLAMAR LA REPÚBLICA CATALANA

Organicemos la continuidad de la Huelga General

La movilización permitió la celebración del referéndum: un triunfo sobre el miedo y la represión, sobre el estado. La huelga general exitosa y las masivas movilizaciones del 3-O han sido la mejor respuesta a la brutal actuación policial de domingo. Tomando la calle, el pueblo y la juventud han demostrado firmeza y la dignidad que no se deja acobardar y que está determinado a defender sus derechos

La convocatoria de huelga general por parte de CGT, IAC y COS tomaba bastante y protagonismo después de la represión policial del domingo. La huelga general introducía un elemento determinante: el llamamiento a la clase obrera catalana a hacer suya la lucha por la libertad y contra la represión. Esto hizo que CCOO y UGT, con patronal y gobierno tuvieran que recurrir a convocar una “paro de país”, para intentar tragar y diluir el contenido de clase e independiente de la huelga, introduciendo confusión. Un sector importante de la clase trabajadora salió a la lucha. Estibadores y bomberos abrían el camino. En SEAT, a pesar del llamamiento explícito de la patronal y de las direcciones de CCOO y UGT para no hacer la huelga, 800 trabajadores/as la secundaron. En empresas donde la mayoría son afiliados/as de CCOO, y la patronal no se acogió a “el paro”, los huelguistas se encontraron desprotegidos por su propio sindicato, teniendo que buscar cobertura en la convocatoria de otros: pero la hicieron. En el sector público las votaciones por la huelga habían arrancado con fuerza cuando llegaron las propuestas de la administración de sumarse al paro de país, que amplificó pero también desvirtuó la huelga. Las manifestaciones del 3-O fueron más masivas que nunca en una convocatoria sindical. Una parte de estos trabajadores/se sin ser independentistas salían a la lucha contra la brutal represión. Hacer posible la independencia está en ganar a la mayoría de la clase obrera para romper con la Monarquía

Ante la serenidad y la contundencia de la respuesta popular, el régimen español ha tenido que sacar a escena el Jefe del Estado. El discurso amenazante de Felipe VI - sin ninguna concesión para las víctimas de la represión ni ninguna mención al diálogo- ha puesto blanco sobre negro que el problema no es el gobierno del PP, sino el régimen del 78, que Franco dejó “atado y bien atado”. El rey de España ha tenido que dar la cara para avalar no sólo la disolución de la autonomía catalana por el 155 sino también una represión generalizada. A la vez allana el camino a los grupos de extrema derecha que ya actuaron en Zaragoza ante la reunión de electas convocada por Podemos

El referéndum no puede acabar como en Grecia

Ahora toca defender el resultado del referéndum y acatar la voluntad popular. El resultado del referéndum, en las condiciones en que se tuvo que hacer, tiene mucho más valor que si se hubiera podido celebrar con normalidad, cosa que es imposible en el marco del régimen actual. El Parlament y el Govern, tal y cómo se comprometió, tienen que proclamar la República Catalana sin tapujos ni dilaciones. No podemos confiar en los Mossos, que, a pesar de no emplear la represión, se llevaron más de 200 urnas el 1 de octubre. Sólo la movilización popular permanente los próximos días lo puede conseguir.

No podemos permitir que pase como en Grecia. Syriza llegó al gobierno después de años de luchas del pueblo trabajador griego, intentó por todos los medios una vía dialogada para que no se ahogara más el pueblo pero la troica fue inflexible. Acorralado, preguntó en referéndum y el pueblo dijo no, a pesar de todas las amenazas, pero Tsipras dijo sí, traicionando las aspiraciones del pueblo y teniendo que aplicar el plan de austeridad más draconiano. El Estado español ha decidido, a pesar de las grietas que se le abren, imponer la represión como única respuesta al ejercicio de la autodeterminación del pueblo catalán. Y no se parará por mucho que ahora el Govern renuncie a proclamar la independencia. Retroceder ahora es facilitar la represión y no al revés. En Grecia, aceptar –contra la decisión del pueblo- el Memorándum no hizo aflojar ni una brizna las medidas que querían imponer el pueblo griego, al contrario, fueron más duras que nunca. Sólo la proclamación de la república, acompañando la firme voluntad popular, nos pondrá en mejores condiciones para neutralizar la represión. Se encarar mejor lo que vendrá como un conflicto entre la República Catalana y la Monarquía española, que no desde el marco de una autonomía intervenida

Ante la campaña del miedo impulsado por las grandes empresas, bancos y las instituciones burguesas sobre un empeoramiento de la situación económica en Cataluña en caso de proclamar la República, defendemos lo contrario. Es el mantenimiento de la subordinación a los intereses del capital, de la cual el Estado es garante, lo que garantiza la continuidad y el aumento de la miseria de los y de las trabajadoras. Y es la Ruptura con este Estado una oportunidad histórica de romper también con esta subordinación y de construir una República al servicio de los y de las trabajadoras y no al servicio de los capitalistas. Por eso quieren instalar en nosotros el miedo que tienen ellos. El Govern también tiene que avanzar medidas para hacer posible la independencia, como la creación de un banco público catalán, ante los movimientos del Sabadell o la Caixa.

No tiene sentido tampoco confiar en una mediación, porque los poderes no la quieren, y si hubiera seria para intentar desmovilizar el pueblo catalán. La respuesta de las instituciones europeas ha dejado bien claro que la UE es un club de estados y multinacionales, no hay espacio para los trabajadores/as y los pueblos. Los mismos poderes que estaban contra el voto no al referéndum griego son los que hoy están contra el proceso catalán: la derecha, el Partido Socialista, todos los grandes poderes financieros y económicos y la Unión Europea y sus estados. Porque el futuro de los pueblos es el futuro de la clase trabajadora, y es opuesto a la unidad de los estados y de las grandes multinacionales

Proclamar y mantener con firmeza la República catalana es mantener la movilización en la calle. Por eso nos tenemos que organizar desde abajo, en los centros de trabajo y estudio, y profundizar los organismos que fueron claves el 1-O: los comités en defensa del referéndum, ahora de defensa de la república. Su coordinación y fusión con las fuerzas sindicales y el movimiento estudiantil que hicieron posible la huelga general es urgente, con un plan de continuidad que incluya nuevas convocatorias de huelga.

En Catalunya se juega el futuro inmediato de la Monarquía en todo el estado. Por eso las protestas ya se han empezado a expresar con fuerza en las calles del País Vasco, Madrid o Andalucía. Hay que hacer un llamamiento a la solidaridad de los pueblos y trabajadores/se del estado español e internacionales. Habría que convocar en Barcelona un encuentro con organizaciones políticas, sindicales y sociales de todas partes para organizarla

Organicémonos y movilicémonos. Por un plan de continuidad de la huelga general!
Proclamación ya de la República catalana ya!
Fuera la Monarquía 
Por una relación libre entre pueblos en una Federación de repúblicas de trabajadores y trabajadoras

Lucha Internacionalista    7/10/17

Semana de agitación por la Libertad de Mumia

(del 15 al 22 octubre 2017)

Muchos de ustedes ya saben de la incansable lucha del Mumia Abu-Jamal, uno de los presos políticos con mayor reconocimiento en el mundo.  Se supone que fue encontrado culpable y condenado a muerte por el asesinato del policía blanco Daniel Faulkner en Filadelfia el 9 de diciembre de 1981.

En realidad la Policía y Fiscalía de Filadelfia lo criminalizaron e intentaron asesinarlo por haber sido Pantera Negra, simpatizante de MOVE y periodista revolucionario, siempre escribiendo desde abajo y contra el poder

Tal vez ustedes han participado en las acciones y actividades que en 1995 y 1999 lograron frenar la ejecución que ya estaba planeada. 

O quizá formaron parte del movimiento internacional que por fin resultó en la revocación de la pena de muerte en 2011. 

O tal vez ayudaron en la campaña de ganarle atención médica para la hepatitis C después de que él  casi muriera el 30 de marzo de 2015. 

Sin una lucha continua durante dos años, nunca le hubieran dado el tratamiento con los nuevos antivirales, con el cual se curó casi inmediatamente y se siente muchísimo mejor. Pero desgraciadamente las autoridades carcelarias dejaron pasar tanto tiempo que él desarrolló cirrosis del hígado. Por eso ahora más que nunca le urge la libertad

Ahora se presenta una nueva posibilidad jurídica para desechar el veredicto de culpabilidad para Mumia.  Lo que pasa es que la Suprema Corte de Estados Unidos en el reciente caso Williams vs Pensilvania determinó que Ron Castille, el Fiscal de Filadelfia que luego se volvió Juez de la Suprema Corte de Pensilvania, violó la Constitución de Estados Unidos al funcionar como juez y parte en el caso de Terrance Williams. Lo mismo pasó en el caso de Mumia con Castille, quien tuvo un papel destacado en la Fiscalía al lograr un falso veredicto de culpable, y después, como juez, rechazó más de 30 apelaciones de Mumia.

Ahora estamos presionando para que la Fiscalía entregue todos sus archivos sobre la participación de Castille en el caso, como un primer paso para presentar las apelaciones de nuevo. Hace falta la acción de todxs para ganar su libertad. Por eso estamos convocando a todas las singularidades, colectivos, comunidades y organizaciones a una semana de agitación por la libertad de Mumia

¡Por la libertad de Mumia Abu-Jamal y la caída de las cárceles y el sistema que las engendra!

Amigxs de Mumia Uruguay 

GBA: Elecciones en Mondelez  (ex Kraft) de Pacheco 

Rotundo triunfo lista celeste y blanca

TRIUNFO DE LA UNIDAD DE LOS TRES TURNOS

Reproducimos Comunicado de la Comisión Interna de Mondelez (ex Kraft) del 6 de octubre de 2017:

El jueves 28 de septiembre fueron las elecciones a comisión interna en Mondelez  Planta Pacheco. Ganó la Lista 1 (Lista Celeste y Blanca), de la actual Comisión Interna por el 63% de los votos. Un rotundo triunfo en los tres turnos. 

Ganó una lista que planteó la unidad de todos los trabajadores para enfrentar el ajuste de la patronal y el gobierno. Que obtuvo junto con todos innumerables reclamos y recuperó la democracia grande de las asambleas generales.

Que le viene parando la mano a las suspensiones y despidos que quieren implementar. Y que denuncia los planes de flexibilización laboral.

Repudiamos los infames afiches que han aparecido ensuciando a los compañeros Julio López y Santiago Maldonado.

Entendemos que es una campaña de la empresa para meter la división y poder hacer pasar sus planes.

Lamentamos que la lista 2 (PTS) mienta abiertamente diciendo que esos afiches los puso la Comisión Interna, pretendiendo empañar el rotundo triunfo de una Comisión Interna que lucha por la unidad del conjunto.

No vamos a dejar pasar estas mentiras, y que recurran para esto a dirigentes de derechos humanos vinculados al PTS.

Una vez más esta gente muestra un doble discurso repudiable, porque mientras luego de las elecciones plantearon en los comedores que “no iban a meter palos en la rueda”, ahora se dedican a tirar porquerías por las redes sociales. Han caído muy bajo, para no reconocer que perdieron.

Nosotros reafirmamos la pelea por la aparición con vida de Julio López, Santiago Maldonado y los 30 mil, como hemos hecho siempre.

Y llamamos más que nunca a mantener la unidad de las trabajadoras y trabajadores, de todos los turnos y secciones de la fábrica, para enfrentar los planes de ajuste y reforma laboral. Y para ir por más.??

Más Información:

Jorge Penayo  11 6471-8797?

Causa Maldonado:

TODOS LOS CAMINOS CONDUCEN A PABLO NOCETTI

9 de octubre de 2017

 La querella de la Asociación de Ex – Detenidos Desaparecidos presentó un escrito ante el juez Lleral solicitando medidas que apuntan al Jefe de Gabinete del Ministerio de Seguridad, Pablo Noceti, por su responsabilidad en la desaparición forzada de Santiago Maldonado

Este lunes 9 de octubre la querella de la AEDD, con el patrocinio de los compañeros abogados Dres. Liliana Alaniz, Nicolás Tauber Sanz y Martín Alderete se presentó en la causa por la desaparición forzada de Santiago Maldonado (N° FCR 8232/2017) para solicitar el secuestro de los aparatos de telefonía de Noceti y la investigación exhaustiva de su participación en el operativo represivo.

Conforme surge de la causa, sumado a publicaciones periodísticas, se ha determinado que el Jefe de Gabinete de Bullrich, se encontraba en la zona donde ocurrieron los hechos investigados los días 31 de julio y 1° de agosto de 2017. Incluso existe información sobre una reunión previa entre el funcionario y jefes de distintas fuerzas de seguridad apostadas en la zona e incluso algún funcionario judicial, a fin de unificar criterios para intervenir en el “conflicto mapuche”.

Por otra parte, se ha determinado que Noceti se habría comunicado con oficiales jefes de Gendarmería en forma previa, concomitante y posterior a los acontecimientos investigados, lo que hace presumir la existencia de un comando estratégico del funcionario del Ministerio.

La Fiscalía había solicitado oportunamente el secuestro de los dos celulares de Noceti (identificados en la causa por el Ministerio de Seguridad como dos líneas correspondientes a la empresa Movistar). En ese momento el Juez Otranto rechazó la medida.

Hoy, se requiere determinar el tipo, frecuencia y contenido de las comunicaciones entre Noceti y los jefes de Gendarmería, debido a la cantidad de irregularidades cometidas por esa fuerza, que indica una clara voluntad de encubrir y que habría tenido información de medidas judiciales antes de que éstas se llevaran a cabo.

El análisis del expediente da cuenta de que desde los primeros días los propios intervinientes en el operativo hacen referencia a un desaparecido, hecho que Gendarmería y el Ministerio de Seguridad negaron insistentemente. Es sumamente relevante que los gendarmes poseían información anticipada de las decisiones judiciales (secuestro de teléfonos, pericias sobre los móviles), sumado a “errores” en la información de personal y móviles intervinientes y una presencia constatada de Noceti, tanto física como telefónicamente.

Para determinar lo ocurrido, es imprescindible reproducir e investigar cada una de las conversaciones de los agentes involucrados, especialmente a Noceti, quien jugó un rol activo y presencial al momento de los hechos.

La desaparición forzada de personas es un delito contra la humanidad. Conlleva efectos individuales y efectos sociales. Nos afecta como pueblo. El Estado y los gobiernos que lo administran son responsables de garantizar la plena vigencia y ejercicio de todos los derechos. Cuando no lo hacen, y por el contrario, los violan, son culpables y deben ser juzgados y castigados. 

APARICIÓN CON VIDA YA DE SANTIAGO MALDONADO
NO OLVIDAMOS, NO PERDONAMOS

Contactos de prensa:Asociación de Ex -Detenidos Desaparecidos

aedd@exdesaparecidos.org Margarita Cruz: 1554038823

posta - postaporteñ@ 1832 - 2017-10-13 14:59:18
postaporteñ@_______________________________

"La barra de Pepe Mujica siempre está metida en temas ilegales": Federico Leicht

Búsqueda - 28 DE SEPTIEMBRE Elena Risso y Bernardo Wolloch

Leicht asegura que el sector del expresidente José Mujica está vinculado a acciones delictivas que incluyen narcotráfico, contrabando, secuestros extorsivos para lavar dinero y vínculos con grupos terroristas internacionales

Búsqueda - 28/9/17-Elena Risso y Bernardo Wolloch

A esas conclusiones llegó Leicht luego de investigar durante años la acción del Movimiento de Liberación Nacional-Tupamaros (MLN-T) en democracia. Según el periodista, “la barra de Mujica, la pesada del Movimiento de Participación Popular (MPP), siempre está metida en temas oscuros, jodidos, ilegales”, dijo a galería en entrevista a propósito de su último libro 30 mitos de la historia reciente (Ediciones de la Plaza), un trabajo que desmenuza algunas aseveraciones e ideas relacionadas con lo sucedido antes y durante la dictadura. Nacido en Montevideo en 1974, Leicht es escritor y periodista. Es autor y editor de libros vinculados a la historia reciente, como Cero a la izquierdaUna biografía de Jorge Zabalza (2007) y Palabra de Amodio: la otra historia de los Tupamaros (2015), y también dirigió el documental Condenado; preso político en democracia sobre Amodio Pérez. Dicta talleres de narrativa, trabaja como redactor publicitario y colabora con publicaciones del exterior

El libro 30 mitos de la historia reciente se presentará mañana viernes 29 a las 19 horas en la Feria del Libro. Se trata del primer tomo de una serie que incluirá: 30 mitos de la historia patria30 mitos de la historia moderna y 30 mitos contemporáneos

¿Por qué escribió este libro?

Hace 15 años que vengo trabajando en temas de historia reciente. Muy frecuentemente en charlas informales o entre amigos surgen determinados enunciados que siempre refieren a temas de la historia reciente. Por ejemplo, “los tupamaros surgieron para enfrentar la dictadura”, “Amodio Pérez es un traidor” o “Arismendi entregó el fichero del Partido Comunista”

¿Por qué dice en el libro que la creación de los mitos corresponde a autores de la izquierda?

Hay una construcción que se hizo de la historia reciente. Durante la dictadura, en el exilio o en la clandestinidad, se empieza a tejer un contrarrelato al relato que quería imponerse. Tiene componentes de relato épico o de epopeya. Yo cito La aventura del héroe, de Joseph Campbell, porque cumple con todos los requisitos: principio, desarrollo y final, y el tratamiento de personajes desde el entierro en el infierno a la victoria final. Mujica es un claro ejemplo de eso: desde las cloacas luchando por la libertad, después torturado y viviendo en las catacumbas, liberado y empieza un proceso que termina con él presidente. Vos agarrás cualquier película comercial de Hollywood y a Bruce Willis lo ves hacer el mismo proceso en cuatro días. Pero es así.

Uno de los mitos que plantea es el que los tupamaros lucharon contra la dictadura. ¿Por qué cree que es una imagen que tiene tanta cabida popular?

Porque es parte del relato épico de la izquierda. Se llegó a ver en libros de texto para Ciclo Básico de la era progresista. Ni los tupamaros surgieron para enfrentar a la dictadura ni la dictadura es una reacción a los tupamaros

¿Cómo observa a la academia en esto?

La academia forma parte de la izquierda

¿Por qué cree que faltó la otra versión en lo académico?

No es que faltó, se desprestigió por su propio relato, que era absolutamente cargado, patriotero, facho, de tinte barroco, en contenidos que podés ver en libros militares. A finales de la década de los 90 empieza tímidamente a surgir un contrarrelato sobre todo con autores que generacionalmente no se corresponden con ese período. Hay una corriente de revisionismo histórico que está marcada por autores jóvenes.

¿Quiénes serían?

Leonardo Haberkorn, por ejemplo, ha hecho trabajos muy interesantes sobre los tupamaros, sobre Gavazzo y los militares. Álvaro Alfonso es otro tipo que ha hecho trabajos muy interesantes. En determinado momento fue mal visto, decían: “Este tipo es de los servicios”. Te liberás de un peso muy grande al estudiar estos temas si te desprendés de la carga emocional, familiar o política.

¿Qué quiere decir eso?

Hay muchos relatos de gente joven que están absolutamente compenetrados con lo que escuchó en su casa, con su experiencia, con el exilio. En mi caso, mis padres eran wilsonistas rabiosos, gente que estaba en contra del régimen. Obviamente que te influye de alguna manera. Después vos mismos vas soltando esos mitos. También hay una construcción mítica de la figura de Ferreira.

¿Cómo se define ideológicamente?

Liberal, libertario

¿Tiene alguna identificación partidaria?

Recién en la elección que viene voy a votar. Votaba en blanco o anulado, porque tenía una inclinación bastante fuerte de pensamiento libertario, pero hoy creo que la emergencia del recambio de poder hace que haya prioridades. Soy muy libertario y demás, pero tengo hijos y tengo que hacer un recambio.

¿Tiene definido el voto?

Tengo definido el voto

¿Lo va a decir?

No

Usted plantea en el libro que la renuncia de Líber Seregni al Ejército no tuvo que ver tanto con un tema de principios sino con la rendición de cuentas...

...y por una cuestión con la Iglesia católica. No tenía que ver con las medidas prontas de seguridad, sí tenía mucho que ver con su pertenencia a la masonería y su anticlericalismo

Está cuestionando a una figura que es intocable a esta altura para todos los partidos, lo van a criticar por hablar así de él

Y eso que no dije que era vicepresidente del Country Club de Punta del Este (risas). Ya estoy más que acostumbrado.

Otro de los mitos que menciona es que Líber Arce, el mártir estudiantil más emblemático, tenía 30 años y estaba anotado en varias facultades. ¿Era necesario hacer esa referencia a alguien a quien mataron?

¿Es necesario mantener los mártires y los martirologios a pesar de las evidencias? Es lo primero que me preguntaría o repreguntaría.

¿Cree que la construcción de los mitos vinculados a los tupamaros posibilitó la llegada de Mujica a la presidencia?

Sí. La construcción de Mujica está íntimamente relacionada con esta construcción histórica. Forma parte de un engranaje concebido para crear figuras, caudillos. El caudillaje hecho historia que de pronto en épocas pretéritas, en la construcción de Artigas como caudillo, llevó cincuenta, cien, ochenta años, acá llevó un proceso de veinte.

Antes de cada elección desde la oposición se cuestiona a los tupamaros, con imágenes de muertos por la guerrilla, se vincula a Eduardo Bonomi con la muerte de un policía, y hablan sobre el papel que tuvo la actual vicepresidenta Lucía Topolansky. ¿Por qué cree que pese a todo eso Mujica sigue generando devociones?

Creo que hay mucha ignorancia. No me tengo que remitir a la predictadura para hablar de Mujica vinculado a hechos delincuenciales y atentando contra no solo la democracia y las instituciones, sino de atentar contra la vida de personas. Por ejemplo, las Tupabandas.

¿Cree que Mujica está vinculado a las Tupabandas?

Sí, claro. Creo. Las Tupabandas son una fase más de lo que es la historia del MLN. Los tipos salen en el 85 hechos mierda. Salen de la cárcel, gente con situaciones muy precarias, económicas, familiares y mentales. Ellos tienen que reconstruir eso. ¿Qué es lo que saben hacer? El 70% de los tipos que están ahí, que no tienen laburo, recurren a eso. Es una fase más de la historia del MLN y después el MPP a la par de la democracia. Del 85 al 90-95 funcionaron y fueron ajustando, aceitando, el funcionamiento de ese tipo de actividades. Después, del 85 en adelante surgen otro tipo de actividades, como el narcotráfico.

¿Qué papel tuvo Mujica ahí?

Cuando hablás con extupamaros que estuvieron vinculados a esos temas, como en el caso de la fuente de (la periodista María) Urruzola (en el libro Eleuterio Fernández Huidobro, sin remordimientos), porque he hablado con tupamaros vinculados a ese tema y te puedo asegurar que todos involucran a Mujica como el principal responsable. Mujica y Eleuterio Fernández Huidobro.

Pero la Justicia…

La Justicia está investigando

Usted vincula la devoción por Mujica a la ignorancia. Pero tal vez sus votantes dieron esos temas por saldados y decidieron darle una oportunidad

Yo no digo que sean ignorantes, creo que mucha gente piensa que esto son campañas de desprestigio de la derecha, que son mentiras. Personas que piensan que María Urruzola es una traidora; que Federico Leicht es un agente de la CIA, un agente del mal. Esa es una mentalidad que tiene cierta izquierda frente a los planteos que surgen muchas veces con evidencia

En esa serie de libros que está elaborando, ¿está investigando las Tupabandas?

Eso forma parte de mi investigación hace más de diez años. Todo lo que María (Urruzola) publica en su libro lo tenía bastante claro. He colaborado con distintas iniciativas, trabajos políticos, institucionales, periodísticos, de terceros. Conozco bastante bien lo que es la trayectoria del MLN-MPP desde 1985 a la fecha. Si bien no he publicado nada, pienso que hay gente que está trabajando en eso, periodistas más jóvenes, y que pueden tener mayor acceso. Yo tengo algunas dificultades en el acceso de determinadas fuentes o entrevistas: “Porque sos Federico Leicht, sos un agente del mal. No te voy a hablar”. Hay periodistas más jóvenes o que no están signados por ese halo del mal o de la derecha, ese estigma de querer destruir a los tupas. María Urruzola, hace cuatro años cuando le hablaba sobre estos temas, me decía: “Vos la tenés contra los tupamaros”

Dijo que, además de las Tupabandas, los tupamaros participaron en otras actividades delictivas en democracia. ¿A cuáles se refiere?

Tengo testimonios que los involucran en el narcotráfico

¿A Mujica también?

¡Al MPP! A Mujica, claro, es el responsable del MPP. Narcotráfico a gran escala, por supuesto. Vínculos con organizaciones terroristas. Varias. De Latinoamérica, la ETA, por ejemplo. Eso implica lavado de dinero. Plata de secuestros. Secuestros extorsivos, no políticos. Esa plata de los secuestros se lava y luego corre. El MLN ha hecho vínculos estrechos. Me refiero a que el MLN da una suerte de know how a grupos políticos guerrilleros y terroristas. Eso está reconocido por Zabalza. También el contrabando y las armas.

¿Eso ocurre en Uruguay en 2017?

No, cuando el MPP y el Frente Amplio llegan al poder las dinámicas cambian. Se van adecuando en el momento en que alcanzan el gobierno, pero siempre hay una pata metida en la ilegalidad. Actividades ilícitas con Venezuela. La barra de Mujica, la pesada del MPP, siempre está metida en temas oscuros, jodidos, ilegales. Porque tienen una dinámica propia que viene de lejos. Para ellos, la legalidad burguesa no dejó de serlo en el 85. Eso es parte de un mito. Fueron al (acto de 1987 en el estadio) Franzini y dijeron que no tenían cartas en la manga. Zabalza me contó que el viejo (Raúl) Sendic le decía: “No tenemos cartas bajo la manga derecha, en la manga izquierda tenemos de todo”. Ellos debían financiarse y lo único que hicieron, lo que mejor sabían hacer, era eso. Estamos hablando de un abanico de actividades que están todas vinculadas con la ilegalidad. Así se financia el MPP. Y con un montón de votos. Por supuesto que con toda la inteligencia y astucia que tuvieron personas como Eleuterio Fernández Huidobro, Mauricio Rosencof. A caballo de la propaganda histórica y mitológica.

Amodio Pérez -Usted editó el libro que determinó que Amodio Pérez volviera a Uruguay. ¿Tiene ahora relación con él?

Tengo un vínculo bastante cercano

¿Qué va a hacer ahora?

Creo que quiere una reparación. Él venía por 30 horas a presentar un libro y se quedó dos años. 

¿Se siente responsable de lo que pasó? 

En determinado momento cargué con esa responsabilidad. Pero después, viendo cómo se dieron las cosas, la verdad es que estoy muy conforme. Esos dos años fueron muy ricos por lo que se habló del tema. A pesar de que no hay ningún extupamaro de los que se refieren a él en libros, entrevistas y trabajos que se haya animado a enfrentarlo y decir: “Me voy a sentar frente a Amodio Pérez y decirle esto, esto y esto”

- postaporteñ@ 1832 - 2017-10-11 20:10:45
postaporteñ@_______________________________

EL SECRETO DE PERÓN

 Se acerca la sentencia en el juicio a 2 represores de la CNU La Plata

Con el juicio a los represores Carlos Castillo y Juan José Pomares en etapa de alegatos,  nos permitimos algunas reflexiones sobre la ausencia crónica del “Líder” en los relatos sobre la aquiescencia estatal a las bandas de la derecha peronista para cometer delitos de lesa humanidad. El juicio está llegando a la etapa final y se espera sentencia para mediados de noviembre octubre. El debate sigue abierto.

Por HIJOS La Plata

https://es-la.facebook.com/HIJOS.LaPlata/

La sencilla pregunta de “¿Cuándo comenzó el último Genocidio en nuestro país?” sigue generando hoy polémicas y debates teóricos y políticos de abordaje complejo. A nuestro entender, este juicio es en parte la posibilidad de reinstalar de forma amplificada hacia el conjunto de la sociedad un debate postergado acerca de la génesis del genocidio en la Argentina. Afirmar que su inicio tuvo lugar antes del golpe militar del 24 de marzo de 1976 es un planteo necesario, y que ha sido sostenido por muchos familiares de víctimas de la represión, sobrevivientes, organismos de DDHH, militantes políticos e investigadoresque han sostenido esa convicción como denuncia, y ante la indiferencia de muchos sectores sociales y políticos.

A lo largo del juicio a los represores de la CNU Castillo y Pomares se han escuchado en el debate afirmaciones y desarrollos sobre el carácter distintivo que tienen los crímenes que allí se están juzgando. Se ha contemplado que si bien los casos específicos que se juzgan ocurrieron entre febrero y abril de 1976, es decir poco antes y durante la última dictadura, ocurrieron como parte de una sistemática y un contexto socio-político anterior al proceso iniciado el 24 de marzo de 1976. Y se ha dicho que ese contexto tendría inicio en las postrimerías del gobierno de María Estela Martínez de Perón y bajo el filo de la incipiente dictadura militar en marcha.

Ahora, para valorar esta especificidad, que compartimos, no creemos necesario remontarse al origen del Terrorismo de Estado en nuestro país, que bien podría compendiar apreciaciones sobre la capacidad instituyente de la “Legión Infernal” en el inicio del Estado Nación, sobre las disciplinarias exhibiciones de las cabezas de los caudillos populares en la punta de una pica de parte del Ejército de Sarmiento y Mitre, sobre el alcance civilizatorio del régimen de oferta de 1 patacón por cada par de orejas de Tehuelche en la avanzada genocida del Ejército de Roca, sobre el ejemplificador fondeo de anarquistas en el Riachuelo como práctica de la llamada “Ley Fernández Bazán” en la década infame, o bien sobre de la silenciada persecución y cárcel de militantes socialistas y comunistas en el primer gobierno peronista.

Tampoco nos parece justo delimitar el recorte histórico en el golpe de 1955, y en las consabidas prácticas de la Revolución Fusiladora: de la Masacre de Plaza de Mayo, la ley marcial, los fusilamientos de José León Suárez y los Comandos Civiles de la derecha católica. O en sus continuaciones con Plan Conintes y las veladas intervenciones militares a la protesta obrera, como en el Cordobazo.

Entonces el carácter distinto de los crímenes de las bandas de la derecha peronista se comprenderá mejor si se problematiza el contexto histórico y político ESPECÍFICO en que se desarrollaron. Y entonces, si el genocidio no empezó en el ’76: ¿empezó en el ’74?

Sucede que esa afirmación implica horadar en los secretos más profundos sobre los crímenes de Estado cometidos en el tercer gobierno peronista, y no todos los sectores políticos están dispuestos a hacerlo. En más 40 años de impunidad de esos crímenes se ha elaborado un relato desde el peronismo “oficial” que exculpa a Perón de todo compromiso con el aniquilamiento de opositores cuando ejercía la presidencia de la Nación.

¿Entonces cuándo comenzó en nuestro país la última experiencia del terror de Estado? Parece haber instalado en amplios sectores políticos un pacto implícito: si se va a fondo en la verdad más profunda sobre el origen y las motivaciones de la maquinaria de crímenes y desapariciones, se termina enjuiciando la gestión de los ’70 del Partido Justicialista, algunos de cuyos dirigentes han remozado a través de las décadas sus funciones en cargos en el Estado, han escalado posiciones en sindicatos, o son corriente de opinión significativa en el propio partido.

En este sentido afirmamos la importancia de desarrollar una mirada histórica CRÍTICA del proceso político que se vivió en nuestro país entre 1973 y 1976.

Con esa premisa diremos que las narraciones que buscan deslindar al líder de la represión fueron abonadas en varios sentidos: que Perón trató de evitar que se generaran las condiciones que sirvieron de excusa al posterior genocidio, pero que su fallecimiento abortó esa iniciativa; que la violencia política con aquiescencia estatal comenzó después del 1 de julio del `74, o como señaló la fiscalía en su alegato “en las postrimerías del gobierno de Isabel Martínez”; que el fuerte apego institucional del líder lo aleja de cualquier iniciativa política ilegal; que Perón contempló acciones ilegales pero nunca violentas; o bien que el armado y funcionamiento de la Triple A se circunscribe a un plan ejecutado por exclusivamente por López Rega y la CIA; y que el lopezreguismo había realizado un cerco sobre el presidente para conducir y ocultarle la represión en curso

Sin embargo a esta altura hay suficientes material documental para acreditar la combinación de una política legal con una ilegal en el gobierno de Perón, que habilitaba el uso de la violencia, como parte de su intento para disciplinar a distintos sectores políticos, ideológicos y sociales en el marco del Pacto Social

En un sentido amplio, la Argentina de la década del ’70 era consecuencia de un proceso de transformación en las condiciones sociales que se caracterizó esencialmente por el cambio en la dirección del desarrollo del capitalismo local, desde ser predominantemente extensivo para pasar a desarrollarse en profundidad. Como señalan Iñigo Carrera y Podestá este cambio, producto de la experiencia desarrollista de los ’60, no modificó sin embargo la definición de nuestro país como una nación dependiente, con un desarrollado capitalismo estatista, con una clase trabajadora numerosa, y con un proletariado industrial que ocupaba el lugar central en la actividad productiva, así como un importante papel en las luchas sociales y políticas del momento. La proletarización de grandes masas de la población fue, sin embargo, acompañada por la persistencia de amplios sectores que vivían en una miseria consolidada. (cfr. en  “La disposición de fuerzas sociales objetivas”. Nicolás Iñigo carrera y Jorge Podestá. Revista “Lucha de Clases” Nº1. 1997)

En ese marco entre el año ’68 y ’73 se dio en nuestro país un proceso de ascenso de las luchas obreras y crecimiento en la calidad política del desarrollo de las fuerzas populares. Claro ejemplo de ello es el surgimiento de expresiones sindicales y políticas de base, combativas, del clasismo, así como de organizaciones político-militares que cuestionaban la conducción del movimiento de masas a la expresión más tradicional que se enrolaba en el peronismo clásico. En este sentido analizaremos las advertencias de Perón a quienes cuestionaban su orientación política y su liderazgo. Retomaremos las palabras del propio Perón, que  encuentran valor y sentido cuando se eslabonan con otros enunciados y hechos fácticos, entrelazamiento que demuestra cómo ante la imposibilidad de suturar las diferencias internas del peronismo, y frente al fallido intento por promover “la paz y no la guerra”, Perón reemplazó los iníciales llamados a la tolerancia y prudencia por advertencias sistemáticas dirigidas a los sectores díscolos, que desobedecían sus intentos de conducir el gobierno.

Veamos qué pensaba Perón de la situación política mundial de bipolarismo en la Guerra Fría y qué decía sobre el derrotero nacional para el año 1970.

En un libro titulado “Comunismo o Justicialismo”, publicado por el sacerdote español radicado en nuestro país, Pedro Badanelli, Perón prologa la obra con una carta de septiembre de 1970 escrita desde Madrid. El texto de Badanelli es una serie de exageraciones sobre el alcance y extensión del comunismo bolchevique (con apartados rimbombantes como “Dramatismo biopsicológico de la conducta bolchevique” o bien “Biotipología soviética”), para contrastarlo con la idea de un verdadero “ser argentino”, con Perón como su hombre y el justicialismo como su doctrina. La construcción de una “tercera posición”, resumida en la consigna popular “Ni yanquis ni marxistas, peronistas” estaba por entonces en su pico más alto, y el líder esgrimía una retórica tercermundista expresada sobre todo desde su obra “La hora de los pueblos”. Pero a la vez, no escapaba de su cosmovisión la construcción de una otredad a combatir, donde descargar la responsabilidad de todos los males que aquejaban al país, un elemento extraño por extranjero, por impropio, por no ser parte de la propia cultura oficial, y por no expresar los supuestos sentimientos populares.

Perón afirma en el texto que “el comunismo avanza en todas partes con diabólica celeridad” y “domina tres cuartas partes del mundo, en territorio y habitantes”. Además trata de analizar que el “Pueblo” recurriría a la idea comunista por verse acosado por la explotación y la miseria impuesta por las “fuerzas internacionales” del capitalismo. Deja entrever que la propia experiencia peronista de los ’40 había sido un esfuerzo por “una solución anticomunista”, pero que fue truncada por “la malhadada ‘revolución libertadora’ que nos arrojó violentamente de nuestro quehacer patriótico y preparó admirablemente el advenimiento del caos actual, que llevará al triunfo del comunismo”. Tengamos en cuenta que estos dichos son de 1970, es decir de un líder aún alojado en el exilio en España y en plena constitución de la red de apoyos locales hacia izquierda y hacia derecha, que generarían la posterior disputa de poder a la interna del movimiento y del gobierno a su regreso al país. En la carta a Badanelli Perón concluye profetizando: “Siempre les dije a nuestros oligarcas y capitalistas: o triunfa el justicialismo, o los degollarán los comunistas”.

Perón era un militarformado ideológica y políticamente en el más riguroso anticomunismo y que conocía la historia de la Unión Soviética, China comunista y Cuba. Pero lo interesante aquí es cómo esos conceptos van sentando las bases de un efecto movilizador para la constitución de la amenaza comunista como otro a combatir. Esa concepción tiene plena coincidencia con los desarrollados por el mentor de la CNU, Carlos Di Sandro, en varias de sus obras como “La Argentina bolchevique” editado por la Hostería Volante en 1963, o bien “El gobierno mundial y las tensiones de la sinarquía” de la Editorial Montonera de 1971, pasando por el texto “La conspiración sinárquica y el Estado Argentino” de Ediciones Independencia y Justicia de 1973. Es de hacer notar que Di Sandro continuó su prédica sobre la sinarquía hasta mucho después de fallecido Perón y concluido el proceso histórico que aquí analizamos. Así lo prueba la obra síntesis de su planteo que es “Peronismo o sinarquía” editada en 1983 por ROCA Producciones.

Como han señalado en sus tesis sobre la derecha peronista los historiadores Juan Besoky y Juan Luis Carnaghi, la “sinarquía” fue la idea políticaque buscaba explicar el equilibrio de las más diversas realidades a partir de una lógica de confrontación mundial en la que la política local jugaba un papel importante. De acuerdo a las propias palabras de Di Sandro, ello significaba: “La convergencia radical de principios de poder que obran en el mundo desde los orígenes de la humanidad. Esta convergencia de los principios de poder contrapuestos, es la que nos indica que estamos en un nuevo momento de los procesos del Gobierno Mundial (…) Los poderes visiblemente contrapuestos en el mundo se coaligan, eso es sinarquía. La significación de la palabra es muy importante. La traduciríamos entonces: concentración de poderes contrapuestos.” El profesor Carnaghi  recordó en este debate las visitas del intelectual al líder en Puerta de Hierro en 1967, la copiosa correspondencia que fluía entre ambos y la adscripción del propio Perón al concepto de “sinarquía” para resolver la puja existente por la identidad peronista entre las diversas corrientes del movimiento

Citaremos aquí el texto del creador de la CNU llamado “Principios de una política fundacional”, en base a una conferencia de pronunciada en Mar del Plata el 15 de agosto de 1970. Allí afirma que “La Nación es independiente respecto de las tendencias centralizadoras mundiales, y su destino no debe someterse, por ningún concepto a lo: dictados de potencias internacionales y destructivas: el dinero, la banca, la propaganda, la tecnología bélico-política, las sectas esotéricas, etc. Cada uno de estos factores debe ser estudiado, a fin de poder sobrellevar sus ataques y asechanzas, ya que ellos buscan EL APLASTAMIENTO DE LA NACIÓN”.

Trata de explicar también que una cierta “ruptura entre la tradición fundamental y el Estado” definido éste como conciencia de la Nación y como nexo entre la Nación y el Pueblo, esa ruptura (dice textualmente) “se transforma en la vía por donde se consolida el proceso revolucionario Anti-Tradicional, que en la historia de occidente ha tomado la forma concreta del Marxismo-Leninismo”. Di Sandro afirma en 1968 que “La ‘revolución leninista’ se desenvuelve ahora bajo la conducción de la Sinarquía” y que la defensa de la Nación y del Estado “no puede aceptar las tendencias mundialistas, promarxistas” y requiere “una correcta y sana aplicación de los principios de la tradición”.

Como sabemos el pasaje de la teoría a la acción no fue ajeno al ascendente de Di Sandro, quien propuso que el poder absoluto del Estado “no tiene otra solución que expresar su carácter creativo, para enfrentar la Revolución Leninista por un acto de creación histórica (…) no por una actitud reaccionaria, sino por un acto creador, que salva la Tradición y le incorpora el sentido histórico moderno sin renunciar a las fuentes, ni al vínculo entre Dios y la Nación” (“Principios de una política fundacional”).

 Ahora, asoma la pregunta de cuál ha sido la creación histórica en rescate de las tradiciones que realizó el tercer gobierno peronista. Veamos entonces la reseña que rescata Miguel Bonasso en el libro “El presidente que no fue - Los archivos secretos del peronismo”. Allí se apunta que en una visita a Perón en Madrid del dirigente peronista Oscar Bidegain, a la postre gobernador de la provincia de Buenos Aires tras las elecciones d marzo de 1973, la hija del dirigente escuchó en una de las reuniones en la quinta 17 de Octubre, frente al líder de carne y hueso que venía a conocer, que Perón se volvió hacia Bidegain y dijo: - Lo que hace falta en Argentina es un “Somatén”

Bonasso reseña entonces que el Somatén había sido una institución armada de Cataluña que se remonta al siglo 11, que fue reflotada en 1876 por el brigadier Joaquín Mola y los patricios de Barcelona, y cobró un nuevo impulso en 1923, cuando el general Primo de Rivera, padre del creador de la Falange, encabezó un golpe de Estado. En su “Manifiesto al país y el Ejército” decía el dictador Primo de Rivera: “Queremos un Somatén reserva y hermano del Ejército...”. La sombra de aquella charla alimentaba una sospecha que Gloria Bidegain no podría confesarse nunca: la idea de la Triple A no había nacido de la cabeza de López Rega, sino en la del propio Perón”

Como señaló el profesor Besoky en el juicio a la CNU La Plata, desde Madrid Perón había alentado un doble juego con respecto al movimiento revolucionario, alentando las acciones armadas de los sectores radicalizados de la Juventud. Sin embargo, su retorno al país luego de la “Masacre de Ezeiza” de junio de 1973, marcaría el fin de la ambigüedad discursiva y una inclinación decidida hacia los sectores ortodoxos del peronismo.

Dice Besoky en su tesis: “Su discurso transmitido en cadena nacional al día siguiente de los acontecimientos omitió mencionar a los sectores responsables del enfrentamiento, pero no dudó en señalar la infiltración”. Aquel donde Perón afirmó: “Los que ingenuamente piensan que pueden copar nuestro movimiento o tomar el poder que el pueblo ha reconquistado, se equivocan (…) Por eso deseo advertir a los que tratan de infiltrarse en los estamentos populares o estatales, que por ese camino van mal.”

La advertencia fue clara y directa. Y tuvo consecuencias. Mencionaremos a continuación una sucinta cronología de hechos ocurridos como parte del despliegue de violencia desatada con aquiescencia estatal sobre grupos de izquierda desde junio de 1973, y que  contribuyen a registrar la violencia paraestatal producida durante la gestión interina de Raúl Lastiri

Por mencionar sólo algunos de los hechos ocurridos entre la “Masacre de Ezeiza” y la asunción de Perón, recordamos  el asesinato en junio del ’73 en San Nicolás del militante de la JP Benito Spahn, previamente amenazado por adeptos a la CGT y ultimado por Tomás Roberto Cardozo, guardaespaldas de José Ignacio Rucci. La detención y posterior asesinato de ex presos políticos liberados el 25/5/73 en el Devotazo como Eduardo Jiménez del PRT en Rosario.  El secuestro y torturas a militantes que apoyaban las gestiones de gobernadores de la tendencia, como Cirilo Heredia, militante de la JP de Mendoza, adepto al gobernador Martínez Baca. El asalto de locales de la JP al grito de “fuera bolches”, como El Ateneo de Estudios “Juan Pablo Maestre” en Buenos Aires

El ametrallamiento de locales como el “Ateneo 20 de junio”, de la JP en Buenos Aires el de la JP en Moreno. Atentados como el cometido por el Comando de Organización de Alberto Brito Lima en el comedor universitario de Resistencia, Chaco.

Secuestros y torturas como las sufridas por Oscar Suárez, cometidas por Héctor García Rey, jefe de la policía santafesina, empleado en el Ministerio de Bienestar Social y luego del Navarrazo designado a cargo de la policía cordobesa junto al interventor Lacabanne.

Atentados con armas como el sufrido por el abogado Roberto Raúl Catalá en Rosario, que se adjudicaron comandos “antimarxistas”.

Asesinatos como los del dirigente peronista de izquierda Horacio M. Oróstegui en Campana, y el del docente en la Facultad de Ciencias Exactas y miembro del Consejo de la JP Zona Norte, Enrique Grymberg

La desaparición en Buenos Aires del obrero gráfico Sergio Joaquín Maillman secuestrado en un auto del Ministerio de Bienestar Social.

Para septiembre de 1973 entonces, Perón planteará la necesidad de volver al orden legal y constitucional acabando con las movilizaciones y disputas existentes. Las “formaciones especiales” ya habían cumplido su función y el monopolio de la violencia por parte del Estado no debía ser cuestionado. Se necesitaba entonces una nueva alianza para gobernar.

Esa construcción de un nuevo aliado para el proyecto político puede verse en la relación que el líder tejió con las burocracias sindicales. Asumido el poder por Perón el 12 de octubre de 1973, quedaba atrás la tolerancia y la inclusión de los sectores de izquierda que había caracterizado a la fugaz gestión de Héctor Cámpora, pero esencialmente cambiaban las condiciones políticas en que se había dado una ofensiva de la clase trabajadora desde el ’68-’69, y salían a la luz los esfuerzo y tentativas oficiales por poner bajo control la movilización obrera.

Dese la gestión de Cámpora, en junio de 1973 se había puesto en práctica el Pacto Social, consistente en suspender por 2 años las discusiones salariales en convenciones colectivas.

La iniciativa se había implementado en un contexto generalizado de conflictos laborales que entre junio septiembre de 1973 llegaron (según reseña Juan Carlos Torre en “Los sindicatos en el gobierno ‘73-’76) a más de 120 conflictos, las ¾ partes en empresas privadas y el resto en el Estado. Al no poder discutirse convenios, los reclamos versaban mayormente sobre retrasos en pagos y reincorporación de cesantes o suspendidos. Esta dinámica enfrentó a las bases obreras con los aparatos sindicales, más ocupados en sostener su cuota de poder ante el gobierno que de encabezar los reclamos. El último trimestre del ’73 conllevó distintas pujas de poder entre el Estado y los jefes sindicales, determinadas por los vencimientos de los convenios colectivos de trabajo vigentes desde 1972.  

En todo el período la cartera laboral estuvo ocupada por, Ricardo Otero, hombre de Augusto Vandor y secretario de la delegación de la Capital federal de la UOM hasta antes de asumir como ministro en la gestión Cámpora.

La CGT apostaba a que, si el caudillo había tomado distancia de los sectores juveniles de izquierda del movimiento, podía desembarazarse también del ministro de economía José Ber Gelbard, que era tildado de izquierdista. Así se devolvería la conducción de los asuntos económicos a un peronista, se abriría la paritaria y se volvería a la época dorada del distribucionismo populista. El problema era que ello implicaba romper el Pacto Social vigente.  Perón desarrolló una maniobra política que le aseguró la lealtad de los jefes sindicales para su nueva gestión: realizó una reforma de la ley de Asociaciones Profesionales Nº 14.455, que incrementó la centralización de las estructuras sindicales y brindó mayor fortaleza jurídica a las posiciones burocráticas de los jefes sindicales. Como señala Torre se dispuso que no podía existir más de un sindicato por rama de actividad, se ilegalizó los sindicatos por empresa, se facultó a los gremios a intervenir sumariamente sus filiales y se otorgó el poder de suprimir los mandatos de delegados de fábrica. A su vez se amplió el mandato de las conducciones gremiales de 2 a 4 años y se equipararon los fueros sindicales con las inmunidades parlamentarias. (cfr en Juan Carlos Torre – Los sindicatos en el gobierno 1973-1976). No es menos significativo que la reforma fue elaborada por el mismo ministro de Trabajo Ricardo Otero, que ocupó la cartera durante las gestiones de Cámpora, Lastiri, Perón y Martínez de Perón. De esta manera las representaciones de base de los trabajadores, sobre todo si no comulgaban con el signo político peronista, perdían terreno en la representación gremial y eran confinadas a expresiones pretendidamente marginales.

En este sentido se hace central la definición que ha aportado en el debate el historiador de la UNLP,Juan Luis Carnaghi, que aportó su mirada histórica a través de los conceptos de su tesis doctoral “Nacionalistas, católicos y peronistas. Auge, afianzamiento y reconfiguración de la CNU La Plata, 1955-1974”

Carnaghi definió que para el año ’73 la CNU se reconfigura en lo que denomina un “Cártel político sindical”, un concepto que toma de la definición “power cartel” que el historiador británico Ian Kershaw realizó analizando el fenómeno del ascenso del nazismo. En ese nucleamiento distintos actores políticos, en este caso CNU, UOM, Juventud Sindical Peronista y 62 Organizaciones, coincidían en la acción por tener un ideario común en el catolicismo ortodoxo y el anticomunismo y ciertos objetivos compartidos, centralmente hacer prevalecer el ala derecha del movimiento peronista en el proceso político. Recordemos que en el juicio a la CNU La Plata el Indio Castillo reconoció que su banda tenía postas sanitarias ubicadas en los sindicatos metalúrgicos y de la construcción, para hacer frente a urgencias producto de los operativos que realizaban. En ese sentido puede entenderse la evolución del grupo inicial de la CNU, el crecimiento de sus acciones violentas desde los hechos de Ezeiza en junio de 1973 y su vinculación desde 1974 con el Estado provincial, ahora en manos de un hombre de la UOM como Victorio Calabró, para cumplir un rol represivo.

En la concepción de Carnaghi Perón realiza una opción por ese “Cártel político-sindical” y desacredita al sector de la Tendencia revolucionaria, a los que tacha de “infiltrados, apátridas o falsos peronistas”, sobre todo desde la puesta en práctica de Documento Reservado del Consejo Superior Peronista de octubre del ’73 que obliga a “denunciarlos y combatirlos por todos los medios”. Tal opción puede verse en el derrotero de Perón respecto a las ideas del marxismo, que según Carnaghi “primero lo desaprueba, luego en el exilio alienta a los sectores de izquierda del movimiento, pero finalmente ya en 1973 termina condenando la idea de quienes pugnaban por construir un socialismo nacional”.

Efectivamente, ha quedado probado a esta altura que la CNU desplegaba su accionar como patota o grupo de tareas interviniendo violentamente en asambleas universitarias y en los procesos del movimiento obrero más combativo de la ciudad de La Plata, por ello se puede desprender que la mayoría de los casos que aquí se investigan tenían actividad político sindical en clara oposición a la burocracia sindical imperante en la época y a las políticas impartidas por el gobernador Victorio Calabró.

Calabróf ue un dirigente forjado bajo el ala del secretario general de la Unión Obrera Metalúrgica (UOM) Augusto Timoteo Vandor, asesinado en junio de 1969. Al comenzar la década del setenta, Calabró fue tesorero de la UOM nacional y a su vez  secretario general de la filial Vicente López. Se ha pretendido mostrarlo como opositor a la conducción de Lorenzo Miguel en la UOM, y como promotor de un sector “antiverticalista” contra la conducción del movimiento peronista a manos de Isabel Perón, aunque la confluencia de intereses señala a todos estos actores como parte del núcleo duro de la derecha peronista.

Una vez electo vicegobernador, Calabró se encargó de mostrarse como “el hombre fuerte” en la gobernación y hasta llegó a decir que en dos meses “se lo morfaba a Bidegain”. Desde temprano mostró su afán por controlar desde la vice-gobernación a sectores clave como el Hipódromo de La Plata, la Policía Provincial y el Banco de la Provincia. La práctica de la negociación espuria la arrastraba desde sus inicios en el gremio, donde cumplió el rol de descabezar cuerpos de delegados y recibir dádivas a cambio de desactivar  conflictos para incrementar un patrimonio personal que incluía participaciones en empresas, hipódromos y la propiedad de campos en la provincia. Calabró se apoyaba en su base gremial y en su control de la Legislatura, donde convergieron en designarlo como sucesor de Bidegain el FREJULI, la UCR, la Alianza Popular Revolucionaria y el Partido Renovador.

Como señala Antúnez, Calabró asumió  el poder afirmando “que se hacía cargo de la gobernación en cumplimiento de una disposición constitucional, apelaba a la doctrina justicialista y prometía ajustar su futuro gobierno a los planes trazados desde el gobierno nacional, que a su entender conducían a la patria justicialista” en clara oposición a la anteriormente denominada por la Tendencia como la “patria socialista”.(Damián Antúnez – “El gobierno bonaerense de Victorio Calabró: entre la intervención federal y el golpe de Estado” – UNdeC 2013)

Calabró se dedicó areforzar su poder político y mejorar su interlocución de con el gobierno nacional y al propio Movimiento Peronista ante la inminencia de la desaparición física de Perón. Logró  acuerdos con el empresariado a través de su ministro de economía Ramón Miralles, hombre de la CGE, y con el campo a través de Pedro Goin, ministro de Asuntos Agrarios. También sumó apoyos intercediendo en crisis políticas municipales, como con el ascenso irregular del entonces concejal Eduardo Alberto Duhalde al cargo de intendente  de Lomas de Zamora. Duhalde le aportó un hombre clave en al armado del esquema irregular represivo integrado por patotas sindicales y grupos armados como la CNU: Alberto Bujía, apodado “El Negro”, un hombre con pasado en bandas de delincuentes y afín a las patotas de la UOM, fue secretario privado de Calabró.

En ese contexto de gestión de la derecha sindical en el gobierno de la provincia desde febrero de 1974, es que se explica la afinidad de intereses entre Calabró y la CNU. La inserción de varios integrantes de la banda en distintas dependencias de la provincia ha sido relata por varios de los testigos en este debate. Así, se los ha descripto en su rol represivo como parte de la persecución de activistas opositores a la gestión de Calabró.

Este es el derrotero político de una gestión que se sirvió de la capacidad de movilización del ala izquierda del movimiento para terminar desechándolo y desatando sobre ese sector una maquinaria de represión combinada: métodos legales de represión subsumidos en grupos de acción y procedimientos al margen de la ley. “Muchas veces me han dicho que creemos un ´batallón de la muerte´ como el que tienen los brasileños, o que formemos una organización parapolicial para hacerle la guerrilla a la guerrilla. Pienso que eso no es posible ni conveniente”, dijo Perón en diciembre de 1973, cuando en realidad ya era para todos conocida la actuación de la Triple A. (cfr en Sergio Bufano -  Perón y la Triple A -Revista Lucha Armada en la Argentina Nº 3, 2005)

Aquí es donde adquiere importancia trascendental el llamado “Documento Reservado” del Consejo Superior del Movimiento Nacional Justicialista del 1 de octubre de 1973, hecho político en respuesta al asesinato del secretario general de la CGT José Ignacio Rucci, producido poco tiempo antes. Su efecto legalizador de la represión ilegal lo analizaremos más adelante. Diremos, aquí que esa iniciativa se dio en el órgano político central del peronismo, donde tenían expresión las ramas política, juvenil, sindical y femenina del movimiento. Y en la reunión de acuerdo del Documento estuvieron presentes Raúl Lastiri (en ese momento presidente interino de la Nación); los ministros del Interior, Benito Llambí, y de Bienestar Social, José López Rega, los gobernadores y vicegobernadores y el senador nacional y secretario general del PJ, José Humberto Martiarena. En lo que aquí interesa, el Documento significó la aceleración del proceso de “depuración ideológica” del peronismo. De hecho no se podía actuar sin la expresa autorización del Consejo Superior: se prohibieron las unidades básicas mixtas, se clausuraron todas las unidades y organismos de la rama femenina, y se reformó la Carta Orgánica, por la que se prorrogaba el mandato por dos años a los congresales hasta tanto lo determinara un nuevo Congreso partidario.

Es muy significativo el dato de que para entonces el vicepresidente segundo del Consejo Superior peronista era,Duilio Brunello, a su vezsecretario de Estado de Previsión Social, viceministro de Bienestar Social de la Nación e interventor federal en Córdoba entre marzo y agosto del ’74 tras los hechos del Navarrazo. Señalamos en este sentido que entre la intervención federal de marzo del ’74 y el golpe de Estado de marzo del ’76, la provincia de Córdoba tuvo 3 interventores y nunca recuperó la institucionalidad democrática.

En otras palabras, se creó a la vista de toda la sociedad un Estado al margen de la ley dentro del propio estado de derecho. Porque además el Documento resultó una carta abierta a la cacería de todo aquel militante que no encuadrara en las definiciones del momento, definiendo la situación como “estado de guerra”, estableciendo directivas específicas en tareas de inteligencia y delación de los denominados “infiltrados” o “marxistas”, extendiendo los medios de lucha a la violencia armada y determinando acciones precisas y conjuntas tanto de los integrantes del movimiento peronista como de funcionarios del gobierno

En el juicio a la CNU La Plata y durante su ampliación de indagatoria, el Indio Castillo leyó la famosa carta de Juan Perón a los efectivos de la Guarnición de Azul, tras el ataque del ERP a esa sede en enero del ‘74. Allí Perón les aclara que les habla “como Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas y soldado experimentado” y los felicita “por el heroico y leal comportamiento con que han afrontado el traicionero ataque”.  La intencionalidad de Castillo iba al punto donde Perón afirma que “la lucha en que estamos empeñados es larga y requiere en consecuencia, una estrategia sin tiempo” para lo cual recomienda “actuar profundamente sobre las causas de la violencia y la subversión quedando la lucha contra los efectos, a cargo de toda la población, las fuerzas Policiales y de Seguridad, y si es necesario de las Fuerzas Armadas”, y donde sentencia que “el reducido número de psicópatas que van quedando, sea exterminado uno a uno para bien de la República”. A semejante confesión del empleo de la fuerza estatal en prácticas terroristas, se montó Castillo para esgrimir la tesis de que Perón se estaba defendiendo legítimamente. Dijo Castillo que “El estado no puede ser terrorista porque ejerce el poder de la mayoría, y el terrorismo es la acción de una minoría contra la mayoría. El concepto de Terrorismo de Estado es un concepto fallido”. De la misma manera, trató de justificar que “Hay estados que hasta habilitan los interrogatorios de 3er grado, es decir con violencia física, psicológica y moral”.

Conocía bien entonces el Sr. Castillo las directivas que emanaban desde el poder nacional para actuar como actuaron. En ese mismo discurso citado, desde la Residencia Presidencial de Olivos, Perón definió que “aniquilar cuanto antes este terrorismo criminal es una tarea que compete a todos los que anhelamos una Patria justa, libre y soberana, lo que nos obliga perentoriamente a movilizarnos en su defensa y empeñarnos decididamente en la lucha a que dé lugar”.

Pero además, en febrero del ’74, durante una reunión con los dirigentes de la Juventud Peronista en Olivos, Perón les dice que el problema de su espacio político está exclusivamente en los dirigentes y reclama que hay muchos dirigentes que: “son cualquier cosa menos  justicialistas. ¿Entonces, qué hacen en el Justicialismo? Porque si yo fuera comunista, me voy al Partido Comunista y no me quedo ni en el Partido ni en el Movimiento Justicialista”

Tres meses más tarde, en un mensaje al Congreso Nacional Justicialista en reunión realizada en el Teatro Nacional Cervantes, el líder va más allá y echa  mano de la típica metáfora biologicista para explicar las diferencias políticas. Dice: “Es necesario vivir vigilantes (…) No porque tengamos autodefensas vamos a estrechar y a compartir con los que están enfermos de una enfermedad contagiosa. Es necesario mantener cierta prudencia para evitar las infecciones (…) Tengamos cuidado con los gérmenes. Y desinfectárnoslos a tiempo será siempre saludable (…) Nuestro movimiento tiene sus autodefensas, las que se manifiestan inmediatamente que se detecta la presencia de un germen patógeno”.

Esta conformación de una alteridad  a la que se define preciso combatir tuvo consecuencias concretas en centenares de hechos represivos ocurridos durante la tercera presidencia de Perón y en vigencia del citado Documento reservado del Consejo Superior Peronista. Hechos concretos entre octubre del ’73 y julio del ’74 como los ataques armados a militantes y con bombas a locales de diversos partidos, sindicatos y agrupaciones de la amplia gama de militancia de ala izquierda en todo el país. Atentados a domicilios de legisladores, como los casos de Fausto Rodríguez y Miguel Marcattini, y del senador Tejada en Córdoba. Asesinatos como los de Nemesio Aquino, miembro de la JP en General Pacheco, o del militante de la JP Constantino Razzeti en Rosario.

El armado de comisiones policiales antisubversivas como en Tucumán, al mando de del jefe de la policía, Héctor Luis García Rey.  La creación de listas de “bolches” a perseguir en las regionales de la CGT.

El ataque conjunto a la facultad de Derecho de la Universidad de Mar Del Plata por la CNU, el Comando Universitario Peronista de Derecho (CUPDED), la Legión Revolucionaria Peronista, los Grupos de Acción Peronistas (GAP), el Movimiento Universitario Nacional (MUN) y otras organizaciones derechistas realizado con el apoyo de la CGT local y con cobertura policial.

El ataque armado a la Escuela de Información en Córdoba por el “Comando de las 62 Organizaciones”, que al ser detenido llevaban  credenciales selladas por la policía provincial, libretas con direcciones y teléfonos del Ministerio de Bienestar Social de la Nación, y documentos del Ministerio de Bienestar Social de la Nación y de la Unión Obrera de la Construcción de Córdoba.

El fusilamiento de los obreros Oscar Dalmacio Mesa, Antonio Moses y Carlos Domingo Zila cerca de Tortuguitas, luego de ser secuestrados por una banda armada en el local de PST en El Talar, en General Pacheco

Siempre en 1974: Los asesinatos por la Triple A de Carlos Mujica en mayo, Rodolfo Ortega Peña en julio y Julio Troxler en septiembre. Y en diciembre el secuestro y asesinato de Jorge Fischer y Miguel Bufano, militantes de Política Obrera, integrantes de  la Comisión Interna de la fábrica Miluz.

Los hechos represivos de la derecha peronista con la anuencia estatal se profundizaron con la muerte de Perón, ya que la disputa por su legado no reconocía límites y hasta registra un caso en los propios funerales del líder:El secuestro y asesinato de Eduardo Romero, de 25 años, secuestrado el 3 de julio del ’74 por “matones” de la UOM cuando salía de la columna de JP que esperaba para ver en el Congreso el cuerpo de Perón. Al día siguiente apareció su cadáver a nueve cuadras del lugar del secuestro con una bala en la cabeza.

La sistematicidad de los ataques y la cobertura estatal a través de la estructura policial, política o sindical fue palmaria.Recodaremos a modo de ejemplo que, tras el golpe de Estado policial en Córdoba, entre febrero y Marzo del ’74, se activaron grupos de civiles armados, comandados por la Juventud Sindical Peronista, identificados con brazaletes amarillos, celestes y blancos, que persiguieron y detuvieron a dirigentes políticos, sindicales y estudiantiles que apoyaban el gobierno de Obregón Cano.

 Como señalan Bufano y Teixidó (Perón y la Triple A. Las veinte advertencias aMontoneros) una revisión honesta de este período histórico necesariamente echa por tierra el “mito” que le asigna a López Rega la creación de la Triple A y deja a Perón al margen de su génesis. El presidente estaba en el centro de una escena que fue configurando activamente con discursos frente a diferentes auditorios, reportajes e intervenciones públicas, argumentos que al mismo tiempo constituyeron la argamasa ideológica de la represión paraestatal. Y la cooperación de Perón con esa las organizaciones de la derecha peronista no fue sólo ideológica, incidental o fruto de una “tolerancia culposa”. Se brindó protección a todos los que eran acusados de integrar esos grupos represivos ilegales, con su respaldo político público. En efecto, muchos de los señalados como responsables de las acciones sangrientas ilícitas contra el campo popular fueron promovidos a puestos partidarios o nombrados para cumplir funciones en el Estado: la designación de Julio Yessi, secretario de López Rega, presidente del Instituto Nacional de Acción Cooperativa y dirección de la Juventud Peronista de la República Argentina, como representante de toda la Juventud Peronista ante el Consejo Superior del Partido Justicialista fue uno de los casos paradigmáticos. El trato amable y preferencial de Perón con Yessi y también con Alejandro Giovenco, representante de la CNU, ni siquiera se vio mellado cuando ambos comunicaron que “pasaban a la clandestinidad” para combatir a la izquierda: fueron recibidos en audiencia oficial con posterioridad al anuncio que los situaba ostensiblemente fuera de la ley. Los nombramientos y ascensos en las primeras líneas del sistema represivo de Alberto Villar, Luis Margaride, Juan José Morales, Rodolfo Eduardo Almirón, Benigno Balbuena y López Rega son otra prueba concluyente de esto. Como bien alegan Bufano y Teixidó, gozaban de las designaciones directas de Perón y todos ellos fueron personajes que nadie dudaba en considerarlos sinónimos de la “guerra sucia”.

Precisamente para entender la particularidad de esta denominada “guerra”, así denominada en los documentos políticos de época que hemos analizado, retomamos los planteos del filósofo León Rozitchner en su obra“Perón, entre la sangre y el tiempo” y que asume la compleja tarea de desentramar algunas preguntas, a saber:

¿De qué manera el Estado de derecho se transforma en una maquinaria de represión para policial de aquello que no puede contener por vía de la política, ni del andamiaje legal-formal? O mejor aún, ¿Cómo el líder que representó durante 40 años para las masas populares la transformación social pudo convertirse en agente político de la represión oficial sobre esas masas? Y en definitiva, ¿Cómo la guerra convencional, entendida como dominación del extraño se transforma en guerra interna, en represión de la disidencia política, en aniquilamiento de un enemigo interno construido a imagen y semejanza de las necesidades políticas del momento?

Parte de las respuestas las aporta el Rozitchner en esta obra escrita desde el exilio y publicada en 1979. Desde la conocida fórmula del militar prusiano Carl von Clausewitz de que “La guerra es la continuación de la política por otros medios”, Rozitchner demuestra que Perón lee a Clausewitz al revés: podría decirse que para él la política es la continuación de la guerra por otros medios. El análisis del autor no se reduce a la concepción individualista y monista de la guerra como dominación, conquista y aniquilamiento de los ejércitos convencionales. Va más allá. Trata de explicar la inserción social que esos conceptos tienen como lógica de dominio.

En lo que aquí importa rescatamos la siguiente afirmación: “Con el correr del tiempo y el incremento de la resistencia popular la doctrina de una ‘nación en armas’ pasará de la hipocresía al cinismo: se convertirá en doctrina de la ‘seguridad nacional’. El enemigo exterior será suplantado directa y claramente por el propio pueblo a reprimir convertido explícitamente en enemigo interior. Perón es el primero que plantea el problema de la seguridad nacional como ‘política’, para obtenerlo por las buenas o como ‘guerra’, para obtenerlo por las malas”

Como señala Rozitchner, no se trata de dejar de lado las reales transformaciones que a nivel económico, político y social la clase obrera alcanzo por mediación de Perón, sino que “esto, que representa un “progreso”, fue también para la burguesía nacional una necesidad: la de consolidar y negociar su propio poder. Al mismo tiempo que se reconocían derechos a los trabajadores, y se los organizaba, en ese mismo proceso se los ataba profundamente a los límites del sistema para que no fueran más allá. Riesgo, es evidente, que las fuerzas armadas como guardianas del sistema tenían que asumir, porque estaba inscripto en la lógica de la economía y de la política: es una constante en el desarrollo histórico del capital”. En otras palabras, el secreto mejor guardado de Perón: la lucha de clases

HLP - postaporteñ@ 1832 - 2017-10-11 19:53:15
postaporteñ@_______________________________

Paradoja de "Defensa de soberanía" dependiente del extranjero. ¿O para joda?

>Una opinión personal

“La ONU determinó que 138 cascos azules uruguayos del arma de ingenieros [en el Congo]fueran repatriados por no estar al nivel de exigencia requerido por el organismo internacional”
(Al pie de la nota, todas las referencias)

por Fernando Moyano

Muchos futbolistas uruguayos andan desparramados por el mundo y cuando se los necesita para defender la celeste hay que traerlos. Si Uruguay entrase súbitamente en una guerra habría que traer, para la defensa nacional, militares que andan en varias “misiones de paz”

Si no se pudiesen traer los jugadores sería preocupante, pero a nadie importó que las tropas en Haití y los armamentos demorasen en volver esperando el transporte de la ONU. Que un país dependa de decisiones extranjeras para disponer de sus fuerzas armadas, es insólito. A nadie importa porque se sabe perfectamente que Uruguay jamás entrará en una guerra, tal vez sean necesarias para juntar basura. Y esa es una diferencia.

Y hay otra diferencia más. Cumplan o no con las expectativas defendiendo la celeste, los jugadores en el exterior se lucen. Los militares pasan vergüenza.

“Los efectivos uruguayos quedaron quintos en una evaluación realizada a compañías de ingeniería de seis países, quedando sólo por encima de Sudáfrica”

Ni hablar de la vez que se difundió un video en todo el mundo con efectivos uruguayos violando a un joven haitiano. Del accidente aéreo de consecuencias fatales un tiempo antes, también en Haití, y no podemos decir -y no decimos- que haya sido impericia del piloto, pero si podemos decir que no podemos decir que no, porque se envió pilotos que no tenían las horas de vuelo requeridas, falsificando los registros de horas en forma sistemática y deliberada.

¿Y para qué van? Supuestamente van para “mostrar una imagen”, ya todo el mundo pudo ver la imagen, pero si no es para eso ¿para qué van?

“Entre 2009 y 2016, Uruguay recibió 425,5 millones de dólares de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) por su participación en misiones de paz. En promedio anual, ingresan por ese concepto al país 53 millones de dólares... [Y ese es] el contexto que el ministro utilizó para dar una noticia que tendrá 'impacto' para las Fuerzas Armadas y para el presupuesto de Defensa: la ONU, en el marco de las disminuciones presupuestales que viene realizando, resolvió cerrar la misión denominada Riverine, en la República Democrática del Congo. Menéndez expresó que el gobierno uruguayo discrepa 'totalmente' con esta decisión de la ONU, que afecta a la actuación de la Armada Nacional y del Batallón de Ingenieros de las Fuerzas Armadas uruguayas en el Congo... [Y]se suma al repliegue de las tropas en Haití, que generará 'una disminución de los reembolsos en los próximos años'”

El ministro cuenta el dinero que entra pero no el que sale, que es mucho más que el que entra, para mantener esas fuerzas armadas. Pero veamos el que entra.

“Con el dinero de las misiones de paz se ha podido comprar 'la mayoría de las cosas que se han adquirido como inversión en el Ministerio de Defensa Nacional... Hemos comprado municiones, granadas, cohetería, pistolas, fusiles, materiales blindados livianos, Land Rovers y radares móviles para el Ejército Nacional'”

Ya sabemos los problemas que tienen las fuerzas armadas para el mantenimiento de un equipo totalmente obsoleto. Sobre si a eso se deben los numerosos accidentes, con saldos fatales, no podemos opinar. Pero no podemos opinar porque la información es secreta, y la jueza Mariana Mota fue trasladada cuanto estaba tratando de esclarecer un accidente de una empresa aérea privada, pero de ex-militares compañeros de generación de los militares al frente de los organismos inspectivos.

En equipos se caen a pedazos. En armas livianas, ahora se encuentran al caer en manos de bandas delincuentes, las que fueron robadas de los cuarteles (algunas, entre muchas más). ¿Y en personal?

Uno de los argumentos para mantener las fuerzas armadas ya sabidas inútiles es que son una fuente de empleo para pobres. Uno de los argumentos para la participación en misiones de paz es que esos soldados (que siguen y seguirán siendo extremadamente pobres) puedan “hacerse una casita”. El precio de un paliativo que no resuelve nada es poner la política internacional del país al servicio de un negocio mercenario

Pero hay tres cosas que más que deben mencionarse

> La “defensa nacional” es dependiente del extranjero. Es insólito, pero es así. Es una soberanía no soberana.

> Ni siquiera sirve. El ministro de Defensa no está de acuerdo con las malas notas que pone la ONU, pero su opinión no es la que cuenta, vamos a recordar que “el cliente siempre tiene razón”. También el cliente de servicios mercenarios

> Por último, Uruguay hace todo eso para “defender la paz mundial”. Para eso manda soldados al extranjero. Para eso hace buena letra en la ONU. Pero...

"Los países que disminuyen las posibilidades de que la ONU actúe y se despliegue en el terreno, son los que más gastan para que se desarrollen conflictos y a la hora de aportar para solucionar los problemas que se han creados son los primeros en determinar que se disminuyeron las capacidades financieras para que las misiones hagan lo que tienen que hacer". Esto dice el ministro de Defensa.

“La mayor parte del financiamiento proviene de las misiones de paz.... esas tropas que están en Haití van a haber que mantenerlas en Uruguay y eso significa otros costos. Igual… no se puede medir ir o no a una nación por el dinero que se vaya a recaudar... se generó esa situación casi un poco que de dependencia" (sic) dice el diputado del MPP Carlos Rodríguez.

Para tener fuerzas armadas, Uruguay se pone al servicio de las potencias que provocan la guerra mundial. Pero ni así se sostienen.

"Uruguay debe tener muy claro que las misiones de paz no pueden ser el precio a pagar por estar en el Consejo de Seguridad de la ONU". Sí, pero...

Para tener “defensa nacional” Uruguay tiene fuerzas armadas. Para eso, y como no tiene otra posibilidad, asume una dependencia. Las fuerzas armadas dependen de un cliente que toma sus servicios. Obviamente, el cliente tiene su propia dinámica y sus propios objetivos, y cuando las cosas no le funcionan cierra el servicio.

Fuentes:


https://ladiaria.com.uy/articulo/2017/8/onu-cerro-una-de-las-misiones-en-el-congo-y-eso-tendra-impacto-en-las-ffaa-uruguayas-advirtio-menendez/
http://www.elobservador.com.uy/el-fa-se-debate-mandar-militares-al-exterior-o-dejarlos-los-cuarteles-n1058242
https://ladiaria.com.uy/articulo/2017/4/uruguay-no-recibio-nuevas-solicitudes-de-naciones-unidas-para-participar-en-misiones-de-paz/
http://www.telenoche.com.uy/politica/defensa-rechazo-informe-de-onu-sobre-cascos-azules.htmll?

FMoyano - postaporteñ@ 1832 - 2017-10-11 19:30:17
postaporteñ@_______________________________
Anterior [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153] [154] [155] [156] [157] [158] [159] [160] [161] [162] [163] [164] [165] [166] [167] [168] [169] [170] [171] [172] [173] [174] [175] [176] [177] [178] [179] [180] [181] [182] [183] [184] [185] [186] [187] [188] [189] [190] [191] [192] [193] [194] [195] [196] [197] [198] [199] [200] [201] [202] [203] [204] [205] [206] [207] [208] [209] [210] [211] [212] [213] [214] [215] [216] [217] [218] [219] [220] [221] [222] [223] [224] [225] [226] [227] [228] [229] [230] [231] [232] [233] [234] [235] [236] [237] [238] [239] [240] [241] [242] [243] [244] [245] [246] [247] [248] [249] [250] [251] [252] [253] [254] [255] [256] [257] [258] [259] [260] [261] [262] [263] [264] [265] [266] [267] [268] [269] [270] [271] [272] [273] [274] [275] [276] [277] [278] [279] [280] [281] [282] [283] [284] [285] [286] [287] [288] [289] [290] [291] [292] [293] [294] [295] [296] [297] [298] [299] [300] [301] [302] [303] [304] [305] [306] [307] [308] [309] [310] [311] [312] [313] [314] [315] [316] [317] [318] [319] [320] [321] [322] [323] [324] [325] [326] [327] [328] [329] [330] [331] [332] [333] [334] [335] [336] [337] [338] [339] [340] [341] [342] [343] [344] [345] [346] [347] [348] [349] [350] [351] [352] [353] [354] [355] [356] [357] [358] [359] [360] [361] [362] [363] [364] [365] [366] [367] [368] [369] [370] [371] [372] [373] [374] [375] [376] [377] [378] [379] [380] [381] [382] [383] [384] [385] [386] [387] [388] [389] [390] [391] [392] [393] [394] [395] [396] [397] [398] [399] [400] [401] [402] [403] [404] [405] [406] [407] [408] [409] [410] [411] [412] [413] [414] [415] [416] [417] [418] [419] [420] [421] [422] [423] [424] [425] [426] [427] [428] [429] [430] [431] [432] [433] [434] [435] [436] [437] [438] [439] [440] [441] [442] [443] [444] [445] [446] [447] [448] [449] [450] [451] [452] [453] [454] [455] [456] [457] [458] [459] [460] [461] [462] [463] [464] [465] [466] [467] [468] [469] [470] [471] [472] [473] [474] [475] [476] [477] [478] [479] [480] [481] [482] [483] [484] [485] [486] [487] [488] [489] [490] [491] [492] [493] [494] [495] [496] [497] [498] [499] [500] [501] [502] [503] [504] [505] [506] [507] [508] [509] [510] [511] [512] [513] [514] [515] [516] [517] [518] [519] [520] [521] [522] [523] [524] [525] [526] [527] [528] [529] [530] [531] [532] [533] [534] [535] [536] [537] [538] [539] [540] [541] [542] [543] [544] [545] [546] [547] [548] [549] [550] [551] [552] [553] [554] [555] [556] [557] [558] [559] [560] [561] [562] [563] [564] [565] [566] [567] [568] [569] [570] [571] [572] [573] [574] [575] [576] [577] [578] [579] [580] [581] [582] [583] [584] [585] [586] [587] [588] [589] [590] [591] [592] [593] [594] [595] [596] [597] [598] [599] [600] [601] [602] [603] [604] [605] [606] [607] [608] [609] [610] [611] [612] [613] [614] [615] [616] [617] [618] [619] [620] [621] [622] [623] [624] [625] [626] [627] [628] [629] [630] [631] [632] [633] [634] [635] [636] [637] [638] [639] [640] [641] [642] [643] [644] [645] [646] [647] [648] [649] [650] [651] [652] [653] [654] [655] [656] [657] [658] [659] [660] [661] [662] [663] [664] [665] [666] [667] [668] [669] [670] [671] [672] [673] [674] [675] [676] [677] [678] [679] [680] [681] [682] [683] [684] [685] [686] [687] [688] [689] [690] [691] [692] [693] [694] [695] [696] [697] [698] [699] [700] [701] [702] [703] [704] [705] [706] [707] [708] [709] [710] [711] [712] [713] [714] [715] [716] [717] [718] [719] [720] [721] [722] [723] [724] [725] [726] [727] [728] [729] [730] [731] [732] [733] [734] [735] [736] [737] [738] [739] [740] [741] [742] [743] [744] [745] [746] [747] [748] [749] [750] [751] [752] [753] [754] [755] [756] [757] [758] [759] [760] [761] [762] [763] [764] [765] [766] [767] [768] [769] [770] [771] [772] [773] [774] [775] [776] [777] [778] [779] [780] [781] [782] [783] [784] [785] [786] [787] [788] [789] [790] [791] [792] [793] [794] [795] [796] [797] [798] [799] [800] [801] [802] [803] [804] [805] [806] [807] [808] [809] [810] [811] [812] [813] [814] [815] [816] [817] [818] [819] [820] [821] [822] [823] [824] [825] [826] [827] [828] [829] [830] [831] [832] [833] [834] [835] [836] [837] Siguiente