Postaporteñ@

Herramienta de comunicación para expresar la identidad, el trabajo y la lucha por una Patria Para Todos: La Patria Grande

Ver números anteriores

MUJICA PASA A LA HISTORIA

Comparando dichos con hechos

El próximo domingo entregará la banda presidencial José Mujica, quien quedará en la historia de nuestro país, como el Presidente más contradictorio que se haya conocido hasta ahora.

Sus brillantes discursos chocaron frontalmente con sus  acciones de gobierno. Veamos solo tres ejemplos de frases que han recogido aplausos en foros internacionales, mientras entre casa los uruguayos éramos testigos de que se hacía todo lo contrario de lo que se enunciaba en esas festejadas piezas oratorias:

EJEMPLO 1

Lo que dijo Mujica: “Despilfarramos dos mil millones de dólares por minuto en presupuesto militar a nivel mundial. Decir que no hay plata es no tener vergüenza”

LO QUE HIZO MUJICA:

Sui gobierno tuvo un gasto militar en el  año 2013 (último dato disponible)  de $ 7.582 millones, que se repartieron en $ 4.079,4 millones para el Ejército; $ 1.571,7 millones la Armada; $ 1.089,7 millones la Fuerza Aérea; $ 770,3 millones la Secretaría del Ministerio de Defensa; y $ 65,6 millones la Dirección de inteligencia de Estado.

¿Cuántas Escuelas, Liceos, Hospitales y Viviendas para carenciados se podrían haber construido con ese dinero? El Ministerio de Defensa adquirió recientemente tres naves para la Armada nacional a un costo superior a los US$ 40 millones cada una. La Oficina Nacional del Servicio Civil informó que en los últimos años fue el Ministerio de Defensa el que tuvo mayor número de ingresos (22%) seguido por el ministerio del Interior (11%)

¿Por qué sostiene un gasto militar tan grande un país cuyas fronteras que no tienen la más mínima amenaza y no ha tenido un solo episodio de guerra en los últimos 100 años?

¿Puede el Presidente de ese país  subirse a una tribuna a criticar el “DESPILFARRO”  mundial del gasto militar?

EJEMPLO 2

Lo que dijo Mujica: “La economía globalizada no tiene otra conducción que el interés privado de muy pocos”

LO QUE HIZO MUJICA:

Acató y aplicó las políticas recomendadas por el FMI, la OCDE, el BM y demás organismos financieros internacionales que son instrumentos  de dominación del poder hegemónico liderado por USA.

En sus visitas a la meca del capitalismo, Mujica  intercambió abrazos y sonrisas con personajes como David Rockefeller, Donald Trump y George Soros, figuras  emblemáticas de esos POCOS cuyo INTERÉS PRIVADO conduce la economía mundial.

¿Puede haber mayor contradicción entre el discurso y la acción de un Presidente?

EJEMPLO 3

Lo que dijo Mujica: “Cargo con una gigantesca deuda social y con la necesidad de defender la Amazonía, los mares, nuestros grandes ríos de América”

LO QUE HIZO MUJICA:

Permitió que aumentara explosivamente en Uruguay el uso  de agro tóxicos y autorizó nuevos  transgénicos con sus paquetes tecnológicos que envenenan aceleradamente  aire,  tierra,  ríos, arroyos,  lagunas y corrientes subterráneas. Mientras que en 2005 Uruguay importaba algo más de 60 millones de dólares por año en este tipo de productos, el año 2013 (último dato oficial) la cifra llegó casi a los 250 millones de dólares.

¡Y Mujica  pretendió además autorizar la mega minería a cielo abierto y el fracking!

También viajó a Finlandia para intentar traer una tercera y más grande planta de celulosa, mientras MONTES DEL PLATA y UPM, propician el destrozo de suelos junto con la contaminación y el desperdicio de enormes cantidades de agua, sin que dejen ganancias significativas al ampararse a decretos que les exoneran de impuestos

¿Tiene autoridad moral José  Mujica como para presentarse ante el mundo como un defensor de la naturaleza? 

Queda claro que Mujica ha sido un Presidente bipolar, con un discurso humanista, ecologista y anticonsumista, que contrastó con sus gestión de gobierno complaciente con el capitalismo depredador y deshumanizante

Así quedará en la historia

Anibal Terán Castromán - postaporteñ@ 1354 - 2015-02-24 20:56:09
postaporteñ@_______________________________

El Abogado Héctor Giordano y el SUR

En 1968 se inicia la instalación del Ingenio azucarero ARINSA (Azucarera del Rio Negro Sociedad Anónima) con capitales y maquinaria de Alemania Oriental

Posteriormente se inicia la siembra de la remolacha azucarera que hasta esa fecha se concentraba en Paysandú y norte de Canelones Y  Maldonado para el Ingenio Aznárez

Esta siembra trae una gran ocupación  para los jóvenes de Soriano y para obreros  veteranos de Paysandú; todos ellos de zonas muy pobres.

El Ingenio de ARINSA, generó una actividad que abarcaba todo el departamento de Soriano y partes de Colonia ,Rio Negro y Flores.

 Sólo en el departamento de Soriano entre los casi 400 obreros de la fábrica, los asalariados agrícolas en las plantaciones, camioneros, gomerías, estaciones de servicio, etc., fue un emprendimiento que daba ocupación a  alrededor de 7.000 trabajadores. 

Es en este marco e intentando solucionar muchos problemas,  es que se organiza el primer sindicato en la zona de influencia de ARINSA; el SUR (Sindicato Único de Remolacheros)

Este sindicato que contaba con miles de afiliados formó parte de la Tendencia Combativa, participó en marchas a Montevideo hacia el sindicato de FUNSA donde se realizaban congresos obreros de carácter nacional.

Integró el Plenario Intersindical de la ciudad de Mercedes y a través de él, la Central Nacional de  Trabajadores (CNT)

En 1973 a raíz del golpe militar decenas de gremialistas pertenecientes al Sindicato  Único de Remolacheros son perseguidos, encarcelados y muchos emigraron a la República Argentina para salvar sus vidas

En el periodo pre dictadura el S.U.R. (Sindicato Único  de Remolacheros) realizó centenares de gestiones  legales tanto Municipales como en las Oficinas del Ministerio de Trabajo con el objetivo de mejorar las condiciones de trabajo, de salario y sociales de sus miembros y  en general de todos los trabajadores.

En esa tarea es que el abogado Héctor Giordano se vincula con nuestro sindicato en forma ad-doc, ya que solo pagamos su estadía y los boletos desde Montevideo a Mercedes donde se presentan las solicitudes legales

Fue un Abogado  solidario que se hizo querer por su persona de bien y nos ayudó durante años en todo lo que corresponde a su especialidad como abogado.

Las abajo firmantes, ex integrantes del SUR , afiliados y ex directivos y también algún viejo fundador  del mismo, presentamos nuestro breve testimonio sobre Héctor  para ser presentado en Italia Causa  Operativo Cóndor

 Saluda atte.

Miguel  Canedo - Néstor Gurruchaga - Walter Gianichini en el exilio - Krisna Lapunov en el exilio - Luis Moura

posta - postaporteñ@ 1354 - 2015-02-24 20:51:27
postaporteñ@_______________________________

Argentina: Realineamiento general en la confrontación interburguesa

Derivaciones políticas de un asesinato

La Marcha del silencio implica una victoria de la ultraderecha pseudo liberal, servida en bandeja por la Presidente y las pequeñas facciones que la acompañan. Es un punto a favor de la ofensiva imperialista contra la convergencia latinoameri­cana y, especialmente, contra los países del Alba con eje en la Revolución Socialista Bolivariana de Venezuela. La coyuntura es grave. Pero nadie quiere ni puede dar un golpe de Estado. Si es posible que la pretensión imperialista por ganar más espacio del que ya tiene acorrale al gobierno y produzca una crisis de gobernabilidad y desemboque en la desestabilización política, con respuestas imprevisibles del gobierno

A cinco semanas del asesinato del fiscal Alberto Nisman, las au­toridades ejecutivas y judiciales han logrado desvirtuar a tal punto el escenario del crimen que, en el actual contexto, será imposible llegar a una conclusión certera sobre cómo, quién, e incluso cuándo, fue muerto el agente-fiscal mediante un certero balazo profesional en el cráneo.

Pero si la investigación quedó paralizada, lo contrario ocurrió con la ubicación de los sectores burgueses en pugna y sus repre­sentaciones políticas y sindicales.

Rápidos y para muchos sorpren­dentes realineamientos se produje­ron ante una certeza de la oposición burguesa: a consecuencia del pro­fundo impacto que el asesinato y la conducta oficial tuvieron sobre el conjunto de la población, Daniel Scioli, único candidato con alguna chance en el PJ conducido por el elenco gobernante, no puede ganar en primera vuelta, como algunos encuestadores bien pagados (en particular Poliarquía, escandalo­samente vendida al gobernador de Buenos Aires) aseguraron al pun­to de convencer a una dirigencia sólo capaz de pensar mediante asesores, fauna a su vez ignorante y corrompida

Para decirlo por adelantado: la burguesía establecida se convenció de que habrá segunda vuelta y allí puede ganar Mauricio Macri. El gran capital transnacional indus­trial y financiero dejó de bascular y votó por el integrante de la Inter­nacional Parda. Su co-equiper “na­cional y popular”, Sergio Massa, quedó con el apoyo de la burguesía pseudo nacional, que ahora vacila y amenaza con abandonar el respaldo a la candidatura de Massa, a medi­da que las encuestas y los medios dominantes indiquen el vuelco a favor del titular de la Ciudad de Buenos Aires

El bravo luchador Carlos Reuteman tomó la delantera (por primera vez en su vida de corredor de autos) y anunció su alianza con Macri. Otro bravo, en este caso cineasta, informó que negociaba con Massa para ser su candidato en la Capital Federal. Eso fue, claro, antes del disparo de largada de Reuteman. Ahora, es probable que Fernando Solanas lo piense mejor.

Inmediatamente luego del asesinato, Massa dio signos de querer buscar un acuerdo para ir a las Paso con Macri y la UCR (que mira todo sin decir palabra, a la espera de que algún tren al que pueda saltar se ponga en  movimiento). En cambio Macri adoptó la posición de intransi­gente alegando principios (él, el mismo que fue detrás de Massa en las legislativas de 2013) y cerró –por ahora- la posibilidad de unas Paso conjuntas.

Despedazado, Unen mira el desarrollo de los acontecimientos como la vaca al tren. Previsible­mente se comportará con igual agilidad y lucidez.

A la izquierda de este desba­rajuste, hay un rudo combate entre las huestes progresistas de Francisco y los epígonos degra­dados de Trotsky por ver quién se alzará con el 4 ó 5% de los votos que anhelan, relegando al otro al oprobio. Hay margen teórico, en efecto, para esperar un vuelco de un sector de la clase trabajadora y las juventudes a una propuesta alternativa. Pero incluso en la remota hipótesis de que aque­llos dos sectores superaran esos guarismos, no habrán dado una respuesta a la masa trabajadora y las bajas clases medias, por completo atrapadas en la trampa urdida por la burguesía, sus par­tidos y las dirigencias sindicales que les sirven.

Entre los sorprendidos por estos pases de birlibirloque no se cuen­tan lectoras y lectores de Eslabón. Hemos anticipado esta deriva, aun antes de la convulsión causada por la muerte de Nisman. Invitamos a leer o releer en particular las tres últimas ediciones 123, 124 y 125 (www.uniondemilitantes.com.ar), más un artículo firmado de noviembre 2014 (http://bit.ly/1CAM30D).

Gobierno y “Marcha del silencio”

Cristina Fernández pasó en extrañas vacaciones la mitad del tiempo posterior al asesinato. Incontables viajes a Calafate y Chapadmalal, mechados con esporádicos tuits y cadenas de radio y televisión con excusas in­sostenibles. Además del ridículo de las causas alegadas para hablar, el tono y el contenido de sus in­tervenciones lograron empujarla todavía más hondo en su caída ante la opinión nacional.

Sólo María Estela Martínez de Perón tuvo un comportamiento semejante, si bien es cierto que alternaba las residencias pre­sidenciales de Chapadmalal y Ascochinga, dado que no tenía propiedades fastuosas en el Sur. Entonces como ahora se abría un espacio insondable allí donde debe haber gobierno en acción. Basta dibujar en un mapa el itinerario de los viajes de Fer­nández desde el 18 de enero, día del asesinato, luego releer sus in­tervenciones desde entonces, para comprender que el gobierno está descabezado. Por si faltase algo, las intervenciones diarias del jefe de Gabinete Jorge Capitanich y el secretario general de la Presiden­cia Aníbal Fernández prueban la magnitud de la desorientación y el descontrol

Como era previsible, a “Marcha del silencio” tuvo una enorme adhesión. Con las limitaciones del caso, es posible estimar en alrededor de 300 mil personas la marcha en Capital Federal. Y yerra por lejos quien las compara socialmente con marchas seme­jantes sin llamado de partidos y sin políticos al frente, ocurridas en noviembre de 2012 y abril de 2013. Hubo un componente notorio de clases medias bajas, que son en realidad trabajadores con veleidades de llamarse de otro modo. Téngase en cuenta que de la marcha participó el sindicato de Judiciales y tuvo el respaldo del sector Moyano de la CGT, además de la iglesia. Pero a los manifestan­tes desde el Congreso hasta Plaza de Mayo hay que sumarle otros factores por demás significativos: las amenazas previas del gobierno (el secretario de Seguridad, mudo tras su papelón en el departamento de Nisman), alertó que podría haber disturbios. El sector que participaría no es particularmente arrojado y generoso; de modo que es presumible que esa amenaza haya menguado la participación. La lluvia fue otro factor en contra de mayor asistencia. Pero a la misma hora miles se concentraron en capitales del interior y cientos en cada ciudad del país.

Al margen los números, se trata de una corriente de sentimientos, necesidades e impulsos que em­pujan a la calle a personas no habituadas a ese ejercicio. Sin par­tidos con autoridad que convoquen formalmente. E inequívocamente capitalizada por la derecha y ultra­derecha liberales.

Otro factor altamente sig­nificativo: la medición de los programas que transmitieron la marcha aumentó de modo ver­tical en esas horas: un número no cuantificable de quienes no se movilizaron, siguieron el acontecimiento por televisión.

En suma: el gobierno y en par­ticular la Presidente recibieron un puñetazo político. Fernández ganó en 2011 con el 54% de los votos. Una porción considerable de ese porcentaje se manifiesta ahora de algún modo en la vereda de enfrente. El grueso de la sociedad está hoy contra el oficialismo (las encuestas dicen que el 70%) y responde con durísimo rechazo a Fernández por una conducta que interpreta fruto del capricho, la incapacidad y la altanería típica de los nuevos ricos.

La Marcha del silencio implica en este contexto una victoria del gran capital, servida en bandeja por la Presidente y todas las pequeñas facciones que la acompañan.

Causas del desastre en marcha

Ninguno de los rasgos de conducta mencionados le falta a Cristina Fernández. Pero no está allí la razón que explica la coyuntura, ni es la psicología la ciencia que permite interpretar la línea de acción que aplicó y, pre­visiblemente, aplicará el gobierno en los diez meses que le quedan en la Casa Rosada.

La causa está en el inevitable fracaso de una política que, con rótulos de “neokeynesianismo” y “neodesarrollismo” buscó recom­poner el Estado burgués después del gran colapso de 2001, que cerró el período abierto por Raúl Alfonsín en 1983.

Adhesión al sistema capi­talista, ignorancia e incultura inabarcables, rapaz avidez por acumular riquezas, inmoralidad sin parámetros para corromper causas y personas (en especial las que integraron organizaciones de Derechos Humanos), son las razones que explican un fracaso obvio para quien comprendiera que a todo ello se le suma la au­sencia completa de pertenencia de clase y de organización con base social de sustentación.

Hemos dicho todo esto desde el primer momento. De modo que podemos repetirlo sin la incomo­didad que muestran no pocos de quienes ahora saltan del barco.

Fernández tuvo su suerte sellada cuando la CGT le quitó el respaldo (aunque un grupo de sindicalistas más allá de toda calificación per­maneciera con ella), en noviembre de 2011. Todo lo demás era una deriva inexorable, cuya única incógnita era si la clase obrera conseguiría o no conformarse políticamente como tal, con la dirección que las condiciones permitían. No lo logró.

La conducta errática, absurda y por momentos delirante (Alberto Fernández dixit) de la Presidente equivale a la que mostraría cual­quier pequeño burgués aterrado ante la crisis. Por eso, no pocos pasos del gobierno permiten a la oposición burguesa calificarlo como fascista. De hecho, Capita­nich y Aníbal Fernández actúan cotidianamente como tales. Detrás de toda esta mala telenovela, está la gravísima e irreversible crisis eco­nómica. Volveremos sobre esto.

La amenaza que afrontamos

Presidente imputada y sus em­presas y socios (incluido su hijo) a punto de ir a proceso; vicepre­sidente procesado en dos causas; jefe del Ejército culpable probado de delitos de lesa humanidad durante la dictadura; ministros e innumerables funcionarios en ma­nos de la justicia (algunos autores indican un número superior a 300, aunque no dan los nombres).

No es éste un elenco en con­diciones de timonear una crisis política inmersa en un marasmo económico. Desde luego hay riesgo de ruptura institucional. Pero no por “golpe de Estado”, como alega Fernández. Tampoco hay nada parecido a un Partido Judicial. Más que delirio –en el que incurre igualmente el grupo de intelectuales de Carta Abier­ta- esa caracterización es prueba adicional de la filiación de todos ellos que azuzan el fantasma de los fiscales en comparación con el partido militar: exculpan a la burguesía por la dictadura y la escamotean ahora.

En ninguna de sus facciones la burguesía está interesada en un golpe de Estado. Por el contrario, a Fernández le vendría perfecto salir por esa puerta, para fugarse y aspirar a un asilo que la exima de extradición por delitos penales. Una portavoz habitual del Departamento de Estado anuncia que el golpe lo daría César Milani, para eludir juicio y condena por delitos de lesa humanidad. Pero eso es igualmente imposible. Lo único que tendría detrás el tal general sería la armada Brancaleone, conocida en estas tierras como La Cámpora, más un centenar de siglas revueltas en Unidos y Organizados, sin excluir a varias fracciones del denominado Par­tido Comunista.

Fernández no puede obtener de China el apoyo del que carece en grado absoluto en Argentina. Su debilidad social llega al paroxis­mo. Sólo un puñado de dirigentes sin base de Adimra, la asociación de pequeñas empresas metalúrgi­cas, se anima hoy a presentarse en línea de continuidad con el apoyo al gobierno. Por el con­trario, en las propias filas de las camarillas oficialistas cunde el pánico y la lucha interna. Le restan apenas socios y testafe­rros –algunos de directa filiación mafiosa. Por muy grandes que sean las fortunas amasadas en estos años por esos grupos, no significan nada en el basamento burgués del Estado y las múlti­ples instituciones del sistema.

Enfrente el panorama no es mejor. Que a falta de Partidos y dirigentes reconocidos el gran ca­pital haya debido apelar a fiscales para convocar a una marcha es indicativo del grado de debilidad e incapacidad de articulación no se diga ya de un programa de gobier­no, sino de un bloque para afrontar una coyuntura en la que tienen todo a favor. Que en la marcha misma el protagonismo principal lo haya tenido un miembro de la CGT-Moyano es lo que falta para comprender que no hay allí una herramienta válida para ellos. Por mucho que la CGT-Moyano desembocara hipotéticamente en una alianza con Macri, éste no podría gobernar con semejante base de sustentación

A la inversa, para ambas fracciones de la CGT es mal negocio asociarse a partir de ahora con Massa, a menos que se resignen a colocar algu­nos diputados en el Congreso. Y, salvo que se imponga ese mismo objetivo de mínima, pocos en el sindicalismo jugarán su apuesta a Scioli. De los tres precandidatos posibles hasta un mes y medio atrás, el gran capital tiene a la fecha uno privilegiado, pero no tiene cómo sustentarlo socialmen­te. Vapuleados hasta el escarnio en las próximas elecciones, los vástagos del elenco gobernante no podrán siquiera formar un bloque consistente de oposición: su empeño mayor será que no se les quite los fueros para así sortear juicios y prisión. ¿Quién –cabe preguntar- gobernará a Argentina? ¿Macri, falto de autoridad al punto de que Ga­briela Michetti le desobedeciera pública y ruidosamente?

Trasfondo económico

Dejamos para el final el punto que, sin embargo, está en la base de todo: el país afronta una gra­vísima situación económica. La recesión continúa y, si se mantiene la actual política, se ahondará este año. El dólar paralelo no llegó a la previsible cifra de $20 pesos por medidas de aliento a la iliquidez, aumento de tasas de interés, freno a las importaciones y posterga­ciones de pagos a importadores por compras ya realizadas. Con­secuencia obvia: más recesión. Pese a todo, no cede la inflación, acompañada de una drástica caída del consumo.

Entre la espada y la pared, el gobierno tiene dos opciones: mantener su actual línea de acción en la certeza de que agravará el frenazo a la economía y alimen­tará un desastre electoral mayor del que le auguran hoy todos los demás factores; o hacer lo inverso y correr un alto riesgo de hiperin­flación y descontrol político.

Falta agregar a esto el en­deudamiento en general y los problemas particulares de la cesación de pagos a causa del accionar de los fondos buitre. No nos extenderemos aquí. Basta repetir lo dicho: Fernández se jacta de haber pagado 190 mil millones de dólares (en realidad, la suma su­pera los 220 mil millones). El país debía 200 mil millones en 2003. Y pese a la magna tarea de derivar fondos por una deuda externa ilegal e ilegítima, debe ahora el equiva­lente a más de 250 mil millones de dólares. El saqueo es superior al sufrido durante el menemismo. Sólo que ahora, el grueso de los acreedores son los jubilados y el Banco Central. Cualquiera puede comprender qué pasará cuando no se sea posible pagar esa deuda nominal en dólares, pero con el pueblo argentino sin recursos como acreedor. A todo esto, resta saber si en lo que va hasta octubre el gobierno decidirá tomar más créditos en el exterior, a tasas más que usurarias.

Por adelantado victorioso en tér­minos electorales, cualquiera sea el candidato, el gran capital local y extranjero y sus representantes políticos no pueden permitir que le dejen una herencia ilevantable, que estallaría pocas semanas des­pués del 10 de diciembre. Hablan ya de gobierno de coalición pero su verdadero desafío es frenar y condicionar los pasos oficiales. Por tanto, también la oposición está entre la espada y la pared: si aprieta el dogal, será acusada y en buena medida vista como golpista; si no lo hace, comete suicidio a plazo fijo.

Esto recién comienza

En tanto, la clase obrera se mantie­ne quieta y muda. Habrá escarceos a partir de marzo, por las paritarias y el impuesto al salario. Pero no hay plan propio, de clase. Es imposible prever qué harán los diferentes sectores de las cúpulas sindicales que cuentan en términos electo­rales. En la desesperación no se podría descartar una presentación de algún sector (huestes nacional católicas, filo fascistas, de Francis­co) por fuera de los tres candidatos principales. Pero es seguro que ninguna de las cúpulas actuales –sea que cuenten realmente o que no) buscará encabezar un amplio bloque obrero-chacarero-popular con programa independiente de la burguesía y propósitos de refun­dación nacional.

Esa tarea queda en manos de mu­jeres y hombres revolucionarios que no incurran en el cretinismo parlamentario. Repetimos que sea cual sea el desenlace a corto y mediano plazos, la burguesía no podrá gobernar estable y pacífica­mente. Aunque en terreno difícil, habrá espacio superlativo para la acción revolucionaria.

Se trata de afirmar desde ya mismo las columnas para una acción sostenida de masas. Todo en medio de un duro contraataque imperialista, que busca rever­tir el proceso de convergencia latinoamericano-caribeña y aislar a su vanguardia, los gobiernos del Alba, para asestar una derrota de­cisiva a la Revolución continental. Venezuela es hoy centro de un accionar contrarrevolucionario lanzado por Washington con el concurso de las burguesías al Sur del Río Bravo.

También en ese terreno el gobier­no argentino tiene una enorme responsabilidad, por haber res­tado la fuerza del país a la unión regional. Eso es tanto más grave porque a la par se copian poses y hasta consignas estridentes pero secundarias o directamente vacías en la realidad argentina, para apa­rentar ante la militancia local algu­na proximidad con el gobierno de la Revolución Bolivariana, cuando en los hechos se hace exactamente lo inverso. No sólo porque no se propuso jamás dar un paso antica­pitalista. Ante todo porque –acaba de decirlo públicamente el saliente presidente uruguayo- se boicoteó la unidad latinoamericano-caribeña, eje y objetivo primero del fallecido Hugo Chávez.

Todo esto ha dado ventajas al im­perialismo y sus socios, que están a la carga en Argentina y Brasil como parte de una estrategia para recuperar el pleno control en estos dos países claves, reconquistar te­rreno perdido en la región y lanzar la ofensiva final para derrocar a los gobiernos del Alba, en primer lugar Venezuela.

La dirección revolucionaria políti­co militar de ese país está librando una batalla ejemplar. El presidente Nicolás Maduro está bajo fuego graneado de Washington y sus subordinados. Es preciso respaldar de manera enérgica con el mayor alcance posible las medidas adop­tadas por su gobierno tras desba­ratar un nuevo intento de golpe de Estado, el 11 y 12 de febrero.

Convocamos a toda la militancia a redoblar esfuerzos por difundir la verdad de lo que sucede en Ve­nezuela, mediante publicaciones, programas radiales, redes digi­tales, pero muy particularmente mediante actividades públicas donde sea posible la participación de miles de personas en un debate crucial para el futuro inmediato, también de Argentina.

Eslabón 22 de febrero de 2015- UMS

UMS - postaporteñ@ 1354 - 2015-02-24 20:46:33
postaporteñ@_______________________________

La ?revolución bolivariana?, un proyecto fallido

16/2/15  Simón Rodríguez Porras*

Las imágenes de largas filas de personas esperando para adquirir artículos de consumo básico han recorrido el mundo. Las grandes cadenas de medios las presentan como evidencia de un nuevo fracaso del socialismo. El gobierno de Maduro las explica en virtud de un supuesto “golpe económico” a manos de los grandes empresarios, pero al mismo tiempo pacta con ellos un nuevo ajuste. Existen sectores de base del chavismo que atribuyen el desastre a la gestión posterior a la muerte de Chávez. Pero, ¿acaso la crisis no revela que nunca hubo cambios de fondo hacia el socialismo en Venezuela?

 El ajuste pactado por Maduro con el empresariado desde mediados de 2014, contempla una devaluación monetaria del 69%, miles de despidos, aumentos drásticos en los precios de los alimentos, un recorte al subsidio a la gasolina y a los servicios públicos, entre otras medidas. Las coordenadas de la verdadera guerra económica se evidencian en una creciente polarización social entre ricos y pobres. Un estudio publicado este mes por la CEPAL, elaborado a partir de cifras oficiales venezolanas, revelan que entre 2012 y 2013 la pobreza subió de 25,4% a 32,1%, una tendencia que se agrava con el aumento de la inflación en 2014, llegando al 63%, y el recrudecimiento del ajuste y la caída de los precios del petróleo en el 2015

Transcurridos 16 años desde la llegada del chavismo al poder, millones de trabajadores y pobladores de los sectores populares que alguna vez confiaron en el presidente Chávez y su entorno, han abandonado a la dirección política encabezada por Nicolás Maduro y Diosdado Cabello. Es necesario ver en perspectiva el descalabro actual, que anuncia el fin del ciclo “bolivariano” y abre la posibilidad de un estallido social. ¿Cuál es realmente el balance de estos años?

Un “socialismo” dentro de las márgenes capitalistas

Al llegar Chávez al poder, en 1998, el gobierno chavista no tuvo más remedio que apoyarse en el proceso de autoorganización y movilización popular que venía en auge, otorgando concesiones al movimiento de masas. La Asamblea Constituyente de 1999 y el nuevo texto constitucional significaron la concreción de una reforma que otorgó concesiones en el terreno democrático a la población

Aumentaron los impuestos a las transnacionales petroleras, los aumentos del salario mínimo estuvieron ligeramente por encima de la inflación, arrancó un programa de atención sanitaria en los barrios. Una revolución democrática liquidó el golpe de abril de 2002, lo cual se tradujo en nuevas conquistas sociales, con el lanzamiento de las Misiones, la inamovilidad laboral y la exigencia de la solvencia laboral a las empresas para poder realizar gestiones ante el Estado; se rebajó el IVA al 9%. El gobierno adquirió una relativa independencia política respecto del imperialismo

Pero el proyecto de Chávez carecía de una estrategia para romper con el capitalismo. Pese a dar fin al viejo sistema bipartidista que funcionó entre 1958 y 1998, el gobierno de Chávez no impuso condenas por la corrupción o las violaciones a los DDHH de dicho período. No se auditó la deuda externa ni cesó su pago. Incluso se pactó en 1999 un tratado contra la doble tributación con los EEUU, y se profundizó el rol de Venezuela como proveedor de petróleo a través de la actividad de transnacionales como Chevron, Repsol, ENI, Total y Mitsubishi

A partir del año 2005 se constata un claro giro político en el gobierno de Chávez, orientado a cambiar el modo de relacionamiento con los sectores obreros y populares, apuntando a su regimentación y a asentarse cada vez más en el aparato administrativo y represivo estatal, ya con el control de las Fuerzas Armadas y la empresa petrolera estatal, Pdvsa, para construir una nueva gobernabilidad favorable al desarrollo de la nueva burguesía ligada al gobierno. Luego del acuerdo entre Chávez, Cisneros y Carter, transado en agosto de 2004, estos lazos tienden a consolidarse, por ejemplo, con la creación de las empresas mixtas petroleras entre 2005 y 2006, que pasaron a sustituir los convenios operativos suscritos por el Estado en el marco de la Apertura Petrolera en los años 90. El capital transnacional pasó a tener participaciones de hasta el 40% de las empresas mixtas en sociedad con Pdvsa, mediante contratos de alrededor de cuatro décadas de duración

El Psuv, los consejos comunales, la milicia, los consejos de trabajadores, pasaron a ser los instrumentos de esa política que busca colocar una camisa de fuerza al movimiento obrero y popular y asimilarlo a la estructura estatal burguesa, mediante una combinación de clientelismo y coacción. Entre 2006 y 2007, el gobierno logra dividir la Unión Nacional de Trabajadores, derrotar el control obrero y autogestión en la fábrica Sanitarios Maracay, otorga amnistía a los golpistas, y en 2008 el presidente Chávez lanza la consigna de la “alianza estratégica con la burguesía nacional”. Este es el contenido concreto del llamado “socialismo del siglo XXI”, un proyecto concebido con el concurso de transnacionales, banqueros, latifundistas, burócratas multimillonarios y nuevos ricos

La causas de fondo de la crisis económica

Pese a haber administrado ingentes recursos producto del alza en los precios de las materias primas, y particularmente en el petróleo (que alcanzaron en la última década precios reales comparables a los de comienzos de los años 80), el país se hizo aún más dependiente. En 1998, 68% de las exportaciones eran petroleras; actualmente esa cifra ha escalado al 96%. Entre 1999 y 2013, la inflación acumulada fue superior al 2300%, mientras que la moneda se devaluó en un 95%. Las importaciones casi se triplicaron en el mismo período. Incluso en derivados del petróleo las importaciones superaron a las exportaciones en 2012. La deuda pública, sumando la deuda externa, la interna y la deuda de Pdvsa, ha crecido significativamente y supera los 200 mil millones de dólares, incluyendo mecanismos de endeudamiento leoninos como las ventas de petróleo a futuro a China, país que es acreedor de aproximadamente la cuarta parte de la deuda externa. El 20% del presupuesto del año 2014 estuvo destinado al pago de intereses y capital de la deuda pública

Lejos de la propaganda oficial acerca de la construcción del socialismo, la realidad es que la participación del sector privado en el PIB creció en una década, entre 1999 y 2009, del 65% al 70%, y la llamada “economía social”, convertida en bandera oficial de un supuesto modelo alternativo y representada por pequeñas empresas familiares y cooperativas, aporta apenas alrededor del 1%. También se ha incrementado la explotación capitalista del trabajo asalariado, en medio de la depauperación de los salarios. En 1998, el conjunto de los asalariados participaban de un 39,7% de la riqueza creada, y los patronos se apropiaban del 36,2%, una década más tarde la participación de los trabajadores bajó al 32,8% y los patronos se apropiaron del 48,8% de la riqueza. Mientras tanto, el sector financiero, entre el 2002 y el 2012, triplicó su participación en el PIB nacional, llegando al 12%. Más del 70% de los alimentos que se consumen en el país son importados, mientras persiste el latifundio improductivo en el campo: el 1% de las propiedades agrarias concentran el 40% de la superficie agrícola. No hubo reforma agraria, no se logró democratizar la tenencia de la tierra ni impulsar la producción agrícola. De conjunto, la producción nacional no creció, aumentando la dependencia respecto de las importaciones de alimentos y de prácticamente todo lo que consume la población.


Con la caída de las reservas de dólares del país, se afecta la importación de insumos necesarios para la producción. Esto, aunado a las presiones del sector empresarial para obtener aumentos en los precios regulados, así como el contrabando de extracción estimulado por la disparidad entre el tipo de cambio oficial y el del mercado paralelo, explica la escasez de productos para el consumo masivo y las largas filas en las afueras de los establecimientos comerciales. Las estatizaciones (compras forzadas pagadas a precio de mercado) como las de las empresas cementeras, la siderúrgica, Agropatria, o Lácteos Los Andes, no se tradujeron en mejores condiciones laborales para la clase trabajadora o en un aumento en la producción, sino que se enmarcaron en una política de liquidar las organizaciones sindicales, desconocer derechos laborales, y favorecer los negociados de la alta burocracia gubernamental y los empresarios chavistas

¿Es posible otra salida a la crisis?

La oposición de centroderecha, agrupada en la Mesa de la Unidad Democrática (MUD), está de acuerdo con el gobierno en la implementación de un ajuste como “única salida” a la crisis, mientras que capitaliza en el terreno político y electoral la debacle del gobierno. La enorme y urgente tarea que tienen los trabajadores y las mayorías populares venezolanas consiste en romper las cadenas políticas que les atan al Psuv y a la MUD, para poder enfrentar el ajuste. Se puede enfrentar la crisis cobrándola a quienes la generaron. Nacionalizando la industria petrolera en un 100% y recuperando los recursos que actualmente saquean las transnacionales que participan en las empresas mixtas, se puede recuperar un estimado de $15 mil millones anuales. Cesando el pago de la deuda externa fraudulenta se evitaría la pérdida de unos $10 mil millones este año. Cobrando los impuestos a las transnacionales que se dejan de pagar por los tratados contra la doble tributación, se puede recuperar unos $17 mil millones de dólares al año. Repatriando los $14,8 mil millones que por la vía de la corrupción han ido a parar en bancos como el HSBC suizo, y confiscando las propiedades de las empresas de maletín involucradas en la masiva estafa de la sobrefacturación de importaciones. Todos esos recursos pueden apuntalar la producción de las empresas básicas del hierro y el aluminio, así como la producción agrícola, y sostener un aumento general de salarios que iguale el salario mínimo al costo de la canasta básica oficial, así como recuperar la salud y la educación públicas. Pero para implementar este tipo de medidas, es necesario enfrentar a la burguesía roja y a la oposición pro imperialista e imponer un gobierno de los trabajadores y los sectores populares.

*Simón Rodríguez Porras es coordinador de la página web www.laclase.info. Colaboración para la revista Correspondencia Internacional, de la Unidad Internacional de los Trabajadores 

Venezuela: La Policía mató a un joven de 14 años

Se trata de un estudiante secundario que recibió un disparo en su cabeza. Sucedió durante la represión a una protesta estudiantil, aunque el menor no habría estado participando de la misma

SAN CRISTÓBAL, VENEZUELA 

Un estudiante murió el martes al recibir un disparo en la cabeza durante una protesta contra el gobierno de Nicolás Maduro en la ciudad suroccidental de San Cristóbal.

El joven identificado como Kluiverth Roa, de 14 años, murió de un impacto de escopeta en medio de una manifestación callejera, dijo a The Associated Press el concejal opositor José Vicente García, presidente de la comisión de derechos humanos del Consejo Municipal de San Cristóbal.

Agregó que el peritaje policial reveló que el adolescente recibió en la cabeza un impacto de una munición de arma larga que tenía residuos de pólvora. "Eso quiere decir que efectivamente fue disparado por una escopeta", agregó.

Luego que se dio a conocer la muerte del joven las protestas se intensificaron en San Cristóbal, y algunas calles de la ciudad fueron bloqueadas con barricadas mientras que los comercios del centro de la ciudad fueron cerrados y fue suspendido el transporte público y las actividades escolares. En medio de las protestas fue incendiado un puesto de vigilancia que tenía la Guardia Nacional en una plaza de esa localidad.

Según las investigaciones preliminares, Roa resultó gravemente herido cuando manifestantes se enfrentaron con la policía que trataba de contener la protesta en los alrededores de la Universidad Católica del Táchira, que está próxima a la residencia del gobernador oficialista del estado Táchira, José Vielma Mora.

El concejal precisó que el adolescente murió cuando era trasladado a un centro de salud. "Como se les ocurre que un niño simplemente que esté saliendo de su colegio para su casa y le disparen a quema ropa", dijo a la AP Glenda Lugo, una habitante de los alrededores de la Universidad Católica del Táchira, al rechazar el asesinato del joven.

"Estamos cansados de esta injusticia. Esto que pasó aquí fue una injusticia", agregó Lugo.

El Defensor del Pueblo, Tarek William Saab, anunció en su cuenta de Twitter que los funcionarios de la policía nacional que presuntamente estarían implicados en el asesinato de Roa ya están detenidos.

La Fiscalía General dijo en un comunicado que el oficial de la Policía Nacional Bolivariana, Javier Mora Ortiz, de 23 años, fue apresado por miembros de la policía judicial por su presunta vinculación con la muerte del joven, y que en las próximas horas será imputado.

La ministra de Relaciones Interiores, almirante en jefa Carmen Meléndez, confirmó la detención de un policía nacional, y dijo, en una llamada telefónica a la televisora estatal, que el funcionario confesó que le disparó al estudiante con una escopeta y municiones de goma.

Meléndez pidió a los pobladores del Táchira y demás estado del país a mantener la calma.

En la ciudad de San Cristóbal, epicentro hace un año de violentos disturbios, se registraron el martes protestas callejeras contra el gobierno de Maduro que culminaron en enfrentamientos de decenas de manifestantes quienes lanzaron piedras y cócteles molotov contra centenares de miembros de los cuerpos de seguridad que trataban de dispersarlos utilizando gases lacrimógenos y balas de goma

- postaporteñ@ 1354 - 2015-02-24 20:30:35
postaporteñ@_______________________________

Grecia hace su trato ... pero si los ?detalles? fallan estamos perdidos

Paul Mason - 20 de febrero

[Esta es la primera de tres notas, con evaluaciones diferentes, que la revista LINKS acaba de publicar sobre el acuerdo de Grecia con el Eurogrupo que se concretaría en estos momentos. La serie se llama: Acuerdo sobre la deuda de SYRIZA: ¿espacio para respirar o capitulación? Tres posiciones.

La revista presenta la serie así: "El acuerdo provisorio entre las autoridades europeas y el gobierno SYRIZA de Grecia ha causado polémica en la izquierda, con acusaciones de 'capitulación' y aun peores. A continuación damos a conocer tres evaluaciones que ofrecen un análisis más sobrio".

 En los próximos días enviaremos la continuación] F. MOYANO

La eurozona y el Fondo Monetario Internacional (FMI) han hecho un acuerdo con Grecia, extendiendo su rescate durante cuatro meses a cambio de un compromiso para ejecutar todas las medidas políticas de impacto económico significativo más allá de los préstamos . La segunda parte del acuerdo se tiene que hacer el 23 de febrero, presentando Grecia una lista de medidas propuestas.

En términos futbolísticos ministro de Finanzas griego Yanis Varoufakis ha evitado "casi segura derrota" que lo dejaría afuera de la copa y de la liga también.

Veremos por qué. El proyecto no le da Alemania todo lo que quería. Permite que Grecia para variar su meta fiscal de este año - lo que significa que puede tener un superávit menor, aún no especificado. Además, de acuerdo con Varoufakis, hay "ambigüedad creativa" sobre  el superávit de Grecia en los años siguientes.

En segundo lugar se mantienen las palabras Varoufakis que propuso el 19 de febrero: Grecia no continuaría con las viejas medidas o políticas unilaterales "que impactarían negativamente sobre las metas fiscales, la recuperación económica o la estabilidad fiscal" – pero se le agregan las palabras "según la evaluación de las instituciones" . Esto aclara quién decide si el programa griego amenaza estas cosas.

El 23 de febrero Grecia tiene que presentar una lista de medidas, con el fin de conseguir el dinero para recapitalizar sus bancos, y refinanciar sus préstamos. Varoufakis, en una conferencia de prensa, presentó esto como algo que sería evaluado conjuntamente – continúa el juego de poder entre Alemania, Grecia y todo el resto, pero sumando al FMI -más flexible que el Banco Central Europeo (BCE) sobre las propuestas de Syriza.

Además, está la palabra "puente". El presidente del Eurogrupo, Jeroen Dijsselbloem indicó que sería un puente a cualquier arreglo futuro, y en ese sentido se supera la oposición alemana a cualquier señal de posibilidad de una fase de transición

Lo positivo de Grecia

Veamos por qué creo Varoufakis ha logrado algo. En las horas previas a la operación, los medios griegos informaron que fuga de depósitos había aumentado significativamente. La amenaza para Grecia no eran los controles de capitales del BCE sino el banco central griego, y del Ministerio de Finanzas sabia que el 24 de febrero tendría que limitar los retiros de cajeros automáticos.

Con ese crudo límite de tiempo los negociadores griegos temían claro que sus propuestas serían reducidas a la nada por sus oponentes a, es decir que primaría la posición alemana. Así que, adelantando la firma -creyeron ellos- eliminarían esa carrera contra reloj, si es que el BCE -espera Varoufakis- hace anuncios positivos sobre la restauración de las líneas normales de crédito a los bancos griegos, y los dejaría a salvo de una corrida

Tal como dijo en la conferencia de prensa, los bancos permanecerán abiertos "martes, miércoles y hasta el infinito".

Un escenario de pesadilla para Grecia era que, si el límite lo ponían de hecho los cajeros automáticos el 24 de febrero, la UE / FMI podría hacerlos arrastrar al estilo de Chipre, forzando la capitulación total.

La verdadera esencia de lo que se ha acordado sólo se decidirá en cómo el FMI / UE y BCE digan sí o no a cada una de las medidas griegas. El ministro alemán de finanzas, de hecho el que da el "tono de voz" alemán, no estuvo presente en el anuncio final de la operación. Por lo tanto, la respuesta alemana pasa a lo que diga el Congreso,

La izquierda de Syriza

Varoufakis estaba visiblemente aliviado. Ha evitado una corrida bancaria que precipitaría la entrega total, pero al costo de hacer una retirada sobre lo que Syriza prometió en las elecciones.

Va a tener la crítica de la izquierda de Syriza, y van a criticar la conducta de Varoufakis y su equipo que parecía tener muy pocas balas en su cartuchera. Pero como Varoufakis puede vender esto como "lo mejor de lo que se podía lograr", yo esperaría un cierto alivio, y que la ira en las calles de Grecia este fin de semana de vacaciones se oriente a Alemania.

Preguntado qué sucede si el FMI / UE no están de acuerdo la lista Syriza presente el 23 de febrero, dijo Varoufakis, desarmado, "entonces estamos acabados". Pero si se puede llegar a un acuerdo hay  muchas cosas que Syriza puede hacer sobre las políticas que no están vinculados a sus límites fiscales, y cuatro meses apenas nos lleva a finales de junio, que siempre ha sido "la temporada de tormentas" en la crisis griega.

La crisis estratégica no ha terminado. Pero el daño a la confianza y la solidaridad es real, con una nación, Alemania, que aparece intentado forzar a la entrega total al electorado de otra nación.

Le pregunté Dijsselbloem en la conferencia de prensa: "¿Qué le diría usted al pueblo griego, cuya democracia acaba de destrozar?" Respondió que no creía que eso era una pregunta muy objetiva. En eso vamos a discrepar.

envió F.Moyano - postaporteñ@ 1354 - 2015-02-24 20:23:39
postaporteñ@_______________________________

RECLAMO QOM : DEL MONTE A LA SELVA DE CEMENTO

Alberto Dorati, periodista de Gualeguaychú

En el año 2010, el reclamo de la comunidad Qom “La Primavera” en la Avenida 9 de Julio terminó con una feroz represión encabezada por Andrés “El cuervo” Larroque

En estos años el pueblo Qom sufrió persecuciones, expulsiones y la pérdida de muchos de sus miembros, por hambre, enfermedad y, en algunos casos, por hechos violentos nunca esclarecidos.

A pesar de ello, resisten. Desde hace quince días, nuevamente plantaron su reclamo en el cruce de la Avenida 9 de Julio y Avenida de Mayo. En pleno corazón de la egocéntrica Capital Federal, a pocas cuadras de la casa de gobierno y del congreso nacional.

Pequeñas carpas, un gazebo y una gran bandera que identifica a los pueblo originarios flamea orgullosa con sus diversos colores, rompiendo el urbano paisaje gris.

Allí están ellos, con su postura respetuosa, pero implacable. Con su mirada serena e inquisidora a la vez. Con su reclamo a flor de labios, con la urgencia que tienen aquellos a quienes los acecha la muerte.

Al frente, como símbolo de resistencia, Félix Díaz, líder de la comunidad Qom Potae Napocna Navogoh (La Primavera).

                                               RECONOCIMIENTO

Asistí al lugar del acampe junto al Profesor Luis Laferriere, representado a la Junta Abya Yala por Los Pueblo Libres. El fin fue informar a Félix Díaz que este centro de estudios había decidido otorgar el reconocimiento anual a él, y en su nombre a todos los pueblos originarios del continente y del mundo.

El premio “Conciencia Abya Yala” que otorga la JAPL se propones subrayar la prédica y la coherencia de los hermanos del Gran Chaco y más allá de las fronteras abrazar a todos los pueblos que luchan por la dignidad y la emancipación.

El objetivo es resaltar los valores de aquellos que sufren atropellos a sus derechos, sus cultura, su economía, su modo de vida, su trabajo, su dignidad y su integridad física.

Mientras desde la política se abren las puertas a perversas multinacionales que se apoderan de nuestras riquezas naturales y ponen en riesgo nuestra salud, la comunidad Qom defiende la naturaleza y los mejores valores que les han transmitidos sus ancestros.

Los gobiernos usan armas para exterminar las legítimas demandas de un pueblo avasallado. En tanto, las armas de los Qom huelen a flores, a monte, a orillas, a marcha obrera y campesina, a rueda de mate. Ellos defienden la vida y el sistema capitalista aboga por la muerte con tal de conseguir sus voraces objetivos económicos.

Por ello, la JAPL, ha decidido otorgar este reconocimiento a Félix Díaz, e invitarlo para que llegue a Entre Ríos a recibirlo y así contar con su presencia y su palabra, esencial para estos tiempos turbulentos.

                                               LA LUCHA

Nuestro intento de encontrarnos con Félix Díaz se vio Frustrado. Tras esperarlo un tiempo prudencial en el acampe, él mismo nos informó que no podría concurrir al lugar porque estaba tratando de recuperarse de un problema de salud. El intenso calor del asfalto porteño y el atosigamiento del público que pasa por el lugar no le permitirían descansar debidamente para recuperarse. Tras pedirnos disculpas, postergó la visita para el día siguiente.

Mientras tanto, al lugar se acercaban vecinos de la zona, llevando refrescos y acompañando el acampe. Una galleta casera lucía comible en una bandeja y el Mocoví Romero, un guitarrero cantor, entonaba “Garzas Viajeras”, el clásico de Aníbal Sampayo.

Una de las mujeres nos comenta que quien sí estaba en el lugar es Eduardo Díaz, hijo de Félix.

Nos presentaron y nos saludamos con un fuerte apretón de manos. Un muchacho joven, con mirada triste y serena. Su rostro muestra el peso de los padecimientos

Aún así su actitud es serena, respetuosa y amable. Accede a charlar con nosotros sobre los motivos que los trajeron al corazón de Buenos Aires

“Nosotros queremos que nuestros gobernantes nos escuchen. Ahora se están haciendo obras para la comunidad y hemos pedido algunas carpetas técnicas de todos los trabajos que se vienen realizando en nuestra comunidad,  porque estamos viendo que se está haciendo mal el trabajo. En el caso de las viviendas hay una mala distribución y las casas las están haciendo muy mal y trabajan con materiales usados”

La preocupación gira también en torno a que no se respetan las costumbres y modos de vida de los Qom a la hora de construirles una vivienda. “el gobierno cuando empieza las obras no consulta a la comunidad y esas son las cosas que nosotros queremos. Que se retomen las cosas, pero con claridad. Por eso sostenemos esta lucha y para nosotros, sabemos que no es la forma de llevar un reclamo, pero ya hemos presentado las notas en el año 2014 al Instituto que está a cargo de las viviendas y lastimosamente nunca tuvimos una respuesta”

Todos conocemos la tremenda falencia que existe en los montes formoseños en materia de salud y educación. Son muchos los niños y ancianos que mueren, no sólo por enfermedades, sino también por desnutrición. Cuando Eduardo habla de este tema, no puede dejar de emocionarse y sus ojos delatan el sentimiento de angustia. “el tema de salud es muy complicado, porque no tenemos buena atención médica, no tenemos un médico permanente en la comunidad. Tenemos dos centros de salud dentro de nuestra comunidad, pero no funcionan, no tienen los insumos que se necesitan. El gobierno quiere construir un nuevo centro de salud, pero nosotros pedimos que ese dinero se destine a los dos centros que ya tenemos para ampliación o incorporar más equipamiento y también insumos y solucionar el tema de un médico. En la educación pasa lo mismo. Tenemos dos escuelas, una está exclusivamente para los chicos de la comunidad, pero tiene un nivel muy bajo, porque los docentes que trabajan ahí no enseñan mucho a los chicos. La otra escuela van chicos de nuestra comunidad y de localidades cercanas y allí se habla castellano y lastimosamente ahora están usando más en la educación el idioma inglés y no se habla nuestro propio idioma, porque no hay maestro bilingües”

A pesar de los esfuerzos por mantener viva la cultura Qom, los quinientos veinte años de colonización han hecho estragos. “Hubo muchos cambios. Se ha instalado el tema de la evangelización. Hay muchas iglesias de distintas religiones. Por ese lado, nuestros ancianos y mayores que ahora tenemos tienen como una barrera que la misma evangelización ha puesto, prohibiendo muchas de nuestras costumbres. Pero nosotros estamos buscando la manera de recuperar eso, porque para nosotros es muy importante mantener eso y seguir luchando por las tierras, para el bien de nuestros hijos y para el bien de nuestra gente”

La tierra, siempre la tierra como derecho fundamental para que el hombre pueda vivir, desarrollarse y asegurar un futuro. La tierra, que hoy representa un excelente negocio para muchos, les ha sido arrebatada a fuerza de represión para que quede en manos de aquellos que se han encargado de avasallar los montes nativos y dejarlas aptas para el sembradío de soja. Si un día esas tierras vuelven a manos de la comunidad Qom, ya no será la misma, habrá sido modificada a tal punto que difícilmente pueda dar los beneficios que ellos necesitan.

“Justamente, sobre ese tema, el conflicto se agravó y lastimosamente llegamos hasta la justicia, hasta la corte Suprema y logramos una medida cautelar. Pero esa medida cautelar es la que nos ha alejado mucho de nuestro territorio, porque en este momento nadie de nosotros puede ingresar al lugar que ocupábamos como reserva, porque en ese territorio nosotros recolectamos lo que necesitamos para nuestra medicina ancestral y tenemos acceso a una laguna, pero tenemos que insistir para que eso vuelva a nosotros y poder así conservar nuestras costumbres arraigadas a esa tierra”

Mientras tanto, el diablo también mete la cola entre los Qom, mediante las tentaciones y las falsas promesas. Claro que, ese diablo, está representado por los gobernantes formoseños que, dinero mediante, han cooptado a algunos representantes de la comunidad para que lleven agua al corrupto molino de gobernador Insfrán. Así, la comunidad se ha dividido, y mientras unos se mueren por falta de atención médica, otros circulan en camionetas lujosas para dar testimonio de lo “bien que viven los Qom”.

“En este tiempo hubo mucha influencia por parte del gobierno, el partido político, que se instaló en la comunidad misma, a través de funcionarios, y a través de las iglesias evangélicas que hicieron una unión de pastores y es con la que tenemos muchos problemas, porque ellos mismos dicen ser representantes de la comunidad y no responden al reclamo de la gente sino a lo que quiere el gobierno. Eso genera mucha división, conflictos internos, pero nosotros sabemos bien que confrontarnos entre hermanos no es la solución, lo que nosotros queremos es que el gobierno nos dé la posibilidad de sentarnos a dialogar y analizar los trabajos que se quieren realizar en nuestra comunidad”

Aunque parezca que el camino de las reivindicaciones no tiene llegada, a pesar de la dureza de los episodios que debieron afrontar, Eduardo Díaz reivindica la lucha como un aprendizaje. “En este proceso de lucha hemos aprendido muchas cosas, conocemos mucho sobre las leyes, y por eso estamos tratando de que el gobierno empiece a reconocer el derecho que ellos mismos han puesto en los artículos de las leyes. Por eso es importante acceder a los medios de comunicación para que la gente conozca más sobre este tema”.

Eduardo recuerda también lo ocurrido cuatro años atrás, cuando estuvieron ejerciendo su demanda en este mismo lugar del centro porteño y fueron expulsados tras una tremenda represión. “Recuerdo la represión por parte de la fuerza pública cuando estábamos aquí reclamando por nuestras tierras. Estos reclamos son los mismos, porque el estado nacional y provincial formaron una mesa de trabajo para resolver estos mismos problemas. En esa mesa, el gobierno de Formosa se retiró sin darnos explicaciones. Íbamos a trabajar conjuntamente con las instituciones que están a cargo de los pueblo indígenas”.

La lucha tiene un costo altísimo para los Qom. Al hablar de ello, Eduardo se conmueve y afirma: “Hemos perdido a muchos hermanos jóvenes, ancianos y niños. Es un tema que nos hace sentir impotentes. Tenemos muchos problemas con el tema de salud, estamos muy mal, el gobierno nos ve como si fuéramos opositores. No es así, nosotros no estamos en contra del gobierno ni del partido político. Nosotros queremos que se empiece a escuchar y a respetar nuestro derecho como pueblo indígena. Hemos perdido ancianos por falta de atención médica, pero lastimosamente tenemos un hospital en la ciudad de Laguna Blanca, pero cuando uno se enferma lo llevan a ese hospital, le ponen un suero, le aplican un antibiótico y cuando se mejora le dan de alta. Pero cuando alguien se agrava la situación de algún hermano, lo derivan a la capital de Formosa y allí fallecen”

EL FUTURO

La actitud tranquila y respetuosa de Eduardo Díaz pareciera expresar que ellos tienen todo el tiempo para seguir resistiendo. Sin embargo, la realidad es que las soluciones deben llegar de manera urgente.

Cada minuto que pasa algún hermano Qom puede perder la vida, tras la desidia de quienes tienen que tomar las medidas necesarias para que esta comunidad tenga los derechos que le caben a cualquier argentino.

Las manos y los pies de Eduardo, del color de la tierra, nos hablan de esa vida consustanciada con la pacha mama.

En la humildad de estos hermanos está la mayor riqueza que puede tener un hombre.
Ellos no necesitan el confort que nos impone el consumismo capitalista. Ellos no necesitan aire acondicionado para combatir el calor. Tampoco necesitan autos lujosos para trasladarse. Sólo necesitan lo que por derecho ancestral les corresponde, la tierra. Esa tierra que les brinda todo para vivir. El adobe, el techo de paja, los frutos, la medicina, la semilla, y por sobre todo, el lugar en el mundo indispensable para ser alguien.

Los atropellos y las postergaciones han sido tantas que, ahora, sí es urgente la intervención del estado para recomponer lo que se ha destruido

Mientras tanto ellos siguen resistiendo. Los turistas extranjeros, que inunda la Capital, pasan por el lugar y toman fotografías, como si estuvieran ante extraños personajes salidos de una película. Otros, se acercan, se solidarizan, firman las planillas con los reclamos al gobierno y se quedan comentando acerca de la problemática

La mayoría, cruza indiferente, ignorando lo que allí ocurre, como si no quisieran que alguien los comprometiera. El sol abrasador castiga el espacio y en horas de la tarde se hace insoportable permanecer en el precario gazebo. Sin embargo, ellos están, serenos, altivos, seguros de su lucha, concientes que llegó el momento de jugarse al todo por el todo

La enorme bandera multicolor, que representa a los pueblos originarios, flamea orgullosa, rompiendo el paisaje de cemento. La protesta está visible. Sin embargo, la indiferencia de quienes toman las decisiones, los hace invisibles a los ojos del poder

tirso - postaporteñ@ 1354 - 2015-02-24 20:20:52
postaporteñ@_______________________________

Discusión entre marxianos (II)

(Pero hay una cuestión previa)

Hay un dicho. ¿Cuál es la mejor forma gourmet de comer un elefante? Mordida a mordida.

Esto ocurre con nuestra discusión sobre el socialismo. Abarca una inmensidad de temas y no se pueden embuchar todos juntos. Tenemos que ir de a poco. Para peor, es cosa de marxianos

La discusión gira en torno a calificar como socialista o capitalista a procesos como el cubano. William Yohai sostiene que en los primeros años de la revolución al menos, hasta que las dificultades del período especial fueron abrumadoras, hubo socialismo en Cuba entendiendo por tal lo que Marx caracteriza como “primera fase de la sociedad comunista” en Crítica al Programa de Gotha

Y agrega: “Si no es así, que me lo expliquen

El respeto que merece una actitud franca como esta, invitando a la discusión conceptual, obliga a que hagamos un esfuerzo

SIN EMBARGO no puedo ocuparme de este tema sin una cuestión previa, motivada por este momento concreto

El gobierno de Mujica propone la condenación de la deuda de Cuba con Uruguay, algo más de 30 millones de dólares, como contrapartida de la ayuda cubana de la llamada “Operación milagro” Podemos tener muchas diferencias políticas con Mujica, pero eso no tiene nada que ver. Tenemos la obligación de decir que estamos a favor

Intuyendo una contradicción política en la “transición” de Mujica a Tabaré (probablemente porque el más proyanqui Tabaré no quiera figurar él tomando esta medida) la derecha más rancia de este país, como hiena carroñera, se ha lanzado en campaña. Su objetivo es ideológico, y de fondo. Trata de promover (y lo mismo ocurre con el tema de los presos de Guantánamo) la mentalidad más insolidaria y mezquina del “patriotismo” provinciano

Han salido diez dólares de mi esquelético bolsillo, para pagar lo que me toca de 50 mil operaciones de cataratas; ni me molesto en sacar la cuenta. El verdadero milagro sería que los oftalmólogos uruguayos operasen gratis, en vez de cobrar más de dos veces y media por cada operación de lo que han salido, incluso si es que esto resulta ser un “intercambio comercial” como dicen. Para nada sirve que un país reciba solidaridad si internamente es insolidario

En esto, y en el tema de los presos de Guantánamo y otros similares, nosotros no podemos ser necios, no los podemos ver bajo la lupa del “conflicto de entrecasa” y perder la perspectiva. Tenemos que descargar todos los golpes, como decían los vietnamitas, en la dirección del golpe principal, y no en la contraria.

Aclarado esto, vuelvo al tema “socialismo y Cuba”

Para empezar aclaro: NO ESTOY DICIENDO NI POR UN MOMENTO que esto que sigue sea “la solución” al problema planteado ni nada por el estilo, es un resumen de lo que han dicho muchos otros dentro una discusión compleja

En primer lugar quiero escapar de la visión binaria del problema, blanco o negro. Ya señalamos que hay varias teorías de modos de producción intermedios o híbridos, resultado del proceso histórico de distorsión de las revoluciones de intención socialista. Tengo que justificar debidamente esta idea y distinguir las teorías serias de las falsedades y maniobras ideológicas que se mezclan.

¿En qué consiste la base de ese enfoque “no binario”?

Primero hay que comprender las causas por las que un hecho histórico ocurre como ocurre. Si eso se corresponde exactamente con lo que dijo Marx es algo que debe ser analizado de otra manera. Pero empecemos por Marx

Dije en una nota anterior que esa descripción en “Critica al Programa de Gotha” debe ser comprendida en relación a otros textos de Marx. Vamos a señalar algunos

Es común, al referirse a las revoluciones históricas de intención socialista, recordar lo que dijeron Marx y Engels en 1846, cuando comenzaban su producción teórica, en “La Ideología Alemana”

El desarrollo de las fuerzas productivas es la condición primordial e imprescindible del comunismo pues la socialización de la miseria solo puede provocar la reaparición de toda la vieja basura”

Aquí, no se puede decir una palabra más sin hacer tres aclaraciones imprescindibles

a) Ese texto ha sido usado para descalificar a TODAS las revoluciones emergentes en países de la periferia capitalista como un “error histórico”. Mujica ha sido uno de los que lo ha planteado. El socialismo solo podría surgir de sociedades capitalistas “desarrolladas”, y en caso contrario se produce un “monstruito”. Es una idea profundamente equivocada, que se invoca para justificar la continuidad del capitalismo en Uruguay y en el mundo

En 2002 en la visita de Boris Kagarlitski, en una entrevista en la radio le hicieron la pregunta de si la Revolución Rusa había sido o no un “error histórico”. Boris aprovechó la oportunidad para ir al fondo conceptual. Una revolución no puede ser un “error” porque no es el acto voluntario o planeado de una persona o grupo de personas, es un hecho histórico que se da por sí mismo, tiene sus causas, su desarrollo objetivo, su curso. Todo eso puede ser analizado para, en todo caso, encontrar la mejor forma de participar en ese hecho histórico

b) El enfoque Marx y Engels nos permite comprender cabalmente las dificultades de Cuba a partir del llamado “período especial” y las causas de la reaparición emergente del capitalismo en la Cuba actual. No es una “conspiración” de los dirigentes cubanos en acuerdo con los imperialistas.

c) Sin embargo, nadie puede decir que Cuba en los años 50 fuese una “sociedad de miseria”. Era un país capitalista moderno plenamente desarrollado, y la miseria real que allí existía era la miseria engendrada por las desigualdades sociales del capitalismo según el análisis marxista más elemental. Las dificultades de Cuba para construir el socialismo fueron (esquematizando muy groseramente) tres:

C1) Cuba era un pequeño país revolucionario en un medio abiertamente hostil. La dificultad obvia en este tipo de situaciones ya había sido comprendida por Marx y Engels quienes descartaron expresamente la idea del “socialismo en un solo país”.

C2) Cuba era un país capitalista periférico y de economía dependiente. El tema de una revolución socialista en estas condiciones NO LO VAMOS A ENCONTRAR EN MARX Y ENGELS. Marx tenía agendado en su plan de trabajo ocuparse de la periferia capitalista, no llegó a hacerlo, pero sí dejó algunos bosquejos y textos sueltos.

C3) Por último, y esto así podemos señalarlo como un error de los dirigentes cubanos en su momento, tomaron por modelo de “socialismo” a la URSS. Acudieron a ella por la ayuda imprescindible que necesitaba su revolución. No fueron tan ingenuos ni ciegos como para no ver el cangrejo debajo de la piedra, pero de cualquier manera se dejaron arrastrar por el error y participaron de la reproducción de la dependencia de la economía cubana, y esa es una de las causas de los enormes problemas del período especial. Comprendo perfectamente que en ese error no estuvieron solos ni mucho menos. Comprendo también que lo que realmente pudiesen hacer en esas circunstancias era muy limitado. Y que esto que estoy diciendo acá es un esquema muy grueso y muy discutible.

Con esas breves aclaraciones la dejamos ahí por el momento. Sigo con el planteo originario de Marx y Engels. Esto es la forma en que plantean las cosas en La Ideología Alemana:

1) En el desarrollo de las fuerzas productivas se llega a una fase en la que surgen fuerzas productivas y medios de intercambio que, bajo las relaciones existentes, sólo pueden ser fuente de males, que no son ya tales fuerzas productivas sino más bien fuerzas destructivas (maquinaria y dinero); y, a la vez, surge una clase condenada a soportar todos los inconvenientes de la sociedad sin gozar de sus ventajas, que se ve expulsada de la sociedad y obligada a colocarse en la más resuelta contradicción con todas las demás clases; una clase que forma la mayoría de todos los miembros de la sociedad y de la que nace la conciencia de que es necesaria una revolución radical, la conciencia comunista, conciencia que, naturalmente, puede llegar a formarse también entre las otras clases, al contemplar la posición en que se halla colocada ésta; 2) que las condiciones en que pueden emplearse determinadas fuerzas productivas son las condiciones de la dominación de una determinada clase de la sociedad, cuyo poder social, emanado de su riqueza, encuentra su expresión idealista-práctica en la forma de Estado imperante en cada caso, razón por la cual toda lucha revolucionaria va necesariamente dirigida contra una clase, la que ha dominado hasta ahora; 3) que todas las anteriores revoluciones dejaban intacto el modo de actividad y sólo trataban de lograr otra distribución de ésta, una nueva distribución del trabajo entre otras personas, al paso que la revolución comunista va dirigida contra el carácter anterior de actividad, elimina el trabajo asalariado y suprime la dominación de todas las clases, al acabar con las clases mismas, ya que esta revolución es llevada a cabo por la clase a la que la sociedad no considera como tal, no reconoce como clase y que expresa ya de por sí la disolución de todas las clases, nacionalidades, etc., dentro de la actual sociedad, y 4) que, tanto para engendrar la en masa esta conciencia comunista como para llevar adelante la cosa misma, es necesaria una transformación en masa de los hombres, que sólo podrá conseguirse mediante un movimiento práctico, mediante una revolución; y que, por consiguiente, la revolución no sólo es necesaria porque la clase dominante no puede ser derrocada de otro modo, sino también porque únicamente por medio de una revolución logrará la clase que derriba salir del cieno en que se hunde y volverse capaz de fundar la sociedad sobre nuevas bases”.

La previsión de Marx sobre la necesidad histórica de la superación del capitalismo es un verdadero prodigio intelectual, pero no conozco ningún caso en que una teoría científica haya previsto un fenómeno complejo, y éste haya salido al pie de la letra sin ninguna variación. Por lo tanto argumentar sobre la fidelidad absoluta o no de la realidad con el proyecto no tiene sentido.

Nuestra tesis es la siguiente(y de nuevo, no es mía):

Marx previó el advenimiento de una revolución obrera anticapitalista de alcance internacional como un resultado del agotamiento histórico de ese modo de producción, que lo haría sumirse en crisis imposibles de resolver dentro de sus marcos. PERO esas crisis catastróficas llegaron ANTES de que el capitalismo hubiese alcanzado el grado de desarrollo de las fuerzas productivas que hace posible e inevitable la transformación de las relaciones de producción en el sentido necesario para abolir la sociedad de clases.

El principal error de Marx, el más implacable crítico del capitalismo que conocemos, fue el ser DEMASIADO BUENO con el capitalismo. Atribuyéndole la capacidad de “moldear al mundo a su imagen y semejanza”, supuso que ese modo de producción tendría la capacidad de arrasar con todos los otros modos de producción históricamente previos antes de alcanzar sus propios límites. Eso no ocurrió.

Esto es lo que determina las condiciones para que aparezcan modos de producción y formaciones sociales híbridas, inestables, de transiciones contradictorias y reversibles.

Al pensar de esa manera no creo estar “coqueteando” y “conciliando” con el estalinismo o algo por el estilo. Al mismo tiempo, si señalo la supervivencia de elementos propios del capitalismo dentro de esas revoluciones históricas, no dejo de reconocer su significado histórico.

Pero lo primero, antes de desarrollar esa idea, es recuperar esos conceptos dentro del pensamiento de Marx. Como dijimos, de la lectura de la “Crítica al Programa de Gotha” surge que su concepción de la transición social en la “primera fase del comunismo”, lo que nosotros llamamos “socialismo”, está centrada en la transformación de las relaciones sociales de producción.

Ese cambio en las relaciones sociales de producción, y no meramente en la forma de distribución ni la forma de propiedad ni en las relaciones técnicas de producción, implica una transformación en la división social del trabajo.

Esto quiere decir abolir la relación salarial, y eso no es equivalente a remunerar al trabajador según su trabajo, que es lo que plantea Marx en la “Crítica...”. Su idea es que esa transformación viene a partir del desarrollo de las fuerzas productivas ya ocurridas, no se le ocurrió plantearse (al menos no en forma principal ni mucho menos aislada) la revolución socialista en sociedades no desarrolladas.

Este concepto aparece explícitamente y con toda claridad en uno de los textos de Marx, el final del Cap. XXIV del Libro I deEl Capital, “La llamada acumulación originaria”, la segunda parte de la Sección 7. “Tendencia histórica de la acumulación capitalista”. Ponemos al final el vínculo a Internet.

La primera parte de esa Sección habla del proceso de transformación de la pequeña producción en la producción basada en la propiedad capitalista. Tiene partes que son importantes para nosotros para entender por ejemplo el proceso de concentración y extranjerización de la tierra que hemos vivido en las últimas décadas. Pero no podemos detenernos en esto ahora, aunque podemos volver sobre ello en otro momento.

Lo que queremos señalar es que Marx trata todo esto como parte de un mismo proceso dialéctico:

1.    La pequeña producción basada en la pequeña propiedad del productor directo

2.    La concentración y centralización del capital (que son cosas diferentes, y de eso también podemos ocuparnos en otro momento porque nos permitiría comprender lo que nos pasa aquí y ahora) es el proceso de negación de la pequeña producción que es desplazada por la producción capitalista, basada en la concentración de la propiedad y la pauperización de las grandes masas populares, pero al mismo tiempo es el desarrollo de las fuerzas productivas y de las relaciones sociales que hacen posible la producción social

3.    La negación de la negación, la expropiación de los expropiadores. A eso queríamos llegar.

Una vez que este proceso de transformación ha corroído suficientemente, en profundidad y extensión, la sociedad antigua, una vez que los productores se han convertido en proletarios y sus condiciones de trabajo en capital, una vez que el modo capitalista de producción se mueve ya por sus propios medios, el rumbo ulterior de la socialización del trabajo y de la transformación de la tierra y demás medios de producción en medios de producción explotados socialmente, es decir, sociales, y por tanto, la marcha ulterior de la expropiación de los propietarios privados, cobra una forma nueva. Ahora ya no es el trabajador que gobierna su economía el que debe ser expropiado, sino el capitalista que explota a numerosos obreros.

Esta expropiación se lleva a cabo por el juego de leyes inmanentes de la propia producción capitalista, por la centralización de los capitales. Un capitalista devora a muchos otros. Paralelamente a esta centralización o expropiación de una multitud de capitalistas por unos pocos, se desarrolla cada vez en mayor escala la forma cooperativa del proceso del trabajo, se desarrolla la aplicación tecnológica consciente de la ciencia, la metódica explotación de la tierra, la transformación de los medios de trabajo en medios de trabajo que sólo pueden ser utilizados en común, y la economía de todos los medios de producción, por ser utilizados como medios de producción del trabajo combinado, del trabajo social, el enlazamiento de todos los pueblos por la red del mercado mundial y, como consecuencia de esto, el carácter internacional del régimen capitalista. A la par con la disminución constante del número de magnates del capital, que usurpan y monopolizan todas las ventajas de este proceso de transformación, aumenta la masa de la miseria, de la opresión, de la esclavitud, de la degradación y de la explotación; pero aumenta también la indignación de la clase obrera, que constantemente crece en número, se instruye, unifica y organiza por el propio mecanismo del proceso capitalista de producción. El monopolio del capital se convierte en traba del modo de producción que ha florecido junto con él y bajo su amparo. La centralización de los medios de producción y la socialización del trabajo llegan a tal punto que se hacen incompatibles con su envoltura capitalista. Esta se rompe. Le llega la hora a la propiedad privada capitalista. Los expropiadores son expropiados.

El modo capitalista de apropiación que brota del modo capitalista de producción, y, por tanto, la propiedad privada capitalista, es la primera negación de la propiedad privada individual basada en el trabajo propio. Pero la producción capitalista engendra, con la fuerza inexorable de un proceso de la naturaleza, su propia negación. Es la negación de la negación. Esta no restaura la propiedad privada, sino la propiedad individual, basada en los progresos de la era capitalista: en la cooperación y en la posesión colectiva de la tierra y de los medios de producción creados por el propio trabajo.

La transformación de la propiedad privada dispersa, basada en el trabajo personal del individuo, en propiedad privada capitalista es, naturalmente, un proceso muchísimo más lento, más difícil y más penoso de lo que será la transformación de la propiedad privada capitalista, que de hecho se basa ya en un proceso social de producción, en propiedad social. Allí, se trataba de la expropiación de la masa del pueblo por unos cuantos usurpadores; aquí, de la expropiación de unos cuantos usurpadores por la masa del pueblo”.

Hemos querido mostrar con esto que para Marx, la revolución socialista proletaria mundial no es evento caprichoso. Ocurre sí y solo sí se han desarrollado previamente las fuerzas productivas y las relaciones de producción que la hacen posible y necesaria.

Sin embargo la historia verdadera ha ocurrido de una manera que no se ajusta completamente a este curso supuesto, y sobrevienen revoluciones de intención socialista ANTES de que se hubiese completado la maduración de las condiciones sociales que son su base.

Con esto ya nos sacamos de encima la tarea de las citas de Marx. Ahora ya estamos en condiciones de explicar nuestro punto de vista sobre esas revoluciones históricas, basado en una interpretación “no evangélica” del marxismo.

Lo vamos a tener que hacer siguiendo el método para comer el elefante

Vínculo a: El Capital, Cap. 24 del LibroI, La llamada acumulación originaria

https://www.marxists.org/espanol/m-e/1860s/eccx86s.htm

FERNANDO MOYANO - postaporteñ@ 1354 - 2015-02-23 20:04:43
postaporteñ@_______________________________

La Tormenta Perfecta

Sergio Ramírez | 10 de febrero, 2015

Hace años, a comienzos de los dos mil, en un hotel de Maracaibo donde debía presentar mi libro Adiós Muchachos, me tocó ver el ir y venir de los participantes a un entusiasta cónclave de partidarios del comandante Chávez, recién llegado entonces a la presidencia, que se celebraba en otra sala vecina, todos de boinas y camisas rojas, broches en las boinas e insignias en las camisas, y todos con rostros sonrientes y entusiastas, como si acabaran de atrapar el futuro y no estuvieran dispuestos a soltarlo

Para entonces yo ya venía de vuelta de mi propia revolución en Nicaragua, y precisamente en aquel libro de memorias contaba mis experiencias, un libro lleno de nostalgias por lo que pudo haber sido y no fue; y para quien quisiera leerlo buscando lecciones, que yo no me proponía dar, también estaba lleno de advertencias acerca de los errores y equivocaciones que una revolución incuba desde el primer día, a lo mejor sin proponérselo, pero que indefectiblemente conducen a la fatalidad

Y mientras escuchaba al otro lado del tabique corear las ardorosas consignas bolivarianas, me invadía un sentimiento confuso en el que se mezclaban mis recuerdos de cuando los diques se rompen, se sueltan las aguas caudalosas y entonces todo parece posible; mi respeto por la inocencia con la que aquellos militantes improvisados, de diversas edades, compartían aquel sueño que creían realizable; y la voz que por dentro me decía que esa película yo ya la había visto. Aunque, por supuesto, no iba a cometer la arrogancia de meterme al salón donde sostenían su seminario, o taller, no sé qué cosa sería, a advertirles que sabía cuál era el final, porque yo lo había vivido

Para entonces ya sabía que lo mejor de una revolución que alza su vuelo mesiánico ocurre el primer día, cuando se puede ver el mundo desde la altura, tan pequeño que se piensa que la empresa de transformarlo no tendrá mayores obstáculos, y que lo peor empieza al mismo día siguiente, cuando se decide que los sueños necesitan un reglamento. Y los sueños reglamentados, se vuelven siempre pesadillas

Es cuando el socialismo redentor empieza por acaparar la verdad absoluta, y para entrar en el reino de los justos se necesita del carnet, una estrecha vía de acceso exclusiva para quienes piensan de la misma manera, o fingen que piensan de la misma manera, que es la manera en que piensa el caudillo. Es cuando el romanticismo revolucionario se convierte en un método, y los sueños de cambio entran en un rígido orden burocrático. Cuando toda voz o pensamiento distinto se castiga primero como disidencia, y luego como traición.

Ya había aprendido para entonces en mi propia experiencia algo que una vez escuché decir a Lula da Silva en Managua, cuando nosotros ya habíamos perdido la revolución y él seguía aún intentando ser presidente de Brasil: y es que el gran error de la izquierda, un error estratégico, era pensar que la democracia se dividía en democracia burguesa y democracia proletaria, cuando lo que existía era una sola clase de democracia, sin apellidos.

Aquellas palabras desafiaban el dictum de exclusión que sigue caracterizando a la izquierda populista de América Latina en el siglo veintiuno, y que sólo revela un sentimiento primitivo profundo, que es el de sentirse dueño exclusivo de la verdad: el dictum que divide al mundo entre feligreses y traidores. Bajo esta concepción simplista, todos los que no rezan el credo que el caudillo y su camarilla dictan, están destinados a ser silenciados, o a pasar el resto de sus días en las prisiones políticas que el estado redentor establece en beneficio de la sanidad ideológica, y de la permanencia sin fin de sus caudillos en el poder.

Cuando alguien se considera dueño exclusivo de la verdad, y tiene en el puño las llaves del paraíso donde los justos con carnet deben vivir hacinados, todo lo malo que ocurra dentro de las fronteras cerradas de ese paraíso será culpa de quienes se niegan a ponerse la librea ideológica. Porque para quienes dictan la regla no es posible advertir que esa regla está fundamentalmente equivocada, ya que tiene fallas de origen.

Mientras la regla excluya el consenso, mientras el sistema que todo lo quiere monopolizar niegue espacios de convivencia, mientras la democracia siga teniendo apellidos, mientras desde las tribunas oficiales se siga predicando el discurso obsoleto de que el pueblo está formado sólo por los partidarios del régimen, y todos los demás, cualquiera que sea su condición económica, aun los más pobres, son la derecha aliada del imperialismo, la tormenta seguirá acumulando nubes oscuras hasta convertirse en la tormenta perfecta.

Y el ogro burocrático, frente a la imposibilidad de lograr que la sociedad funcione con la normalidad pacífica que se necesita para la vida diaria, alimentos, medicinas, servicios básicos, lo único que puede hacer es ponerle más cercos a la libertad. Dictar más leyes y más reglamentos de control, más medidas de represión, confiscar más supermercados y farmacias, buscar más culpables, cuando la culpa está en el sistema mismo, que agotó hace tiempo sus sueños, y sólo conserva y multiplica sus pesadillas.

Los sueños mesiánicos comienzan siempre con grandes discursos y terminan en grandes colas

chino - postaporteñ@ 1354 - 2015-02-23 19:58:02
postaporteñ@_______________________________

DISCUTIENDO SOBRE EL LENINISMO (6)

Mirá Ricardo: nadie te va a dar bola con esa discusión sobre el leninismo porque toda la izquierda uruguaya, incluso la que no está vendida al capital, el imperio y el gobierno fraude amplista fue modelada por el “marxismo leninismo”. Saracho no puede responderte otra cosa porque fue parido políticamente por esa misma matriz autoritaria y estalinista de los socialistas y los bolches. Ninguno de ellos lee nada, ni profundiza nada, solo repite lo que le enseñaron que era el marxismo en la década de los sesenta y principios del 70

Todos los viejos tupas estén o no en el gobierno están en lo mismo. Antes no aceptaban la discusión en nombre del “hacer” y el “estilo tupa”; ahora mucho menos: el oportunismo acrítico sigue siendo su característica principal. Antes eran filobolches, ahora son bolches, tanto en el gobierno como en la oposición

No te olvides que se hicieron frenteamplistas detrás de los bolches, que también apoyaron a los milicos progresistas y los comunicados golpistas también siguiendo a sus aliados, los socialistas, los bolches, el fraude amplio es la alianza histórica de los bolches con el imperio yanqui. ¿O acaso en las manifestaciones y las luchas sociales de la década del 60 los Tupas no impedían la crítica de fondo de los bolches en nombre de la acción concreta y la “unidad”? A nosotros nos daban palo y entre ellos se arreglaban.

Le están dando demasiada importancia a los traidores tupamaros en el gobierno, cuando en realidad ya siguieron al estalinismo desde que entraron al frente y luego apoyaron a los militares peruanistas. No lo hicieron solo porque estaban presos y el Ñato se quebró: sino que nunca tuvieron una política opuesta al estalinismo por eso se prendían a cualquier milico progresista como los bolches. Por eso siguieron a Seregni y luego al Goyo Alvarez. Siempre detrás siempre detrás del autoritarismo militar, como sus socios los bolches, siempre de furgón de cola de LO AUTORITARIO, de lo MILICO. ¿Cómo podemos creer hoy que sea incoherente que Huidobro y Mujica defiendan a TODOS LOS MILICOS?

No dudo que hay cosas interesantes en toda la polémica sobre el leninismo y los llamados “socialismos” pero veo que nadie insiste suficiente en la cuestión del AUTORITARISMO, la cuestión del ESTADO, LA CUESTIÓN DEL MILITARISMO. Toda la concepción bolchevique era AUTORITARIA, se creían que podían utilizar el Estado para el socialismo, creían que se podía decretar el socialismo e imponerlo militarmente. ¡por eso empezaron militarizando los sindicatos, el trabajo, las fábricas!. Su concepción era, como denunciaba Proudhon y Bakunin jacobina.

Te dejo con algunos párrafos de Arthur Lehning (Marxismo y anarquismo) que expresa bien el carácter autoritario del leninismo:

“Como la verdadera actividad de la socialdemocracia ha estado exclusivamente dirigida a la conquista del poder político; como esa finalidad se ha ido logrando de manera cada vez más completa; como los funcionarios del partido han tomado en sus manos los cargos del Estado, ya nadie cree en la extinción del Estado, ni aun como cosa de lejanísimo futuro.

La supuesta concepción marxista del Estado que nace de la actividad reformista y revisionista abandona, pues, hasta en teoría, la utopía marxista de la sociedad sin clases.

La ideología que acompaña a los dirigentes del partido en la marcha hacia el poder ve a la postre, en el Estado democrático próspero, el signo anunciador del socialismo. E incluso el socialismo, a decir verdad, ya no es otra cosa que ese  Estado “más ampliamente desarrollado”; es “la Organización y la Administración”, y esto último ni siquiera en el sentido de la economía –como pensaba el saintsimonismo– sino en el de la política; es la organización estatal de la república democrática

Los hechos han demostrado que ese Estado democrático –conquista de la revolución– no era “palanca” para llegar al socialismo (de Estado) ni, mucho menos, “terreno” favorable a la evolución hacia el socialismo; por el contrario, el tal “terreno” es mucho más propicio a la reacción y al fascismo…

La práctica revisionista y reformista de la socialdemocracia ha hecho que no se hable de la extinción del Estado ni siquiera en teoría, y que se excluya de la doctrina socialdemócrata, por vana utopía, la sociedad sin clases, es decir, la sociedad socialista según Marx. Pero, a su vez, la práctica del bolchevismo demuestra que el Estado proletario bolchevique está tan poco dispuesto a extinguirse como el Estado burgués democrático…

De acuerdo con la teoría bolchevique, la dictadura habría de ser un “fenómeno provisional” y, según Lenin, la extinción del Estado comenzaría “inmediatamente”. Para provocar tal evolución, se fortalecieron de manera inaudita los medios de poder estatal y se instituyó una policía que supera, con  mucho, a la del viejo Estado zarista. ¡Método singular es éste de abolir el Estado fortaleciéndolo y destruyendo, simultáneamente, todo lo que contribuye a debilitarlo! En vez de transformarse en instrumento de opresión contra los antiguos explotadores, la tal dictadura del proletariado se ha convertido en el poder del Estado ejercido por un partido, poder que vuelve a oprimir políticamente y a explotar económicamente a las masas trabajadoras…

Y como para el partido bolchevique todos los medios son buenos para llegar al poder, todos los medios serán buenos, también, para conservarlo. La dictadura del partido bolchevique ha confirmado la exactitud de este juicio de Bakunin: el Estado es siempre patrimonio de una clase privilegiada, en último término, de la burocracia, y si después de la revolución surge un poder dictatorial, ese poder necesariamente creará un nuevo Estado, una nueva clase que explotará al pueblo..

De acuerdo con la doctrina que hemos examinado, el Estado nace de la dominación de una clase y tiene por función mantener los antagonismos de clase. Y sin embargo –siempre de acuerdo con esa doctrina–, es, precisamente... ¡el instrumento más adecuado para suprimir las clases e inutilizarse a sí mismo! La práctica ha demostrado cabalmente lo absurdo de tal teoría. El verdadero carácter del Estado no se ha modificado bajo la dominación de los bolcheviques y la supuesta dictadura del proletariado no carece de las consecuencias sociales y psicológicas que entraña inevitablemente toda dictadura. Las previsiones de Proudhon y Bakunin se han confirmado: si se intenta afirmar el socialismo por medio del Estado, sólo se engendrará la reacción. Pues, a estas alturas, ¿quién puede esperar seriamente que debilite el poder del Estado una dictadura caracterizada por un centralismo como no se había conocido nunca y por el reinado de la burocracia y el terror? Después de conocida la práctica del bolchevismo, sostener –como hacen los leninistas– que el Estado proletario se extinguirá inmediatamente y que, por su naturaleza, no puede sino extinguirse es, no sólo una abstracción teórica, carente de sentido, sino, sencillamente, una burda superchería

El fracaso del comunismo bolchevique es algo más que el fracaso de un sistema; es, en todas sus manifestaciones, la condena aplastante del principio político en la revolución y de los métodos del socialismo autoritario. Ese fracaso ha demostrado que la aplicación de ciertos métodos, bien definidos, es inseparable del carácter de esos métodos. Existe una dictadura de los métodos; por eso, para realizar la libertad –por ejemplo– el método a emplear no es la dictadura, y por eso el Estado no puede servir para dar nacimiento a una sociedad sin Estado…

La desenfrenada violencia y el terrorismo de los bolcheviques no son, pues, sino la consecuencia de su fe supersticiosa en la omnipotencia del poder político y la última ratio de su dictadura. En todo caso, si Marx pensaba que había que revolucionar las cabezas antes de hacer la revolución, hoy, en Rusia, los marxistas blanquistas piensan que después de la revolución ¡hay que cortar las cabezas a los revolucionarios! “Queréis organizar el trabajo” –escribía Proudhon, en 1848, contra los jacobinos socialistas de su época– “y no tenéis otro método que la violencia, ni otra autoridad que la dictadura, ni otro principio que elterror, ni otra teoría que la bayoneta…”

En síntesis me parece que lo que menos ha habido en los interesantísimos intercambios sobre el leninismo y sobre la naturaleza social de Rusia (y otros países que hayan seguido ese modelo) es este punto de vista realmente antiestatal y antiautoritario.

 Raquel

Tenés razón en muchas cosas de las que decís, me parece interesante la relación con la práctica actual de los tupas gubernamentales con la ideología estalinista/leninista y su adhesión a lo autoritario, a lo militar. Sin embargo creo que hay muchos compañeros que lucharon y siguen luchando, tupas y algunos que nunca lo fueron, que siempre se opusieron a esa visión: a los bolches se los enfrentaba en las todas las luchas y el seguidismo a los bolches y los militares siempre fue denunciando y enfrentado (¡hasta en la cárcel!) incluso contra los tupas

También te doy la razón en lo que concierne al Estado, claro que los bolcheviques que nunca habían sido un partido revolucionario, sino un partido socialdemócrata y por lo tanto reformista, tenían una concepción estatista, jacobina, politicista de la revolución. Para ellos la “revolución” se reducía a la toma del poder político y hacer las reformas económicas. Es decir siempre tuvieron una visión burguesa, reformista de la revolución. La dictadura del proletariado nunca fue concebida como en Marx como dictadura social contra la ley del valor, sino al contrario como dictadura política del partido socialdemócrata. Su horizonte era la “revolución” política, a lo que agregaban luego las reformas. Por eso llamaban revolución al reformismo y las oposiciones bolcheviques a los estalinistas siguieron haciendo lo mismo Nunca concibieron la revolución social destruyendo el capital y el Estado en el mismo proceso. Al contrario de destruirlo querían y realizaron lo contrario: fortificaron al Estado para desarrollar el capital

Nunca concibieron que destrucción del capital implica la destrucción misma de la mercancía, del trabajo asalariado y también de la empresa

Entonces SÍ, estoy de acuerdo en criticar, con los antiautoritarios, como vos o Arthur Lehning, el leninismo por su jacobinismo, por su fe religiosa en el Estado, en poner en evidencia la continuidad histórica entre la revolución burguesa exclusivamente política y la (contra) “revolución bolchevique” que se quedó en un cambio de poder político para continuar afirmando el capital. Fue el propio proletariado en el Imperio ruso que lucho y denunció la continuidad de los bolcheviques con el zarismo: no suprimieron el terrorismo de Estado zarismo, sino que lo generalizaron

Pero también hay que criticar esa visión que sólo ve el Estado en sí sin comprender que el Estado es el capital constituido en fuerza, que sigue prisionero de la ideología política, como si la cuestión central sea la cuestión de la dictadura política, sin darse cuenta que la dictadura en el capitalismo es antes que nada la dictadura del capital

Al no ver en la dictadura más que la cuestión política, los “libertarios” y muchos “anarquistas” (me refiero a los que se definen como tales) han sido también socialdemócratas al reclamar más democracia, en vez de poner el acento sobre la lucha social contra el capital. O dicho de otra manera la concepción anarcosindicalista y democrática tampoco cuestiona la esencia del capital y el Estado sino solo sus formas políticas; en vez de afirmar la dictadura social contra el capital y todas las fuerzas imperiales (¡como sí, hicieron las fuerzas Maknovistas! ) se quedaron en una vaga oposición democrática

Es decir se pierde de vista que quien ejerció la dictadura despótica en Rusia a través de Lenin fue el capital, que la dictadura bolchevique en lo político es fundamentalmente una dictadura del capital en lo social, que cuando Lenin o Stalin proclaman la “dictadura del proletariado” para llevar adelante la electrificación de la campaña en nombre del socialismo lo que hacen es imponer las necesidades dictatoriales del capital

RICARDO - postaporteñ@ 1354 - 2015-02-23 19:52:51
postaporteñ@_______________________________

A TRES AÑOS DE LA MASACRE DE ONCE

Por Juan Carlos Cena y Elena Luz González Bazán MONAREFA

21 de febrero del 2015

Cuando un accidente se produce y ha sido advertido con anticipación y con fundamentos suficientes para alertar que va a suceder deja de ser un accidente y se transforma en un CRIMEN…

El 22 de febrero del 2012, a las 8.30 horas, ocurrió esa masacre anunciada, todo un acto criminal. Este dejó 51 muertos comprobados, una señora embarazada y casi 800 heridos

Hoy el juicio sigue su curso, penoso… se supone que a mitad de año habrá responsables que serán condenados.

En el total de 29 personas, a las cuales se les adjudica la masacre está, por supuesto, el maquinista Marcos Córdoba… más los hermanos Cirigliano, funcionarios públicos, ex secretarios condenados pero con prisión en suspenso… que casualidad… y un expediente que puede llenar varias habitaciones de los tribunales nacionales

Por otro lado, lo que nadie quiere recordar… no le conviene a la mayoría de la dirigencia política y sindical, es la falta de LEONARDO ANDRADA, el maquinista experimentado que entrega la formación ferroviaria y le dice a Córdoba… ¨tiene freno largo¨; (en el lenguaje ferroviario quiere decir casi no tiene freno, cuidado.)

El 9 de febrero pasado se cumplieron dos años de su muerte… dudosa se dice ahora… tenía 4 tiros… uno de gracia y el dinero que llevaba, unos 1.300 pesos no fueron robados. Leonardo Andrada testificó dos veces lo sucedido, luego de esa declaración, cuando iba a trabajar para tomar servicio fue interceptado... ¿quién sabe quiénes eran? y ahí lo dejaron muerto

La causa… parada… el papel de los fiscales nulo ¿sería bueno que se lo preguntaran ellos mismos?

Y… ¿la justicia? ¿Dónde está?

Así como nos debemos seguir preguntando por JORGE JULIO LÓPEZ… ¿Dónde está?

Se cumplen 36 meses… ha pasado mucha agua bajo el puente… la realidad es que hay responsables… y es fácil hacer que el hilo siempre se corte por lo más delgado… de esa forma se quita la responsabilidad sobre, en este caso, los funcionarios y los propietarios de la concesionaria TBA…

Nuestras dudas nos hacen preguntar si realmente ¿habrá justicia? Dudas fundamentadas sobre una situación política y social donde ha sido una constante: CONDENAR A LA VICTIMA y REPRIMIR A LOS TRABAJADORES…

A los familiares todo nuestro acompañamiento en estos años… porque sabemos que la pérdida no se recupera y los dolores y padeceres nos acompañan de por vida.

A tres años de la masacre de Once (2)

Cuando uno cierra los ojos, se ve todo negro. Y la corrupción de estas tierras cerró los ojos de 53 almas y oscureció la vida... de miles.

Soy ferroviario hace 15 años, camino las vías, arreglo los cambios, las señales, fui cambista, guardabarrera. Hablo desde el conocimiento de estar todos los días de mi vida trabajando en el tren, de hacer que tenga vida y se mueva, COMO TODOS MIS COMPAÑEROS.

El tren chapa 16 era un tren que comenzó a rodar hace medio siglo del otro lado del mundo, hacía más de un año y medio que no tenía una reparación general, ni siquiera una revisión. LE FALTABAN LA MITAD DE LOS COMPRESORES y transportaba sobre el, miles de personas a diario. Ese 22 de febrero venía con sobre/peso por la cantidad de usuarios que viajaban en el momento, NO FRENÓ y termino parando sobre los para/golpes de la estación Once. Murieron 52 personas, el furgón se montó sobre el primer coche porque la carrocería estaba podrida

Mientras pasaba todo esto, los que manejan desde un sillón al tren se compraban aviones, yates, vendían petróleo a Qatar, creaban monopolios de transporte y llenaban sus bolsillos de subsidios que el pueblo le daba para invertir en el FFCC

Mientras pasaba todo eso, los funcionarios públicos miraban las denuncias de los trabajadores y la usaban para limpiarse el culo, a quienes debían controlar les abrió el camino a la corrupción.

Nosotros seguíamos esperando que de esos subsidios salga algún repuesto más que un alambre.

Mientras pasaba todo esto la Unión Ferroviaria ,vieja burocracia, supo convertirse en una empresa y así formas parte de los negocios, funciona simple; los empresarios roban, el gremio calla y recibe su porción y el estado reparte entre los tres lo que nuestras fuerzas de trabajo le dan.

Mientras pasaba todo eso un grupo de trabajadores ferroviarios, CON EL ORGULLO QUE SE SIENTE SER UNO, realizaba más de 300 denuncias en los entes correspondientes, realizaban campañas con panfletos que pagaban de sus bolsillos, salían en la tele, en las radios gritando que la corrupción que denunciaban se llevaría vidas, y así fue que ocurrió

Hoy no queda otra que salir a pedir a gritos JUSTICIA con todo lo que eso significa en este país, que hasta la misma esta corrompida. Es la misma justicia que compra peritos, que compra asesinos y que muchas veces actúa contra el pueblo y no a favor, la misma justicia que hace unos días atrás marcho pidiendo justicia, de ella y de toda la lucha dependemos, y si es así QUE SE HAGA JUSTICIA y si no se hace!!! Que sea una justicia popular.

Labroncadetodos Lucha Ferroviaria

https://www.facebook.com/labroncadetodos/photos/a.838275399548707.1073741829.838182612891319/855561351153445/?type=1

enviado por FACUNDO

posta - postaporteñ@ 1354 - 2015-02-23 19:38:55
postaporteñ@_______________________________
Anterior [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153] [154] [155] [156] [157] [158] [159] [160] [161] [162] [163] [164] [165] [166] [167] [168] [169] [170] [171] [172] [173] [174] [175] [176] [177] [178] [179] [180] [181] [182] [183] [184] [185] [186] [187] [188] [189] [190] [191] [192] [193] [194] [195] [196] [197] [198] [199] [200] [201] [202] [203] [204] [205] [206] [207] [208] [209] [210] [211] [212] [213] [214] [215] [216] [217] [218] [219] [220] [221] [222] [223] [224] [225] [226] [227] [228] [229] [230] [231] [232] [233] [234] [235] [236] [237] [238] [239] [240] [241] [242] [243] [244] [245] [246] [247] [248] [249] [250] [251] [252] [253] [254] [255] [256] [257] [258] [259] [260] [261] [262] [263] [264] [265] [266] [267] [268] [269] [270] [271] [272] [273] [274] [275] [276] [277] [278] [279] [280] [281] [282] [283] [284] [285] [286] [287] [288] [289] [290] [291] [292] [293] [294] [295] [296] [297] [298] [299] [300] [301] [302] [303] [304] [305] [306] [307] [308] [309] [310] [311] [312] [313] [314] [315] [316] [317] [318] [319] [320] [321] [322] [323] [324] [325] [326] [327] [328] [329] [330] [331] [332] [333] [334] [335] [336] [337] [338] [339] [340] [341] [342] [343] [344] [345] [346] [347] [348] [349] [350] [351] [352] [353] [354] [355] [356] [357] [358] [359] [360] [361] [362] [363] [364] [365] [366] [367] [368] [369] [370] [371] [372] [373] [374] [375] [376] [377] [378] [379] [380] [381] [382] [383] [384] [385] [386] [387] [388] [389] [390] [391] [392] [393] [394] [395] [396] [397] [398] [399] [400] [401] [402] [403] [404] [405] [406] [407] [408] [409] [410] [411] [412] [413] [414] [415] [416] [417] [418] [419] [420] [421] [422] [423] [424] [425] [426] [427] [428] [429] [430] [431] [432] [433] [434] [435] [436] [437] [438] [439] [440] [441] [442] [443] [444] [445] [446] [447] [448] [449] [450] [451] [452] [453] [454] [455] [456] [457] [458] [459] [460] [461] [462] [463] [464] [465] [466] [467] [468] [469] [470] [471] [472] [473] [474] [475] [476] [477] [478] [479] [480] [481] [482] [483] [484] [485] [486] [487] [488] [489] [490] [491] [492] [493] [494] [495] [496] [497] [498] [499] [500] [501] [502] [503] [504] [505] [506] [507] [508] [509] [510] [511] [512] [513] [514] [515] [516] [517] [518] [519] [520] [521] [522] [523] [524] [525] [526] [527] [528] [529] [530] [531] [532] [533] [534] [535] [536] [537] [538] [539] [540] [541] [542] [543] [544] [545] [546] [547] [548] [549] [550] [551] [552] [553] [554] [555] [556] [557] [558] [559] [560] [561] [562] [563] [564] [565] [566] [567] [568] [569] [570] [571] [572] [573] [574] [575] [576] [577] [578] [579] [580] [581] [582] [583] [584] [585] [586] [587] [588] [589] [590] [591] [592] [593] [594] [595] [596] [597] [598] [599] [600] [601] [602] [603] [604] [605] [606] [607] [608] [609] [610] [611] [612] [613] [614] [615] [616] [617] [618] [619] [620] [621] [622] [623] [624] [625] [626] [627] [628] [629] [630] [631] [632] [633] [634] [635] [636] [637] [638] [639] [640] [641] [642] [643] [644] [645] [646] [647] [648] [649] [650] [651] [652] [653] [654] [655] [656] [657] [658] [659] [660] [661] [662] [663] [664] [665] [666] [667] [668] [669] [670] [671] [672] [673] [674] [675] [676] [677] [678] [679] [680] [681] [682] [683] [684] [685] [686] [687] [688] [689] [690] [691] [692] [693] [694] [695] [696] [697] [698] [699] [700] [701] [702] [703] [704] [705] [706] [707] [708] [709] [710] [711] [712] [713] [714] [715] [716] [717] [718] [719] [720] [721] [722] [723] [724] [725] [726] [727] [728] [729] [730] [731] [732] [733] [734] [735] [736] [737] [738] [739] [740] [741] [742] [743] [744] [745] [746] [747] [748] [749] [750] [751] [752] [753] [754] [755] [756] [757] [758] [759] [760] [761] [762] [763] [764] [765] [766] [767] [768] [769] [770] [771] [772] [773] [774] [775] [776] [777] [778] [779] [780] [781] [782] [783] [784] [785] [786] [787] [788] [789] [790] [791] [792] [793] [794] [795] [796] [797] [798] [799] [800] [801] [802] [803] [804] [805] [806] [807] [808] [809] [810] [811] [812] [813] [814] [815] [816] [817] [818] [819] [820] [821] Siguiente