Postaporteñ@

Herramienta de comunicación para expresar la identidad, el trabajo y la lucha por una Patria Para Todos: La Patria Grande

Ver números anteriores

Repudio a Huidobro

Concentración de repudio al Ministro Huidobro

30/12/2014 - Montevideo Uruguay

Plenaria Memoria y Justicia

https://www.youtube.com/watch?v=0sRUk-zw5LQ

TODOS CONTRA LA IMPUNIDAD EXIGIENDO LA DESTITUCIÓN DEL MINISTRO DE DEFENSA

Importante muestra de repudio e indignación en la concentración escrache de ayer frente al Ministerio de Defensa

La manifestación en sí, reunió unas 400 personas El público era una excelente muestra de la mezcla de juventud y de vieja militancia y alcanzó para cerrar 8 de octubre al tránsito (una arteria en ese tramo muy transitada). La gran prensa que tenía sus cámaras, dio a publicidad por televisión y en la prensa  fotos DEL INICIO de la concentración, cuando la gente es menos. Otra manifestación de la CONCORDANCIA que existe en los grandes medios para dar la información sesgada. La defensa de la impunidad les exige eso. El hecho de que existan compañeros  y gente del común capaz de movilizarse en pleno verano y con los calores, es elocuente. LOS MOLESTA.  No les permite maniobrar para DAR POR CERRADO el tema.

La convocatoria fue inicialmente  de ADES Montevideo –FENAPES y la adhesión de la Plenaria,  la Tendencia Clasista,  la Agrupación Tesis XI/ FAC. HUM. FEUU/ GESTIÓN OBRERA/ ABC COOP., también tuvo la ausencia y borrada  de los conocidos de siempre..... los reformistas de todo pelaje, que cuando ven que no “manejan y pilotean” una convocatoria no participan....  tratando de “aislar”  (no sea que "contagien a sus bases...!!) a los que se movilizan sin especulaciones de ningún tipo; igual la convocatoria fue más que satisfactoria, para que quede claro quienes son  los que no bajan las banderas y los que están siempre para las fotos

ARRIBA LOS QUE LUCHAN ¡!!

posta

CONTINÚA CUESTIONAMIENTO AL MINISTRO

Madelón Aguerre (SERPAJ):

“Los dichos de Fernández Huidobro encierran violencia explícita” y simbólica

30.12.2014

MONTEVIDEO (Uypress) — El SERPAJ, acompañado por Familiares de Detenidos Desaparecidos e IELSUR, brindó una conferencia de prensa en la mañana de este martes donde ratificó su compromiso en la lucha en defensa de los derechos humanos y cuestionó los dichos y hechos del ministro Fernández Huidobro

El Servicio Paz y Justicia convocó a una conferencia de prensa, en su sede de la calle Joaquín Requena 1642, donde ratificó en todos sus términos la declaración emitida el lunes, en la que hacía referencia a las "inapropiadas y desproporcionadas" declaraciones del Ministro de Defensa.

La declaración, que fue leída por el representante de Familiares, Oscar Urtasun, y es apoyada por numerosas organizaciones y personalidades, dice lo siguiente:

"Las declaraciones inapropiadas y desproporcionadas que el Ministro de Defensa Sr. Eleuterio Fernández Huidobro ha manifestado en las dos últimas semanas y a lo largo de su trayectoria como ministro, afectan considerablemente la confianza institucional que la ciudadanía demanda de su cartera. Las respuestas -ante las manifestaciones- por parte de organizaciones, instituciones y personas han sido claras y contundentes. Todas ellas solo demuestran que la lucha y el compromiso por los acontecimientos del pasado reciente no incumben a una sola organización ni a una persona en concreto. Y que ninguno de todos los actores puede dictaminar el punto final sobre este tema.    

Hoy como en el pasado no podemos aceptar la banalización del horror y de la impunidad, porque no nos hace bien socialmente, porque la democracia sólo puede ser sólida y estable si se construye sobre la Verdad y la Justicia.

En este sentido queremos recordar nuevamente lo que afirma el Informe del Relator Especial sobre la promoción de la verdad, la justicia, la reparación y las garantías 
de no repetición, Sr. Pablo de Greiff  "Uruguay aún tiene un capítulo importante de su pasado reciente sin resolver adecuadamente. Avanzar realmente hacia el futuro y continuar en el camino del desarrollo supone necesariamente que los derechos a la verdad, la justicia, la reparación y las garantías de no repetición sean cumplidos. Esto es responsabilidad de los tres poderes que comprende el Estado".[1]

Por todo lo expuesto entendemos que la persona que ocupe la cartera del Ministerio de Defensa debe estar en consonancia con la sensibilidad y la idoneidad adecuada para atender las demandas en relación con nuestro pasado reciente. 

En este sentido convocamos al presidente electo Dr. Tabaré Vázquez -a reflexionar y volver a analizar- su decisión de confirmar al actual ministro de defensa en su cargo para el próximo período de gobierno.

Como organizaciones de derechos humanos -junto a organizaciones sociales, políticas y personas- no claudicaremos en seguir exigiendo al Estado el cumplimiento de sus deberes para el logro de verdad, justicia, reparación y garantías de no repetición".

Madelón Aguerre: "Los dichos de Fernández Huidobro encierran violencia explícita y simbólica"

La directora de SERPAJ, Madelón Aguerre, que en más de una ocasión fuera aludida por Fernández Huidobro, enfatizó que las palabras vertidas no son de una persona en particular, sino que pertenecen a un colectivo que actúa como tal.

Dijo también que el comunicado es el resultado del posicionamiento institucional "sobre hechos, declaraciones y acusaciones del Ministro de Defensa Nacional". Dijo también que lo expresado no ha sido sostenido solamente por SERPAJ, sino por un amplio conjunto de organizaciones que trabajan en la temática "desde hace muchísimo tiempo".

Sostuvo también que el comunicado emitido por IELSUR días atrás "contiene algunos ejemplos concretos donde se constatan las dificultades a las que se enfrentaron para obtener información por parte del Ministerio de Defensa en las causas que vienen patrocinando por violaciones a los derechos humanos durante la dictadura".

Aguerre manifestó también que entienden que "los dichos descalificadores y denigrantes emitidos por parte del Ministerio de Defensa en la persona del señor Eleuterio Fernández Huidobro encierran una violencia explícita, pero además simbólica, ya que no son palabras de un particular sino de un alto funcionario de gobierno"

Martín Sbrocca: "No es necesario torturar, alcanza con respetar los mandatos judiciales"

El representante de IELSUR, Martín Sbrocca, manifestó sus solidaridad con SERPAJ y consideró los dichos de Fernández Huidobro como "desacertados y sobre desajustados a la verdad".

Señaló que en la tramitación de las causas judiciales por violaciones a los derechos humanos se está "muy lejos de que exista una conducta de colaboración de parte del Ministerio de Defensa. "En IELSUR venimos tramitando varias causas en las cuales nos venimos encontrando sistemáticamente con obstáculos y el no cumplimiento por parte del Ministerio de Defensa" en la respuesta a los requerimientos de información.

"No es necesario torturar para conseguir información, sino que alcanza con que el Ministerio de Defensa, ya sea en la persona del Ministro como de los funcionarios que él designe, cumplan con respetar los mandatos judiciales"

Oscar Urtasun: Fernández Huidobro mete muchas mentiras

El representante de Familiares de Detenidos Desaparecidos afirmó que las declaraciones del Ministro están "plagadas de ironía" y "mete muchas mentiras y las entrevera con algo de verdad para que sea una comida pasable".

"Nosotros hemos sufrido esa falta de colaboración y esa constante defensa a ultranza de las Fuerzas Armadas", dijo.

Agregó que han solicitado información sobre quiénes eran los mandos en cada actuación represiva y sistemáticamente les ha sido negada.

Concluyó que el Ministro "hace abuso de su autoridad y pone trabas permanentes al tema de la verdad y la justicia"

¿Pacto?

Consultados por UYPRESS sobre si consideran que existe un pacto entre el Ministro y los militares involucrados en violaciones a los derechos humanos, la directora de SERPAJ, Madelón Aguerre, manifestó que ese no es un tema que les concierna a ellos, y que como sociedad civil tienen la obligación de exigirle al Estado que responda. "Si hay o no un pacto, ya no es nuestro problema. Pero el Estado no puede incumplir, y sobre todo,  nosotros lo que queremos promover es una ciudadanía sana y un sistema democrático sólido" afirmó

Dijo que para que eso ocurra, es necesario transitar por todas las recomendaciones que por muchísimos lugares, en acuerdos internacionales que Uruguay ha firmado, se hacen en cuanto acceso a la verdad pero sobre todo a la justicia "Si esos elementos necesarios no se cumplen, la responsabilidad siempre es del Estado", manifestó

SOMOS PECADORES

Justificando los disparates que emitió al referirse a las críticas formuladas por Serpaj, el Ministro de Defensa ha señalado que el problema de fondo es que se discrepa con la política de DDHH que lleva adelante el actual gobierno y la fuerza política que la integra. Se deduce de sus palabras y de su reacción que tener opiniones diferentes y distintas es prácticamente un sacrilegio merecedor de la excomunión en la terminología religiosa. Lo confesamos sin pruritos y públicamente: somos impenitentes pecadores.

No compartimos que los militares procesados, con sentencia firme cobren sus jubilaciones. Es un privilegio inaceptable que tienen los integrantes de las fuerzas armadas ya que los ciudadanos cuando son condenados por la justicia pierden el derecho a cobrar sus jubilaciones que, además, tienen topes, establecidos por la dictadura militar que hasta el día de hoy se mantienen. Homologar el fallo del Tribunal de Honor que posibilitó que Gilberto Vázquez pueda cobrar el 100% de su jubilación por “tener buena conducta” es rascarle el lomo a uno de los principales criminales del proceso y darle aliento a la impunidad

Tampoco nos parece razonable que a los militares que se encuentran prófugos de la justicia, fuera del país para evitar ser procesados se les continúe abonando sus jubilaciones y pensiones. En este caso el Ministerio de Defensa financia la clandestinidad de los prófugos y obstaculiza de manera activa y militante la actuación de la justicia para avanzar en la búsqueda de la verdad y del justo castigo

Que un Tribunal de Honor militar al juzgar la actuación del Cnel. ® Gilberto Vázquez procesado y condenado por la justicia por crímenes aberrantes pueda ser considerado como una persona con buena conducta, demuestra claramente que las Fuerzas Armadas continúan en democracia rigiéndose por una escala de valores absolutamente distinta y opuesta a los principios constitucionales vigentes en el país

El hecho comprobado de que en el Hospital Central de las Fuerzas Armadas los militares que se opusieron al proceso y por ello sufrieron torturas, prisión prolongada y fueron expulsados de la institución, reciban un trato discriminador y despreciativo, ignorando las leyes vigentes al respecto, sin que ningún general haya sido observado y/o sancionado por ello es una política de DDHH con la cual no estamos de acuerdo. En un país democrático las Fuerzas Armadas tienen que respetar las normas constitucionales y las leyes vigentes. Los militares que en su momento fueron expulsados de las filas, en base a leyes aprobadas por el Parlamento, han recuperado sus grados militares y deben recibir el trato que corresponde

De acuerdo a la normativa legal en el país, todos los militares cuando son procesados y condenados por la justicia, deben ser sometidos a Tribunales de Honor, para recibir además de la sanción penal, la sanción administrativa que corresponda en base a la gravedad de los delitos. Hasta el momento ningún militar de los procesados y con sentencia firme, por crímenes que deberían tipificarse de Lesa Humanidad,  ha sido sometido a un Tribunal de Honor debido a la actuación de la justicia. Aunque parezca una broma de Showmatch, el Cnel. ® Gilberto Vázquez fue sometido a un Tribunal de Honor por haberse fugado del Hospital Militar pero no por las desapariciones forzadas de ciudadanos en las cuales participó, ni por los asesinatos, ni por las torturas ni mucho menos por los comprobados abusos sexuales a los prisioneros. La lógica militar prevaleciente en los mandos naturales está imbuida de Impunidad y es contraria a los principios de la institucionalidad democrática

La obligación de Repetir

Cuando los Estados violentan los derechos humanos de las personas tienen la obligación de reparar el daño de una manera integral, tal como lo establece la Resolución 60/147 de la ONU, lo cual incluye entre otros elementos otorgar una indemnización. Para cumplir con sus obligaciones estipuladas en las normas de DDHH, el Estado uruguayo ha tenido que destinar importantes sumas de dinero para indemnizar  a los familiares de los detenidos desaparecidos y asesinados. El Artículo 26 de la Constitución establece que el Estado tiene la potestad de repetir contra los funcionarios involucrados en los delitos, los costos que el accionar de los mismos le ha ocasionado al erario público. Hasta el momento esta disposición constitucional no se ha aplicado para ninguno de los militares procesados y condenados por más de 25 desapariciones forzadas y asesinatos de ciudadanos

Historias de combatientes

El proyecto político que culminó con la dictadura militar y el terrorismo de Estado se inició el 13 de junio de 1968 cuando Jorge Pacheco Areco estableció las Medidas Prontas de Seguridad y convocó a las fuerzas armadas para reprimir al movimiento sindical mediante la militarización de los bancarios y otros gremios. Los combatientes eran las masas trabajadoras, los asalariados rurales, los estudiantes universitarios y secundarios enfrentando la congelación salarial y la Intervención. El enfrentamiento armado al proyecto autoritario alcanzó mayores proporciones a medida que cada vez era más claro el destino final en el marco de una estrategia continental diseñada en Washington. Las violaciones a los DDHH que se cometieron por parte de los funcionarios del Estado no son justificables bajo ningún concepto y no merecen ser perdonadas legalmente, no por razones de revanchismo o venganza, sino para no alentar su repetición tal como lo establece la normativa de DDHH en general y la Resolución 60/147 de las Naciones Unidas.

El desprestigio y la condena social a las FFAA en amplísimos sectores de la población, que ha sido incluso reflejado en las páginas de El País, obedece al enorme daño que en su momento le causaron al país como institución, al sufrimiento ocasionado en forma directa a miles de uruguayos, a la persistencia, en sus mandos y en la oficialidad, de una justificación injustificable de lo actuado, a no haber dado muestras hasta el momento de arrepentimiento, a una complicidad permanente con los delincuentes y los nucleamientos sociales que ofician de voceros públicos de los mismos, a negarse a brindar la información detallada y pormenorizada de lo ocurrido con los ciudadanos detenidos desaparecidos para hallar sus restos óseos

En nuestro sistema democrático republicano de gobierno corresponde esencialmente a la justicia la investigación, el esclarecimiento y el castigo de las graves violaciones a los DDHH. Es su potestad constitucional. Los jueces que han asumido su obligación al respecto han debido trabajar en pésimas condiciones en todos los planos, sin contar con dedicación exclusiva a pesar de tratarse de delitos complejos, han sido perseguidos, incluso sancionados como ocurrió con la Dra. Mariana Mota. Tampoco han contado con la colaboración del Ministro de Defensa que ha interferido en algunas causas y no ha proporcionado en tiempo y forma la información que le ha sido solicitada, tal como lo denunció estos días IELSUR en un comunicado de prensa.

La tesis de los dos demonios, la teoría de los combatientes es un relato discursivo elaborado por quienes promovieron, apoyaron y sostuvieron el proyecto socio político del terrorismo de Estado para ocultar su responsabilidad, diseminar las culpas y mantener, en lo posible la impunidad que la lucha social ya ha resquebrajado restableciendo plenamente la pretensión punitiva del Estado a través del Artículo 1 de la Ley 18 831 y logrando el enjuiciamiento   de un núcleo significativo de represores seriales

Los expresos políticos agrupados en Crysol que hemos levantado las banderas de Verdad, Justicia, Reparación y garantías de no repetición, mantendremos en alto nuestras banderas también en el 2015 que se avecina. 

Las recomendaciones formuladas al Estado uruguayo  por el Relator Especial de la ONU Pablo de Greiff  para superar las heridas del pasado reciente y el cumplimiento a cabalidad de la Sentencia de la Corte IDH para el caso Gelman son las medidas que impulsaremos, recordando que el 14 de marzo se cumplirán 30 años de la liberación de todos los prisioneros.  

-------------

Opinando Nº 10 – Año 3 – Martes 30 de diciembre de 2014

CRYSOL

CARTA ENVIADA EN SOLIDARIDAD CON SERPAJ Y EN REPUDIO A LAS DECLARACIONES DEL MINISTRO DE DEFENSA

Buenos Aires, 26 de Diciembre de 2014

El colectivo de Uruguayxs en Argentina por los DD.HH se solidariza con el SERPAJ URUGUAY, que ha sido agredido por el Ministro de Defensa Eleuterio Fernández Huidobro, quien no tiene la catadura moral ni ética para juzgar  el desempeño del SERPAJ. Organismo de Derechos Humanos que dio sobradas muestras de integridad, llevando adelante desde épocas dictatoriales tan difíciles, la lucha por diferentes temas relacionados tanto a la libertad de los presos políticos, contra la tortura sistemática, la apropiación de menores, la criminalización de la protesta,  como la búsqueda de la verdad acerca de los compañeros desaparecidos, temas tan preciados no sólo por los familiares, organismos de derechos humanos, sino también por el pueblo uruguayo todo que hoy ha dicho basta, pues se ha cruzado un límite intolerable.

Ofende a la democracia y es realmente una apología del delito que el mencionado personaje exprese: "...si Serpaj me autoriza a torturar, yo capaz que le consigo información", es una ofensa, banalizar un tema tan doloroso para los sobrevivientes de ese horror y para  nuestra sociedad toda.

Por otro lado, sabido es que no son solamente los dichos del ministro lo que ofende, sino los hechos protagonizados por él en tantas oportunidades en las que se le han pedido datos acerca de los desaparecidos –de los que existen en archivos- y el siempre contestó que no tenía conocimiento, protegiendo de esta forma a los responsables de los delitos de lesa humanidad.

Asimismo otro hecho gravísimo fue cuando prohibió ingresar a los sobrevivientes que iban con la jueza Mariana Motta,- por lo tanto con orden judicial -  al Batallón en el que probablemente estuvieron cautivos para una inspección ocular alegando que era cuestión de defensa nacional.

Asimismo, cuando el Ministro de Defensa y el Presidente en su carácter de Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas, convalidan con su firma, la sentencias de Tribunales Militares, en democracia, para juzgar a genocidas que cometieron delitos de lesa humanidad,  considerando que con 5 años de "buena conducta" en su reclusión, se le puede reintegrar el  beneficio jubilatorio completo. Cuál puede ser la "buena conducta"  de un violador de derechos humanos, que torturó, secuestró, asesinó  y desapareció ciudadanos en el marco de la Operación Cóndor?

Por lo anteriormente expuesto, repudiamos en todos los términos lo expresado y actuado por el Ministro de Defensa  Eleuterio Fernández Huidobro en su carácter de representante del estado uruguayo en ese ministerio y  nos solidarizamos con el organismo que Uds. integran reconociendo nuevamente su lucha por la Memoria, la Verdad y la Justicia

Saludamos  a Uds. fraternalmente.

                 Yonidy De León Perdomo     Ana María Parnás    Mary Quijano     Pedro Strada   

                                  Edward  Cunha           Fabián Amaral        Tito San Román

Uruguayxs en Argentina por los DD.HH

posta - postaporteñ@ 1313 - 2014-12-31 10:18:38
postaporteñ@_______________________________

"La Tronca" será candidata a intendente en Montevideo

En Uruguay, la líder y senadora del MPP, Lucía Topolansky, será candidata a la Intendencia Municipal de Montevideo en mayo por el Frente Amplio (FA), según resolvió la Dirección Nacional del MPP, línea interna de los ex Tupamaros que con la democracia se insertaron en el preexistente Frente Amplio, en el que funge como ala izquierda.

CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24). A los 70 años, Lucía Topolansky Saavedra, alias "la Tronca", será candidata a intendente de la capital de Uruguay, Montevideo, hasta ahora un 'bunker' del Frente Amplio.

Ex integrante del ex Movimiento de Liberación Nacional-Tupamaros (MLN-T), hoy día es senadora por el Frente Amplio, que aceptó a los sobrevivientes de la lucha armada, quienes cambiaron su nombre por Movimiento de Participación Popular (MPP). Topolansky aceptó ser candidata a la Intendencia de Montevideo en representación del llamado "Grupo de los 8", que integran, además del MPP, la Lista 711 del vicepresidente electo, Raúl Sendic; y el Partido Comunista, entre otros sectores.

Topolansky tendrá que competir con el ya candidato también por el Frente Amplio, el senador socialista, Daniel Martínez. Para esta elección municipal, el Frente Amplio resolvió, por 1ra. vez, habilitar las candidaturas múltiples en Montevideo. La Constitución uruguaya habilita hasta 3 candidatos por lema.

Días atrás, Topolansky había manifestado sus dudas respecto a asumir una candidatura en Montevideo, manifestando a allegados su voluntad de continuar al frente de la bancada del MPP para "ordenar" el trabajo de los legisladores. Cuando aún estaba en duda su candidatura, el presidente José Mujica había señalado a Océano FM que "si Lucía va, lo más probable es que gane"

Luego, en una interminable reunión de la dirección del MPP, Topolansky anunció su decisión de aceptar la candidatura. Inmediatamente, la decisión fue comunicada al presidente electo, Tabaré Vázquez, y a la presidenta del Frente Amplio, Mónica Xavier. Ni Vázquez ni Xavier son del MPP.

El anuncio se hizo luego de una reunión que mantuvo Topolansky con el vicepresidente Danilo Astori, quien tampoco es del MPP. En el encuentro, Topolansky transmitió que hará una campaña "fraternal" y Astori reiteró que apoyará a Martínez.

El diputado por el MPP, Alejandro Sánchez, dijo al matutino El País, de la capital uruguaya, que Topolansky puso 3 condiciones para dar el sí:

> Tener una campaña electoral "en clave frenteamplista y con fraternidad",

> integrar su gabinete en la IMM (en caso de ganar) "con los mejores frenteamplistas sin importar la cuota política", e 

> integrar a jóvenes en el gabinete para realizar un "recambio generacional".

El presidente José Mujica, dijo Sánchez, hará campaña por su esposa como “un militante más” ni bien abandone el Poder Ejecutivo, el 01/03/2015

Sánchez sostuvo que Montevideo necesita “cambios radicales” que, según dijo, son reclamados por los ciudadanos. Muy curioso porque el Frente Amplio gobierna Montevideo desde hace más de 1 década. 

Uno de los principales reclamos que mantienen los vecinos en el tiempo es el déficit en la limpieza. “(Topolansky) es la persona indicada para iniciar ese camino al desarrollo”, dijo Sánchez.

En la reciente elección nacional, el MPP fue la fuerza electoral interna N°1 en el Frente Amplio, con 348.000 (31,8% del oficialismo). Le siguió el Frente Líber Seregni con 200.000. 

Como antecedente inmediato aparece la alianza entre el MPP y los comunistas que en 2009 impulsaron a la jefatura municipal a Ana Olivera y bajaron de su aspiración a Martínez.

ARGENTINA, BRASIL, ESTADOS UNIDOS

Nin Novoa confirmó tres embajadores

30.12.2014 MONTEVIDEO (Uypress)

El futuro canciller, Rodolfo Nin Novoa, confirmó los nombres de los futuros embajadores en Argentina, Brasil y Estados Unidos.

El ex vicepresidente, actual senador y futuro canciller, Rodolfo Nin Novoa, confirmó en la mañana de este martes los nombres de quienes ocuparán las embajadas de nuestro país en Argentina, Brasil, España y Estados Unidos.

En declaraciones realizadas a Radio Universal, el futuro ministro de Relaciones Exteriores confirmó que el dirigente demócrata cristiano Héctor Lescano, estará al frente de la representación diplomática en la República Argentina; Carlos Amorín continuará como embajador en Brasil, en tanto que a la embajada en Estados Unidos retornará Carlos Gianelli, que ya ocupó el cargo en el primer gobierno de Vázquez.

- postaporteñ@ 1313 - 2014-12-31 10:02:55
postaporteñ@_______________________________

MVD: proclama de la marcha por la libertad de los anarquistas presos en la región española.

En la tarde calurosa del 29 de diciembre, una enérgica marcha en solidaridad con lxs anarquistas presxs en España interrumpió la tranquilidad de uno de los barrios más burgueses de la ciudad de Montevideo.

Contra todo pronóstico, cientos de compañerxs concurrieron a demostrar que la solidaridad no es sólo palabra escrita y marcharon hasta la embajada española como un pequeño gesto más de complicidad con lxs compañerxs presxs bajo la Operación Pandora

PROCLAMA

 Capaz ni miraste para atrás cuando debías y perdiste la oportunidad para siempre.

  Capaz no volviste a pasar por ese lugar que intentó moldearte y nunca te plantaste frente a sus mentiras…

  Puede ser que no hiciste lo que tenías que hacer, eso que sabías que tenías que haber hecho.

  Puede que no tengas ya otra oportunidad de hacer lo que no te animaste, no hay otra vida para que te rebeles contra lo que te ata…

  Es en ésta vida donde todo se juega, hay una sola oportunidad para vivir libre, para luchar por tu libertad, una sola para abrir la boca cuando hay que hablar, extender la mando cuando te necesitan y cerrarla haciéndola puño cuando hay que golpear.

  Las oportunidades compañeros, no se repiten siempre…

  Vinimos acá sabiendo todo eso, sabiendo que es hoy y que es ahora cuando tenemos que decir, extender las manos en solidaridad y cerrar los puños porque hoy más que nunca es necesario dar golpes.

  Vinimos acá eligiendo no ser unos cobardes, mandando un pequeño gesto de unión con nuestros compañeros hoy presos, con nuestros hermanos hoy golpeados.

   Vinimos acá también para contagiarnos de su rabia y para decirles, gritarles más bien, que cuentan con nosotros, que estamos con ellos y que somos lo mismo. Que cuando llegó el momento, y éste es el momento, estábamos para brindarles todo lo que tenemos, todo nuestro cariño y toda nuestra firmeza

  El poder que siempre es el mismo, en sus mil formas y en todas partes, intenta amedrentarnos. Los políticos, empresarios y acomodados sueñan con un mundo de sumisos sin vida, entes cobardes atados al mercado y de rodillas. El poder, sus defensores y acomodados de toda talla se equivocan. Los nuevos vendedores de ilusiones autoritarias se equivocan. Los defensores de orden establecido, por miedo o convicción, se equivocan. No es posible acallar la libertad, no podrán detener a los que por ella pelean.

  Terrorista es quien devasta el planeta e impone a través del miedo y la fuerza todos los mecanismos de sumisión. Terrorista es el que mantiene un ejército de mercenarios para imponer su orden a costa de la domesticación de las personas. Terrorista es el Estado con sus guardianes, es el Capital con sus leyes de oferta y demanda

  Vinimos acá para decirlo bien fuerte, apoyamos, sustentamos y somos cómplices de todos aquellos que pelean por la libertad, no por un poco, no por una migaja sino por la más completa posible. Vinimos acá para decir que apoyamos, sustentamos y somos cómplices de todos aquellos que se defienden contra un sistema que intenta reducir todo a mercancía

  Libertad a los anarquistas presos en el Estado español en la Operación Pandora

  Libertad a todos los que pelean contra el Estado y el Capital

  Abajo los muros de las prisiones

  Saquen sus mugrientas manos de nuestros compañeros

Comunicado de la Biblioteca

Anarquista del Cerro en relación a la “Operación Pandora”

Como anarquistas jamás nos podremos sorprender ante un nuevo ataque de un Estado a nuestro movimiento. Sabemos que el Estado, más que un “pacto social” o un acuerdo colectivo, es la organización de los dueños de la propiedad privada para potenciar su monopolio de la violencia y dirigirlo contra todo el/la que intente cuestionar sus privilegios.

Actualmente son cientos los anarquistas que se enfrentan a la represión de los gobiernos de alguna u otra forma y nos solidarizamos con todos y cada uno de ellos. Pero nos es especialmente imposible no levantar la voz ante el pasado golpe represivo del 16 de Diciembre en España.

En la mañana del 16 de diciembre una operación policial bautizada como “Operación Pandora”, coordinada por un numero exagerado de policías (se habla de cerca de 700 agentes), allanaron al menos una docena de domicilios, dos locales anarquistas y algunos centros sociales en las zonas de Barcelona, Sabadell, Manresa y Madrid. Después de realizar los registros con sus respectivos destrozos, el resultado fue once detenciones y la confiscación de material de propaganda e informático.

Inmediatamente la presa vociferó que se trataba de una operación contra “una organización criminal con finalidad terrorista y de carácter anarquista violento”.

Hechos como este son parte de una estrategia represiva que el estado español y sus cómplices (como Chile e Italia), vienen tejiendo desde hace ya tiempo atrás. Vale la pena recordar la situación de miseria y la violencia represiva que de la mano de esta crisis capitalista implantada por los propios gestores del sistema (y no por arte de magia como quieren hacer creer), ha sido moneda corriente en los últimos años en esa parte del mundo. Violencia y represión que continúan practicándose sistemáticamente en el presente e incluyen desde; desalojos, censura a protestas sociales, el racismo y xenofobia homicida (sobre todo en las fronteras), apaleamientos y asesinatos a mano de la policía o la reciente Ley Mordaza. Esta última, pensada para criminalizar la protesta social y aniquilar los derechos de expresión e información que los países demócratas tanto se jactan de tener. Todo este escenario no es nuevo, se ha venido repitiendo década a década, región por región, intercalado con épocas “dulces” y escenarios llenos de espejismos de bienestar social, como es el caso del Uruguay en estos tiempos.

A todo este entramado represivo, se le suma hoy el terror sembrado desde el poder y fomentado por los medios de comunicación de una amenaza terrorista internacional que “amenaza la paz”. Ahora, que no existe la E.T.A. y la corrupción política se tornó insostenible, el estado español necesita a quien responsabilizar de un mal mayor que su sistema de injusticia, sacando de la galera una “operación” para acusar de “constitución, promoción, dirección y pertenencia a organización terrorista” a once anarquistas, dirigiendo sus armas a las ideas y personas más críticas con su sistema capitalista; el movimiento anárquico.

De las/os once detenidas/os en esta operación son siete las/os compañeras/os que siguen detenidas/os. Estos se encuentras prisioneras sin fianza, con secreto de sumario sin acusaciones claras, producto de unos allanamientos en lo que se incauta es material tan “peligroso” como ordenadores portátiles, cuadernos y literatura anarquista… convirtiéndose claramente de una persecución ideológica propia de estados totalitarios, al parecer la democracia nunca se supo quitar las botas militares.

No deja de ser llamativo que un estado que impone la miseria y la precariedad a su población, que gasta millones de euros en armamento y material de represión, que legitima la tortura y los campos de concentración para inmigrantes, llame terroristas a nuestras/os compañeras/os sin más pruebas que la de ser anarquistas.

Igualmente poco nos importa las absurdas acusaciones judiciales, ya que el poder judicial nos merece el mismo respeto que la policía, perros a sueldo defensores de la propiedad y privada y la miseria global.

Así como ellos no precisan pruebas para juzgar a nuestras/os compañeras/os, nosotros tampoco las necesitamos para defender su libertad. Ni culpables ni inocentes, para nosotros el “crimen” es imponer un sistema social injusto a toda la humanidad en beneficio de unos pocos y estaremos siempre junto a los que luchen por una vida libre, solidaria y sean consecuentes con dichas ideas.

Quisiéramos que la mayor cantidad de gente abandonara la mediocridad existente, la tolerancia a este sistema mezquino, pero no queremos explayarnos en esto hoy, sino escupir nuestra rabia en este comunicado, que más que un conjunto de letras ordenadas pretende ser un fuerte, largo y apretado abrazo a las/os compañeros y compañeras que desde el 16 de diciembre se encuentran legalmente secuestrados.

Desearíamos poder estar hoy mirando a los ojos a estas/s compañeras/os, para compartir los diarios avatares de la lucha social, para decirles que jamás estarán solos. Porque están en el amor, en la rabia y en la lucha de todas y todos nosotrxs.

¡¡Presxs a la calle!!

España fascista, vos sos la terrorista

Por la Anarquía

Biblioteca Anarquista del Cerro

Montevideo, Uruguay 28 de Diciembre de 2014.

Enviado por AIU - postaporteñ@ 1313 - 2014-12-31 09:56:48
postaporteñ@_______________________________

El proyecto de nuevo Código Penal y los estándares de libertad de expresión en Uruguay

Declaración conjunta de APU y CAinfo 

26 de diciembre de 2014

Ante la postergación hasta el lunes 29 de diciembre del tratamiento del proyecto de ley de nuevo Código Penal por parte del plenario de la Cámara de Diputados con el propósito de analizar distintas objeciones que se han planteado desde las organizaciones de la sociedad civil, la Asociación de la Prensa Uruguaya (APU)  y el Centro de Archivos y Acceso a la Información Pública (CAinfo), desean expresar:

- En el año 2009, la sanción de la ley 18.515 constituyó un gran avance en la protección del derecho a la libertad de expresión en Uruguay. Producto de una larga lucha llevada adelante por los/las periodistas y la sociedad civil, esta norma despenalizó la divulgación de informaciones y opiniones sobre funcionarios públicos y asuntos de interés público, e introdujo el concepto de real malicia. También derogó el desacato por ofensas, vilipendio de símbolos patrios y atentado contra el honor de un Jefe de Estado Extranjero

 - La ley 18.515 reforzó las garantías a la libertad de expresión en Uruguay al establecer en su artículo 3 que, son principios rectores para la interpretación, aplicación e integración de las normas sobre expresión, opinión y difusión, relativas a comunicaciones e informaciones, las disposiciones consagradas en la Declaración Universal de Derechos Humanos, en la Convención Americana sobre Derechos Humanos y en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. Asimismo, dispuso que se deberán tomar en cuenta muy especialmente los criterios recogidos en las sentencias y opiniones consultivas de la Corte Americana de Derechos Humanos y en las resoluciones e informes de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, siempre que ello no implique disminuir los estándares de protección establecidos en la legislación nacional o reconocidos por la jurisprudencia nacional

-   Entendemos que la adopción de un nuevo Código Penal constituye una oportunidad para armonizar y sistematizar las disposiciones relativas a esta materia y garantizar los niveles de protección introducidos por la citada norma

-  En este sentido, APU y CAinfo apoyan las recomendaciones formuladas por la Institución Nacional de Derechos Humanos (INDDHH) tendientes a la armonización del texto a estudio del Parlamento con la ley 18.515 sobre Medios de Comunicación (1).  Consideramos relevante que un nuevo Código Penal incorpore a texto expreso como principios rectores para la aplicación de las normas relativas a los delitos de difamación e injurias, las disposiciones del  Art. 3 de la ley 18.515

-  Asimismo, compartimos las recomendación formulada por la INDDHH en cuanto a la necesidad de mejorar la redacción del inciso final de la disposición sobre exención de responsabilidad y prueba de la verdad en los casos de difamación e injurias (Art. 128 del proyecto a estudio del Parlamento). Así, si bien el texto a estudio del parlamento reproduce el Art. 4 de la ley 18.515, consideramos que la instancia de codificación resulta oportuna para optimizar su redacción y establecer a texto expreso que dicho inciso final (que refiere a la prueba de verdad) sólo resulta aplicable fuera de los casos de interés público. La precisión resulta útil a efectos de distinguir las distintas hipótesis que regula el artículo. Como se sabe, cuando medie el interés público, la prueba de verdad no debe ser exigida, recayendo exclusivamente en el ofendido la carga de probar la real malicia del autor para que se pueda configurar el delito

-  Asimismo, queremos manifestar nuestra preocupación por la inadecuación del texto a estudio del parlamento a los estándares internacionales y regionales en materia de libertad de expresión y derecho de reunión en lo atinente al mantenimiento de diversas figuras que facilitan la criminalización de la protesta social

-  En este sentido, hacemos notar que el proyecto a estudio del Parlamento no recoge los reclamos sociales generados en los últimos años en el país en torno a la incompatibilidad de diversas disposiciones contempladas en el título de Delitos contra el orden político interno del Estado con los estándares internacionales y regionales de libertad de expresión y derecho de reunión en el marco de una sociedad democrática. En particular, llamamos la atención sobre el mantenimiento en el texto a estudio del parlamento de la figura de asonada, sobre el cual la Fiscalía de Corte se pronunció recientemente a favor de su inconstitucionalidad. Entendemos que la sanción de un nuevo Código Penal debería estar precedida de un debate más amplio sobre estos temas a efectos de modernizar la legislación y remover todos los obstáculos para el ejercicio pleno del derecho a la libre expresión y derecho de reunión

-  Recordamos que la Relatoría Especial para la Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos ha entendido que “resulta en principio inadmisible la penalización per se de las demostraciones en la vía pública cuando se realizan en el marco del derecho a la libertad de expresión y al derecho de reunión ” (2). Asimismo ha señalado que la penalización podría generar en estos casos un efecto amedrentador o disuasivo sobre una forma de expresión participativa de los sectores de la sociedad que no pueden acceder a otros canales de denuncia o petición

-  Finalmente, reafirmamos el apoyo a la petición conjunta realizada por diversas organizaciones sociales del país con fecha 22 de diciembre con el fin de que se postergue la aprobación del nuevo Código Penal para la próxima legislatura, a efectos de generar un debate abierto que permita contemplar los reclamos y recomendaciones formulados desde el movimiento social y los organismos internacionales de derechos humanos.

Asociación de la Prensa Uruguaya - APU

Centro de Archivos y Acceso a la Información Pública - CAinfo

----------------------------

(1) Institución Nacional de Derechos Humanos y Defensoría del Pueblo. 17 de diciembre de 2014. Recomendación de la Institución Nacional de Derechos Humanos y Defensoría del Pueblo sobre el proyecto de nuevo Código Penal a estudio del Poder Legislativo.
(2) Relatoría Especial para la Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. Informe Anual 2005, Capítulo 5

CAinfo - postaporteñ@ 1313 - 2014-12-31 09:51:22
postaporteñ@_______________________________

La Alternativa en Cuba

La reanudación de las relaciones entre los gobiernos de Estados Unidos y Cuba es una verdadera victoria, pero los trabajadores cubanos se enfrentan a la renovada liberalización económica con poca apertura política

Samuel Farber *

Havana Times, 30-12-2014

El 17 de diciembre de 2014, Washington y La Habana acordaron realizar un alto y cambiar las relaciones que durante más de cincuenta años estuvieron caracterizadas por los esfuerzos de Estados Unidos para derrocar al Gobierno cubano, incluyendo el apoyo de invasiones, bloqueos navales, sabotaje económico, intentos de asesinato y ataques terroristas.

El nuevo acuerdo liberó a los tres restantes miembros del grupo de “Los Cinco”, que permanecían en cárceles estadounidenses desde 1998 y, a cambio, Cuba liberó al estadounidense Alan Gross y a Rolando Sarraf Trujillo, un desconocido agente de la inteligencia estadounidense encarcelado en la Isla durante casi 20 años, además de más de 50 presos políticos cubanos. Lo más importante es la reanudación oficial de las relaciones diplomáticas y la significativa relajación de las restricciones de viajes y de remesas a Cuba

El acuerdo abarca la normalización política, pero no la completa normalidad económica de las relaciones: que requeriría que el Congreso derogara la Ley Helms-Burton, refrendada por el presidente Clinton en 1996.

Los fracasos del pasado

Anteriormente se realizaron esfuerzos para reanudar las relaciones políticas y económicas entre los dos países desde que Estados Unidos rompió con la Isla a principios de 1961. Los más importantes fueron llevados a cabo por la Administración Carter, que prosiguiendo una iniciativa original Nixon, renovó negociaciones secretas con Castro en 1977, cuando el exilio cubano de derecha en el sur de la Florida todavía era una fuerza política insignificante.

Ambas naciones realizaron concesiones mutuas que incluían el establecimiento de relaciones diplomáticas “secciones de intereses” en Washington y en La Habana y el levantamiento de la prohibición de los viajes turísticos a la Isla, una restricción que más tarde fue reinstaurada por Reagan en 1982. A raíz de las negociaciones Carter-Castro, el líder cubano puso en libertad a la mayoría de los presos políticos, de los cuales unos mil se fueron a Estados Unidos, y en 1979, a los cubano-americanos se les permitió por primera vez visitar a sus familiares en Cuba.

Sin embargo, el restablecimiento de relaciones se detuvo. Mientras Washington tomó por sentado que la presencia de tropas estadounidenses en todo el mundo era un derecho imperial, el despliegue de fuerzas cubanas en África se convirtió en un obstáculo para la normalización de las relaciones.

Muchos en Estados Unidos culparon la participación extranjera de Castro como la razón decisiva para el fracaso de las negociaciones, tanto durante el mandato de Nixon, como el de Carter. Pero existían otros factores mucho más importantes

Por un lado, el Gobierno de Carter estaba dividido en este asunto. El secretario de Estado, Cyrus Vance, apoyaba la reanudación de relaciones normales con Cuba, mientras Zbigniew Brzezinski, poderoso asesor de seguridad nacional de Carter, se opuso a esta movida. Pero fueron los desarrollos políticos internos en EE.UU. sin relación alguna con Cuba, lo que detuvo en última instancia el proceso

La derecha estadounidense se estaba agitando sobre las negociaciones relacionadas con la transferencia del canal de Panamá de regreso a los panameños. En septiembre de 1977, Carter suspendió las negociaciones con Cuba hasta después de que los tratados del Canal fueran ratificados por el Senado.

La suspensión resultó ser indefinida. Ante la oposición sobre Panamá, el gobierno de Carter decidió apuntalar su flanco derecho, adoptando una postura más dura con Cuba, posición que poco después fue reforzada por el triunfo de la revolución sandinista en Nicaragua, y por el debilitamiento político de la Administración Carter como resultado de la invasión soviética a Afganistán y la crisis de los rehenes estadounidenses en Irán.

Capitalistas norteamericanos lo aprueban

¿Por qué Obama tuvo éxito donde administraciones anteriores fracasaron? Más que cualquier otra cosa, el fin de la Guerra Fría, la salida de las tropas cubanas de África, y la postura menos militante de Cuba en América Latina, a través de los años, han reducido cualitativamente la importancia de la Isla en la política exterior de Estados Unidos, como lo demuestra el hecho de que prácticamente todos los estudios estratégicos del Gobierno de Estados Unidos en las últimas dos décadas ni siquiera la mencionan.

Al mismo tiempo, sin embargo, la clase capitalista estadounidense, a excepción de su franja más derechista, ha apoyado no solo el restablecimiento de las relaciones diplomáticas, sino también la eliminación del bloqueo económico

Esta ha sido la posición adoptada por la Cámara de Comercio estadounidense y la National Association of Manufacturers durante los últimos años, y también la posición general adoptada por la prensa económica. Columnistas de negocios han estado planteando, con más de un poco de veracidad, que la masiva inversión estadounidense y el comercio con la Isla “subvertirían” y, finalmente, derrotarían al sistema económico comunista, como ha estado sucediendo en China y en Vietnam.

Por otra parte, después de las excepciones al bloqueo económico, que permiten la exportación a Cuba de productos agrícolas y de determinadas mercancías procesadas fueran autorizadas por la Ley de Sanciones Comerciales y Fomento de las Exportaciones de 2000, empresas como Cargill, Archer Daniel Midland y Tyson Foods se involucraron en el comercio con Cuba. Después del actual acuerdo del 17 de diciembre, otras empresas, como Caterpillar y Pepsico se unieron en apoyo a esto.

Durante los últimos años, decenas de hombres de negocio y políticos, en particular del sur, del medio oeste y del suroeste han visitado la Isla y discutido con el Gobierno cubano sobre las futuras perspectivas económicas, sobre todo si se suprimía el bloqueo.

Como reflejo de la actitud de su base política empresarial, muchos políticos demócratas y republicanos, como el senador de Arizona Jeff Flake, han estado promoviendo el establecimiento de las relaciones políticas y económicas entre los dos países. Queda por ver si estas fuerzas serán lo suficientemente fuertes como para modificar, si no eliminar la Ley Helms-Burton y permitir una plena normalización de las relaciones económicas y políticas con Cuba.

El exilio está cambiando

Como el tema de Cuba perdió importancia después que finalizara la Guerra Fría, e importantes sectores empresariales han comenzado a favorecer las relaciones económicas y políticas con el país, la dirigencia derechista de los exiliados cubanos en el sur de la Florida se mantiene como la única fuerza política que defiende el bloqueo con firmeza. Su influencia política ha sido especialmente importante en un estado estrechamente dividido como la Florida, donde los cubano-estadounidenses representan alrededor del cinco por ciento del electorado.

Pero la generación conservadora del exilio de los años 60 se ha ido muriendo y ahora la creciente mayoría de los cubanos que residen en la Florida llegó a los Estados Unidos a partir de los años 80.

En contraste con los exiliados más viejos, muchas de estas personas visitan regularmente la Isla y están más preocupados por el bienestar de sus familiares cubanos que con la política del exilio. No es de extrañar, entonces, que las encuestas de opinión han mostrado que la mayoría de los cubanos y cubano-americanos que residen en la Florida están a favor de un cambio en la política estadounidense que lleve a relaciones plenas con Cuba

Sin embargo, muchas de estas personas todavía no son ciudadanos americanos y los cubanos ricos y conservadores todavía tienen gran poder sobre los medios de comunicación y el sistema político. Los tres representantes de la Florida en el Congreso, que son de origen cubano, siguen siendo republicanos de derecha fuertemente comprometidos con el bloqueo

El hecho de que Barack Obama, en las elecciones de 2012, ganara el 48 por ciento del voto cubano (y mayores proporciones entre los cubanos más jóvenes) es una clara indicación que las tendencias políticas entre los cubano-americanos van tomando distancia de las posiciones de derecha con respecto a Cuba.

Igualmente, como ha indicado el sociólogo cubano-estadounidense Alex Portes, los cubanos que han llegado después de 1980 provienen, generalmente, de una clase cubana modesta y difícilmente se puedan distinguir de otros inmigrantes latinoamericanos en términos socioeconómicos. En ese caso, ¿cuál será el futuro del “modelo de minoría” latinoamericano?.

El camino de China para Cuba

El Gobierno cubano, por su lado, ha tenido la intención de encontrar una manera de reanudar las relaciones diplomáticas con Estados Unidos a pesar de que esto puede, a la larga, socavar su legitimidad, ya que no podrá seguir culpando al bloqueo de la continuación de la represión política y las aflicciones económicas

Desde que Raúl Castro asumió el poder -de manera informal en 2006 y formalmente en 2008- se ha estado moviendo hacia la adopción del modelo chino-vietnamita, es decir, un capitalismo de estado que conserva el monopolio del poder político a través del Partido Comunista, y que controla los sectores estratégicos de la economía, como la banca, mientras comparte el resto con un sector privado nacional y extranjero. Pero esto ha sido un camino contradictorio en el que el Estado ha tratado de “tener su pastel y comérselo también,” acompañando cada cambio económico con restricciones que limitan su eficacia.

A pesar del panorama color de rosa dibujado por los simpatizantes de Castro, tales como Emily Morris en la New Left Review, los resultados de las nuevas políticas  de su Gobierno han sido pocos e incapaces de superar definitivamente la prolongada crisis económica que se ha apoderado del país desde el colapso de la Unión Soviética. Los salarios reales de los empleados estatales, que aún constituyen la gran mayoría de la fuerza de trabajo, habían alcanzado en 2013 solo el 27 por ciento de sus niveles en 1989.

Desde 2008, los gastos en educación, salud, bienestar social y vivienda han disminuido como proporción del presupuesto del Estado y del producto interno bruto (PIB). Por otra parte, durante los últimos años el crecimiento económico ha sido bajo (1,2 por ciento en 2014) y la inversión de capital ha sido un magro 10 por ciento del PIB en comparación con el 20 por ciento promedio para América Latina

No es de extrañar que Marino Murillo, ministro de Economía de Cuba, haya dicho que la Isla necesita al menos dos mil millones de dólares al año en inversiones para lograr un despegue económico. Esta es la clave de la buena voluntad de Castro para reanudar relaciones con su vecino del norte, especialmente a la luz de los graves problemas políticos y económicos que Venezuela (principal aliado de Cuba) y Rusia enfrentan en la actualidad, junto con la relativa disminución en el crecimiento de la economía china.

Castro no tiene nada que perder, ya que incluso si la ley Helms-Burton no se modificara o derogara, la economía cubana va a beneficiarse con la liberalización de los viajes y de las remesas decretada recientemente por Obama.

Para el líder cubano, cualquier beneficio que obtenga del acuerdo puede ser la palanca que necesita para vencer la resistencia en su propio aparato burocrático y lograr la completa aplicación del modelo chino-vietnamita.

Obama, por su lado, seguramente debe estar consciente de la oportunidad de reafirmar la influencia política de su país, así como su poder económico en Cuba, además de otros beneficios políticos reales que pueden obtener en América Latina y el resto del hemisferio sur por este nuevo acuerdo.

La alternativa en Cuba

Independientemente de las razones que han conducido a ambos gobiernos a llegar a este acuerdo, esto es un beneficio importante para el pueblo cubano

En primer lugar, porque reconoce que el poder imperial de EE.UU. no fue capaz de obligar a la imposición de su sistema socio-económico y político, obteniendo una victoria para el principio de la autodeterminación nacional. Corresponde a los cubanos, y solamente a los cubanos, decidir el destino de su país

En segundo lugar, porque en la práctica, se puede mejorar el nivel de vida de los isleños y ayudar en la liberalización, aunque no necesariamente la democratización de las condiciones de opresión política y explotación económica, por lo cual sería más fácil organizar y actuar para defender los intereses de forma autónoma contra el Estado y los nuevos capitalistas

Este ha sido el caso de China, donde se producen miles de protestas cada año para proteger el nivel de vida y los derechos de la población, a pesar de la persistencia de un partido único estatal

Contrariamente a lo que muchos liberales pensaron justo después del triunfo de la revolución cubana, la cuestión nunca fue si el fin del bloqueo llevaría a los hermanos Castro a ser más democráticos.

Esa posibilidad nunca ha existido, excepto para aquellos que creen que el establecimiento del comunismo cubano no fue más que una reacción al imperialismo estadounidense, en lugar de lo que el Che Guevara admitió era mitad el resultado de la coacción imperialista y mitad resultado del deseo de los dirigentes cubanos.

Lo que sí es real es la probabilidad de que el levantamiento del bloqueo socave el apoyo al gobierno de Castro, facilitando la resistencia y formulación de políticas alternativas a su dominio.

Es poco probable que Cuba quede libre de las garras del imperialismo yanqui, incluso aunque el bloqueo económico llegue a su fin. El poderío imperialista más “normal” experimentado en el Sur reemplazará la era más coercitiva y criminal del bloqueo, especialmente si se desarrolla una alianza exitosa entre el capital estadounidense y los capitalistas estatales nativos del emergente modelo chino-vietnamita, como sucedió en China y en Vietnam.

Incluso al nivel puramente político, existen muchos conflictos que son claramente previsibles, como por ejemplo, uno que no fue mencionado en el acuerdo entre Obama y Castro y que implica el retorno de exiliados revolucionarios, como Assata Shakur, a las cárceles norteamericanas.

Con la desaparición de la generación histórica de líderes revolucionarios dentro de la próxima década, surgirá un nuevo ambiente político donde podría revivir la acción de la oposición izquierdista y dar fuerza a la izquierda naciente y crítica

Algunos pueden decir que no hay razón de abogar por tal perspectiva, debido a que el socialismo de orientación democrática y revolucionaria no está en la agenda inmediata. Pero es esta visión política que aboga por la autogestión democrática de la sociedad cubana la que puede formar una resistencia de peso a la liberalización económica que probablemente llegue a Cuba.

Al invocar la solidaridad con los más vulnerables, y llamando a la igualdad racial, de género y de clase, un movimiento puede cimentar la unidad en contra, tanto de la antigua, como de la emergente opresión.

* Samuel Farber nació y se crió en Cuba. Su último libro es Cuba Since the Revolution of 1959. A Critical Assessment (Haymarket Books.)

Correspondencia de Prensa-Erne - postaporteñ@ 1313 - 2014-12-31 09:45:16
postaporteñ@_______________________________

Crítico del Kremlin condenado a prisión

El bloguero Alexei Navalny fue hallado culpable de malversación de fondos en un controvertido proceso judicial.

Famoso como bloguero crítico de Vladimir Putin, Alexei Navalny se hizo conocido por denunciar casos de corrupción e incluso  se postuló a la alcaldía de Moscú, elecciones donde obtuvo el 27 por ciento de los votos, lo que fue interpretado como una señal de advertencia para el presidente ruso. Pero eso era antes. Este martes (30.12.2014), y tras un controvertido proceso, Navalny fue condenado a tres años y medio de prisión en suspenso.

El crítico fue hallado culpable de malversación de fondos por el Tribunal Zamoskvoretski de Moscú, luego de que él y su hermano Oleg Navalny fueran acusados de haber defraudado 800.000 dólares de la compañía francesa de cosméticos Yves Rocher, y de luego haber lavado ese dinero por medio de un complejo sistema de firmas. Tras conocerse la sentencia, Oleg fue detenido en la misma sala del tribunal. Su hermano cumplirá la pena en libertad condicional, dijo la jueza a cargo del caso

El fallo es “una cerdada”, dijo Alexei Navalny, quien se mostró indignado por la decisión de encarcelar a su hermano. “¿Por qué lo mete en prisión? ¿Así me quiere castigar a mí?”, le preguntó a la jueza. El fallo incluye una multa de 500.000 rublos para cada uno (unos 8.000 euros) y los condena además al pago de 4,4 millones de rublos (70.000 euros) a la empresa de procesamiento de pagos electrónicos a la que estafaron, según la Justicia rusa, esa cantidad

Organizan protestas

Los Navalny negaron las acusaciones y su abogada, Olga Mijailova, dijo a la salida de la sala que “recurriremos sin falta la decisión inculpatoria del tribunal”. Los hermanos también criticaron el proceso, que consideran políticamente motivado. En 2013, Alexei fue condenado por otro caso a cinco años de prisión en suspenso y ese mismo año fue puesto bajo arresto domiciliario por supuestas violaciones a las condiciones de su libertad condicional.

La sentencia se esperaba para dos semanas más, por lo que el adelanto tomó por sorpresa a varios. Una portavoz de la corte se limitó a explicar que simplemente el veredicto “ya estaba preparado”. Sin embargo, activistas opositores aseguran que la decisión de adelantarlo todo se debió a que el próximo 15 de enero, fecha original del fallo, habían sido convocadas protestas. En respuesta, este martes fueron organizadas de emergencia manifestaciones a favor de Navalny en el centro de Moscú.

DZC (dpa, EFE) - postaporteñ@ 1313 - 2014-12-31 09:28:59
postaporteñ@_______________________________

Democracia Representativa, Corporaciones y Movimientos Sociales

“El País” por la pluma de su director, Martin Aguirre, salió finalmente, del silencio. Hasta ahora se habían consignado “a la noticia”, la información fría, que ellos llaman “objetiva”, pero no habían aventurado posición. Y como de entrada patearon “para el obol” es necesario, volver a referirse al tema.

El artículo apareció ayer, al mediodía en su edición digital y se reproduce hoy (lunes 29 de diciembre del 2014). También al mediodía “El Observador” bajo la pluma Álvaro Diez de Medina, aparece, otro artículo que se refiere al tema de los incidentes protagonizados por el Sr. EFH, ministro de defensa.

Que ambos editorialistas decidan coincidir en su velada defensa del Sr. EFH, no se debe a casualidad. Que ambos coincidan en atacar a las ONG en su defensa tampoco. Ambos tiran la pelota al obol, errada e intencionadamente, defienden otra cosa en el fondo: la impunidad.

En Uruguay, tenemos un déficit -notable e internacionalmente señalado- en el tema de los denominados eufemísticamente “derechos humanos”. Mientras dos países vecinos, la Argentina en primer lugar y el Brasil pujando, el tema se populariza, en Uruguay el mismo tema se silencia, se escabulle, se disfraza y se retacea.

¿Porqué? –Porque los partidos políticos y la corporación militar dicen que pactaron “la vuelta a la democracia” así.

Lo notable es que de los supuestos “pactos” o “acuerdos”, no hay actas, no hay registro y cuando han sido interrogados los participantes vivos de aquellos encuentros, los mismos, dan una versión débil y muy difusa, de lo sucedido. Dicen “que el tema se mencionó”, pero no agregan detalles.

Pero a partir “de lo mencionado”, se tejió un “mito” o una “leyenda” en la que los “herederos” de esas memorias difusas, pretenden que todo el mundo les crea la mistificación, la acepten y “no se analice más el problema”.

Es curioso, que todos esos proclamados “demócratas” que hacen un culto del paradigma, justamente en un tema tan trascendental, básico para sus valoraciones, sean tan evasivos. Aquí, evidentemente, hay “gato encerrado”.

Más de una vez, hemos señalado las limitaciones de “nuestra democracia”, la democracia burguesa, la democracia “representativa”. Pero, además, es evidente, que aquella democracia que hace 100 años era un avance, que registra “formas” anteriores larvarias (la célebre democracia ciudadana y esclavista griega) adolece hoy de limitaciones, carencias y está en crisis.

En la historia de la democracia burguesa, un hito importante, fue el parlamento inglés, instituido por los grandes burgueses dedicados al comercio de la lana que, para cuidar sus ingresos voluminosos, de la codicia del monarca, instituyeron limitaciones a los despojos arbitrarios a los que eran sometidos por el monarca y la nobleza. Por eso hasta el día de hoy, en la mesa que dirige las sesiones, está el famoso saquillo de lana, como recordatorio de la oposición de aquella burguesía en ascenso, a que les metieran la mano en el bolsillo, arbitrariamente, sin leyes que lo consintieran.

La democracia, después, fue mucho más perfeccionada, y todo el siglo XIX, registra sus avances, sus retrocesos, y todas sus limitaciones.

En esa Historia, la burguesía, que era demócrata interesada en el siglo XVI y en Inga-la-Perra, fue internacionalmente reaccionaria y, su historia democrática, es “el fraude” electoral. Desde “los burgos podridos” circunscripciones electorales que eran “sellos”, a todos los otros aspectos políticos y sociales, que el tema “democracia” encerraba.

El derecho al voto universal y secreto, la ley de 8 horas,  el derecho al voto de las mujeres, encontró siempre en la burguesía (de las diferentes esferas del capital) sus más tenaces opositores. Y asimismo pasó con el derecho de reunión, el derecho de prensa, el derecho a manifestar públicamente, la jornada laboral, el salario digno, la prohibición del trabajo infantil, el derecho a la vivienda, la reglamentación de la actividad privada y un largo etcétera.

Nuestra constitución de 1830 –que duró hasta 1917- es una constitución típica de la época, tomada del modelo “unitario” argentino y que sancionaba como “ciudadanos” a los que sabían leer y escribir, tenían propiedad establecida, eran hombres y tenían “medios”. Todos los demás: los analfabetos, las mujeres, la condición de peón a sueldo, los soldados, estaban excluidos. Casi el 80% o más, del país real.

Es ahí, donde deben rastrearse los prejuicios “de las clases altas” –la oligarquía “con olor a bosta” dijera Arturo Jauretche, el argentino- contra todo lo que entendieran amenazaba sus privilegios que ellos pretendían “eternos”( y la fracción católica ultramontana “naturales”). El que dude de estas afirmaciones no tiene más que ir a las formulaciones “del papá de Pedrito”, el dictador Bordaberry, para comprobar que acendrados están esos prejuicios entre las clases altas actuales, en nuestro país. Se las callan ante el público, circulan entre sus círculos privados y estrechos, pero está ahí, latente, ese sí “es el voto que el alma pronuncia”.

La democracia experimentada “como un exceso” y que se hermana con otras concepciones reaccionarias –éstas del “Norte” y que Chomsky, en alguno de sus libros ha desnudado perfectamente. El pueblo “como una bestia peligrosa, inculta, la horda”. De ahí que la democracia “debe ser vigilada” y si es posible “controlada”.

De ahí también, que algunos, “los notables” (que son autodesignados y arbitrariamente) siempre han creído que ellos tienen derecho a hablar en nombre de las mayorías, sin consultar a las mismas. Pero además de esto, consideran que ese derecho se extiende, a que sus versiones de hechos o acontecimientos sean aceptados sin chistar y perpetuadas. En el caso de los supuestos “acuerdos” que nos llevaron a “la democracia” después de la tiranía, esto es perfectamente claro.

Pero, hete aquí- que la tiranía se cayó en Uruguay, después que los uniformados habían arruinado al país entero y no sabía ni cómo salir del brete, porque perpetuarse políticamente, encontraba el rechazo popular manifiesto. “Nos cambiaron la democracia, por la deuda” me dijo hace muchos años Julio Louis, en un encuentro casual de aquellos primeros tiempos.

También es necesario señalar que la manganeta tenía sus cómplices “de izquierda”, no en vano había estado recorriendo el espinel del exilio, cierto antiguo senador, de oficio zapatero, que pregonaba las bondades “de la rendija democrática” a secas, despojándola de todo tinte “marxista”, como democracia “a secas” y todo eso antes de que se derrumbara el Muro de Berlín.

Ahora bien ¿Cuántos curran en las jerarquías Fraude Amplistas actuales, con el “misterio” de los “acuerdos” supuestos y nunca escritos del denominado “Club Naval”? Todos o, por lo menos, la(s) fracción(es) que tiene la mayoría en los organismos. Del mito participa el Sr. Astori, el Sr. Tabaré Vázquez, el Sr. José Mujica, por nombrar solamente la parte más renombrada de la cúpula política actual.

Vayamos ahora a otra pregunta: ¿cuántos eran los “desaparecidos” antes del 2004, durante la veintena de años en que gobernaron Sanguinetti (dos períodos), Lacalle Herrera, Jorge Batlle? –Eran solamente 6, eso era lo que circulaba como cifras oficiales de Uruguay y para el mundo.

¿Cuántos son hoy? -187, si la memoria no nos falla.

¿Cuántos restos se encontraron? –Respondemos, no llegan a la decena.

¿Hay o no hay, entonces, omisión,  paños tibios, falta de celo y ocultamiento?

A más de todo eso existe el siguiente reconocimiento de una fuente militar bien alta y que reza más o menos así: “Ni sus mismas madres, les justifican lo que hicieron”.

Mientras los países vecinos avanzan en la constatación e investigación de esos crímenes, en Uruguay, se retrocede. Pero no solo se retrocede: se intimida a la justicia, se sancionan magistrados y fiscales, se conceden prisiones especiales a los criminales más notorios que son los únicos que están encarcelados.

Las cúpulas políticas, alguno o algunos de sus más altos magistrados pueden tener las consideraciones personales que quieran, está demostrado que esos mismos puntos de vista lo comparten otros. Algunos por coincidencia, otros por el interés más craso. Pero en una mayoría de la opinión pública, que crece, eso es lo importante, el tema no está saldado.

Los crímenes cometidos deben ser juzgados en tribunales y los culpables deben cumplir los previstos penales por sus delitos. Inclusive las circunstancias agravantes, que también existen.

Tanto “El País” como “El Observador” son robustos órganos privados burgueses. A ellos no les gusta que se lo señalen, pero lo hacemos igual. Para nosotros tiene importancia.

La burguesía uruguaya, particularmente su estamento político, tienen interés en mantener la Ley de Impunidad, que ellos mismos votaron. Se demostró hasta la saciedad cuando al comienzo la misma estuvo a punto de ser anulada en el Parlamento. Estábamos en la calle entonces, y por los parlantes puestos para reproducir sus debates recordamos perfectamente bien el tono y el contenido de los discursos de la oposición a la fuerza, del estamento político burgués. Era exactamente el mismo tono y el mismo contenido de los parlamentarios burgueses a lo largo de la administración Pacheco y que después defendían el mantenimiento de los Estados de Medidas Prontas de Seguridad. Las mismas voces, los mismos tonos, los mismos argumentos, pronunciados por personajes distintos. El reaccionarismo burgués dependiente nacional en toda su expresión. Fueron a golpear “antes” a las puertas de los cuarteles, promovieron a generales a oficiales golpistas de los cuales tenían todos los antecedentes, y prohijaron el golpe de estado. Después apelando a la exclusión –que fue el fraude- hicieron la transición que quisieron llamar “la vuelta a la democracia” y se presentaron como “salvadores” de la República.

Todas las “transformaciones” del Frente Amplio, devenido en el Fraude Amplio, giraron alrededor de varios tópicos: el tema de los “derechos humanos”, la deuda externa, las inversiones extranjeras y la panoplia de temas concomitantes y relacionados. Conseguido el objetivo de limar los aspectos programáticos más filosos, el resto se dejó al viejo procedimiento de burlar el electorado propio, a través de formulaciones dudosas que después permitían interpretaciones libres, pero separadas de las aspiraciones colectivas.

Si Astori y su grupo, si Nin Novoa, si Tabaré Vázquez, si Semproni, si EFH, si el propio Mujica hubieran dicho, lo que ahora hacen, no hubieran tenido la más mínima chance de ser candidatos políticos. Así fue que se entró en el “cretinismo” del cual el “cretinismo parlamentario”, fue la manifestación más evidente.

Fue en estas últimas elecciones, donde el tema se puso candente, cansaron a una parte del viejo electorado frentista, descremaron la militancia popular de su ardor que antes los favorecía en la calle, tuvieron que tolerar una oposición interna con candidato (Constanza Moreira) y  corrieron al electorado hacia la izquierda, generando novedades parlamentarias.

El asunto, no escapó a la atención del estamento político burgués, que además, separado del poder y la “mordida” durante tres períodos consecutivos, comienza a desfallecer y hasta pierde las esperanzas y se desanima.

Hoy, hasta el contingente reformista y “obrero” las tiene difíciles para vender el “verso” del “gobierno en disputa”.

Y empieza a tomar confianza en sus fuerzas, la oposición radical, “los anti-sistema” como señala “la Tronca” Topolansky, personaje nefasto entre los nefastos del eme-Pepismo.

Poco a poco, vemos un crecimiento de esa aspiración popular de “cambios pero en serio” que el actual Fraude Amplismo malogró durante dos administraciones. Y digamos desde ya, que no creemos que Tabaré Vázquez y su círculo estrecho estén para favorecer esas aspiraciones.

Falta mucho en ese camino. Pero ya no estamos en el pantano o la charca. Y esto es obra de las nuevas generaciones, digámoslo también, claramente. Se trata de estimularlos y favorecerlos en sus esfuerzos.

El tropiezo del Sr. EFH, defensor de la “corporación militar”, agente de sus sectores más conservadores y reaccionarios, ha provocado una reacción pública favorable. Esa reacción inmediata, irradió desde el movimiento social, como centro y se propagó rápidamente a una parte del estamento político del elenco de partidos gobernantes. Algunos, los que se “subieron” al final, lo hicieron como siempre lo hacen, ante la presión popular y por oportunismo que en ellos es inveterado.

Veremos ahora, si esta “verdadera nueva alarma popular” alcanza para voltear a un ministro y desautorizar al grupo político del presidente saliente, que es el verdadero manipulador de todo esto, entre las bambalinas

En la situación, apoyamos de todo corazón la manifestación popular de mañana 30. Hay que concurrir a ella y apoyarla con calor.

Ni olvido ni perdón

ARRIBA, los que LUCHAN!!!!

c.e.r. - postaporteñ@ 1312 - 2014-12-30 07:43:10
postaporteñ@_______________________________

Poné Tercera (renuncia)

«Vuestro Parlamento no es otra cosa que la hoja de parra del absolutismo.» Guillermo Liebknecht

En Haití se cae, en Uruguay está pintada

Se votó hoy nuevamente una prórroga de la participación de Uruguay en la ocupación de Haití, y se produjo la tercera renuncia a su banca de un diputado del Frente Amplio motivada por discrepar con la "mano de yeso" que obliga a la bancada a acompañar esa posición política del Poder Ejecutivo.

En este caso fue el diputado Luis Puig, del Partido por la Victoria del Pueblo, que hoy integra el sector "Casa Grande" que llevó al senado a Constanza Moreira, la que a su vez no entró a sala en el senado al votarse este tema. La renuncia de Puig no tiene ninguna consecuencia parlamentaria ya que las cámaras entran hoy en receso, y el 15 de febrero asume el nuevo parlamento, y en él ingresará nuevamente Puig ya que resultó electo por ese sector. En cambio sí tiene una gran importancia política en tanto es la TERCERA renuncia de un diputado frenteamplista por negarse a votar por la ocupación de Haití: Chifflet 2005, Pérez 2012, Puig ahora.  Es el único tema de gobierno que ha traído consecuencias tan tajantes, y sigue siendo un punto de discrepancias.

Esta vez, como en el año pasado, la ley tiene tres artículos, prorroga por un año más la participación de Uruguay en la ocupación de Haití, establece un nuevo retiro parcial de tropas en febrero (luego de eso quedan 250, de los 1100 que hubo en el pico), y habilita al Poder Ejecutivo a retirar todas las tropas de inmediato si la situación lo exige, que es exactamente lo que ocurre ya que no se han cumplido en absoluto las condiciones (entre otras cosas, al no realizarse elecciones en Haití) que SEGÚN EL GOBIERNO URUGUAYO justificarían la continuación con el calendario de retiro progresivo; se están cumpliendo a cabalidad las condiciones que SEGÚN EL GOBIERNO URUGUAYO justificarían el retiro total e inmediato de las tropas para no ser "guardia pretoriana de una dictadura". La caducidad del parlamento se producirá irrevocablemente el 12 de enero y recogerán con pala la hoja muerta (Les feuilles mortes se ramassent à la pelle),

Esta vez la exposición de motivos de la ley de prórroga estuvo a cargo de Eleuterio Fernández Huidobro.Según su imaginación, en retiro (aunque sea un retiro progresivo) de la MINUSTAH no obedece al fracaso evidente en la "estabilización" de Haití, sino por el contrario, a su "éxito". Tan bien van las cosas que las tropas ya casi no son necesarias, salvo que todavía quedan algunos detalles por arreglar, y por eso....

Mañana podemos contestarle a este fundador de "la mejor guerrilla de América Latina y una de las mejores del mundo". 

FERNANDO MOYANO - postaporteñ@ 1312 - 2014-12-30 07:31:27
postaporteñ@_______________________________

¡¡VERGÜENZA NACIONAL!!

URUGUAY, bajo un gobierno autodenominado "progresista" SIGUE  VIOLANDO Y REPRIMIENDO AL HERMANO PUEBLO DE HAITÍ, sirviendo al mandato criminal del imperio de EEUU!!

No se trata en ningún caso de una "retirada escalonada" decidida soberanamente por el gobierno uruguayo, sino por el contrario, la ratificación de una actitud servil ante los intereses norteamericanos, que atenta y posterga el sagrado DERECHO a la SOBERANÍA, LA AUTODETERMINACIÓN, LA VIDA y EL DESARROLLO del PUEBLO HAITIANO que RECLAMA con manifestaciones multitudinarias, la renuncia del seudo presidente golpista Martelly, y EL RETIRO INMEDIATO y TOTAL de TODAS LAS TROPAS EXTRANJERAS de la MINUSTAH.

LA MINUSTAH está siendo utilizada para reprimir y contener las manifestaciones populares, causando ya varios  muertos, y heridos, entre ellos un bebe de 3 meses muerto por gases lacrimógenos. La fuerza y el tamaño de la resistencia popular   logró en estos días la renuncia del primer ministro Lamothe

Proyecto de Ley sobre “Haití”, firmada por el Ministro de Defensa, Eleuterio Fernández Huidobro, en nombre del PODER EJECUTIVO.

M E N S A J E   30/14

MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL.-

MINISTERIO DEL INTERIOR.-

MINISTERIO DE RELACIONES EXTERIORES.-

2014.06322-9          Montevideo,

SEÑOR PRESIDENTE DE LA ASAMBLEA GENERAL.-

            El Poder Ejecutivo cumple en remitir el presente Proyecto de Ley a efectos de que ese Cuerpo conceda la autorización establecida en el numeral 12 del artículo 85 de la Constitución de la República, a fin de que se prorrogue el plazo de permanencia de los efectivos pertenecientes a las Fuerzas Armadas nacionales en la Misión de Estabilización de las Naciones Unidas en la República de Haití (MINUSTAH).----------

            La participación en la referida Misión se enmarca en la contribución con Contingentes para el Mantenimiento de la Paz de la Organización de las Naciones Unidas en dicha República, que fuera autorizada por las Leyes 17.785 de 22 de junio de 2004, 17.860 de 28 de diciembre de 2004, 17.926 de 15 de diciembre de 2005, 17.992 de 20 de julio de 2006, 18.163 de 29 de julio de 2007, 18.225 de 22 de diciembre de 2007, 18.443 de 24 de diciembre de 2008, 18.655 de 9 de abril de 2010, 18.727 de 5 de enero de 2011, 18.864 de 23 de diciembre de 2011, 19.053 de 27 de diciembre de 2012 y 19.186 de 30 de diciembre de 2013.---

            Por la norma legal mencionada en último término, se autorizó la permanencia de los efectivos nacionales en la referida Misión de Mantenimiento de la Paz hasta el 31 de diciembre de 2014, previa reducción del 33% (treinta y tres por ciento) del personal afectado a la misma.-----

            Atento a la preclusión del plazo, se solicita la  extensión del mismo acorde a lo establecido por la Resolución del Consejo de Seguridad de la Organización de las Naciones Unidas Nº 2180, aprobada en su 7277ª sesión, celebrada el 14 de octubre de 2014, que dispuso la prórroga  del mandato de la MINUSTAH hasta el 15 de octubre de 2015 y la intención de renovarlo posteriormente.----

            El Consejo de Seguridad de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) ha reafirmado su compromiso con la soberanía, la independencia, la integridad territorial y la unidad de Haití.----

Reconoce que la República de Haití, en relación a la situación general de la seguridad, se mantuvo relativamente estable y mejoró en cierta medida desde la aprobación de la resolución 2119 (2013); lo cual permitió que la MINUSTAH siguiera reduciendo la dotación de efectivos y adaptando su configuración sin menoscabar la seguridad y estabilidad.

Se reconoce además que si bien se han realizado importantes progresos en 2014, Haití sigue enfrentando grandes problemas humanitarios con alrededor de 85.432 desplazados internos, cuyas condiciones de vida en los campamentos –como la malnutrición y el acceso desigual al agua y saneamiento que afectan principalmente a mujeres y niños, hay que seguir tratando de mejorar.----

            De acuerdo con lo dispuesto por la Resolución del Consejo de Seguridad 2070 (2012) respecto a la reducción del personal, en la actual Resolución se decide que la dotación total de la MINUSTAH sea de hasta 2.370 efectivos y un componente de policía de hasta 2.601 efectivos.----

            La reducción dispuesta se llevará a cabo conforme a coordinaciones y estudios entre el Departamento de Personal de la Organización de Mantenimiento de la Paz (DPKO, por su sigla en inglés) y el Comandante de la Fuerza en la República de Haití.----

Uruguay tiene desplegados a la fecha, 605 efectivos en el contingente militar, habiéndose acordado la reducción hasta llegar a 250 efectivos, que coincidirá con la oportunidad de rotación de las tropas.---

            Cabe destacar asimismo, que el Poder Ejecutivo considera como una eventualidad el retiro de la totalidad de las tropas, si las circunstancias así lo ameritan.

            Considerando entonces la situación referida en la Resolución 2180 (2014) del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas que dispone la prórroga de la MINUSTAH y en atención a queno están dadas actualmente las condiciones para retirar la totalidad de las tropas, se solicita la atención de ese Cuerpo al Proyecto de Ley que se acompaña, cuya aprobación se encarece.----

Saludan a usted atentamente.---

ELEUTERIO FERNÁNDEZ HUIDOBRO

P R O Y E C T O  D E   L E Y

ARTICULO 1ro.- Prorrógase hasta el 28 de febrero de 2015 la permanencia fuera del país del 100% (cien por ciento) del Contingente Militar desplegado en la República de Haití, autorizado por las Leyes 17.785 de 22 de junio de 2004, 17.860 de 28 de diciembre de 2004, 17.926 de 15 de diciembre de 2005, 17.992 de 20 de julio de 2006, 18.163 de 29 de julio de 2007, 18.225 de 22 de diciembre de 2007, 18.443 de 24 de diciembre de 2008, 18.655 de 9 de abril de 2010, 18.727 de 5 de enero de 2011, 18.864 de 23 de diciembre de 2011, 19.053 de 27 de diciembre de 2012 y 19.186 de 30 de diciembre de 2013.  

ARTICULO 2do.- A partir del 28 de febrero de 2015 se reducirá la cantidad de efectivos militares desplegados, prorrogándose hasta el 31 de diciembre de 2015 la permanencia fuera del país de doscientos cincuenta (250) integrantes del Contingente Militar desplegado en la República de Haití de acuerdo a las normas referidas en el artículo anterior.

ARTICULO 3ro.- Sin perjuicio de lo establecido en los artículos precedentes, el Poder Ejecutivo podrá en cualquier momento, dentro de los plazos de las prórrogas previstas y por decisión fundada, reducir en mayor número los efectivos desplegados e incluso proceder al retiro total de los mismos, comunicándolo a la Asamblea General.

ELEUTERIO FERNÁNDEZ HUIDOBRO                    

  Montevideo , 

Sr. Presidente de la Comisión Permanente

Senador Luis Gallo

Elevo a usted Mensaje 30/14 y proyecto de ley a sus efectos.

Sin otro particular, saluda a usted muy atentamente;

Eleuterio Fernández Huidobro

Ministro de Defensa Nacional

A LA OPINIÓN PUBLICA comunicado de organizaciones de DDHH

y adhesiones personales a propósito de las últimas declaraciones efectuadas

por el Ministro de Defensa Nacional, Sr. Eleuterio Fernández Huidobro y su gestión

Montevideo, 29 de diciembre de 2014

Comunicado de prensa

Las declaraciones inapropiadas y desproporcionadas que el Ministro de Defensa Sr. Eleuterio Fernández Huidobro ha manifestado en las dos últimas semanas y a lo largo de su trayectoria como ministro, afectan considerablemente la confianza institucional que la ciudadanía demanda de su cartera. Las respuestas –ante las manifestaciones- por parte de organizaciones, instituciones y personas han sido claras y contundentes. Todas ellas solo demuestran que la lucha y el compromiso por los acontecimientos del pasado reciente no incumben a una sola organización ni a una persona en concreto. Y que ninguno de todos los actores puede dictaminar el punto final sobre este tema.    

Hoy como en el pasado no podemos aceptar la banalización del horror y de la impunidad, porque no nos hace bien socialmente, porque la democracia sólo puede ser sólida y estable si se construye sobre la Verdad y la Justicia.

En este sentido queremos recordar nuevamente lo que afirma el Informe del Relator Especial sobre la promoción de la verdad, la justicia, la reparación y las garantías de no repetición, Sr. Pablo de Greiff  “Uruguay aún tiene un capítulo importante de su pasado reciente sin resolver adecuadamente. Avanzar realmente hacia el futuro y continuar en el camino del desarrollo supone necesariamente que los derechos a la verdad, la justicia, la reparación y las garantías de no repetición sean cumplidos. Esto es responsabilidad de los tres poderes que comprende el Estado

ver http://www.ohchr.org/EN/HRBodies/HRC/RegularSessions/Session27/Documents/A-HRC-27-56-Add-2_sp.doc. 

Por todo lo expuesto entendemos que la persona que ocupe la cartera del Ministerio de Defensa debe estar en consonancia con la sensibilidad y la idoneidad adecuada para atender las demandas en relación con nuestro pasado reciente. 

En este sentido convocamos al presidente electo Dr. Tabaré Vázquez -a reflexionar y volver a analizar- su decisión de confirmar al actual ministro de defensa en su cargo para el próximo período de gobierno.

Como organizaciones de derechos humanos –junto a organizaciones sociales, políticas y personas- no claudicaremos en seguir exigiendo al Estado el cumplimiento de sus deberes para el logro de verdad, justicia, reparación y garantías de no repetición.

Madres y Familiares de Uruguayos Detenidos Desaparecidos /Servicio Paz y Justicia  (SERPAJ-Uruguay)

Instituto de Estudios Legales y Sociales de Uruguay (IELSUR)/Asociación de Expres@s polític@s de Uruguay (CRYSOL)

Federación de Estudiantes Universitarios del Uruguay (FEUU)/Proderechos/ Red de Amigos de Luis Pérez Aguirre

Asociación de Amigas y Amigos del Museo de la Memoria/ Mujer y Salud en Uruguay (MYSU) / MUJER AHORA

Grupo Teatro del Oprimido de Montevideo/Cotidiano Mujer/Fundación Ricardo Zabalza

Comisión Para la Memoria de los Fusilados de Soca/ Servicio Paz y Justicia América Latina (SERPAJ-AL)

Servicio Paz y Justicia-Argentina /Servicio Paz y Justicia-Chile/Defensa de los Niños Internacional (DNI)

Asociación de Docentes de Educación Secundaria Montevideo (ADES-Montevideo)

Federación Nacional de Profesores de Educación Secundaria (FENAPES-PITCNT)

Memoria en libertad /Colectivo de denunciantes en la causa por el operativo Morgan

Centro de Archivos y Acceso a la Información Pública (CAINFO)

Asociación Nacional de Organizaciones No Gubernamentales  (ANONG)

Taller Vivencia de expresas políticas en Uruguay   /Espacio Memorias para la Paz –Uruguay

siguen Adhesiones personales

martes 30, a las 11 horas, en la sede de Serpaj (Joaquín Requena 1642) se responderá a consultas de la prensa.  

Servicio Paz y Justicia - SERPAJ Uruguay

Fernández Huidobro o la punta del Iceberg

Constanza Moreira 28.Dic.2014 Montevideo portal

Las declaraciones públicas del Ministro de Defensa Nacional causaron indignación en varios sectores del Frente Amplio (FA). Algunos lo expresaron públicamente. No es para menos. Serpaj es una institución reconocida por su lucha por la verdad y la justicia y merece reconocimiento. Responder a sus reclamos por información con ironías que aluden a la tortura como método es, como mínimo, una perversión del orden original de las cosas. Es como si el actual Ministro considerara que la única manera de obtener información es la tortura. O como si considerara que hacer presión sobre los mandos de las Fuerzas Armadas (FFAA) para obtener información fuera literalmente imposible.

Es desconocer que la información que se tiene ha sido proporcionada por testigos directos o indirectos, familiares, investigadores, periodistas, historiadores. Y sin duda, es desconocer el rol de la Justicia y de algunos jueces en particular, como Mariana Mota, y de algunas fiscales en particular, como Mirtha Guianze. Y el innegable rol que en esto cumplieron las organizaciones que, como Serpaj, trabajan en la causa de los derechos humanos, y a las cuales el Ministro denosta un día sí y otro también. Los militares no han aportado casi nada de información y la búsqueda de los restos de los desaparecidos, treinta años después, sin informaciones precisas, es como arar en el mar.

El FA ha colocado a la causa de los derechos humanos en un primer lugar en el orden de prioridades. Y en función de ello se ha desactivado la Ley de Caducidad (con la ayuda de la declaración de inconstitucionalidad de la Justicia) y los actos administrativos de los gobiernos anteriores. El Ministro Fernández Huidobro fue un firme defensor de no anular la Ley de Caducidad en 2003, cuando en una intensa discusión en el Congreso del FA con Hugo Cores, triunfó la idea de "no hacer olas" con este tema, porque el Frente Amplio no estaba suficientemente preparado para esta lucha.

Ocho años más tarde, cuando en 2011 el FA se disponía a anular la Ley de Caducidad con una ley "interpretativa" -ya bastante más firme y preparado que en el gobierno "de estreno"-, el entonces senador Fernández Huidobro decidió renunciar a su banca en forma intempestiva, desviando, por un segundo, la atención de la importante ley que votábamos, para su propia peripecia personal.

Eppur si muove. Años después, la causa de los derechos humanos sigue viva. Y el Frente Amplio la ratifica una y otra vez, aunque sean magros los hallazgos y pobres los resultados. El Ministerio de Defensa Nacional tiene la obligación de colaborar con la justicia. Y tiene la obligación, no sólo de no obstaculizar la búsqueda de información, sino de asumir el compromiso de colaborar activamente con ello, en línea con la Secretaría de Derechos Humanos y el Ministerio del Interior.

Y si no se está a la altura de las circunstancias, se debe admitirlo humildemente, resaltar las dificultades que se tienen y no irrumpir con declaraciones destempladas contra quienes luchan por estas causas justas, devolviendo a la sociedad el falso espejo, una y otra vez, de que aquí hubo una guerra (en defensa de Fernández Huidobro, integrantes del denominado Foro Libertad y Concordia ratifican la idea de "la guerra" que todo lo excusa) (1)

El iceberg

Pero esta es sólo la punta del iceberg. La curiosa confirmación de Fernández Huidobro al frente de la cartera tampoco está en sintonía con los logros y el espíritu del FA, ni honra uno de sus emblemas principales: la lucha por verdad y justicia como una causa ética, universal y de principios.

El politólogo e historiador Gerardo Caetano ha señalado que la designación de Fernández Huidobro obedece al respaldo militar. En efecto, al menos desde que el actual Ministro se opusiera a la extradición de los militares involucrados en el llamado "caso Berríos", su defensa de la corporación ha sido consistente, sistemática, y por cierto, muy poco alineada con principios rectores del FA, que reclaman transparencia, verdad, y acceso a la información para todos los ciudadanos. Por si faltara algo, allí está el apoyo explícito de los militares del Foro Libertad y Concordia al actual Ministro.

A lo largo de estos cinco años, el desempeño de la cartera de Defensa Nacional ha fortalecido a la corporación militar y sus privilegios. Y no hablamos de los miserables sueldos de personal de tropa y bajo rango que recibían durante los gobiernos blanqui-colorados, aumentados, por cierto, como el de tantos trabajadores que, esos sí, tuvieron que luchar palmo a palmo por sus mejores salarios.

En primer lugar, terminamos este período de gobierno con un número de efectivos de 28.000 en el Ministerio de Defensa Nacional. Si se piensa que hay 31.000 policías, entenderemos lo que esto significa para un país que desde hace un siglo no enfrenta ningún conflicto armado. El número de efectivos per cápita es de los más altos del mundo.

No sólo no se ha reducido el número de efectivos sino que el presupuesto se ha incrementado en términos absolutos y el Ministro ha sido consistente en las solicitudes de refuerzos de rubros presupuestales en varias áreas (2)

El Frente Amplio ha retrocedido varias casillas y la lucha dada en su último Congreso y en la Unidad Temática sobre temas de defensa para retomar algunas de las ideas del Congreso de 2008 (pasaje de la aviación civil a la órbita civil, modificación de la ley orgánica de las FFAA, eliminación de la justicia militar, modificación del sistema educativo militar), ha fracasado. Y el programa del FA ya ni siquiera recoge algunas de esas ideas cardinales.

La Ley Orgánica de las FFAA sigue sin modificarse, aunque figuraba entre uno de los principales objetivos en el año 2006, cuando se inició el denominado "Debate Nacional sobre Defensa", del cual surgirían un conjunto de leyes, como la Ley de Defensa, con miras a comenzar la transformación de las FFAA. Al no producirse tal modificación, el sistema de retiros y pensiones militares, sigue siendo de absoluto privilegio respecto del resto de los funcionarios del Estado. Los militares pueden jubilarse a edades más tempranas que el resto de la población y con el 100% de su sueldo (a lo que se agregan, cuando han sido docentes, beneficios adicionales). Ni siquiera en Estados Unidos los militares cobran el 100% de la jubilación, aún cuando creen ser el ejército del mundo. Los demás mortales en Uruguay, apenas cobramos el 48% del sueldo de nuestros diez mejores años, y después de cumplir los 60 años de edad.

Seguimos manteniendo una Justicia Militar anacrónica, que ya es virtualmente "derogada" con la aprobación del nuevo Código del Proceso Penal, y aprobando aumentos en las rendiciones de cuentas para los "jueces militares".

La inacción que hemos experimentado en estos años respecto del recorte de los privilegios por un lado, y del anacronismo jurídico que significa la mantención de la Justicia Militar por el otro, son indicativos de una "no-política" con respecto a las FFAA que es toda una definición política. En un país donde el Frente Amplio fue capaz de realizar profundas transformaciones, las FFAA han quedado cómodamente sostenidas por un conjunto de actores (el actual Ministro es sólo uno de ellos pero hay todo un sistema en torno a él que sigue estos lineamientos) que responden a la fuerza de la corporación.

En el Congreso del FA de 2008 se tomaban otras iniciativas que urge atender en el próximo período. La aviación civil en Uruguay, más allá de la creación de la Junta Nacional Aeronáutica, sigue bajo tutela militar y es otra variante que suma dinero constante y sonante a las arcas militares. Muy escasos países quedan con sistemas como este, lo que va contra todas las recomendaciones internacionales. Sobre la base de negociaciones varias con los distintos operadores del sistema, el gobierno ha conseguido mantener la situación incambiada. Pero debe cambiar, y al igual que con Meteorología, se debe iniciar un proceso tendiente a tomar el tema de la aviación civil como un tema de Estado, y no como un tema de las FFAA (es mucho lo recaudado por esta vía, por lo cual la corporación defiende sus atribuciones en este campo con uñas y dientes).

También el Sistema de Educación Militar, consagrado en una ley aprobada en este período sin mayores discusiones, es algo que contradice la lógica del FA de promocionar una educación militar conectada con el resto del sistema de educación pública y no un compartimento estanco tendiente a fortalecer el carácter aislacionista de la corporación militar.

Finalmente, la prórroga de las Misiones en Haití, es simplemente inaceptable. Mientras el gobierno de Michel Martelly va hacia una deriva que lo transformará prontamente en un gobierno ilegítimo (el Presidente se niega a convocar elecciones para la renovación del Senado haitiano con lo cual el mismo quedará absolutamente inoperante en los próximos meses), el Uruguay sigue con sus tropas -aunque reducidas de acuerdo al proyecto que se vota mañana en el Parlamento-, validando, de hecho, la situación ilegítima de un gobierno autoritario

No son solo palabras

La indignación actual contra Fernández Huidobro y su falta casi absoluta de apoyo popular no obedecen sólo a sus declaraciones poco felices sobre Serpaj y muchos otros temas, sino a su posición en relación a las Fuerzas Armadas. Una posición que le ha valido al país atrasarse cinco años en una discusión que comenzó promisoria, allá en el 2006.

Reforzamos el sistema de educación militar, mantuvimos intocado el sistema de jubilaciones y pensiones militares (oneroso para la sociedad toda), consolidamos la existencia de una justicia militar autónoma, fortalecimos a la corporación con sus misiones de "paz", y año a año incrementamos el presupuesto militar en "operaciones" que distan de tener algún asidero con la realidad de un país que no ha tenido un conflicto militar en los últimos cien años (y nos los ha tenido, por cierto, por su diplomacia, no por las FFAA).

Más importante aún; cualquiera que ha opinado en estos temas, es considerado por el Ministro un "inepto", un "estúpido", un "ignorante", ignorando él, por cierto, que el FA ha decidido desarrollar inteligencia civil y ciudadana en relación a los temas de la Defensa, porque quiere que la "inteligencia militar" esté absolutamente subordinada al poder civil. Y el poder civil es, por definición, el poder de los ciudadanos.

Por consiguiente, desestimar todos y cualquier análisis que se hagan desde la propia izquierda sobre las FFAA. es reclamar para sí y los suyos, el único saber y la única posición autorizada que existe sobre el tema. Refuerza esto la idea de que los "civiles" son ineptos y que quienes integran las FFAA son "los que saben".

No, el actual Ministro no es el dueño del tema. Y si pretendiera serlo, le diríamos un rotundo no, porque su posición no representa a la masa frenteamplista.

(1) Ver las recientes declaraciones del Coronel retirado José Carlos Araújo en Montevideo Portal. Disponible en: http://www.montevideo.com.uy/auc.aspx?256703,3,1391

(2) Escribí al respecto dos años atrás; ver la columna "El peso de las Fuerzas Armadas en el Estado uruguayo", publicada en el semanario Brecha, el 16/11/2012.

posta - postaporteñ@ 1311 - 2014-12-30 07:27:53
postaporteñ@_______________________________

SALUDO POSTALINA

A todos los compañeros amigos lectores, colaboradores, con los que hemos compartido este espacio en el 2014, queremos hacerle llegar un  saludo  fraterno y combativo y el agradecimiento por sus deseos y recuerdos , pero más que nada por transitar juntos otro año y a la espera se repita en el 2015 y nos encontremos en la lucha , mas unidos , organizados siempre respetando todas las voces para poder enfrentar  con mayor fuerza el pensamiento único y el oportunismo; de una  sola manera  no transando , diciendo las verdades, que se reflejan  en las distintas colaboraciones y sugerencias

 A toditos nuestro deseo de que en estas fiestas pasen junto a sus familias y seres queridos, teniendo el recuerdo para aquellos que ya no están ... y como dice la compa Bittan

SALUD Y BUEN COMIENZO DE AÑO 2015 PARA TODOS LOS AMIGOS Y COMPAÑEROS
QUE A LOS OTROS UN MAL RAYO LOS PARTA!!!

posta

blog http://postaportenia.blogspot.com/
 
face https://www.facebook.com/la.p.portena

 twiter @PostaPortenia

- postaporteñ@ 1311 - 2014-12-30 07:10:13
postaporteñ@_______________________________
Anterior [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153] [154] [155] [156] [157] [158] [159] [160] [161] [162] [163] [164] [165] [166] [167] [168] [169] [170] [171] [172] [173] [174] [175] [176] [177] [178] [179] [180] [181] [182] [183] [184] [185] [186] [187] [188] [189] [190] [191] [192] [193] [194] [195] [196] [197] [198] [199] [200] [201] [202] [203] [204] [205] [206] [207] [208] [209] [210] [211] [212] [213] [214] [215] [216] [217] [218] [219] [220] [221] [222] [223] [224] [225] [226] [227] [228] [229] [230] [231] [232] [233] [234] [235] [236] [237] [238] [239] [240] [241] [242] [243] [244] [245] [246] [247] [248] [249] [250] [251] [252] [253] [254] [255] [256] [257] [258] [259] [260] [261] [262] [263] [264] [265] [266] [267] [268] [269] [270] [271] [272] [273] [274] [275] [276] [277] [278] [279] [280] [281] [282] [283] [284] [285] [286] [287] [288] [289] [290] [291] [292] [293] [294] [295] [296] [297] [298] [299] [300] [301] [302] [303] [304] [305] [306] [307] [308] [309] [310] [311] [312] [313] [314] [315] [316] [317] [318] [319] [320] [321] [322] [323] [324] [325] [326] [327] [328] [329] [330] [331] [332] [333] [334] [335] [336] [337] [338] [339] [340] [341] [342] [343] [344] [345] [346] [347] [348] [349] [350] [351] [352] [353] [354] [355] [356] [357] [358] [359] [360] [361] [362] [363] [364] [365] [366] [367] [368] [369] [370] [371] [372] [373] [374] [375] [376] [377] [378] [379] [380] [381] [382] [383] [384] [385] [386] [387] [388] [389] [390] [391] [392] [393] [394] [395] [396] [397] [398] [399] [400] [401] [402] [403] [404] [405] [406] [407] [408] [409] [410] [411] [412] [413] [414] [415] [416] [417] [418] [419] [420] [421] [422] [423] [424] [425] [426] [427] [428] [429] [430] [431] [432] [433] [434] [435] [436] [437] [438] [439] [440] [441] [442] [443] [444] [445] [446] [447] [448] [449] [450] [451] [452] [453] [454] [455] [456] [457] [458] [459] [460] [461] [462] [463] [464] [465] [466] [467] [468] [469] [470] [471] [472] [473] [474] [475] [476] [477] [478] [479] [480] [481] [482] [483] [484] [485] [486] [487] [488] [489] [490] [491] [492] [493] [494] [495] [496] [497] [498] [499] [500] [501] [502] [503] [504] [505] [506] [507] [508] [509] [510] [511] [512] [513] [514] [515] [516] [517] [518] [519] [520] [521] [522] [523] [524] [525] [526] [527] [528] [529] [530] [531] [532] [533] [534] [535] [536] [537] [538] [539] [540] [541] [542] [543] [544] [545] [546] [547] [548] [549] [550] [551] [552] [553] [554] [555] [556] [557] [558] [559] [560] [561] [562] [563] [564] [565] [566] [567] [568] [569] [570] [571] [572] [573] [574] [575] [576] [577] [578] [579] [580] [581] [582] [583] [584] [585] [586] [587] [588] [589] [590] [591] [592] [593] [594] [595] [596] [597] [598] [599] [600] [601] [602] [603] [604] [605] [606] [607] [608] [609] [610] [611] [612] [613] [614] [615] [616] [617] [618] [619] [620] [621] [622] [623] [624] [625] [626] [627] [628] [629] [630] [631] [632] [633] [634] [635] [636] [637] [638] [639] [640] [641] [642] [643] [644] [645] [646] [647] [648] [649] [650] [651] [652] [653] [654] [655] [656] [657] [658] [659] [660] [661] [662] [663] [664] [665] [666] [667] [668] [669] [670] [671] [672] [673] [674] [675] [676] [677] [678] [679] [680] [681] [682] [683] [684] [685] [686] [687] [688] [689] [690] [691] [692] [693] [694] [695] [696] [697] [698] [699] [700] [701] [702] [703] [704] [705] [706] [707] [708] [709] [710] [711] [712] [713] [714] [715] [716] [717] [718] [719] [720] [721] [722] [723] [724] [725] [726] [727] [728] [729] [730] [731] [732] [733] [734] [735] [736] [737] [738] [739] [740] [741] [742] [743] [744] [745] [746] [747] [748] [749] [750] [751] [752] [753] [754] [755] [756] [757] [758] [759] [760] [761] [762] [763] [764] [765] [766] [767] [768] [769] [770] [771] [772] [773] [774] [775] [776] [777] [778] [779] [780] [781] [782] [783] [784] [785] [786] [787] [788] [789] Siguiente