Postaporteñ@

Herramienta de comunicación para expresar la identidad, el trabajo y la lucha por una Patria Para Todos: La Patria Grande

Ver números anteriores

MIGUEL BONASSO DECLARA QUE NO PIENSA SUICIDARSE

Un suicidio que se agrega a una larga lista

(Agencia Walsh)

Miguel Bonasso hace un rápido recorrido de los “suicidios” dudosos en Argentina

Nisman se ha suicidado y este cuentito se ha terminado. En la Argentina del poder no existe el homicidio: uno se suicida o lo suicidan

Hay una suerte de delivery de los servicios que detecta en el acto quien quiere suicidarse y lo ayuda a bien morir

El brigadier Rodolfo Echegoyen se peleó con Yabrán y estaba tan deprimido que se vino a suicidar el día que se casaba su hijo. Echegoyen, que dirigía la Aduana y estaba contra el narco se disparó con la mano derecha y el proyectil salió por el parietal derecho. Imposible.

El prefecto genocida Febres se “suicidó” con cianuro, justo cuando se llegaba a la etapa culminante de la Causa ESMA 1 Febres, conocido en la ESMA como “Selva” (porque “era todos los animales a la vez”) le robaba los bebés a las madres secuestradas.

Otro genocida, el teniente coronel Paul Navone también se “suicidó” en vísperas de una audiencia judicial en su contra. El teniente coronel Navone, estaba acusado de haberse robado uno de los mellizos que tuvo en cautiverio Raquel Negro.

Durante el menemismo proliferó el “delivery” de suicidios. Uno de los “suicidas” fue el capitán de navío Horacio Estrada. Estrada, verdugo de la ESMA, vinculado a Kohan y al escándalo de la venta de armas a Ecuador, se pegó un tiro muy raro. El marino apareció muerto con un balazo de 38 en la sien izquierda a pesar de que era diestro. A su lado había una 9 mm.

Otro suicida famoso y singular de la era menemista fue Marcelo Cattáneo imputado en las coimas de IBM-Banco Nación. Cattáneo, también vinculado a Kohan, se ahorcó con una cuerda de nylon cerca de la costa del Río. Cattáneo “devoraba” literalmente los diarios: el cadáver tenía en la garganta un recorte de “La Nación” sobre el escándalo.

Antonio Horacio “Jaime” Stiusso supo evitar la depresión y el suicidio. Huyó del país tras dejarle las grabaciones a Nisman.

Yo aclaro rotundamente para que quede escrito (por las dudas): no pienso suicidarme por ningún motivo

Miguel Bonasso en Buenos Aires, 19 de enero de 2015.

 

La CTA junto a otras organizaciones llaman a movilizarse contra la impunidad     

Ante los acontecimientos que han derivado en la muerte del fiscal de la Causa AMIA, Alberto Nisman, la CTA Autónoma junto a otras organizaciones sociales, políticas, sindicales, de derechos humanos, llaman a realizar una movilización conjunta desde Congreso hacia Plaza de Mayo para exigir justicia y terminar con la impunidad

La marcha llevará como demandas fundamentales: exigir la creación de una Comisión Investigadora Independiente en el marco del Congreso Nacional, la apertura de los archivos de la causa AMIA, que se hagan públicas las pruebas que estaban en poder del Fiscal Nisman, la democratización del Poder Judicial, de las estructuras de seguridad y del Sistema de Inteligencia en Argentina, la nulidad de la Ley Antiterrorista y de los proyectos de espionaje contra los luchadores del campo popular.

Convocadas por la Conducción Nacional de la CTA Autónoma, asistieron a la reunión: APEMIA (Agrupación Por el Esclarecimiento de la Masacre Impune de la AMIA), Asociación ex detenidos-desaparecidos, Liberpueblo, CCC-PTP, Foro Argentino por la Deuda Externa, Camino de los Libres, Liga Argentina por los Derechos del Hombre, MST Teresa Vive, Diálogo 2000 Jubileo Sur y SERPAJ (Servicio, Paz y Justicia).

Luego de 3 horas de intenso debate, las organizaciones que se reunieron hoy en la sede de CTA Nacional, acordaron: la realización de una marcha conjunta desde el Congreso Nacional hacia Plaza de Mayo para el próximo miércoles 4 de febrero, a las 17 horas, y de una conferencia de prensa el día 28 de enero a las 11 horas en la sede de CTA Nacional (Lima 609)

CTA AUTÓNOMA

Argentina: Terminar con la impunidad de un régimen mafioso

 (Declaración del PSTU-LITCI)

La sospechosa muerte del fiscal Nisman, designado hace diez años por Néstor Kirchner para investigar el atentado contra la AMIA, ha causado una conmoción política en el país y un impacto mundial. El fiscal había denunciado hace una semana el accionar encubridor del gobierno en la causa AMIA, acusando a la propia presidenta y pidiendo su indagatoria. El escándalo y la crisis política se instalaron y el lunes 19 estaba anunciado la presencia de Nisman en el Congreso para presentar parte las pruebas que, supuestamente, surgían de su investigación.
El hecho coloca al gobierno como el principal sospechoso de lo sucedido. Pero inmediatamente comenzaron a circular las versiones cruzadas entre los distintos sectores patronales, del gobierno y la oposición, sobre qué oscuros entramados hay ocultos.
Lo cierto es que la muerte del fiscal, que parece tener poco que ver con un caso de simple suicidio, viene a confirmar la desconfianza y las sospechas que tienen millones sobre las mafias que actúan a la sombra del gobierno y la oposición de un régimen político putrefacto que abarca al conjunto de las instituciones manejadas por los partidos patronales. Las peleas entre ellos por el control de los jueces y la propia justicia tienen el objetivo de continuarse asegurando impunidad, el uso del aparato represivo. Las internas entre los “espías” de los servicios secretos y la propia utilización política del caso AMIA no sólo impiden que se sepa a fondo la verdad sino que muestran la otra cara de la “democracia” de los capitalistas, que no es otra cosa que un régimen político mafioso para cuidar sus propios intereses.
El caso de Nisman, es en realidad el caso AMIA y viene a sumarse a una larga lista de crímenes impunes

En esa lista podemos nombrar a Julio López desaparecido impunemente, al asesinato de Luciano Arruga o a los responsables políticos desde el gobierno por el asesinato de Mariano Ferreyra, por citar algunos ejemplos

Hay que terminar con la impunidad

Desde el PSTU nos hacemos parte del repudio a los sucesos y del reclamo exigiendo el esclarecimiento y el fin de la impunidad. Al mismo tiempo llamamos a los trabajadores y sectores populares a no depositar ninguna confianza en esta “justicia” para ricos y las instituciones manejadas por los patrones.

Para avanzar en el esclarecimiento del caso, y de otros casos anteriores, debemos comenzar por exigir la apertura inmediata de todos los archivos secretos de la SIDE y demás organismos estatales desde la dictadura hasta la fecha. ¡Que salga a la luz a quién espían y cómo accionan!
Exigimos el desmantelamiento del aparato represivo que, comandado por represores de la dictadura como Milani y Berni, es utilizado centralmente para espiar, perseguir y reprimir a los luchadores políticos, sindicales y sociales.
Por una comisión investigadora independiente para avanzar en el caso AMIA, esclarecer esta muerte y cada uno de los crímenes que están impunes.

El camino es la movilización

La pelea por imponer estos reclamos solo podrá triunfar con la movilización masiva de los trabajadores y el pueblo. No depositamos ninguna confianza en el Congreso, sus “indagatorias” y comisiones, verdadera cueva de mafiosos dominada por los representantes de los partidos patronales. Desde el Frente de Izquierda y los Trabajadores (FIT) debemos ponernos a la cabeza de llamar a la más amplia unidad de acción para impulsar la movilización, junto al conjunto de las fuerzas de izquierda, combativas y de DDHH independientes del gobierno y exigiendo a conducciones de las centrales sindicales que se pongan al frente y que convoquen a medidas de acción.

Al mismo tiempo que impulsamos la movilización unitaria por estos puntos, desde el PSTU como integrantes del FIT, seguiremos impulsando la lucha por una salida de fondo, por terminar con este régimen mafioso al servicio de defender los intereses de los capitalistas, y dar una salida obrera, revolucionaria y socialista para nuestro país.

 ¡Basta de impunidad! ¡Por el esclarecimiento del caso Nisman! ¡Que se sepa toda la verdad y haya justicia en el caso AMIA y tantos otros! 

¡Apertura inmediata de todos los archivos secretos de la SIDE y demás organismos de inteligencia!

¡Disolución del aparato represivo! ¡Fuera ya Milani!

¡Por una comisión investigadora independiente!

¡Impulsemos la más amplia movilización para lograrlo!

PSTU en el FIT

Comité Ejecutivo

20-01-2015

posta - postaporteñ@ 1327 - 2015-01-21 06:06:09
postaporteñ@_______________________________

Moyano subjetivista

Estoy intentando promover una discusión sobre la Revolución Cubana, y ahora tengo una respuesta de Ricardo: "Sobre Cuba y las actuales discusiones". (PostaPorteña1326)

De la discusión, creo que lo más interesante hasta ahora es lo de William Yohai en su nota"Petróleo y ley del valor" (PP1324):

"Cuba fue, hasta el derrumbe de la URSS y la instauración del 'período especial en tiempos de paz' un país socialista. Entendiendo por tal al período de dictadura revolucionaria del proletariado tal cual la define Marx en la 'Crítica del programa de Gotha'"

Como Ricardo objeta que yo no llego "nunca el fondo de la cuestión" , "se dedica a hacer malabarismo entre las tesis ... y no logra situarse en el nivel que promete", que coqueteo con las peores ideas estalinistas, cedo a las mistificaciones leninistas yt rotskistas, sería preferible ocuparse de esa afirmación clara y concreta de William confrontando Cuba con Marx, ya que lo mío es pura pérdida de tiempo

Creo que lo que plantea William da para una compleja e imprescindible discusión. Pero primero tengo que aclarar algunas referencias e interpelaciones que me hace Ricardo. Si escribo algo es para que me contesten y discutan lo que digo.

La verdad, aclaro, nunca quise prometer ni prometo cortar de un tajo este nudo ni creo que sea el método correcto el hachazo de Alejandro. No pretendo decir acá ninguna verdad definitiva. El respeto por los gigantes que nos han precedido en estos problemas debería ponernos en guardia. Pero quiero empezar por lo siguiente:

"Moyano  coquetea con algunas de las más subjetistas afirmaciones... [como esta:] 'La Revolución Cubana en los 60 “rompió todos los dogmas al demostrar que un proceso socialista era posible en el continente' Este tipo de frase contradice todo lo propuesto, no solo por ser típica del más genuino estalinismo sino por no hacer referencia a ningún 'proceso socialista' real en lo que a las relaciones sociales se refiere, sino situarse totalmente en el mundo de la ideología... Moyano da vueltas en torno a las tesis de Astarita de 'estatismo burocrático' que no es más que una forma elegante de adherir 'críticamente', 'trotskistamente' a la tesis dominante y estalinista del 'socialismo real'”. (Subrayado por mí)

Estoy recortando un poco las palabrasde Ricardo quitando adjetivos, porque es exceso de adjetivos lo que evidencia nuestro subjetivismo. Esto de subjetivismo me hace gracia. Esperaba más bien ser acusado de "objetivista", porque es a ellos que me siento más cercano. Creo que no supe explicarme.

De modo que voy a bajar un cambio o dos, y si  alguien se aburre con esto, paciencia.

Lo que Ricardo me pregunta es:

"... si lo que se llama 'revolución cubana' fue una verdadera revolución de las relaciones sociales de producción o no. O dicho de otra manera: plantear si más allá de las reformas y políticas de Estado y las discusiones actuales en el partido y en su periferia entre libertad mercantil y estatismo, hubo un cuestionamiento social e histórico del asalariado, es decir de las relaciones de explotación y dominación capitalistas"

Y como ese fragmento de Ricardo viene directamente enseguida de citar en su texto estas palabras mías:

"La Revolución Cubana fue una revolución de intención socialista, una intención frustrada por distintas razones...".

Creo que la pregunta ya estaba contestada antes de hecha, una revolución de INTENCIÓN SOCIALISTA FRUSTRADA quiere decir: una revolución que INTENTÓ destruir definitivamente las relaciones de explotación y denominación capitalista, pero NO PUDO hacerlo. Se intentó todo eso que dice Ricardo, pero esa intención resultó frustrada. A partir de allí tenemos el qué estamos y el a dónde queremos ir ahora y cómo

CUATRO preguntas. ¿Por qué no pudo? Luego ¿quién no pudo, qué quiere decir esa "representación antropomórfica de hablar de intenciones, de poder o no poder, querer o no querer? Además ¿en qué grado "no pudo", si no pudo nada de nada, o no pudo lo suficiente, o no pudo "todo"? Y queda otra más, que es la que está subyacente en Ricardo: ¿No PUDO o no QUISO?

Sobre lo primero (y vinculado en parte a lo cuarto), encuentro dos posiciones, que son las de siempre.

Algunos compañeros tienden a pensar que cuando una revolución no triunfa es por causa de algunos traidores, malnacidos, mentirosos (adjetivos siempre abundan) o porque siguen una idea falsa (estalinismo, leninismo, trotskismo, etc.).

Y hay otros piensan que "Los hombres hacen su propia historia pero no la hacen arbitrariamente, bajo circunstancias elegidas por ellos mismos, sino bajo circunstancias directamente dadas y heredadas del pasado". Esos somos "nosotros los objetivistas"

Nosotros somos los que tratamos de explicar esa FRUSTRACIÓN por las condiciones objetivas dadas. Bajo Stalin nos hubiese tocado un balazo por "desmerecer la importancia de la política y promover la resignación"

¿Objetivas, qué quiere decir? Que existen independientemente de "nosotros", en este caso independientemente de los que hacen o intentan hacer su propia historia, los revolucionarios en cada caso. El análisis histórico es una herramienta para ayudarnos a hacer nuestra historia

En estas discusiones se mezclan la Revolución Rusa y la Revolución Cubana, y una de las razones por las que ocurre es que se argumenta que la segunda toma de la primera un modelo equivocado. Una ideología, un tipo de Estado, de planificación económica, de partido político, etc. Eso es lo que Ricardo llama leninismo

Recuerdo una discusión entre Woody Allen y Diane Keaton en "La última noche de Boris Grushenko".

- ¡Eso es subjetivo!

- Lo subjetivo forma parte de lo objetivo

En eso "objetivo" también entra por ejemplo la ignorancia, que es un hecho objetivo. Cualquier primera experiencia incluye ignorancia, porque se sabe a partir de la experiencia.

Ese fue uno de los problemas objetivos que tuvieron los bolcheviques. Lo que hicieron ¿fue por ser unos hijos de puta, o fue porque eran en alguna medida "ignorantes"? (Y tengo que explicar en qué sentido). En todo caso nadie puede "desviarse" de un camino que no existe, y menos si el que está haciendo el camino es él, y además le pasaron el mapa equivocado. Tiene al mismo tiempo que hacer el mapa y el camino: eso es lo que pasa si uno intenta hacer la primera revolución socialista.

Con la revolución bolchevique podían haber resultado muchas cosas distintas, se podía haber muerto Lenin, o todo el comité central, o podía haber ganado la insurrección de Kronstadt, o la Oposición Obrera en el X Congreso, o los blancos haber entrado en Petrogrado... cualquier cosa. Pero hay algo que NO PODÍA HABER PASADO

Si intentaba ser una revolución obrera, no podía dejar de ser la primera revolución obrera de la historia. No podía contar con ninguna experiencia previa que le mostrase mal o bien el camino. Excepto una brevísima y muy insuficiente Comuna de París, también frustrada y mucho antes, cuyo jugo trataron de exprimir en lo que daba pero no creo que nadie se anime a decir que el grado de complejidad fuese comparable

Los bolcheviques tenían que inventar su propio camino. Para los que piensen que la revolución simplemente debe aplicar a una teoría ya preexistente, eso puede que no sea un problema. Para los que pensamos que la teoría se construye a partir de la experiencia, la cosa es peor todavía

Entre los primeros están los que, al ver que esa revolución no respondía a lo que decía la teoría, dicen: "No debería haberse hecho". También los hay que dicen: "La teoría que aplicaron estaba totalmente equivocada". Por ejemplo: Lenin era un socialdemócrata. Esa creo que es la posición de Ricardo

Es cierto, Lenin era un socialdemócrata, también (en parte) en el mal sentido de la palabra. La teoría estaba equivocada COMO LO ESTÁN TODAS LAS TEORÍAS,  el marxismo también

La historia del mundo es: tomar una mala teoría, aplicarla a un problema, encontrar que lo resuelve mal, o más o menos, o crea otros problemas, tratar de corregir la teoría, o tirarla y construir una nueva, aplicarla, volver a encontrarse con esos mismos problemas u otros, tal vez peores, y así.

Voy citar a un matemático francés, Arnaud Denjoy : "La ciencia busca la luz en la noche que tiene delante, no en las claridades que ha dejado atrás"

O sea: me parece que Ricardo tiende a juzgar una corriente política como si operase en el aire, sin tener en cuenta el contexto histórico en el que ocurre, que es el que construye la teoría misma. De la misma forma en que hay quienes canonizan a Lenin y los bolcheviques, otros los satanizan. La dejo por ahí, después la seguimos.

Ahora voy a lo segundo. Eso de "intención socialista". Estoy hablando como si hubiese alguna persona que tuviese una intención.

Cuando Newton explicó el paso del estado de reposo al movimiento o al revés, usó la idea de una "fuerza". Es como si hubiese un hombre chiquito que empujaba, pero no había. El no creyó que hubiese eso, pero explicó las cosas como si lo hubiese aclarando que no lo había.

Lo mismo pasa con las "fuerzas sociales". Cuando decimos "el proletariado quiere hacer la revolución", ¿qué queremos decir? Obviamente, estamos haciendo una abstracción de realidades sociales complejas.

Tengo que aclarar esto porque he hablado de "revolución obrera" en el caso de Rusia, y Ricardo en cambio sostiene todo lo contrario:

"...la estatización del capital ... obedece a la necesidad del capital de concentrarse y fortificarse para su propio desarrollo...   el Estado, que no es otra cosa que capital concentrado sea más potente...  trata de hacer trabajar [mucho más] a los proletarios ... lo que históricamente se ha verificado, en Rusia..."

Yo digo revolución obrera, Ricardo dice contrarrevolución antiobrera del capital.

Stalin pasó a degüello al 90% de la vieja guardia bolchevique y demostró que eran agentes del capital desde su tierna infancia. Hubo unos pocos de los que no se ocupó porque ya habían muerto como Lenin, otros eran él su equipo. Ricardo completa y manda a la picota el 10% que quedaba. En la versión de Stalin la revolución socialista fue hecha por un grupo de fascistas. Ricardo arregla la incoherencia mostrando que fue una contrarrevolución capitalista

Y si abandono mi coqueteo subjetivista con todas esas supuestas buenas intenciones que ingenuamente me creí, y en cambio tomo el corte de Alejandro y remplazo todo eso con la condena a las malas intenciones de los agentes del capital Lenin, Trotsky, y todos, ¿soy menos subjetivista? ¿Cómo opera el capital, por interferencia satánica en las palabras del profeta, como en los Versos... de Salman Rushdie? Si no logro explicar el mecanismo concreto del hecho histórico ¿de qué se trata todo esto?

Si en vez de ver en Fidel, el Che y Camilo unos santos héroes (no esa mi actitud mental) los pongo en el lugar de mentirosos traidores hijos de puta (que tampoco es mi actitud) ¿avanzo un milímetro en la comprensión del hecho histórico?

Vuelvo entonces. Si digo que el proletariado es la fuerza motriz de una revolución, ¿qué quiero decir?

Pongo un ejemplo del que todos hablamos. Se ha dado en todo el continente una discusión sobre la experiencia de lucha armada. La orientación "foquista" ha sido cuestionada por hacerse por encima y despegada de las masas obreras. ¿Qué quiere decir esto? ¿Hubo bajo las dictaduras militares asambleas obreras de base en que se discutiesen democráticamente los temas estratégicos y tácticos de la revolución? Ah, no las hubo, entonces la desviación foquista consiste en no haberlas hecho.

Una "clase" es una abstracción de una realidad social. La reunión en un conjunto, en un concepto, en una representación, de una "serie", de una "taxonomía" (la gran puta, no logro escaparme de la trampa de las palabras) intentando reunirlos en una ley común, de casos, fenómenos, individuos, monstruos singulares o como carajo los llame.

Pero de alguna forma y de acuerdo a cada circunstancia se forma en algunos casos una "voluntad colectiva", nunca absolutamente coherente y solo excepcionalmente con una coherencia parcial más o menos importante

Pero si hay algún caso en la historia en que se manifestó un impulso revolucionario, un anhelo de cambio, un esfuerzo heroico multitudinario de las masas obreras en pos de su emancipación definitiva (expresándose entre otras cosas en una multitud de asambleas obreras de base discutiendo todo y resolviendo y ejecutando las resoluciones, lo que vemos vívidamente en los Diez Días de Reed, o El año I de Sorge, y tantos testimonios directos ) eso fue la revolución rusa encabezada por los bolcheviques

Es absolutamente indiscutible que esa fue una FUERZA MOTRIZ de la revolución.

¿Tenían los bolcheviques ideas equivocadas? Es muy claro que así era. Pero incluso en los textos que cita Ricardo de crítica al leninismo se indican los esbozos (no continuados) de una superación, en Lenin, de los planteos socialdemócratas en sentido kauskiano de la palabra, como son las Tesis de Abril, o El Estado y la Revolución.

La revolución mundial. ¿Acaso los bolcheviques no hicieron multitud de llamados a la revolución mundial? Muchos de ellos excesivos, panfletarios, a veces ingenuos, a veces desesperados, a veces plagados de ideas equivocadas, a veces sin comprender la realidad de aquellos a los que los dirigían, y a veces cediendo a intereses oportunistas. Pero los proletarios del mundo no los leyeron con lupa, no vieron en eso un llamado para sustituir una forma de capitalismo por otra. Vieron un llamado a revolución socialista mundial, y se hicieron muchos intentos de seguirlo.

¿Qué frenó. o desvió, o deformó esa revolución obrera?

En primer lugar que era demasiado obrera, en el sentido de revolución en un país abrumadoramente campesino hecha por dirigentes absolutamente despegados de la realidad agraria, sin conocimientos de ella, y una revolución que las masas campesinas no veían como propia. Y eso, junto a muchos otros factores, terminó en una fractura social de enormes consecuencias

Y que fue una revolución aislada en un país atrasado, sin contar con el auxilio solidario de países industriales que le ayudasen a superar el atraso. Eso también resultó un obstáculo enorme que alimentó las deformidades

Y nosotros hemos agregado que no contaba con una experiencia revolucionaria previa y eso facilitó caer en errores

Precisamente esas tres cosas NO OCURRIERON EN CUBA

No hubo una ruptura social con el campesinado, no se estaba en desamparo total ni en el pozo del atraso absoluto, y se contaba con una amplia experiencia previa para aprender de los errores.

Las movilización de las masas populares ¿fue una fuerza motriz de la revolución? Es indiscutible que sí.

¿Hizo Cuba un llamado a revolución latinoamericana? También eso es indiscutible, y también lo es que en este caso todos nosotros en América Latina tuvimos la libertad, y la tomamos, de interpretar el llamado de las más diversas formas. A nadie se le mandó un esbirro por salirse del libreto

¿Hubo errores conceptuales en los dirigentes cubanos? ¿Hubo en Cuba una deformación estatista-burocrática, o autoritaria? Es evidente que sí. ¿Tuvo las consecuencias que tuvo en Rusia, de provocar una fractura social irreversible? NI REMOTAMENTE

Habiendo llegado hasta acá abusaré un poco más de la paciencia del lector que me ha soportado, y trataré de cubrirme de la acusación de dejar los temas colgados.

- En la Revolución Rusa y en la URSS hubo una auténtica revolución obrera de intención socialista. Las circunstancias objetivas y subjetivas, internas y externas, y fundamentalmente el agotamiento de ese impulso revolucionario (porque si los obreros no viven del aire la revolución obrera tampoco) produjeron una deformación burocrática extrema que terminó subvirtiendo el contenido de esa revolución. Eso condujo a un modo de producción híbrido, en parte capitalista y en parte no. Puedo extenderme mucho en este tema pero no lo voy a hacer acá, espero que si la discusión prospera lo pueda hacer en notas sucesivas. Las bases endebles de ese modo de producción hicieron que por el desarrollo de sus contradicciones internas y el impase de la revolución mundial se produjese una "vuelta en U", se volviese al capitalismo

- La Revolución Cubana comenzó siendo, contra de su propio corsé ideológico, una revolución obrera y campesina de intención socialista. Las debilidades internas, el retraso político de América Latina, la agresión imperialista, forzaron la dependencia del estatismo burocrático ya decadente de la URSS, que fue al mismo tiempo un auxilio y un obstáculo. Producto de factores internos y externos Cuba tuvo su propia deformación burocrática que no pudo llegar tan lejos como en la URSS. El colapso de la URSS dejó a Cuba en situación de independencia forzada, como un adicto sin droga. Eso pasó, pero no resolvió los problemas de fondo. El fracaso de un fracaso no es un éxito. Si tomé un camino equivocado y me llevaba al abismo, si paré y vuelvo atrás, tal vez sea un sano retroceso, pero no significa que haya encontrado el camino

- Obviamente, en Cuba no hay socialismo, ni "sociedad de transición", ni futuro claro. La perspectiva de un retorno "en U" (o "en W") es la más probable y la más firmemente planteada, pero al mismo tiempo se han generado anticuerpos para ello que la URSS no había. No tengo una respuesta, no tengo ninguna verdad definitiva sobre esto ni la menor pretensión de tenerla. La "revolución mundial" anda hoy en cualquier cosa, y América Latina en sus propios dramas que sintonizan a veces sí y a veces no con los de Cuba. No creo que simplificar el tema a hachazos sirva a la revolución mundial.

Creo que hay discutir la afirmación de William. El intento concreto de hacer en un país un tránsito revolucionario hacia una sociedad igualitaria sin explotados y explotadores, siempre va a encontrar las limitaciones de la realidad, siempre va a necesitar mediaciones, siempre va a demostrar que la teoría con la que arrancamos es insuficiente. Cualquier intento futuro deberá basarse en la experiencia pasada.

Que la experiencia de las revoluciones del Siglo XX ha sido toda una gigantesca falsificación de la que no hay nada para rescatar que nos sirva para nada, tal vez sea cierto, aunque por ahora no encuentro una argumentación sólida que me convenza. No encuentro ni un solo texto coherente que llegue a esa conclusión general, que sería la más deprimente y destructiva de la historia. Prefiero pensarlo con un poquito más de cuidado antes

FERNANDO MOYANO - postaporteñ@ 1327 - 2015-01-21 05:57:22
postaporteñ@_______________________________

SUBIERON PERO BAJARON

El Fiscalazo Disfrazado De Certeza

A pocos días del comienzo oficial y oficialista del Carnaval 2015 en Uruguay, el gobierno fraudeamplista saliente y entrante, cierra filas en los agujeros electorales y nos aplica un nuevo AJUSTE FISCAL. Esta vez, mediante la suba en los precios de varias tarifas públicas y casi en silencio y con complicidades varias en los medios de supuesta “información”. En los últimos días y en pleno mes de Enero del 2015, con el nuevo año recién comenzado UTE, OSE, ANTEL, ANCAP y quizás alguno más, aumentan sus precios en perjuicio a Juan Pueblo uruguayo trabajador

La certeza es que el ideólogo de esta FISCALAZO encubierto, disfrazado fue el futuro ministro de Economía y Finanzas Danilo Astori, quien ordeno esta medida política contra nuestro Pueblo y contra quienes sobrevivimos de nuestros bajos salarios. Sucede que en materia económica, el futuro gobierno a instalarse a partir del 1ro. de Marzo del 2015 aprovecha “el traspaso y la transición”, para encajarnos nuevos impuestos fiscales disimulados. Incluso, a poco de conocerse el nuevo gabinete ministerial de Tabaré Vázquez y Raúl Sendic, hubo apuro para definir además del ministro de Economía las nuevas jerarquías en el Ministerio de Trabajo y Seguridad Social. También en ello, hay toda una certeza:darle una señal de tranquilidad y continuismo en este ámbito, para que las patronales, las Cámaras empresariales, los banqueros, los latifundistas, terratenientes, multinacionales privadas extranjeras, grupos económicos y financistas internacionales y familias ideológicas dueñas del Uruguay  tengan la certeza (faltaba más), que todo seguirá igual y no habrá sorpresas de ningún tipo

Otra certeza a lo Tabaré Vázquez, es que nada de “un giro a la izquierda” y nada de“cambios” contra la clase dominante. Por lo tanto también es una certeza vazquista, que se afianza el sistema político, económico, social y militar dominante, explotador, expoliador y chupasangre de nuestro Pueblo, nuestra clase obrera y trabajadora uruguaya y los sectores sociales más sumergidos, marginados, excluidos y explotados en el Uruguay. Nada nuevo bajo el sol y como dijo Astori: “Subieron pero bajaron” en referencia a los aumentos de las tarifas públicas

La otra medida política y económica, que sirve para tranquilidad de los sectores dominantes y poderosos, el SMN (Salario Mínimo Nacional) cuesta ahora y se paga por parte de las patronales explotadoras a 10.000 pesos mensuales. Y la prensa amarillista y oficialista siempre obsecuente con el PODER  de turno, lo anuncio con bombos y platillos, ocultando que se trata de una sexta parte de lo que es la actual CANASTA BÁSICA FAMILIAR que ronda los 60.000 pesos al mes. Otra de las certezas vazquistas, es que ya se aplica unaCONGELACIÓN SALARIAL disfrazada, disimulada de necesidad imperiosa y además, se nos rebajan los salarios empobrecidos con la suba de las TARIFAS PUBLICAS. Quienes más nos jodemos con este FISCALAZO son quienes  “ganamos” salarios por debajo de los 14.000 pesos mensuales que somos más de 800 mil trabajadoras y trabajadores. Para seguir con lo de las“certezas vazquistas”, somos la mitad de quienes trabajan y trabajamos en el Uruguay

Es que se terminó la jodita electorera y electoral. Todo lo que se escondió, disimulo y oculto en estos últimos días ahora sale a la luz y no se puede tapar el sol con un dedo. Es el caso del agujero negro en ANCAP y con su gerente estrella, Raúl Sendic Rodríguez como el gran responsable del desfalco y la joda financiera con contratos inflados en sus costos reales

Y bueno, la certeza es que la fiestita tiene un costo y hay que pagarlo antes que ocupe el trono el jefe masón y como siempre, quien paga los platos rotos es Juan Pueblo trabajador. Además, hay que pagar los intereses de laDEUDA ETERNA inmoral, impagable pero supuestamente “muy bien negociada por Astori en el 2005”, cuando fue ministro de Economía del primer gobierno de Vázquez.

Lo que no se dice ni informan los medios de prensa uruguayos, ni denuncia el PIT-CNT, NI LA FEUU, NI FUCVAM ni las organizaciones sociales otrora opositoras y luchadoras y ahora amarillistas y oficialistas es que cada año y hasta el 2025 por lo menos hay que pagarle al FMI, BID y BM más de 2.000 millones de dólares por concepto de INTERESES DE DEUDA EXTERNA URUGUAYA. Otra de las “certezas vazquistas” para este nuevo periodo de gobierno, es que el fraudeamplio recibió el gobierno con 13.000 millones de dólares de Deuda Externa y ahora lo continúa con 45.000 millones pagaderos hasta el 2025 por lo menos

Otra de las “certezas vazquistas”, será que tendremos una continuidad del FISCALAZO cuando se apruebe en el 2015 la nueva LEY DE PRESUPUESTO QUINQUENAL 2016-2020 y también habrá recortes presupuestales contra nuestro Pueblo trabajador y los sectores sociales más empobrecidos. También es una “certeza vazquista y del vasquismo”, que la tijera hará recortes en los gastos sociales (Vivienda, Salud, Educación  y asuntos de esos que afectan al pobrerío) y como siempre el hilo se cortara y se recortara por el lado más fino.  En este sentido, nada nuevo bajo el sol, lo viejo y sabido, Juan Pueblo trabajador pagando el despilfarro electorero y electoral de la clase política uruguaya

En materia económica, asumirá el jefe máximo en este rubro quien por si fuera poco, cuenta con el apoyo incondicional  de los partidos políticos socios y secuaces del gobierno de turno ( coloriblancos, blanquilorados e in-dependientes) , las patronales, Cámaras empresariales, grupos económicos privados extranjeros, banqueros y rosca oligarca-financiera criolla y vendepatria de siempre. Es que Danilo Astori  es un “Chicago boys” (muchacho de Chicago, partidario e integrante de la Fundación Milton Friedman en EEUU), igual que sus antecesores en el cargo: Enrique Iglesias, Ramón Díaz, Valentín Arismendi, Alejandro Vegh Villegas, Moisés Cohen, Ricardo Zerbino, Ignacio De Posadas, Enrique Braga, Conrado Hughs, Javier De Haedo, Ariel Davrieux, Luis Mosca, Alberto Bension, Alejandro Atchugarry, Julio De Brum  entre otros personeros vendepatria. Y este gobierno fraudeamplista saliente, le entrego a las patronales uruguayas 10.000 millones de dólares “para que hagan sus negocios”, según  lo afirmo en el Parlamento hace unos meses el exministro de Economía y Finanzas (del riñón de Astori y candidato a diputado por el astorismo  en el 2014), el renunciado Fernando Lorenzo

Y esta es también toda una “certeza”: en materia económica y en política económica todo seguirá igual y peor, en beneficio  de la clase dominante y en perjuicio de nuestro Pueblo trabajador y los sectores sociales más explotados, excluidos, marginados y empobrecidos de este Uruguay de las “certezas y que no se detiene”.

Quizás lo del disfraz y lo disfrazado, tiene que ver con el carnaval 2015 que se viene en pocos días o porque “todo el año es carnaval” y está lleno de disfraces, vestidos llamativos, brillantes, hasta lujosos (como aquello del lujo de la miseria), gorros multicolores, calzados acordes ala fiestita popular y sobretodo muchas caretas y antifaces oportunas para la ocasión

PD: “El mayor aliado de los falsos Quijotes, es la ignorancia de los Sanchos” (Pérez Reverte)

Montevideo, Enero 20 del 2015

Rodolfo Bisquiazzo Aquino - postaporteñ@ 1327 - 2015-01-21 05:41:45
postaporteñ@_______________________________

postalinas

BsAs : Charla con nuestra compañera brigadista que acaba de regresar de Kurdistán

María Álvarez estuvo dos meses conociendo la realidad de la Revolución de Rojava -territorio kurdo del norte de Siria y en la frontera con Turquía- una revolución que tiene a su cabeza a las mujeres, quienes con sus armas en la mano están combatiendo a la reacción fascista, organizada por los imperialistas a través del Estado Islámico.

Estas heroicas compañeras, junto a los hombres de Rojava, están construyendo el Confederalismo Democrático: gobiernos cantonales apoyados en las asambleas populares y las milicias de autodefensa. Una experiencia enorme de integración plural de todas las etnias y de ejercicio de la democracia directa.

La Revolución de Rojava debe ser defendida y extendida por todo el Medio Oriente

¡Vení a conocerla, escuchando a nuestra compañera brigadista!

El sábado 24 a las 17 horas en Estados Unidos 1306, y Santiago del Estero, a dos cuadras de Independencia y 9 de Julio, Constitución / CABA

Invita Convergencia Socialista, integrante del Comité de Solidaridad con Kurdistán de la Argentina.

Jorge Alsur redlatinasinfronteras.sur

sobre el asunto del envío nº 1324 de 16/1/16 :

porque el tiempo tiene grietas.....

el amor no se acaba, se estanca el ser que no sabe recrearse y creer en los misterios cotidianos. Y una sola belleza es efímera, superficial y subjetiva...la otra, la verdadera, la de corazón, es motor eterno, secreto compartido por filósofos, poetas y los que se animan a amar

LL

posta - postaporteñ@ 1327 - 2015-01-21 05:37:36
postaporteñ@_______________________________

PASADO RECIENTE

Organización mundial de jueces defendió a Serpaj y cuestionó a Defensa y la SCJ por investigaciones de delitos en dictadura

La diaria – 20 1 15 – Por Facundo Franco

La Comisión Internacional de Juristas (CIJ), ONG con sede en Ginebra, difundió ayer un informe de la situación de la “lucha por verdad y justicia” en los delitos ocurridos en la última dictadura cívico-militar, elaborado a través de varias misiones de la organización en Uruguay durante 18 meses. En el informe señala que en el país se generó “un muy elevado nivel de impunidad para los autores de violaciones graves a los derechos humanos” entre 1973 y 1985, al tiempo que sostiene que en los últimos años el Poder Ejecutivo “no ha tenido mayor interés en escudriñar el pasado reciente” y en “estrechos círculos gubernamentales” predominó la “teoría de los dos demonios”. Según el informe “Uruguay parecía haber galvanizado la resolución para avanzar en un enfoque a largo plazo de este tema durante la segunda mitad de la década pasada, pero ahora se ha estancado, y amenaza con retroceder”.

En su misión en Uruguay, la CIJ dice haber recibido “serias y fundadas quejas” sobre la “falta de apoyo” de algunas autoridades, “que debían colaborar con los elementos y pruebas que los jueces necesitan para actuar contra los violadores de derechos humanos”. Los testimonios que la organización consultó -principalmente ONG y abogados de las causas- mostraron que “los peores obstáculos se han encontrado en el Ministerio de Defensa Nacional”. “El Ministerio les ha negado -también a los jueces letrados que iniciaban investigaciones- las listas de militares que en un momento dado revistaron en una unidad militar, los legajos personales de algunos altos oficiales, direcciones de soldados a quienes los abogados patrocinantes de las víctimas querían hacer comparecer ante el Juzgado y otras informaciones fundamentales para dar impulso a los procesos”, destaca el informe. Además, sostiene que para eso se aducen razones “que no parecen válidas a simple vista”, como que “ese tipo de documentación no se ha conservado en el Ministerio”

Otro poder

El informe también responsabiliza al Poder Judicial del escaso avance de las investigaciones, especialmente a la Suprema Corte de Justicia (SCJ). La CIJ concluye que “la SCJ ha asumido una importante cuota de responsabilidad en las acciones para terminar, a cualquier costo, con la investigación de las violaciones a derechos humanos cometidas por agentes gubernamentales durante la dictadura militar”. La organización considera que los contenidos de sus sentencias en estas causas “niegan y son violatorios del derecho internacional”, y también menciona la aplicación de sanciones “disfrazadas” -como traslados “inconsultos e infundados”- a jueces de lo penal que quisieron seguir con los procesos a miembros de las Fuerzas Armadas

La organización internacional asegura que la SCJ tuvo “un grave y deplorable enfoque” cuando, “debido a su alta investidura, debería estar a la cabeza de los esfuerzos institucionales para que la sociedad uruguaya realice plenamente los ideales de verdad y justicia respecto de algunos de los peores crímenes cometidos en la historia del país”. Además, recomienda revisar los mecanismos de designación, ascenso, traslados y sanciones de los jueces, porque “parecería que la forma actual no alcanza a ser considerada como un procedimiento abierto, transparente y adecuado, que privilegie el mérito y el esfuerzo de los jueces por sobre otras consideraciones”

El informe también recomienda la revisión del Estatuto de los Fiscales Letrados del Ministerio Público, porque en opinión de la CIJ, “los Fiscales hubieran podido desarrollar un papel más activo” en los casos de violación de derechos humanos denunciados al término de la dictadura. Además, recuerda que de acuerdo con la normativa internacional, “si la violación de los derechos humanos implicó delitos penales, esos delitos deben perseguirse ex oficio sin necesidad de que exista queja o denuncia de parte”.

Organización

El informe también alude al vínculo del gobierno con las organizaciones de la sociedad civil en la materia -en particular Serpaj-, uno de los temas que estuvieron en agenda últimamente. La CIJ considera que estas organizaciones deben ser apoyadas, reconocidas y bienvenidas en un debate “abierto y respetuoso”, al tiempo que indica que “la injuria y los ataques” las perjudican, pero hacen lo mismo con “el gobierno que las tolera”. “La CIJ considera que sería muy importante que el gobierno entrante en Uruguay confirme que reconoce el rol que las ONG de los derechos humanos tienen en la sociedad, dando así un mensaje claro a todos los sectores involucrados”, agrega el informe. En el sitio web de la organización, el secretario general de la CIJ, Wilder Tayler, afirma que “los ataques del ministro de Defensa [Eleuterio Fernández Huidobro] contra las organizaciones de derechos humanos, aludiendo a una conspiración internacional desestabilizadora, son reminiscentes de los años de la dictadura y han causado alarma en la comunidad internacional”

Para leer el informe completo hacer doble click en el enlace de abajo

http://www.icj.org/uruguay-la-lucha-por-verdad-y-justicia-en-la-encrucijada-nuevo-informe/

enviado X  CRYSOL

CRYSOL - postaporteñ@ 1327 - 2015-01-21 05:34:26
postaporteñ@_______________________________

Bergoglio no es Charlie

Libertad de Expresión y Religión

Rafael Mandressi 

la diaria - 19 de enero 2015

El jueves pasado, a bordo del avión que lo llevaba a Filipinas, el papa Jorge Bergoglio dedicó algunos minutos de su tiempo de vuelo a compartir con periodistas que lo acompañaban algunas consideraciones en torno a las matanzas de la semana pasada en París, en especial la que diezmó la redacción del semanario satírico Charlie Hebdo. la diaria dio cuenta de ello en su edición del viernes, así como el diario El País, que a través de la agencia ANSA recogió más extensamente las afirmaciones de Bergoglio.

Previsiblemente, el monarca católico reiteró su condena al atentado y subrayó el valor de la libertad de expresión. No obstante, “hay límites”, agregó: “No se puede provocar, no se puede insultar la fe de los demás. No se le puede tomar el pelo a la fe. No se puede”. Libertad de expresión ma non troppo, en suma. Más aún, si bien “no se puede reaccionar con la violencia”, a juicio de Bergoglio es “normal” que ante ciertas “provocaciones” se produzca una reacción. Por ejemplo, dijo, “si el doctor [Alberto] Gasbarri [responsable de la organización de los viajes pontificios, que estaba en ese momento a su lado], habla mal de mi mamá, puede esperarse un puñetazo”. En otras palabras, no se puede reaccionar con la violencia pero sí se puede, al menos en ciertas ocasiones; en particular, cuando se trata de cosas sagradas: con la Vieja no, con la Iglesia tampoco.

Sólo quienes hayan comprado al contado el producto “papa canchero y espasmódicamente progresista” pueden sorprenderse de encontrar en tan pocas palabras contradicciones tan fundamentales. Tampoco sorprende que en Francia, apenas el polvo del combate volvió a depositarse sobre los féretros todavía tibios de Charb, Cabu, Wolinski, Tignous, Maris y los otros siete asesinados de Charlie Hebdo, el gran rabino y los principales voceros del Islam hayan recobrado los consabidos reflejos del monoteísmo absolutista (con perdón del pleonasmo) y hayan vertido en los medios de comunicación expresiones análogas a las de Bergoglio, menos impregnadas de referencias tangueras a la Vieja, por cierto, aunque igualmente dedicadas a reivindicar para sí un espacio que debería quedar exento de toda veleidad satírica. Se confirma así, una vez más, la definición que otro humorista francés, Pierre Desproges, muerto en 1988 y efímero colaborador de Charlie Hebdo a principios de los años 80, daba del judaísmo: “Religión de los judíos, basada en la creencia en un Dios único, lo cual la distingue de la religión cristiana, que se basa en la creencia en un solo Dios, y más aún de la religión musulmana, decididamente monoteísta”.

Desproges es también el autor del conocido aforismo según el cual “es posible reírse de todo, pero no con cualquiera”. A todas luces, Bergoglio no es “cualquiera”, el gran rabino de Francia tampoco lo es, ni los dignatarios musulmanes. Ninguno de ellos es Charlie, o lo son ya menos que hace algunos días. Quizá nunca lo hayan sido, como de seguro no lo son muchos adeptos a las creencias que representan. Claro está que no ser Charlie es irreprochablemente legítimo. Más aún: afortunadamente no todo el mundo es Charlie. No se trata pues de exigir unanimidades al respecto, sino de constatar, a la inversa, que la exigencia de unanimidad viene de otro lado, precisamente de las religiones monoteístas, cuyo nervio motor es la distinción entre la verdad, necesariamente única, y lo falso, lo espurio, lo apócrifo, el error. De tal manera, que conviene preguntarse si el atentado que salpicó de sangre las paredes de una redacción parisina es tan sólo un malhadado forúnculo del monoteísmo o, antes bien, la expresión de una de sus lógicas intrínsecas llevada hasta sus últimas consecuencias.

El coming out aéreo de Bergoglio tiene así la bienvenida virtud de recordar, por si hiciere falta, que con matanzas -la de Charlie Hebdo es sólo una- o sin ellas, está lejos de ser resuelto el problema de saber cómo lidiar, en sociedades que pretenden ser abiertas, con los mensajeros de lo absoluto y sus adherentes. ¿Cómo mantener a raya el totalitarismo de las religiones monoteístas? (sí, totalitarismo: una sola verdad, emanada de un solo dios, omnipresente, omnisciente y omnipotente). ¿Cómo garantizar el derecho a la burla y, por qué no, a la manifestación del desprecio ante narraciones del mundo que reclaman el exorbitante privilegio de ser aceptadas como una verdad excluyente? ¿Cómo sacudirse la tutela que legiones de clérigos no han renunciado a ejercer sobre las maneras de concebir y practicar la existencia que cada individuo asume para sí? En definitiva, ¿cómo domesticar a la bestia, que sabe morder a sus detractores invirtiendo los papeles con probada eficacia retórica (el crítico es el intolerante)?

Se dirá que algunas respuestas a estas preguntas han sido dadas con la construcción de Estados laicos. El pacto parece razonable (al César lo que es del César, a Dios lo que es de Dios), y varios países lo sellaron con relativo éxito hace aproximadamente un siglo: Francia, Turquía o Uruguay, que le debe al paleobatllismo una laicidad respirable, aunque imperfecta e inacabada. Ese pacto es vulnerable, y en Uruguay ha sido fisurado en ocasiones por violaciones contundentes. No viene al caso detallarlas ahora, ya que aun si la laicidad fuese sólida e integralmente respetada, con ella no alcanza. Tampoco basta con la secularización, al menos entendida en una acepción débil, es decir, como la privatización de lo religioso y la liberación, con ese retiro, de un espacio público neutro. Todo ello es indispensable pero insuficiente. Construir diques está muy bien, pero la ola puede quedarles grande. El asunto, de muy largo aliento, es otro: se trata de salir del monoteísmo y, más allá incluso, de la religión. Por completo

Titánica empresa, que requiere desechar toda idea de lo absoluto -no en balde el “relativismo” es un blanco recurrente de la retórica vaticana- y, por lo tanto, de la trascendencia. Después de haber pasado algunos milenios creyendo que en el piso de arriba vivía alguien gracias a quien nuestro apartamento en planta baja tenía sentido, sería posible -deseable a mi juicio- empezar por tapiar el piso de arriba, que en realidad está vacío, de modo que no se cuelen intrusos, y tras cartón demolerlo. La construcción de una sociedad que acepte con resignada alegría vivir en un mundo que sólo tiene planta baja es probablemente una utopía. Pero no hay razón para no perseguirla, y en ese empeño más vale contar con buenas empresas de demolición. Las caricaturas, las de Charlie Hebdo por ejemplo, contribuyen decisivamente a esos fines, ya que como buen ácido que son, ayudan a disolver las partes duras

FM - postaporteñ@ 1327 - 2015-01-21 05:27:47
postaporteñ@_______________________________

Investigar la muerte de Nisman y abrir los archivos secretos de la Causa AMIA

La Central de Trabajadores de la Argentina Autónoma (CTA) expresa su consternación ante los acontecimientos que han derivado en la muerte del fiscal de la Causa AMIA , Alberto Nisman

Veinte años de impunidad en el Caso AMIA retornan dramáticamente hoy en forma de una abierta disputa en los servicios de inteligencia, cuyas consecuencias está pagando el conjunto de la sociedad

Es momento de crear la Comisión Investigadora y abrir los archivos secretos del Estado para reabrir la investigación del Caso AMIA. Al reorganizar la inteligencia del Estado con un genocida como Milani al frente del Ejército y con otro espía como Berni en la Secretaría de Seguridad, el Gobierno no sólo encara el espionaje de las organizaciones populares sino que desencadena una guerra en el submundo del espionaje y la represión

Para la CTA Autónoma, investigar la muerte de Nisman, crear la Comisión Investigadora y abrir los archivos secretos sobre el Caso AMIA, son los pasos que hay que dar de manera inmediata y sin dilaciones.

Es difícil pensar que alguien que haga una denuncia del calibre de la hecha por Nisman, que esgrima pruebas secretas y que se comprometa a informar a Diputados, se suicide. Investigar sin concesiones y en profundidad es indispensable

La CTA Autónoma exhorta a los integrantes del Movimiento Popular a resistir colectiva, movilizada y organizadamente la escalada que puede tomar este conflicto protagonizado por las oscuras fuerzas del aparato represivo heredado de la dictadura, con la injerencia notoria de servicios de inteligencia de potencias extranjeras

El episodio Nisman y la Causa AMIA fortalecen la postura histórica de la CTA en el sentido de construir los caminos que conduzcan a romper el molde de esta democracia formal y cautiva de las corporaciones, para avanzar hacia una democracia popular, participativa y con un fuerte protagonismo de los trabajadores y el pueblo

Buenos Aires, 19 de enero de 2014

secretaría de comunicación y difusión

central de trabajadores de la argentina

cta AUTÓNOMA - postaporteñ@ 1326 - 2015-01-19 20:41:29
postaporteñ@_______________________________

SOBRE CUBA Y LAS ACTUALES DISCUSIONES

El planteo de la discusión y sus inconsecuencias

El compañero F. Moyano ha largado la polémica sobre la naturaleza social de Cuba, citando ampliamente a diversos teóricos en la cuestión como Astarita, Katz…

Las preguntas que el se hace me parecen sumamente interesantes y también coincido en la importancia histórica general de los problemas planteados en la actualidad:

“¿Hay socialismo en Cuba? ¿Lo hubo alguna vez? ¿Hay capitalismo? ¿Hay o puede haber alguna cosa que no sea ni lo uno ni lo otro? ¿Hacia dónde va Cuba?... ¿Forma parte Cuba del “socialismo real”? ¿Y qué fue ese fenómeno, cuál su naturaleza social y sus causas? ¿Era una deformación o degeneración del socialismo, o una falsificación; había una clase dominante explotadora; era una forma de capitalismo de estado? Y Cuba ¿es una falsificación, una deformación, hay una clase explotadora, hay capitalismo de estado?”

Moyano intenta distinguirse de la apología estalino/trotskista tan común al respecto, dejando de lado la ideología del “antiimperialismo democrático” (y la apología del “país socialista”) y tratando incluso de ir más allá de la  “intencionalidad socialista” y afirmando: “La Revolución Cubana fue una revolución de intención socialista, una intención frustrada por distintas razones, objetivas y subjetivas, internas y externas…”

Realmente pensaba que Moyano quería encaminar la cosa a cuestionarse el fondo de la cuestión yendo más allá de todas las apologías y las intenciones de los protagonistas, a discutir y aclarar si lo que se llama “revolución cubana” fue una verdadera revolución de las relaciones sociales de producción o no. O dicho de otra manera: plantear si más allá de las reformas y políticas de Estado y las discusiones actuales en el partido y en su periferia entre libertad mercantil y estatismo, hubo un cuestionamiento social e histórico del asalariado, es decir de las relaciones de explotación y dominación capitalistas

Sin embargo en las diferentes notas a las que Moyano hace alusión y en las que éste escribe no encuentro, hasta el momento nada de eso. Moyano no trata nunca el fondo de la cuestión sino que se dedica a hacer malabarismo entre las tesis de Katz y Astarita por lo que la discusión no logra situarse en el nivel que promete

Así Moyano  coquetea con algunas de las más subjetistas afirmaciones de Katz:L a Revolución Cubana en los 60 “rompió todos los dogmas al demostrar que un proceso socialista era posible en el continente”  Este tipo de frase contradice todo lo propuesto, no solo por ser típica del más genuino estalinismo sino por no hacer referencia a ningún “proceso socialista” real en lo que a las relaciones sociales se refiere, sino situarse totalmente en el mundo de la ideología del marxismo leninismo como religión de Estado.

Más allá de esto que se puede considerar parcial las notas de Moyano parten de lo que se podría esperar que expusiera concretamente de que lo que hay en Cuba sería algo diferente al capitalismo. En vez de una explicación de las relaciones sociales diferentes y de cómo se llegó a ellas, Moyano da vueltas en torno a las tesis de Astarita de “estatismo burocrático”  que no es más que una forma elegante de adherir “críticamente”, “trostskistamente” a la tesis dominante y estalinista del “socialismo real”.

Moyano nos habla de la “frustración del socialismo en Cuba” pero una y otra vez vuelve a las intenciones (“La Revolución Cubana abrió un proceso continental de lucha revolucionaria”) sin que nunca se analice lo importante si cambiaron o no las relaciones sociales de producción capitalista

Moyano no responde a las preguntas centrales que parecía plantear al principio y que justamente son las que interesan desde el punto de vista revolucionario: ¿revolución o reforma? ¿hubo algo en Cuba para hablar de revolución social, de destrucción del trabajo asalariado o solo hubo reformas estatales?

Al contrario, de una forma u otra Moyano acepta la idea de que el estatismo sería menos capitalista y hasta acepta la oposición ideológica entre mercado y estatismo que hoy llega a niveles superiores cómo si el estatismo sea algo así como una resistencia al capital. Aunque pareciera lo contrario Moyano acepta implícitamente que la estatización hubiese cambiado algo esencial en el modo de producción. Por supuesto que me parece que esta es la idea central a combatir.

El leninismo y la estatización de los medios de producción

Lo expuesto me lleva a sostener que esas discusiones sobre Cuba siguen prisioneras de una visión leninista, según las cuales en ese país hubo un cambio de modo de producción (relativo o absoluto) producido fundamentalmente por la estatización de los medios de producción. Si desde el extremo estalinista se sigue afirmando que en ese país hay algo de socialismo, desde filas más trotskistas o “leninistas críticas” en general, se trata de matizar esa vieja y grosera mentira ideológica calificando las estatizaciones simplemente como burocráticas. Sin embargo, se admite la ideología de que la estatización cambiaría algo esencial en las relaciones sociales de producción

Sólo luego de estas afirmaciones que se dan como sentadas, se discute sobre las tendencias hacia una mayor libertad mercantil como si las mismas fueran una especie de peligro capitalista o peligro del final próximo del estatismo burocrático que podría terminar en el capitalismo a secas. Este es el caso explicito de los textos de Rolando Astarita y no parece para nada que Moyano se más claro en lo esencial.

El punto común de todas esas posiciones que yo critico es considerar la estatización como algo diferente al capitalismo, o como limitante del capitalismo (¡y si no es así espero con gusto que me desasnen los compañeros que defienden tales posiciones!) cuando clásicamente los socialistas y revolucionarios de todos los tiempos consideraban que la estatización del capital no tiene ninguna virtud en ese sentido, sino al revés y obedece a la necesidad del capital de concentrarse y fortificarse para su propio desarrollo

En principio toda estatización del capital se hace para que el Estado, que no es otra cosa que capital concentrado sea más potente. Y por supuesto el capital cuanto más potente es más trata de hacer trabajar a los proletarios (emulación, aumento de la intensidad y la extensión del tiempo de trabajo…) lo que históricamente se ha verificado, en Rusia y en todos los países que siguieron dicho modelo. De más está decir que esto que interesa al capital, se impone contra el proletariado y sus intereses: nunca el proletario tiene interés en trabajar más

El revisionismo de considerar que la estatización sería “socialista”, tiene su origen histórico, en el marxismo leninismo inventado por Stalin, a la muerte de Lenin (y apoyado “críticamente” desde siempre por el trotskismo), que definió por primera vez el “socialismo en un solo país” (que el trotskismo critica para defenderlo como “Estado obrero deformado o degenerado”), como sinónimo de país en donde se han estatizado jurídicamente una gran parte de los  medios de producción

Este nefasto invento de “socialismo” como sinónimo de capitalismo estatizado (siempre apoyado “críticamente” por el trotskismo), además de haber constituido un importante hito de la dominación capitalista mundial, significó la mayor ola de terrorismo de Estado contra el proletariado del siglo XX: la estatización pretendía imponer una tasa de explotación y crecimiento económico mayor que la que había en todas las otras potencias imperialistas. Los grandes triunfos del “marxismo leninismo” en el mundo significaron prácticamente que la apología del trabajo llegase a su paroxismo: se trataba de compensar el retraso tecnológico y el desfasaje desfavorable en desarrollo tecnológico (plusvalía relativa) en base al aumento de la plusvalía absoluta. Dicha imposición del máximo trabajo posible costó océanos de sangre, sudor y lágrimas. Lo que en los países de economía estatizada significó terrorismo de Estado y campos de trabajo, fue repercutido edulcorado por los partidos “comunistas” del mundo que en todas partes se volvieron agencias imperiales y comerciales del bloque imperialista denominado “socialista”. Todo ello sin dejar por supuesto de transformar “su marxismo” (el de los partidos denominados “comunistas) en una apología del máximo esfuerzo productivo posible y por lo tanto de todo aumento de la tasa de plusvalía o tasa de explotación

Volviendo a Cuba

Nadie puede negar la simpatía que suscitó la “revolución cubana” en la lucha internacional contra el capital, pero hay que dejarse de joder con eso cuando se analiza si hubo revolución social o no en ese país, sino se vuelve a caer en lo subjetivo, en lo ideológico, en el antiimperialismo (o mejor dicho en las contradicciones imperialistas entre Estados). No se le rinde ningún homenaje a la lucha revolucionaria del proletariado contra el capital manteniendo la confusión entre estatismo y socialismo o entre estatismo y menor capitalismo

La lucha contra el capitalismo es esencialmente lucha contra el trabajo asalariado, lucha contra la mercancía, lucha contra la cantidad e intensidad del trabajo, lucha contra el Estado, lucha contra la tasa de explotación y es justamente de eso que no se habla en Cuba, ni hablan tampoco Katz, ni Astarita, ni Moyano… que solo hablan de las reformas y las intenciones. Tampoco se critica a fondo el mito leninista (stalinista) del estatismo como algo diferente al capitalismo

Por eso se sigue situando el problema desde una óptica politicista y reformista y no desde el único punto en que las cosas pueden encontrar una solución: la revolución social mundial

RICARDO - postaporteñ@ 1326 - 2015-01-19 20:39:10
postaporteñ@_______________________________

Los troskos y la Revolución Cubana

El viernes fui a una charla/debate organizada por el Partido de los Trabajadores con el nombre "¿A dónde va Cuba?" Para los no iniciados en cultura política trotskista digamos que el título viene de una larga tradición, tomada de los artículos de León Trotsky como "¿A dónde va Inglaterra?", "¿A dónde va Francia?", etc.

La charla, a cargo Rafael Fernández, dejó sin respuesta la pregunta, y la puso como "problema abierto". Tal vez para algunos dejar sin respuesta justamente la pregunta con la que se convoca a la actividad, sea un "debe". Yo al revés, lo anoto en el "haber".

Tal vez Rafael no esté de acuerdo con esto que voy a decir. Al comenzar presentó un artículo suyo escrito hace diez años, “El proceso de restauración capitalista en Cuba", como un "prefacio" a la charla. Pienso que más bien es su antítesis.

Bajo ese título, el material empieza con una cita:  "los empresarios estadounidenses son hoy los mejores aliados del presidente Castro en la búsqueda del levantamiento del embargo económico a la isla, para introducir sus negocios... ".

Luego sigue una enumeración larga y documentada

a) Los intereses imperialistas y burgueses y en primer lugar Bill Clinton, de terminar ya (o sea, hace diez años) con el bloqueo. b) Los reaccionarios en América Latina (el entonces presidente Sanguinetti por ejemplo) que también querían terminar con el bloqueo de Cuba. c) Los economistas cubanos propiciando un nuevo “sector emergente" de empresas con participación de capital extranjero, desplazando al “sector tradicional” de empresas puramente estatales y creando una masa de desocupados que saliesen a buscar trabajo en las nuevas empresas. d) Las nuevas leyes cubanas para facilitar la inversión privada extranjera. e) Los índices de miseria creciente en Cuba. "A los bajos salarios y creciente prostitución se suma al surgimiento de la abierta mendicidad... duermen a la intemperie, piden ayuda en las esquinas, llevan la casa a cuestas..." todo lo cual podría llevar a "estallidos sociales". f) Varias citas de Jorge Altamira sobre el acuerdo entre la burocracia castrista, una nueva burguesía cubana y el capital extranjero, llegando a la conclusión: "Cuba está condenada al mismo destino" del llamado "campo socialista". g) Y por último las loas que canta Fidel al modelo chino-vietnamita como la verdadera solución para Cuba.

Decía Rafael hace diez años: "El modelo chino no es otra cosa que la restauración capitalista impuesta a sangre y fuego contra la clase obrera". Precisamente en esa frase está la clave para entender por qué esa muerte anunciada hace diez años no ocurrió, pese a Sanguinetti, Clinton y todos los otros (y encima Fidel).

Yo, que no soy un devoto incondicional de Fidel, tampoco me voy a creer que, aunque sea Fidel el que quiere meter un elefante en una caja de fósforos, eso vaya a pasar. Cuba no es China. Para restaurar a toda marcha el capitalismo en China había que hacerlo a sangre y fuego. Los chinos lo hicieron porque podían.

¿Qué hubiese pasado si los burócratas cubanos (burócratas en un sentido muy diferente de los chinos, burócratas al fin pero con una "cierta diferencia de matiz") hubiesen hecho en La Habana algo parecido a la masacre de Tienanmén?

Que los yanquis hubiesen aprovechado la oportunidad para invadir Cuba en cuestión de horas

Porque lo que prometió Fidel que en ese caso pasaría, que encontrarían "un Stalingrado más un Vietnam", eso, si antes había un Tienanmén no podría pasar

Los yanquis entraron en Grenada y el Haití. Pero no entraron China, ni se les ocurrió. ¿Podrían entrar en Cuba? Sí, siempre y cuando los gobernantes cubanos hagan eso que le reprochó una vez Talleyrand a Napoleón. "Peor que un crimen, una estupidez". Pero los burócratas cubanos tienen algunas diferencias con los rusos o los chinos.

"Cuba está condenada", dijo Altamira.

Los muertos que vos matáis... Un pronóstico de muerte inminente hace diez años no nos inspira hoy mucha confianza para repetirlo tal cual. Hay primero que explicar por qué no ocurrió esa muerte. Por eso me parece saludable que ahora Rafael deje el final abierto.

Antes de aplicar a Cuba los conceptos originales trotskistas construidos en el contexto del análisis de la sociedad soviética es mejor hacerse algunas preguntas.

Si bien es cierto que Trotsky consideró la posibilidad de una restauración capitalista en la URSS, eso era solo una hipótesis argumentativa, su previsión principal del futuro y su verdadero llamamiento fue a una revolución política anti-burocrática, dando por sentado que la recuperación del poder por la clase obrera supondría la conservación de la estructura básica de la propiedad estatal. Y en vísperas de la Segunda Guerra Mundial llamó a la defensa incondicional de la URSS.

En algún punto de la historia de la Revolución Rusa el proceso de burocratización tuvo un salto de calidad, un cambio en la de naturaleza del Estado y de la misma burocracia.

La restauración capitalista en Rusia implicó un “golpe blando” de Boris Yeltsin en 1991, sin muertos, aunque resultaron presos los diputados que se resistieron en solitario a la disolución de la Duma. (Boris Kagarlitsky fue uno). Las reformas subsiguientes fueron mucho más radicales que las privatizaciones que vivimos en América Latina, pero su naturaleza fue parecida, un cambio de patrones.

Luego, en algunos puntos de la ex URSS hubo una guerra civil. La de Ucrania hoy, más de veinte años después, se produce como resistencia a los últimos extremos de la restauración capitalista ya hecha.

Leyendo esto de Altamira pienso que a algunos les pasa con la Revolución Cubana como al ex-novio con la ex-novia que lo dejó por otro. Tal vez no la maten diciendo "mía o de nadie", pero que le desean la muerte, se la desean. Lo de "castrista" suena como cuando alguien nombra a su ex-pareja por el apellido.

Esta asociación de ideas se me ocurría cuando escuchaba a William Yohai, asistente a la charla, decir que nuestra posición ante la Revolución Cubana tiene que ser una cuestión de amor, y sonaba medio raro en ese ámbito.

Voy a tratar de explicar eso en forma freudiana, si se me permite la herejía (y si no se me permite qué me importa, yo soy Charlie)

Hay que distinguir entre fascinación y enamoramiento. El amor no excluye la pelea.

En Introducción al narcisismo y en otros ensayos Freud se ocupa de la "elección de objeto amoroso". Distingue dos instancias psíquicas, como él las llama. El Yo Ideal, y el Ideal del Yo

El Yo Ideal es un fósil de la primer época del desarrollo psíquico, la ilusión de restaurar en la unión con el objeto amado la condición ideal (el sentimiento "oceánico" de El porvenir de una ilusión) con el seno materno.

La fascinación ocurre cuando se coloca al objeto amoroso en ese punto. El amante es impermeable a la realidad, simplemente se le cae la baba. Así, hay compañeros que ante cualquier crítica a la Revolución Cubana no les entran ni las balas, están como Don Qujote con Dulcinea.

Hay a veces una anti-fascinación, un mecanismo inverso, los hay que de la Revolución Cubana les falta decir "yegua de mierda"

El Ideal del Yo es en cambio una instancia madura y dinámica, es la reunión de los atributos a los que el Yo ama y se reivindica a sí mismo en eso. Es un lugar de exigencia, de construcción. El enamoramiento gira en torno al Ideal del Yo. Es un proceso de pasión y crisis, ilusión y decepción, completamente inevitable porque está basado en una exigencia de satisfacción egoísta, y por lo tanto en una insatisfacción básica. Es allí donde veo la diferencia.

Durante décadas, la Revolución Cubana ha ocupado para la izquierda latinoamericana el lugar de un ideal a construir, y construir por y para nosotros mismos. Ese proceso ha sido espantosamente doloroso, ha costado miles y miles de muertos, algunos de ellos entre los mejores de nosotros. Pero la Revolución Cubana no es idealizable.

A dónde va Cuba -dice Rafael- es también a dónde va América Latina. La Revolución Cubana ató su destino al de América Latina. Todos decimos que la verdadera profundización del socialismo en un país aislado es imposible, que solo puede ocurrir con el desarrollo de la revolución mundial. Pero es apenas un enunciado. Poner en discusión las estrategias concretas ya es otra cosa.

¿Llamamos hoy en Cuba a una “revolución política”, a derrocar el gobierno?

FERNANDO MOYANO - postaporteñ@ 1326 - 2015-01-19 20:31:10
postaporteñ@_______________________________

Uruguay: La lucha por Verdad y Justicia en la Encrucijada

Comunicado de prensa e Informe


Ginebra, Suiza - Es crucial que el próximo  Gobierno del Dr. Tabaré Vázquez en Uruguay haga todo lo posible para revertir la parálisis en las investigaciones de derechos humanos y dé un impulso renovado a la búsqueda de los desaparecidos, dijo hoy la Comisión Internacional de Juristas (CIJ) en Ginebra, al anunciar la publicación de su nuevo informe Uruguay: La lucha por Verdad y Justicia en la Encrucijada.

La organización internacional de jueces y abogados ha expresado su preocupación frente a repetidos indicios del Gobierno del Presidente Mujica que desalientan la continuación del  trabajo por Verdad y Justicia. 

Al mismo tiempo la Suprema Corte de Justicia de Uruguay ha emitido una serie de fallos  que desconocen las obligaciones  asumidas por Uruguay al ser parte de tratados internacionales de derechos humanos. 

De esta forma  los procedimientos judiciales contra los violadores de los derechos humanos durante la dictadura se han ido  estancando, al tiempo que el Poder Ejecutivo (y en particular el Ministerio de Defensa) omite  cooperar con las investigaciones que  aun están  en curso.

"Uruguay ha  hecho grandes progresos en materia de derechos humanos y justicia social en la última década; ahora no debe aceptar un legado de impunidad, silencio e ignorancia para las víctimas de la dictadura militar," dijo Wilder Tayler, Secretario General de la Comisión Internacional de Juristas. 

El informe,  que es resultado de dos misiones llevadas a cabo por la CIJ en los últimos 18 meses, se publica cuando el debate sobre derechos humanos se ha intensificado a causa de los fuertes ataques del Ministro de Defensa Fernández Huidobro, contra Serpaj, la ONG de derechos humanos pionera en Uruguay.

La ONG había denunciado la bien conocida circunstancia de que el Ministerio no coopera en la investigación de las violaciones de derechos humanos que tuvieron lugar durante la dictadura militar.

Las declaraciones del Ministro generaron inquietud a nivel internacional  donde  el SERPAJ  es reconocido y respetado por su rol en defensa de los derechos humanos. 

"Organismos como Serpaj merecen reconocimiento y un debate respetuoso que permita avanzar en la búsqueda de los desaparecidos. Los ataques del Ministro de Defensa contra las organizaciones de derechos humanos, aludiendo a una conspiración internacional desestabilizadora, son reminiscentes de los  años de la dictadura y han causado alarma en la comunidad internacional," indicó Tayler.    

“Es de esperar que el próximo Gobierno muestre determinación y el liderazgo al abordar el tema del pasado reciente; la impunidad no es inevitable," concluyó Tayler

Wilder Tayler

Secretario General

Comisión Internacional de Juristas

La Comisión Internacional de Juristas está compuesta de 60 eminentes jueces y abogados de todas las regiones del mundo, y tiene por misión la promoción y protección de los derechos humanos a través del Estado de derecho, usando su experiencia jurídica para desarrollar y fortalecer sistemas de justicia nacionales e internacionales. Establecida en 1952, la Comisión goza de estatuto consultivo ante del Consejo Económico y Social de la ONU desde 1957 y se encuentra activa en los cinco continentes

SERPAJ Uruguay - postaporteñ@ 1326 - 2015-01-19 20:25:47
postaporteñ@_______________________________
Anterior [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153] [154] [155] [156] [157] [158] [159] [160] [161] [162] [163] [164] [165] [166] [167] [168] [169] [170] [171] [172] [173] [174] [175] [176] [177] [178] [179] [180] [181] [182] [183] [184] [185] [186] [187] [188] [189] [190] [191] [192] [193] [194] [195] [196] [197] [198] [199] [200] [201] [202] [203] [204] [205] [206] [207] [208] [209] [210] [211] [212] [213] [214] [215] [216] [217] [218] [219] [220] [221] [222] [223] [224] [225] [226] [227] [228] [229] [230] [231] [232] [233] [234] [235] [236] [237] [238] [239] [240] [241] [242] [243] [244] [245] [246] [247] [248] [249] [250] [251] [252] [253] [254] [255] [256] [257] [258] [259] [260] [261] [262] [263] [264] [265] [266] [267] [268] [269] [270] [271] [272] [273] [274] [275] [276] [277] [278] [279] [280] [281] [282] [283] [284] [285] [286] [287] [288] [289] [290] [291] [292] [293] [294] [295] [296] [297] [298] [299] [300] [301] [302] [303] [304] [305] [306] [307] [308] [309] [310] [311] [312] [313] [314] [315] [316] [317] [318] [319] [320] [321] [322] [323] [324] [325] [326] [327] [328] [329] [330] [331] [332] [333] [334] [335] [336] [337] [338] [339] [340] [341] [342] [343] [344] [345] [346] [347] [348] [349] [350] [351] [352] [353] [354] [355] [356] [357] [358] [359] [360] [361] [362] [363] [364] [365] [366] [367] [368] [369] [370] [371] [372] [373] [374] [375] [376] [377] [378] [379] [380] [381] [382] [383] [384] [385] [386] [387] [388] [389] [390] [391] [392] [393] [394] [395] [396] [397] [398] [399] [400] [401] [402] [403] [404] [405] [406] [407] [408] [409] [410] [411] [412] [413] [414] [415] [416] [417] [418] [419] [420] [421] [422] [423] [424] [425] [426] [427] [428] [429] [430] [431] [432] [433] [434] [435] [436] [437] [438] [439] [440] [441] [442] [443] [444] [445] [446] [447] [448] [449] [450] [451] [452] [453] [454] [455] [456] [457] [458] [459] [460] [461] [462] [463] [464] [465] [466] [467] [468] [469] [470] [471] [472] [473] [474] [475] [476] [477] [478] [479] [480] [481] [482] [483] [484] [485] [486] [487] [488] [489] [490] [491] [492] [493] [494] [495] [496] [497] [498] [499] [500] [501] [502] [503] [504] [505] [506] [507] [508] [509] [510] [511] [512] [513] [514] [515] [516] [517] [518] [519] [520] [521] [522] [523] [524] [525] [526] [527] [528] [529] [530] [531] [532] [533] [534] [535] [536] [537] [538] [539] [540] [541] [542] [543] [544] [545] [546] [547] [548] [549] [550] [551] [552] [553] [554] [555] [556] [557] [558] [559] [560] [561] [562] [563] [564] [565] [566] [567] [568] [569] [570] [571] [572] [573] [574] [575] [576] [577] [578] [579] [580] [581] [582] [583] [584] [585] [586] [587] [588] [589] [590] [591] [592] [593] [594] [595] [596] [597] [598] [599] [600] [601] [602] [603] [604] [605] [606] [607] [608] [609] [610] [611] [612] [613] [614] [615] [616] [617] [618] [619] [620] [621] [622] [623] [624] [625] [626] [627] [628] [629] [630] [631] [632] [633] [634] [635] [636] [637] [638] [639] [640] [641] [642] [643] [644] [645] [646] [647] [648] [649] [650] [651] [652] [653] [654] [655] [656] [657] [658] [659] [660] [661] [662] [663] [664] [665] [666] [667] [668] [669] [670] [671] [672] [673] [674] [675] [676] [677] [678] [679] [680] [681] [682] [683] [684] [685] [686] [687] [688] [689] [690] [691] [692] [693] [694] [695] [696] [697] [698] [699] [700] [701] [702] [703] [704] [705] [706] [707] [708] [709] [710] [711] [712] [713] [714] [715] [716] [717] [718] [719] [720] [721] [722] [723] [724] [725] [726] [727] [728] [729] [730] [731] [732] [733] [734] [735] [736] [737] [738] [739] [740] [741] [742] [743] [744] [745] [746] [747] [748] [749] [750] [751] [752] [753] [754] [755] [756] [757] [758] [759] [760] [761] [762] [763] [764] [765] [766] [767] [768] [769] [770] [771] [772] [773] [774] [775] [776] [777] [778] [779] [780] [781] [782] [783] [784] [785] [786] [787] [788] [789] [790] Siguiente