Postaporteñ@

Herramienta de comunicación para expresar la identidad, el trabajo y la lucha por una Patria Para Todos: La Patria Grande

Ver números anteriores

La sacralizada Liga de Antidifamación de EE.UU., ¿difama?

Luis E. Sabini Fernández

http://revistafuturos.noblogs.org/

La Liga de Antidifamación de EE.UU. (Anti-Defamation League, ADL) que fue fundada en 1913 por B'nai B'rith  (en castellano, "Hijos del Pacto", una organización a su vez fundada por judíos en 1843 y a menudo tipificada como masona), hace labor de lobby en el Congreso de EE.UU. y lleva adelante actividades referidas a su denominación.

El diario El País, de Montevideo ha publicado una noticia sobre esta labor, /1  que entendemos significativa.En títulos a toda página este diario señala que “uno de cada  cuatro argentinos tienen actitudes antisemitas”.

Dos observaciones se imponen:

1. El estudio se hace sobre muestreos: en el mundo entero se recabaron 53 mil entrevistas; no sabemos cuántas correspondieron a Argentina, pero sí se informa que en 2015 se hizo una “actualización del índice […]con un muestreo telefónico de 500 encuestados.”

Sin embargo, la presentación hace un salto mortal y pasa de encuestas que apenas dan, si dan, una tendencia, a guarismos de envidiable exactitud:

En Argentina, nos dicen: de 28.280.537 adultos 6.800000 “albergan actitudes antisemitas”. Siete millones de argentinos, ¡caramba!, no parece poca cosa. 

Sin embargo, el pasaje de encuestas muestreadas a un universo  total no parece un método muy confiable. El guarismo 28.280.537 y el de 6.800 000 son construidos, inferidos, y al presentarlos con tamaña exactitud, son francamente falsos.

 2. Hay, empero, otro aspecto de dicha “investigación” que entiendo es todavía más grave.

 ¿Cuáles serían las preguntas que revelarían antisemitismo?

Si se me pide a mí (y creo que a buena parte de “la gente”) ejemplos de preguntas a la pesca de prejuicios, pondría como ejemplos: ¿Son tan honestos los judíos como los franceses? o “Enumere qué gente le parece menos confiable” o ¿Con quienes no quisiera usted que sus hijos se casen (o hagan pareja)?

Imagino que si en la primera pregunta los judíos quedan con un porcentaje más alto, eso podría revelar una actitud antisemita.

En la segunda, si en los listados de gente “no confiable” aparecen y se reiteran ejemplos con negros, pobres, judíos, gitanos, bolivianos, uno podría inferir racismo en general y particularmente si alguna de esas categorías de población se lleva el mayor número, una actitud racista focalizada.

 Y si en la tercera aparecen los judíos entre los no deseados, igualmente esto estaría revelando antisemitismo.

Porque el antisemitismo, como el racismo en general, prescinde de los hechos; descansa en algo no pensado, no es producto de la experiencia ni de los juicios que se construyen con la experiencia; por eso se habla de pre-juicios.

Pero vayamos a las preguntas que la B’nai B’rith y su vástago ADL entienden definitorias de antisemitismo:

La ADL presenta “once afirmaciones cuya respuesta en términos de "probablemente cierto" en al menos a seis de las cuestiones es considerada como índice de antisemitismo.”

Y nos “advierte”:

Los índices más altos de respuestas consideradas prejuiciosas se relacionan a las premisas "los judíos tienen demasiado poder en los negocios" (50%); "los judíos hablan demasiado sobre lo que les ocurrió en el Holocausto" (49%) y "los judíos tienen demasiado poder en los mercados internacionales" (41%).” [En negrita y el subrayado son míos]

En resumen, según la encuesta  de los 500 encuestados más los del muestreo anterior (cuyo caudal el diario omite), grosso modo la mitad de los encuestados entienden que los judíos están sobre representados en los negocios, lo cual les otorga un marcado poder y un poco menos, dos de cada cinco, creen ver también un marcado poder de judíos en los negocios pero internacionales

Ahora bien: ¿cuál es el prejuicio?

Ante tales preguntas, entiendo imprescindible separar su forma de su contenido.

Respecto de la forma, el antisemitismo se traduciría en las palabras que he subrayado. La idea de “demasiado” parece expresar un rechazo hacia el grupo aludido.

Respecto del contenido resulta más arduo ubicar el rasgo prejuiciado. ¿Cuáles serían tales respuestas? ¿Tienen o no tienen los judíos sobrerrepresentación en los negocios?, es decir, ¿tienen una mayor participación proporcional que otros grupos humanos, como podrían ser latinos, nativos, árabes, afros, chinos? Y en aquellas actividades humanas en que determinados agrupamientos tienen mayor participación (cualesquiera que ellas sean), ¿no tienden a pesar más en ellas que el resto de los humanos?

Análogamente, ¿es un prejuicio saber que los judíos están sobre representados en los “negocios internacionales” como designa El País cierta actividad económica?

Resumiendo, las frases presentadas por ADL para “pescar” actitudes me resultan sospechosas, metodológicamente hablando. Porque entreveran juicios de realidad, descriptivos con sensaciones de hastío (“demasiado”). Y confunden al parecer deliberadamente juicios y prejuicios.

Viene a cuento la observación llevada a cabo por Johannes Wahlström sobre este asunto a principios de este siglo.

Wahlström, hijo de judío israelí y de sueca, nació y se crió en Jaffa, Israel. Y se fue formando como periodista. Sin embargo, luego de haber cubierto periodísticamente una conferencia académica en 2003 en la Universidad de  Jerusalén, las autoridades policiales israelíes le han impedido acceder a sus oficinas de trabajo (periodístico) en Belén (territorio palestino ocupado por Israel, sobre el cual, al menos teóricamente Israel no tiene soberanía) /2

Wahlström transcribe algunos conceptos de dicho encuentro:

Afirmar que existe un lobby sionista que acalla periodistas, eso es antisemitismo.” Henrik Bachner, del Comité Sueco contra el Antisemitismo (SKMA, por su sigla en sueco)

Afirmar que Israel es Goliath, el contrincante fuerte, eso es antisemitismo.” Judith Elizur, investigadora inglesa

Al respecto cabe recordar que Avi Mograbi, también judío, ha dirigido y llevado a cabo una película, Venganza por uno de mis dos ojos, cuya tesis principal, abonada con una serie sobrecogedora de entrevistas, es que en Palestina, ‘los israelíes son los romanos del s XX’ [y hoy podríamos agregar, del s XXI]. Vale decir, los israelíes son los ocupantes y los palestinos la población invadida, desalojada, arrinconada, vejada…

Kenneth Jacobson, miembro de la ya mencionada ADL resumió en ese encuentro académico en Belén su “razonamiento” en tres frases:

La única superpotencia planetaria tiene una posición muy pro-israelí, lo cual obedece a que los judíos tienen una posición particularmente prominente en la élite de los medios de comunicación de masas.” Nos parece una descripción acertada. Prosigue: “Es algo de lo que podemos estar orgullosos.”Frase opinable. Temible, incluso, por sus consecuencias.

Jacobson avanza: “Hasta en EE.UU. sobreviene el antisemitismo que se basa justamente en la afirmación de que los judíos tienen demasiado poder sobre los medios.” Pero entonces, ¿prejuicio o juicio?

Nos llama mucho la atención su remate donde usa la realidad para ponerla exclusivamente al servicio de un poder, el sionista: “Hay que luchar contra este antisemitismo por todos los medios concebibles: no menos a través de una actividad de lobbypara conseguir un mejor control sobre lo que los medios emiten.” (Ibídem)

Wahlström resume los planteos de dicha conferencia: “Las fundamentaciones son largas pero las conclusiones increíblemente concisas: discutir sobre un boicot comercial a Israel es antisemitismo; cuestionar la democracia israelí es antisemitismo, cuestionar el apoyo de EE.UU. a Israel es antisemitismo, afirmar que las conductas israelíes favorecen al antisemitismo es antisemitismo, afirmar que los periodistas se arredran para informar lo que ven es antisemitismo/3

Como vemos, la tarea de la ADL, aunque abundante resulta simplificadamente sencilla. Parece seguir esa vieja Ley de Murphy:

Los problemas  complejos tienen soluciones erróneas que son sencillas y fáciles de comprender

Notas

1/ Montevideo, 7 de octubre de 2016.

2/  “Israel styrsvenskamedier” (Israel controla el sistema mediático sueco), Ordfront, Estocolmo, 12/2005. Wahlström ha proseguido su labor periodística desde Suecia, su segunda patria, donde ha sido posteriormente designado por Julian Assange para efectuar el ingreso de los papers a los países nórdicos.

3/ http://dan.wikitrans.net/Johannes_Wahlstr%C3%B6m.

LS - postaporteñ@ 1742 - 2017-03-19 19:05:55
postaporteñ@_______________________________

Europa regala votos a Erdogan, el ?Extorsionador?

NAZANÍN ARMANIAN 19/3/17 Público. Es

Cuando Tayyeb Erdogan convocó a los inmigrantes turcos en la Unión Europea (UE) a participar en los mítines en favor del referéndum previsto para el mes de abril con el que pretende ampliar sus poderes presidenciales y convertirse así en un dictador integral, ni tan siquiera podía intuir la crisis diplomática que iba a provocar. Varios países se negaron a autorizar los actos propagandísticos de Erdogan, pero Holanda, que acoge a cerca de 400.000 turcos, fue más lejos y no sólo impidió el aterrizaje del avión del ministro turco de Asuntos Exteriores Mevlut Cavusoglu que iba a participar en un mitin en Rotterdam, sino que arrestó a la ministra de Familia, Fatma Sayan Kaya, que fue deportada a Turquía vía Alemania. Como remate final, el Gobierno holandés ordenó a la Policía utilizar cañones de agua y perros para reprimir a los turcos que protestaban por la medida en la calles.

Erdogan llamó “fascistas” a  los miembros del Gobierno holandés (a pesar de ser él mismo un admirador de Hitler), suspendió las relaciones diplomáticas con los Países Bajos —que tiene unos 22.000 millones de dólares invertidos en Turquía— y amenazó con aplicar la Ley de Talión. Según la NTV alemana, Cavusoglu había prometido a Ámsterdam no viajar a Holanda durante la campaña electoral en el país, para no provocar a los xenófobos. Tampoco se entiende que Merkel desoyera la petición de Holanda de bloquear el viaje de Sayan Kaya desde Alemania al país de los tulipanes.

Mientras tanto, Berlín intentó en vano tomar una decisión salomónica, impidiendo que Erdogan adoptara una posición antigermana: autorizó los mítines en unas ciudades y en otras no. Cuando el jefe turco les llamó “nazis”, cruzando así la línea roja de la psicología alemana, la venganza de Merkel fue bestial: Berlín permitió que 30.000 kurdos se manifestaran en Frankfurt contra Erdogan portando además las imágenes de su bestia negra, Abdulá Ojalan

“Motivos europeos”

Los Gobiernos occidentales, incapaces de descifrar las claves del comportamiento de los políticos de Oriente Próximo, recurrieron a la manida excusa de “problemas de orden público” como pretexto para sus decisiones, pero en realidad les mueven otras razones:

·  Arrebatar la bandera electoral “antiinmigrantes musulmanes” a la extrema derecha europea: es el caso de Holanda, que celebraba elecciones parlamentarias.

·  Hacer un gesto contra Erdogan, que no contra Turquía. Su triunfo en el referéndum causaría mayor tensión en el país (que está sufriendo una guerra fuera y otra dentro), afectando a la estabilidad de Europa. Cerca del 28% de los 4 millones de personas de origen turco-kurdo que viven en Alemania podrán votar en el referéndum. De ellos, el 60% son votantes del Partido derechista-islámico de Justicia y Desarrollo (AKP) de Erdogan.

·  Poner límite a las injerencias de Ankara en sus asuntos internos: en 2016 Erdogan llegó a pedir a Merkel que procesara al comediante Jan Bohmermann por mofarse de él. La canciller, que es poderosa sólo contra los débiles (refugiados), accedió, y si no es por la presión de los defensores de libertad de expresión, el humoristas hubiera sido juzgado. ¿Permitiría el islamista Erdogan una manifestación de los comunistas sirios, griegos o libios en Estambul?

·  Impedir que sus países se conviertan en el campo de batalla de un político extranjero, Erdogan, capaz de provocar enfrentamiento entre los “nuevos ciudadanos”: en Alemania viven medio millón de alevíes (una corriente islámica no sunnita) y cientos de miles de kurdos. Una movilización a favor del líder turco podría convertir la fragmentación existente entre los originarios de Turquía en un conflicto activo.

· Inculcar en los ciudadanos de origen turco nacidos en Europa que ya son efectivamente ciudadanos europeos y no de Turquía.

¿Una campaña electoral turca en Europa?

Erdogan, sin tener en cuenta el auge del fascismo en Europa y la delicada situación de sus gobernantes en una atmósfera contra los inmigrantes, decidió exportar su campaña con el fin de:

· Recoger el voto de millones de turcos en la UE, ante la incertidumbre sobre el resultado del referéndum.

·  Incrementar la tensión con los “europeo-cristianos” para ganar el voto de los sectores “turco- islamistas”. Erdogan utilizó esta maniobra en las elecciones de 2015: reanudó la guerra contra el PKK para conseguir el apoyo de los partidos anti-kurdos.

·   Aprovechar la libertad de reunión y expresión en dichas tierras (valiosa conquista de sus pueblos), para promover la eliminación de las libertades civiles en Turquía, convirtiendo el “Estado de excepción” —que ha suspendido los derechos civiles y políticos—, impuesto tras el no tan fallido golpe de estado de 2016 en el estado habitual en Turquía.

·  Con el ruido generado, Erdogan prevé desviar la atención pública del informe de la ONU que le acusa de “graves violaciones” de los derechos humanos en el conflicto kurdo: entre el julio de 2015 y el diciembre de 2016, su gobierno asesinó a cerca de 2.000 kurdos y forzó a 500.000 más a huir de sus hogares. Cientos fueron torturados, hubo desapariciones, violaciones, y miles de personas fueron privadas del acceso a alimentos y cuidados médicos.

· Consolidar la influencia turca sobre los asuntos internos europeos. Las protestas en su apoyo en Alemania y Holanda han sido contundentes. El “fiscalizador del útero” de las mujeres turcas, ha pedido a los inmigrante turcos tener al menos cinco hijos. No importa que, al igual que en Turquía, el capitalismo deje a millones bebés tucos en la pobreza más absoluta.

· Puesto que la UE no le deja entrar en su club, Erdogan disfruta llevando este tipo de situaciones al límite; luego tratará con cada país de forma individual.

· Dar un final emocionante al sueño europeo, iniciando otro imposible: el otomano; desde su especial estado mental ya se ve un Sultán todopoderoso.

Y el ganador es… Tayyeb Erdogan

Así consiguió el presidente turco pasar de una posición defensiva en Europa a la otra ofensiva. Está encantado de ser protagonista de una crisis internacional. En su país le aplauden por enfrentarse a los “imperialistas europeos” y los indecisos, ahora sí, que pueden darle una alegría. Tanto si los europeos le piden disculpas como si no, Erdogan será el héroe para la gente ingenua. Ha conseguido el objetivo de maximizar su beneficio electoral.

En épocas electorales, no hay nada mejor que recurrir a la existencia de un enemigo exterior. La política exterior de Turquía ha perdido su viejo centro de gravedad y el obsoleto panturquismo islamista es incapaz de sustituirlo: por llegar tarde a su cita con la historia. No se puede llamar fascista a los colegas de la OTAN, al mismo tiempo mentir a Rusia y seguir patrocinando a los terroristas en Siria, y paralelamente barajar un frente unido con Israel y los árabes contra Irán. Crear enemigos ha sido la especialidad del megalómano gobernante turco.

Alemania debe tomar en serio las dos principales amenazas de Ankara: la primera, volver a inundar Europa de refugiados durante las elecciones generales alemanas, que se celebrarán en septiembre, si no liberaliza el visado para los 80 millones de turcos; la segunda amenaza se condensa en esta frase del ministro de de Asuntos Exteriores turco: Las guerras santas comenzarán pronto en Europa”.

El socio musulmán de la OTAN puede aplicar su macabra experiencia de Siria a Europa, África y donde sea mientras una oportunista Merkel sea rehén del extorsionador Erdogan.

Queda una duda en el aire: ¿La UE pretende, en la misma línea de Estados Unidos, debilitar a Erdogan o se trata de una pantomima electoral? Que Erdogan llame “nazis” a los europeos no le impedirá volver a besar sus manos. Más grave fue derribar un avión ruso: meses después  firmaba acuerdos estratégicos con Moscú.

Que la dictadura religiosa turca se independice de Occidente le convierte en “antiimperialista sólo ante las masas indoctas”.

La UE no podrá liberarse ni de los chantajes de Erdogan ni de la caída de Turquía al infierno: es cómplice de sus fechorías y crímenes, por los pactos de sangre que firmaron en Libia o en Siria.

Dividir a la población por su fe, origen y sexo es una cortina de humo de los mandatarios de Occidente y Oriente con la que quieren tapar la indignante brecha entre los pobres y las élites gobernantes

amelia - postaporteñ@ 1742 - 2017-03-19 19:02:46
postaporteñ@_______________________________

VNZL | LA MUD Y SU LABERINTO POLÍTICO

José Rafael López Padrino

Ruptura info 16/3/17

Vivimos tiempos de dictadura donde la lucha no puede reducirse exclusivamente a los partidos políticos, sino debe ser extensiva a todas las fuerzas sociales que luchan por el rescate de los espacios democráticos del país.

El panorama político nacional es francamente alarmante. El país está en manos de un pranato cívico-militar que con el apoyo de las bayonetas ha impuesto una política de Estado caracterizada por la escasez de alimentos y medicinas, una hiperinflación que podría alcanzar el 1.642% (2017), la violación de los derechos humanos y donde un 51% de la población está en pobreza extrema. Alternativamente tenemos un liderazgo opositor nucleado en la MUD que no ha logrado articular una estrategia política coherente que permita derrotar al totalitarismo bolivariano y así superar esta espantosa crisis económica, política, y social.

A pesar de los éxitos electorales de esta alianza política opositora (tarjeta única y candidaturas unitarias para los procesos electorales, triunfo arrasador en las legislativas del 16/12/2015), estratégicamente se ha visto incursa en una serie de desaciertos políticos los cuales cuestionan su liderazgo en la conducción de los cambios políticos que reclama el país

La MUD definitivamente se equivocó al concentrar todos sus esfuerzos en un inviable referendo revocatorio (poco talante democrático del régimen e impopularidad de Maduro). Igualmente fue desacertada su decisión de ir en condiciones muy desfavorables a una fraudulenta mesa de diálogo promovida por Maduro, Rodríguez Zapatero, y UNASUR, la cual fue suspicazmente apoyada por la Casa Blanca y el Vaticano. La MUD suspendió las acciones de calle, desincorporó a los tres diputados de Amazonas, aceptando la decisión del TSJ y buscó ilusamente en esas conversaciones la libertad de los presos políticos, una reactivación del referendo revocatorio o un adelanto de las elecciones presidenciales del 2018; todas sus propuestas fueron negadas por parte del régimen. Lamentablemente la concepción electoralista de la MUD terminó imponiéndose y de allí los desaciertos e inconsecuencias en la conducción de la lucha.

La MUD ha sido incapaz de capitalizar el vasto descontento popular, y persiste en su política de palos de ciego (juicio político, abandono de cargo, elecciones generales, Carta Democrática, etc.) como posibles salidas ante la crisis. No ha logrado entender que la complejidad de la situación política reclama algo más que una alianza electoral.

Que dado el carácter dictatorial del régimen (desconocimiento de la voluntad y del voto popular) se hace necesario su reemplazo por un Frente de Unidad Nacional (FUN) que aglutine a las fuerzas democráticas del país frente al régimen fachobolivariano. Un FUN que no solamente agrupe a los partidos políticos opositores (afines o no a la MUD), sino a los trabajadores y sus sindicatos, a los profesionales y sus gremios, a los combativos y abnegados estudiantes, a los ignorados campesinos, a los pequeños y medianos comerciantes; inclusive a los sectores disidentes del chavismo. Vivimos tiempos de dictadura donde la lucha no puede reducirse exclusivamente a los partidos políticos, sino debe ser extensiva a todas las fuerzas sociales que luchan por el rescate de los espacios democráticos del país.

Se equivoca la dirigencia política opositora al pensar que cambiando el G4 por el G8, sustituyendo los voceros de la MUD o creando nuevas estructuras burocráticas van a poder enfrentar exitosamente al hamponato bolivariano. La remozada MUD sigue dando muestra de una gran orfandad política y de desconexión social frente a un régimen fallido que cada día profundiza más la pobreza, el hambre, la represión y el control social.

La alianza opositora esta entrampada en su propio laberinto, en un inmovilismo angustiante mientras el país avanza al despeñadero y la rabia, la desesperanza y la impotencia se apoderan progresivamente ciudadano común

Ruptura - postaporteñ@ 1742 - 2017-03-19 18:54:55
postaporteñ@_______________________________

"Los Progresismos Latinoamericanos Pusieron En Crisis El Concepto De Progresismo"

Se define de izquierda sin renegar de su pasado en el Partido Comunista pro chino, valora la obra de Evo Morales y Lula, critica al kirchnerismo y considera pobre al macrismo. En diálogo con Brecha, la ensayista argentina Beatriz Sarlo analiza el fenómeno de los empresarios políticos y rescata a la nueva izquierda intelectual europea.

Fabián Kovacic Brecha 3/3/17

— ¿Qué debiéramos entender por progresismo hoy?

—Es un concepto que está en crisis, y creo que los llamados “progresismos latinoamericanos” pusieron en crisis el concepto de progresismo. Porque tendríamos que discutir largamente si la suma de un conjunto de políticas contradictorias produce progresismo como si fuera una suma algebraica. Uno podría decir que Hugo Chávez es inocente de Nicolás Maduro, pero yo no acepto eso. Si bien Chávez era una figura continental con grandes cualidades interesantes, no se puede olvidar que él construyó esa sucesión por su personalismo, y porque fue insensible al aspecto democrático de un gobierno progresista. Chávez fue el castrista de los castristas en América Latina.

Entonces habría que introducir el concepto de caudillismo para entender esa forma del progresismo.

—No todo lo cubre el populismo. Chávez encontró en Cuba lo que él pensó que solucionaba o que enfrentaba de una manera decisiva el poder del imperialismo yanqui en América Latina. Eso en primer lugar es una equivocación. Porque Cuba si bien supo defender heroicamente su territorio en la década de 1960, no es un modelo de independencia política frente al imperialismo. Sobre todo por todo lo que se entrega por el camino. Más allá de esto hubo casos muy interesantes en América Latina de nuevas formas de progresismo o cultural-progresismo.

— ¿Por ejemplo?

—Evo Morales. Es un caso muy interesante. Por más que se hayan detectado fisuras en los últimos años, Evo fue el primero que le dio al plurietnicismo, a la pluralidad étnica de Bolivia, una representación política e institucional. Y en algunos momentos de su presidencia supo aceptar derrotas que venían de esa pluralidad. Cuando quiso hacer la carretera que atravesaba la Amazonia boliviana le exigieron un plebiscito, perdió el plebiscito y no hizo la carretera. Eso tuvo que ver con su propia construcción política en la reforma de la Constitución, al incorporar el referéndum y plebiscitos a la propia Constitución. Y respetar el resultado. No hacerlos cuando simplemente se tiene la certeza de que se va a ganar, sino cuando el resultado no está asegurado según la voluntad de los gobernantes. Creo que Evo es un gobernante interesante. Dejo de lado a Uruguay y a Chile, que son países muy institucionales desde la perspectiva latinoamericana y que tuvieron sus gobiernos progresistas con presidentes de rasgos altamente populistas, como Pepe Mujica, y rasgos altamente liberales, como Tabaré Vázquez, pero que supieron manejar sus transiciones democráticas de una manera muy organizada, algo que tiene que ver con tradiciones políticas chilenas y uruguayas que no se dan en otros países de América Latina. No digo que ambos se parezcan, pero tienen una cierta estabilidad institucional, y su respeto por los pactos el resto de América Latina lo considera como una particularidad.

— ¿Sólo Evo Morales es un ejemplo de estos últimos años?

—Y el primer gobierno de Lula en Brasil. El camino que hizo Lula es ejemplar. Fundó un partido hace 30 años, cuando era dirigente gremial en San Pablo, y se rodeó de los mejores intelectuales de Brasil. Más tarde ese partido va a tener todos los problemas y vicios de la política brasileña, pero lo fundó. Lula en ese momento quería institucionalizar un partido progresista que superara al conjunto de los partidos estaduales que hacían los pactos en el mundo político brasileño, y lo logró. Y además es inédito en América Latina que un dirigente sindical consiga rodearse de los mejores intelectuales para hacer eso. No se puede comparar con ningún caso latinoamericano. Después en su presidencia pudo haber tomado los rasgos de la época, que era una especie de triunfalismo sudamericanista que hoy se demuestra que no tenía base. Por eso digo que no son comparables.

Estas experiencias progresistas también son criticadas desde la izquierda tradicional. ¿Qué rol le cabe a esa izquierda crítica?

—Es importante que existan estos grupos, en general de origen trotskista, fuertemente anticapitalistas, porque dan testimonio de la desigualdad radical en las sociedades capitalistas. Hay algo que no parecen aceptar, y es que no hay socialismo en el mundo. No digo que no lo habrá. En 1989 se cayó el muro de Berlín, pero ya antes sabíamos que la Unión Soviética no era socialista. Los trotskistas lo sabían perfectamente. La República Popular China era una república autoritaria. Todos los que estuvimos cerca de la República Popular China como militantes podemos recordar las hambrunas y las muertes. Está muy bien que existan grupos inevitablemente minoritarios que recuerden que el capitalismo es un régimen de enormes desigualdades. Pero hoy no parece haber posibilidad de una alternativa. Estamos en una situación donde lo que se ha impuesto en el mundo son distintas formas de explotación capitalista. Esto, a quienes somos de izquierda, no nos causa alegría, pero tenemos que reconocerlo para hacer política. Esas formas de explotación son siempre desiguales y muchas veces corruptas.

— ¿Y sobre esa realidad, cómo trabaja una intelectual de izquierda, como se acaba de definir usted?

—No hay posibilidad hoy de revertir esa situación. No hay masas insubordinadas que puedan avanzar sobre las ciudadelas y las fortalezas del poder capitalista. Esta fue una discusión larga dentro del marxismo. Fue la discusión que dio origen a la socialdemocracia en la Segunda Internacional, en el siglo XIX. Ahí hubo dirigentes marxistas que pensaron que no estaban dadas las condiciones sino para una democracia representativa que se trataría de llevar lo más adelante posible. No es la primera vez que esto sucede. Contra las previsiones del marxismo, la revolución se produjo entonces en una zona marginal y atrasada del capitalismo, como era Rusia. El marxismo veía la revolución antes en Alemania o en algún lugar similar. O sea que uno tampoco puede decir que las previsiones del marxismo se han cumplido al pie de la letra.

Frente a ese retroceso de la izquierda también aparece en retroceso globalmente la idea de militancia tradicional, y surge lo mediático primero y la “cibermilitancia” hoy. ¿Cuál es su mirada sobre este fenómeno, teniendo en cuenta su libro clásico Escenas de la vida posmoderna?

—En los años en que aparece en Argentina el FREPASO, a comienzo de los noventa, no había cibermilitancia. Ese fenómeno lo conozco bien. El FREPASO de Chacho Álvarez y Graciela Fernández Meijide aprovechaba, con esos dos grandes dirigentes muy bien entrenados para los medios de comunicación audiovisuales, esas posibilidades de difusión. Era un partido con elementos populistas y progresistas muy fuertes, y con un gran peso de los intelectuales y las ideas. No es tanto si las redes sociales remplazan a la televisión o la televisión remplaza a las redes sociales. Si no, y esto lo conozco por experiencia propia, el peso que las ideas tenían sobre los dirigentes. Eso desapareció. Y sobre eso es importante reflexionar.

— ¿Podríamos ponerle fecha a ese vaciamiento de ideas en la política?

—No hay un momento, porque cada partido tiene su propia historia. En Argentina uno podría decir que en el radicalismo, que hizo un gobierno desastroso y cayó junto con el FREPASO, las ideas fueron importantes. Ricardo Alfonsín le daba una importancia enorme a las ideas, pero Carlos Menem no. El FREPASO no es el primer partido en el cual hay una fuerte inclinación a pensar la política en términos de horizonte de transformación utópica, digamos.

— ¿Pero sí pudo haber sido el último?

—Puede haber sido el último junto con la Unión Cívica Radical. De hecho lo es. Hoy la UCR ya no es un partido. Ha entregado todo lo que le quedaba, que era su fuerte capacidad territorial. El radicalismo entregó todo eso al PRO de Mauricio Macri y hoy ya es un partido despedazado, desguazado.

Del FREPASO, después de la renuncia de Chacho Álvarez a la vicepresidencia de la república, quedó muy poco. No era un partido de grandes estructuras sino con dirigentes muy movilizados. No es que lo cooptó el kirchnerismo. Los que venían de una matriz peronista volvieron. Y volvieron a un kirchnerismo que era un peronismo que renovaba promesas de 1973. Todo falsamente adornado en una especie de Carnaval ideológico.

¿Se podía creer en otra cosa cuando asumió Néstor Kirchner?

— ¿Por qué no se podía creer en otra cosa? O por lo menos, ¿por qué había que creer en eso? Sobre todo estoy pensando en los intelectuales, dado que muchos de los que se pasaron al kirchnerismo tienen rasgos intelectuales. ¿Por qué no? Cuando yo fui a cubrir para Página 12 la entrada de Kirchner en la ESMA, en 2004, y él dijo: “Vengo acá porque el Estado nacional no hizo nunca nada por los desaparecidos”, yo me dije, pero este hombre miente y se miente al mismo tiempo, dado que tenía una enorme convicción en lo que estaba diciendo. Después, a la tarde, tuvo que llamar a Alfonsín para disculparse. La modalidad del kirchnerismo de rearmar la historia pasada, presente y futura ya estaba en ese discurso. Por otra parte hay que ver que en el kirchnerismo confluyó no solamente una juventud militante, que podría ser La Cámpora, sino también gente de entre 50 y 65 años, que dijo: “Yo perdí en 1973, me mataron a mis amigos, fui derrotado, agarro esto”.

— ¿Cómo explica que el kirchnerismo enamorara a gente de la izquierda de los años sesenta, si fue una gran mentira?

—Es que no fue sólo una gran mentira. Esa historia tiene que escribirse de nuevo. Los planes sociales con los cuales se salió de la crisis de 2001 estaban todos en marcha cuando subió Kirchner, y los había puesto en marcha Eduardo Duhalde, que para mí es la gran biografía política argentina de comienzos del siglo. La base fueron esos planes, la gestión del ministro Roberto Lavagna, las “manzaneras” (tomadas del ejemplo cubano de trabajo de mujeres en los barrios) y el Fondo de Recuperación que le exigió Duhalde a Menem para llegar primero a la gobernación de Buenos Aires. Sin eso nada hubiera sido posible para contener la pobreza del Gran Buenos Aires.

Eso es lo que los grandes medios llaman “el relato”. ¿Pero cada gobierno no tiene su relato, el macrismo no tiene su propio relato?

—En el macrismo el relato es pobre porque no cree en esas trasmisiones. Es pobre el relato porque el macrismo es pobre ideológicamente. El PRO es el primer partido de gobierno que le habla a la gente sin tradición política. Los partidos hasta la era PRO se formaban en lo que los latinos llamaban el cursus honorum: uno entraba al partido, militaba en el barrio o en la universidad, según cada dirigente. Esta es gente que viene de otro lado. Su cursus honorum lo hizo en las empresas. Es de una novedad enorme.

— ¿Hay ejemplos en otros lugares del mundo? Pienso en Donald Trump en Estados Unidos, el empresario Pedro Kuczynski en Perú o en Guillermo Lasso en Ecuador…

—Sin duda que hay ejemplos en otros países del mundo. Trump es un caso más glamuroso porque entró directamente a la presidencia del país más importante del mundo. La que creo que es la política líder del mundo europeo, Angela Merkel, si uno lee su biografía ve que cumplió todos los pasos que dan los políticos. A los 16 años se afilió al derechista partido Social Cristiano y dio todos los pasos en ese partido. En España, Francia y Gran Bretaña los partidos todavía funcionan. Quizá el primer adelantado de todo esto sea Silvio Berlusconi, que viene de la televisión y del fútbol.

— ¿Cómo se para un intelectual de izquierda en este mundo?

—Un intelectual de izquierda, si quiere seguir considerándose un intelectual progresista que haga honor a una tradición que comenzó en el siglo XIX y que es la única que yo conservo verdaderamente del marxismo, debe ser autocrítico. El principio es la autocrítica. Si no, no hay posibilidad de repensar nuestra tradición.

— ¿Hay alguna izquierda en el mundo que haya hecho esa autocrítica?

—Hubo una izquierda británica, donde estaban Raymond Williams y Terry Eagleton, que no cometió la misma cantidad de errores que tuvieron la izquierda continental europea y la latinoamericana. Mantuvo algunos lazos con el Partido Laborista y pudo repensar algunas tradiciones. También hay gente que piensa la política de una manera renovada, más allá de que venga de la izquierda o no. Pero en el camino que abre Claude Lefort uno tiene gente como Pierre Rosanvallon, que piensa la política de una manera diferente. Los que venimos de antes, aunque hoy pensemos como Rosanvallon o como Lefort, no tenemos que olvidar nuestros errores

- postaporteñ@ 1742 - 2017-03-19 18:49:40
postaporteñ@_______________________________

Puede ser que alguien se crea que en Uruguay persiguen a criminal de la dictadura???

La Justicia declaró el pasado lunes  13 /3 el cierre de fronteras y la detención para el ex militar !!!

Orden de captura para Eduardo Ferro por la desaparición de Oscar Tassino

La Justicia ordenó el cierre de fronteras y emitió una orden de captura para el coronel retirado Eduardo Ferro, que viene siendo indagado por la desaparición en 1977 del militante comunista Oscar Tassino.

La jueza penal Dolores Sánchez emitió una orden de cierre de fronteras y un pedido de captura para el coronel retirado Eduardo Ferro, según informó Televisión Nacional (TNU).

A Ferro se lo señala como uno de los responsables del secuestro y posterior desaparición en 1977 del militante comunista Oscar Tassino.

Eduardo Ferro está acusado, entre otros delitos, de la desaparición y asesinato del dirigente comunista Fernando Miranda; de participar en la desaparición de María Claudia García de Gelman (madre de la actual diputada Macarena Gelman); del secuestro en Brasil de los refugiados Universindo Rodríguez y Lilián Celiberti; y del interrogatorio, tortura y desaparición de Andrés Bellizzi y Jorge Gonçalvez, en el centro clandestino de detención Club Atlético en Argentina

Ferro nunca fue procesado por ninguna de las acusaciones contenidas en los expedientes judiciales, indica una nota de Samuel Blixen publicada por el semanario Brecha. Pese a las calificaciones que registra su legajo personal, indicó Carlos Peláez en su columna Cosechando Amigos de Rompkbzas, a Ferro le asignaron a partir de 1992 diversos destinos que lo alejaron de la actividad de inteligencia. Como una forma de protestar por ese alejamiento, Ferro solicitó “pasar a disponibilidad”, hasta que fue reincorporado a la inteligencia años después.

 Fue vinculado al contrabando por Edgard Resola, como el que protegía a su hermano Washington Resola, conocido contrabandista. Según establece una entrevista del periodista Roger Rodríguez, publicada por La República el 8 de julio del 2002 . “El Toto Ferro lo protege y al mismo tiempo, le hace el contacto para darle plata a los colorados”

Ferro no está en Uruguay desde el año pasado, confirmó Bonomi

El Ministro del Interior, Eduardo Bonomi, reconoció que el coronel (r) Eduardo Ferro sobre quien pesa un cierre de fronteras no está en Uruguay desde diciembre de 2016.

Lo dijo el Jueves 16 de marzo de 2017

El jerarca sostuvo que se desconoce el paradero del militar, acusado del secuestro y la desaparición del militante comunista Óscar Tassino en 1977, y puntualizó que cuando partió del país “no pesaba ninguna medida sobre él”

Por otra parte, consultado acerca de la investigación sobre espionaje militar en democracia, el secretario de Estado sostuvo que no se puede revelar la información que maneja la Policía sobre el Archivo Castiglioni y subrayó que desde su cartera se continuará colaborando con la Justicia. ???

Javier Tassino, hermano de Oscar e Integrante de Madres y Familiares de Uruguayos Detenidos Desaparecidos, dijo a Informe Nacional que espera que la policía pueda dar con su paradero.

EL PRONTUARIO DE UN CRIMINAL

quien es el coronel ® FERRO

Eduardo Augusto Ferro Bizzozero, uruguayo. Divorciado. C.I. 1.113. 451 -7. Alias: “Oscar”, “Guillermo” “El Toto”. Nació en Montevideo el 10 de abril de 1947.

Gran parte de su adolescencia y juventud transcurrió en la zona de El Prado. Último domicilio conocido: Barrio Pinares, calle OCTANTE 29 S/N – COD.POSTAL 32113

En 1964 ingresó al ejército como cadete en el arma de Ingenieros. Tres años después realizó un curso en la Escuela de las Américas, ubicada en Panamá y dependiente del Ejército de los EE.UU. De los datos biográficos consignados en el libro “A todos ellos – Informe de Madres y Familiares de Uruguayos Detenidos Desaparecidos”, surge que en 1967 Ferro egresó como alférez y en 1970 ascendió a teniente segundo.

En 1975, ya en dictadura, pasa a desempeñar “tareas” en el Organismo Coordinador de Operaciones Antisubversivas (O.C.O.A.) y en el centro clandestino de detención y torturas ubicado en los fondos del Batallón Nº 13 de Montevideo, llamado “300 Carlos”. Esta dependencia clandestina e ilegal funcionó antes en una casa ubicada frente a la rambla de Punta Gorda y allí también estuvo Ferro. En el año 1977 operó en Argentina. En noviembre de 1978, otra vez en el marco del Plan Cóndor, participó del secuestro de dos militantes del PVP, Lilián Celiberti y Universindo Rodríguez Díaz junto a los dos hijos de Lilián, de sus domicilios en la ciudad de Porto Alegre. Esta familia se salvo de ser asesinada gracias a la movilización y denuncias internacionales realizadas por el abogado Jair Krischke y el Movimiento Justicia y Derechos Humanos de Porto Alegre. Esa denuncia derivó en el único juicio que finalizó con una condena en Brasil a los participantes de un operativo realizado en el marco del Plan Cóndor.

Pero Ferro demostró luego que su patología era grave. Durante un tiempo el secuestrador persiguió y acosó a Celiberti por todo Montevideo, pretendiendo mantener con ella una relación amorosa. Harta de la situación la valiente mujer citó al militar en un bar y en presencia de muchas personas lo abofeteó reiteradamente provocando la huida del cobarde sujeto. Luego fue jefe de operaciones de la Compañía de Contrainformación e integrante del Departamento III del Servicio de Inteligencia de Defensa (SID). Y después de la dictadura perfeccionó su currículo realizando cursos de paracaidismo (1986), de inteligencia en Alemania (1989); de seguridad electrónica (1991); de información ante problemática de drogas; y, ya en 1997, de buzo táctico militar. Ferro reside en la parada 36 del barrio Pinares de Maldonado y se desplaza en una camioneta 4×4 Ford Ranger, gris metalizado, con vidrios polarizados y cuya matrícula es SAD-3871 – Uruguay, registrada en la Intendencia Municipal de Montevideo. Suele acompañarlo un gran perro ovejero-alemán.

Involucrado en los casos de:

UNO DE LOS ASESINOS DE MARÍA CLAUDIA IRURETA DE GELMAN

Una investigación realizada en el año 2002 por el periodista Roger Rodríguez – publicada en el matutino La República – sobre las circunstancias en que fue asesinada María Claudia Irureta Goyena de Gelman, nuera del poeta argentino Juan Gelman, demostró que Ferro fue partícipe en el crimen de la joven argentina. Después de proporcionar detalles sobre la denominada “base Valparaíso”, ubicada en la calle Francisco de Medina 1525 bis, muy cerca del zoológico de Villa Dolores, el periodista reconstruyó en base a sus fuentes, el momento en que la joven mujer ya despojada de su hija recién nacida fue entregada a quienes finalmente, la asesinarían. “La vida de María Claudia y la disposición de su cuerpo quedó en manos de otros cuatro hombres, también presentes. El policía Ricardo “Conejo” Medina y el capitán de Ejército Ricardo Arab, quienes la habrían traído, y los oficiales Ernesto Rama y Eduardo Ferro, quienes ya sabrían qué y dónde hacerlo. El ex presidente Jorge Batlle tiene detalles sobre lo que ocurrió aquel día en la Base Valparaíso, ya que le confió al senador Rafael Michelini que el “Conejo” Medina había asesinado a María Claudia. También ha trascendido que su cuerpo fue enterrado en el Batallón de Infantería 13. Allí estaría aún su tumba”, relató Rodríguez. Que precisamente es lo que están buscando antropólogos uruguayos y argentinos desde que asumió Tabaré Vázquez como presidente. ( ???)

EL VENDEDOR DE IMPUNIDAD

El 4 de diciembre de 1998, el semanario Brecha sostuvo que “tras la austera fachada de una agencia privada de seguridad funciona un “equipo” que vende una amplia gama de servicios. Entre ellos, y para quien pueda pagarla, vende “tranquilidad” al cliente en conflicto con la ley”. La agencia a que refiere Brecha era “Federal Seguridad”, cuyos socios eran entre otros el empresario radial Miguel Sofía, acusado de integrar “el Escuadrón de la Muerte” que funcionó en Uruguay a principio de los años 70 y asesinara a varias personas. Luego también fue socio el contrabandista Washington Resola, quién tuviera un importante papel en la caída del ex Director de Aduanas, Víctor Lissidini.

La investigación de Brecha, a cargo de los periodistas Ivonne Trías y Carlos Amorín, aseguraba que “el grupo está formado por altos oficiales militares y por civiles, algunos de ellos con antecedentes policiales, y funciona como petit comité secreto dentro de la empresa; esto es, no puede afirmarse que todos los integrantes de la misma participen del grupo. Enterado de las dificultades de un empresario con la Dirección General Impositiva (DGI), por ejemplo, el grupo se ofrece a intermediar, cobrando fuertes sumas de dinero y bienes y asegurando la solución al problema. Este modo operativo, similar al de la mafia, tiene la particularidad regional de contar con la participación asesora o ejecutiva de militares que revistaron en las filas de Inteligencia del Ejército”. Uno de ellos era el coronel Ferro, quien nuevamente adquiría un papel protagónico en actividades delictivas.

PROMOTOR DE LA LEY DE CADUCIDAD

En diciembre de 1986 cuando el Senado de la República discutía el entonces proyecto de Ley de Caducidad, el Senador Luis Senatore dijo a sus pares que al recuperar la democracia uno de los primeros citados por la Justicia Penal fue el coronel Eduardo Ferro, junto a otros militares, para  responder por el secuestro de Lilian Celiberti y Universindo Rodríguez. El juez Ángel Ruibal los citó en dos oportunidades, pero los militares resistieron la convocatoria. Poco después surgió la frase del entonces Comandante en Jefe del Ejército, Teniente General Hugo Medina : “Las citaciones están guardadas en mi caja fuerte”. No es ocioso sostener entonces que la Ley de Caducidad surgió para darle impunidad a Eduardo Ferro, entre otros.

Tan importante era en el esquema de represión ilegal que vivió el país. 

De la condena social NO podrán escapar!!!

El 20 de diciembre del 2004, Eduardo Ferro comenzó a desempeñarse como gerente del Hotel Las Dunas de Manantiales, uno de los establecimientos más importante del Este del país. Ingresó como Jefe de Vigilancia con un salario de 14.000 pesos y en julio del 2005 pasó a ocupar el cargo de Gerente sustituyendo a Ramón de Izequillas, quien fue contratado como asesor en Turismo del gobierno municipal del momento. Después de recibir varias denuncias de empleados y ex empleados del hotel, identificando al militar retirado como responsable de “acciones violentas” contra ellos. En de sus acciones acusó a uno de ellos por robo, pero sin denunciarlo en la Justicia, allanó su casa, lo tomó del cuello y profirió varias amenazas. Otros funcionarios dijeron “sentirse vigilados” por el ahora ejecutivo hotelero y circula la versión de que “realiza escuchas telefónicas clandestinas”. Debido a todas estas denuncias el Torturador fue obligado a renunciar. El Sábado 28 de Mayo de 2011 se realizó un escrache a Eduardo Ferro en Maldonado. La Coordinadora Verdad y Justicia de Maldonado, y Plenaria Memoria y Justicia convocaron a movilizarse hacia el barrio Pinares donde vive el torturador. Se realizó una caravana por la justicia que partió en buses desde Montevideo, para encontrarse en Maldonado con la concentración que partió colocando carteles y pancartas señalando a Eduardo Ferro como torturador impune

 

TODO EL AÑO ES CARNAVAL

PRESENCIA DE LA MINISTRO MUÑOZ EN MEMORIAL

DE DETENIDOS DESAPARECIDOS

Ahora que se apagó el tronar de los tambores. Ahora que ya está frío y no puede tomar baños en la playa Conrad- Mansa de Punta del Este. Ahora que no está invitada a alguna fiesta desenfrenada, donde termine bailando arriba de la mesa.

Ayer martes 14 de marzo, se ve que no tenía que concurrir a ningún evento, de esos que cubre la sección Sociales de Galería de Búsqueda y  otros medios. Entonces, la Sra. Ministro de Educación y Cultura MARÍA JULIA MUÑOZ, decidió concurrir al Memorial de los Detenidos Desaparecidos en el Cerro.

La Sra. Ministro decidió ofrecer su apoyo moral a las víctimas de la Dictadura. Ofrecer desde su cargo en el  Ministerio, algún tipo de reparación moral. Es sabido y por algo algunos la han llamado ‘’ la dama de hierro ‘’ que la Ministro no es para nada propensa a la sensibilidad humana. Y si no, preguntarles a maestros y profesores que se enteraron por su boca del Decreto de Esencialidad. Y si no preguntémosle a  quienes se les negó el amparo a la Ley 18.596, y la Sra. Ministro ha ignorado las Resoluciones de la INDDHH  pidiendo y fundamentando la reconsideración de esos casos.  A la Sra. Ministro, no le caben ni las balas

Los logros en materia de DDHH violados por la Dictadura en el pasado reciente han sido para éste gobierno que se autodenomina de izquierda: insignificantes, casi imperceptibles

Veamos: De cientos de desaparecidos, encontrados 4 cadáveres. De Verdad, Cero.

De Justicia, actualmente son unos 8 o 9 los presos. Y son más de 1.600 los verdugos y asesinos. Disfrutan de una cárcel VIP, o están en sus domicilios, o internados en salas especiales del Hospital Militar. La ‘’ fuerza política ‘’, les mantiene todos sus privilegios, No ha reformado la Caja Militar, ni siquiera se animan a ponerle un impuestito a sus pasividades fastuosas.  Promulgaron 2 leyes reparatorias excluyentes e injustas. Si la SCJ ha estado omisa, el actual gobierno lo ha estado el doble o el triple.

Están violando las normas del Derecho Internacional Humanitario, habiendo ya sido advertidos  y se hacen los sordos ignorando los fallos de la INDDHH.

Últimamente como están quedando tan pegados frente a sus propios votantes, (que no son bobos) y frente a los Organismos Internacionales, han decidido – para llenar el ojo -, secundar las iniciativas de las organizaciones sociales en lo que tiene que ver con MEMORIA. Así es que han contribuido a crear sitios de Memoria (baldosas, placas, memoriales). MINGA DE VERDAD, DE JUSTICIA Y REPARACIÓN

Es así, en ese marco y con ese propósito, que la Sra. Muñoz se apersonó ayer en el Memorial. Era la persona más apta para hacer éste mandado

Juan Miguel García Lamas

 

CRYSOL: En qué país estamos viviendo?

Se cumplen hoy 32 años de la liberación de los últimos presos políticos de la dictadura. Por primera vez, esta celebración de nuestro colectivo organizado, se lleva a cabo junto a  una ceremonia en la cual el Estado reconoce, oficialmente, el 14 de marzo día de la y del expreso político. Una gran conquista. Nuestro reconocimiento a la Comisión Especial de la Ley 18 596 por acoger nuestra solicitud

Lo hacemos como reafirmación de nuestra identidad de luchadores sociales y políticos. Lo hacemos como reivindicación de nuestro compromiso con la democracia y la libertad que ayudamos a forjar. Lo hacemos también como ratificación de nuestro compromiso actual con el futuro del país y horizontes de cambios profundos por los que siempre batallamos y que obviamente, siempre incluyeron, también,  la igualdad de género

En las grandes luchas del siglo  pasado de nuestro pueblo, por luchar, por resistir,  fuimos presas y presos políticos,  supimos resistir en las cárceles del régimen. Estamos y seguiremos estando  orgullosos de ello, de haber sido parte de una epopeya colectiva que cristalizó y forjó el Uruguay actual y  que tiene que seguir avanzando hacia una sociedad justa libre, igualitaria y solidaria

Por eso somos integrantes  de esta herramienta de trabajo plural y participativa, que entre todas y todos estamos construyendo y que denominamos Crysol.

Como sobrevivientes del horror,  de los centros de tortura y de reclusión, de lo peor y más degradante del terrorismo de Estado, hemos asumido la obligación moral de denunciar una y otra vez lo ocurrido, de mantener viva la memoria de los crímenes, de homenajear a las víctimas,  de promover el juzgamiento y castigo penal  de los responsables de los mismos. ¡Es la única manera de  que ellos nunca más vuelvan a ocurrir!

 El poder judicial tiene que actuar!

Le corresponde al Poder Judicial investigar, esclarecer, llegar a la verdad de lo ocurrido, identificar a los responsables y sancionar  las graves violaciones a los derechos humanos ocurridas durante el período del terrorismo de Estado. Incluso para ordenar excavaciones en los predios militares para buscar a nuestros detenidos desaparecidos.  Para eso está el poder judicial.

Desde octubre del 2011 ya no hay más obstáculos legales que impidan las investigaciones,  ya que se restableció plenamente la pretensión punitiva del Estado. El poder judicial, además,  recuperó su plena independencia y autonomía, avasallada por los defensores de la impunidad.

El tiempo en que estuvo  vigente la ley caducidad no debe computarse  a los efectos del cálculo prescripcional de los delitos y son, como lo señalan las normas internacionales, crímenes de lesa humanidad, imprescriptibles e inamnistiables

Las más de doscientas causas impulsadas y promovidas por las víctimas deben reactivarse y dinamizarse, tienen que avanzar de una vez por todas, sin temor a las presiones políticas, económicas, de los medios de comunicación pro impunidad, de los centros militares y sus cómplices, de los Comandos Barneix.

Es inconcebible, que hasta el día de hoy, a 32 años, no haya un solo procesado por torturas ni por abusos sexuales, recontra probados e incluso admitidos. 

Señores jueces: en qué país estamos viviendo?

La Suprema Corte de Justicia no puede seguir tolerando las maniobras dilatorias, debe alentar el trabajo de los juzgados penales que las poseen, adoptar disposiciones que faciliten y aceleren su labor.  Además debe garantizar que no haya más prisiones domiciliarias injustificadas para  criminales como Ramas y Gavazzo, involucrados personalmente en la desaparición de decenas de ciudadanos.

Hace dos años hicimos entrega a Presidencia de la República de un documento en el cual expresábamos el sentir de nuestro colectivo. Formulábamos un conjunto de propuestas en el marco de lo establecido por las normas internacionales de DDHH, por el sentido común, para seguir avanzando en la superación del pasado reciente. Hasta ahora, nada se ha hecho al respecto. 

Más allá de las buenas intenciones y disposiciones, a nuestro entender se ha avanzado muy poco en aspectos que consideramos relevantes. La no integración  del Pit-Cnt y de CRYSOL en el Grupo de Trabajo por Verdad y Justicia,  fue un grave error, tal como lo señalamos en su momento y la vida lo ha reafirmado. Lamentablemente.

En lo sustancial, como colectivo organizado, lo reiteramos, seguimos reivindicando cinco grandes orientaciones adicionales que no pueden seguir posponiéndose y que son responsabilidad del poder político.

1) La realización de una ceremonia oficial y pública, al más alto nivel, con la presencia del Presidente de la República y representantes de los tres poderes, en la cual el Estado asuma su responsabilidad institucional por las graves violaciones a los derechos humanos que se cometieron durante el período del terrorismo estatal y se pida disculpas a las víctimas directas, a sus familiares y a la sociedad toda.

2) Implementar de manera inmediata  la disposición legal vigente de someter a Tribunales de Honor a todos los militares procesados y con sentencia firme para que sean apartados de las Fuerzas Armadas y pierdan los inmerecidos beneficios que ostentan como integrantes de ellas. Al mismo tiempo reclamamos  que se modifique la ley jubilatoria de las FFAA, aprobada en 1974, en plena dictadura,  por la cual, 1573 oficiales retirados, en su gran mayoría oficiales del proceso, perciben jubilaciones y pensiones privilegiadas e inmerecidas, en la mayoría de los casos, incluso procesados, con sentencia firme, y prófugos de la justicia

3) Adoptar la decisión, por parte del Poder Ejecutivo, de hacer uso del Artículo 25 de la Constitución de la República que otorga la potestad de repetir contra los responsables de acciones que han generado perjuicios económicos al Estado los costos incurridos en materia de indemnizaciones a quienes han sido procesados y sentenciados por las mismas.  

4) Promover un Plan Nacional de Memoria y Dignificación de las víctimas del terrorismo de Estado en todo el país, que incluya la aprobación de una necesaria Ley de Memoria del pasado dictatorial, abordando la temática de los sitios de memoria,  sin detenerse en ellos, para mantener vivo el recuerdo de  lo ocurrido, para educar en los valores de la libertad a las nuevas generaciones y la construcción de un gran monumento a ellas en un espacio público de primer nivel.

5) De acuerdo a las recomendaciones formuladas por la Institución Nacional de DDHH (INDDHH) en diciembre de 2012 y también por el Relator Especial de las Naciones Unidas, Pablo de Greiff en setiembre del año 2014, enviar al Parlamento a la mayor brevedad  un proyecto de ley de restitución de derechos jubilatorios y pensionarios que  solucione las carencias e insuficiencias de las leyes 18 033 y 18 596.  

La dictadura: un proyecto de país.

La dictadura cívico militar, el terrorismo de Estado, fue un proyecto global e integral  de país. Se comenzó a implementar desde el mismo momento  en que Pacheco Areco impuso las Medidas Prontas de Seguridad el 13 de junio de 1968. Pretendió, y lo hizo, reestructurar la sociedad uruguaya en función de los intereses y las necesidades de las elites económicas. Fue un proyecto de país en el marco de una estrategia continental diseñada e impulsada desde Estados Unidos, que abarcó muy especialmente al Cono Sur.

Fue una tragedia nacional que por el bien del país y de su gente, nunca más debe volver a repetirse. En esa batalla estamos y seguiremos estando, con el recuerdo de tantos y tantos compañeros que ya no están pero que permanecen con nosotros,  siguen vivos en nuestros corazones,  en la lucha permanente de los que hoy seguimos batallando para que se cumplan nuestros derechos,  en nuestras banderas de lucha desplegadas al viento,

Por Verdad, Justicia, Memoria y Reparación y Nunca Más terrorismo de Estado

posta - postaporteñ@ 1741 - 2017-03-17 16:05:50
postaporteñ@_______________________________

Por La Ventana Fue Que Entraron

Nos queremos ir de Haití por la misma puerta que entramos, no queremos salir por la ventana”

Ministro de defensa Nacional, Jorge Menéndez

Menéndez recibió el miércoles 15 a una delegación del PIT-CNT, FEUU, SERPAJ, Observatorio Luz Ibarburu, y Coord. Por el retiro de las tropas de Haití, y les confirmó con total certeza el retiro definitivo de las tropas uruguayas de la MINUSTAH el 15 de abril, en cumplimiento de la ley aprobada en diciembre.

“Nos venimos. Para nosotros la ley es la ley. No tenemos ningún otro interés”.

Un detalle, la entrevista pedida quince días antes había sido pautada para el jueves 16. A último momento, debido a dificultades de agenda, Menéndez la adelantó.

Otro más, al comenzar la entrevista los visitantes le trasmitieron su solidaridad y preocupación por la amenaza de muerte que recibió de un supuesto comando terrorista de militares o ex militares uruguayos, hecho del que poco y nada se sabe todavía. Varias personas vinculadas a las organizaciones presentes y a su trabajo están también en la lista de amenazados.

Mucho se puede decir respecto a lo manifestado por el ministro, preferimos escuetamente dar un calendario de los pasos previstos.

El 15 de abril las tropas uruguayas cesarán definitiva e irreversiblemente su participación en la MINUSTAH que ya lleva 13 años, y se aplicarán los mecanismos fijados con la ONU en contratos previos. Hay en Haití unos 250 efectivos, el grueso retornará de inmediato dependiendo solamente del transporte que suministre la ONU, pero ese día el contingente queda desafectado de la misión. Permanecerán entre 40 y 50 un tiempo más para coordinar el retorno del material, que también vendrá por Naciones Unidas. Y habrá que acondicionar las instalaciones y predios usados, que se transferirán a la sociedad civil haitiana.

Así de simple, así de claro, dando por tierra todas las especulaciones manejadas en el parlamento sobre las “complicaciones” que tendría un retiro que debería prepararse con meses de antelación, que no podía ser “intempestivo” sino “ordenado”.

Eso, simple y claro, es una satisfacción aunque sea tarde y a medias.

La comunicación formal por escrito del retiro a Naciones Unidas, que corresponde a Cancillería que es quien lleva la política internacional, se hizo apenas hace unos 20 días a pesar de que la ley lleva ya tres meses de aprobada. Sobre el envío de ayuda humanitaria al pueblo haitiano que soporta carencias enormes, votada hace cuatro meses, aún no se ha hecho nada. ¿Podrá tal vez usarse el mismo transporte que vendrá con armas y vehículos de combate para, en vez de volver vacío, llevar unidades potabilizadoras y leche en polvo? “A nosotros nadie nos solicitó nada”, dijo Menéndez.

Veamos ese “retiro ordenado”. Ecuador y Bolivia se han retirado completamente hace tiempo, Argentina dejó sólo un hospital, Chile y Brasil han anunciado que se van, EEUU restringe su aporte económico y Francia no quiere seguir pagando. Todos estos cambios o anuncios fueron hechos antes de la transición electoral y el nuevo gobierno en Haití que la ONU quiere “evaluar” para ver qué hace.

Cada pueblo tiene la soberanía de definir su destino. Los haitianos la tuvieron, la tienen y la tendrán”, dice Menéndez. Respecto de eso, algo tenemos para decir.

La MINUSTAH se viene abajo luego de 13 años de ocupación sin ningún “resultado” en las metas declaradas, excepto haber apadrinado la policía haitiana, todavía muy precaria aunque aprendiendo lo peor. En todo lo demás Haití, si es por el Estado, es tan “fallido” como hace 13 años cuando con esa excusa se inició la ocupación sin legitimidad alguna, violando la soberanía del pueblo haitiano y la legislación internacional, por la ventana y como un ladrón. Fallido en todo lo demás, salud, educación, vivienda, trabajo, agua potable.

Sobre las causas de este fracaso en la reconstrucción de un estado neo-colonial “estabilizado” que pueda cumplir su rol asignado sin una tutela o protectorado imperial -de eso se trataba y con eso se seguirá aunque aún no se sepa cómo- podemos tirar apenas algunas líneas sin pretender ponderar el peso relativo de cada factor.

- La decadencia de la hegemonía yanqui en el mundo capitalista. Fenómeno que viene de larga data y que no se puede soslayar, para confirmarlo alcanza escuchar a Trump. La decadencia de la potencia hegemónica era esperable, lo nuevo es que no aparece remplazo en ese papel, y tampoco una alternativa anticapitalista. Este es entonces el caos rampante del mundo.

- En el continente a su vez vivimos la crisis y declinación del ciclo de gobiernos socialdemócratas pos-neoliberales. De distinto matiz, todos ellos en crisis y decadencia, algunos ya derrumbados. La colaboración de estos gobiernos con el proyecto neo-colonial de la MINUSTAH es lo que lo hizo posible, la declinación de ese ciclo también explica el retiro -nada ordenado- que viene ocurriendo. El fracaso del proyecto sub-imperialista de Brasil -uno más y ya van... - ha sido un factor clave en la crisis de la MINUSTAH.

- Y luego Haití. La creciente resistencia del pueblo y la debilidad e inoperancia de su clase oligárquica.

Muy brevemente, son los factores que le vienen dados a Uruguay. Y aquí agregamos los nuestros. Obviamente, la decadencia del ciclo frenteamplista se inscribe en el factor continental que vimos, y el impacto del derrumbe sub-imperial de Brasil deja sin pie también la supuesta oportunidad de “subirse al estribo”.

Y aunque una política popular alternativa sigue faltando, la denuncia a la política mercenaria del Estado uruguayo en Haití ha sido uno algo que no ha faltado. Ha sido muy débil pero no ha faltado. Es el único punto que le ha costado al FA renuncia de diputados.

Y a esto se suma el desgaste militar de la propia política mercenaria. Se llegó a ella como forma de mantener a la institución militar hipertrofiada, onerosa, parasitaria, inútil. Se buscó allí una solución a un problema sin solución, y por eso se hizo uso y abuso. La participación de Uruguay en las llamadas “misiones de paz” ha sido desorbitante y peligrosa incluso para la propia institución militar, que se encuentra ante un desgaste.

Pero el caso de Haití ha sido muy particular, por los nexos históricos entre su pueblo y el nuestro y por pertenecer al mismo continente. Todo lo malo ha resultado aquí peor, porque está en una vidriera.

La combinación de esos factores actuando como una pinza ha provocado una semi rebelión interna en el Frente Amplio. No ha llegado a mayores por la increíble incoherencia de lo que podría ser una oposición interna, salvo alguna excepción. Pero lo poco que ha asomado ya ha hecho mella.

Chaplin en Tiempos Modernos recoge una bandera roja caída por casualidad que además era para otra cosa. Cuando la levanta llega a la calle una furiosa manifestación obrera que queda detrás suyo, como si él la liderase.

No pretendemos ser tan desconsiderados con nosotros mismos. La bandera que agitamos no nos cayó por casualidad, la tejimos y la levantamos muy pocas manos al principio. Pero es evidente que los hechos no nos siguieron a nosotros, nosotros fuimos detrás de los hechos y no siempre bien, con errores a veces graves e injustificables. Los hechos se desencadenaron por su propia dinámica, solamente reivindicamos haberlos previsto, aunque demoraron bastante. Si hubiésemos podido hacer algo mejor las cosas, no digamos otro gallo porque no da, pero algún pollito cantaría. Eso es totalmente secundario, sigamos con lo principal.

¿Qué va a pasar? Las tropas uruguayas se retiran de Haití, la ONU seguirá. Las formas de injerencia aún no están totalmente definidas, se intentará transformar a Haití en un protectorado de la “comunidad internacional” o sea el imperialismo colectivo. Pero se llega tarde con eso, ese colectivo se fragmenta cada día más. En eso no vamos a tratar de adivinar.

Aquí en Uruguay se tratará de disfrazar el fracaso de la aventura mercenaria, hacer de cuenta que se salió “por la puerta grande”. El balance se lo ocurrido será una pelea ideológica más. Y también tenemos la lucha porque Uruguay no participe en ninguna pretendida tutela sobre Haití, que se concrete la ayuda solidaria, y que el país no se embarque en ninguna otra aventura mercenaria en el mundo.

Las tropas uruguayas se retiran de Haití.

A nosotros nos toca que se retiren de Uruguay.

FERNANDO MOYANO - postaporteñ@ 1741 - 2017-03-17 15:36:58
postaporteñ@_______________________________

POSTALINAS

La guerra de las Malvinas NO fue una “causa noble”

1) El señor Lualdi sostiene en su nota “El ninguneo y los veteranos de Malvinas”, de Posta Porteña 1738, que la guerra de las Malvinas fue una “causa noble”.

No estoy de acuerdo.

2) Si la ocupación de las Malvinas se hubiera debido a un singular brote antiimperialista, los militares no necesitaban ir tan lejos: tenían en el territorio continental cerca de 2.800.000 Km2 para jugar de locales, en vez de ir de visitantes a unas islas donde el potencial bélico asumía un papel decisivo. Claro que aquí o allá, si de combatir al imperialismo se hubiera tratado, los genocidas habrían debido disparar contra sí mismos: lo implica el señor Lualdi, y ya lo examinaremos en detalle.

3) La Junta tenía que jugar la carta Malvinas antes de que su impopularidad fuera tan ilevantable que hasta la propia acción de recuperación fuera repudiada por la opinión pública. Que la ventana de oportunidad se cerrara habría sido letal: la dictadura no se atrevió siquiera a esperar un corto tiempo a que Gran Bretaña concretara la programada baja de una parte de su flota.

4) Por supuesto, la Junta habría preferido cubrirse de gloria y de impunidad recuperando las islas mediante una operación militar, sí, pero sin guerra ulterior.

Pero la Thatcher también vio el mismo filón, o sea redirigir las tensiones internas hacia un enemigo exterior, con la posibilidad incluso de imponer a la población una disciplina de guerra.

5) Parece que, según el señor Lualdi, la “causa noble” constituyó para un enorme contingente de compatriotas un enfrentamiento con el imperialismo en el campo de batalla, “con las armas en la mano”.

Pero la interpretación del señor Lualdi tropieza en su camino con un rival imprevisto: el señor Lualdi, quien le contesta, tajante: “La verdadera política de Estado, por ejemplo, que el golpe del 24 de marzo de 1976 aplicó a sangre y fuego, se mantiene hasta la actualidad, y es la de dejar a la Argentina sometida al designio de las potencias extranjeras”. A riesgo de ser redundante, los que el señor Lualdi creyó ver combatiendo al imperialismo, el señor Lualdi, en cambio, los señaló como lacayos de las potencias extranjeras. Así de irracional y desintegrado es el pensamiento de los fascistas.

6) Fijémonos en que quien se queja del ninguneo es un verdadero artista de ese arte. Leemos en el tercer párrafo de su texto: “La historia argentina está plagada de brutales ejemplos [de asesinatos políticos organizados, masivos o individuales]. Las masacres de principio del siglo XX, el bombardeo a Plaza de Mayo en 1955, la represión dictatorial desde 1976, etc.” Hay que ser un campeón de saltos acrobáticos para brincar desde principios del siglo XX y caer en 1955 ninguneando la matanza de pilagás en 1947 por el peronismo de Perón y Evita, y, después, ¡oops!, un salto mortal y ninguneamos las muertes de la Triple A y los 800 detenidos-desaparecidos del peronismo de Perón e Isabel.

7) ¿En 1982 había que disparar contra los soldados enviados por la Thatcher, quien necesitaba una guerra por las mismas razones que urgían a los militares genocidas, o contra estos asesinos de miles de personas, que borraron los derechos humanos y políticos de millones de argentinos e impusieron su designio de “destrucción de todo el sistema de producción y patrimonio nacional”, como dice uno de los señores Lualdi?

Dejo planteada la inquietud. Yo tengo mi respuesta.

 Juan del Sur

@juandelsur2

(NdePosta: Bien Juan!!!, nosotros tambien tenemos una respuesta, que es la que tu tienes ....Vamo Arriba !! )

 

A DERROTAR LOS CAUDILLISMOS EN EL ECUADOR

En el Ecuador el caudillismo a lo largo de años, décadas y siglos permanece inalterable, porque el Velasquismo recuerda al Correísmo, por el populismo y la demagogia que son estrategias y engaños al pueblo

Rafael Correa llega a la Presidencia de la República en medio de un avance y desarrollo de la lucha social, y de un proceso de crecimiento de la conciencia de nuestro pueblo, los ecuatorianos cansados de la política neoliberal y la corrupción de los gobiernos de turno, nos movilizamos y peleamos en las calles por un cambio en la conducción del Estado, dando lugar a levantamientos populares que derrocaron a los gobiernos de Bucaram, Mahuad y Gutiérrez.

Correa aprovechando todo ese descontento popular y las aspiraciones de cambio, asume un discurso “progresista” toma algunos planteamientos y reivindicaciones desde los sectores sociales y de izquierda, abanderándose de un supuesto “proyecto de cambio” con lo cual logra el apoyo popular para llegar a la Presidencia; en síntesis es así como inicia la trayectoria política de un gobierno populista, que al asumir el poder actúa con prepotencia, autoritarismo, incapacidad y corrupción,   traicionando una vez más las aspiraciones de un futuro mejor para nuestro pueblo, y dedicándose a gobernar con los mismos oligarcas de siempre a quienes decía combatir y al contrario convirtiendo en blanco de ataque a las organizaciones y movimientos sociales y populares, a los partidos de izquierda.

Lo trágico de esto es que con frecuencia las masas desorientadas confían en gobiernos populistas que sirven a los sectores dominantes. Los líderes erráticos, simuladores y miméticos del populismo las conducen a defender posiciones contrarias a sus intereses.

El escritor ecuatoriano Agustín Cueva afirmo con vehemencia "Velasco no engaño a la izquierda, fueron los propios izquierdistas quienes se engañaron a sí mismo", como también " Los caudillos populistas "fascinan a las multitudes sin dejar de servir a las oligarquías".

Y esta es una de las sangrientas paradojas del populismo en Latinoamérica.

Después de 10 años de gobierno correista, donde de una manera perversamente planificada se autodenominaron revolucionarios y socialistas,  traficaron con planteamientos, símbolos, frases y música revolucionaria, su accionar dejo claro que son enemigos de la organización y movilización popular, el gran logro de este gobierno es el haber distorsionado, tergiversado, manipulado y haber creado confusión en los sectores populares sobre lo que verdaderamente representa una auténtica revolución y el verdadero Socialismo, el gran logro correista fue atacar, dividir, criminalizar al movimiento social organizado y dar vida y protagonismo a  la vieja derecha que decía “atacar”

El populismo correista y el galopante sistema de corrupción se juntan de la mano, alentado por la más descarada impunidad, ejemplo: fue el mejor aliado de siniestros personajes Caso CAPAYA que involucra directamente a las esferas presidenciales y a Jorge Glass de manera especial hoy candidato nuevamente a la Vicepresidencia de la República, y lo último el caso Odebrecht que ocultan nombres para dejar pasar las elecciones.

Es hora de decir ¡BASTA! a todo el baratillo de ofertas demagógicas que de un lado y otro  desesperadamente vienen ofreciendo los de la vieja y la nueva derecha, es por ello que nuestra posición desde las selvas y montañas, desde las calles y plazas, desde lo más profundo de nuestro pueblo, es seguir avanzando en la organización, movilización y lucha popular, manifestamos nuestra firme convicción de continuar construyendo sueños, desarrollando y fortaleciendo las Montoneras Alfaristas como organización revolucionaria de los pueblos del Ecuador, para desde la acción creadora, transformadora y combativa de los obreros,  trabajadores, campesinos, indígenas, montubios, cholos, maestros, jóvenes, estudiantes, amas de casa,  hombres y mujeres del campo y la ciudad, insurgan hacia la conquista de un futuro de justicia y libertad.

Nacimos para vencer, no para ser vencidos,

Patria o Muerte…Venceremos

Ser dignos...Ser libres...

Con Bolívar, Alfaro y el Che

Hasta la victoria siempre

Movimiento Revolucionario Alfarista

Dirección Nacional /MRA-Ecuador

Brigadas Alfaristas del Pueblo 

 

ARG | INFORME Nº 6 MEGACAUSA ESMA

11 de marzo de 2017

El día jueves 3 de marzo se reanudaron las Audiencias con la composición original del tribunal, integrado por los Dres. Daniel Obligado, Adriana Palliotti y Leopoldo Bruglia

Alegó el defensor de Rubén Ormello (técnico acusado en causa vuelos). Su alegato finalizó el miércoles 8 y a continuación comenzó la actuación del último defensor Sr. Fanego, que defiende a 13 imputados. Continuó alegando el jueves 9. Entre ambas audiencias se completaron aproximadamente  7 hs.

Es por ello que reiteramos “Es imperioso que el Tribunal imponga los criterios que hacen a un normal desarrollo del juicio que ya debería haber terminado. Para ello debe reconocer los innumerables pedidos de las partes querellantes en el sentido de prolongar la duración de las audiencias a 6 horas por día con un cuarto intermedio que no puede extenderse a una hora”.

Sobre el contenido del alegato del abogado defensor debemos decir que sostiene el mismo discurso escuchado por las dictaduras militares que actuaron en la década del ´70. Alega en este caso desde el peronismo de ultra-derecha que actuó en esa época y del cual formó parte. Pretendiendo descargar la responsabilidad de la represión en el gobierno del entonces Presidente Perón y para ello tomó los discursos del 21 de junio de 1973, la conferencia de prensa de enero de 1974 en que anuncia la reforma del Código Penal para endurecer las penas a los subversivos, hace renunciar a los 8 diputados de la Juventud Peronista y luego cita el discurso y los hechos del 1º de Mayo. Por supuesto con un tono y discurso provocador cuestiona a todas las querellas, los testigos, el tribunal y la propia legislación vigente en el país.

La expectativa no está centrada en el pobre contenido del alegato, sino en su extensión.Las audiencias son los miércoles y jueves. La próxima es el 15 de marzo a las 09 hs.    

ASOCIACIÓN DE EX DETENIDOS - DESAPARECIDOS

MVD | CONTRA EL DESALOJO DE LA SOLIDARIA

¡Saquen sus manos de nuestros Centros Sociales!

En estos días llego un cedulón anunciando que el Centro social autónomo La Solidaria, será desalojado el día 21 de Marzo. La lucha de las personas para transformar la realidad no es un fenómeno nuevo, es un camino antiguo que recordamos con DIGNIDAD. Somos parte de cada lucha por la libertad y estamos hechos de ella.

El intento de DESALOJO para este 21 de Marzo, es un esfuerzo vano por detener la auto organización social, sin partidos políticos o iglesias, que posee sus lugares, tiene sus luchas particulares y crea a diario la RESISTENCIA contra los proyectos del Poder. La Solidaria ha demostrado y demuestra diariamente que el mundo de la sociedad de servicios puede ser combatido, que un mundo sin lucro y competencia puede sobrevivir

La casa donde funciona La Solidaria puede ser fácilmente recuperada por las fuerzas del Estado y devuelta a la especulación inmobiliaria, es un hecho de relación de fuerzas, pero sus proyectos de transformación no serán derrotados. En los últimos años los métodos de acción directa, de auto organización se han reproducido y si se pierde un local, solo se pierde una pequeña parte. La Solidaria albergo grupos, actividades e iniciativas siempre con un carácter autogestionado, sin dinero y autónomo. Todas las actividades han sido y serán antiautoritarias, evitando todo racismo o sexismo.  De muchas formas han querido comprarnos y de muchas formas  han querido intimidarnos, pero es un TEJIDO muy fuerte el que nos mantiene. Lo que ha hecho que todo continuara con firmeza, pese a los ataques del Poder, ha sido el complejo de relaciones cuya base es la SOLIDARIDAD. Nuestra responsabilidad es con todo eso. A sus ofertas y a sus palos siempre le hemos opuesto un firme ¡NO!

 ¡Saquen sus manos de nuestros Centros Sociales!

Asamblea abierta del Centro Social Autónomo La Solidaria

CONCENTRACIÓN CONTRA EL DESALOJO DE LA SOLIDARIA

MARTES 21 DE MARZO, 13.30 HS. EN LA SOLIDARIA (Fernández Crespo 1013)

Abrazo fraterno y solidario, Rodolfo Bisquiazzo Aquino

/Montevideo, Marzo 17 de 2017 

- postaporteñ@ 1741 - 2017-03-17 15:31:24
postaporteñ@_______________________________

A PROPÓSITO DE LOS INCIDENTES EN OLAVARRÍA

CRISTIAN NAPIA

PSTU (argentina)

El país amaneció desde muy temprano con la noticia de la trágica muerte de dos personas en el recital del Indio en Olavarría. Y luego le siguió una catarata interminable de (des)informaciones, noticias “amarillistas”, relato de los hechos sensacionalistas, frases hechas contra un supuesto “publico violento”, etc. por absolutamente todos los medios de comunicación hegemónicos. Políticos y organización del recital (la productora del Indio) que lo primero que hacen es deslindar responsabilidades, medios que ahora parecen sorprenderse por un fenómeno que antes alimentaron para vender una revista más, y hasta viejos políticos locales que a la luz de lo de anoche buscan justificar su decisión de prohibir los recitales de Patricio Rey en esa ciudad en 1997

Una gigantesca hipocresía de la que ninguno de ellos está exento para confundir y tapar que con sus millonarias ganancias están matando el rock, la cultura, el arte, y cualquier canal de expresión de miles de pibes y pibas que buscan en esos espacios un lugar desde donde sentir y vivir alternativo al que nos quieren imponer los grandes empresarios del arte y la cultura

Por eso, como ricoteros, como músicos, como personas que disfrutan de la cultura o hacen arte (sea la disciplina y el género que sea), pero sobre todo como trabajadores, necesitamos encontrarle una explicación a lo de anoche. Saber dónde estamos parados. Y fundamentalmente a quien tenemos al lado. Para volver a encontrarle sentido a nuestros sueños y encontrar el camino para hacerlos realidad.

Los responsables directos

Un intendente que ahora sale a decir que el recital “se les fue de las manos” y que no esperaban tanta gente, cuando desde hace meses lo único que hizo fue dar manija para que todo el mundo vaya con el único interés del negocio que podían hacer en la ciudad con la gente que iba a ir a consumir hoteles, campings, comida y sobre todo drogas y bebida. Cervecerías y distribuidoras que aprovechan y venden a más no poder para sacar más ganancias sin tener en cuenta la salud de los pibes ni las consecuencias, y sin ningún límite ni del Estado, ni del intendente, ni de ningún organismo de control, ni de la propia organización del show, que vendida también adentro del predio. Si se vende más, la torta a repartir es más grande aún.

Y una organización del show que se llama a silencio escudándose en un “no nos hacemos eco de trascendidos” y que por eso recién a las 20 hs del domingo 12 está en condiciones de confirmar que murieron dos personas. Parece una cargada.

Un silencio cómplice

Nosotros, “los redonditos de abajo”, por supuesto a los medios y a los políticos no les creemos, porque los primeros que la ligamos somos nosotros, “las bandas”. ¿Pero entonces quien nos dice lo que paso? Si los medios nos “venden pescado podrido”, de lo cual no tenemos dudas, vos Indio que nos decís? Nada. Otra vez “caemos en manos del ángel de la soledad”.

Es el mismo silencio que cuando mataron a Walter BULACIO ¡Y por supuesto que el dolor no lo queremos mediatizar! Cada uno de nosotros “sabemos donde tenemos el dolor”.

Pero esto es distinto a Obras 1991

Sin duda es muy cuestionable la actitud de la banda ante el asesinato de Walter BULACIO en aquel año. El silencio del Indio, Skay y Poly fue un puñal con el cual tuvimos que aprender a convivir hace casi 26 años los que quisimos seguir disfrutando de Patricio Rey y creer que el fenómeno del cual somos parte va mucho más allá de ellos tres.

Pero a Walter lo levanto la policía en la calle y lo mato en una comisaría. Hoy los muertos son adentro del recital que la productora del Indio organizo.

Siempre supimos que la calle era un campo de batalla contra los medios, la policía, el sistema. Pero “la misa” era nuestro lugar.

El maltrato al público

Si fueron 200000, 250000, 300000 o 500000 dan lo mismo. A la luz de los hechos, es seguro que hubo muchísima más gente que la que podía bancar la infraestructura del recital. Pero aun si tomamos la menor cifra, no se puede meter toda esa gente en un campo abierto, por mas grande que sea, sin ningún tipo de subdivisión, sabiendo que 200000 personas van a estar haciendo presión para un solo lado.

Se mete a esa masa de gente en un lugar amplio sin ningún tipo de organización como si fuésemos ganado.

Y va más allá de los dos fallecidos, que según los primeros datos de la autopsia, no murieron por aplastamiento. Se trata del maltrato y los momentos de mierda que pasamos en nuestro lugar. Se trata de que no hubiera control en la entrada, ni de la cantidad de gente que ingresaba, ni del escabio que se ingresaba. Se trata de que la salida era una trampa mortal.

Porque ya no fue por algunos infiltrados hijos de puta que por orden política la fueron a pudrir, como estuvo plagado de eso en los 90. Porque que nos maltrate la cana afuera, no nos sorprende. Pero que nos maltrate la seguridad privada que la organización pone y que nos desatiendan de esa manera ya es otra cosa.

Un último secuestro, ¡no! El de tu estado de ánimo, ¡no!”

Todos aquellos laburantes y pibes/as de los sectores populares que queremos salir a divertirnos, ir a un boliche, ir a escuchar una banda que nos gusta o juntarnos en una plaza con amigos vemos en peligro nuestra vida. La lógica del lucro por sobre todas las cosas de los grandes empresarios y multinacionales se traslada al entretenimiento y la cultura y nos amenaza permanentemente.

El sistema capitalista trata de corromper y poner al servicio de su ganancia las expresiones genuinas transformándolas en modelos prefabricados y estandarizados de consumo masivo.

Así, la cultura rock, que en nuestro país nació y se desarrolló como un movimiento contracultural, paso a estar copado (salvo por varias bandas que resisten en el under) por estos grandes monopolios con los cuales cualquier artista debe transar para que le habiliten lugares para tocar, para editar un disco, un libro o lo que sea. Esto dio un salto con la tragedia de Cromañón en diciembre de 2004.

Más allá de la responsabilidad de la banda (Callejeros), que en su medida la tuvo, detrás de esa tragedia están el Estado y los grandes sellos musicales, multinacionales enormes, que ahogan, reprimen, marginan y condenan a quienes no firmen con ellos, destruyendo todo espacio donde poder expresarse. Post Cromañón, el espacio para producir y difundir una expresión artística quedo demasiado reducido a menos que accedas a tocar en festivales de grandes marcas de gaseosa, cerveza y de empresarios de mucho dinero que producen shows según los parámetros que según ellos venden.

El Indio hace rato no es Patricio Rey

Los Redondos, desde sus inicios y durante muchos años, fueron un icono de ese movimiento contracultural.

Sin profundizar en el carácter de clase de los artistas en el sistema capitalista, Los Redondos nacieron y crecieron como una producción independiente de estos grandes medios, y como tal, eran una amenaza para el negocio de estos grupos económicos. Por eso la hostilidad de la policía para con el público, por eso la prohibición de tocar en algunas ciudades, por eso ciertos estadios estuvieron vedados muchos años para que toquen los Redondos por presión de estos grandes empresarios de la música, por eso los infiltrados en los recitales que tenían como objetivo hacer quilombo para luego desplegar una campaña mediática.

Pero hoy ni el Indio ni Skay siguen siendo eso. Ninguno de ellos sigue siendo una producción pequeña que la tiene que remar contra los grandes. Ya no son una banda que emerge, como Callejeros, y que es chantajeada por los grandes empresarios y se ve presionada (no obligada, porque responsabilidad en lo de Cromañón tienen) a tocar en lugares de mierda si no tranza con ellos.

Hoy las productoras del Indio y Skay-Poly son grandes productoras que facturan muchísimo dinero y con condiciones de prevenir lo necesario para un show de cualquier magnitud.

¿Que las multinacionales siguen siendo hostiles porque les gustaría manejar el negocio de un recital del Indio? No hay dudas. ¿Y que a las grandes multinacionales les conviene que haya lio en un recital del Indio? Tampoco hay dudas.

Pero una producción como la del Indio hoy tiene todos los medios a su alcance para prever eso, garantizar todas las medidas de seguridad, y no verse “sorprendido” en cada recital por esos “intereses oscuros” a los que hace referencia.

La apropiación y el despojo de Patricio Rey

Sucede que, así como la lógica del sistema capitalista lleva a corromper y apropiarse de las expresiones artísticas y culturales para ponerlas al servicio de su ganancia, hace rato se han apropiado de Patricio Rey y sus Redonditos de Ricota. Se lo han apropiado la sed de ganancias. Y se lo han apropiado gobiernos y Estado. Y se lo han apropiado con el permiso y la complicidad de Solari-Belinson-Poly, a costa del público.

¿Qué es sino Skay inaugurando un teatro-estudio-radio en Vorterix junto al empresario modelo de la industria del rock, Mario Pergolini?

¿Qué es sino el Indio, contra sus principios, exigiendo apoyo a Cristina Kirchner a través del asesino de Kosteki-Santillan, Aníbal Fernández?

Como dijo Semilla Bucciarelli (bajista de Patricio Rey) hace unos años atrás: “si a los dos los agarra Patricio Rey, los caga a patadas en el orto”

“La pregunta por la herencia de los Redondos puede ser una falsa pregunta. (…) No hay deuda con los hermanos del pasado. ¿Dónde hay, así las cosas, efectos de los Redondos? (…)

Hay que buscar los efectos de Patricio Rey no solo en el rock sino en la música en general; no solo en la música sino en el arte en general; no solo en el arte sino en el amplio mapa actitudinal de la vida común. La música no conecta solo con la música; la obra de Patricio Rey y sus Redonditos de Ricota nutre sensibilidades extra musicales; música con efectos urbanos, música con efectos lingüísticos, música con efectos sociales, música con efectos políticos, música con efectos gubernamentales” (“Redondos. A quien le importa”. Por Perros Sapiens)

Por eso, para que los trabajadores nos apropiemos de Patricio Rey, para que nos apropiemos de cualquier expresión artística-cultural, para que nos apropiemos de lo que nos corresponde, es decir, el acceso al arte, es necesario, en primer lugar, que exijamos justicia para que paguen los responsables, sean quienes sean. Y, en segundo lugar, es necesario organizarse y pelear contra Macri y los gobiernos que recortan presupuestos, reprimen y permiten a las grandes empresas el saqueo a costa nuestra para garantizar que podamos producir y contemplar el arte, algo que solo lograremos con un gobierno de los trabajadores

- postaporteñ@ 1741 - 2017-03-17 13:24:31
postaporteñ@_______________________________

Uruguay ¿Y después qué?

El movimiento feminista convocó una multitud sin precedentes. A pesar de que más de 300 mil personas sacudieron las calles, la reverberación parece no haber llegado a los despachos de la casta política que, por el momento, valora con timidez el impacto de la manifestación popular.

Daiana García y Mariana Cianelli

Brecha, 17-3-2017

 “El principal enemigo que tienen las mujeres –permítanme decirlo, no como un consejo sino como una alerta– es el consumo de tabaco.” El presidente Tabaré Vázquez dio voz a este pensamiento el 8 de marzo de 2015 y a esa altura del año los femicidios ya eran 15. Este año, a diferencia de los anteriores, los tradicionales actos protocolares de gobierno por el Día Internacional de la Mujer –esos en los que se “rinden cuentas” de los avances en políticas de género– no protagonizaron la agenda. En cambio, irrumpió una multitudinaria e histórica marcha. “Yo que vos, hoy no hablaría de las muertes por tabaquismo”, advertía una de los cientos de pancartas.

Pese a sus dimensiones, el acontecimiento no fue motivo de reflexión en las sedes partidarias ni en los pasillos del Parlamento. ¿Qué significó para los partidos políticos que alrededor de 300 mil personas formaran otro “río de libertad”? El movimiento social logró una convocatoria que hoy ningún partido político es capaz de reproducir. Sin embargo, no parece que sus dirigentes se sientan interpelados. “Es un buen ejemplo de la sordera”, sintetiza Gerardo Caetano.

Teléfono partidario

El estamento político fue tímido a la hora de dar respuestas. El Frente Amplio (FA), en un comunicado institucional, arriesgó una primera autocrítica: “Ahora tenemos mucho para pensar y escuchar, ¿qué derechos están siendo limitados?, porque ahí se erige una agenda emergente”. Sin embargo, en el grueso de la interna frenteamplista así como en los partidos tradicionales no hubo demasiado lugar para la introspección. La tibieza fue el denominador común.

Desde el MPP (Movimiento de Participación Popular), por ejemplo, no ven en la marcha una alerta. Lo que sucedió el 8 de marzo “no me interpela –reflexiona la legisladora Ivonne Passada– porque me siento parte” del reclamo. En la misma dirección, Lucía Topolansky opina que las problemáticas expuestas ese día pertenecen al “orden cultural” y no deben reducirse al sistema político: “‘No esperemos nada más que de nosotros mismos’, dice el lema Artiguista, y eso fue lo que las mujeres dijeron”.

No sólo se marchó por la violencia de género y los femicidios. También por la igualdad salarial y laboral, el reconocimiento del trabajo no remunerado, el acoso callejero y los obstáculos judiciales, religiosos y médicos a la autonomía de las mujeres que, aunque rompen los ojos, se han incorporado de manera subsidiaria a la agenda de los partidos.

El analista Leo Harari profundiza en la brecha entre las demandas de los representados y la traducción en acciones por parte de los representantes. Explica cómo la política, organizada en una democracia representativa, ha perdido la capacidad de cumplir su función y “aparece cada vez menos relevante para la vida de los pueblos”.(1)

Hace tiempo que cobra fuerza la idea de que los partidos ya no logran encantar. Y en esa misma línea es que el politólogo Adolfo Garcé opina que la histórica convocatoria habla de la necesidad de una parte de la sociedad uruguaya de participar en “causas que entusiasmen”, en “consignas y objetivos en los cuales se pueda creer”.

En un intento por tomar distancia de la apatía de algunos de sus correligionarios, Constanza Moreira cree que luego de este 8 de marzo el FA carga con el desafío de repensarse. Pero advierte que en torno a este tema existe “mucha hipocresía”, ya que si bien muchos marcharon, al levantar la mano para votar acciones afirmativas que permitan a las mujeres acceder a los cargos de representación “nadie está de acuerdo con la paridad” en materia de representación partidaria.

Jerarquía de luchas

En los últimos años la sensibilidad por la agenda de derechos ha ganado espacio en las bancas de los más jóvenes del FA. El diputado socialista Gonzalo Civila considera que la multitud convocada se traduce en una “interpelación profunda” a los partidos políticos, y reconoce que la izquierda institucional tiene aún estructuras “muy machistas”.

Estas configuraciones, que subsisten en la actualidad, tienen que ver con el reclamo histórico que le han hecho los feminismos a la izquierda: ¿por qué subordinar la lucha por la igualdad de género a la lucha de clases? Hace unas semanas el representante de Unidad Popular (UP), Eduardo Rubio, afirmó a Brecha (2) que el común denominador de las desigualdades estructurales es el sistema capitalista: el patriarcado viene después. Para Civila “las luchas no se pueden reducir unas a las otras”. La lucha por la igualdad de género –agrega– es un tema prioritario y “la gran interpelación de la marcha es poder estar a la altura”.

Sin embargo, la apropiación dificultosa de las causas por la igualdad de género no es de exclusividad de la izquierda. La senadora del Partido Nacional (PN) Beatriz Argimón reflexionó a título personal que las personas dijeron “esto no da para más” y que los partidos deberían cuestionarse su significado, pero reconoció que, hasta el momento, el directorio nacionalista no consideró el asunto.

Es una interrogante el camino que tomará el PN, de cepa tradicionalista, de cara a las próximas elecciones y al terreno que ha ganado la denominada “agenda de derechos”. Según Garcé, “ningún partido gana votos alejándose de sí mismo”, ya que los cambios bruscos generan, a su entender, problemas de reputación. En diálogo con Brecha y reforzando esa afirmación, el intendente de Cerro Largo, Sergio Botana, tomó distancia de algunos temas de la agenda de derechos. Explicó que si bien en el caso del matrimonio igualitario las resistencias del PN eran de forma, con la ley de interrupción voluntaria del embarazo son de contenido, ya que consideran que es “medio contradictorio defender la vida de unos y no de otros”. El dirigente concluyó que las “cuestiones filosóficas” tienen que estar por encima de las “conveniencias políticas, siempre”.

Andrea Maddalena, integrante del Comité Ejecutivo del Partido Colorado –una formación con menos influencia de la Iglesia Católica que el PN–, entiende que la adhesión de algunos políticos a la marcha se enmarca en lo “políticamente correcto”, pero después en el Parlamento las acciones que se toman “no tienen nada que ver con la promoción de la igualdad”. En su visión existe una distancia entre lo que la sociedad grita y lo que los parlamentarios deciden escuchar.

Para Topolansky las problemáticas que tienen que ver con las desigualdades de género no se solucionan con “leyesitas”. Su correligionaria Moreira opina que el tratamiento de la ley de cuotas –y la resistencia que hubo el miércoles para aprobar un texto más ambicioso–, así como la falta de acuerdos dentro de la bancada oficialista para aprobar la ley integral contra la violencia basada en género, dejan al descubierto la “hegemonía patriarcal” que invade el terreno político del que el FA es parte.

Muchas de las tensiones del Parlamento tienen que ver con qué lugar se le da a la lucha por la igualdad de género en las agendas partidarias. El último 8 de marzo el teléfono no sólo sonó para el FA, sino para todo el sistema partidario, que no derrocha encanto ni convocatoria. Mientras en el contexto regional las luces del progresismo se vienen apagando, por estos lados el partido de gobierno debería evaluar cuál puede ser el alcance de su distancia ante estas manifestaciones históricas.

Notas

1) “Réquiem para la democracia representativa”, en Brecha del 6-X-16.

2) “No es nuestra meta ser el voto cincuenta”, en Brecha del 13-I-17.


Feminismos y Progresismos

Arma de doble filo

Rosario Touriño

El andarivel entre el movimiento feminista, con todas sus heterogeneidades, y los partidos de izquierda o de centroizquierda se ha caracterizado por un tránsito problemático y no exento de fricciones. En algunos países hay analistas que han reflexionado sobre los retrocesos implícitos en la cooptación de dirigentes feministas en cargos de gobierno. El ejemplo más comentado en América Latina es el chileno, a raíz de la incorporación de figuras de las organizaciones sociales en el gabinete o en las instituciones especializadas en políticas de género.

Algunas columnas del periódico digital El Mostrador (1) han sido elocuentes al describir este fenómeno de institucionalización del feminismo. El análisis de la socióloga Eda Cleary llega a narrar la existencia de un “feminismo cupular”, como una elite burocratizada “que trabaja en horarios de oficina lejos de la gran diversidad de organizaciones de mujeres y feministas”. Sitúa incluso el fenómeno a partir del primer gobierno de la Concertación (1990-94), que colocó en puestos clave a mujeres que “insistirían en políticas de corte asistencialista antipobreza y pro familia tradicional, pero, por otro, adoptarían un discurso rutinizado de género” y que suscribirían una “lógica de la ‘focalización del gasto social’ y la ‘concursabilidad de los recursos públicos’, que constituyen el corazón mismo del desmantelamiento neoliberal de la responsabilidad universal del Estado en materias sociales (‘peligroso vínculo feminista-neoliberal’)”.

La cuantiosa ayuda internacional para las políticas de género ambientó, para Cleary, el surgimiento durante la transición chilena de una verdadera “aristocracia feminista”, tanto dentro del gobierno como en las organizaciones con relaciones políticas como para acceder a esos recursos: “la política feminista, que otrora fuera resistida por las mujeres machistas”, se convertiría así “en una ‘oportunidad’ para escalar en el mundo de la política partidaria tradicional durante la transición hacia la democracia”.

Cleary también fue muy dura con los gobiernos de Michele Bachelet, no sólo por el discutible apelativo de la “presidenta-madre”, sino por la tardía presentación del proyecto de interrupción voluntaria del embarazo fundada en tres causales o la defensa a ultranza de la irregular gestión de ministras por su sola condición de género: “El ‘feminismo cupular’ alimentó una suerte de despolitización de los asuntos públicos, obstaculizando la debida rendición de cuentas y tornando incalculable la gestión pública. Su estilo de gobierno ‘matriarcal-autoritario’ sólo remplazó a la ideología patriarcal en una versión femenina”.

Sin embargo, otros columnistas describieron puntos de inflexión en ese país sobre fines del año pasado. Raúl Zibechi (La Jornada, octubre de 2016) analizó que en Chile “el movimiento de mujeres desbordó los diques de contención de las políticas progresistas y las ONG” y que “ese feminismo de arriba está siendo desbordado desde abajo, como lo muestran las masivas marchas del Ni Una Menos”. Nicole Mulsow caracterizó por su lado a 2016 como el año en que Chile “se volvió feminista”.(2)

Notas

1) “La bancarrota del ‘feminismo cupular’

2) El Mostrador, 1-I-17.

Correspondencia de Prensa - postaporteñ@ 1741 - 2017-03-17 13:12:10
postaporteñ@_______________________________

#LasMujeresCubanas ¿Paramos?

Ailynn Torres Santana - SinPermiso -09/03/2017

http://www.sinpermiso.info/textos/lasmujerescubanas-paramos

El 8 de marzo de 2017, por primera vez, está teniendo lugar un Paro Internacional de Mujeres. En más de cincuenta países, mujeres de diferentes procedencias y pertenencias de clase, políticas, culturales, “raciales”, étnicas, de orientación sexual, harán un paro de empleo, consumo y cuidados. El hecho es inédito y plantea nuevos escenarios y rutas de la lucha política contra las opresiones, en sus diferentes despliegues.

Los objetivos del Paro son los siguientes :   

 - Visibilizar la inequidad laboral, erradicar los feminicidios y todas las formas de violencias, y respetar la autonomía en las decisiones sobre los cuerpos de las mujeres

-  Reconocer el trabajo de las mujeres en todas sus dimensiones públicas y privadas

-   Denunciar toda forma de acoso y violencia dentro y fuera del hogar

- Garantizar la equidad en derechos laborales, disminuir las brechas salariales e impulsar la igualdad en representación en cargos de toma de decisiones

-   Proponer campañas de sensibilización entre medios de comunicación y periodistas en relación con la forma en que sus informes perpetúan la violencia de género y afirman estereotipos nocivos

-  Desmantelar las redes de trata de personas y dar castigo a los responsables

-  Rescatar a las mujeres que en la actualidad están desaparecidas y regresarlas con vida a sus familias

-  Respeto al Estado laico.

Cada uno de esos ítems informa un campo complejo de exclusiones que tiene manifestaciones diversas en los espacios públicos y privados de la economía, la política, la sociedad, la cultura. Pero el Paro visibilizará también agendas diferentes sobre las formas en las que se estructuran las desigualdades: las mujeres no somos una categoría unívoca y homogénea; las pertenencias de “raza”, clase, orientación sexual, territorialidad, generación, entre otras, configuran específicas opresiones que a veces distancian las agendas feministas; las realidades, preocupaciones y prioridades de cada una de nosotras.

El Paro denuncia también, en esos registros, las violencias institucionales, políticas y económicas que configuran nuestras sociedades a desmedro de las mujeres. A la par, esas agendas en muchos sentidos diferentes hoy están convergiendo en un acto de fraternidad que se espera regenere la lucha política contra las lógicas del capital en todos los lugares donde se encuentre. Por tanto, hoy es, también, un momento de comprensión y de transformación donde podemos preguntarnos: ¿por qué paran las otras mujeres? ¿Por qué yo pararía? ¿Por qué no? ¿Cómo puedo parar?

Entonces, las mujeres cubanas ¿tenemos razones para parar? ¿Cómo leer el Paro Internacional de Mujeres desde Cuba?

Una búsqueda rápida en la prensa escrita en Cuba ?la oficial y la no oficial? revela una casi inexistencia del Paro Internacional de Mujeres como contenido comunicativo.

En la búsqueda que realicé mientras escribía estas notas, solo encontré dos referencias al Paro. Ayer 7 de marzo, en la sede del Instituto de Filosofía, se anunció la realización de una sesión organizada por la Marcha Mundial de Mujeres y la Red Feminista “Bertha Cáceres” en conmemoración del Día Internacional de las Mujeres. Entre los puntos de la agenda de ese espacio, se anunció una Declaración de Solidaridad con el Paro Internacional de Mujeres. Sin duda, un gesto notable en medio de la desidia, o la negación, de uno de los eventos más trascendentales y revolucionarios del último periodo. Mariela Castro, por su parte, también expresó su solidaridad con el Paro. Continué buscando, pero nada más.

Parece, entonces, que en las agendas de los medios el asunto no es pertinente, o no tiene prioridad en la madeja de cuestiones que importan en primer plano. Es el Paro lo que parece irrelevante; las mujeres no. La prensa nacional y provincial está llena de referencias al 8 de marzo. En Santiago de Cuba está trascurriendo una jornada de celebración por el Día Internacional de la Mujer; lo mismo en Santi Spíritus. Granma fue la provincia seleccionada como sede nacional del homenaje a las mujeres cubanas. Para celebrarlo, se realizarán festivales deportivos, actos públicos en teatros; tablas gimnásticas; ofrendas florales a Mariana Grajales; homenajes a Vilma Espín y a Fidel Castro; intercambios de la dirigencia de la Federación de Mujeres Cubanas con mujeres campesinas y mujeres que participan del Servicio Militar; matutinos coordinados por la Central de Trabajadores de Cuba. La empresa nacional de correos, por su parte, anunció la venta de postales especialmente diseñadas para el día.

Para la ocasión, también se reseñan los diversos espacios de las mujeres en la sociedad cubana. La revista Bohemia, por ejemplo, señala que: “Las mujeres del campo disfrutan de opciones recreativas y culturales, de superación, salud, viviendas y el andar a la moda, pero también coadyuvan a su sostenibilidad desde la creación de valores en la familia y comunidad, con el apego al campo para disminuir el éxodo a las ciudades”. Otras organizaciones recuerdan el elevado por ciento de dirigentes sindicales mujeres, las también elevadas cifras de nuestra participación en los órganos de poder nacionales, y nuestra presencia como fuerza técnica de la nación. Con todo, de las mujeres habla la prensa.

Sin embargo, de ese discurso está ausente, a todas luces, agenda feminista alguna. Las postales vuelven sobre los estereotipos de mariposas, flores y poemas que año tras año se ofrecen como gesto anti-político; los homenajes cumplen con los guiones al uso; y las organizaciones de mujeres despliegan jornadas que difícilmente se comuniquen con el programa que anoté al principio. Como registra un excelente texto de Sandra Álvarez Ramírez publicado por la Agencia Servicio de Noticias de la Mujer de Latinoamérica y el Caribe (SEMlac), “varios son los mitos que se refuerzan en nuestro país en dicha celebración, los que nos acercan una y otra vez a esa feminidad tradicional que la Revolución social de 1959 puso en crisis en más de una ocasión”. Por eso no se habla del Paro. El Paro Internacional de Mujeres, parece, no nos toca

Si atendemos a la referencia que tiene el 8 de marzo en la Enciclopedia cubana ECURED, habría razón en la ausencia. Allí se dice que “durante décadas, la fecha fue de reclamos femeninos, mas ya a partir del Triunfo de la Revolución el contenido de las actividades por este día es de alegría y reconocimiento a las féminas cubanas, quienes tienen ganado un papel importante en la sociedad”. Las mujeres cubanas, entonces, solo tenemos que celebrar

En efecto, tenemos qué celebrar. La legislación cubana, desde inicios del proceso revolucionario se identificó con la promoción de la equidad de las mujeres en los espacios productivos y de dirección; por la presencia de mujeres en trabajos no tradicionales; por la inclusión dentro de la agenda de gobierno de la igualdad de género; por la universalización de derechos y, por tanto, porque ellos fueran garantizados para toda la ciudadanía. A la vez, las mujeres cubanas tenemos garantizados nuestros derechos a la interrupción voluntaria de los embarazos, a una licencia de maternidad de las más extensas de la región, a una licencia de paternidad que legalmente ?no así culturalmente? permite compartir los cuidados tempranos, a cuidados ginecológicos y ginecobstréticos gratuitos, etc. Entonces, ¿no tenemos por qué parar este 8 de marzo?

Sin desconocer lo anterior, los patrones de desigualdad socioeconómica en Cuba operan con arreglo a pertenencias de género que reproducen procesos históricos de desventajas para las mujeres. Ello se verifica en investigaciones que dan cuenta de una sobrerrepresentación de mujeres en los grupos de menores ingresos y en la franja de pobreza; de una subrepresentación de mujeres en el sector no-estatal de la economía, que es el que provee mayores ingresos; de una subrepresentación de mujeres como receptoras de remesas orientadas a la actividad productiva y de una sobrerrepresentación de ellas como receptoras de remesas destinadas a la reproducción doméstica; de una diferenciación de ingresos entre mujeres y hombres a favor de los últimos; de una subrepresentación de las mujeres en el sector del turismo y su concentración en ocupaciones de menor calificación; de una mayor carga de horas de trabajo en el hogar y en las actividades de cuidado.

La lista podría alargarse con otras cuestiones sobre las cuales, lamentablemente, escasea información pública: la violencia de género en sus diferentes registros; el acoso sexual que parece estar en grave incremento en la Cuba de hoy; la desprotección del trabajo sexual; la exclusión en base a la orientación sexual; las exigencias patriarcales y violentas sobre el cuerpo de la mujer que deviene mercancía que debe cumplir requisitos estéticos que operen con los estándares de seducción, etc.

El listado rápido hecho antes se comunica, en varios asuntos, con la agenda del Paro Internacional de Mujeres. Por tanto, tenemos razones para parar, aunque no aparezca en los medios.

Ahora bien, la falta de información y tejido social e institucional que permita generar ecos, propios, del Paro en Cuba, es solo uno de los problemas. Parar los empleos, el consumo y el cuidado es sumamente complejo incluso en los lugares donde el suceso se viene organizado hace algún tiempo. Los hijos e hijas no pueden ponerse entre paréntesis, tampoco los enfermos a los que las mujeres cuidan, o los ingresos mínimos que necesitamos para sobrevivir. Sin embargo, el Paro es un alto, un “no” frente a la obviedad que impide que pensemos, incluso, por qué no paramos.

Con todo, como mujeres cubanas, aún estamos a tiempo para participar de la iniciativa, que es una de las formas posibles de generar una agenda feminista en la Cuba que tenemos y en la Cuba que soñamos.

Quienes tengamos acceso a internet, podemos buscar información sobre el Paro de Mujeres y contarle a nuestras hijas, nuestras madres, nuestras hermanas, amigas, vecinas, a los hombres que tenemos cerca; podemos armar compendios de información sobre las agendas de las mujeres que pararon y sobre las repercusiones del hecho; podemos, nosotras mismas, hacer un paro a tiempo parcial aún en nuestros puestos de trabajo, si nos decidimos durante la jornada; podemos animar a las personas que tenemos cerca a que se interesen por lo que está pasando y en los objetivos del Paro; podemos invitar a las mujeres del trabajo, de nuestras casas o de nuestros barrios a pensar por qué pararían y, si se animan, a escribirlo en una línea, tomarse una foto, y publicarla en las redes; podemos sugerir a las mujeres que tenemos cerca a hacer un paro parcial de cuidados, y hacerlo nosotras mismas; podemos difundir qué es un Paro de mujeres;  podemos pensar y debatir qué haríamos si pudiéramos parar y organizar una estrategia para próximas ocasiones; podemos compartir las razones por las que, siendo mujer cubana, pararíamos. Yo, por mi parte, hoy paro

envióF.MOYANO - postaporteñ@ 1741 - 2017-03-17 12:51:29
postaporteñ@_______________________________
Anterior [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153] [154] [155] [156] [157] [158] [159] [160] [161] [162] [163] [164] [165] [166] [167] [168] [169] [170] [171] [172] [173] [174] [175] [176] [177] [178] [179] [180] [181] [182] [183] [184] [185] [186] [187] [188] [189] [190] [191] [192] [193] [194] [195] [196] [197] [198] [199] [200] [201] [202] [203] [204] [205] [206] [207] [208] [209] [210] [211] [212] [213] [214] [215] [216] [217] [218] [219] [220] [221] [222] [223] [224] [225] [226] [227] [228] [229] [230] [231] [232] [233] [234] [235] [236] [237] [238] [239] [240] [241] [242] [243] [244] [245] [246] [247] [248] [249] [250] [251] [252] [253] [254] [255] [256] [257] [258] [259] [260] [261] [262] [263] [264] [265] [266] [267] [268] [269] [270] [271] [272] [273] [274] [275] [276] [277] [278] [279] [280] [281] [282] [283] [284] [285] [286] [287] [288] [289] [290] [291] [292] [293] [294] [295] [296] [297] [298] [299] [300] [301] [302] [303] [304] [305] [306] [307] [308] [309] [310] [311] [312] [313] [314] [315] [316] [317] [318] [319] [320] [321] [322] [323] [324] [325] [326] [327] [328] [329] [330] [331] [332] [333] [334] [335] [336] [337] [338] [339] [340] [341] [342] [343] [344] [345] [346] [347] [348] [349] [350] [351] [352] [353] [354] [355] [356] [357] [358] [359] [360] [361] [362] [363] [364] [365] [366] [367] [368] [369] [370] [371] [372] [373] [374] [375] [376] [377] [378] [379] [380] [381] [382] [383] [384] [385] [386] [387] [388] [389] [390] [391] [392] [393] [394] [395] [396] [397] [398] [399] [400] [401] [402] [403] [404] [405] [406] [407] [408] [409] [410] [411] [412] [413] [414] [415] [416] [417] [418] [419] [420] [421] [422] [423] [424] [425] [426] [427] [428] [429] [430] [431] [432] [433] [434] [435] [436] [437] [438] [439] [440] [441] [442] [443] [444] [445] [446] [447] [448] [449] [450] [451] [452] [453] [454] [455] [456] [457] [458] [459] [460] [461] [462] [463] [464] [465] [466] [467] [468] [469] [470] [471] [472] [473] [474] [475] [476] [477] [478] [479] [480] [481] [482] [483] [484] [485] [486] [487] [488] [489] [490] [491] [492] [493] [494] [495] [496] [497] [498] [499] [500] [501] [502] [503] [504] [505] [506] [507] [508] [509] [510] [511] [512] [513] [514] [515] [516] [517] [518] [519] [520] [521] [522] [523] [524] [525] [526] [527] [528] [529] [530] [531] [532] [533] [534] [535] [536] [537] [538] [539] [540] [541] [542] [543] [544] [545] [546] [547] [548] [549] [550] [551] [552] [553] [554] [555] [556] [557] [558] [559] [560] [561] [562] [563] [564] [565] [566] [567] [568] [569] [570] [571] [572] [573] [574] [575] [576] [577] [578] [579] [580] [581] [582] [583] [584] [585] [586] [587] [588] [589] [590] [591] [592] [593] [594] [595] [596] [597] [598] [599] [600] [601] [602] [603] [604] [605] [606] [607] [608] [609] [610] [611] [612] [613] [614] [615] [616] [617] [618] [619] [620] [621] [622] [623] [624] [625] [626] [627] [628] [629] [630] [631] [632] [633] [634] [635] [636] [637] [638] [639] [640] [641] [642] [643] [644] [645] [646] [647] [648] [649] [650] [651] [652] [653] [654] [655] [656] [657] [658] [659] [660] [661] [662] [663] [664] [665] [666] [667] [668] [669] [670] [671] [672] [673] [674] [675] [676] [677] [678] [679] [680] [681] [682] [683] [684] [685] [686] [687] [688] [689] [690] [691] [692] [693] [694] [695] [696] [697] [698] [699] [700] [701] [702] [703] [704] [705] [706] [707] [708] [709] [710] [711] [712] [713] [714] [715] [716] [717] [718] [719] [720] [721] [722] [723] [724] [725] [726] [727] [728] [729] [730] [731] [732] [733] [734] [735] [736] [737] [738] [739] [740] [741] [742] [743] [744] [745] [746] [747] [748] [749] [750] [751] [752] [753] [754] [755] [756] [757] [758] [759] [760] [761] [762] [763] [764] [765] [766] [767] [768] [769] [770] [771] [772] [773] [774] [775] [776] [777] [778] [779] [780] [781] [782] [783] [784] [785] [786] [787] [788] [789] [790] [791] [792] [793] [794] [795] [796] [797] [798] [799] [800] [801] [802] [803] [804] [805] [806] Siguiente