Postaporteñ@

Herramienta de comunicación para expresar la identidad, el trabajo y la lucha por una Patria Para Todos: La Patria Grande

Ver números anteriores

LA MENTIRA DE LA TRANSICIÓN EN EL MARXISMO LENINISMO (1)

Comienzo aquí una serie de notas de crítica al marxismo leninismo como religión de Estado y especialmente a toda la concepción de la transición al socialismo de dicha doctrina. Se trata de seguir el combate contra el mito de los países “socialistas” empezando por Cuba, Rusia, China …contraponiéndole explícitamente la denuncia de los mismos como vulgares regímenes de explotación del capital. Pero además quiero denunciar la concepción misma de la transición marxista leninista como una gran mentira de la clase dominante. En particular me concentraré en denunciar y explicar: la mentira del socialismo gracias al Estado, del socialismo gracias a la estatización, del socialismo gracias al trabajo, del socialismo con mercancía y dinero…En fin quiero insistir en que en ninguno de los supuestos socialismos se ha abolido la propiedad privada de los medios de producción, que los proletarios continúan privados de propiedad y sometidos al salario, al trabajo, a la explotación capitalista y a la opresión estatal.

Ricardo

Una aclaración previa: sobre Marx y el marxismo

“Yo no soy marxista” Carlos Marx

Varios compañeros han escrito mails (algunos a mí y otros no) y hecho críticas, muy enojados contra la tendencia a transformar las polémicas sobre la revolución y la contrarrevolución real e histórica, en una polémica puramente ideológica “entre marxistas” o “entre marxólogos”, en donde todo se reduce a si Marx tuvo o no razón, o a la interpretación ideológica de Marx, o peor todavía, a considerar que para discutir a ese nivel, habría que ser marxista o marxólogo.

Como yo nunca me dije marxista (¡y menos marxólogo!), no me sentí aludido por todo eso, pero comparto integralmente dicha crítica compañera. Es una descalificación de los objetivos mismos de lo que se discute llevar la misma a una cuestión de ideas, cuando de lo que se trata es de la contradicción histórica más importante de la historia del capital, la contradicción de la muerte del capital mismo, la contradicción entre revolución social y contrarrevolución Estatal.

No es ningún merito decirse o llamarse marxista o marxólogo y me parece insoportablemente sectario y pedante el discutir entre quienes adhieren a tal o cual ideología. Además la etiqueta de “marxista” no es garantía de absolutamente nada, sino al contrario, es casi siempre una muestra de adhesión dogmática a una mitología socialdemócrata y estatista, a una ideología construida para liquidar todo lo que podía haber escrito Marx de revolucionario. ¡Por eso, por la traición  de sus propias posiciones, hasta el propio Marx tuvo que aclarar, contra lo que ya hacía la socialdemocracia, que él no era marxista!

Ya muerto Marx los marxistas y marxólogos fueron mucho peor. Ocultaron y destruyeron la obra escrita de Marx y de Engels: Kautsky le reconoció  a Riazanov que había destruido manuscritos que “no coincidían con el marxismo”, o dicho de otra forma de lo que el Papa de la socialdemocracia había definido como “marxista”.

Desde entonces los marxistas escondieron los materiales de Marx contra el Estado, contra el trabajo, contra la economía y construyeron una versión marxista mucho más aceptable, para la socialdemocracia y la burguesía en general, en la que Marx:

a) que había luchado toda su vida contra el capital y el Estado, habría preconizado llegar al socialismo gracias al  Estado,

b) llegar al socialismo, no combatiendo el trabajo sino haciéndolo obligatorio,

c) llegar al socialismo no combatiendo al capital sino desarrollándolo,

d) llegar al socialismo no combatiendo y criticando la economía política sino haciendo una “economía marxista”,

e) llegar al socialismo no combatiendo la democracia sino haciendo de la democracia algo social como quería la socialdemocracia.

¡Y me quedo corto! ¡Esta enumeración no es exhaustiva!. Pero creo que por el momento es suficiente para comprender que esta base marxista que desarrolló la socialdemocracia fue el fundamento del que luego partirán otros y que terminarán coronando Lenin, Stalin, Trotsky para conformar la religión de Estado que desde hace ya un siglo se denomina “marxismo leninismo”.

En nuestro medio la tentativa de hacer de las polémicas sobre el leninismo, el marxismo leninismo y el análisis y discusión sobre la naturaleza social de Rusia, Cuba, etc.… una actividad propia de “marxistas” o “marxólogos” solo puede servir para descalificar la polémica misma y situarla a nivel de las nubes (de las ideas) y para que los compañeros más interesantes sientan un desprecio hacia la misma como cosa de intelectualoides. Además la contrarrevolución misma utiliza ese desprecio sentido abajo para descalificar lo que la misma pueda aportar de crítica hacia sus propias prácticas o mejor dicho para esconder la potencia práctica de la crítica revolucionaria. [1]

 Evidentemente que Marx tuvo buenas y malas posiciones, revolucionarias y hasta contrarrevolucionarias (explícitamente a favor del desarrollo del capital, como sobre México) o totalmente inconsecuentes y oscilantes (¡sobre la Comuna de Paris cambió tres veces de posición!), pero eso no es para nada lo importante hoy, y es totalmente ideológico el medir la validez de una práctica social a partir de lo que dijo una persona sobre algo en un momento de la historia. Rechazo totalmente esa tendencia ideológica a discutir sobre el militante en particular y en derivar de ese militante una característica positiva, haciendo de sus posiciones una nueva ideología

Esta aclaración previa nos permitirá explicar mucho mejor las grandes falsificaciones históricas hechas por el marxismo leninismo, en nombre de Marx, sobre la transición al socialismo, sobre el trabajo, sobre el Estado, sobre el capital.

 [1]  Cuando iba a publicar esta nota veo lo que acaba de escribir el “pibe Daniel” (PP 1378)ver nota “Che Pibe Ricardo como sabés, che Pibe! “ en http://postaportenia.blogspot.com.ar/2015/04/1378-las-pequeneces-no-son-lo-eterno-y.htmlreduciendo la polémica a una cuestión de sapiencia (es decir también de ideas), sacando la vieja pechera pesada y activista de que esa discusión “favorece a la derecha”, agregando que en vez de eso debiera aportar “alguna estrategia política”.  Pibe Daniel, te respondo cortita y al pie, no es una cuestión de sapiencia sino de balance histórico de la mayor derrota de la revolución social internacional hecho por miles de revolucionarios  (que yo no hago más que resumir y publicar)  y no creo en ninguna “estrategia política” que se pueda construir sin partir de aquel balance: no hay ninguna perspectiva posible. Sin conocer las razones de la derrota todo lo que se edifique va a la ruina. En cambio el proponer que se reprima en Posta esa polémica  porque le “hace el juego a la derecha” es el viejo método estalinista. ¿Te das cuenta Pibe Daniel que es el argumento que los estalinistas utilizaron en España para torturar y desaparecer a los revolucionarios?

Toda descalificación del balance histórico del siglo 20, como si se tratara de una simple polémica pajera de ideas, forma parte de la represión estatal para mantener oculta la historia de quienes luchan contra esta sociedad de opresión. ¡Y eso si que sirve al capital y al Estado, tanto de izquierda como de derecha!

RICARDO - postaporteñ@ 1380 - 2015-04-10 18:16:35
postaporteñ@_______________________________

EL TRIUNFO DEL SOCIALISMO, ES EL DERECHO A LA VIDA PLENA

 TRABAJAMOS OTEANDO EL FUTURO

    PARTE – III(de Tres)del documento 6 - URUGUAY, mes de abril del 2015– FPA

LAS CONDICIONES HISTÓRICAS REPRESENTAN DIALÉCTICAMENTE EN TODO EL UNIVERSO A LA MATERIA EN MOVIMIENTO, LO VÁLIDO DEL “AYER” SIGNIFICA LO “DIFERENTE” DEL HOY, ¡NO CAMBIAR!, SERÁ, EQUIVOCARNOS ¡OTRA VEZ!.

Pretender mirar pal' costado en la dirección de “no” observar las realidades que se comprueban a diario, dónde detectamos fehacientemente que vamos en un  franco deterioro progresivo, estancándonos y retrocediendo en todos los principales aspectos que hacen a nuestras vidas dentro del sistema capitalista explotador,y que a su vez, comprobamos inquietos y preocupados que el 3er desgobierno FA se traza su estrategia para una nueva administración de éste oprobioso sistema, sin salirse “un ápice” del libreto asumido desde el 2004: ...”con el dios capitalista y su barita mágica de la Constitución..¡todo!, sin ella ¡nada!.

Éste candado ideológico asumido religiosamente por el Dr. TV y su lamentable acólito de turno, no permite construir el Socialismo, por lo que no debemos de esperar nada de ellos, más allá de las publicaciones de “principios” que pegatinea la lista 711, por lo que, tenemos que avanzar juntándonos por “afuera” y lejos del cajón de los boniatos “encepados” si queremos formatearnospolítica/ideológicamente para asumir solidariamente el buen vivir Artiguista en la dirección de la construcción del Socialismo.

Tratemos de “cerrar” la propuesta, avizorando el mismo futuro para todas/os:

Artículo publicado en www. marxist.com en la ciudad de Londres -Inglaterra-, el 16 de noviembre del 2011, por el politólogo, escritor Alan Woods, nacido el 23 de octubre de 1944 en Swansea, Gales, Reino Unido

...DEBEMOS PASAR DEL REINO DE LA NECESIDAD, AL DE LA FELICIDAD

Al igual que todos los demás economistas, Roubini no tiene solución real a la crisis actual, a excepción de más inyecciones monetarias de los bancos centrales para evitar otra crisis. Sin embargo, admitió con franqueza que la política monetaria por sí sola no será suficiente, y que las empresas y los gobiernos no están ayudando.

Europa y los Estados Unidos están llevando a cabo programas de austeridad para tratar de arreglar su endeudada economía, cuando deberían estar introduciendo un mayor estímulo monetario, dijo. Sus conclusiones no podrían ser más pesimistas: “Carlos Marx tenía razón, en algún momento el capitalismo podría destruirse a sí mismo”, dijo Roubini. “Pensábamos que los mercados funcionaban. No están funcionando”. (El énfasis es mío).

Al recortar los salarios, han recortado el mercado, reducido la demanda final y causado una sobreproducción (exceso de capacidad) a escala mundial: “No se pueden seguir desplazando los ingresos de los trabajadores a los capitalistas, sin provocar un exceso de capacidad y una falta de demanda total. Y eso es lo que está pasando”, indicó el economista.

Roubinipredijo que hay más de un 50% de posibilidades de que todo el mundo se sumerja en otra recesión global y los próximos dos o tres meses revelarán la dirección de la economía: “Estamos a velocidad de punto muerto en este momento, y no sabemos si vamos a ir arriba o abajo “, dijo.

Roubini dice que está convirtiendo su dinero en metálico, apostando principalmente en bonos del Tesoro de los EE.UU. “Ahora no es el momento para los activos de riesgo”, dijo. El entrevistador delWall Street Journal, a este punto totalmente alarmado, preguntó a Roubini si pensaba que la caída del capitalismo era inminente. Éste respondió:“No estamos ahí todavía”, pero dejó claro que él pensaba que estábamos de camino hacia una“segunda edición de la Gran Depresión”.

¿ESTABA EQUIVOCADO MARX ACERCA DE LA REVOLUCIÓN?

Contrariamente a la imagen reconfortante que se solía presentar del sistema capitalista ofreciendo un futuro seguro y próspero para todos, vemos la realidad de un mundo en el que millones de personas sufren de la pobreza y el hambre, mientras que los súper ricos se enriquecen cada día más. Volvamos el artículo de John Gray:

...“Una pequeña minoría ha acumulado una enorme riqueza pero incluso eso tiene una cualidad evanescente, casi fantasmal. En la época victoriana los verdaderamente ricos podían permitirse relajarse, siempre y cuando fueran conservadores en la forma en que invertían su dinero. Cuando a los héroes de las novelas de Dickens por fin les llega su herencia, no hacen nada el resto de su vida.”...

...“Hoy no hay un paraíso de la seguridad. Los giros del mercado son tales que nadie puede saber qué va a tener valor, incluso unos pocos años por delante.”...

...“Este estado de agitación perpetua es la revolución permanente del capitalismo y creo que va a estar con nosotros en cualquier futuro que sea realísticamente imaginable. Sólo hemos recorrido una parte del camino de una crisis financiera que pondrá muchas más cosas patas arriba.”...

¿Qué conclusión saca Gray de todo esto?. Sólo esto: que el capitalismo está destruyéndose a sí mismo:

...“El capitalismo ha conducido a una revolución, pero no a la que Marx esperaba. El apasionado pensador alemán odiaba la vida burguesa y miraba hacia el comunismo para destruirlo. Tal y como él predijo, el mundo burgués ha sido destruido.”...

Pero luego añade: ...“No fue el comunismo quien lo hizo. Es el capitalismo el que ha matado a la burguesía. Esta es una conclusión de lo más peculiar. La burguesía no ha sido “matada” en absoluto, por usar la terminología melodramática de Gray. Está muy viva. Tiene en sus manos la tierra, los bancos y las grandes corporaciones. Toma todas las decisiones fundamentales que afectan a la vida y el destino de millones de personas en el planeta.

Gente como Gray se ve obligada a admitir lo que no se puede negar. Sí, el sistema capitalista está en crisis. Todo el mundo sabe esto. Pero, ¿cuál es el antídoto a la crisis? Si el capitalismo es un sistema anárquico y caótico que desemboca inevitablemente en situaciones de crisis, entonces hay que concluir que con el fin de eliminar las crisis, es necesario abolir el sistema capitalista. Si dices “A”, también se debe decir “B”, “C” y “D”, pero esto es lo que los economistas burgueses se niegan a hacer.

Lo que Gray y gente como él no pueden aceptar es que la crisis del capitalismo puede y va a terminar en la revolución socialista:

...“Marx dio la bienvenida a la autodestrucción del capitalismo. Estaba seguro de que se produciría una revolución popular que instauraría un sistema comunista que sería más productivo y mucho más humano. Marx estaba equivocado sobre el comunismo. Donde fue proféticamente correcto fue en su comprensión de la revolución del capitalismo. No es sólo la inestabilidad endémica del capitalismo lo que él entendió, aunque en este sentido era mucho más perspicaz que la mayoría de los economistas de su época y la nuestra.”...

Pero ¡espere un minuto, señor Gray! ¿De verdad se imagina que una crisis que está arrojando el mundo al caos, que condena a millones de personas al desempleo, la pobreza y la desesperación, que le roba a la juventud su futuro y destruye la salud, la vivienda, la educación y la cultura… que todo esto puede ocurrir sin que se produzca una crisis social y política? ¿No puede ver que la crisis del capitalismo está preparando las condiciones para la revolución en todas partes?

Esto ya no es una propuesta teórica. Es un hecho. Si tomamos sólo los últimos doce meses, ¿qué vemos? Los movimientos revolucionarios se han producido en un país tras otro: Túnez, Egipto, Grecia, España… Incluso en los Estados Unidos tenemos el movimiento “Okupa Wall Street” y antes que éste tuvimos las protestas masivas de Wisconsin.

Estos dramáticos acontecimientos son una clara expresión del hecho de que la crisis del capitalismo está produciendo una reacción masiva a escala mundial, y de que un número creciente de personas están empezando a sacar conclusiones revolucionarias. Esto fue resumido por Michael Moore en el programa de TV BBC Newsnight, cuando llegó a decir que “hay que acabar con el capitalismo”.

LAS NACIONES OCCIDENTALES ESTÁN AHORA MADURAS PARA LA REVOLUCIÓN”

Esto es reconocido al menos por algunos de los estrategas del Capital, como Andreas Whittam Smith, un periodista financiero y fundador de The Independent. El jueves 20 de octubre, escribió un artículo con el título: ‘Las naciones occidentales están ahora maduras para la revolución’, donde dice:

...“Si va a haber un estallido revolucionario, uno no recibe mucho aviso. Escribiendo de las revoluciones europeas de 1848, por ejemplo, un historiador [Peter N Staerns] señaló recientemente: ‘A principios de 1848 nadie creía que la revolución fuera inminente’. Ahora la razón por la que he vuelto a 1848 se debe a que esta fecha se repite continuamente en mi cabeza según se extiende la oleada de protesta contra el capitalismo contemporáneo por todo el mundo.”...

...“Ni París en 1968, ni tampoco 1917 a 1921 cuando, en el caos que siguió a la Primera Guerra Mundial, se estableció el dominio de los trabajadores temporalmente en algunas ciudades alemanas. En lugar de eso, he dirigido mi atención a 1848, cuando gran parte de Europa continental salió a la calle en lo que se hizo llamar la Primavera de las Naciones, o la Primavera de los Pueblos o el Año de la Revolución.”...

Whittam Smith, quien admite que estaría “horrorizado ante la perspectiva de la revolución o nada que se le parezca”, sin embargo, cree que hay “una buena razón por la que debemos tener miedo”: el intolerable abismo que se ha abierto entre ricos y pobres. Cita la consigna de “Okupa Wall Street”: “Lo único que todos tenemos en común es que somos el 99 por ciento que no tolerará más la codicia y la corrupción del uno por ciento” y continúa:

...“Durante los últimos 25 años, el abismo entre los ingresos de los ricos y los pobres se ha ido profundizando. La disparidad que comenzó a desarrollarse en los EE.UU. y el Reino Unido a finales de la década de 1970 se ha ido extendiendo. Un estudio de la OCDE publicado en mayo mostró que países como Dinamarca, Alemania y Suecia, que tradicionalmente han tenido una baja desigualdad, ya no se escapan.”...

...“El resultado es que en el Occidente industrializado el ingreso promedio del 10 por cien más rico de la población es de aproximadamente nueve veces mayor que el del 10 por ciento más pobre. Esa es una diferencia enorme. Y si la comparación se hace entre, por ejemplo, la paga de los directores de las grandes empresas en comparación con la de su personal, la diferencia es asombrosa. En muchos casos, los directores ganan 200 veces más que sus trabajadores peor remunerados. En algún momento, esta diferencia excesiva va a causar problemas. ¿Ha llegado ese momento?.”...

Para volver de nuevo a 1848.

En otro relato, el profesor Stearns escribió que la mayoría de las revoluciones de 1848 estallaron sin orden ni concierto. “Normalmente, solía haber un período breve y confuso de reivindicaciones y manifestaciones, durante el cual la incertidumbre del gobierno contribuyó a prolongar la tensión”.

Hay un claro paralelismo entre esto y lo que vemos ahora. Que el movimiento de protesta actual es confuso en sus objetivos es evidente. Pero refleja un estado de ánimo general de ira que se está acumulando bajo la superficie y que tarde o temprano tiene que encontrar una salida. Una encuesta de la revista Time mostró algunos resultados interesantes:

...“EE.UU.: 54% tiene una opinión favorable del movimiento “Okupa Wall Street”, el 79% cree que la diferencia entre ricos y pobres ha crecido demasiado, el 71% cree que los altos directivos de las instituciones financieras deben ser llevados a juicio, el 68% piensa que los ricos deberían pagar más impuestos, sólo el 27% tiene una opinión favorable del movimiento Tea Party (33% desfavorable).”...

Por supuesto, es demasiado pronto para hablar de una revolución en los EE.UU.. Pero está claro que la crisis del capitalismo está produciendo un creciente ambiente de crítica entre amplias capas de la población. Hay un fermento y un cuestionamiento del capitalismo que no existía antes. Se puede decir que estos movimientos de masas carecen de un programa claro, y eso es ciertamente el caso. Pero son sin duda movimientos anticapitalistas, y tarde o temprano, en un país u otro, la cuestión del derrocamiento revolucionario del capitalismo se va a plantear.

¿NO HAY ALTERNATIVA?

Los economistas burgueses son tan miopes y estrechos de miras que se aferran al anticuado sistema capitalista, incluso cuando se ven obligados a admitir que está en un estado terminalmente enfermizo y condenado al colapso. Imaginar que la raza humana es incapaz de descubrir una alternativa viable a este sistema podrido, corrupto y degenerado es francamente una afrenta a la humanidad.

¿Es realmente cierto que no hay alternativa al capitalismo? No, no es cierto. La alternativa es un sistema basado en la producción para las necesidades de la mayoría y no el beneficio de unos pocos; un sistema que reemplaza el caos y la anarquía con la planificación armoniosa, que sustituye al dominio de una minoría de parásitos ricos con el dominio de la mayoría que produce toda la riqueza de la sociedad. El nombre de esta alternativa es el socialismo.

Uno puede discutir acerca de palabras, pero el nombre de este sistema es el socialismo –no la caricatura burocrática y totalitaria que existía en la Rusia estalinista, sino una verdadera democracia basada en la propiedad, control y gestión de las fuerzas productivas por la clase obrera–. ¿Es esta idea realmente tan difícil de entender? ¿Es realmente utópico sugerir que la raza humana puede apoderarse de su propio destino y gestionar la sociedad sobre la base de un plan democrático de producción?

La necesidad de una economía socialista planificada no es un invento de Marx o de cualquier otro pensador. Fluye de la necesidad objetiva. La posibilidad del socialismo mundial se deriva de las condiciones actuales del capitalismo mismo. Todo lo que se necesita es que la clase obrera, que constituye la mayoría de la sociedad, se haga cargo del funcionamiento de la sociedad, expropie los bancos y grandes monopolios y movilice al colosal potencial productivo no utilizado para resolver los problemas de la sociedad.

En su Contribución a la Crítica de la Economía Política, Marx escribió lo siguiente:

...“Ninguna formación social desaparece antes de que se desarrollen todas las fuerzas productivas que caben dentro de ella, y jamás aparecen nuevas y más elevadas relaciones de producción antes de que las condiciones materiales para su existencia hayan madurado dentro de la propia sociedad antigua. Por eso, la humanidad se propone siempre únicamente los objetivos que puede alcanzar, porque, mirando mejor, se encontrará siempre que estos objetivos sólo surgen cuando ya se dan o, por lo menos, se están gestando, las condiciones materiales para su realización.”...

Las soluciones a los problemas a los que nos enfrentamos ya existen. Durante los últimos 200 años, el capitalismo ha creado una fuerza productiva colosal. Pero es incapaz de utilizar este potencial al máximo. La crisis actual es sólo una manifestación del hecho de que la industria, la ciencia y la tecnología han crecido hasta el punto en que no se pueden contener en los estrechos límites de la propiedad privada y el Estado nacional.

Hace veinte años, Francis Fukuyama habló del fin de la historia. Pero la historia no ha terminado. De hecho, la verdadera historia de nuestra especie sólo se iniciará cuando se ponga fin a la esclavitud de la sociedad de clases y comencemos a establecer el control sobre nuestras vidas y destinos. Esto es lo que el socialismo realmente es: el salto de la humanidad desde el reino de la necesidad al reino de la libertad.

La crisis actual no es más que una manifestación de la rebelión de las fuerzas productivas contra estas limitaciones sofocantes. Una vez que la industria, la agricultura, la ciencia y la tecnología sean liberadas de las restricciones sofocantes del capitalismo, las fuerzas productivas serían capaces de satisfacer inmediatamente todas las necesidades humanas sin ninguna dificultad.

Por primera vez en la historia, la humanidad estaría libre para desarrollar todo su potencial. Una reducción general del tiempo de trabajo constituiría la base material para una auténtica revolución cultural. La cultura, el arte, la música, la literatura y la ciencia se elevarían a alturas inimaginables.

La realidad es más objetiva que las burdas y mentirosas promesas vertidas en las “campañas” electoreras, la Revolución nunca será promesa de los dedodirigentes coludidos con el sistema a partir de sus bolsillos, el oprobioso sistema capitalista se auto desorganiza y corroe, pero no se cae sólo, sino que organizadamente ¡hay que tirarlo abajo!. La organización Revolucionaria es la herramienta principal para lograrlo en la dirección del derecho a la vida plena, construyendo el Socialismo.

CONCEBIR ENTRE TODAS/OS EL BUEN VIVIR ARTIGUISTA ES HACER LA UTOPÍA

  LA LUCHA POR EL SOCIALISMO, ES EL DERECHO A CONSTRUIR UNA VIDA DIGNA

FRENTE PATRIÓTICO ARTIGUISTA

FPA - postaporteñ@ 1380 - 2015-04-10 18:12:38
postaporteñ@_______________________________

Agrotóxicos, salud, medioambiente y daño genético

declaración tras la Jornada en el Garrahan en Bs As

Una importante concurrencia asistió a jornada sobre “Los efectos nocivos en la salud y el medio ambiente en el modelo agrotóxico”, que se realizó ayer en el Hospital Nacional de Pediatría Juan P.Garrahan. De la actividad, organizada por la Junta Interna de ATE, participaron la doctora María del Carmen Seveso y el bioquímico Raúl Horacio Lucero, ambos profesionales de la salud en la provincia de Chaco. Cabe destacar que respecto del tema en cuestión, el Premio Nobel de la Paz Adolfo Pérez Esquivel, sostuvo: “Las consecuencias que producen las fumigaciones con agroquímicos sobre la salud y la vida de las personas expuestas involuntariamente poseen la suficiente entidad como para ser calificadas como crímenes de lesa humanidad”

Agencia Para La Libertad

La OMS(Organización Mundial de la Salud) declaró hace apenas unos días al glifosato como “probable carcinogénico para el ser humano”. Siendo este producto el más utilizado para la agricultura intensiva en el país y derramado por millones de litros sobre personas y medio ambiente, esta declaración que llega con demasiados años de demora y tibiamente, viene al menos a ratificar lo que afectados directos y profesionales de la salud del interior del país vienen observando y denunciando hace ya años sin ser escuchados por autoridad alguna.
A dos semanas del anuncio, resulta vergonzoso el silencio cómplice de responsables políticos y medios de comunicación que callan el delito que significa estar derramando millones de litros de una sustancia (por mencionar solo el glifosato) “probablemente” carcinogénica, de manera impune al medio ambiente, incluidos los seres humanos.


En ocasión de haber participado de una nueva actividad en el Hospital Garrahan, convocada por la Junta Interna de ATE, sobre el daño que el modelo productivo en base a la masiva utilización de tóxicos, viene provocando en ambiente y salud, en carácter tanto de expositores, como convocantes y asistentes comunicamos que:


*Nos solidarizamos con los afectados directos de las fumigaciones que, tanto por aire, tierra, agua o piel reciben el impacto de los fuertes productos tóxicos utilizados.


*Llamamos a los profesionales de la salud a realizar acciones en función de la responsabilidad que nos compete en función de preservar la salud, no solo ante la pérdida de la misma, y comenzar a considerar la severa agresión tóxica a que están siendo sometidos de manera periódica y sistemática los habitantes, como posible causa de enfermedad.


*A casi dos décadas de instalado un modelo productivo tóxico, se torna imprescindible contar en hospitales públicos de manera gratuita, con laboratorios aptos para realizar dosajes de los venenos/tóxicos que, sin duda alguna, los pacientes portan en sus cuerpos y que puedan estar ocasionándole serios trastornos a su salud.


*Se torna indispensable la aplicación del Principio Precautorio que priorice el Cuidado de la Salud y el Medio ambiente, por sobre la rentabilidad y se prohíba el uso de sustancias – no solo glifosato- que puedan poner en riesgo o amenace cualquier forma de vida.


*Urge tomar medidas tendientes a salir del modelo agrotóxico y fomentar la agricultura en función de la Soberanía Alimentaria, entendiendo esta como el derecho de los pueblos a alimentos nutritivos y culturalmente adecuados, accesibles, producidos de forma sustentable y ecológica, y el derecho a decidir su propio sistema alimentario y productivo.


*Hacemos responsables a las autoridades políticas que promueven y profundizan un modelo extractivo basado en la obtención de una mayor rentabilidad – soja y demás cultivos intensivos- minería a cielo abierto o fracking, de las consecuencias graves que los mismos ocasionan, como daños ambientales (desmontes, inundaciones) desplazamiento y destierro de pueblos originarios o daños irreparables en la salud tanto de manera aguda o crónica.


Por su parte, respecto del tema en cuestión, el Premio Nobel de la Paz, Adolfo Pérez Esquivel sostuvo: “Las consecuencias que producen las fumigaciones con agroquímicos sobre la salud y la vida de las personas expuestas involuntariamente poseen la suficiente entidad como para ser calificadas como crímenes de lesa humanidad”

APL - postaporteñ@ 1380 - 2015-04-10 18:09:35
postaporteñ@_______________________________

Y qué esperaban? Que los aplaudan? Que los alienten con palmaditas sobre la espalda?

Estimado Gonzalo Abella

Por aquello de que la verdad es siempre revolucionaria (¡siempre eh!), no te puedo mentir. Tu pretendida respuesta a mi nota enviada a Posta Porteña dando cuenta de un despido incomprensible, me confundió y mucho.

Por un momento hasta creí que no eras tú el que pretendía responderme.

Creo que un intelectual como tú, con tu fina pluma que nos deleitó y nos enseñaste muchas cosas en más de una oportunidad con tus estupendos libros, se dejó llevar por un impulso irreflexivo lamentable. Tu pretendida respuesta no tuvo el rigor intelectual que tú acostumbras a regalarnos. Deberías (creo), haberte tomado un tiempo para reflexionar y releer fríamente la carta y preguntado a determinadas personas por lo sucedido. Te has apresurado, algo que es raro en ti y se te nota nervioso y manejas una serie de conceptos y utilizas una serie de adjetivos calificativos (peligrosos), que pueden ser lógicos en un fanático, en un hincha, pero no en una persona tan culta como tú, de hablar pausado, sereno y reflexivamente. Te juro que me llamó mucho la atención tu respuesta. Dónde está aquel intelectual de barba blanca, que analiza los acontecimientos a través del materialismo histórico y los transmite en una forma tan estupenda que hasta la persona más simple como yo te entiende y mucho.

De todas formas lo tomo como una distinción inmerecida para conmigo.

Pero hay algunas cosas que debo aclararte y es que no habrá de parte mía, más respuestas de aquí en adelante, ya que por aquello de partido cacareador partido flojo, la virtud es callada, lo dejaré por aquí.

Tú optaste por difamarme, cuando de lo que se trataba era el caso de la compañera Loreley Corbo y que es bueno recordarte nada mencionaste al respecto.

Tú dices en tu pretendida respuesta: “Habría voluntarios para hacer los mandados a la derecha, y de ignorarnos pasarían a calumniarnos”

¿Es una calumnia el brutal atropello realizado a la compañera Loreley Corbo? Si mal no recuerdo, una calumnia es una acusación o imputación falsa. ¿Es falso lo que le hicieron a la compañera?

Continúas diciendo: “Y se intenta impulsar paros sorpresivos en la imprenta CYDESOL justito –justito ahora– cuando se están por imprimir las listas de la UP”

Estimado, lo primero que debo decirte, mejor dicho preguntarte es; ¿quizás está mal que los trabajadores reaccionen frente a un atropello patronal? ¿si echan de forma por demás injusta a un trabajador cualquiera, los compañeros deben esperar que la patronal esté en mejor situación para reaccionar? Es que quizás esté bien que  los patrones le digan a los trabajadores: ahora sí pueden hacer paro?

Prosigues manifestando: “Un tal “Pipo” define al compañero Alejandro “Topo” Yori, trabajador y militante del 26, como “alcahuete de la patronal” que “se le va encima a la compañera intentando amedrentarla físicamente”; ese sería el motivo por el cual ella lo llamó  ‘judío mugriento’ y fue despedida sin otra causal”.

No sé por qué te refieres a mí como un tal Pipo, pretendiendo volcar la opinión a tu favor intentando hacerme quedar como que escribo utilizando el anonimato con un sobrenombre, cuando en dicho artículo lo firmo con mis dos nombres, mis dos apellidos y hasta pongo mi documento de identidad.

Sobre el tema judío mugriento, sos tú el que maneja el tema esgrimido por el representante de la patronal en el Ministerio de Trabajo. Jamás manejé dicho concepto porque no me consta.

También afirmas: Según “Pipo”, que sabe vida y milagros de toda la UP, con anterioridad un trabajador de CYDESOL se enfermó y la imprenta le pagó por meses la diferencia entre su salario y el seguro de DISSE, y cuando alegó que por razones económicas no podía hacerlo más, la compañera ahora despedida forzó a la empresa a seguir pagando. Ahora, echarla sería la venganza de la imprenta.

Aquí también estigmatizas antes que introducirte en un debate franco y argumentativo, volcándote a un estilo “intrusos” en vez de tratar de dejar conceptos claros y contundentes para que tengan luego su fermentación analítica.

Recurrís no solo a injurias, sino lo que es peor, buscas anclajes afectivos y emocionales en donde pretendes levantar la bandera primero de la injusticia-lástima y luego aquello que linda con la soberbia como es,  somos los únicos que valemos, somos los únicos auténticamente revolucionarios y luego desde el facebook, los genuflexos y los lisonjeros que están con su oportunismo siempre listos  a quedar bien con sus “amigos” públicamente, escriben comentarios que parece mentira vengan de gente con capacidad de razonar.

Acá mi estimado Gonzalo, hay que discutir si es cierto o no lo que pasó con el compañero delegado ahora fallecido.

Con tu discurso increíblemente sistémico, directamente o indirectamente estás haciendo que la conciencia social, ya en un muy peligroso retroceso, continúe en dicha dirección.

Sigues diciendo “Pero “pipo” y los  servicios de inteligencia que lo asesoran saben mucho más. Detallan pormenorizadamente quién va a qué embajada y cómo se comporta cada integrante de la UP en los encuentros protocolares”.

Estimado, no te puedo mentir. Sobre tus acusaciones de espía estoy viendo cómo se pueda dirimir esto. Si para Uds. que se dicen auténticos revolucionarios, la justicia burguesa sirve para dirimir pleitos, quizás también sirva para mí. Eso lo veremos en su oportunidad.

Te comento. En el diario El País se viene una reestructura que trae consigo la pérdida de puestos de trabajo. Te pregunto: ¿qué hará concretamente el Diputado compañero Rubio? ¿Gritará fuerte en el Parlamento denunciando tal atropello? ¿Los periodistas de Radio Centenario los entrevistarán en sus distintos programas? ¿Saldrán notas dando cuenta de tal atropello en las páginas del diario La Juventud? Quizás lo hagan pero eso sí, sin ninguna autoridad moral simplemente porque ya no la tienen

Estimado. Lo dejo por acá y quisiera dejarte un pasaje de una intervención de un compañero tuyo que se pasa en cada tanda de la radio:

“Ninguna revolución tiene sentido si se pierde el sentido humano”

Más vigente que nunca,arriba los que luchan siempre!

LUIS HUMBERTO RODRÍGUEZ COSTA

CEDULA DE IDENTIDAD 1.430.040-6

CREDENCIAL CÍVICA BCA 64.043

PIPO - postaporteñ@ 1379 - 2015-04-09 21:06:15
postaporteñ@_______________________________

Brasil/ se derrite la "hegemonía lulista":

Crisis, incertidumbres y peleas de facciones

Correio da Cidadania, editorial

http://correiocidadania.com.br/

Traducción de Ernesto Herrera – Correspondencia de Prensa

Crisis profunda, incertidumbre profunda y pelea de facciones. Si alguien llega de afuera, y precisa de un retrato rápido o una definición de Brasil en este momento, esas pocas palabras son las precisas.

Pero siempre es posible profundizar el razonamiento con nuevas evaluaciones, hasta repasando ideas ya manejadas.

Una novedad, tal vez, es el hecho de que los oficialistas y petistas de primera hora, que creían o fingían creer en el “corazón valiente” de Dilma en la última corrida electoral, están cada vez más sin piso para negar lo que se puede estar insinuando como el derrite de la “hegemonía lulista”.

Una hegemonía que buscó atender a los pobres y aplacar la base de la sociedad, en tanto la economía internacional crecía y reinvertía parte de sus enormes lucros en Brasil. Esa hegemonía se basó, en uno de los extremos, en el copamiento del Estado por la burocracia y dirigentes petistas; en el otro extremo, ella prosperó a partir de la pasividad de las masas populares, atraídas por una agenda asistencialista y por políticas públicas de redistribución del ingreso.

Fin da la farra con los recursos abundantes que venía más allá del mar, fin de las posibilidades de conciliación de clases. No hay más, por tanto, ocultar el grado de rendición que alcanzó un “gobierno de los trabajadores”, cuando la corrupción en una de la mayores empresas públicas salta a los ojos; cuando algunos de los grandes formuladores braman para al país que la presidente no tiene más que hacer o se vende a Levy (ministro de Hacienda, que prioriza una política económica recesiva de ajuste fiscal y cortes de derechos sociales), o cayó en el más absoluto inmovilismo, cuando, además, el PMDB da golpes diarios en el actual gobierno, informados triunfalmente en los medios corporativos, amenazando a la presidenta Dilma con el corte de casi la mitad del número de ministerios, con los cuales el PMDB ha sido uno de los mayores agraciados.

De hecho, estos son reveses que no constituyen sorpresa para quién observó con alguna dosis de realismo las contradicciones impresas en el modelo de desarrollo de los últimos 12 años, con un gobierno que se equilibra entre dos puntas inconciliables. Pero persisten todavía notables y sorprendentes en la coyuntura, donde se desnudan las trampas del pacto de desarrollo de los gobiernos petistas, ya incorporadas por miembros del propio gobierno. Llega a ser increíble la persistencia de un clima de “nosotros contra ellos” o de “ellos contra nosotros”. Duelo alimentado por gobierno y oposición indistintamente, cargado mucho del inconsciente colectivo.

De allí la gran trampa en que está metida la nación, trampa que Correio da Cidadania intenta desmontar con sus notas e editoriales a cada cambio de coyuntura. Las manifestaciones gubernamentales que comenzaron el día 13 de marzo, y las opositoras desde el día 15 de marzo, y la repercusión que pasaron a tener, son bastante simbólicas del espíritu que toma en cuenta del país: personalización del mal, palabras de efecto, jerga primitiva, rellenan mentes y comentarios personales y mediáticos, dejando remotas chances de entender estructuralmente las reales causas de tamaño descontrol económico, político, social e institucional.

La crisis del petismo/lulismo, con la consecuente reorganización de la sociedad brasilera, apunta, sin dudas, para el escenario actual de crisis política e institucional, pero también para un cambio de calidad en la lucha política. Un reposicionamiento y eventual unificación de la izquierda progresista está en el orden del día. Así como ya está en curso una reorganización de sectores expresivos de la población a la derecha, que corre paralelamente a la unificación de sectores dominantes, con vistas a humillar a la presidenta.  

Sangrarla hasta el fin, someterla al proceso deimpeachment o inducir su renuncia están en el horizonte de esos sectores, y no hay posibilidad de prever lo que está por delante, lo que mucho dependerá del grado de desaceleración económica.

No se pierda de vista, en tanto, que, de un lado de la cuadra histórica, está la derecha escrachada, conservadora, fascista y golpista, que fue el día 15 de marzo (más no solamente ella), que jamás practicó la moralidad en las instituciones públicas, ni con la ética de la representación política. De otro lado, por su vez, está un partido que juntamente con la CUT, organizó las manifestaciones del día 13 de marzo y, justamente por denominarse “de los Trabajadores”, practicó una de las mayores imposturas históricas para un partido que nació progresista al lado de los trabajadores y a la izquierda del espectro político: usurpó la bandera de la derecha, corrompió el sistema de representación política, fragilizó en buena parte a la izquierda y desestabilizó el país.  

Si el primer grupo no estuviese también perdido con el fin de la posibilidad de reciclar el neoliberalismo a partir de la hegemonía lulista, ciertamente optaría por el “golpe democrático”, al final, para tocar el programa del PMDB, mejor sería un cuadro del propio partido. En cuanto al segundo grupo ¿qué propone desde el día 13, a no ser gritos de guerra en defensa de Petrobras y palabras etéreas por una reforma política que ni de lejos va a herir lo esencial de las estructuras de poder?

¿Qué cuestionan ambos bloques del ajuste fiscal que irá a eliminar derechos sociales, a aumentar el desempleo en una parte sustancial de la clase trabajadora y que, probablemente engrosará los clamores del clase media? Absolutamente nada.

Brasil está hoy delante de una pelea de facciones. No tocan lo que es primordial. Y no tienen, ninguna de ellas, ni la misma condición moral para hablar la una de la otra. 

EH - postaporteñ@ 1379 - 2015-04-09 21:02:25
postaporteñ@_______________________________

postalinas

Charla debate: Balance y Plan contra la impunidad

Posterior al bloque de los expositores, se proyectará el corte audiovisual "Voto rosado", y una proyección aportada por el colectivo Rebelarte.

La actividad cerrará con música y cantina.

Los invitamos

MONTEVIDEO -Sábado 11 de Abril -  17hs SAG (Sindicato de Artes Gráficas) 

Pd: Adjuntamos Documento de Plenaria Memoria y Justicia "Balance y Plan contra la impunidad"

https://onedrive.live.com/view.aspx?cid=E1ABFC8FA7A84C11&resid=e1abfc8fa7a84c11%21194&app=Word

Plenaria Memoria y Justicia

plenaria@gmail.com

Montevideo Trabajadores del Hospital de Clínicas en Huelga

Vamos a la Huelga a partir del lunes 13 de abril a las 6 horas

La Asamblea General realizada en la mañana del martes 7 de abril resolvió: Mantener la medida de huelga y facultar a la MR a que defina el momento de su implementación, quien coordinará su instrumentación con el Plenario de Delegados.

El mismo día, la Comisión Directiva del Hospital de Clínicas resuelve aprobar en líneas generales el Resumen Ejecutivo del Proyecto para el Hospital, dándole trámite al Consejo de Facultad de Medicina.

Este es un Proyecto Neoliberal, contrapuesto a las necesidades populares y al fortalecimiento de la Salud Pública, que abre las puertas a Tercerizaciones y Privatizaciones del Hospital del Pueblo, mercantilizando la Salud y la Educación Universitaria. (leer aquí http://goo.gl/1hqkBR)

Ante esta situación la Mesa Representativa de la UTHC reunida al día siguiente, en sesión urgente y abierta, que contó con la presencia de 80 compañeras y compañeros, resolvió iniciar la HUELGA el día lunes 13 de abril de abril a partir de la hora 6.

Se atenderán Urgencias y Emergencias según instructivo de Paro de cada sector, contemplando las esencialidades inherentes a nuestras tareas y de acuerdo al Convenio de Fueros Sindicales firmado con la UdelaR (en especial art. 14,15 y 16) y demás normativa vigente.

Esta medida no es contra los usuarios, sino contra un Proyecto que limita, entre otras cosas, la cantidad de personas que se van a atender en el Hospital de Clínicas en un futuro cercano.

 Mesa Representativa

8 de abril de 2015

 

BELLA UNIÓN - Acuerdo entre patronal de Greenfrozen y trabajadores

 el Pueblo de Salto 08.04.2015

En el Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, representantes de las empresas Greenfrozen S.A. y Frutos del Norte S.A.  y por otra parte el Sindicato de Trabajadores de Greenfrozen y el Sindicato de Trabajadores Hortícolas, alcanzaron un acuerdo por el que solicitan conjuntamente al Poder Judicial la suspensión por 60 días prorrogables por acuerdo de partes, de los plazos en el proceso que inició Greenfrozen S.A. contra los trabajadores sindicalizados.

Por este acuerdo, la empresa se compromete a pagar, en la Oficina del Ministerio de Trabajo en Bella Unión, los haberes correspondientes al mes de marzo  a partir del lunes 6 de abril, los haberes correspondientes al mes de marzo de los trabajadores de sala de máquinas actualmente en actividad, continuando con esta modalidad para abonar los salarios del mes de abril, el 6 de mayo en la Oficina del Ministerio de Trabajo. Además la empresa  se hará cargo de los costos de los insumos para la realización del mantenimiento de la sala de máquinas. El PIT CNT participa como garante del acuerdo y se fijó  una fecha de monitoreo entre los actores  para el día 21 de mayo. Por su parte, el Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, apoyado en la gestión del Banco de Previsión Social, ya otorgó los seguros de desempleo correspondientes.

En el Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, representantes de las empresas Greenfrozen S.A. y Frutos del Norte S.A.  y por otra parte el Sindicato de Trabajadores de Greenfrozen y el Sindicato de Trabajadores Hortícolas, alcanzaron un acuerdo por el que solicitan conjuntamente al Poder Judicial la suspensión por 60 días prorrogables por acuerdo de partes, de los plazos en el proceso que inició Greenfrozen S.A. contra los trabajadores sindicalizados.

Por este acuerdo, la empresa se compromete a pagar, en la Oficina del Ministerio de Trabajo en Bella Unión, los haberes correspondientes al mes de marzo  a partir del lunes 6 de abril, los haberes correspondientes al mes de marzo de los trabajadores de sala de máquinas actualmente en actividad, continuando con esta modalidad para abonar los salarios del mes de abril, el 6 de mayo en la Oficina del Ministerio de Trabajo.

Además la empresa  se hará cargo de los costos de los insumos para la realización del mantenimiento de la sala de máquinas. El PIT CNT participa como garante del acuerdo y se fijó  una fecha de monitoreo entre los actores  para el día 21 de mayo.

Por su parte, el Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, apoyado en la gestión del Banco de Previsión Social, ya otorgó los seguros de desempleo correspondientes.

- postaporteñ@ 1379 - 2015-04-09 21:00:37
postaporteñ@_______________________________

ÉSTAS PREDICCIONES DE AYER, TRAJERON LAS VERDADES DEL ¡HOY!

TRABAJAMOS OTEANDO EL FUTURO

 PARTE – II (de Tres)del documento 6 - URUGUAY, mes de abril del 2015– FPA -

LAS CONDICIONES HISTÓRICAS REPRESENTAN DIALÉCTICAMENTE EN TODO EL UNIVERSO A LA MATERIA EN MOVIMIENTO, LO VÁLIDO DEL “AYER” SIGNIFICA LO “DIFERENTE” DEL HOY, ¡NO CAMBIAR!, SERÁ, EQUIVOCARNOS ¡OTRA VEZ!

Durante todos estos años hemos golpeteado pacientemente con nuestros decires demostrando que en términos de pocos años se estaba conformando la hecatombe irreversible del sistema capitalista y que de haber hecho caso, porque aún quedaba tiempo para realizar las correcciones se podía haber “girado a la izquierda” tentando buscar enderezar “el timón” en la dirección de las ansiados senderos para encaminarnos en el colectivo para comenzar a construir el buen vivir Artiguista por la Patria Socialista.

Hicieron oídos sordos escribiendo paradojalmente, que, ¡eso era lo que se debía de hacer!, pero negando férreamente en la práctica comenzar a artilugiarlo -hasta el presente-, triangulando nebulosas componendas, entre: Ejecutivos mentirosos, Legislativos autistas, y la Dirección Sindical PIT – CNT reformista/oportunista, lo que sumado dio hasta ahora como resultado: ...¡tenés razón, pero, tenemos que esperar!..., es tan indignante ésta realidad  que impera en los 3 desgobiernos FA, que de sólo pensar que los afiliados a la central sindical se han multiplicado casi por cuatro y sólo se los organiza para que “aprendan” a recular en chancletas hasta el “techo” salarial innegociable, lo que, nos hace estremecer de angustia militante.

Continuemos a interpretar los decires de este teórico:

Artículo publicado en www. marxist.com en la ciudad de Londres -Inglaterra-, el 16 de noviembre del 2011, por el politólogo, escritor Alan Woods, nacido el 23 de octubre de 1944 en Swansea, Gales, Reino Unido, dónde nos alerta:

...”EN AL CAPITALISMO, LA SEGURIDAD EN EL TRABAJO, ¡NO EXISTE!

Grayadmite que los viejos argumentos de que “todo el mundo puede prosperar” y “todos somos clase media” han sido falsificados por los acontecimientos. Él dice:

...“De hecho, en Gran Bretaña, los EE.UU. y muchos otros países desarrollados en los últimos 20 ó 30 años, ha estado sucediendo lo contrario. La seguridad en el trabajo no existe, los oficios y profesiones del pasado han desaparecido en gran medida y carreras de toda la vida son apenas recuerdos.”...

...“Si la gente tiene alguna riqueza, está en sus casas, pero los precios de las casas no siempre aumentan. Cuando obtener crédito es difícil como pasa ahora, pueden estar estancados durante años. Una minoría decreciente tendrá una pensión con la que podrá vivir cómodamente, y no muchos tienen ahorros significativos.”...

...“Cada vez más gente vive día a día, con poca idea de lo que el futuro puede depararle. La gente de clase media solía pensar que su vida se desarrollaba en una progresión ordenada. Pero ya no es posible mirar la vida como una sucesión de etapas en las que cada una es un paso adelante respecto a la anterior.”...

...“En el proceso de destrucción creativa, la posibilidad de escalar ha sido eliminada y para un número creciente de gente una existencia como clase media ya no es siquiera una aspiración.”...

Estas palabras representan una condena devastadora del sistema capitalista. Muestran también que las reservas sociales de la reacción se han reducido considerablemente, porque un gran sector de los trabajadores de cuello blanco se acerca a la clase obrera tradicional. En las recientes movilizaciones de masas en España y, en particular, en Grecia, estas capas se encontraban en la primera línea de la lucha de clases.

MARX Y EL “MERCADO”

Marx predijo que el desarrollo del capitalismo conduciría inexorablemente a la concentración del capital, generando una inmensa acumulación de riqueza por un lado, y una acumulación igual de pobreza, miseria y trabajo insoportable en el otro extremo del espectro social. Durante décadas, esta idea fue desechada por los economistas burgueses y los sociólogos universitarios que insistieron en que la sociedad se estaba volviendo cada vez más igualitaria y que todo el mundo se estaba convirtiendo en clase media. Ahora todas estas ilusiones se han disipado.

Businessweek recientemente publicó un artículo con el título ‘Marx y el mercado’ y advirtió que Marx podría haber tenido razón en algunas cosas, pero en realidad estaba equivocado y era peligroso. Expresa su preocupación porque “el pesimista y combativo filósofo parece encontrar adeptos en cada nueva generación”.

Y continúa:

“Incluso se podría decir que el Barbudo nunca ha tenido mejor aspecto. La actual crisis financiera mundial ha dado lugar a un nuevo contingente de insólitos admiradores. En 2009 el periódico oficial del Vaticano, L’Osservatore Romano, publicó un artículo elogiando el diagnóstico de Marx sobre la desigualdad de ingresos, lo cual es un gran reconocimiento, considerando que Marx declaró que la religión es ‘el opio del pueblo’. En Shanghái, el centro archicapitalista de la supuesta comunista China, en 2010 el público se agolpó para ver un musical basado en El Capital, la obra más famosa de Marx. En Japón, El Capital ha salido en una versión cómic”.

Y añade:

“El que Marx esté en boga debería verse natural en un momento en que los bancos europeos están al borde del colapso y en que los niveles de pobreza en los EE.UU. han alcanzado niveles nunca vistos en casi dos décadas”.

“A pesar de que Marx estaba equivocado acerca de muchas cosas, y de que su influencia fue muy perniciosa en lugares como la URSS y China, hay áreas de sus (voluminosos) escritos que son increíblemente perceptivos. Uno de los argumentos más importantes de Marx era que el capitalismo era intrínsecamente inestable. Uno sólo tiene que mirar a los titulares de Europa –la cual está siendo perseguida por el fantasma de una posible moratoria griega, un desastre bancario y el colapso de la zona del euro como moneda única– para ver que tenía razón.

Marx diagnosticó la inestabilidad del capitalismo en un momento en que sus contemporáneos y predecesores, tales como Adam Smith y John Stuart Mill, estaban mayormente cautivados por su capacidad para satisfacer las necesidades humanas”.

GEORGE MAGNUS

Hasta aquí Businessweek. Ahora vamos a leer lo que George Magnus, analista económico del banco UBS, escribió recientemente en un artículo con el título intrigante: Demos a Carlos Marx la oportunidad de salvar la economía mundial.

Con sede en Suiza, UBS es uno de los pilares del mundo financiero, con oficinas en más de 50 países y más de 2 billones de dólares americanos en activos. Sin embargo, en un ensayo de Bloomberg View, publicado el 28 de agosto, Magnus escribió que “la economía global de hoy tiene algún parecido asombroso a lo que Marx había previsto”. En su artículo empieza describiendo a los responsables políticos como “tratando de entender el aluvión de pánico financiero, las protestas y otros males que afligen al mundo” y sugiere que haríamos bien en estudiar la obra de “un economista muerto hace mucho tiempo, Carlos Marx”:

...“Consideremos, por ejemplo, la predicción de Marx de cómo se manifestaría el conflicto inherente entre el capital y el trabajo. Tal y como escribió en El Capital, la búsqueda de beneficios y productividad de las empresas, naturalmente, les lleva a necesitar cada vez menos trabajadores, creando un ‘ejército industrial de reserva’ de pobres y desempleados: ‘Por tanto, la acumulación de riqueza en un polo representa, al mismo tiempo, la acumulación de la miseria en el otro polo.”...

Y continúa:

...“El proceso que él [Marx] describe es visible en todo el mundo desarrollado, particularmente en los EE.UU. Los esfuerzos de las empresas para reducir costos y evitar la contratación han aumentado las ganancias corporativas de EE.UU. como porcentaje de la producción económica total al más alto nivel en más de seis décadas, mientras que la tasa de desempleo se sitúa en el 9,1 por ciento y los salarios reales están estancados.”...

...“Mientras tanto, según algunos cálculos, la desigualdad de ingresos de EE.UU. está cerca de su nivel más alto desde la década de 1920. Antes de 2008, la disparidad en los ingresos estaba disimulada tras factores tales como el crédito fácil, que permitió a los hogares pobres disfrutar de un estilo de vida más próspero. Ahora el problema está saliendo con toda su crudeza.”...

Magnus cita con aprobación el Prólogo a la Contribución a la Crítica de la Economía Política (1859) de Marx:

...“Al llegar a una fase determinada de desarrollo, las fuerzas productivas materiales de la sociedad entran en contradicción con las relaciones de producción existentes o, lo que no es más que la expresión jurídica de esto, con las relaciones de propiedad dentro de las cuales se han desenvuelto hasta allí.”...

Magnus dice que estas líneas tienen una especial relevancia en la situación actual:

...“La cita anterior refleja la importante idea de conflicto o turbulencia cuando ocurren eventos que conducen a desafíos al poder, autoridad y legitimidad del orden político y económico existente. Durante los últimos meses, hemos visto una serie de tales desafíos en la zona del euro, en los EE.UU., e incluso, en forma embrionaria, en China. El nerviosismo reciente en los mercados financieros y el aumento de las primas de riesgo no sólo reflejan un aumento de la ansiedad sobre el deterioro de la salud de la economía global, sino también el agotamiento de la confianza de que las élites políticas son capaces de hacer frente a la situación.”...

Magnusreconoce que la crisis actual es una crisis de sobreproducción, a pesar de que confunde esto con la noción keynesiana de subconsumo –una idea completamente diferente (y falsa)-.

...“Marx también señaló la paradoja de la sobreproducción y el bajo consumo: la gente, cuanto más se quede relegada a la pobreza, menos capaz será de consumir todos los bienes y servicios que las empresas producen. Cuando una empresa reduce los costos para aumentar los ingresos, es inteligente, pero cuando lo hacen todos, socavan la formación de los ingresos y la demanda efectiva de los cuales dependen para ingresos y beneficios.”...

...“Este problema también es evidente en el mundo desarrollado de hoy. Tenemos una capacidad sustancial para producir, pero en los estratos de ingresos medianos y bajos, nos encontramos con una inseguridad financiera generalizada y bajas tasas de consumo. El resultado es visible en los EE.UU., donde la construcción de nuevas viviendas y las ventas de automóviles siguen siendo alrededor del 75% y 30% por debajo de sus puntos más altos en 2006, respectivamente.”...

“...”Como decía Marx en El Capital: ‘La razón última de todas las crisis reales sigue siendo la pobreza y el consumo restringido de las masas’.”...

Naturalmente, Magnus aboga por soluciones keynesianas para la crisis: si tan solo los capitalistas (o el Estado) dieran un poco más dinero a los trabajadores, si tan solo aliviaran la carga de la deuda de los hogares, si tan solo reestructuraran la deuda hipotecaria, si tan solo hubiera alguna condonación de la deuda, si tan solo los bancos prestaran más dinero a las pequeñas empresas, si tan solo los gobiernos y bancos centrales gastaran dinero en programas de infraestructura, si tan solo los acreedores europeos fueran más buenos con los griegos… entonces todo estaría bien.

Si tan sólo, si tan sólo… Si los cerdos tuvieran alas… ¡Volarían! ¡Y estos economistas acusan a los marxistas de ser utópicos! Todo lo que el Sr. Magnus está pidiendo es que los capitalistas se comporten menos como capitalistas y más bien como San Francisco de Asís. Es como pedirle a un tigre carnívoro que coma ensalada en lugar de carne. Sabemos cómo el tigre reaccionaría ante esta agradable propuesta. Y también sabemos cómo los banqueros y capitalistas reaccionarían. Huelga decir que esta estupidez keynesiana no tiene absolutamente nada en común con las ideas de Carlos Marx.

Como señala Magnus, Marx predijo que las empresas necesitarían menos trabajadores a medida que mejorara la productividad, creando así un “ejército industrial de reserva” de los desempleados, cuya existencia mantendría la presión a la baja sobre los salarios de los empleados.

Como el artículo anteriormente citado de la revista Businessweek ha señalado:

...“Es difícil argumentar contra eso en estos días, dado que la tasa de desempleo en los EE.UU. sigue siendo más de un 9 por ciento. El 13 de septiembre, la Oficina del Censo de los EE.UU. dio a conocer datos que muestran que el ingreso medio, ajustado a la inflación, cayó entre 1973 y 2010 para los hombres a partir de 15 años y a tiempo completo. La condición de los trabajadores de cuello azul en los EE.UU. está aún muy lejos de los salarios de subsistencia y de la ‘acumulación de la miseria’ que Marx previó. Pero las cosas no están tan brillantes en los Estados Unidos tampoco.”...

NOURIEL ROUBINI

El 11 de agosto The Wall Street Journal publicó una entrevista con el conocido economista Dr. Nouriel Roubini, conocido por sus colegas economistas como el “Dr. Agorero” por su predicción de la crisis financiera de 2008. Hay un video de esta entrevista extraordinaria, que merece ser estudiada cuidadosamente, ya que muestra el pensamiento de los estrategas del Capital más perspicaces.

Roubinies totalmente escéptico acerca de la capacidad de los gobiernos y bancos centrales para evitar un nuevo colapso económico, y mucho menos de salir de la recesión actual. Él no cree que un nuevo brote de flexibilización cuantitativa, tasas de interés más bajas, o cualquiera de las otras medidas propuestas, vayan a suponer ninguna diferencia: “Si la gente no quiere pedir prestado”, se pregunta, “¿para qué va a servir bajar las tasas de interés?”

Argumenta que la cadena de crédito se ha roto, y que el capitalismo ha entrado en un círculo vicioso en el que el exceso de capacidad (sobreproducción), la caída de la demanda de los consumidores, los altos niveles de deuda… todo genera una falta de confianza en los inversionistas que a su vez se reflejará en fuertes caídas en la Bolsa de valores, caída de precios de los activos y un colapso en la economía real

Llega a la conclusión de que la economía de mercado no puede evitar una recesión, porque “no hay suficiente demanda final”. También relaciona esta falta de demanda a un largo período en que el capital ha exprimidoa la mano de obra, y la proporción de los beneficios ha aumentado a expensas de los salarios. Destaca la intensificación de la explotación, los salarios reales estancados o en descenso, y los niveles sin precedentes de la desigualdad como un elemento central para el estado turbulento de la economía en el mundo

Para llevar nuestras luchas inmediatas construyendo el buen vivir Artiguista en la dirección del Socialismo, manteniendo como principios rectores el declararnos como antiimperialistas yanticapitalistas, proyectando la teoría revolucionaria sobre los ejes del Marxismo y el Artiguismo

CONCEBIR ENTRE TODAS/OS EL BUEN VIVIR ARTIGUISTA ES HACER LA UTOPÍA

  LA LUCHA POR EL SOCIALISMO, ES EL DERECHO A CONSTRUIR UNA VIDA DIGNA

FRENTE PATRIÓTICO ARTIGUISTA

FPA - postaporteñ@ 1379 - 2015-04-09 20:55:56
postaporteñ@_______________________________

Lenin en abril

En Rusia abril es el "mes de Lenin" ya que nació en este mes (el 22, 145 años). Para mí, más que asociar al cumpleaños, Lenin-abril me asocia a las "Tesis de abril" (https://www.marxists.org/espanol/lenin/obras/1910s/abril.htm)

Hemos estado discutiendo sobre la revolución rusa de la cual se cumplirán cien años dentro de dos. Voy a continuar haciendo un aporte para intentar comprenderla, aunque sin seguir estrictamente las polémicas desatadas.

Creo que el mencionado artículo de Lenin es crucial como testimonio de ese momento histórico. Lenin llega a Petrogrado desde el exilio el 3 de abril de 1917, lee ese documento en reuniones de militantes el día siguiente. La llamada “Revolución de Febrero” había derrocado al Zar a fines de febrero, había en Rusia un Gobierno Provisional.

Nos interesa más que nada el salto entre teoría y práctica que entonces ocurre, y nos va a servir para interpretar lo que pasa.

Quiero partir de la nota "¿Leninismo? Frágil, solitario y final" de la revista argentina El Aromo, recientementepublicado en PP 1374 – http://postaportenia.blogspot.com.ar/2015_03_01_archive.html

Está orientado principalmente al "problema del partido" y de eso habrá que hablar en otra oportunidad; lo mismo sus aportes sobre la relación entre teoría y práctica, y su crítica a la teoría leninista del imperialismo, en todo lo cual tengo coincidencias con el autor, aunque debería señalar también algunas lagunas.

Pero no pueden abordarse estos temas sin ver antes la concepción sobre la propia revolución rusa que tenían los bolcheviques antes de 1917.  Al respecto dice el autor, y coincido, que el concepto bolchevique de la revolución que esperaban es el mismo de Kautsky, o sea el del partido socialdemócrata alemán y el "Programa de Erfurt".

Básicamente es así: En Rusia se venía una revolución democrático-burguesa similar e la francesa. Sus causas serían también similares, la expansión de las relaciones sociales capitalistas estaba bloqueada por los resabios feudales cuya expresión concentrada era el régimen zarista. La revolución derrocaría el absolutismo, instalaría una república de tipo burgués que allanaría el desarrollo de relaciones sociales plenamente capitalistas.

La polémica entre bolcheviques y mencheviques y otras corrientes (porque no es algo en blanco y negro y tampoco hay unanimidad entre los bolcheviques) se refiere a la táctica, y al papel que cumpliría el proletariado en esa revolución burguesa, pero todos la veían así, como revolución burguesa. Uno de los problemas tácticos se refiere a la actitud ante el "gobierno provisional" que debería convocar a elecciones para una Asamblea Constituyente.

Por supuesto que cuando hablo de "todos" me refiero a todos, incluyo al partido de los “socialrevolucionarios” que tenían básicamente la misma concepción que los “socialdemócratas” (el partido marxista de bolcheviques y mencheviques) salvo un matiz en el programa agrario (que además fue adoptado a último momento por los bolcheviques), y esto que digo puede comprobarse viendo sus programas y documentos y la evolución de sus principales dirigentes. Estaban también divididos, de la misma forma que los socialdemócratas, en alas parecidas, solo que los de izquierda tardaron mucho más en separarse; estos últimos tenían características y también defectos muy parecidos a los bolcheviques. De todo esto hablaremos más adelante.

Dentro de ese abanico, la idea leninista en particular, era: La revolución sería burguesa, permitiría concluir el desarrollo del capitalismo en Rusia que ya estaba plenamente instalado, pero como no se podía confiar en la burguesía rusa por ser conciliadora con el absolutismo el proletariado revolucionario debía tomar por su cuenta el poder por vía insurreccional, formar un gobierno provisional revolucionario tal vez incluso junto con algún sector radical de la burguesía, destruir el absolutismo, convocar a la Asamblea Constituyente, asegurar el cumplimiento de algunas reivindicaciones elementales para la clase obrera (jornada de 8 horas, etc.) y luego entregar el poder a un gobierno burgués y pasar a la oposición.

Expresamente Lenin descarta que se pretenda "implantar el socialismo en forma inmediata" (eso sería imposible), la revolución es una revolución política, no supone transformación social radical sino que abre el camino a la consolidación del capitalismo, e incluye algunas reformas favorables a los obreros (como la ley de 8 horas que existía ya en varios países capitalistas, en Uruguay desde 1915). La "fórmula" leninista para ese gobierno provisional era: dictadura democrática de obreros y campesinos. La fuente de rigor para esto es Dos tácticas de la socialdemocracia en la revolución democrática. https://www.marxists.org/espanol/lenin/obras/oe3/lenin-obras-1-3.pdf

Todas estas concepciones se formaron, con todos sus matices, antes de la revolución de 1905. Esa revolución sobrevino y fue derrotada, vinieron años de reacción. Por su forma concreta rompió todos los esquemas previos, pero casi nadie lo entendió así. Solamente tres teóricos sacaron conclusiones más avanzadas: Parvus, Trotsky y Rosa Luxemburgo. Lenin los atacó duramente por ello.

La gran novedad de esa revolución fue la aparición de los "soviets", consejos obreros de base auto-organizados. Surgieron en forma espontánea, los bolcheviques casi no participaron. Hay hasta un artículo de Lenin en medio de la revolución en que sostiene que los anarquistas no deberían ser admitidos en los soviets (En ruta, mismo vínculo); parece que ni se había enterado que los anarquistas estaban presentes allí desde mucho antes. En una conferencia en Suiza en enero de 1917 sobre la revolución de 1905, Lenin apenas menciona los soviets como "organismos de lucha" destinados puntualmente a la insurrección, sin otros alcances.

Todas las fuerzas revolucionarias son sorprendidas en 1917 por el estallido completamente espontáneo de la "Revolución de Febrero". Creen ver allí el advenimiento de la "revolución democrático-burguesa" que esperaban. Lenin en Suiza interpreta las cosas en forma algo diferente aunque sigue viendo "la primera etapa de la primera revolución", es decir la revolución burguesa. Pero al mismo tiempo muestra que en esta etapa ya esa revolución burguesa ha agotado todas sus posibilidades, y aquí empieza a "desviarse" del bolchevismo ortodoxo. (Cartas desde lejos, mismo vínculo. La prensa bolchevique publica la primera pero se niega a publicar las siguientes).

¿Cuál es el problema al que se ve enfrentado Lenin? Mientras la teoría anunciaba una revolución burguesa, la realidad muestra el emerger de una revolución obrera. Habían discutido sobre la forma en que se insertaría la táctica obrera dentro de la revolución burguesa respetando su condición de tal, la realidad muestra una revolución obrera en vez de una revolución burguesa.

¿Qué quieren decir acá las caracterizaciones de "burgués"  y "obrero"? Recordemos que estos conceptos refieren a la teoría marxista de la historia. La revolución es una transformación social que emerge de la lucha de clases en pos de la realización de determinadas necesidades. "Burgués" significa que estas necesidades pueden ser satisfechas por el desarrollo de las relaciones sociales capitalistas, "obrero" es que sólo se pueden satisfacer rompiendo esas relaciones sociales. ¿Cuáles son esas necesidades concretas?

Rusia es en ese momento un país capitalista, pero el grueso de su PBI proviene de la producción agrícola. En 1914 eran 160 millones de habitantes, 2 millones más cada año, el 80% eran agricultores, bajísima productividad, arado de madera. El crecimiento demográfico obliga a achicar las parcelas, reducir la ganadería y acelerar la rotación de los cultivos agotando la tierra. La abolición de la servidumbre campesina por el Zar en 1861 permitió las relaciones capitalistas en el campo, pero no mejoró la situación de los campesinos que siguieron explotados de otra manera, ni elevó la productividad agrícola. La industria pudo surgir por la liberación de la fuerza de trabajo, pero controlada por el capital europeo occidental estaba volcada a la exportación.

Entonces, los revolucionarios rusos plantean (de distintas maneras) que una reforma agraria radical expropiando a los terratenientes y distribuyendo la tierra solucionaría el problema, y para eso es necesario destruir el absolutismo. Cuentan con dos fuerzas sociales diferentes. Una burguesía muy débil, dependiente y conciliadora, y un proletariado muy minoritario pero altamente concentrado, radicalizado, que se organiza rápidamente y se moviliza con fuerza en las ciudades principales. ¿Qué pasa cuando la herramienta no se corresponde con la tarea a cumplir?

Pasa lo que comprueba Lenin ante Febrero del 17. La revolución obrera rompió el marco burgués, y hay que plantearse un camino diferente. Ya no una insurrección obrera para implantar la república burguesa, sino el poder obrero. Esa es la ruptura de abril.

Lo que se ve aquí es que la HISTORIA REAL no sigue el camino de la “sucesión de estadios” que supone la versión kautskiana del materialismo histórico (y hasta ese momento, también leninista). Pero esa ruptura solo empezaba

" ...mientras la práctica Bolchevique en 1917 rompió con la visión estratégica de Lenin y Kautsky, ni Lenin ni ningún otro líder Bolchevique jamás tiró por la borda explícitamente la 'dictadura democrática'”, dice el artículo de El Aromo.

Eso puede verse en las vicisitudes que estaban por venir. Pero sigamos en abril.

En esencia lo que cambia Lenin de la teoría anterior es eso mismo que nos rechina a nosotros cuando leemos los viejos escritos: No sólo hay que derrocar al zarismo (como se hizo), es necesario derrocar también al gobierno provisional burgués que continúa la misma política, y la insurrección obrera no debe entregar el poder a la burguesía. Los soviets no son solo instrumentos para la insurrección, son órganos del poder obrero. Luego desarrolla esa idea en El Estado y la Revolución, tomando el antecedente de la Comuna de París y el planteo de Marx y Engels sobre ella. La situación política en Rusia es ese momento el “doble poder”, por un lado el Gobierno Provisional y por el otro los soviets, en los que en ese momento predominan los socialrevolucionarios y los mencheviques, que se subordinan al gobierno. Pero Lenin no plantea derribarlos por la fuerza sino ganar la adhesión de las masas obreras por medios políticos, “explicar y explicar”.

Lenin pone énfasis en la guerra. El Gobierno Provisional continúa la participación de Rusia en la guerra y mantiene su alianza con Francia e Inglaterra. Esto no es sólo un episodio, se debe a que la burguesía rusa es estructuralmente dependiente de las burguesías europeas y por lo tanto ningún gobierno burgués (por extensión tampoco ningún gobierno de “socialistas” que basen su estrategia en una alianza con la burguesía) cortaría con esta participación.

Lenin, sin embargo, no pasa de esos límites. El programa que levanta es:

a) Llamamiento a la paz inmediata, renuncia a todas las anexiones.

b) En vez de una república parlamentaria, el gobierno de los soviets. Suprimir el ejército, la policía y la burocracia.

c) Confiscar las tierras de los terratenientes, nacionalizar toda la tierra. Nacionalización de la banca.

d) “No 'implantación' del socialismo como nuestra tarea inmediata, sino pasar únicamente a la instauración inmediata del control de la producción social y de la distribución de los productos por los Soviets de diputados obreros”(Textual).

Como vemos, subsiste una gran ambigüedad. Las formas políticas superestructurales son resultado del proyecto social. Pero al mismo tiempo el proyecto social no se puede sacar de la galera, es resultado de las condiciones existentes.

Pero si miramos atentamente hay un cambio en la “teoría de la transición”. Cuando Lenin llega a Petrogrado el 3 de abril es recibido en la estación por una delegación del Gobierno Provisional encabezada por el líder menchevique Chjeídze, quien dice: “la tarea principal… es defender la revolución de cualquier amenaza de dentro o de fuera. Esperamos que usted persiga este objetivo con nosotros“

Esa era la vieja teoría de los bolcheviques,que en 1905 defendían la idea de participar en un gobierno provisional junto con la burguesía revolucionaria, mientras que los mencheviques por su parte decían que no, que el proletariado no debía involucrarse en un gobierno burgués. Ahora las cosas se habían invertido totalmente.

En vez de contestar, Lenin se vuelve hacia la guarnición presente:

“Queridos camaradas, soldados, marineros y obreros, estoy feliz de saludar en ustedes a la victoriosa revolución rusa, los saludo como la vanguardia del ejército proletario mundial. Se acerca la hora está en que los pueblos respondan al llamado de nuestro camarada Liebknecht de volver las armas contra sus explotadores capitalistas. La revolución rusa que ustedes han hecho ha abierto una nueva era. ¡Viva la revolución socialista mundial!” (Subrayado por nosotros)

En vez de una república burguesa y presionar al gobierno burgués “por arriba y por abajo”, ahora la “teoría de la transición” es insertar la revolución rusa en una revolución internacional que incluya a los países capitalistas más avanzados, en la forma en que lo había visto antes Marx como una posibilidad.

PEROsi el grado de desarrollo de las fuerzas productivas en Rusia no se puede modificar a voluntad y eso impediría “implantar el socialismo en forma inmediata” el grado de desarrollo de la conciencia revolucionaria de las masas obreras de otros países tampoco. Claro está, la guerra imperialista con todos sus horrores planteaba una posibilidad, pero solo eso.

En realidad no hubo en Rusia en febrero una “revolución burguesa” ni podía haberla porque una revolución es producto de contradicciones profundas de una estructura social, no puede haber dos procesos históricos divergentes que sean consecuencia de la misma causa, y las causas estructurales profundas no pueden dar un salto semejante en siete meses. Lo que hubo fue el comienzo de una revolución obrera que venía a llenar ese vacío, y que no era reconocida como tal. Las Tesis de Lenin fueron la forma en que esa revolución emergente comenzó a tomar conciencia de sí misma.

Trataremos de continuar todos estos temas pendientes en otras notas, pero por ahora cerraremos con solamente una cosa más

Las Tesis provocaron una tormenta en el partido bolchevique. Actuaron como un catalizador que precipita un cambio latente y demorado, aunque parcial. Luego de una dura y apurada discusión son aprobadas en gran parte. El ala de derecha de los bolcheviques abandona el partido, y como contrapartida se produce la integración de grupos internacionalistas más afines a la nueva orientación, incluyendo al de Trotsky, quienllega del exilio en mayo. Lenin propone un cambio de nombre, “Partido Comunista”, que es rechazado. Pero más allá del nombre, el partido ahora ya es otro. Lenin sigue siendo el dirigente principal -no muy firme- porque él mismo se ha corrido también a la izquierda. Compartirá ese lugar con Trotsky. La evolución y la disputa continuarán a toda marcha, corriendo de detrás a la realidad y aún con muchas carencias

Quiero sacar una conclusión. La historia del partido fue luego falsificada a medida para contar una “leyenda dorada” del bolchevismo. Pero no avanzaremos ni un paso hacia la verdad si lo que hacemos es sustituir esa leyenda dorada por una leyenda negra, o por otra leyenda dorada con héroes diferentes

Ese partido no “hizo la revolución”, la revolución hizo el partido. Los problemas que se reflejaron luego en el partido fueron los problemas que nacieron de la revolución. Después de casi cien años, deberíamos poder hacer algo mejor para entender las cosas

FERNANDO MOYANO - postaporteñ@ 1379 - 2015-04-09 20:52:24
postaporteñ@_______________________________

El Articulador Inconexo

EN MENOS DE UNA SEMANA, EL VICEPRESIDENTE DE LA REPÚBLICA ACAMPÓ EN LA ESTANCIA DE ANCHORENA CON TABARÉ VÁZQUEZ Y SE REUNIÓ CON JOSÉ MUJICA

Al menos en el primer año de gobierno, Sendic apuesta a jugar un papel de articulador entre el actual presidente y el anterior

escribe Sergio Israel

Búsqueda  Nº 1810 - MONTEVIDEO, 9/4/15

No juega al truco ni le gusta pescar, porque es demasiado ansioso, y en su tiempo libre prefiere correr o leer. A pesar de esas características, el vicepresidente de la República, Raúl Sendic, acampó varias veces junto al presidente Tabaré Vázquez, con quien las comidas caseras, la pesquería y el juego de naipes tienen alta prioridad. 

Vázquez incluyó a Sendic varias veces entre sus invitados antes de asumir la Presidencia y este jueves y viernes de semana de Turismo, por primera vez, el vice fue invitado a sumarse al campamento permanente, con baños y parrillas, que el mandatario tiene instalado en la estancia de Anchorena, confirmaron a Búsqueda fuentes oficiales.

Es que aunque Sendic se fijó la estrategia de mantener un perfil bajo y ser "un buen soldado" al menos durante el primer año, la tensión entre el vazquismo y el mujiquismo lo colocaron en una posición de articulador.

El martes 7, a menos de una semana de la visita a Anchorena, Sendic mantuvo una reunión con el senador José Mujica en su despacho de presidente del Senado. En el encuentro conversaron sobre la situación internacional y la coyuntura uruguaya, dijeron fuentes políticas.

El hijo del Bebe

Raúl Fernando Sendic Rodríguez nació en agosto de 1962 en Paysandú. Para ese entonces, su padre, el procurador Raúl Sendic Antonaccio, al que sus compañeros conocían primero como "el Trosko" y "el Bebe", comenzaba la transición de militante del Partido Socialista a fundador del Movimiento de Liberación Nacional Tupamaros (MLN-T), una organización revolucionaria armada que se haría famosa en todo el mundo por sus acciones espectaculares pero que llevaría a la muerte, la cárcel y el exilio a cientos de militantes luego de una derrota militar ante las Fuerzas Conjuntas, que apelaron sistemáticamente a las torturas para conseguir información. 

Aunque pudo abandonar el país en medio de la debacle de su grupo, Sendic se mantuvo clandestino y cayó preso luego de enfrentar a tiros a una patrulla de Fusileros Navales en el invierno de 1972 y de recibir un disparo de fusil en el rostro.

Al salir de la cárcel en 1985, su hijo Raúl, integrado al Movimiento 26 de Marzo, que mantenía una fuerte organización en Suecia y otros países de Europa, tuvo cierta influencia sobre él.

El grupo, que tomaba el viejo nombre de 1971, basaba su estrategia en seis puntos, entre ellos el reconocimiento del papel del Partido Comunista (PCU), la Unión Soviética y Cuba como faros revolucionarios.

El ahora vicepresidente se había formado precisamente en el exilio en Cuba, donde obtuvo una licenciatura en Genética.

Sendic padre, que venía de una tradición revolucionaria menos dogmática, se distanció políticamente de su hijo y antes de morir de una enfermedad neurológica en 1989, también se había alejado de la compleja interna tupamara y estaba dedicado a construir un nuevo movimiento de lucha por la tierra.

Al frente de CX 36 Radio Centenario, donde Vázquez tenía un espacio, y del diario "La Juventud", Raúl continuó con su militancia dentro del Frente Amplio, participó en la campaña para defender el papel del Estado en Ancap, uno de los puntales de la campaña de Vázquez hacia la Presidencia, y fue electo diputado en alianza con el Movimiento de Participación Popular (MPP).

En 2005, cuando el Frente Amplio llegó al gobierno, la mayoría del 26 de Marzo consideró que para ganar se habían dejado demasiados principios por el camino. Sendic, Leonardo de León, Pablo González y otros decidieron formar un nuevo sector, que llamaron Compromiso Frenteamplista y uno de cuyos primeros eslóganes políticos fue, al estilo de los caudillos tradicionales, "Por la senda de Raúl Sendic".

Sendic fue designado vicepresidente de Ancap por Vázquez, a cuyo frente colocó al socialista Daniel Martínez.

¿Sendic 2019? 

Mientras el Movimiento 26 de Marzo se mantuvo en una línea tradicional de izquierda y en esta legislatura obtuvo un diputado en la alianza Unidad Popular, el disidente Sendic se concentró en la gestión y abrió su cabeza a los nuevos tiempos. Dos décadas después de la caída del Muro de Berlín, se plantó en el sistema político como exponente de una nueva generación de dirigentes frenteamplistas con fuerte peso en la gestión estatal, pero abierto a la cooperación público privada. Además se puso como objetivo relanzar su sector político luego de un pasaje por el Ministerio de Industria, al final del primer gobierno de Vázquez, explicó el senador Leonardo de León. 

El nuevo sector, que basó su estrategia de comunicación en la lista 711 y el nombre de Sendic, sumó a algunos disidentes del Frente Juvenil del MLN como el ex subsecretario de Salud Leonel Briozzo y los cientistas sociales Gustavo Leal, Marcos Otheguy y Julio Calzada, que durante el gobierno de Mujica ocuparon cargos medios, y el trabajador rural Felipe Carballo. A nivel electoral tuvo un fuerte crecimiento en Artigas, Salto, Paysandú, Rivera y Rocha, sobre todo gracias al papel que jugaron Ancap y Alcoholes del Uruguay (Alur) en la creación de empleo.

Aunque Mujica tiene a su "barra", la relación con el dirigente de la 711 es algo especial.

"Para Mujica, Raúl es como el hijo que no tuvo", dijo  uno de los allegados al ex presidente para explicar la relación entre ambos.

El crecimiento de la 711 provocó escozor tanto en el Frente Líber Seregni (FLS) conducido por el ministro de Economía, Danilo Astori, como en la principal fuerza política del país, el MPP, que sintió amenazado su lugar. Sendic, al que reprochan su pasado "puntista" y su presente demasiado "aggiornado" y sin grandes definiciones, fue acusada de "pescar adentro" del Frente su respaldo electoral. 

Pero Mujica, con mirada estratégica propia y debilidad filial, alentó la creciente figura de Sendic. Junto al PCU y otros grupos crearon una alianza, el grupo de los 8, cuya capacidad se pondrá a prueba el 10 de mayo en Montevideo con la lucha electoral entre Lucía Topolansky y Martínez, que aspira a emular a Vázquez. 

El ex presidente Mujica ha dicho en su entorno que Sendic, el ex intendente Oscar de los Santos, el diputado comunista y dirigente de los trabajadores de la construcción, Óscar Andrade, y el ex director del Instituto Nacional de Colonización Andrés Berterreche, son el necesario relevo generacional.

En esa estrategia para llegar al poder, Sendic, sin dejar de contar con un buen diálogo con Mujica, se ha acercado más a Vázquez. De hecho, algunos analistas consideran que aunque a nivel de afectos está más cerca del viejo tupamaro compañero de su padre, en el plano político se halla más cómodo con Vázquez.

El aval de Mujica, su relativa juventud y el resultado de las elecciones internas, con muchos recursos económicos en la campaña, colocaron a Sendic como candidato a la Vicepresidencia, un cargo que había rechazado aduciendo que se veía más en tareas ejecutivas.

Mientras Astori propuso entonces a la presidenta del Frente, Mónica Xavier, y los viejos operadores de Vázquez, Víctor Rossi y María Julia Muñoz, apostaban a la actual ministra de Desarrollo, Marina Arismendi, como compañera de fórmula, Sendic, la carta de Mujica, resultó ganador

Las recorridas por el país para captar votos, incluyendo acampadas como las de semana de Turismo, acercaron aún más a Vázquez con Sendic

El vicepresidente —dijo el senador de León — "está concentrado en estos cinco años y tiene como única prioridad llevar adelante el programa y buscar acuerdos políticos".

El ex director de Alur, cuyo nombre había sonado para presidir Ancap, subrayó también que "aunque parezca obvio hay que recordar que no solo Vázquez sino también Sendic fue electo por la ciudadanía"

En octubre pasado, el sector de Sendic no tuvo el caudal de votos que se presumía luego de las internas de junio, pero con tres senadores y seis diputados están en condiciones de influir en la conducción del país

El vice y su sector tienen un ojo puesto en las elecciones de 2019 y saben que son, aunque las relaciones se hayan enfriado, una de las apuestas de Mujica.

Si bien existen dirigentes del MPP y de otros sectores con ambiciones vivas, el sueño de un Sendic presidente es posible, más allá que la historia no registra que un vice llegara a jefe de Estado por el voto popular, quizás porque el papel de articulador sirva poco como plataforma política

- postaporteñ@ 1379 - 2015-04-09 20:47:41
postaporteñ@_______________________________

Escándalo e internas en la Universidad ?estatizada? de Bonafini

Por Luis Gasulla *|  Perfil.com 9/4/15

La titular de Madres de Plaza les pidió la renuncia a todos. En 48 horas, administrativos y docentes debieron presentar copias de los telegramas

La mañana del martes 7 de abril, Roxana Salgado le ordenó a los trabajadores de la Fundación Madres de Plaza de Mayo que debían presentar su renuncia indeclinable. En 48 horas, los empleados de seguridad, limpieza, maestranza, administrativos y docentes de la estatizada universidad, debían presentar copia del telegrama de renuncia en el despacho de Hebe de Bonafini

La orden de la Madre era que renuncien con fecha 30 de noviembre del año pasado, un mes antes de que se celebrase el convenio con el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Nación que creaba el Instituto Universitario (IUNMA). Ese martes, Hebe de Bonafini estaba agotada de falsas promesas y le ordenó a la encargada de seguridad, la robusta colorada Salgado que acatasen la orden: “Si mañana no tengo todos los papeles acá, deciles que no entra nadie” le dijo la Madre a Roxana Salgado.

Por esa razón, la inauguración del primer ciclo lectivo de la Universidad Popular de las Madres, ahora estatizada, fue tensa. El grueso de los empleados de la misma –seguridad y limpieza- presentaron sus renuncias. Algunos docentes intercambiaron correos y mensajes exigiendo que las autoridades educativas den el ejemplo y renuncien con ellos: “Que de la cara Ibáñez” le decía una docente que no cobra hace dos años a una colega. Germán Ibáñez, tal como publicó en exclusiva Perfil.com es desde hace un año el nuevo director administrativo de la Universidad que reemplaza a la echada e histórica docente Inés Vázquez.

Según fuentes de la Fundación, “la pelea entre Hebe y Vázquez terminó en una causa judicial en el fuero civil”. Pero no fue la única pelea. Bonafini discutió con Ibáñez y el director de la carrera Trabajo Social, Marcelo Cortizo, por la decisión que tomó en las últimas horas. Los ministerios de Justicia y Educación le soltaron la mano a la Universidad. Ayer por la tarde ninguna autoridad de peso del gobierno nacional acompañó a Bonafini. Julio Alak no apareció en escena y, tal vez por esa razón, Bonafini dijo que “los primos ricos no nos ayudan”.

Los empleados y docentes debatían entre hacerle caso a Bonafini o a Ibáñez que les decía que no presenten la renuncia. “Si no lo hacemos, nos echa Hebe y si lo hacemos, lo hará el docente” explicaron a Perfil.com. Ayer, la fiscal Cristina Caamaño, directora de la carrera de Derecho, les pidió a los estudiantes que “se formen”. En la gacetilla oficial, Caamaño agradeció a las Madres pero, los que presenciaron el discurso, afirman que estaba molesta con el bajo nivel educativo de la Universidad. “Hay egresados que reclaman el título desde hace 2 años pero la Universidad de San Martín –que formalmente entrega los títulos- no quiere saber nada con nosotros” explicó otra fuente en estricto off.

En una entrevista radial en Radio Cultura, Caamaño reconoció que los docentes no cobran “desde hace dos años” tal como informó Perfil.com el año pasado. Según la fiscal, crítica de su colega Nisman e integrante de Justicia Legítima, “todavía no cobramos, pero ya vamos a cobrar, aunque hace 2 años que no cobramos”. Cuando le pregunté sobre los docentes que dejaron la Casa de Estudios molestos con la portada de la revista de las Madres de Milani abrazada a Hebe respondió que “cada uno hace lo que quiere, hay libertad. Hay gente que se fue enojada porque necesitaba la plata para vivir”. El gobierno nacional destinó una partida millonaria a los organismos de derechos humanos en el 2015. Sin embargo, los docentes siguen sin cobrar. Según Caamaño porque “cuando fue la gran defraudación de los Schoklender se armó como un fideicomiso para pagarle a los proveedores entonces todo el dinero que ingresa se va para pagarle a los proveedores. Porque antes el sueldo de los docentes, se pagaba del dinero de la Fundación”. Es lo que argumentaron los abogados de los Schoklender ante la justicia y que el gobierno y Bonafini siempre negaron. Según los letrados si las deudas de la Universidad se estatizaban, la supuesta estafa dejaba de existir.

En vez de crecer, la planta docente no supera los 100 profesores. La gran mayoría sigue cobrando como monotributistas, a pesar de que hace años trabajan como titulares de cátedra por la suma, en promedio, de $1.014. Siguen denunciando que no se les realizan aportes patronales, no cuentan con ART ni obra social. Su situación es similar a la de los ex trabajadores de Sueños Compartidos. Los ayudantes de los docentes están ad-honorem.

Según el círculo más cercano a Bonafini, “no hubo problemas y la gente aceptó el pedido que hicimos pues pasarán a la planta del Ministerio. No se puede aparecer en dos trabajos: Fundación y Ministerio. Pero no hubo quejas”. Los trabajadores esperaban respuestas formales de Alejandro Bresler, secretario de investigación y mano derecha de Ibáñez. Hasta ahora, siguen esperando. Mientras tanto, en los boletines oficiales aparecen millones destinados a la defensa de los derechos humanos y a sus organismos. A pesar de los anuncios oficiales, actualmente la plata no llega a la Fundación de Bonafini. "Año electoral, las prioridades son otras", explican con sarcasmo los críticos del oficialismo

(*) Autor de El negocio de los DDHH y El negocio de la impunidad | @luisgasulla

- postaporteñ@ 1379 - 2015-04-09 20:40:19
postaporteñ@_______________________________
Anterior [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153] [154] [155] [156] [157] [158] [159] [160] [161] [162] [163] [164] [165] [166] [167] [168] [169] [170] [171] [172] [173] [174] [175] [176] [177] [178] [179] [180] [181] [182] [183] [184] [185] [186] [187] [188] [189] [190] [191] [192] [193] [194] [195] [196] [197] [198] [199] [200] [201] [202] [203] [204] [205] [206] [207] [208] [209] [210] [211] [212] [213] [214] [215] [216] [217] [218] [219] [220] [221] [222] [223] [224] [225] [226] [227] [228] [229] [230] [231] [232] [233] [234] [235] [236] [237] [238] [239] [240] [241] [242] [243] [244] [245] [246] [247] [248] [249] [250] [251] [252] [253] [254] [255] [256] [257] [258] [259] [260] [261] [262] [263] [264] [265] [266] [267] [268] [269] [270] [271] [272] [273] [274] [275] [276] [277] [278] [279] [280] [281] [282] [283] [284] [285] [286] [287] [288] [289] [290] [291] [292] [293] [294] [295] [296] [297] [298] [299] [300] [301] [302] [303] [304] [305] [306] [307] [308] [309] [310] [311] [312] [313] [314] [315] [316] [317] [318] [319] [320] [321] [322] [323] [324] [325] [326] [327] [328] [329] [330] [331] [332] [333] [334] [335] [336] [337] [338] [339] [340] [341] [342] [343] [344] [345] [346] [347] [348] [349] [350] [351] [352] [353] [354] [355] [356] [357] [358] [359] [360] [361] [362] [363] [364] [365] [366] [367] [368] [369] [370] [371] [372] [373] [374] [375] [376] [377] [378] [379] [380] [381] [382] [383] [384] [385] [386] [387] [388] [389] [390] [391] [392] [393] [394] [395] [396] [397] [398] [399] [400] [401] [402] [403] [404] [405] [406] [407] [408] [409] [410] [411] [412] [413] [414] [415] [416] [417] [418] [419] [420] [421] [422] [423] [424] [425] [426] [427] [428] [429] [430] [431] [432] [433] [434] [435] [436] [437] [438] [439] [440] [441] [442] [443] [444] [445] [446] [447] [448] [449] [450] [451] [452] [453] [454] [455] [456] [457] [458] [459] [460] [461] [462] [463] [464] [465] [466] [467] [468] [469] [470] [471] [472] [473] [474] [475] [476] [477] [478] [479] [480] [481] [482] [483] [484] [485] [486] [487] [488] [489] [490] [491] [492] [493] [494] [495] [496] [497] [498] [499] [500] [501] [502] [503] [504] [505] [506] [507] [508] [509] [510] [511] [512] [513] [514] [515] [516] [517] [518] [519] [520] [521] [522] [523] [524] [525] [526] [527] [528] [529] [530] [531] [532] [533] [534] [535] [536] [537] [538] [539] [540] [541] [542] [543] [544] [545] [546] [547] [548] [549] [550] [551] [552] [553] [554] [555] [556] [557] [558] [559] [560] [561] [562] [563] [564] [565] [566] [567] [568] [569] [570] [571] [572] [573] [574] [575] [576] [577] [578] [579] [580] [581] [582] [583] [584] [585] [586] [587] [588] [589] [590] [591] [592] [593] [594] [595] [596] [597] [598] [599] [600] [601] [602] [603] [604] [605] [606] [607] [608] [609] [610] [611] [612] [613] [614] [615] [616] [617] [618] [619] [620] [621] [622] [623] [624] [625] [626] [627] [628] [629] [630] [631] [632] [633] [634] [635] [636] [637] [638] [639] [640] [641] [642] [643] [644] [645] [646] [647] [648] [649] [650] [651] [652] [653] [654] [655] [656] [657] [658] [659] [660] [661] [662] [663] [664] [665] [666] [667] [668] [669] [670] [671] [672] [673] [674] [675] [676] [677] [678] [679] [680] [681] [682] [683] [684] [685] [686] [687] [688] [689] [690] [691] [692] [693] [694] [695] [696] [697] [698] [699] [700] [701] [702] [703] [704] [705] [706] [707] [708] [709] [710] [711] [712] [713] [714] [715] [716] [717] [718] [719] [720] [721] [722] [723] [724] [725] [726] [727] [728] [729] [730] [731] [732] [733] [734] [735] [736] [737] [738] [739] [740] [741] [742] [743] [744] [745] [746] [747] [748] [749] [750] [751] [752] [753] [754] [755] [756] [757] [758] [759] [760] [761] [762] [763] [764] [765] [766] [767] [768] [769] [770] [771] [772] [773] [774] [775] [776] [777] [778] [779] [780] [781] [782] [783] [784] [785] [786] [787] [788] [789] [790] [791] [792] [793] [794] [795] [796] [797] [798] [799] [800] [801] [802] [803] [804] [805] [806] [807] [808] [809] [810] [811] [812] [813] [814] [815] [816] [817] [818] [819] [820] [821] Siguiente