Postaporteñ@

Herramienta de comunicación para expresar la identidad, el trabajo y la lucha por una Patria Para Todos: La Patria Grande

Ver números anteriores

Je suis Tangera#Mujer

Cada día un nueva y no es por casualidad

En la Plaza del Entrevero, (entreverados sí, pero no revueltos) dos mujeres decidieron bailar un tango en pareja. Esto ya no es noticia, tod@s lo han leído.

Desde los remotos tiempos de mi memoria, esa que aún no sufre del alemán siempre las mujeres bailaron con mujeres.

Quién no recuera haberlas visto o bailado?, especialmente si ibas a un baile, y como se decía 4 décadas atrás "estabas haciendo plancha"; es decir, nadie te sacaba a bailar.

Este no es un hecho aislado, es uno más que refleja el deterioro de la mentalidad de este 'mi pueblo'.

Por los 60/70 nadie te hubiera tachado de "torta" por bailar con otra mujer; y no por falta de prejuicios, que los había y muchos; al  igual que ahora.

Por más que un edil frenteamplista, Daniel Arbulo, pide sanciones para quién discrimina  y la intendenta Ana Olivera consideró que un acto de discriminación merece un "urgente tratamiento".

Más allá de no dejarlas bailar hubo agravios que merecen recalcarse cuando se habla, no solamente de discriminación, sino de agresión verbal,Textualmente declara Lucía declaró "de manera agresiva un grupo de veteranos nos empezó a encerrar y nos fuimos".

Si tipos como estos amenazan y son agresivos públicamente; cómo actúan en lo privado?. No son esta clase de tipos los que agreden a las mujeres, las hostigan, las maltratan y pueden llegar a asesinarlas?

Como no creo ni en dios, ni en el papa, ni en mi madre; no creo que la intendencia y sus autoridades resuelvan algo positivo; alguna mágica respuesta dará y seguirá la "Yunta Brava", milongueando en El Entrevero.

Si hubiera coraje, si hubiera hombres con las bolas bien puestas y mujeres con ovarios, irían a abuchearlos. Veremos cuantos acuden a la plaza en próximo domingo al acto de "Milonga inadecuada"

No son hechos aislados, cuando en Maldonado envían a prisión a dos mujeres por aborto ilegal. Por supuesto castigando a las más pobres, a las que no tienen muchos conocimientos, sólo desesperación por su propia situación, social y económica. Chicas como ellas, no bailan tangos ni milongas en las  plazas. No tiene voz, ni quién las defienda. Marche presa.

Si la situación económica  real, en lugar de beneficiar a grandes empresas extranjeras, y nativas "acomodadas", invirtiera en educación, sobre todo educación sexual, en trabajo real, y bien pago, en vivienda y salud muchas mujeres no abortarían.

Pero además en este tipo de sociedades machistas se castiga a la mujer, que no son "vírgenes marías" y no fueron fecundas por el "espíritu santo"

Cuando comienza la responsabilidad del hombre?

Por qué aumentan los abortos legales registrados?

Lo que pasa es que en Uruguay, sufren muchos "de cáncer de pulmón" mental, hombres y mujeres vinculadas al gobierno, frenteamplista o no frenteamplista. 

Hay sí un cáncer y es el machismo

No me hablen de pescados muertos en las costas de Uruguay. Todo está tan podrido, que apesta. Cuántas mujeres muertas por aborto ilegal?

El come santos del presidente, no lo sabe seguramente, ni le interesa

Qué país!. Qué pueblo!

No sé bailar ni tango ni milonga, no me interesa. Pero no jodan! Bailen lo que quieran con quién quiera!

No es un país democrático?

Pelusa por la libertad de bailar!

PELUSA - postaporteñ@ 1367 - 2015-03-18 21:25:44
postaporteñ@_______________________________

SOBRE RUSIA ? TEXTOS 3

EL PAÍS DE LA MENTIRA DESCONCERTANTE – de ANTE CILIGA

DICTADURA DEL PARTIDO Y  DICTADURA EN EL PARTIDO

A pesar de su punto de partida de líder leninista y su concepción oficialista, Cíliga, muy rápidamente comprenderá que la dictadura capitalista en Rusia contra el proletariado funciona al mismo tiempo al interior del partido, como dictadura del comité central y a su dentro del mismo como dictadura de su “líder máximo” Stalin (1) Ese es el valor fundamental de un militante como Ciliga que en vez de seguir la corriente observa, critica y comienza el proceso de ruptura. Resulta fundamental ver como el estalinismo sigue liquidando a todas las oposiciones proletarias y constituyéndose como un aparato dictatorial de arribistas que cooptaba a los más siniestros funcionarios, a quienes mejor supiesen reprimir e imponer los intereses del capital.El terror capitalista seguía cooptando a sus tiranos. El valor de la obra de Ciliga estriba también en la denuncia de los procedimientos del leninismo en la medida que los va captando.

En cuanto a las connotaciones y reflexiones más de entrecasa, confío en la sagacidad de algunos compañeros, en reconocer en el combate a los opositores y en la persecución de los fraccionalismos al método por excelencia de los aparatistas estalinistas rusos o criollos. No puede caber dudas del denominador común con los burócratas criollos estalinistas o tupamaristas. Unos y otros servían no sólo a la Orga y el Partido sino a torturadores en ejercicio o retirados, dentro y fuera de los cuarteles o campos de concentración.

Ricardo

EXTRACTOS:

En el otoño y el invierno de 1926 se produjo una aguda lucha en el interior del partido comunista. Desde mi llegada, fui admitido en el Partido Comunista Ruso y pude observar desde dentro la marcha de los acontecimientos.

Al llegar a Rusia, yo era partidario de la política que profesaba la mayoría del Comité Central. Mi primera toma de contacto con la Rusia de los Soviets aún no me había despertado dudas acerca de la justicia de esa política, al menos en lo que respecta al fondo de ésta. Pero lo que me dejaba pasmado eran los métodos que se empleaban contra la minoría. Bastaba con asistir a algunas reuniones del partido para darse cuenta de que las discusiones sobre las ideas

no jugaban más que un papel completamente secundario en esta lucha. El papel protagonista lo tenían las amenazas, los métodos intimidatorios y el terror. Se notaba que cualquier militante que se distinguiera por su cinismo y brutalidad contra la oposición en general, o contra algunos de sus miembros, tenía asegurado un ascenso inmediato y un futuro brillante. Desdichado aquel que exponía sus dudas, que declaraba que este o aquel punto de divergencia entre la oposición y la mayoría no le parecía aún lo bastante claro. A guisa de respuesta, se le reprochaba su falta de olfato revolucionario, se le acusaba de jugar a dos barajas, de ser un traidor camuflado. El orador oficial le interpelaba en voz alta: “¿No le parece bastante claro? Camaradas, X… dice que esto no está bastante claro; mirad, los fundamentos de la política del partido y el carácter pequeño-burgués de la oposición no le quedan

 claros… ¿A quién quiere engañar? Sabemos muy bien lo que oculta tras su hipocresía. El partido no tolerará ninguna vacilación, ninguna ambigüedad…” En estas condiciones, las ganas de “dudar” se disipaban. Quienes se habían atrevido a expresar sus dudas al principio de la reunión terminaban subiendo a la tribuna para disculparse por no haberlo entendido bien.

La actitud de la oposición agravaba aún más este sentimiento de malestar. Los pocos opositores que habían desarrollado sus opiniones en las células tomaban

La palabra algunas semanas más tarde en esas mismas células para declarar que renunciaban a su oposición. A menudo incluso llegaban a condenar las ideas de  la oposición. No era más que una táctica, conforme a las directivas de la mayor parte de los jefes de la oposición. Pero esta diplomacia bizantina desmoralizaba a los opositores y al poco tiempo ni ellos mismos sabían si las retractaciones eran simuladas o sinceras.

A comienzos de diciembre se celebró el “pleno ampliado” del Comité Ejecutivo del Komintern. La tarea esencial del congreso era condenar a la oposición rusa, apartar a Zinoviev de su puesto como presidente del Komintern, entregar a la oposición a merced de Stalin y Bujarin. “El círculo se ha cerrado” –escribía el Pravda– “todo el mundo, desde las células de masas al Comité Ejecutivo del Komintern, ha condenado a la oposición. Si ésta continúa la lucha, se arriesga a partir de ahora a enfrentarse a la legalidad soviética”. Esta frase, anodina para un europeo medio, equivalía en Rusia a una amenaza directa de aniquilación por la G.P.U. (policía política). Y la destrucción de lo que quedaba de la oposición de izquierda en el partido ruso, el triunfo de la reacción nacionalista y  burocrática en Rusia, que no aspiraba más que a entenderse con las clases dirigentes del viejo mundo, coincidía simbólicamente con la expulsión del Komintern del recinto del Kremlin. Ya no se celebraría ningún congreso de la III Internacional.

Siete años antes, en 1919, en la apertura del I Congreso de la III Internacional, Trotsky, en su manifiesto al Ejército Rojo, escribió: “¿Acaso no es simbólico ver cómo se reúne hoy la Convención de la Revolución Mundial en los palacios de los opresores seculares de los trabajadores de Rusia y los propagadores de la reacción europea?”

Ciertamente yo aún no había madurado lo suficiente como para comprender el profundo sentido de esta aniquilación de la oposición rusa. Como Clara Zetkin, pensaba que se trataba de “un episodio, no una catástrofe”…

La oposición no se daba cuenta de su debilidad, lo cual me sorprendió; llegaba incluso a subestimar la importancia de su derrota y despreciaba sacar las lecciones oportunas. Mientras la mayoría de Stalin y Bujarin maniobraba para lograr la expulsión total de la oposición, ésta buscaba constantemente el compromiso, el arreglo amistoso. Esta timidez de la oposición, si no le llevó a la derrota, sí que al menos hizo que su resistencia fuera débil.

Cuando más tarde Vuyovitch (que en la época de Zinoviev había sido secretario de las Juventudes de la Internacional Comunista) me dijo de pasada que la oposición vencería –a pesar de todo– en los próximos meses, pensé que todos los miembros de la oposición estaban ya condenados

Durante el congreso del Komintern, un pequeño incidente personal me ilustró de manera sorprendente cuál era la presente situación, así como el futuro que

me aguardaba. Estaba con un miembro del Comité Ejecutivo del Komintern que mostraba muy buenas disposiciones hacia mí. Queriendo atraer mi atención

sobre la excesiva libertad con la que yo abordaba las cuestiones relativas al partido, me dio un consejo amistoso: “No olvides, querido amigo, que no estás  en Yugoslavia, donde uno puede lanzar al Comité Central todas las chinas que quiera; no olvides que estás en Rusia, y aquí a menos de que formes parte del Comité Central del Partido Comunista, no eres absolutamente nada.”

Otro miembro del mismo Comité que estaba allí añadió con aire de convencido:

 “Que esto quede entre nosotros.” Y un tercer colega, más joven y precoz, se conformó con guardar un elocuente silencio. Yo repliqué impetuosamente que semejante situación estaba en flagrante contradicción con el principio marxista acerca de las relaciones entre la dirección y las masas del partido; que dado que en Rusia reina el bolchevismo en su forma más alta, tales relaciones no deberían existir en él. Desgraciadamente, es precisamente este tipo de relaciones entre las masas y el poder las que me llevaron directo a la prisión soviética…

En muchas células, los simples militantes trataron de poner en práctica las nuevas consignas de autocrítica y democracia obrera. Esperaban así desembarazarse de los defectos del burocratismo en sus propias organizaciones

y en sus propias fábricas. Pude comprobar que estos esfuerzos eran estériles a menos que se coordinaran con la acción de las instancias superiores. Para tener éxito, estas instancias tenían que dar el visto bueno en cada caso particular en que se intervenía contra personas o hechos determinados. Si los militantes de base, si los simples militantes del partido se permitían tomar la palabra por propia iniciativa, esta audacia bastaba –al margen de cualquier otra consideración– para asegurar su fracaso y ser acusados de “actividades desorganizadoras”.

Asistí a un caso verdaderamente paradójico. Dos miembros del partido, que no formaban parte de la oposición, se ganaron una severa reprimenda por parte de la comisión de control por haber acordado en su domicilio privado la actitud a adoptar para atacar a la burocracia local en la próxima reunión. La comisión de control del partido resolvió que los miembros sólo tenían derecho a decir lo que quisieran en las reuniones; consultarse entre sí y preparar sus discursos antes de pronunciarlos era una prueba de “fraccionismo”; lo cual era condenable, aunque las supuestas “fracciones” no tienen nada que ver con la oposición. El derecho a preparar las reuniones, a examinar con anticipación los temas de los debates, sólo lo tenían las diversas instancias de la administración. Así es como se conservaba y se sistematizaba también la distinción entre los derechos de la masa militante y los del aparato administrativo.

Mientras, la lucha contra la derecha, los partidarios de la reconciliación con los kuláks, seguía su curso. Pero se notaba que un director de orquesta invisible se encargaba de moderar el tono. Parecía que alguien conducía a la masa del partido como se lleva a un niño de la mano: adelante, un paso más, prohibido ir más lejos, detente.

¿Pero por qué se podía dar este paso y no aquel otro?, ¿dónde se quería llegar?, ¿cuál era la meta? Todo esto el “aparato” lo mantenía en secreto. Las masas ni siquiera se atrevían a plantear la cuestión. A pesar de las solemnes declaraciones de los periódicos respecto a la autocrítica y la democracia, no hubo ningún cambio real en la vida del partido y de las masas. ¿Qué sucedía?, ¿acaso era un colosal engaño?, ¿o es que la nueva política de

Stalin contra la derecha aún no podía –por razones de táctica interna del partido– desplegarse del todo? En la primavera de 1928 se celebró en Moscú el IV Congreso del Profintern (Internacional Sindical). En la delegación  yugoslava a este congreso me encontré con un viejo amigo, ferroviario y  probado militante revolucionario que había sido mi camarada desde mi actividad ilegal en 1919. Él ya había estado en Rusia en 1917-1918, como prisionero de guerra austriaco. Había podido observar los inicios de la revolución y había participado activamente en ella. Tras haber sido el huésped de los ferroviarios moscovitas, tras haber tenido tiempo de observar toda la vida pública y privada, me resumió sus nuevas impresiones sobre Rusia en los siguientes términos: “La situación hoy es completamente distinta a la de mi época; el obrero ha caído de nuevo en la trampa, los burócratas viven como vivían antes los burgueses, sus señoras se las dan de burguesas. Hace falta una nueva revolución.

¿Hemos llegado ya a ese punto?, me preguntaba yo…

En las luchas internas del partido, el papel de las masas se limitaba al de meros espectadores, o como mucho instrumentos. El destino del partido y del país se decidía en la sombra (2) las masas tenían que esperar a ver quién salía vencedor para sacarle a hombros. Mis camaradas y yo no comprendíamos cómo era posible semejante situación, pero sabíamos que sin embargo era eso lo que sucedía. Sabíamos que las masas permanecían en segundo plano y que fuese quien fuese el vencedor su papel social se reduciría.

 A. Ciliga


(1) La profecía de Trotsky que en sus tiempos jóvenes había previsto que la concepción leninista de  partido (la “teoría de ese abogado chapucero” -es decir Lenin- llevaba a la dictadura del comité central y dentro de este a la dictadura exclusiva del propio Lenin) llegaba a su total realización con Lenin y luego Stalin.

(2) también entonces todo lo importante estaba “compartimentado”, el “no hagan ola” y el “los trapos sucios se lavan en casa” eran parte de la rigidez y unidad sin principios del aparato. Lo que eso garantizaba era la peor de las evoluciones posibles la impunidad de los jefes y la total impotencia de las masas. (esta nota no es de Ciliga, sino criolla, “R”)

RICARDO - postaporteñ@ 1367 - 2015-03-18 18:19:08
postaporteñ@_______________________________

postalinas

Judas y el Marketing

http://es.tinypic.com/r/vzu7g6/8

ARTOLA http://rostrazos.blogspot.com.ar/

 

CENA SHOW en Shangrila

EL SÁBADO 21 DE MARZO, ESTAREMOS REALIZANDO UNA CENA SHOW EN EL CLUB SANTA ANA. EL MOTIVO ES EL DE JUNTAR FONDOS PARA LA CONSTRUCCIÓN DE UN CENTRO CULTURAL EN SHANGRILA . 

DESDE LAS 19:30 COMPARTIREMOS UNA CENA ,CON PASTAS CASERAS HECHAS POR NUESTROS COMPAÑEROS Y POSTRE.

LA PARTE ARTÍSTICA CONTARA CON LA PRESENCIA DE JUAN D´OLIVERA (CANTANTE DE PLAGIO), Y SU PADRE CON TANGOS Y MILONGAS Y EL GRUPO ARTÍSTICO "LA 44" CON CANCIONES Y TEATRO.

EL COSTO DEL TICKET ES DE 190$ ,INCLUYE CENA Y POSTRE.

PODES RESERVAR TU LUGAR POR ESTE MEDIO O AL CELULAR 095503388 (CECILIA)

EL CLUB SANTA ANA ESTA AL NORTE DE AVDA. .GIANATTASIO TRES CUADRAS DESPUÉS DE PASAR EL PARQUE ROOSEVELT

- postaporteñ@ 1367 - 2015-03-18 18:16:47
postaporteñ@_______________________________

Recetas para salir de pobres. (O, hay para todos... para qué pelear ¡¡)

Mujica tenía ideólogos impensables en éste mundito uruguayo¡¡¡ 

Cualquier similitud con el "no sean nabos¡¡", es pura coincidencia ... de objetivos¡¡ 

MARCOS ROJO

Jeffrey Sachs y otra forma de fraude económico

Tomado de http://tiempo.infonews.com/

Enrique Mario Martínez

Jeffrey Sachs supo ser una joven promesa de divulgador económico neoliberal, para el cual el déficit fiscal y la inflación lo decían todo. En esa dura lucha del mundo central por adquirir notoriedad y acceder a honorarios por disertaciones y consultorías para los ganadores, que quieren recibir justificaciones de su victoria, la joven promesa dio una vuelta de tuerca a su carrera

Pasó a estudiar las economías pobres de África y Asia, intentando explicaciones generales a su desgracia. Llegó así a algunas conclusiones llamativas, como que una causa principal es la falta de litoral marítimo, que dificulta el comercio internacional y con ello bloquea el crecimiento económico. Por ese camino se fue ganando un lugar en el espacio del hipócrita círculo del mundo central que postula soluciones para los que menos tienen, las que pasan a ser expuestas en interminables y reiterados congresos y seminarios, mientras la realidad sigue avanzando en un sentido distinto, mucho más perverso.
El pasado 20 de enero, el gurú parece haber llegado a la cumbre. Ha publicado en su versión libro electrónico Theage of sustainabledevelopment –La era del desarrollo sustentable–, a la vez que se anuncia la pronta aparición del libro en papel y un curso mundial virtual para interesados en el tema. El libro ha sido prologado por el secretario general de Naciones Unidas y acompañado de elogios de buena parte de la cúpula de instituciones de ayuda como PNUD y similares.
En ese trabajo se nos explica que los pobres dejarán de serlo cuando hagan las cosas que hicieron antes los que ya salieron de esa condición. El desarrollo es presentado como un concepto lineal, en que la productividad agraria aumenta adoptando las tecnologías del mundo central, la educación y la salud pública mejoran cuando se copia a los que ya tienen buenos sistemas, los gobiernos deben dejar de ser corruptos e ineficientes y las empresas deben ayudar no corrompiéndolos, y así siguen los consejos.La paciencia del lector se ve tensionada a través de centenares de páginas que describen con aparente candidez el deber ser de una sociedad próspera, donde no hay otros conflictos a resolver que la falta de eficiencia social en el uso de todos los recursosque ya están disponibles por allí. De modo coherente, el término "corporación multinacional", o sus equivalentes y sus implicancias, no aparece ni en los bordes del libro. Los pobres son pobres porque así construyeron su destino, pero la buena noticia es que hay recetas instrumentales para corregir esa suerte, sin lastimar a nadie y para beneficio de todos.
Por supuesto, no es la primera vez que se intenta instalar estos conceptos. Sin embargo, hasta el rigor formal se va deteriorando a medida que pasan las décadas. Hace unos 60 años tuvo prestigio la tesis de Walt Rostow, catedrático del MIT que asesoró a John Kennedy. Se establecían seis etapas para pasar de la sociedad tradicional a una de consumo masivo. Esas etapas del crecimiento se consideraban un tránsito inexorable, donde el paso de una etapa a otra –una vez más– estaba vinculado a la capacidad de acumulación y organización internas, sin demasiada influencia del resto del mundo. El planteo era seductor y llevó a Guido Di Tella, en su etapa de economista académico, a trasladar la metodología a la Argentina, buscando identificar por cuál segmento andábamos.  
Los intentos de J. Sachs, y varios otros con menor autobombo que él, pero en la misma dirección, no tienen siquiera el barniz intelectual de aquellos tiempos

Constituyen simplemente un fraude edulcorado para las aspiraciones del mundo pobre, en tiempos de hegemonía del capital financiero; de paraísos fiscales; de concentración abrumadora de la producción y el comercio; de bloqueo al acceso al conocimiento más básico, que patenta vegetales y medicamentos como cosa corriente.  
Por supuesto que el mundo periférico debe hacer mucho mejor las cosas, incluyendo tener mejores y más comprometidos gobiernos. Pero eso sólo será posible cuando ese mundo se saque de encima aquellos que explotan sus recursos naturales y depositan sus beneficios en el mundo central, a la vez que bloquean las posibilidades de integración vertical de sus producciones. Si los economistas del mundo central quieren ayudar en ese camino deben hacer intentos como el de Thomas Piketty, pero no detenerse allí sino ir mucho más allá. Piketty demuestra, sin lugar a dudas, la agobiante tendencia concentradora del capitalismo y a continuación propone tibiamente aplicar impuestos a los beneficios y a las herencias, como forma de atenuar los efectos. Singular propuesta: no ocuparse de cómo se genera la riqueza, ni cómo es su distribución primaria, sino de tironear parte de lo que los ganadores ya disponen y para lo cual tienen cada vez más escondites y refugios.
Necesitamos que Bank Ki-moon deje de prologar guarradas como las de Jeffrey Sachs y que gente como Thomas Piketty se ocupe de la forma en que se genera la riqueza como causa central de la injusticia. Serán sólo unos pasos más, pero si quieren ayudar, allí está la tarea.

MR - postaporteñ@ 1367 - 2015-03-18 18:14:55
postaporteñ@_______________________________

Dirigente social boliviano: "Evo Morales ha perdido el contacto con el pueblo"

Oscar Olivera lideró en 2000 las protestas contra la privatización del agua que impulsó la carrera política de Morales. Hoy acusa al mandatario de traicionar sus ideales.

por J. Marcos y M. Ángeles Fernández, Cochabamba - 06/03/2015 La Tercera

Su pelea “ya no es mediática. Está muy en la base, muy abajo, ni siquiera en la calle, diría que en la chacra, en un huerto escolar a 50 kilómetros” de la ciudad, allí donde “las luchas urbanas han dejado de existir”. Lo explica, convencido de su importancia, Oscar Olivera, una de las voces y caras más visibles de la llamada “guerra por el agua de Cochabamba”, de la que se acaban de cumplir 15 años. Una revolución ciudadana que sacó a la transnacional Bechtel de Bolivia. La manifestación marcó un antes y un después. Aquellos días de protesta fueron el inicio del espaldarazo definitivo que impulsó a Evo Morales a un poder en el que sigue instalado.

En varias ocasiones ha afirmado que el partido de Evo Morales (Movimiento Al Socialismo) ha traicionado sus ideales, ¿por qué?

Al gobierno ahora no le interesa la lucha del agua porque no tiene plata detrás, le interesa la industria extractiva. Y lo más grave de este gobierno no es que establezca un modelo económico extractivista, lo más grave es que ha desmantelado las organizaciones sociales autónomas, hasta convertirlas en espacios de propaganda política partidaria del gobierno. Organizaciones como la Coordinadora del Agua, que fueron la base social para que Morales sea presidente, fueron destruidas, tentadas por el gobierno para que muchos de sus referentes sociales sean funcionarios públicos. Los que quedamos en la misma acera, los que no cambiamos, somos calumniados, estigmatizados, criminalizados, amenazados, agredidos. Se ha generado una especie de desconfianza en la misma población. Para nosotros, en 2000, la pelea no era por elevar nuestro nivel de consumo, sino para que la gente pudiera, desde abajo, tomar decisiones y establecer colectivamente un rumbo, dar un contenido a su vida, que decidan cómo quieren llevarla. Y otra vez hoy desde el Estado nos han expropiado la política, la democracia, nuestra voz, nuestra capacidad de decidir y construir.

¿Cuál es la actual situación en el país de los derechos del agua? 

Se ha avanzado muy poco (en ese tema), si bien tampoco hay que desconocer que las empresas públicas han hecho un esfuerzo, particularmente a exigencia de la población, para extender redes de agua. El agua llega a más gente. 

Más allá del agua, ¿cuál es la fortaleza del Ejecutivo de Morales?

La gente votó por Evo Morales y va a seguir apoyando a este gobierno porque hay una especie de estabilidad económica, basada fundamentalmente en el dinero del gas y del petróleo, también de los minerales. Se nota que se está consumiendo y eso es lo que le importa a la gente hoy. Y al gobierno le interesa porque está en el poder. Evo Morales ha perdido el contacto con el pueblo; el vínculo que tiene con él es a través de gente absolutamente servil.

¿Qué responsabilidad tiene el ‘pueblo’?

Nos han expropiado la política y nosotros nos hemos dejado. No quiero echar sólo la culpa al gobierno, porque muchos de los compañeros con los que luché se han cambiado de vereda y ahora están muy bien. Mientras, la mayoría de la gente, hoy desorganizada, está viviendo como antes, en las angustias que siempre tuvieron.

¿Tiene esperanza en el futuro de Bolivia?

Sabemos y conocemos cómo echar a un gobierno, a una dictadura militar o civil. Sabemos y podemos. Y lo vamos a hacer seguramente, cuando el tiempo lo disponga y la gente esté decidida. Lo grave es reconstituir y reconstruir ese tejido social; eso exige años, esfuerzos, sacrificios, sangre.

- postaporteñ@ 1367 - 2015-03-18 18:11:30
postaporteñ@_______________________________

Brasil: Tres preguntas y tres respuestas breves sobre un domingo triste

Valerio Arcary *

Traducción de Ernesto Herrera – Correspondencia de Prensa

1. ¿Cuál fue el significado de las manifestaciones del 15 de marzo?

El martillo de la historia puede ser cruel. Doce años después de la elección de Lula para la presidencia, la fatiga del lulismo abrió camino para la reorganización de una derecha con base social ampliada en la clase media. Ocurrió en este triste día 15 de marzo la mayor manifestación reaccionaria del último medio siglo. Muy grande y muy reaccionaria.

Convocada por internet, originalmente, por grupos de una nueva derecha y extrema derecha, sin trayectoria, ganó repercusión por la divulgación favorable en los medios escritos, en las radios y televisoras. Recibió apoyo del PSDB, a través de un video improvisado de Aécio Neves. El giro del PSDB, in extremis, presionado por la disputa de su base social y electoral por la nueva derecha, sugiere que la política del chantaje del principal partido de la oposición burguesa puede haber cambiado de tono.

Fue tan reaccionaria que la única comparación razonable remite a las Marchas de Familia con Dios por la Libertad que antecedieron el golpe de Estado de 1964. Desde el fin de la dictadura las mayores movilizaciones políticas de masas, aunque de diferentes proporciones, fueron progresistas: las Directas Ya en 1984, el Fuera Collor en 1992, y las Jornadas de Junio de 2013.

Aunque las encuestas divulgadas antes del día 15 indicaban que el tema de la corrupción sería la principal motivación para aquellos que pensaban ir a los actos, las consignas que tuvieron mayor eco fueron, inequívocamente, por el derrumbe del gobierno Dilma.

Un proyecto de golpe “a la paraguaya”, como fue la destitución de Fernando Lugo en 2012, sería una salida reaccionaria a la crisis política. Un impeachment (destitución) de Dilma Roussef realizado por el Congreso Nacional recién electo, en el contexto de una campaña de calles apoyada en la movilización del resentimiento de la clase media, desembocaría en el mandato de Michel Temer, y la formación de un gobierno de coalición del PMDB, probablemente, con el PSDB y DEM, que aprovecharía el mandato para iniciar una ola de ataques anti-sociales brutales, un ajuste fiscal impiadoso, con secuelas recesivas imprevisibles.

El contenido social y político de las manifestaciones fue antidemocrático, antipopular y, en algunas parcelas, directamente anticomunista, y expresaban un odio exacerbado contra el PT y, también, contra toda la izquierda. Las pancartas pidiendo “intervención militar”, los muñecos de Lula y Dilma ahorcados, carteles que se vanagloriaban de que “comunista bueno es comunista muerto”, o “queremos sólo Ministerio Público y Policía Federal”, la amenaza contra la vida de João Pedro Stédile, fueron parte de los episodios lamentables.

Pese a que el impeachment haya sido la principal consigna del 15 de marzo, las reacciones inmediatas a las manifestaciones no indican que la política de la burguesía en relación al gobierno se haya alterado. No está prevaleciendo, por ahora, una línea “venezolana”. Los pesos pesados de la clase dominante no están apostando en boicotear la gobernabilidad. Tampoco esta es la política de Obama en Washington. En la vísperas del domingo, Dilma Roussef recibió una reconfortante llamada de Joe Biden, y la confirmación de la reunión de la Cumbre de Panamá.

Por línea “venezolana”, debemos entender un proyecto de campaña en las próximas semanas con nuevos actos para cercar al Congreso Nacional exigiendo el impeachment.

Pero la nueva derecha, apoyada en los exaltados de la extrema derecha, fortalecidos por el éxito del 15 de marzo, y por la adhesión de última hora del PSDB, cediendo a la presión, insistirá en la misma táctica. Ya probaron que no deben ser subestimados. Intentarán nuevamente recoger en las calles el sentimiento de rechazo al gobierno que crece, sobre todo en la clase media.

Si la política burguesa dominante fuera a cambiar, la situación política será, evidentemente, distinta. La posibilidad de unidad de acción contra el impeachment estaría colocada, sin dudas. Si hubiera peligro inmediato o real de golpe “a la paraguaya” toda la izquierda deberá unirse contra el impeachment. Pero la política tiene sus ritmos. El pueblo de izquierda debe tener la sangre caliente, manteniendo la cabeza fría.

Mientras la situación no cambie, no debemos ceder un milímetro a la presión gubernamental. Mantenemos nuestra posición: CUT, MST, UNE, Consulta Popular, rompan con el gobierno, únanse en la defensa de las reivindicaciones de los trabajadores y de la juventud. Ninguna legitimación al gobierno.

2. ¿Quién estuvo en las calles?

Las manifestaciones del 15 de marzo fueron una protesta hegemonizada por el resentimiento de las clases medias. En Porto Alegre, donde ocurrió una de las mayores movilizaciones del país, fue publicada una encuesta sobre la composición social de las protestas: 40,5% de los entrevistados ganan más de 10 salarios mínimos; 31,9% de 6 a 10 salarios mínimos; 22,7% de 3 a 5 salarios mínimos; y apenas 5% de 1 a 2 salarios mínimos. No parece imposible que ésta composición social haya predominado en todo el país. La corrupción fue, evidentemente, el motivo principal.

Pero el malestar en las capas medias se viene acumulado desde hace años, y ya se había expresado durante las elecciones de 2014. La crónica inseguridad de la vida urbana, con aumento de robos, asaltos, y la permanencia de índices muy elevados de homicidios, alimenta un profundo descontento. El aumento de los alquileres, de los planes de salud, de las mensualidades escolares, de los estacionamientos, de todo y cualquier tipo de esparcimiento, del impuesto a los ingresos, en fin, de todos los servicios, golpea duramente a la clase media, que se resiente por no recibir casi ningún beneficio por parte del Estado.

La repercusión dramática de la operación Lavajato, un escándalo de desvío de dinero público que supera en escala a todos los anteriores, pudiendo alcanzar un billón de dólares, inflamó la furia de la clase media. Eso no debe impresionarnos demasiado. El sueño de consumo de la clase media y tener un gobierno honesto y técnico. Corresponde a su visión del mundo y a una ideológica meritocrática de que la desigualdad social no es sí misma algo malo, porque tendría fundamentos “naturales”. Por eso, la clase media es atraída por la idea de un gobierno iluminado, hasta de un déspota, si con eso logra ser competente y encontrar buenas soluciones para todos.  

Ocurre que el estancamiento económico, la presión inflacionaria, la desvalorización de la moneda, los despidos en masa en la industria, tienen fuerte impacto, también entre los trabajadores. La clase media es muy heterogénea. Se puede dividir, si la clases trabajadora entra en escena con todo su potencial social. Esa es la esperanza. Una parcela de la clase media puede correrse hacia la izquierda.

3. ¿Por qué se va agravar la crisis política?

Existe una tendencia a que la crisis política del gobierno aumente. El gobierno está paralizado por la resistencia organizada del bloque liderado por Cunha y Calheiros, apoyados por la oposición burguesa en el Congreso Nacional. La apuesta de la dirección del PT y de Lula de rifar a Pepe Vargas (ex ministro de Desarrollo Agrario), convocar a los siniestros Michel Temer y Eliseu Padilha del PMDB, al espantoso Kassab para ayudar a Aloisio Mercadante no será bastante. Cambiar la composición del núcleo duro del gobierno Dilma, incluyendo a un sector más colaboracionista del PMDB, no corresponde a la gravedad de la crisis luego del 15 de marzo.

Es increíble que la única respuesta del gobierno hay sido una evaluación defensiva sobre las protestas: una movilización de masas “legítima” y “pacífica”, y una exaltación de la democracia. No tuvieron mejor idea de que anunciar un paquete de medidas contra la corrupción. O sea, están suplicando una tregua a la clase dominante. El problema es que la crisis se va agravar.

Nuevamente hablan como salida de una reforma política y un programa contra la corrupción, pero ya no hay cohesión en la coalición gubernamental en el Congreso Nacional para apoyar cualquier salida. Al mismo tiempo, la crisis económica se profundiza, y los compromisos con el ajuste fiscal van aumentando la insatisfacción popular con el gobierno. Dilma y su gobierno de colaboración de clases, menos de cien días después de asumir el mandato, tiene a la aplastante mayoría de la clase media en la oposición, y resuelve mantener los ataques contra la clase trabajadora y la juventud. Camina a estar suspendida en el aire.  

La nueva derecha y la extrema derecha intentarán volver a la calles. Y saben que no pueden esperar mucho. La cuestión central es para donde irá el PSDB. ¿Se unirá a la escalada promovida por la nueva derecha y apoyará el impeachment? ¿O retrocederá?

El lugar de la oposición de izquierda deberá ser el de impulsar, con firmeza y coraje, la movilización social contra los ataques que golpean a los trabajadores y la juventud.

* Integra el Consejo Editorial de la revista Outubro, y es militante del PSTU (Partido Socialista dos Trabalhadores Unificado)

EH - postaporteñ@ 1367 - 2015-03-18 18:08:24
postaporteñ@_______________________________

EL CAMINO AL CIELO

Se nos dice “el camino al cielo está lleno de espinas”. En consecuencia, debe ser transitado con sacrificio, con abnegación, con estoicismo frente al dolor y toda clase de contingencias adversas o difíciles. Por ejemplo hay que portarse bien y renunciar a serle infiel a su esposa, no robar, no matar, no caer en intolerancias etc. Para los millones de cristianos,-católicos, evangélicos pentecostales, bautistas, mormones, y demás grupos que los agrupa en virtud a sus matices diferenciadores- esto surge de las enseñanzas de Cristo, plasmadas en los Evangelios. Textos a los que recurren para consolidar su fe y su camino por la vida en sociedad. Por tal motivo, en la Biblia encuentran las respuestas buscadas para resolver sus angustias existenciales o de sus almas. Cada uno entonces, encuentra su guía, su transitar.

Me parece que lo del camino espinoso, no es más que producto de lecturas apresuradas y equivocadas interpretaciones. En lo que a mí respecta, los evangelios, son absolutamente claros y no deberían llevarnos a confusión.

Cuando Cristo predico sus enseñanzas de libertad para los hombres, se acompañó de gestos que respaldaban su prédica. Gestos conmocionantes y sobrenaturales que llamamos milagros. Entonces, en cada uno de ellos hay una enseñanza, un mensaje y nos indica el “verdadero camino”. Resucitó muertos, curo enfermos, multiplicó panes y peces. Pero tal vez el más importante o el que más debe llamarnos a la reflexión, fue su primer milagro registrado. Porque fue el primero, estamos obligados a preguntarnos ¿Cuál fue el sentido de tamaño gesto?¿qué es lo que nos quiso decir?. De una tranquila lectura evangélica, vemos que todo está claro- Para más dato fue su madre la que le pidió que lo haga, respondiendo Jesús que no había llegado su hora. Pero lo hizo.

El texto de San Juan en la biblia dice: “Al tercer día hubo unas bodas en Caná de Galilea y estaba allí la madre de Jesús. Jesús también fue invitado a estas bodas, como asimismo sus discípulos. Y llegado a faltar vino, la madre de Jesús le dijo: “No tienen vino”. Jesús le dijo: “¿Que nos va en esto, a Mí y a ti mujer? Mi hora no ha venido todavía”. Su madre dijo a los sirvientes cualquier cosa que El os diga, hacedla”.

Resuelto a ejecutar el pedido materno, no pidió una jarra de las que se usaban en la época para servir el vino. Con una pequeña vasija, repleta de agua hubiera bastado para realizar el milagro y convertir el agua en vino y dar testimonio de poder a grandeza. Pero no fue eso lo que hizo. Y los evangelios, en esto son muy escrupulosos con los detalles y así expresan:”…Había allí seis tinajas de piedra, para las purificaciones de los judíos, que contenían cada una dos o tres metretas –una metreta, contenía 36,4 litros-, si fuera por tres son algo más de cien litros por tinaja ¡Estamos hablando de 600 litros de vino!!!

Esto es necesario entenderlo, porque para una pequeña aldea, recibir tal cantidad de vino era algo conmocionante, y sin dudas la intención no era llevar la ingesta de los invitados, con sabor a pocos y pequeñas cantidades, el mensaje se dio con demasiada abundancia. Esto es, beber vino en cantidad, es la clara enseñanza de este milagro. Pero para que no queden dudas, se nos aportaron otros detalles.

Cuando el maestresala –continúa San Juan- probó el vino…llamó al novio y le dijo:”Todo el mundo sirve primero el buen vino, y después, cuando han bebido bien, el menos bueno; pero tú has conservado el buen vino hasta este momento…”

De lo expuesto, podemos extraer dos reflexiones, la primera es que había vino suministrado por el dueño de casa, pero que este no alcanzó, aunque habían bebido bien y ya se lo habían tomado. No sabemos si era poco o mucho, pero sí, que se habían tomado todo el vino previsto para la boda. La segunda era que el maestresala era conocedor y supo apreciar la calidad. Acá tenemos la segunda enseñanza del milagro referido en el evangelio: El verdadero camino al cielo, indica entonces que no solo debemos beber vino en abundancia, sino que este además, debe ser de muy buena calidad. Como se ve esto no tiene nada que ver con la infidelidad conyugal, y es nada más ni nada menos que el primer milagro. En signo demasiado fuerte para no prestarle atención.

Pero la cosa no termina acá. El sustento de esta clarísima enseñanza de vida para ir al cielo, encuentra mayor apoyatura en la misma Biblia.

Próximo a su muerte, Cristo hace una última cena con sus apóstoles. Es pues un momento, solemne. Y dos de los cuatro evangelistas, refieren las mismas palabras. Esto es importante porque permite asomarnos al futuro. El futuro indica que cuando morimos, vamos si todo anda bien, al reino del Padre. Pero ¿Qué hay en este reino?¿que se nos ofrece? Ello es casi un misterio, porque no hay muchos datos. Encontré sólo uno, que con absoluta certeza nos permite echar una mirada al futuro inexorable de todos, los que sepan transitar el camino correcto.

Luego de indicar el sentido del cáliz, en la última cena, agregó Jesús-San Mateo-:” Os digo: desde ahora no beberé de este fruto de la vid hasta el día aquel en que lo beba con vosotros, nuevo, en el reino de mi Padre…”

No sabemos entonces si en el cielo, habrá panes o peces, muebles o instrumentos musicales. Lo que sabemos con certeza es que habrá vino y lo podemos disfrutar tomándolo con amigos

Producto de estas sabias enseñanzas, no llegó la hora de preguntarse ¿muchos camaradas de nuestra llamada izquierda, no habrán elegido este camino de santidad?

ISMAEL ALMUDENAS - postaporteñ@ 1366 - 2015-03-17 09:01:56
postaporteñ@_______________________________

*De Idas y Contramarchas...y Anteriores Bamboleos

Coincido en lo esencial de ésta crítica* ( nota de c.e.r. postaporteñ@ 1365 - 2015-03-14 ) a la actitud gobernante y su prensa, y la caracterización del rol de las burocracias tecnocráticas "izquierdosas", ofrecidas en auto-seducción -sin ropa interior ni exterior- al imperio, y temerosas de la intervención potencial, no pactada, de organizaciones populares. Éstas aun no se ven, pero ese temor está bien definido. 

Es menor lo de "fraudeamplismo", Fidel y su oratoria. Son títulos, resquemores, y defraudaciones, que aun duelen, con legitimidad, a algunos exfrentemplistas. 

Lo de la "democracia social", en oposición a ésta de las semicolonias, está en la teoría de todo lo que queda para hacer

Sobre la UNASUR, Las dos Declaraciones, no van más allá de contentar y enviar mensajes políticos que, intranquilizan o tranquilizan, o marcan algunos límites. 

Pero parecen ser de cal y de arena. "Te damos... pero nos das". 

Pero tal vez pueden ayudar, por algo está tan enojada la jauría derechosa y su "prensa".  

Por otro lado, "Raulito" ?, no se habrá enterado de que EEUU "injiere" -- o trata de injerir siempre, siempre-- en la política, en la cultura, en la militarización, en la dedocracia, o en la milicracia del planeta entero? No pudo enterarse a tiempo, antes de abrir su bocota infradotada, de que sus agentes, su dinero, sus portaviones, sus drones, pueblan los cielos, las oficinas, los calabozos, tratando de determinar el curso de las cosas, en A Latina desde el siglo XIX, y en el resto del mundo, desde las bombas atómicas en adelante??. 

No le llega la prensa a su buró de privilegio? O no lee, ni vivió en Cuba?. Y no tuvo padre? ...

No se enteró de Aristide, de Honduras, de Panamá, de Nicaragua, del Plan Colombia, de las bases en el Perú, de Allende?? ‘?

Tan estúpido es? O es un agente simplón y torpe hasta para declarar algo??.

Debería dedicarse a hacerle los deberes a Tabaré, con alguna aplicación más elaborada de lo que ha mostrado. 

Ya aprenderá, tiene tiempo. Cuenta, en la coyuntura, con la quietud popular uruguaya.  

MARCOS ROJO - postaporteñ@ 1366 - 2015-03-17 08:56:35
postaporteñ@_______________________________

Uruguay: Debate con la Unidad Popular sobre Venezuela

¿Hay en marcha un golpe como en 2002?

¿Cuál es el carácter de clase del gobierno del PSUV?

Los compañeros de la Unidad Popular –UP- han obtenido un importante logro con el ingreso al parlamento del diputado Eduardo Rubio, lo que marcó de forma clara un corrimiento a la izquierda de sectores que -aunque minoritarios- comienzan a romper con el Frente Amplio. Es por esto que queremos abrir un fraternal debate entre las posiciones de UP y las nuestras con respecto a la construcción de una herramienta política para los trabajadores al servicio de la Liberación Nacional y el Socialismo.

La UP viene compartiendo y defendiendo desde hace años a nivel latinoamericano gobiernos como el de Maduro en Venezuela, Evo en Bolivia y Correa en Ecuador, que son los modelos que ellos nos proponen. En esta primer nota nos queremos referir a la discusión abierta sobre el gobierno de Maduro en Venezuela.

En su edición del 27 de febrero el diario la Juventud en su editorial afirma que “El intento constante de frenar estos procesos de liberación y restablecimiento democrático hoy se ha centrado en Venezuela, donde la derecha en forma constante intenta desestabilizar por diversas vías el proceso popular bolivariano de cambio social.”

Gonzalo Abella, ex candidato a presidente, afirmaba en la misma edición: “Y en ese marco esta confrontación que está al borde de la guerra civil en Venezuela, el intento de golpe de Estado, tiene dos realidades (…) Una es la situación interna en Venezuela, adentro se acabaron las marimbas, se acabó la contrarrevolución abierta, pueblo, milicias, fuerzas armadas, gobierno bolivariano, ahí se acabó el juego. Pero el desabastecimiento feroz, el sabotaje y la campaña internacional de aislamiento. Entonces, no sólo hay que defender a Venezuela, hay que estudiar Venezuela (…)”

Estamos plenamente de acuerdo que hay que estudiar lo que pasa en Venezuela y no solo compartimos, sino que nuestros compañeros de la UST LITCI en Venezuela están al frente en la defensa de las libertades democráticas, si existiera la posibilidad de golpe de estado como en 2002. Pero opinamos que para estudiar Venezuela no hay solo que escuchar al gobierno de Maduro y sus amigos, entre los que se encuentran parte de los dirigentes del FA, los burócratas de la dirección del PIT-CNT y el propio Mujica.

¿Hay en marcha un golpe?

Desde nuestra visión “parece extraño que el imperialismo impulse un golpe de estado al presidente Maduro, cuando todas las medidas económicas que se están aplicando, han sido consensuadas  con el Bank of América por parte del Ministro de Finanzas. Y previamente con representantes del Trend Capital (financiera con sede en Bs.As.), Van Eck Global (Fondos de inversión, agronegocios, minería, con negocios en Rusia, China, Indonesia, Polonia), Aberdeen Group,(Servicios financieros), Stone Lion Capital (fondos buitres) con sede en Nueva York, Investec y Mangart y el propio Bank of América.”

“Estas denuncias – de golpe- tienen como objetivo real desviar la atención de la verdadera preocupación que tiene todo el pueblo trabajador venezolano, que se pregunta: “Ahora comenzarán a aparecer los productos?”, ¿El salario me alcanzará?  ¿Bajará el dólar paralelo? ¿Se terminarán las colas? (…)" Ya se prevé que la inflación del 2015 rondará el 110%.

El gobierno de Maduro intenta confundir

“Antonio Ledezma, -alcalde de Caracas que fuera detenido- es el representante político de un sector de la burguesía pro imperialista, histórico responsable de ataques al movimiento obrero y los sectores populares al servicio de las multinacionales y la gran burguesía. Nada tenemos que ver los trabajadores y luchadores con este personaje.” Sin embargo, aprovechando esta situación, el gobierno de Maduro comenzó a reprimir todo intento de protesta como el que llevo a la muerte de un estudiante durante una movilización contra el gobierno en la ciudad de San Cristóbal, estado de Táchira.

El recorte de las libertades democráticas y la represión contra los trabajadores

El gobierno de Maduro afirmó que la muerte del estudiante era “fruto de la influencia de los grupos de ultraderecha envenenando a unos muchachos”. Pero bajo este discurso se esconde el ataque contra “dirigentes, activistas y luchadores de las organizaciones sindicales, políticas y populares; Rubén González, dirigente sindical de Ferrominera, estuvo preso 17 meses. Hoy están presos  trabajadores de Sidor, Rederick Leiva , Heberto Leinys Quijada Bastardo. Trabajadores y dirigentes petroleros han sido despedidos o encarcelados por manifestarse  por sus derechos y hay una larga lista de atropellos antidemocráticos.”  No hemos visto en ningún diario, ni en la radio, ni en las  palabras de Abella, estudiar y denunciar esta realidad de los trabajadores en Venezuela, sino más bien limitarse a la versión oficial de Maduro y el PSUV

El socialismo del siglo XXI vs el socialismo de Marx

Abella y la AP afirman que la “liberación nacional y el socialismo pasa por Venezuela” y  lo toman como un modelo. Gonzalo Abella critica a la “izquierda bonsái” que reclama hacer de Venezuela lo que hizo la Cuba revolucionaria del 1959, que socializó los medios de producción, ya que estaríamos “en un contexto totalmente diferente”.

Pero frente al “el desabastecimiento feroz, el sabotaje y la campaña internacional de aislamiento”, ¿por qué Maduro no avanza en el camino de la Cuba del 59?, ¿no estaría planteado la expropiación sin pago de todos los burgueses que acaparan los alimentos y realizan el “sabotaje”,  incluso la expropiación de las empresas imperialistas que controlan gran parte del negocio del petróleo en Venezuela? Abella no puede o no quiere ver que en Venezuela lo que existe es un gobierno burgués, el de Maduro, que tomó algunas medidas de nacionalización pagando a los capitalistas hasta más de lo que valían sus propiedades. Si tiene alguna comparación no es con el socialismo, sino con gobiernos burgueses, como por ejemplo el de Perón en la Argentina.

Es cierto que en Venezuela hubo y hay un proceso de luchas, pero intentar confundir esto y atribuirle al PSUV un carácter “socialista” es confundir a los luchadores y activistas. El socialismo de Marx, el único socialismo científico existente, es aquel donde las fábricas, los bancos y las tierras están en manos de los trabajadores, así fue en la Cuba revolucionaria del 59 y la Rusia de 1917, más allá de las diferencias de sus procesos.

Izquierda Trabajadores

IST - postaporteñ@ 1366 - 2015-03-17 08:53:07
postaporteñ@_______________________________

Cuba: crisis, globalización y giro al mercado (10)

La política exterior, expresión del régimen burocrático

Rolando Astarita [Blog]

En las partes anteriores de la nota hemos puesto el foco en la política interior de la dirección cubana. Ahora el análisis se centra en la política exterior, que está orgánicamente vinculada con la naturaleza del régimen burocrático que rige en la isla: la política exterior de la dirección cubana es la continuación de su política interior, pero a su vez refuerza el régimen burocrático. Por eso también esta vinculación constituye elelemento de unidad que subyace en posiciones de política exterior que, a primera vista, aparecen como opuestas, y hasta contradictorias. Para ejemplificar lo que queremos significar, veamos el siguiente pasaje en el que Guillermo Almeyra describe, críticamente, la política exterior de Cuba. Dice:

“¿Quién puede negar la necesidad de apoyarse en la entonces Unión Soviética para reducir el costo del bloqueo estadounidense? ¿Pero era necesario decir que Brezhnev era un gran marxista, apoyar la invasión a Checoeslovaquia en 1968 o considerar que los consejos obreros húngaros o la movilización de la clase obrera polaca en 1980 estaban instigados por la CIA? ¿Quién podría oponerse a la intervención revolucionaria en África? ¿Pero era necesario apoyar al sangriento dictador Teodoro Obiang, de Guinea Ecuatorial, declarar gran marxista al somalí Siad Barre, agente de Estados Unidos, sostener la dictadura etíope de Haile Mariam, que oprimía a los eritreos? ¿La necesidad de romper el aislamiento en el campo diplomático latinoamericano imponía necesariamente reconocer el fraude en México y reconocer antes que nadie a Salinas de Gortari en medio de la movilización popular que lo resistía o apoyar como “antiimperialista “al dictador argentino Videla? ¿La necesidad de recurrir al turismo debe por fuerza llevar a construir lujosos campos de golf o marinas exclusivas? ¿No habría que preguntarse sobre los efectos políticos y morales de esa línea en escala internacional y en la misma Cuba? (“Notas a la “Epopeya Cubana” de Claudio Katz” (http://www.rebelion.org/noticia.php?id=193372)

Esta descripción es acertada, ya que todos estos elementos opuestos los encontramos en la política exterior del castrismo. Sin embargo, no se trata de opuestos sin conexión de identidad, porque entre “ayudar a los sandinistas en su lucha contra la dictadura de Somoza” y “amparar a la dictadura de Videla en los foros internacionales”, para tomar dos posiciones polares del castrismo, existió una  unidad de contenido que no debería soslayarse. La misma consistió en una política que fue contraria a promover el poder autónomo de las masas trabajadoras, y favorable a la estabilización de regímenes capitalistas o burocráticos que se acomodaran a las “razones de Estado” de la dirigencia cubana, alineada, a su vez, con los soviéticos. Por eso, la afirmación “Cuba ayudó a los sandinistas a derrotar a la dictadura de Somoza” es unilateral si no se agrega que, una vez derrotado Somoza, la dirección castrista contribuyó a bloquear y anular toda tendencia anticapitalista que apuntara a desbordar por izquierda al FSLN. Una orientación que coincidió con la de varios gobiernos burgueses de la región, como México y Costa Rica; que también fue funcional a la estrategia de la socialdemocracia internacional; y principalmente, coincidió con los intereses de la URSS, opuesta a cualquier intento de “desestabilización socialista” en América Latina. En este punto es necesario subrayar la relevancia que tuvo el giro, en los años 1960, de Cuba hacia la órbita soviética.

Alineamiento con el stalinismo soviético

Ya en los años 1930 Trotsky decía que la burocracia stalinista buscaba preservar la URSS manteniendo un statu quo internacional, que pasaba por neutralizar (y reprimir, si era necesario) a los movimientos revolucionarios al interior del capitalismo, a cambio de que los Estados capitalistas no atacaran a la URSS. Así, refiriéndose a la burocracia soviética, Trotsky escribía: “Ahogando la espontaneidad y la iniciativa de las masas populares en su propio país, no puede suscitar en el mundo el pensamiento crítico y la audacia revolucionaria. Por otra parte, ella aprecia mucho más la ayuda y la amistad de los radicales burgueses, de los burócratas sindicales de Occidente que la de los obreros separados de ella por un abismo” (La revolución traicionada)

Por eso, el principio rector de la “construcción del socialismo en un solo país” decía que las “razones de Estado” de la URSS estaban por encima de cualquier otra consideración. Se convirtió entonces en práctica corriente presentar a gobiernos burgueses como “amigos de la paz”; y aconsejar a los PC que no los atacaran si esto contribuía al sostenimiento de un acuerdo comercial o diplomático. Una práctica que, con sus variantes, se mantuvo a lo largo de décadas. Por ejemplo, en la inmediata posguerra, y en aras de sostener los acuerdos firmados en Yalta y Postdam con EEUU e Inglaterra, la dirección soviética presionó a los partidos Comunistas de Francia e Italia para que colaboraran con la reconstrucción burguesa de sus países. Y por este camino se llegó a que, en nombre del socialismo, la URSS y el PC argentino (y Cuba, véase más abajo) defendieran a la dictadura de Videla. No fue un rayo en día sereno, sino el fruto necesario de una política de larga data. Miles de comunistas fueron educados en esa lógica de la “razón de Estado”; lo que explica, por otra parte, la obediencia ovejuna con que se aceptaron semejantes posiciones en las organizaciones stalinistas

En este respecto, es imposible entender la política exterior de Cuba si no se la ubica dentro de la estrategia del stalinismo soviético, por lo menos desde fines de la década de 1960. Por aquellos años Cuba abandona posiciones radicalizadas -que buscaban extender la revolución a nivel continental a través del accionar de vanguardias armadas- y adopta una postura coincidente, en lo esencial, con la orientación soviética. El proceso fue relativamente rápido. A comienzos de 1966 Castro rompe públicamente con la dirección maoísta (considerada ultraizquierdista). Ese mismo año denuncia, en el cierre de la Conferencia Tricontinental, por “trotskistas” y “agentes del imperialismo y de la CIA”, a líderes, militantes e intelectuales de izquierda; entre ellos, al dirigente de la guerrilla guatemalteca Yon Sosa. En 1967 se realiza la Conferencia de la OLAS, que si bien se pronuncia por extender la revolución a América Latina, Asia y África, no cambia el curso en que ya estaba embarcado el castrismo. En octubre de ese año el Che, que había quedado aislado en Bolivia, es asesinado. Por aquel entonces el movimiento comunista oficial consideraba a Guevara un "aventurero irresponsable", por decirlo suavemente (desde 1965, por lo menos, el Che había adoptado una postura muy crítica hacia los soviéticos). Por fin, en 1968 se produce la toma de posición que marca un hito: Castro apoya la invasión de los países del Pacto de Varsovia a Checoslovaquia. Los intelectuales castristas que hoy quieren pasar por “radicales” e incluso “semi-trotskistas”, evitan referirse al asunto, pero el impacto que tuvo este pronunciamiento en el movimiento comunista mundial fue muy grande.

Uno de los resultados del giro fue que los grupos guerrilleros que habían sido apoyados en los 1960, dejaron de recibir asistencia material de Cuba, o tuvieron menos asistencia (aunque se siguió ofreciendo refugio en Cuba y entrenamiento militar). En 1970 el líder guerrillero venezolano Douglas Bravo acusó a Castro de abandonar la revolución continental para favorecer el desarrollo económico de la isla. A su vez, la guerrilla guatemalteca dirigida por Yon Sosa dejó de recibir cualquier tipo de asistencia, ya que no quería resignar su independencia. Los cargos por “trotskistas” y “provocadores de izquierda” por parte de los cubanos (dirigentes del PC o delegados de su Comité Central en países extranjeros) a militantes de izquierda que se resistían a sus orientaciones, se hicieron frecuentes.

Luego, en los años que siguieron, se consolidó la identificación política e ideológica del castrismo con la burocracia soviética. Por eso, en 1972, en ocasión de su viaje a la URSS, Castro podía declarar, sin despertar asombro, que “nuestro pueblo tiene absoluta confianza en la política de principios de la Unión Soviética” (27/06/72). Reafirmando esta orientación, Cuba otorgó la Orden José Martí, entre otros gobernantes stalinistas, a Nicolae Ceausescu de Rumania, a Erich Honecker de Alemania Oriental y a Leonid Brezhnev. Incluso Fidel Castro calificó de “gran líder” a Kim Il Sung, y declaró que “la Corea del socialismo” era un país de “trabajadores liberados, del pueblo soberano y digno, de los científicos creadores, de los niños felices…” (11/03/86; sobre Corea del Norte, aquí).

Gobiernos “amigos” y conciliacionismo patriótico

Coincidente con la orientación estratégica de mantener buenos términos y no molestar a los países “amigos”, y al calor del giro hacia la línea soviética, la dirección cubana embellecía a gobiernos burgueses, y disimulaba sus crímenes, cuando lo creía conveniente. En 1968, esto es, el mismo año del apoyo a la represión en Checoslovaquia, el PC cubano se mantuvo en silencio frente a la masacre de estudiantes en la plaza de Tlatelolco, por parte del gobierno mexicano. Y los gobiernos del PRI eran calificados por Cuba de “patrióticos” y “anti-imperialistas”. Por eso también, el castrismo pasó a apoyar el programa stalinista de revolución por etapas y de alianzas con las burguesías progresistas. Tal vez el ejemplo más destacado, a principios de la década de 1970, fue el consejo de Fidel Castro a los trabajadores chilenos de defender  “la unidad nacional” detrás de Salvador Allende.

Efectivamente, en la extensa gira que realizó por Chile en 1971, Castro explicó que el objetivo fundamental de los trabajadores debía ser, en esa fase, conseguir la independencia de Chile del imperialismo, y que eso se lograba “con la unión del pueblo patriota” (discurso en el estadio Rancagua, 25/11/71). Con el mismo sentido, convocó a los mineros a mantener la disciplina para elevar la producción, ya que las minas pertenecían al Estado, por lo tanto había cesado “la contradicción fundamental entre los trabajadores y los propietarios” y había que “trabajar para la patria chilena” (discurso en la mina El Teniente, 24/11/71). Ante los universitarios de Concepción, sostuvo que en Chile se había iniciado un camino revolucionario, no reformista (18/11/71). Por último, aconsejó al pueblo chileno que confiara “en el hombre que hoy lo representa” y explicó que incluso se podía conversar provechosamente con los militares (2/12/71)

Este conciliacionismo cubano con las burguesías “progresistas y antiimperialistas” se reafirma en 1975, en ocasión de la Conferencia de partidos Comunistas de América Latina, realizada en La Habana. Un caso ilustrativo es el de Argentina. Recordemos que el partido Comunista argentino había llamado a votar, en 1973, al gobierno del general Perón, al que caracterizaba como “popular” y de “corte anti-imperialista y anti-oligárquico”. La realidad es que Perón alentó las bandas parapoliciales y de derecha (la llamada Triple A), que asesinaban impunemente a militantes de izquierda. A su muerte, el gobierno de Isabel Perón profundizó esa orientación semi-fascista. La Triple A se cobró miles de víctimas. Sin embargo, los delegados cubanos en Argentina se oponían a que el PRT de Santucho continuara su enfrentamiento con el gobierno de Isabel Perón (según comunicación personal de un ex militante del PRT que participó en esas discusiones, en 1975). Por supuesto, el argumento de los castristas no tenía que ver con alguna crítica al vanguardismo militarista del PRT, sino con la posición política de no atacar al gobierno argentino (que había cerrado muchos negocios con Cuba). Por eso acusaban a quienes se les oponían de tener “influencias trotskistas”. Esa tensión entre el PRT y la dirección cubana habría alcanzado un nivel muy alto a raíz del fracasado ataque al cuartel de Monte Chingolo, en Buenos Aires, en diciembre de 1975 (siempre según la misma fuente). De todas maneras, el hecho cierto y públicamente comprobable es que los crímenes de la Triple A no eran condenados por Cuba. Todo un antecedente para la posición que adoptarían la URSS y Cuba frente a la dictadura de 1976

En definitiva,  la estrategia del stalinismo soviético pasó a constituirse, entre fines de los 1960 y principios de los 1970, en la guía directora de la política exterior cubana. Por supuesto, pudo haber matices en interpretaciones, o tensiones por alguna acción de Cuba no aprobada por los soviéticos (lo veremos más abajo en el caso de Angola). Sin embargo, Cuba nunca cuestionó la orientación de fondo del movimiento comunista oficial

La ayuda a movimientos anticolonialistas, o antirracistas, tuvo como contrapartida el apoyo político (y muchas veces material) a regímenes y gobiernos democrático burgueses reformistas, a capitalismos de Estado “anti-imperialistas" e incluso a dictaduras militares de Estados capitalistas, si ello era funcional a las “razones de Estado” de Cuba, y por detrás, de la URSS. El prestigio y la autoridad política que ganaba la dirección cubana con sus intervenciones internacionales, fueron puestos, una y otra vez, al servicio de estabilizaciones burguesas o burocráticas que, en definitiva, debilitaron mortalmente el programa del socialismo a nivel mundial. Observemos que también en esto existe un paralelo con lo realizado por el stalinismo “clásico”. Por ejemplo, puede pensarse en el prestigio y la autoridad del PCUS dirigido por Stalin, luego de Stalingrado, que fueron utilizados para bloquear la revolución en Europa Occidental, y consolidar regímenes burocráticos en Europa Oriental.

Rolando - postaporteñ@ 1366 - 2015-03-17 08:45:33
postaporteñ@_______________________________
Anterior [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153] [154] [155] [156] [157] [158] [159] [160] [161] [162] [163] [164] [165] [166] [167] [168] [169] [170] [171] [172] [173] [174] [175] [176] [177] [178] [179] [180] [181] [182] [183] [184] [185] [186] [187] [188] [189] [190] [191] [192] [193] [194] [195] [196] [197] [198] [199] [200] [201] [202] [203] [204] [205] [206] [207] [208] [209] [210] [211] [212] [213] [214] [215] [216] [217] [218] [219] [220] [221] [222] [223] [224] [225] [226] [227] [228] [229] [230] [231] [232] [233] [234] [235] [236] [237] [238] [239] [240] [241] [242] [243] [244] [245] [246] [247] [248] [249] [250] [251] [252] [253] [254] [255] [256] [257] [258] [259] [260] [261] [262] [263] [264] [265] [266] [267] [268] [269] [270] [271] [272] [273] [274] [275] [276] [277] [278] [279] [280] [281] [282] [283] [284] [285] [286] [287] [288] [289] [290] [291] [292] [293] [294] [295] [296] [297] [298] [299] [300] [301] [302] [303] [304] [305] [306] [307] [308] [309] [310] [311] [312] [313] [314] [315] [316] [317] [318] [319] [320] [321] [322] [323] [324] [325] [326] [327] [328] [329] [330] [331] [332] [333] [334] [335] [336] [337] [338] [339] [340] [341] [342] [343] [344] [345] [346] [347] [348] [349] [350] [351] [352] [353] [354] [355] [356] [357] [358] [359] [360] [361] [362] [363] [364] [365] [366] [367] [368] [369] [370] [371] [372] [373] [374] [375] [376] [377] [378] [379] [380] [381] [382] [383] [384] [385] [386] [387] [388] [389] [390] [391] [392] [393] [394] [395] [396] [397] [398] [399] [400] [401] [402] [403] [404] [405] [406] [407] [408] [409] [410] [411] [412] [413] [414] [415] [416] [417] [418] [419] [420] [421] [422] [423] [424] [425] [426] [427] [428] [429] [430] [431] [432] [433] [434] [435] [436] [437] [438] [439] [440] [441] [442] [443] [444] [445] [446] [447] [448] [449] [450] [451] [452] [453] [454] [455] [456] [457] [458] [459] [460] [461] [462] [463] [464] [465] [466] [467] [468] [469] [470] [471] [472] [473] [474] [475] [476] [477] [478] [479] [480] [481] [482] [483] [484] [485] [486] [487] [488] [489] [490] [491] [492] [493] [494] [495] [496] [497] [498] [499] [500] [501] [502] [503] [504] [505] [506] [507] [508] [509] [510] [511] [512] [513] [514] [515] [516] [517] [518] [519] [520] [521] [522] [523] [524] [525] [526] [527] [528] [529] [530] [531] [532] [533] [534] [535] [536] [537] [538] [539] [540] [541] [542] [543] [544] [545] [546] [547] [548] [549] [550] [551] [552] [553] [554] [555] [556] [557] [558] [559] [560] [561] [562] [563] [564] [565] [566] [567] [568] [569] [570] [571] [572] [573] [574] [575] [576] [577] [578] [579] [580] [581] [582] [583] [584] [585] [586] [587] [588] [589] [590] [591] [592] [593] [594] [595] [596] [597] [598] [599] [600] [601] [602] [603] [604] [605] [606] [607] [608] [609] [610] [611] [612] [613] [614] [615] [616] [617] [618] [619] [620] [621] [622] [623] [624] [625] [626] [627] [628] [629] [630] [631] [632] [633] [634] [635] [636] [637] [638] [639] [640] [641] [642] [643] [644] [645] [646] [647] [648] [649] [650] [651] [652] [653] [654] [655] [656] [657] [658] [659] [660] [661] [662] [663] [664] [665] [666] [667] [668] [669] [670] [671] [672] [673] [674] [675] [676] [677] [678] [679] [680] [681] [682] [683] [684] [685] [686] [687] [688] [689] [690] [691] [692] [693] [694] [695] [696] [697] [698] [699] [700] [701] [702] [703] [704] [705] [706] [707] [708] [709] [710] [711] [712] [713] [714] [715] [716] [717] [718] [719] [720] [721] [722] [723] [724] [725] [726] [727] [728] [729] [730] [731] [732] [733] [734] [735] [736] [737] [738] [739] [740] [741] [742] [743] [744] [745] [746] [747] [748] [749] [750] [751] [752] [753] [754] [755] [756] [757] [758] [759] [760] [761] [762] [763] [764] [765] [766] [767] [768] [769] [770] [771] [772] [773] [774] [775] [776] [777] [778] [779] [780] [781] [782] [783] [784] [785] [786] [787] [788] [789] [790] [791] [792] [793] [794] [795] [796] [797] [798] [799] [800] [801] [802] [803] [804] [805] [806] [807] Siguiente