Postaporteñ@

Herramienta de comunicación para expresar la identidad, el trabajo y la lucha por una Patria Para Todos: La Patria Grande

Ver números anteriores

La Cámpora venezolana: La Francisco Miranda

Los muchachos de Maduro que controlan el poder

Una élite de jóvenes domina las finanzas, la banca pública y las políticas cambiarias. Llegados en su mayoría de la mano del Presidente, muchos lo acompañan desde que estuvo al frente de la Cancillería

Suhelis Tejero Puntes / Yorman Guerrero.-contrapunto.com / Caracas 5/2/15

Algunos son tan jóvenes que no tienen ni 30 años de edad, pero se han convertido en funcionarios de confianza del presidente Nicolás Maduro al ocupar cargos estratégicos en su Gobierno.

A mediados del año 2013,un grupo de muchachos comenzó a tener presencia en áreas como la gestión educativa y deportiva, pero con el paso de los meses su influencia se concentró en el sector financiero, con cargos directivos en el Banco Central de Venezuela, Petróleos de Venezuela, en la banca pública, la tesorería y hasta en la Oficina Nacional de Presupuesto

La mayoría viene de los tiempos en los que Maduro dirigía la Cancillería venezolana, y pasaron de puestos técnicos en direcciones generales en el Ministerio de Relaciones Exteriores a controlar el mundo de las finanzas públicas

Carlos Erick Malpica, el poderoso sobrino de la primera dama Cilia Flores, no es el más joven, aunque lleva prácticamente una década acompañando fielmente a Maduro en su carrera pública. Ahora comparte su tiempo entre la jefatura de la Tesorería Nacional y la directiva de Pdvsa, entre otros cargos. La red se amplía con Simón Zerpa, el hijo del embajador de Venezuela en China, Iván Zerpa, quien controla el Bandes y el Fondo Chino y ha estado al mando de delegaciones y hasta ha participado en juntas interventoras.

También del mundo diplomático surgieron funcionarios como William Cañas, la pieza que el presidente venezolano nombró director del BCV, y Sohail Hernández, también directiva del ente emisor y una jugadora emergente de la Cancillería

Otros funcionarios jóvenes que son –o fueron- cercanos a Maduro, pero con menos exposición pública, participan en las directivas de bancos como el Bicentenario, el Tesoro o el Industrial de Venezuela. Tales son los casos de Marlon Escalona, Nancy Rojas López, Rolando Santos Colmenter y hasta Anabel Linares Leal, la segunda esposa de Leamsy Salazar, el jefe de seguridad del fallecido ex presidente Hugo Chávez que hace poco desertó y se convirtió en testigo protegido de la DEA en una investigación sobre el narcotráfico en Venezuela

También figuran Rodolfo Medina Del Río, jefe de la Oficina Nacional de Presupuesto, el encargado de formular las cuentas fiscales de cada año, y Raúl Licausi, un hombre muy cercano a Maduro y considerado su ficha de confianza para las relaciones diplomáticas y económicas con el Caribe. Licausi es embajador de Venezuela ante Caricom, ante la Asociación de Estados del Caribe y ante la Organización de Estados del Caribe Oriental, además de ser director del Banco de Desarrollo del Caribe

El ala política

Por su parte, una minoría, no sin influencia, ejerce un papel más político, que incluso logró arribar esta semana a la dirección nacional del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV)

Maduro construyó su propia generación de líderes "socialistas" y esta semana demostró que su idea no se queda en los nombramientos burocráticos en cargos claves, sino que también espera asegurar un relevo político. En el marco de la plenaria extraordinaria del PSUV, el jefe de Estado y presidente del partido llamó a las unidades de batalla Hugo Chávez (UBCH) a que la mitad de quienes sean postulados para las primarias en las que se elegirá a los candidatos psuvistas a las parlamentarias sean jóvenes de 21 a 30 años.

"El sistema está elaborado para nosotros, en el cruce, garantizar llegar a la meta de tener 50% de mujeres y 50% de jóvenes menores de 30 años ¡Ese es el método!", dijo el mandatario el lunes 2 de febrero

Las estrellas en este contexto son su hijo, Nicolás Maduro Guerra, delegado del PSUV por la parroquia El Valle del Distrito Capital y coordinador de la Escuela Nacional de Cine, pero también una persona de confianza para temas de alto nivel; y Víctor Clark, quien esta semana alcanzó la dirección nacional del PSUV, tras liderar el Viceministerio de Juventud de la mano de Maduro

Estos son los 10 jóvenes más poderosos dentro del Gobierno:

SIMÓN ZERPA (31) Bandes y Fondo Chino : Es presidente del Banco de Desarrollo Económico y Social de Venezuela (Bandes) y gobernador principal ante la Junta de Gobernadores del Banco de Desarrollo del Caribe. Zerpa, un licenciado en Relaciones Internacionales, es hijo de Iván Zerpa, embajador de Venezuela en China y exsecretario del Poder Legislativo, estrecho colaborador de la primera dama Cilia Flores.

Simón Zerpa ha pasado por la directiva del Fonden y todavía está a cargo del Fondo Chino-Venezolano. Además, fue director general de Delegaciones e Instrucciones Presidenciales de la Vicepresidencia de la República desde noviembre de 2012, así como funcionario de la Casa Amarilla con Maduro

CARLOS ERIK MALPICA(42) PDVSA y Tesorería: De muy bajo perfil, el sobrino de la primera dama Cilia Flores ha sabido moverse por el sector público en cargos cada vez más importantes, pero sin que su presencia figure en imágenes públicas que permitan identificarlo. Su influencia llegó al climax a inicios de este año, cuando Maduro lo designó en la directiva de Petróleos de Venezuela, puesto que ahora comparte con el de Tesorero Nacional. A este último despacho llegó, pero como subtesorero, apenas Maduro asumió la Presidencia de la República. Malpica Flores ha sido comisionado presidencial para Asuntos Económicos y Financieros, director general de la Vicepresidencia Ejecutiva y secretario general ejecutivo de la Cancillería.

VÍCTOR CLARK Ministerio de Juventud y PSUV: Clark es politólogo y su carrera política se inició desde la dirigencia estudiantil. Fue candidato por el PSUV al Parlamento Latinoamericano (Parlatino) en las elecciones legislativas del año 2010. En lugar del curul, asumió como subsecretario de la Asamblea Nacional, hasta que en junio de 2013 pasó a la secretaría del Parlamento, en reemplazo de Iván Zerpa, quien fue designado embajador de Venezuela en China. Ahora es viceministro de Juventud y forma parte de la Dirección Nacional del PSUV.

ROCCO ALBISINNI (32)Ministerio de Finanzas y Cencoex : El nuevo presidente de Cencoex llegó al centro neurálgico de las divisas tras una meteórica carrera política de la que no existen muchas huellas. Es un economista oriundo de Guárico que, además, ocupa el cargo de viceministro de Economía Estatal y Socialista del Ministerio de Finanzas. Albisinni es parte también del directorio del Fondo de Desarrollo Nacional y fue jefe de Departamento de la Corporación de Abastecimiento y Servicios Agrícolas (CASA). Es una persona de confianza del ministro de Finanzas, Rodolfo Marco Torres.

ANTONIO “El Potro” ÁLVAREZ (35) Ministerio de la Juventud: El ministro de Juventud y Deporte era un jugador de béisbol que se lanzó a la carrera política en diciembre de 2013, cuando fue candidato del PSUV para la alcaldía del municipio Sucre del estado Miranda. Casi un año después, Álvarez pasó a dirigir el nuevo ministerio, surgido de la fusión de los despachos de la Juventud y del Deporte.

HÉCTOR RODRÍGUEZ (32) Vicepresidencia Social, Ministerio de Educación: El ministro de Educación y vicepresidente del Área Social y de Misiones es un abogado que inició su vida política como dirigente estudiantil en la Universidad Central de Venezuela. En 2007, en medio de un debate televisado entre líderes estudiantiles oficialistas y opositores, tuvo su momento de fama, y fue el fallecido presidente Hugo Chávez quien lo designó ministro del Despacho de la Presidencia. Entre 2010 y 2013 fue ministro del Deporte y luego fue nombrado por Maduro ministro de la Juventud. En enero de 2014 pasó a la cartera de Educación.

SOHAIL HERNÁNDEZ (36)  Banco Central: Es economista de la Universidad Central de Venezuela, donde fue cobijada por la legendaria profesora marxista de la Escuela de Economía de esa casa de estudios, Judith Valencia. De su mano llegó al gobierno. Hernández ha hecho carrera en la administración pública con cargos medios desempeñados sobre todo en la Cancillería. Ingresó cuando Alí Rodríguez Araque era ministro, pero ascendió una vez que Maduro asumió el Ministerio de Relaciones Exteriores en 2006.

Ha estado a cargo de la Dirección de Economía y Cooperación del Ministerio de Relaciones Exteriores, del viceministerio de Comercio Exterior en el Ministerio de Industrias Ligeras, de la Dirección de Financiamiento del Ministerio de Comunas y luego, tras la salida de Érika Farías de ese despacho, regresó a la Cancillería para dirigir la Oficina de Seguimiento y Evaluación de Políticas Públicas.

NICOLÁS MADURO GUERRA (24) PSUV: Hijo del presidente Nicolás Maduro, ha desempeñado diferentes cargos en el Gobierno nacional. Ha sido director del Cuerpo de Inspectores Especiales de la Presidencia, que se dedica a evaluar las políticas públicas y elaborar informes sobre el estatus de obras y servicios. En junio de 2014 fue designado coordinador de la Escuela Nacional de Cine. Recientemente fue a Argentina, en nombre del Ejecutivo venezolano, a asesorar al equipo de Cristina Fernández de Kirchner en la elaboración de una Ley de Precios Justos.

WILLIAM CAÑAS (39) Banco Central: De bajo perfil, Cañas comenzó su camino por la administración pública como especialista de comercio en el extinto Ministerio de Industria y Comercio, hace 15 años. Lentamente escaló hasta que en enero del año pasado fue nombrado viceministro de Comercio, y desde entonces su carrera fue vertiginosa. Ha ocupado importantes posiciones, incluyendo la vicepresidencia del Bandes tras el escándalo de fraude que involucró a la vicepresidenta de Finanzas de ese ente, María de los Ángeles González. También ha sido directivo de CADIVI (ahora CENCOEX).

MAXIMILIEM SÁNCHEZ ARVELÁIZ (42) Diplomático: El encargado de Negocios de la Embajada de Venezuela en Estados Unidos ha centrado su carrera en cargos diplomáticos. Uno de ellos fue como embajador en Brasil, donde se encargó de hacer lobby para lograr el ingreso de Venezuela al Mercado Común del Sur (Mercosur). También ha estado al frente de la delegación venezolana ante la Organización de las Naciones Unidas (ONU). Fue director general de Relaciones Internacionales de la Presidencia de la República en 2010.

La prensa paraguaya aseguró que Sánchez Arveláiz fue quien le sugirió a Maduro que se reuniera, como canciller, con los altos mandos militares de Asunción, para llamarlos a impedir el juicio político contra el expresidente Fernando Lugo a mediados de 2012

chino - postaporteñ@ 1356 - 2015-02-27 18:30:31
postaporteñ@_______________________________

Postalinas y Chamuyos

¿Qué será, que otra vez me perdí en el espejo? 
Ahora me escapo de mi galopando en el viento 
Si me dicen que la vida es sólo un juego… no lo sé… 
jugaré a romper las reglas otra vez.( *)

Hay cosas que yo no puedo relatar como es debido ya  que los años con su ruido no borran de mi memoria; .se trata  del debate en defensa del dogma marxista -leninista, debate que ocupa gran espacio en la postaportenia.es un debate entre intelectuales con mucha enjundia académica, donde los de a pie (los pobres de barias generaciones no podemos meter la cuchara, se supone claro está).

Pero no es mi caso, siempre he sido, galopeador contra el viento, con bien pocas lecturas y muchas reflexiones. Según  Marx nos plantea: la cultura dominante en cada época, como algo superador pero en todo esto hay una constante, es la esclavización de los pueblos del mundo, por imperios y religiones. La cosa es muy simplona, se cambió el esclavismo feudal, por el esclavismo salarial capitalista.; la tecnología a todos sus niveles, desplazo la mano de obra artesanal, incluso la clase media es desplazada por la computación a una gran masa de laburantes de servicios. Hay más cosas pero dejo por acá por que el tema es otro.

La polémica acerca del marxismo-leninismo en Uruguay es muy vieja, la conozco desde que tengo uso de razonamiento y ya pase los 75 pirulos y me encuentro con el mismo debate ya al final de mis días.

Recuerdo, en la inauguración  del G.P.P. el comandante Chávez planteó que Lenin estaba en el horno; coincido con el comandante pensando que en esa época era una necesidad vital el partido hegemónico, para el triunfo de la revolución. Pero el comandante presidente diferencio muy bien las épocas, levantando los escritos de Gramsci para nuestra época, lo sintetizo en el concepto: trascender, la concepción partidaria, la sindical etc. etc. Hablo de muchas cosas, pero en suma, planteo el poder en manos del pueblo, los movimientos sociales desde el campo a las ciudades que es una manera de restarle el poder burocrático al partido. El partido único o el multipartidismo.

Lo que se debe analizar es la estructura del poder partidario. Sea del partido único o el multipartidismo, en los dos casos, la filosofía dominante es la centralista de pensamiento único incluso en el multipartidismo burgués capitalista

Voy a contar una anécdota; en el año 63 queda clandestino el Bebe Sendic., lo enterramos en el Barrio el Espejo en Paysandú, en mi ranchito; una mañana me dice, contame como organizan las cuadrilla para la cosecha;  lo mire medio confundido y le dije, pero si tu estas en contacto permanente con los peludos y me dijo, si he ido unas cuantas veces a los campamentos, pero siempre estoy absorbido por la parte jurídica;  y  entonces comenzó preguntándome, dime porque le llaman cabecilla al que está a cargo de la cuadrilla. Bueno hay dos cosas  empecé a responder que para nosotros tiene gran importancia, se trata del cabecilla y el cocinero, el cabecilla de nuestra cuadrilla, es un obrero del partido comunista, esto no nos interesa nosotros, nos interesa si, la eficiencia. nuestro cabecilla en este caso, el melena curso toda la primaria, es buenazo en las matemáticas y en la elaboración de las planillas para el control del tonelaje cargado en los camiones, el control de los gastos de la cuadrilla dado que trabajamos, convivimos y comemos todos juntos, debe separar los gastos individuales, como ser, alpargatas, tabaco y alguna cosa especial que haya pedido algún peludo; todas las tardes, informa ,del día anterior y nosotros tomamos notas.la razón es, que los camioneros que cargan por la tarde noche, traen la boleta a la mañana del día siguiente.

El cocinero es muy especial, sea joven o viejo, debe ser pacienzudo y no enojarse por nada, madruga mucho, debe llamar a la gente para que se levante, teniendo ya el asado pronto y el agua caliente pa el mate, debe llevar el café o mate cosido y galleta a media mañana y luego cocinar dos veces al medio día y por la noche o sea que siempre está en movimiento, también llevar el mate cosido a media tarde. También debe hacer los pedidos para el abastecimiento. los compañeros son muy solidarios, cuando alguno se acalambra siempre hay un masajista, porque todos somos futboleros, es el que se encarga de masajear y finalizado este masaje, termina  poniendo en espalda y piernas, linimento  que se usa para los caballos de carrera, es una quemazón tremenda pero finalizado esta, ya no se siente más calambre;  en suma son todos los peludos muy solidarios, finalizada la cosecha se reparte  las ganancias en parte iguales, solo se descuenta si alguno falto al trabajo. El cabecilla, no es un capataz por qué no responde al  patrón sino a la cuadrilla, también debe enfrentar al patrón si hay problemas, es nuestro compañero de confianza y le queremos mucho, pese a que discutimos muy duro hablando de política, y así es más o menos en todas las cuadrillas. El chorro es más largo pero lo dejo por aquí,  solo que al final el Bebe reflexionó: la izquierda debería aprender de ustedes

Tal vez aquel dicho...los hechos nos unen las palabras nos separan, es posible que fuera ocurrencia del Bebe Sendic, no lo sé .lo que si se, que eso del a dictadura del proletariado, es un verso de la pequebusada que aspira al poder burgués y sus mieles una casta de intelectuales de mentalidad libresca que es de donde toman sus posiciones, totalmente de espaldas a nuestra época, donde los pueblos se mueven cuestionando todo.  Tanto los intelectuales culpan a figuras como Stalin y su estalinismo, una mera figura criminal que se aprovecho de las estructuras de poder centralizado que es lo que realmente se debe analizar .Lo contrario a este poder estructural centralizado, la respuesta es, los movimientos sociales con sus líderes naturales teniendo muy a cuenta que un líder es la contraparte del dirigente, el caso típico es la A.N.P. Asamblea Nacional Permanente, que se transformó en  un partido no un movimiento, ya que uno de sus dirigente se postula a la intendencia resulta ser  un ejemplar marxista-leninista

* estrofas de CAMINO DE LOS SUEÑOS de  Javier Calamaro

¡¡¡ Vivan los compañeros !!!

Informamos que el  día  jueves 12 de Febrero de 2015 falleció el compañero Edenes Alberto Picón en Bella Unión,

 Edenes Alberto Picón (Nº 2191 en el EMR Nº1) permaneció recluido desde 1976 a 1980 durante el período del Terrorismo de Estado.

  El colectivo de Crysol rinde homenaje  a este auténtico  protagonista de la lucha del pueblo uruguayo y hace llegar sus sinceras condolencias  a sus familiares,  sus compañer@s y amig@s.

¡¡ Hasta siempre, Edenes !!

CRYSOL

- postaporteñ@ 1356 - 2015-02-27 18:23:10
postaporteñ@_______________________________

SASKIA 75

La cotorrita llamada Loke (Cotorra quaker) legal, lleva adelante varios procesos simultáneos. Por un lado se quita los canutos que encierran sus plumas, por otro observa atentamente todos los movimientos a su alrededor con sus ojitos sin pestañas y sin cejas, pero grandes y atentos. Desde ayer ensaya vuelos cortitos que le llevan de un sofá a la mesa y de la mesa al otro sofá. Y por último, después de tomar un poco de ánimo, algunos amagues, otras agachaditas y carreritas prende sus turbinas para aterrizar sobre mi cabeza. Cuando lo logra parece un torero que triunfó en la plaza, en el orgullo. (Flyga och landa.)

Saskia y Freja quieren disimular pero al final se ponen a saltar sobre sus potentes patas traseras abriendo sus bocas que apuntan al cielo, a Loke. Nosotros, el Papo y yo controlamos los aterrizajes y los resultados de los golpes contra las paredes. Tratamos de tranquilizar a Saskia y a Freja que desde hace un mes comparten con Goyan el mismo ambiente, y como este, Goyan, es una sorpresa nueva todos los días, ellas pobrecitas no pueden acostumbrarse, pero se tranquilizan y van de paseo con nosotros.(Relationsproblem.)

Con nosotros que continuamos muy sorprendidos y enojados por lo que ocurre con el cuadrito del barrio. Un tipo de apellido Bayce, que en sueco suena a caca (bajset), inventó toda una historia sobre el barrio y sus cuadros de fútbol de la que resultaría que Rampla Juniors sería el cuadro del proletariado del barrio, y Cerro el del lumpenaje. Lo único que hace este idiota es justificar todos los golpes que llevan a la destrucción de la resistencia antimilico, anti impunidad y anti injusticia. Además que la mayoría de la gente que habita este barrio es hincha de Cerro y con varias generaciones de trabajadores de la carne detrás. (Historieförvanskning.)

En la televisión apareció dando opiniones un director técnico uruguayo a cargo del equipo sub 23 paraguayo, profesional al que han rodado bien todas las cosas, y que gritaba en calidad de experto que a la autoridad hay que respetarla, aceptarla y cumplir sus órdenes siempre y sin importar de que se trate. Que por lo que él sabía se había faltado el respeto a los milicos que entraron a la tribuna Chile. Por lo tanto el estadio de Cerro y la zona más cercana a él, tendría que ser inhabilitada para la práctica del fútbol profesional. Solo puedo decir contra estas opiniones, que estuve en la tribuna Argentina del Monumental Luis Troccoli, que el fiscal encargado del caso en la vía penal se llama Zubía, hijo y sobrino de generales de la dictadura. Que se ha destacado por perseguir a los Orientales que fueron a protestar a La Suprema Corte de Justicia contra la separación de su función de la siempre recordada Jueza Mariana Mota. Este señor Zubía que es fiscal de esta Justicia Injusta que sufrimos con el apoyo de todos los políticos oficiales y de los milicos todos, dijo, cuando fue en busca de la prensa que tanto le gusta, que había decretado que pediría el máximo de cárcel para tres de los hinchas de Cerro que ni siquiera están en los videos de los disturbios. Y para tres más que mandó encarcelar inmediatamente después de pensar un poco. Disturbios provocados por la guardia republicana de Bonomi. Aprovecho para quejarse de las bajas penas que hay para estos casos. Que hay que cambiar el código penal porque no protege lo suficiente a la policía y no castiga lo suficiente a la gente de los barrios humildes. Eso es muy claramente lucha de clases. Quieren dejar a los humildes sin el cuadro de futbol que los representa en este barrio. Pero todos estos vendrán a buscar votos, ese será el momento de devolverles el mal trato.

En el mismo programa de VTV aparecía el presidente encargado de la seguridad en el fútbol que dijo cualquier bolazo. Con un mínimo de normalidad que no llegaba ni siquiera a anormal. Decía que los dirigentes de Cerro no cumplieron con las disposiciones escritas en documentos de la AUF. Cuando se le decía que ellos mismos habían participado y sus recomendaciones fueron aceptadas y cumplidas por la directiva del Club, entonces decía sin ningún argumento –“Aparentemente.” Cuando se le señalaba que en todo caso también sería error de ellos mismos, entonces se ponía nervioso y articulaba ruidos extraños con su boca. Cuando se le preguntó por qué se había decidido sancionar a Cerro con la implementación de un partido por el campeonato uruguayo a puertas cerradas y sin hinchadas, contestó que era cautelar. Entonces se le preguntó por qué se sancionaba a Racing que era el otro equipo. El idiota dijo que a Racing no se lo sancionaba. Se le señaló que el jugar sin público y sin hinchada era un castigo, una sanción. Entonces este brillante dirigente de la AUF dijo que Cerro lo ameritaba debido a sus antecedentes y aclaró que esta medida no era parte de la sanción. Yo pensé cuando lo escuchaba que comenzarían los fusilamientos.(Orättvisa sanktioner.)

Pero sí, lo que va a comenzar a partir del domingo es la nueva gestión presidencial de Tabaré en la Presidencia del Gobierno Nacional por el Frente Amplio. Mujica, el cucaracho, que preside la República Oriental del Uruguay hasta el domingo, es uno de los lúmpenes hinchas de Cerro y su granja “pobre” cerca del famoso Quincho de Varela lugar de la mejor joda uruguaya, aunque no se note siempre está a favor de los pobres y humildes.

Este cucaracho salió con unas reflexiones sobre la justicia y como ésta siempre favorecía a las clases que ostentan el poder. Me sorprendió. Creo que estoy a favor de esas declaraciones. Ahora han pasado cinco años y él fue el que mandó a Semproni a votar a favor de la impunidad. Entendí que esto sería algo así como el canto del cisne, mejor dicho, canto del cucaracho. Asumió justiciero, traicionó cinco años y se retira como revolucionario socialista de pasado blanco.

No puedo quitarme de la cabeza que todos estos políticos burgueses de los partidos tradicionales y del Frente Amplio dentro de poco vendrán al Cerro que odian a pedir votos para la intendencia. 

Tampoco puedo entender las bobadas de algún amigo que intenta limpiar de sospecha sus verdades manejando términos que suenan muy radicales como por ejemplo “opio de los pueblos”, lugar donde el “ejército de reserva” se alimenta de circo y algunas otras pavadas por el estilo que nunca son algún análisis de alguna realidad concreta, y menos alguna idea de cómo operar sobre ella para beneficio de los humildes. A estos amigos, a los que parece gustarles demasiado el sonido de su voz empleada en palabras doctas, se les podría recomendar una película que recientemente ha recibido un premio en el país Vasco. Una película sobre el Corinthians de Sócrates “Democracia em preto e branco” (Democracia en negro y blanco) La obra dirigida por Pedro Asbeg recuerda la historia de la democracia corinthiana. Cuando el club de fútbol fue la punta de lanza de un movimiento de libertad que vivió Brasil a principios de los años 80 del siglo XX, y que tuvo en Sócrates, su centro campista, a su mayor exponente. 

Todo es posible. Se trata de analizar la realidad de manera que lo que se obtenga sea su conocimiento y no una justificación. Los cerrenses no deben olvidar las condenas a que los someten las políticas burguesas, la justicia injusta, las fuerzas represivas y los propios enemigos internos que, aun siendo una minoría, confunden y apoyan el control y la represión. O aquellos otros que pensando solamente en cómo asegurar su situación personal dedicados al tráfico de influencias, de drogas, de robos o de trata de blancas, conviven con la represión. Se venden a los milicos o los compran. (Represion mot Cerro.)

Esta forma de actuar está globalizada en todas las sociedades. Los criterios del mundo occidental y burgués es lo que “está de moda.” Y dentro de este mundo occidental los criterios salidos desde el interior del imperio norteamericano son los que se imponen. Criterios sobre que es lindo, feo, rico, justo, injusto, democracia, libertad. Son esos los criterios que en América Latina intentan aplastar a Venezuela e imponerse en Argentina, Ucrania, Medio Oriente, África o Europa. (Globaliserade kriterier.) Y hay que tener mucho cuidado con aquellos que se propagandisan como amigos, luchadores, héroes de todas las horas y que por ejemplo hoy se hacen cartel de ser los que organizaron a la clase obrera aquí en el Cerro. Escriben una nueva historia de las luchas de la industria de la carne donde ellos son los súper héroes. Y esos mismos, los comunistas del partido que están en el frente amplio, a través del SUNCA, sindicato que responde a su línea entreguista de siempre, ocupan el esqueleto de la regasificadora de Santa Catalina, proponen que no se detengan las obras por falta de dinero, que se siga adelante con ese proyecto de envenenamiento del medio ambiente y despilfarro a favor del bolsillo de empresas internacionales y de los funcionarios encargados.

Otra cosa que da asco es la preocupación de los partidos tradicionales por la democracia Venezolana. No tienen ninguna confianza en la memoria de la gente y mucha en el poder de sus medios de intoxicación mediática. 

Creo que Loke, Goyan, todavía no sabe que cuando yo me siento aquí a escribir también vuelo y que también pretendo aterrizar, como lo hace el, en alguna cabeza, pero en mi caso, para sembrar una semilla de resistencia y libertad. Saskia y Freja ya lo saben. Siempre están de mi lado y sí entienden que el vuelo de Goyan puede lastimarme se lo comerán sin ningún prejuicio. Yo, lo que pretendo es que su mutuo conocimiento y su vocación de cariño los lleve a cooperar solidariamente para disfrutar y gozar la pertenencia a la misma casa. Nosotros pedimos y damos SOLIDARIDAD

BITTAN - postaporteñ@ 1356 - 2015-02-27 18:15:46
postaporteñ@_______________________________

Mujica y el Viejo Tonto?.

Mucho han dado  que hablar algunos  discursos del Presidente de la República en diferentes ámbitos internacionales. Tuvieron una gran repercusión internacional, tanto algunos en la ONU  como  en el Rio +20, así como  en las dos últimas cumbres de la CELAC.

Sus discursos han sido ampliamente difundidos por los grandes medios de prensa internacionales; algunas veces completos y en otras oportunidades extractando sus principales frases.

Debemos reflexionar y plantearnos la pregunta, ¿por qué, grandes medios de comunicación, que  para nada son propensos a amplificar nada que tenga que ver con causas populares, le dan tanta difusión a un dirigente como Pepe Mujica que fue uno de los Jefes de una de las organizaciones revolucionarias más famosas en el mundo entero?

La primera repuesta a esa pregunta es; lo amplifican por qué no cuestiona al sistema

La trayectoria y el pasado de Mujica, o mejor dicho, el prestigio que le dan esa trayectoria y ese pasado, a lo cual hay que sumarle la credibilidad entre los sectores populares por su gran capacidad de comunicación y su austera forma de vivir;  permitían que la figura de Mujica sirviera centralmente para dos cosas

Por un lado podía haber servido para hacer llegar a la gente en general y a los trabajadores en particular, un mensaje claro en cuanto a que las soluciones de fondo para los principales problemas de nuestro país y la región, solo son posibles con un cambio del sistema.

Eso era lo que proclamaban en las décadas del 60 y 70 tanto la organización de la cual Mujica fue uno de sus dirigentes principales, como el resto de las organizaciones revolucionarias de nuestro país.

Y en este punto es donde se concreta lo que podemos llamar la primera “estafa política” que se le hace a la gente. ¿De qué se trata?; se trata simplemente de hacerle llegar a la gente el mensaje de que la lucha de aquellos años, era para lo mismo que hoy se está haciendo con los gobiernos progresistas del FA.

Lo que más resaltan casi todas las grandes cadenas internacionales que le han hecho reportajes a Mujica (aparte de su austeridad) es que siendo un jefe guerrillero que intentó tomar el poder y habiendo pasado todo lo que pasó, su condición de rehén de la dictadura y las durísimas condiciones de su cautiverio, fue capaz de reciclarse y   llegar a los mismos objetivos por “caminos democráticos”

Cualquiera tiene derecho a cambiar,  es válido para una organización un militante o un dirigente, decir o pensar, que hoy lo que se puede hacer es esto, que entiende que lo que hay que hacer es esto. Pero lo que no se puede hacer, porque es falso, es dar a entender que aquello fue para esto

Mujica con su prestigio, su gran capacidad de comunicación, el enorme peso político que acumulo en los últimos años y los cargos que ha ostentado, estaba en una inmejorable situación para hacer pensar a mucha gente en que las soluciones de fondo para el pueblo sencillo, sólo son posible superando al sistema capitalista y que hay que organizarse y acumular fuerzas para eso

Se le fue el tren, perdió la oportunidad.  Su trayectoria, su prestigio y su gran peso político en vez de servir para sembrar conciencia sobre la necesidad de cambiar el sistema; sirvieron como frutilla sobre la torta para ayudar a santificar ese mismo sistema

Su nombre, su imagen y su peso político, fueron utilizados centralmente a nivel nacional e internacional, para hacer llegar el  mensaje de que el sistema capitalista y su forma de gobierno democrático-burguesa, es lo máximo a lo que podemos aspirar los seres humanos, es lo más avanzado. Tanto es así que hasta un ex jefe guerrillero como Mujica pudo alcanzar sus objetivos por métodos democráticos

Esta es la segunda gran estafa política que se le hace a la gente; en primer lugar hacer creer que la lucha de los 60 y 70, era para esto y en segundo lugar convencer de que no es necesario cambiar el sistema.

 Las cosas que Mujica ha dicho en sus discursos más promocionados tienen dos aspectos. Una cosa es la descripción que él hace de la situación actual y otra es cuando habla de las causas. Es buena la descripción que él hace del mundo actual, de sus principales características, del consumo desenfrenado etc.  Es muy buena su descripción de cómo vive mucha gente, "enfrentamos al sedentarismo con caminadores, al insomnio con pastillas, a la soledad con electrónica" (1). Esta bueno que haga una descripción del mundo actual como la que él hace y que se anime a hacerla en la ONU. Pero otra cosa muy distinta es cuando él habla de las causas de eso.

Tomando todo el discurso que dio en una de las asambleas de la ONU, queda como que la explicación de que el mundo actual es como es a causa de algunas cosas que son "intrínsecas" al bicho humano: “vuelvo a repetir, la crisis ecológica del planeta es consecuencia del triunfo avasallante de la ambición humana"(2) o cuando dice, "la codicia individual triunfa sobre la codicia superior de la especie"(3)

 El mundo actual es como es, (y Mujica lo sabe) porque el sistema imperante es el capitalismo y su expresión más elevada el imperialismo.  La verdadera razón de que el mundo sea como es, es que ese sistema se basa en la explotación de las grandes mayorías por una pequeña minoría

“La gran clave que ha desatado esta civilización, el motor de multiplicación de la riqueza, la clave que nos ha dado este progreso material, científico y tecnológico tan fantástico, ha sido el capitalismo. ¿Y que creemos que es el capitalismo? Cosa contradictoria, capaz de crear mucha riqueza, pero con una enorme pobreza moral en sus entrañas” (4)

El sistema capitalista no sólo genera pobreza moral, sino una enorme pobreza material, real y muy concreta.

Se trata del viejo ejemplo de la batería; una batería descompone el agua, en un polo produce hidrógeno y en el otro oxígeno, esa es su naturaleza, la podemos desconectar para que no trabaje, pero si la hacemos trabajar eso es lo que hace no hay forma de que haga otra cosa porque esa es su naturaleza. De la misma manera el modo de producción capitalista en un polo acumula riquezas y en otro miseria, esa es su naturaleza, no hay manera de que haga otra cosa, de lo contrario dejaría de ser capitalismo.

Eso de hacer del capitalismo algo más humano, menos injusto, capitalismo en serio, etc., es de una gran inocencia política o es un planteo que busca sembrar resignación.

“Seria imperioso lograr grandes consensos para desatar solidaridad hacia los más oprimidos..." (5) dijo Mujica en la ONU. Eso nunca va a pasar en el sistema capitalista ni bajo la dominación del imperialismo.

Porque además debemos recuperar el valor de las palabras para no confundirnos y al imperialismo debemos llamarlo así y no "globalización”.  “Hoy el mundo es incapaz de crear regulación planetaria a la globalización y ello por debilitamiento de la alta política"(6) “Nuestra época es portentosamente revolucionaria, como no conoció otra la humanidad, pero sin conducción consiente o simplemente intuitiva. Más aún sin conducción política organizada” (7)

Cuesta trabajo creer que un dirigente político como Mujica, crea realmente que el mundo de hoy no tenga regulación, que no tenga conducción consiente ni conducción política organizada.

El mundo no es como es por falta regulación, por falta de conducción consiente ni mucho menos por falta de conducción política organizada.

 De lo que  se trata  es de un tema de correlación de fuerzas. La regulación existe, así como también existe la conducción consiente y muy organizada políticamente. Pero la que existe no es a favor de los pueblos sino que es la regulación y la conducción política organizada de los poderosos, de los que dominan el mundo. De la misma manera que cuando dice "Mucho más redituable que hacer guerras es volcar un neokeinesianismo útil de escala planetaria para abolir las vergüenzas más flagrantes del mundo" (8). ¿Más redituable para quién? esas vergüenzas y las guerras son parte del sistema, no existiría el capitalismo ni el imperialismo sin esas vergüenzas y sin guerras. Por  eso es que hay que cambiar el sistema.

 Como expresión de deseo está bien decir, “En lo más profundo de nuestro corazón existe un anhelo de ayudar a que el hombre salga de la prehistoria y archive la guerra como recurso cuando la política fracasa" (9) pero de lo que hay que salir es de un sistema que tiene la guerra como continuación de su política. Porque debemos saber que "el imperialismo lleva a la guerra como el relámpago al trueno"

En uno de sus discursos en la cumbre de la CELAC, Mujica dijo; “así como ha sido posible recuperar áreas perdidas, ríos que estaban hechos una cloaca y el Hombre pudo volver a llevar la vida. Así como los chinos están poblando de árboles las montañas, porque tienen la atmósfera contaminada y están llevando un programa de plantar árboles, que creo no ha visto nadie arriba de la Tierra, con esa persistencia dura del carácter chino que no hace ruido, y planta millones y millones y millones de arbolitos, siguiendo aquella imagen del Hombre Tonto que movió las montañas. Bueno así también tenemos que cambiar y luchar por esto” (10)

Aún a riesgo de colocar citas demasiado extensas es importante detenernos en esto ya que si bien parece una frase más de las tantas por el estilo que Mujica utiliza en sus discursos, en realidad se trata de algo extraído de la historia de lucha del pueblo chino y utilizada en un contexto totalmente diferente.

Se trata de una intervención de Mao Tse Tung en una reunión del Comité Central del Partido Comunista Chino el 11 de junio de 1945.

Hay una antigua fábula china llamada "El Viejo Tonto que removió las montañas". Cuenta que hace mucho tiempo vivía en el Norte de China un anciano conocido como el Viejo Tonto de las montañas del Norte. Su casa miraba al Sur, y frente a ella, obstruyendo el paso, se alzaban dos grandes montañas: Taijang y Wangwu. El Viejo Tonto decidió llevar a sus hijos a remover con azadones las dos montañas. Otro anciano, conocido como el Viejo Sabio, los vio y, riéndose, les dijo: "¡Qué tontería! Es absolutamente imposible que vosotros, siendo tan pocos, logréis remover montañas tan grandes." El Viejo Tonto respondió: "Después que yo muera, seguirán mis hijos; cuando ellos mueran, quedarán mis nietos, y luego sus hijos y los hijos de sus hijos, y así indefinidamente. Aunque son muy altas, estas montañas no crecen y con cada pedazo que les sacamos se hacen más pequeñas. ¿Por qué no vamos a poder removerlas?" Después de refutar la errónea idea del Viejo Sabio, siguió cavando día tras día, sin cejar en su decisión. Dios, conmovido ante esto, envió a la tierra dos ángeles, que se llevaron a cuestas ambas montañas. Hoy, sobre el pueblo chino pesan también dos grandes montañas, una se llama imperialismo y la otra, feudalismo. El Partido Comunista de China hace tiempo que decidió eliminarlas. Debemos perseverar en nuestra decisión y trabajar sin cesar; también conmoveremos a Dios. Nuestro Dios no es otro que las masas populares de China. Si ellas se alzan y cavan junto con nosotros, ¿por qué no vamos a poder eliminar esas montañas?(11)

Por su pasado militante y por la formación política que adquirió en esa militancia, Mujica sabe perfectamente lo que está utilizando y que lo está utilizando en un contexto totalmente diferente.

El capitalismo y el imperialismo; ¿son o no son montañas que pesan sobre el pueblo uruguayo y el resto de los pueblos latinoamericanos?

¿Hay que hacer algo para remover esas montañas?

¿Cuánto ganan los pueblos latinoamericanos con Mujica “ladrándole a la luna”, diciéndoles a los poderosos que el mundo creado por el sistema capitalista es una cloaca?

Ellos ya lo saben, si es su obra.

Ahora; ¿cuánto hubieran ganado los pueblos latinoamericanos si Mujica hubiese utilizado su prestigio, su capacidad de comunicación y su enorme peso político, para jugar, no el del Viejo Sabio, sino el papel del Viejo Tonto?

¿Lo habrían promocionado y difundido los grandes medios de prensa y las cadenas internacionales?

1)    Discurso de Mujica en la ONU-  25 de setiembre 2013.

2)    Discurso de Mujica en la ONU-  25 de setiembre 2013.

3)    Discurso de Mujica en la ONU- 25 de setiembre 2013.

4)    Discurso de Mujica en la ONU- 25 de setiembre  2013.

5)    Discurso de Mujica en la ONU- 25 de setiembre 2013

6)    Discurso de Mujica en la ONU- 25 de setiembre 2013.

7)     Discurso de Mujica en la ONU- 25 de setiembre 2013

8)     Discurso de Mujica en la ONU- 25 de setiembre 2013.

9)     Discurso de Mujica en la ONU- 25 de setiembre 2013.

10) Discurso de Mujica en la Cumbre de la CELAC- Cuba 2013.

 11) Intervención de Mao Tse Tung en el Comité Central del Partido  Comunista Chino- 11 de junio 1945.

Febrero 2015.

  Néstor Gurruchaga

Publicado en diario “Acción” Mercedes-Soriano. 26/2/2015.

- postaporteñ@ 1355 - 2015-02-26 16:09:37
postaporteñ@_______________________________

Discusión entre marxianos (III)

¡Habla el REY FILÓSOFO! (I)

Estábamos discutiendo sobre la teoría del socialismo. Y de repente aparece un extenso reportaje a Mujica publicado en la revista argentina Perfil (1) que ha tenido amplia repercusión en los medios, tocando temas destacados: el condicionamiento de clase de nuestro sistema de Justicia; y las dificultades de la “integración regional” porque nuestros países se orientan a los Estados nacionales y las nuestras son “burguesías atrasadas”, “de mentalidad precapitalista”.

Otros temas de los que habla Mujica, a los que los periodistas no han prestado tanta atención:

·    Crisis civilizatoria, ecología y capitalismo.

·      Formas de distribución de la riqueza.

·      Papel de la banca y de la inversión capitalista.

·      Papel de la educación, la ciencia, la técnica y la filosofía.

·      La propiedad de la tierra.

·      La lucha por Verdad y Justicia.

Y además, específicamente, ¡”nuestro” tema! ¡”Socialismo real” y Cuba!

Sería un grave error pasar por alto a Mujica, o menospreciar la importancia de su discurso, o querer descartarlo como “viejo farsante”. Es necesario contestar debidamente TODOS sus planteos, en profundidad y sin descalificaciones. Porque resulta que es precisamente ese farsante quien convence a la gente, muchas veces usando caricaturas de nuestros propios argumentos.

Trataremos de esclarecer los temas en la medida de nuestras limitadas fuerzas. Antes, alguna cosa sobre su entrevistador. Carlos Gabetta es un periodista y escritor argentino de trayectoria radicado en México, Francia y España. Ex director de El Periodista y Le Monde Diplomatique. Recientemente ha representado al Partido Socialista Argentino en medios de prensa (lo que no habla muy bien). Pero antes de eso también ha sido un ex guerrillero, integró el ERP. Su compañera fue asesinada por el ejército. Autor de libros muy conocidos y recomendables de reportajes desde la primera línea de batalla como “Todos somos subversivos”, “La sangre derramada”, “La encrucijada argentina”, etc.

Vamos a ocuparnos de lo que dice Mujica en esa entrevista sobre las revoluciones históricas de intención socialista (esta es nuestra propia denominación, Mujica las trata en términos diferentes). Sus conceptos no han sido una sorpresa para nosotros.

En nuestra nota anterior citamos a Marx y Engels.

El desarrollo de las fuerzas productivas es la condición primordial e imprescindible del comunismo pues la socialización de la miseria solo puede provocar la reaparición de toda la vieja basura”. (La Ideología Alemana)

E inmediatamente dijimos: "Ese texto ha sido usado para descalificar a TODAS las revoluciones emergentes en países de la periferia capitalista como un “error histórico”. Mujica ha sido uno de los que lo ha planteado. El socialismo solo podría surgir de sociedades capitalistas “desarrolladas”, y en caso contrario se produce un “monstruito”. Es una idea profundamente equivocada, que se invoca para justificar la continuidad del capitalismo en Uruguay y en el mundo".

Y una semana después Mujica sale a confirmar una vez más eso que dijimos sobre él.

Mujica quiere hacer un contraste de la realidad vivida en los procesos revolucionarios (vista en forma bastante superficial) con su versión vulgar del marxismo. El problema es que esa versión es precisamente la que domina en nuestra cultura, y nosotros no hemos hechos gran cosa para superarla.

Esto dice Mujica:

El capitalismo, como todo, es contradictorio. Por un lado, está la injusticia, la desigualdad, las guerras; pero ese egoísmo que lleva adentro es un motor formidable, que ha desarrollado ciencia, tecnología, todo eso ¿verdad? El capitalismo nos ha dado muchos azotes, pero nos regaló cuarenta años más de vida promedio en el último siglo… ¿qué te parece? Ahora parece haber dado todo de sí; lo lógico es que el socialismo democrático lo reemplace, pero los tiempos de la historia son largos. El capitalismo se desarrolló durante tres siglos sin democracia política…

...el gran elemento distribuidor en la sociedad, al menos en la actual, es el salario. No es el único, y además tiene un límite, porque si le meto la mano demasiado en el bolsillo al que tiene que invertir, no invierte y al final tengo menos para repartir… Mirá el resultado humano y práctico que han tenido los experimentos apurados, 'definitivos' del socialismo: al final tuvieron menos para repartir…

“—También fueron experimentos antidemocráticos…

“— Por supuesto, porque cuando se te achica todo, tenés que caer en la ferocidad represiva… Pero lo peor de ese socialismo es la burocracia… Empezás a depender no de los productores, sino de los capataces…”

Esa visión vulgar sobre la vinculación de desarrollo capitalista con desarrollo científico-tecnológico, es de primordial importancia. Pero veamos primero lo último, la explicación de la deformación y colapso del proyecto socialista a partir de la escasez. Marx ya había advertido sobre el problema de “socializar la miseria”, pero aquí se supone una relación causa-efecto de tipo lineal.

Lo más curioso es que Mujica repite a Trotsky. Ese el  argumento casi textual de “La revolución traicionada” con su ejemplo de la panadería.

Así como en una familia en situación holgada no son necesarias las reglas de reparto porque cualquiera va a la heladera y saca lo que quiere, esas reglas se imponen en cambio en condiciones de escasez.

Si la panadería produce poco pan la gente debe hacer cola, si la cola se alarga se necesita un policía para mantener el orden. Así aparece la burocracia.

Ese es el ejemplo de Trotsky, Mujica lo recorta y lo dice con otras palabras. Y dicho así, es una simplificación equivocada. La división social entre productor y “consumidor” (trabajador despojado de los medios de producción) es previa, o estos (si fuesen los dueños efectivos de la panadería) podrían resolver el problema de distribución de otra manera. Y cualquiera comprende que para que el policía o burócrata pueda aparecer, tiene que haber “alguien” que le asegure el pan sin necesidad de hacer cola. Además, cualquier trabajador sabe que el “productor” (como Mujica llama al propietario del medio de producción que vive del trabajo de otros, una forma muy usual de decir las cosas al revés) es quien “depende” del capataz para maximizar la explotación del obrero, pero el capataz no estaría allí ni cinco minutos si no fuese porque actúa en nombre del propietario.

Sin una determinada división social del trabajo preexistente esta evolución regresiva sería imposible. Lo que importa es por qué el intento de transformar esas relaciones sociales se termina frustrando.

La escasez no es la causa. Recordemos que las sociedades de escasez de los primeros tiempos de la Humanidad eran básicamente igualitarias, sin esa “ferocidad represiva”. Precisamente es la aparición del excedente económico lo que le da sentido a la represión, el guardián solo puede ser guardián de la desigualdad.

Esto nos puede a ayudar a explicar por qué, por ejemplo, cuando ese “experimento apurado del socialismo” hizo crisis, fueron los países con mayor excedente los que evolucionaron más “apurados” al capitalismo (la RDA, por ejemplo) en contraste con otros, entre ellos Cuba.

Pese a lo que diga Mujica, no se trataron en absoluto de “experimentos” y mucho menos apurados.

¡Experimento apurado Cuba! ¿Y por qué no hablar de la guerrilla que integró Mujica, si fue acaso “la mejor del mundo” como dice Fernández Huidobro, o fue un “experimento apurado”? ¿Por qué no hablar de los inventos del gobierno de Mujica, por ejemplo jugarse todos los boletos al proyecto Aratirí, con la regasificadora y el puerto de aguas profundas? ¿No habrá sido apurado?

¿Y por qué califica Mujica de "apurado" ese "experimento socialista"? En la primera parte de lo que citamos, nos ofrece esta explicación:

El capitalismo... lleva adentro un motor formidable, que ha desarrollado ciencia, tecnología ...nos regaló cuarenta años más de vida promedio en el último siglo...”.

Esta es la mistificación del capitalismo como motor de desarrollo en ciencia y tecnología.

Veamos primero lo que ocurre en la actualidad.

Sobre las condiciones actuales la cosa es muy clara. El capitalismo, hoy, es un freno formidable para el desarrollo de la técnica y la tecnología, en tanto medios potenciales de mejora de nuestra vida.

A esta altura la evidencia de que es un freno, es enorme y abarca numerosos aspectos. Vamos a referirnos acá solamente a uno, que preocupa a Mujica. El tema de la energía.

En el gobierno de Mujica hemos visto dos movimientos contradictorios. El comienzo de la transición del país hacia el uso de energías renovables (lo que tendría mucho sentido), pero, al mismo tiempo, el aferrarse al “viejo vino en nuevos odres” como es el caso de la regasificadora, la central de ciclo combinado, o la producción de bio-combustible desplazando la producción de alimentos. Este segundo camino frustra todo el esfuerzo hecho en ese tránsito hacia las renovables, porque una cosa deja de tener sentido cuando se opta por la otra.

El estado actual de la ciencia permitiría perfectamente a Uruguay desarrollar una industria propia, por ejemplo, para fabricar nuestros propios molinos eólicos, nuestros propios paneles solares, nuestros propios digestores de biomasa. Por supuesto que la inversión estatal necesaria se recuperaría muy rápidamente por el ahorro que se lograría al evitar la importación de combustible fósil contaminante. Y ni que hablar de la reproducción ampliada de la inversión en investigación tecnológica, sobre el resto de la economía en desarrollo autónomo, es decir las mil posibilidades que se abrirían. Si por el lado de la ciencia o de la recuperación de la inversión no hay ninguna traba, ¿dónde la hay?

En las relaciones sociales de producción propias del capitalismo. ¿Por qué razón, por ejemplo, se recurre en el mundo a la tecnología del fracking, que aparte de todos sus peligros sigue dependiendo de un recurso no renovable, en vez de invertir en investigación para desarrollar una tecnología que permita la generación de la fusión de hidrógeno, una alternativa que resolvería de una vez y para siempre todos los problemas de energía?

Esto ocurre porque la obsolescencia brusca de toda la enorme masa de inversiones en capital fijo en las viejas tecnologías de petróleo, en el corto plazo, tiraría abajo la tasa de ganancia. Por eso el capital prefiere una transición a paso de tortuga hacia tecnologías vecinas a las viejas, por más que este camino sea totalmente irracional, ineficiente, y conserve y agigante los viejos problemas. Por eso nunca se soluciona nada en el tema del calentamiento global, por ejemplo.

Siguiendo ese camino sin salida, impuesto por las relaciones sociales capitalistas, es que nuestro país dilapida recursos y esfuerzos en falsas soluciones a gran parte de nuestros problemas.

El capitalismo no es hoy en absoluto un motor de desarrollo científico-tecnológico. En realidad apenas si lo ha sido en el pasado. Esa sería la otra parte del tema, el otro sofisma de Mujica, pero lo veremos en otra oportunidad porque todo ahora no se puede.

Es una acusación falsa la que hace sobre la URSS. En el tiempo que duró su “experimento apurado” tuvo la oportunidad de demostrar la enorme superioridad para el aliento del desarrollo científico, que pudo verse en sus logros, aun con todas las trabas y limitaciones propias de su naturaleza burocrática.

Cuarenta años más de vida ¿para quienes? ¿No se enteró Mujica que en los diez años siguientes a disolución de la URSS la esperanza de vida al nacer en esos países descendió un año en cada año? ¿No se enteró de lo que pasa en África, de que casi no había investigación sobre el ébola porque no era rentable hacerla, de los problemas de patentes con los medicamentos contra el SIDA? ¿De las drogas experimentales aplicadas por imposición sobre esas poblaciones africanas? ¿No se enteró del cólera en Haití, del dengue en los países vecinos, del chagas, de los niños Qom muertos por desnutrición en Argentina?

La ciencia puede salvar todas esas vidas pero no es rentable hacerlo. Y por lo tanto tampoco es rentable investigar cómo hacerlo. En estos y otros muchos casos conocidos podemos ver que el capitalismo IMPIDE el desarrollo de la ciencia.

Más allá de todo esto, lo central en lo que dice Mujica es esta idea: NO PODEMOS  CONSTRUIR EL SOCIALISMO PORQUE TODAVÍA NECESITAMOS UNA “ETAPA” DE DESARROLLO CAPITALISTA.

Para eso, recurre a dos mecanismos. Mistificar la capacidad de desarrollo del capitalismo, y por otra parte mostrar como ejemplo el fracaso de lo que él, con muy poco respeto, llama “experimentos apurados del socialismo”.

Ya teníamos ese último tema en nuestra agenda, de modo que seguiremos según lo planeado. Pero no podemos dejar así a nuestro Rey Filósofo y sus numerosos temas abiertos, a todas esas pelotas que nos deja picando, regaladas, en el área chica. También de todo eso hay que hablar, a tal señor tal honor.

(1) http://www.perfil.com/elobservador/Si-uno-esta-lloriqueando-por-lo-que-le-paso-vive-en-el-pasado-20150222-0055.html

FERNANDO MOYANO - postaporteñ@ 1355 - 2015-02-26 16:01:14
postaporteñ@_______________________________

Total repudio a la farsa K de de "Futbol para Todos" (los chorros)

Familiares de Once denunciaron censura en Fútbol para Todos

El domingo pasado, a tres años de la tragedia, el plantel de Independiente desplegó una bandera de pedido de Justicia que no fue mostrado por la transmisión oficial, que optó por un plano corto en ese momento

El domingo pasado se cumplieron tres años de la tragedia de Once. Ese día, llegó a manos del plantel de Independiente una bandera con la imagen que representa nuestra lucha, una bandera con la palabra JU5T1CIA. El equipo de primera división eligió que el momento para su homenaje a las víctimas era el de posar para la prensa, y así lo hicieron.

La transmisión oficial de "Fútbol para todos" decidió censurar ese momento

Mientras el equipo de Sarmiento de Junín fue mostrado en plano general al momento de la foto (encuadre usado EN TODOS LOS PARTIDOS, PARA TODOS LOS EQUIPOS, Y A LO LARGO DE TODOS LOS CAMPEONATOS) el de Independiente fue mostrado en planos cortos de las caras de los jugadores, evitando así que se viese la bandera de los Familiares y amigos de las víctimas de la Tragedia de Once.

Seguramente, si se los consulta, dirán que fue un problema técnico, un error del director, o de los camarógrafos. Seguramente mostrarán un supuesto arrepentimiento, y pedirán disculpas. No creeremos nada de eso. No existen ese tipo de "errores". Firmemente creemos, que una vez más se intenta hacer invisible nuestro reclamo y los homenajes que recibimos. No sabemos si fue una orden, o si fue una desacertada decisión del genuflexo de turno. Sea como sea, en este video queda absolutamente demostrado lo que sucedió, y responsabilizamos por ello a las autoridades de "Futbol para todos"

Deseamos aclarar que NO ADJUDICAMOS NINGÚN TIPO DE RESPONSABILIDAD A CANAL 9, QUE TRANSMITIÓ EL PARTIDO, YA QUE LA SEÑAL DE AUDIO Y VIDEO SALE DESDE LOS CAMIONES DE EXTERIORES DE LA EMPRESA "FUTBOL PARA TODOS" Y LLEGA A LOS CANALES SIN QUE ESTOS MEDIOS PUEDAN HACER NADA MAS QUE PONER SU FRECUENCIA PARA QUE EL PARTIDO SEA EMITIDO

Para nosotros no hay nada más triste que la realidad de 52 inocentes muertos en una tragedia previsible. Pero que existan argentinos que intenten hacer invisibles los homenajes que se les hacen a nuestros muertos, nos produce un enorme repudio, y la sensación de que tenemos que convivir con corazones a los que el poder y el dinero los han deshumanizado por completo.

Agradecemos infinitamente al plantel de Independiente y a su dirigencia su homenaje.

Muchas gracias

Lo que sucedió está probado en el video publicado en YOUTUBE CON EL LINK

http://youtu.be/ZY65bgu-9SY.

FAMILIARES Y AMIGOS DE LAS VICTIMAS DE LA TRAGEDIA DE ONCE

enviado por

FACUNDO - postaporteñ@ 1355 - 2015-02-26 15:55:14
postaporteñ@_______________________________

EE.UU.: ¿estado vasallo de Israel?

Luis E. Sabini Fernández

-revistafuturos.noblogs.org-

El poderío del Estado de Israel parece algo cierto y en franco proceso de expansión

Como nunca antes, se ha permitido arrasar una vez más con la Franja de Gaza, dejando el tendal de miles de muertos y permitiéndose bloquear todo proyecto de restauración de los miles de hogares destruidos, de la infraestructura deshecha, habitacional, educacional, sanitaria, convirtiendo a la Franja de Gaza y a sus habitantes en testimonio forzoso de un poder absolutamente discrecional, puesto que la presunta guerra entre Palestina e Israel no es sino la coartada de un abuso permanente de un poder colonizador sobre una población civil, como fue por ejemplo, el arrebato de las tierra a los “pieles rojas” por parte de EE.UU. o el de las tierras maoríes para convertirlas en neozelandesas…

El arrasamiento de la FdG no ha sido sólo mediante asesinatos más o menos indiscriminados (centenares de niños muertos durante “la invasión” por tierra y aire) y la destrucción sistemática de la infraestructura muy golpeada y estrangulada; Israel ha bombardeado y anulado el aeropuerto de la FdG, en su momento financiado y construido con fondos españoles y lo mismo ha hecho con sus instalaciones portuarias. El EdI  (Estado de Israel) tiene como política que sus efluentes industriales o civiles  provenientes de territorios “en la espalda” de la FdG pasen por ella antes de llegar al mar, es decir regando sistemáticamente con detritus ese castigado territorio.

La regimentación impuesta a la población, sitiada, de la FdG regula hasta su consumo de agua (de pésima calidad puesto que Israel ha bombardeado e inutilizado sistemáticamente las plantas potabilizadoras) al punto que los soldados en sus “inspecciones” destruyen todo depósito de agua casero que procure acumular la escasa agua de lluvia… todo es un abuso sistemático y atroz (los israelíes, por ejemplo, gozan de un alto consumo de agua per capita…)

Tal vez la impunidad lograda por el EdI para “manejar” la cuestión palestina  sea apenas un reflejo de otros poderes que ha desplegado.

Las relaciones entre EE.UU. y el EdI nos obligan a plantear al concepto señalado en el título.

Ya era proverbial el planteo de Ariel Sharon tranquilizando siempre a sus cofrades asegurándoles que Israel tenía a EE.UU. en el bolsillo (véase por ejemplo: “El Lobby israelí y la política exterior estadounidense”,  John J. Mearsheimer y Stephen M. Walt, Quibla, 07-04-2006).

La línea de acción de Netanyahu sigue ese mismo curso. Para afirmar su candidatura a seguir ejerciendo la jefatura del estado sionista, Netanyahu y sus asesores  han dispuesto “enriquecer” su campaña con una presentación en el Congreso de EE.UU. (cómodamente controlado, a través de la AIPAC, su lobby y sus fondos, en una proporción del 75%; consideran tener “de su lado” a unos 300 de los 435 representantes de la institución estadounidense).

Para poner en evidencia el disgusto israelí, sionista, con ciertos planteos de Kerry y Obama, como por ejemplo, el reconocimiento de algunos derechos casi miserables para los palestinos que al estado sionista siempre le parecen excesivos, Netanyahu ha dispuesto un discurso suyo en “la Casa”  (de los representantes estadounidenses) el próximo 3 marzo, sin pasar siquiera por algún tipo de coordinación con la presidencia de EE.UU.

La reacción de EE.UU.

Semejante desaire se ha hecho difícil de tragar y Obama ha pedido que Netanyahu postergue su visita a EE.UU. para después de las elecciones israelíes. Les resulta chocante que Netanyahu use su discurso legislativo en EE.UU. dentro de su campaña electoral…

Observe el lector la delicadeza de la reacción: un ruego para que postergue su discurso.

Prendiendo un ventilador

En este contexto, entiendo hay que situar otras reacciones desde EE.UU., como por ejemplo que haya visto la luz pública la ayuda, totalmente ilegal, violando sus propios códigos de comportamiento, de EE.UU. a que Israel lograra la bomba H. Curiosamente se “desclasifica”, es decir se le quita carácter reservado, a un acuerdo de 1987 “que eludía los estándares internacionales” (RT, 16/2/2015). Documento desclasificado a menos de 30 años, lo cual es significativo (no hay plazos fijos para que los documentos secretos de otrora pasen al dominio público, pero 30 años suele ser un período habitual, aunque en España, por ejemplo, posfranquista, rige el plazo mínimo de 50 años y la necesidad de una concesión especial para cada caso…)

El documento desclasificado en este caso revela la complicidad sostenida de las autoridades estadounidenses con el estado sionista, que violaron las enmiendas de su propio país que prohibían y prohíben expresamente ayudar a cualquier país “que trafique con equipamiento de enriquecimiento nuclear o tecnología fuera de las salvaguardas internacionales” o que “importen tecnología de reprocesamiento nuclear” (ibíd.)

Un comentario de Roger Mattson, exmiembro de la Comisión de Energía Atómica de EEUU fue: “Estoy impresionado por el grado de cooperación entre Israel y EE.UU. en artefactos especializados para la guerra.”

El “acuerdo” establecido en 1987 prohibía a los empleados y contratistas vinculados con él que revelaran el programa nuclear israelí, bajo pena de encarcelamiento.

El pedido de desclasificación provenía del 2012 (a solicitud del director del Washington Institute for Research: Middle Eastern Policy, Grant Smith), pero resultó concretado en esta significativa coyuntura de enfriamiento entre EE.UU. y el EdI (RT, 16/2/2015)

La reacción desde la misma Casa de los Representantes

Es una reacción llamativa, aunque a la vez revela la debilidad estadounidense ante las arremetidas israelíes: el 20 de febrero de 2015, una treintena de diputados federales, demócratas, de EE.UU. con el representante Keith Ellison (afro) como vocero públicamente condenaron el discurso de Netanyahu programado para el 3 de marzo en el Congreso de EE.UU. Estos parlamentarios enviaron una carta de protesta a John Boehner, el actual presidente republicano de la cámara que está a punto de recibir a Netanyahu, pidiéndole la postergación de dicha alocución.

Al mismo tiempo se ha ido formando una lista de legisladores que han anunciado su boicot al discurso de Netanyahu

Robert Naiman ha publicado un artículo, “Profiles in Courage”, analizando este conflicto y enlistando a los rebeldes. Naiman registra que CNN comentó que dos terceras partes de la población no aceptan que Netanyahu hable dándole la espalda a la presidencia del país

¿Qué significa que Netanyahu haga tan ostensible lobby contra Obama? No es, según el canciller israelí Tzachi Hanegbi (siguiendo a Naiman) “para presionar a los senadores republicanos. Ya los tiene comiendo de su mano, excepto Rand Paul y Jeff Flake. Para alcanzar los dos tercios Netanyahu necesita presionar a demócratas. […]. Los senadores demócratas con que cuenta Netanyahu deben ser los “10 de Menéndez”, una suerte de bloque legislativo enfrentado con el presidente de su propio partido

A su vez, sostienen fuentes sionistas, Netanyahu podría ser usado como ariete de los parlamentarios disconformes con Obama para hacerle morder el polvo.

Como se ve, se podría tratar de un uso “recíproco” de favores…

Sagrada Alianza EE.UU.-EdI

Michael Eisenstadt and David Pollock, del Washington Institute for Near East Policy, (Instituto de Washington para la política en el Cercano Oriente; como el nombre lo revela, se trata de una organización sionista para procesar lo que el EdI necesita en EE.UU.)(1) explicitan los motivos de coincidencia entre EE.UU. y EdI.: “La relación entre EE.UU. e Israel se ha definido tradicionalmente en términos de obligación moral, valores culturales y políticos comunes e intereses estratégicos comunes.” Observe el lector con qué sagacidad estos think tanks sionistas ponen para el piadoso y moralista EE.UU. lo de la obligación moral (incondicional) en primer término. Y luego lo de valores comunes (como si no hubiera tales entre EE.UU. y Francia o Noruega, o Inglaterra o incluso, Brasil o Japón…). Al final de la frase aparece (diría Prévert) el nervio de la guerra…

Eisentadt y Pollock comentan sin el menor sonrojo que con el tiempo ambas potencias han dejado de hacer públicas sus negociaciones, con lo cual la relación democrática, al menos postulada al principio, se ha extraviado completamente.

Lo que también se ha “extraviado” en el discurrir  de estos think tanks es la inmensa inyección cotidiana y permanente de dinero de EE.UU. a Israel, desde hace ya décadas, ininterrumpidamente, valuada en un promedio de 8,5 millones de dólares diarios (J. Mearsheimer y S. Walt, “El lobby judío en EE.UU., (www.tsunamipolitico.com/lobby708.htm)

Sobre este aspecto, James Petras escribió, hace años, un texto con sugerente título: ¿Quién financia al estado de Israel? (7 de mayo del 2002)

Con el sucinto recorrido por las reacciones desde EE.UU. ante el 3 de marzo más la explicitación de la alianza al gusto del Washington Institute for Near East Policy hemos procurado visualizar la trenza de intereses entre las élites yanquis y las israelíes, advirtiendo que si hay una primacía es como la definiera Ariel Sharon hace décadas.

Algo que viene todavía de antes. Baste pensar que en el Congreso Sionista Mundial de 1942, en el Hotel Biltmore de Nueva York, en plena matanza de judíos a manos de nazis, el principal tema de dicho congreso fue un análisis geopolítico que llevó a la dirección sionista a deslastrarse de su viejo padrino o madrina, Inglaterra, que hasta entonces les había hecho todo el trabajo de implantación ante la población nativa en Palestina, y decidir obtener un nuevo padrinazgo, con mayor fuerza y mejor control por parte del sionismo, que resultó EE.UU., a la sazón con la mayor o la de mayor peso de las poblaciones judías del planeta.

Por todo lo antedicho, Norman Birnbaum  titula una nota:   “Estados Unidos, impotente ante Israel”. Y explica, apostando a una entidad cada vez más imperceptible:

Solo una Europa capaz de liberarse de la sumisión a Washington podría impulsar una solución justa al drama palestino y favorecer así la paz en Oriente Próximo. Sería una manera de saldar su deuda con el judaísmo.” (26/06/2011)

En marzo 2014 Alison Weir publica su histórico Against Our Better Judgment: The Hidden History of how the US was used to create Israel (Contra nuestro mejor juicio: la historia oculta de como EE.UU. fue usado para crear Israel) donde el autor documenta el papel del lobby sionista para persuadir directamente a Harry Truman contra la opinión de los especialistas del área y de juicios como el de Loy W.  Henderson (1892-1986) del Dpto. de Estado, quien adelantó que el proyecto de partición de la ONU sobre Palestina iba a “garantizar que el problema palestino habría de permanentizarse y se haría todavía más complicado en un futuro”, algo que ha resultado atrozmente cierto.

Pero Truman era un pragmático y al reducir todo a votos, coincidió con los intereses y las tácticas sionistas:  “Truman tomó la decisión de reconocer la creación del Estado de Israel ignorando las declaraciones de Secretario de Estado, George Marshall, que temía que esto pudiera dañar las relaciones con los estados árabes. En una reunión en la Casa Blancael 10 de noviembrede 1945, le dijo a los enviados a Arabia Saudita, Siria, Líbanoy Egipto: "Lo siento, señores, pero tengo que responder a cientos de miles que están ansiosos por el éxito del sionismo: No tengo cientos de miles de árabes entre mis electores." (wikipedia)

Al parecer hubo una “complementación” entre la miopía pragmática, inmediatista, de los gobiernos estadounidenses que fueron sucediéndose desde al menos mediados de siglo (1942, ya dijimos, es la fecha clave) y el manejo, manipulador, de largo aliento, de los sionistas validos de un apoyo bastante generalizado de la colectividad judía estadounidense, aun la no sionista.

El control de las votaciones, las estrechas alianzas de los aparatos de seguridad y los de los militares (con sus intereses técnicos entremezclados) han ido postrando a la dirección estadounidense en lo que tiene que ver con la cuestión palestino-israelí. Y los márgenes de maniobra del sionismo son tantos que es legítimo hablar de un estado avasallado. Un estado vasallo, el de EE.UU. Pese a que es precisamente el estado o la formación nacional que ha logrado establecer la mayor cantidad de relaciones de vasallaje con otras naciones más débiles que EE.UU.

Con lo cual transitivamente, hay que admitir que así como muchos estados latinoamericanos, (2) varios del mundo árabe, y otros del sudeste asiático,  mantienen una relación como estados vasallos hacia EE.UU. (aunque no esté legalmente consagrada, porque es de estilo hoy que “todos los estados sean iguales”, mutatis mutandis tenemos que aprender a darnos cuenta que EE.UU. es, a su vez, vasallo de Israel.

La pulseada del 3 de marzo nos permitirá ver cuánto pueda ser revertida esa relación.

(1)  No confundir este Washington Institute con el citado precedentemente, con una cobertura geopolítica casi idéntica: éste se declara fundado en 1985; el citado anteriormente da como fecha fundacional 2002

(2)  Un ejemplo prístino de vasallaje aunque no abarque al estado uruguayo como tal sino a una radio privada: Radio Montecarlo anuncia la próxima asunción presidencial al son del himno nacional… de EE.UU.

LSabini - postaporteñ@ 1355 - 2015-02-26 15:49:49
postaporteñ@_______________________________

Borrador de una crítica rápida del folleto de Claudio Katz ?Bajo el imperio del capital? (1)

(1)   Este borrador crítico lo redacté a propósito de la presentación y discusión del libro de Katz que se hizo en Montevideo en 2012 y solo se lo envié a alguno de los compañeros que me habían invitado a dicha presentación. Hoy me señalan que el mismo tiene toda su pertinencia en los actuales debates sobre el leninismo y la naturaleza social de Rusia y la URSS

TEORÍA CLÁSICA  

El libro de se pierde en el análisis leninista y peri leninista del imperialismo y en el fondo no analiza el capital mismo.  En ese sentido ni siquiera se habla de que la tierra está bajo el imperio del capital sino que pareciera que lo estuviera bajo el imperio del imperialismo. Es decir que el título del folleto parece sólo un adorno y se cae en un análisis no del capital, sino del “imperialismo”

El análisis del imperialismo considera clásica a la teoría de Lenin y no a la de Marx, olvidando que para Marx el capital siempre había sido imperialista

El autor desconoce totalmente los planteos del socialismo revolucionario y de la izquierda comunista internacional limitándose a las estériles polémicas dentro del centro de la socialdemocracia internacional entre Lenin, Kautsky y Rosa Luxemburgo y considera este conglomerado como la oposición a la guerra. O dicho de otra manera sitúa la cosa en la variante democrática del socialismo y no en la revolucionaria, en la nacional imperialista y no en la internacionalista, en la frentista y parlamentarista (incluido el supuesto parlamentarismo “revolucionario”) y no en la del derrotismo revolucionario y la revolución social.

Ignora la contraposición general a la guerra llevada adelante contra el centro en Zimmerwald y Kienthal de donde surgiría la contraposición a la guerra imperialista y el desarrollo de la teoría del “derrotismo revolucionario”, a la cual Lenin terminaría adhiriendo para seguir la corriente revolucionaria pero no fue como presenta el autor quien desarrolló la posición internacionalista, derrotista revolucionaria contra la guerra imperialista.

Resulta lógico que al análisis del capital el autor haya sustituido entonces el concepto del imperialismo y principalmente toda la ideología socialdemócrata sobre el capital financiero que había desarrollado Hilferding y Hobson. La cuestión financiera es presentada como una cuestión en sí y como una etapa nueva en el capitalismo cuando en realidad existe desde el origen del capitalismo e incluso durante centenares de años anteriores al capitalismo propiamente dicho.

El autor se pierde en las contradicciones secundarias entre Lenin y Luxemburgo sin ver hasta qué punto lo que tenían de común es esa ideología de lo “nuevo” en el capitalismo que en el fondo dejaba de lado la contradicciones esenciales en el modo de producción capitalista mismo entre expansión capitalista e intereses de la humanidad, entre el mundo de la mercancía y la especie humana. Claro que con esa pérdida se pierde también que el socialdemocratismo centrista había renunciado totalmente al programa revolucionario de destrucción del trabajo asalariado y el capital y sus sustitución por un programa de nacionalización de los grandes monopolios, el capital financiero y contra la “agresión imperialista” que en realidad es una revisión total de la obra de Marx

POSTGUERRA Y NEOLIBERALISMO

Se acepta el mito de que la URSS no era capitalista, lo que conduce al autor a considerar que el capitalismo imperialista no tuvo conflictos militares como los anteriores. La tesis de que la URSS no funcionaba como potencia capitalista imperialista es claramente una ideología burguesa sin ningún fundamento histórico. Desconociendo el carácter capitalista de la URSS el autor habla de burocracia y no de burguesía aceptando las típicas construcciones stalino-trotskistas como si no hubiese existido propiedad privada de los medios de producción en dichos países e implícitamente como si la estatización de los mismos hiciera perder a la propiedad el carácter de capital y a la burguesía dominante el carácter de clase social explotadora y apropiadora de plusvalía

Por lo mismo no resulta interesante el resto del capítulo que además hace referencia a las teorías universitarias y nunca a la de las minorías revolucionarias o los grupos comunistas y sus afirmaciones programáticas que previeron la “segunda” guerra imperialista mundial entre fascismo y antifascismo y llamaron al derrotismo revolucionario como en la guerra anterior

En los capítulos siguientes en general se presenta como nuevo lo que no es. Así lo del “neo” liberalismo, lo de que el capital que es más mundial o sobre el papel de Estados Unidos…lo del sheriff del planeta. No es que siempre el capitalismo fue igual, sino que hay que denunciar al revisionismo que consiste en encontrar siempre cosas nuevas

En realidad el capitalismo es esencialmente el mismo y empieza siendo mundial (más su presuposición es la revolución en el mercado mundial que se produce entre el siglo XIII en oriente y el siglo XVI en occidente, fin de la acumulación esencialmente precapitalista!) e imperialista, su doctrina es el liberalismo lo que siempre se combina con el proteccionismo (como también es siempre monopólico en la lucha y guerra por la competencia!), es siempre financiero (en el sentido que lo usurero se hace productivo en las ciudades: producción de barcos, militarismo, casas de cambio … bancos)… El papel de sheriff internacional de lo que se habla como un invento nuevo fue ejercido por otras fuerzas en siglos anteriores (imperio chino, Vaticano, Inglaterra –con ayuda de fuerzas mercenarias Suizos…, - .) en todos estos casos se actúa como fuerza a la vez particular (en algunos casos nacional, pero no en todos) y en segundo lugar como internacional y mundial en defensa de la burguesía como clase internacional. Como en todos los casos anteriores la evolución no es nunca lineal, sino con contradicciones, guerras, explosiones…y su desarrollo es por grandes saltos cualitativos. Es esa acumulación de saltos cualitativos lo que siempre deslumbra a los descubridores de novedades, entre los cuales el autor se sitúa explícitamente. Estados Unidos como potencia imperialista muy superior a todas las demás en el mundo de hoy es impresionante, pero relativamente menos impresionante que lo que fue la Iglesia en la Edad Media que disponía de una verdadera hegemonía totalizadora y totalitaria (económica, política, ideológica y militar), disponiendo del 50 por ciento de la tierra del mundo, cuando era la tierra “el capital” más importante a escala planetaria. Eso es válido también para los poderíos militares de las grandes potencias capitalistas históricas desde la Iglesia al Estado Yanqui, incluso ahora que, la realidad del capital mundial amenaza con la destrucción misma de la vida en la Tierra.

Todas las características que el autor atribuye a Estados Unidos se encuentran esencialmente en todas las potencias en germen desde siempre, aunque podamos repetir hasta el cansancio que la última potencia es siempre la mayor de todas, la más primordial y desproporcional a escala planetaria. No es tampoco esas características imperiales que son esenciales en el capital, sino bien por el contrario es en la esencia del capital y si se quiere en cada átomo de valor valorizándose que se encuentra todo el imperialismo histórico. La esencia del valor se encuentra en la Tierra entera sometida al imperio del capital. Lamentablemente el autor elude siempre esta cuestión central y reduce su texto a una serie historicista de constataciones superficiales que no aportan gran cosa a lo que habría cambiado en el desarrollo histórico del capital.

En todos los capítulos se constata que para el autor el sujeto no es el capital y menos el proletariado cuestionándolo, sino los Estados nacionales/imperiales que se confunden demasiado a menudo con los países . Un buen ejemplo de eso es cuando se habla de Irak se mencionan como objetivos de la invasión sólo las cuestiones imperiales, pero no en el sentido de imponer el orden de la propiedad privada frente al cuestionamiento del terror de Estado efectuado por el proletariado en la región (derrotismo revolucionario masivo, liquidación de los frentes, generalización de la organización del proletariado, ejecución pública y masiva de miles de torturadores…), sino por el interés de Estados Unidos en el petróleo y la ubicación geográfica. Es decir en vez de un análisis del fondo de la cuestión se repiten las explicaciones banales y espectaculares que dio la prensa de izquierda. Lo mismo sucede con las otras regiones de medio oriente y aunque en menor grado en América Latina.

El capítulo 7 comienza así “El análisis del imperialismo contemporáneo…” En realidad salvo el título el autor no analiza el capital, sino el imperialismo (¡el interimperialismo!); no analiza la producción y reproducción del valor y la contradicción cada vez mayor con el proletariado y la vida sobre la Tierra para todas las especies…, sino como una mera cuestión puramente militar e imperial. El libro no debiera llamarse “bajo el imperio del capital” sino “lo importante en el capital es únicamente el imperio y en particular el imperialismo occidental (yanqui)”. Realmente es típico del “antiimperialismo” burgués

El capítulo 8 parecería quiere replantear algo la cuestión en términos marxistas, pero lo hace en base a las doctrinas de la socialdemocracia y luego al marxismo burgués, universitario. Así opone la competencia al monopolio y la ley del valor sólo aparece ligada a la determinación o no de  los precios. Jamás es analizada en términos de dictadura de la tasa de ganancia contra las necesidades humanas y todo se pierde en la paja terminológica sobre el neo o no del liberalismo, que desconoce la esencia del capital desde su origen. Por eso se acepta sin chistar el mito de la “mundialización neoliberal”, o la “globalización” como algo que sería una novedad.  Aunque el autor no adhiera al mito más vulgar de que todo es financiero o que la culpa es de los financieros, no pone nunca lo financiero en su verdadero lugar, como omnipresente en todo el ciclo del capital mismo desde su origen y ni en esto rompe con el revisionismo de Hilferding, Lenin, Stalin…

Más, el autor se complace, en el capítulo nueve, a lo Stalin en considerar que en relación a Marx, Lenin hizo un “gran aporte” en base a un capitalismo que lo que sería de un tipo nuevo: “imperialista”. ¡Yo pienso que esa revisión es la cara complementaria del capitalismo a la que encontró Bernstein! En ambos casos se deslumbran ante una “novedad”, que no tiene nada de nuevo, sino a una reiteración en la época de los rasgos “populares” que la prensa y los vulgarizadores consideraban espectaculares, pero que desconocían la esencia invariante del capitalismo desde su origen, que es justamente lo que lo conduce a ser una sociedad catastrófica para la especie humana.  Sintéticamente pienso que debiéramos oponer a esta ideología la vieja visión de Marx ratificada por Bordiga en aquella famosa síntesis “Mai la merce sfamera al uomo”

En realidad Katz no critica la sociedad del valor, la sociedad mercantil, sino su forma “imperialista”, “yanqui”.

Para terminar agarro el último capítulo en donde dice “el imperialismo contemporáneo difiere significativamente de su antecedente clásico en el terreno bélico, económico y político”. Para nosotros el capitalismo sigue siendo el mismo en la valorización del valor, en sus guerras, en su economía y en su política y es precisamente por esa invariancia fundamental que el capital se contrapone en forma mucho más explosiva con la vida sobre la Tierra. Todo lo que estaba en germen en los siglos pasados se ha hecho catastrófico para la especie humana, la catástrofe no es algo que le pudiera pasar al capitalismo, sino la vida misma bajo la opresión del capital en todo el planeta.

El autor dice: “la ausencia de guerras imperialistas”…, nosotros vemos la permanencia de las guerras imperialistas, su carácter sistemático y constante en cada vez más puntos del planeta en forma simultánea.

“Creciente mundialización”…, para nosotros no es creciente, sino que lo que es creciente es que el desarrollo de las fuerzas productivas no puede realizarse más sin una destrucción siempre mayor

Y la “gestión geopolítica conjunta” nos parecen lindas palabras en la línea de un utópico ultraimperialismo que pudiera indicar que el capital controla algo; nosotros sostenemos que el caos inherente al capital, el “anarquismo” propio al carácter privado de la producción (socialización post festum – como decía Marx), es EXPLOSIVO e incontrolable.

El futuro del capital es incuestionable una contradicción siempre mayor con la vida humana, con el proletariado, sujeto que el autor desconoce totalmente, por lo que mal, sus materiales, pudieran servir a la teoría de la indispensable revolución social mundial

RICARDO - postaporteñ@ 1355 - 2015-02-26 15:36:10
postaporteñ@_______________________________

Otra teoría en torno al pacto con Irán: Venta De Uranio Enriquecido

Por Luis Gasulla -25/2/15 Perfil. com

La sostiene, entre otros, el extitular de la SIDE, Miguel Ángel Toma

Opinan Gabriel Levinas, Laura Alonso y Paula Oliveto Lago

“El negocio real era el uranio enriquecido”. La declaración me la hicieron un día después del 18F. Y quien menciona las palabras es un ex allegado de Luis D’Elía que participó de reuniones en las que el expiquetero relató de qué hablaba cuando visitaba a Oscar Parrilli en la Rosada. De esos encuentros también habría participado el canciller Héctor Timerman. “Ni granos, ni petróleo. A lo sumo son los negocios que “el gordo (por D’Elía) podía llegar a cerrar con Khalil”, añadió la fuente en estricto off the record.

La hipótesis se deslizó en varias oportunidades. En una columna del 18 de diciembre de 2012 en el diario Clarín, el extitular de la SIDE, Miguel Ángel Toma opinaba sobre el polémico memorándum: "Sabemos lo que quiere Irán: obtener tecnología nuclear que le permita acelerar el proceso de enriquecimiento de uranio y poder convertirlo en potencial militar".

Dos años después, el exdiputado nacional le aseguró  que "el acuerdo con Irán le servía a ellos para normalizar su relación con Argentina y tener el visto bueno internacional para cerrar su plan nuclear". Toma explicó que "hay serias sospechas de que Argentina triangulaba envío de científicos y tecnología a Teherán a través de Caracas, Venezuela".

Según el extitular de la SIDE, "estos viajes se produjeron desde 2008" y la venta de uranio enriquecido "no constituye un delito en sí" pero "sería colaborar con un país en el desarrollo de su energía nuclear con fines bélicos", lo que implicaría "una ruptura internacional con Occidente". Para Toma, "Argentina tiene el 100% de tecnología para fabricar una bomba atómica y sus conocimientos los necesita Irán".

Por su parte, el periodista Gabriel Levinas -que investigó el atentado a la AMIA-, explicó  que "Atucha II es única en el mundo y su plan nuclear siempre fue la fabricación de uranio enriquecido". El creador de la emblemática revista El Porteño recordó que "evitamos ese plan en 1982 cuando los milicos querían avanzar" y "es posible que el kirchnerismo haya retomado la idea de Onganía y Videla". Para Levinas, "el plan nuclear iraní original lo diseñó un argentino" y "esa relación jamás se cortó".

Laura Alonso, diputada nacional del PRO, que dialogó con Alberto Nisman poco antes de su muerte, declaró a Perfil.com que “el tema que mencionás es mi sospecha desde el inicio”. Para la legisladora Paula Oliveto Lago de la Coalición Cívica, "no nos sorprende el tema del uranio enriquecido. Después de escuchar a D’Elia y Khalil, todo es posible. Esperemos que la justicia investigue"

Las escuchas de Nisman

“Imaginate las cosas que D’Elía le debe haber dicho a Yussuf en las escuchas”, añade la fuente. “Nisman lo sabía”, asegura. Siguiendo la línea de Levinas, a la fuente le consta que el exembajador argentino en Siria, el peronista porteño Roberto Ahuad, “era de la banda de Khalil” y que el dirigente cercano a Irán impulsó su elección como embajador. Ahuad fue candidato a legislador junto con Daniel Filmus y siempre negó todo en distintos programas televisivos.

¿En qué le convenía a D’Elia ser parte de reuniones tan peligrosas siendo el fusible más sencillo de cambiar para el gobierno?, le pregunté al testigo: “Luis tenía sus contactos y económicamente era una posibilidad única: les iba a pedir la exclusividad para exportar soja con sus transportes a Irán y a Medio Oriente”. De hecho, quién sería su testaferro, Mario Codarín, nombró el tema cuando Levinas lo contactó para el programa de Jorge Lanata. El expiquetero luego grabó un video con Codarín en el que aseguraba que le había plantado un testigo falso al periodista de Canal 13. 

“Los periodistas repiten que Kirchner lo echó al gordo pero él nunca se fue. Siguió manejando su Secretaría con gente de su extrema confianza. Fue quien aguantó los trapos y sacó a la gente de Plaza de Mayo en el peor momento de Cristina, durante la crisis del campo de 2008. La sede de su partido Miles, en Once, se la dio Néstor. ¿Te parece poco?”

El repaso histórico de la influencia de D´Elia en el gobierno de Néstor y Cristina es avalado por sus allegados, que concedieron una entrevista con Perfil.com pero luego se arrepintieron. Consultados sobre la venta de uranio a Irán que no llegó a concretarse, uno de ellos se preguntó: “¿Me estás dando a entender que habríamos hecho algo así como la venta de armas de Menem a Ecuador? Luis se río cuando se lo comenté”. En el entorno de Fernando Esteche, la pregunta los encolerizó: “¿Querés que te diga que hay una valija de uranio dando vueltas?”.

El uranio enriquecido

Según Robert Einhorn, experto norteamericano en energía nuclear, Irán cuenta con 1.500 kilos de uranio poco enriquecido almacenado y se estima que “en 12 o 14 meses tendrá el valor de uranio militar para una bomba nuclear”.

La Agencia Internacional para la Energía Atómica (AIEA) informó a comienzos del 2015 que “Irán ya no tiene uranio enriquecido por encima del 5%”. Justamente, la riqueza que Argentina posee aunque “con fines pacíficos” como señaló varias veces la Presidenta.

- postaporteñ@ 1355 - 2015-02-26 15:36:02
postaporteñ@_______________________________

postalinas

 24 de Marzo marchas en La Plata y Buenos Aires

A 39 años del golpe genocida de 1976, como todos los años,  la Asociación de ex Detenidos Desaparecidos marchará , junto con el Encuentro Memoria Verdad y Justicia, en repudio al golpe genocida de 1976, exigiendo cárcel para todos los genocidas por todos los delitos que cometieron contra cada uno de los 30000 detenidos desaparecidos.

Marchamos con la convicción de que la impunidad de ayer genera la impunidad de hoy. Con el compromiso de no abandonar las banderas de nuestros compañeros de construir una sociedad sin ninguna forma de explotación ni opresión.

Marchamos para denunciar que el aparato represivo y de inteligencia sigue funcionando y envenenando la vida de nuestro pueblo.  Por eso exigimos la destitución y el procesamiento de Milani, Jefe del  Ejército, responsable del secuestro y desaparición del soldado Alberto Agapito Ledo y amparado por el  gobierno nacional.

Marchamos exigiendo la inmediata apertura de los archivos de la dictadura, para conocer el destino de cada uno de nuestros compañeros y el  de sus hijos nacidos en cautiverio a los que aún se les niega su derecho a la identidad. También exigimos que se abran todos los archivos del Estado en lo que compete a todos los crímenes cometidos contra nuestra Pueblo en los 31 años de gobiernos constitucionales.

Convocamos a marchar con  el Encuentro Memoria Verdad y Justicia

En LA PLATA  con la Multisectorial La Plata, Berisso y Ensenada 

 lunes 23 de marzo a las 17.30 hs. desde Plaza San Martín  

En BUENOS AIRES

martes 24 de marzo a las 14:30 hs,  desde Congreso hasta Plaza de Mayo.

1976- 24 de marzo- 2015

30000 COMPAÑEROS DETENIDOS DESAPARECIDOS PRESENTE!

·         NO A LA IMPUNIDAD DE AYER Y DE HOY.

·         DESMANTELAMIENTO DEL APARATO REPRESIVO Y DE INTELIGENCIA.

·         APERTURA DE LOS ARCHIVOS DE LA DICTADURA.

·         FUERA MILANI-FUERA BERNI

·         BASTA DE GATILLO FÁCIL

·         NO A LA CRIMINALIZACIÓN DE LA POBREZA Y LA PROTESTA.

ASOCIACIÓN DE EX DETENIDOS DESAPARECIDOS

EN EL ENCUENTRO MEMORIA, VERDAD Y JUSTICIA  Y  MULTISECTORIAL  LA PLATA, BERISSO Y ENSENADA

(El Encuentro Memoria Verdad y Justicia se reúne todos los martes a las 18:30 hs en Rivadavia 2206 – 5A -CABA -para organizar la marcha y el acto en repudio al golpe genocida de 1976)

MILANI Y LA OBEDIENCIA DEBIDA

Desde la Asociación de Ex Detenidos Desaparecidos sostuvimos desde siempre que "SON TODOS ASESINOS LOS MILICOS DEL PROCESO". No por una actitud caprichosa, sino porque hemos vivido en carne propia la realidad de que, para que el "superior" efectivizara las ordenes de exterminio, siempre fue necesaria la participación activa de sus "subalternos"

Este criterio fue el que puso fin a 20 años de impunidad al anularse, en el Congreso Nacional primero y en la Corte Suprema de Justicia después, las leyes de Obediencia Debida y Punto Final, hace ya más de 10 años

El juez federal Daniel Bejas acaba de producir un aberrante fallo en favor del Genearl Milani en el caso en el que se lo acusa por la desaparición del soldado conscripto y militante del PRT-ERP, Alberto Agapito Ledo.

"No existen por ahora motivos bastantes para endilgar el carácter de sospechoso de haber cometido un delito gravísimo a Milani", dijo Bejas."

Agrega el juez que "cree que el fiscal Brito usó parcialmente las pruebas recogidas contra el actual jefe del Ejército, y destaca que era un militar subalterno durante el período en el que se produjo la desaparición de Ledo."

Milani se encargó de certificar la  deserción del compañero Ledo para encubrir la figura del detenido-desaparecido.

No nos extraña esta reedición de la aberrante ley de Obediencia Debida. Ocurre que, cuando desde el Poder Ejecutivo se envían mensajes de "reconciliación", se nombran genocidas al frente de las FFAA y se festeja haciendo asados en la ESMA, el Poder Judicial "obedece debidamente".....

La familia delcompañero? Alberto ?Agapito Ledo?no está sola en esta causa, nuestro pueblo ha dicho y ha demostrado en los últimos años su compromiso con la consigna que corea en todas las marchas: "A DONDE VAYAN LOS IREMOS A BUSCAR !!!"

?NO OLVIDAMOS NO PERDONAMOS NO NOS RECONCILIAMOS

ASOCIACIÓN DE EX DETENIDOS DESAPARECIDOS

GRAVE DENUNCIA CONTRA ALTO JERARCA DEL GOBIERNO DEPARTAMENTAL DE TREINTA Y TRES

El Periodista RAMIRO CEBALLOS presentó denuncia penal contra el Secretario de la Junta Local de Cerro Chato por amenaza con arma de fuego

El episodio se habría registrado en plena vía pública de esa localidad cuando el Sr Elías Fuentes se cruzó con el comunicador al que, según su relato, le pidió que se detuviera para hablar, pero en lugar de un diálogo, lo que hubo fue un acto de presión intentando amedrentar al Periodista para que dejara de cuestionar el trabajo del jerarca

El Secretario de la Junta habría empuñado un arma de fuego que mantenía oculta dentro de uno de los bolsillos de su ropa, mientras advertía a Ceballos de que su vida corría peligro. El denunciante dice haber visto parte del arma que en ningún momento Fuentes sacó a relucir, pero cuyo caño apuntaba en claro gesto de amenaza

Este episodio parece confirmar versiones que insistentemente señalan a Fuentes como un funcionario que ejerce su cargo de manera muy personalista y autoritaria. Además es conocido públicamente que el actual Secretario de la Junta local de Cerro Chato protagonizó varios hechos de violencia con arma de fuego, habiendo baleado a tres personas en distintos episodios de enfrentamiento por cuestiones políticas y personales. Por otra parte figura en sus antecedentes, que fue procesado por irregularidades cometidas durante la administración municipal de Florida cuando actuara como hombre de confianza del Intendente de ese departamento

En medio de la campaña electoral de Treinta y Tres este hecho adquiere especial relevancia si se tiene en cuenta que el nombre de Elías Fuentes fue aprobado en la reciente Convención Departamental del Partido Nacional, como candidato suplente al cargo de Intendente Departamental, ocupando el tercer lugar en la Lista que encabeza Dardo Sánchez, quien va en procura de su reelección

Debido a la importancia de los hechos reseñados, UNIDAD POPULAR  emitió el comunicado que va adjunto

1- Expresamos nuestra solidaridad con el comunicador RAMIRO CEBALLOS y reivindicamos plenamente el derecho al ejercicio de la actividad periodística sin presiones ni acosos de ningún tipo

2- Sin perjuicio de las actuaciones judiciales que corresponden, solicitamos a la Intendencia y la Junta Departamental, que se aseguren de tomar las medidas adecuadas ante la gravedad del hecho denunciado y los antecedentes de la persona denunciada

 Treinta y Tres, febrero 24 de 2015

 enviado por Aníbal Terán Castromán

sobre Héctor Giordano y el S.U.R.

La Paloma, 25 de febrero.

Compañeros de la Posta: 

       Pueden agregar mi nombre al reclamo que firman los compañeros que integraron el S.U.R., (Sindicato Único Remolachero), dado que junto a ellos integramos el Plenario local de la C.N.T., en mi caso como delegado de AEBU, sindicato que entonces ocupara la Secretaría.

Fraternalmente, Jose Curbelo Indart

Jorge Batlle: "Cristina anhela que la echen del Gobierno"

lanacion.com- 25/2/15

El ex presidente uruguayo aclaró, no obstante, que todo el mundo ayudará a la Presidenta para que finalice normalmente su mandato, dijo que "Argentina va a pegar un salto" cuando el kirchnerismo deje el gobierno; criticó al papa Francisco y la Unasur

El  ex jefe de Estado uruguayo Jorge Batlle afirmó hoy que la presidenta Cristina Kirchner" anhela que la echen del Gobierno" y agregó que la Presidenta "va a terminar normalmente" su mandato "porque todo el mundo la va a ayudar para que eso pase", aunque aseguró que "ella anhela todo lo contrario: Está deseosa de que alguien la eche"

"Ella tiene una mentalidad exótica. Se levanta por la mañana y dice 'a ver, con quién me voy a pelear hoy'", añadió Batlle en diálogo con los conductores del programa "Mano a mano" de la radio La 2x4, con Gustavo Mura y Beto Valdéz

Batlle, que años atrás había calificado a los argentinos como "ladrones" y luego se disculpó, apuntó contra el papa Francisco y dijo que "está demasiado kirchnerista". Acusó al Sumo Pontífice de decir "cosas horribles" y advirtió: "Lamentablemente, en sectores de la Iglesia Católica, el populismo impera".

Con respecto al gobierno kirchnerista, el dirigente del Partido Colorado indicó: "Cuando éstos se vayan, la Argentina va a pegar un salto".

Sobre el futuro de la Argentina, el ex mandatario sostuvo que cuando el país "tenga un gobierno normal", va a ser el que más va a crecer en toda América.

LA POSTURA ECONÓMICA

"En plena crisis, haciendo todas las macanas del planeta, cometiendo todos los errores del mundo, la Argentina ha crecido más que Brasil", señaló Batlle.

En cuanto al futuro económico del país, sostuvo que "como la Argentina siempre se portó mal desde el punto de vista financiero, no tiene problemas con la deuda externa" y afirmó que "el problema con los holdouts se arregla en dos patadas".

"Hoy el mejor país para invertir es la Argentina, aunque es el que peor está", analizó el dirigente uruguayo, quien agregó que "Argentina sobrevive pese al Gobierno". Sin embargo, el ex presidente no fue optimista sobre el devenir económico del país durante 2015, al señalar que este año "va a haber mayor desempleo porque hay atraso en el sistema financiero y el sistema industrial está muy debilitado".

LA APRECIACIÓN POLÍTICA

En una extensa entrevista, Batlle consideró que "las dos opciones más sensatas" para las próximas elecciones presidenciales son Mauricio Macri y Sergio Massa y desestimó la posibilidad de que el gobernador bonaerense, Daniel Scioli , suceda a Cristina Kirchner.

Sobre la situación judicial del imputado vicepresidente Amado Boudou , manifestó que esto no perjudica al Gobierno porque el funcionario "no significa nada ni política ni personalmente".

Batlle también opinó respecto de la crisis institucional en Venezuela y cuestionó que los presidentes latinoamericanos no rechacen "la violencia" ejercida por el gobierno de Nicolás Maduro

Al respecto, cargó contra la UNASUR al advertir que "es un esperpento institucional que de nada sirve" y agregó que los mandatarios de la región no expresan su repudio "porque han participado en regímenes de violencia extrema todos ellos"

- postaporteñ@ 1355 - 2015-02-26 15:14:29
postaporteñ@_______________________________
Anterior [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153] [154] [155] [156] [157] [158] [159] [160] [161] [162] [163] [164] [165] [166] [167] [168] [169] [170] [171] [172] [173] [174] [175] [176] [177] [178] [179] [180] [181] [182] [183] [184] [185] [186] [187] [188] [189] [190] [191] [192] [193] [194] [195] [196] [197] [198] [199] [200] [201] [202] [203] [204] [205] [206] [207] [208] [209] [210] [211] [212] [213] [214] [215] [216] [217] [218] [219] [220] [221] [222] [223] [224] [225] [226] [227] [228] [229] [230] [231] [232] [233] [234] [235] [236] [237] [238] [239] [240] [241] [242] [243] [244] [245] [246] [247] [248] [249] [250] [251] [252] [253] [254] [255] [256] [257] [258] [259] [260] [261] [262] [263] [264] [265] [266] [267] [268] [269] [270] [271] [272] [273] [274] [275] [276] [277] [278] [279] [280] [281] [282] [283] [284] [285] [286] [287] [288] [289] [290] [291] [292] [293] [294] [295] [296] [297] [298] [299] [300] [301] [302] [303] [304] [305] [306] [307] [308] [309] [310] [311] [312] [313] [314] [315] [316] [317] [318] [319] [320] [321] [322] [323] [324] [325] [326] [327] [328] [329] [330] [331] [332] [333] [334] [335] [336] [337] [338] [339] [340] [341] [342] [343] [344] [345] [346] [347] [348] [349] [350] [351] [352] [353] [354] [355] [356] [357] [358] [359] [360] [361] [362] [363] [364] [365] [366] [367] [368] [369] [370] [371] [372] [373] [374] [375] [376] [377] [378] [379] [380] [381] [382] [383] [384] [385] [386] [387] [388] [389] [390] [391] [392] [393] [394] [395] [396] [397] [398] [399] [400] [401] [402] [403] [404] [405] [406] [407] [408] [409] [410] [411] [412] [413] [414] [415] [416] [417] [418] [419] [420] [421] [422] [423] [424] [425] [426] [427] [428] [429] [430] [431] [432] [433] [434] [435] [436] [437] [438] [439] [440] [441] [442] [443] [444] [445] [446] [447] [448] [449] [450] [451] [452] [453] [454] [455] [456] [457] [458] [459] [460] [461] [462] [463] [464] [465] [466] [467] [468] [469] [470] [471] [472] [473] [474] [475] [476] [477] [478] [479] [480] [481] [482] [483] [484] [485] [486] [487] [488] [489] [490] [491] [492] [493] [494] [495] [496] [497] [498] [499] [500] [501] [502] [503] [504] [505] [506] [507] [508] [509] [510] [511] [512] [513] [514] [515] [516] [517] [518] [519] [520] [521] [522] [523] [524] [525] [526] [527] [528] [529] [530] [531] [532] [533] [534] [535] [536] [537] [538] [539] [540] [541] [542] [543] [544] [545] [546] [547] [548] [549] [550] [551] [552] [553] [554] [555] [556] [557] [558] [559] [560] [561] [562] [563] [564] [565] [566] [567] [568] [569] [570] [571] [572] [573] [574] [575] [576] [577] [578] [579] [580] [581] [582] [583] [584] [585] [586] [587] [588] [589] [590] [591] [592] [593] [594] [595] [596] [597] [598] [599] [600] [601] [602] [603] [604] [605] [606] [607] [608] [609] [610] [611] [612] [613] [614] [615] [616] [617] [618] [619] [620] [621] [622] [623] [624] [625] [626] [627] [628] [629] [630] [631] [632] [633] [634] [635] [636] [637] [638] [639] [640] [641] [642] [643] [644] [645] [646] [647] [648] [649] [650] [651] [652] [653] [654] [655] [656] [657] [658] [659] [660] [661] [662] [663] [664] [665] [666] [667] [668] [669] [670] [671] [672] [673] [674] [675] [676] [677] [678] [679] [680] [681] [682] [683] [684] [685] [686] [687] [688] [689] [690] [691] [692] [693] [694] [695] [696] [697] [698] [699] [700] [701] [702] [703] [704] [705] [706] [707] [708] [709] [710] [711] [712] [713] [714] [715] [716] [717] [718] [719] [720] [721] [722] [723] [724] [725] [726] [727] [728] [729] [730] [731] [732] [733] [734] [735] [736] [737] [738] [739] [740] [741] [742] [743] [744] [745] [746] [747] [748] [749] [750] [751] [752] [753] [754] [755] [756] [757] [758] [759] [760] [761] [762] [763] [764] [765] [766] [767] [768] [769] [770] [771] [772] [773] [774] [775] [776] [777] [778] [779] [780] [781] [782] [783] [784] [785] [786] [787] [788] [789] Siguiente