Postaporteñ@

Herramienta de comunicación para expresar la identidad, el trabajo y la lucha por una Patria Para Todos: La Patria Grande

Ver números anteriores

Uruguay en la cuenca del Plata

José Steinsleger

La Jornada 1/7/15

De la doctrina Monroe al exabrupto de Theodoro Roosevelt (I took Panamá), las corrientes antiimperialistas de Mesoamérica disponen de exhaustivos conocimientos acerca del rol jugado por Washington en el mare nostrum caribeño. No así, en cambio, frente al modus operandi de su majestad británica en la conformación de los países del cono sur.

Detengámonos en tres diplomáticos del Foreign Office, a inicios del siglo XIX: Robert Stewart (vizconde de Castlereagh, 1769-1822); George Canning (1770-1827, hombre clave durante las guerras napoleónicas y de la Santa Alianza), y John Ponsomby (1772-1855), personajes que han sido poco estudiados en la historiografía mesoamericana y caribeña

Lord Castlereagh fue el primero en diseñar la balcanización del cono austral, espina dorsal de la política colonial británica en Brasil, Argentina y el río de la Plata. Lord Castlereagho Stewart murió loco. Se cortó el cuello con la navaja de rasurar, y Lord Byron le dedicó unos versos terribles: Aquí yacen los huesos de Castlereagh / Detente, viajero, y mea

Por su lado, el ministro de Asuntos Exteriores Canning apoyó en 1807 la evacuación de la corte portuguesa a Brasil, salvándola de la guillotina francesa. Canning estimuló los movimientos emancipadores, permitiendo un activo contrabando de armas y mercenarios británicos hacia la América hispana. En 1824, luego de la victoria de Sucre en Ayacucho, escribió: La cosa está hecha; el clavo está puesto (...) la América Española ya está libre; y si sabemos dirigir bien nuestros negocios, será británica

Un año después, Canning firmó en Buenos Aires el Tratado de Amistad, Comercio y Navegación entre las Provincias Unidas del Río de la Plata y Gran Bretaña, siendo el primer tratado que firmó Argentina con un país europeo. Y en noviembre de 1825, recibió a un enviado de la Gran Colombia en calidad de embajador, siendo éste el primer diplomático latinoamericano reconocido en Londres.

Seguirían pactos comerciales con México, y con el recién creado Imperio de Brasil, cuya independencia reconoció Gran Bretaña tras las gestiones de Canning ante la corte de Portugal. Del mismo modo, instruyó al enviado británico en el Congreso de Panamá (1825) para alcanzar todos los acuerdos comerciales posibles con los países asistentes, evitando comprometerse en toda alianza política o militar.

En 1826, el Caballero de la Gran Cruz de la Orden del Baño, lord Ponsomby, fue enviado en sucesivas misiones diplomáticas debido a que pretendía a la amante del rey. Durante la guerra de las Provincias Unidas del Río de la Plata y el Imperio de Brasil, propuso que la solución definitiva del conflicto consistía en independizar a la Provincia Oriental, creándose un algodón entre dos cristales: Uruguay

¿Con qué mirada tratamos entonces a Uruguay de país chiquito? En todo caso, no pensamos igual en los casos de Holanda, Dinamarca, Austria, Singapur, potencias que caben cómodamente en la geografía uruguaya. O de Bélgica, estado tapón ( buffer state) 5.7 veces más chiquito, inventado en 1830 por el mismo guante imperial que dos años antes había colocado el algodón territorial entre Brasil y Argentina

Vivian Trías, pensador uruguayo, escribió que la historia de Uruguay ha sido dicotómica, ambigua, ambivalente entre dos destinos opuestos: Estado dependiente articulado a una trama impuesta por el imperialismo, o parte de una Patria Grande verdaderamente soberana. Subrayando que Uruguay siempre se movió dentro de estrechas coordenadas, y en la cuerda floja tendida entre actitudes pro brasileñas o pro argentinas.

Cuando Pepe Mujica ganó los comicios presidenciales de 2010, el poeta Saúl Ibargoyen recordó las palabras finales del general Liber Seregni (1916-2004) en el primer acto público del Frente Amplio de izquierdas (26 de marzo de 1971):  “Uruguay está viviendo intensamente su dramática coyuntura… Con el Frente Amplio se ha creado el instrumento de su liberación. Desde nuestra óptica, la revolución uruguaya pasa por el Frente Amplio, aunque aún haya mucho que unir y organizar en el seno de las clases explotadas” (Uruguay: una victoria de todos, revista Archipiélago, México, no. 60)

Palabras disonantes en una sociedad que, hasta entonces, los medios hegemónicos trataban como la Suiza de América, con estructuras afianzadas, relativamente estables, fuerzas armadas no deliberantes, y alejadas de las bárbaras tragedias latinoamericanas

El Frente Amplio (FA) no surgió, entonces, para ser pragmático frente a los avatares del capitalismo, sino para cuestionar los mitos urdidos por el viejo patriciado y el imaginario utopista de las burguesías, que ponía a los uruguayos de espaldas al pensamiento político de José Artigas (1764-1850), el más esclarecido de todos los próceres independentistas.

Otro pensador uruguayo, Alberto Methol Ferre, dijo: “La vuelta a la Cuenca es retorno, en un nivel superior, a la visión geopolítica de Artigas, al que hemos achicado a nuestra mera estatura, convirtiéndolo en exclusivo héroe local. Pues Artigas es mucho más que nosotros, y nosotros su fracaso histórico… El Uruguay es la negación de Artigas, y su futuro será su reafirmación”

pelusa - postaporteñ@ 1426 - 2015-07-02 22:30:44
postaporteñ@_______________________________

Uruguay: A 42 años de la Huelga General contra el golpe de estado

LOS DEBATES PENDIENTES Y LA ETAPA QUE SE VIENE

HUELGA, RESISTENCIA Y DESPUÉS

Boletín informativo y de opinión de la Tendencia Clasista y Combativa 25/6/15

    “Frente al golpe militar, Huelga General”. Esa profunda voluntad de resistencia traducida en consigna, que en el Congreso fundacional de la CNT, 10 años atrás, impulsaran las corrientes clasistas y combativas; había prendido con fuerza en el imaginario colectivo del Pueblo Trabajador.

    Ya en 1969, en el inicio del pachecato, frente a las medidas prontas de seguridad y la militarización de varios gremios, la propuesta de enfrentar el creciente autoritarismo con una Huelga General, había generado arduas discusiones en el seno de los gremios y de la propia Mesa Representativa. Para muchos, esa fue la coyuntura de mayor fuerza del sindicalismo clasista y fue esa la oportunidad más propicia para desplegar toda la fuerza de los trabajadores organizados.

    La conocida polémica Rodríguez-Acosta mostró con claridad que más allá de la unidad lograda en el ’64, convivían en el seno de la CNT estrategias muy diversas respecto a los caminos para la emancipación del Pueblo Trabajador. Esas diferencias se expresaban en las concepciones organizativas (Central o Convención), en la metodología de lucha para obtener las reivindicaciones y en las alianzas para avanzar hacia los objetivos programáticos.

    El sindicalismo clasista de todos modos no era homogéneo ni tenía el grado de articulación que el momento histórico requería. Una variedad de miradas ideológicas y orientaciones políticas nutrían sus espacios militantes y eso llevó a que las corrientes se posicionaran en forma diferente frente a hechos políticos de primer orden como la presencia de organizaciones armadas o la formación del FA en 1971. Esas diferencias conspiraron para que no hubiera acuerdo en el seno del clasismo sobre que significaba exactamente “preparar la Huelga” y que lugares de militancia se priorizaban. Más allá de eso sin duda que el sindicalismo clasista fue un contrapeso importante a la hegemonía del reformismo sindical en esas horas cruciales.

    Finalmente en aquel 1973, luego del ensayo general de febrero; el 27 de junio el presidente y la junta militar disolvieron el parlamento, dando inicio a una de las páginas más oscuras de la historia del país. En la madrugada del 27, ya anunciado el quiebre institucional, los trabajadores organizados, respaldados por los vecinos cercanos a cada unidad productiva, cada terminal de transporte, cada oficina pública; aplicaron la resolución de Huelga, respuesta firmemente incorporada en la conciencia colectiva de la clase, más allá de resoluciones formales, cabildeos, marchas atrás y otras vacilaciones de las corrientes que gargantearon durante años con la Huelga pero que no pensaban seriamente en usarla efectivamente.

    Sobre esos 15 días de Huelga General se han escrito ríos de tintas y hay en torno a esa formidable respuesta política, innumerables interpretaciones y conclusiones, que forman parte también de las grandes polémicas en el seno del movimiento obrero uruguayo que nunca se laudaron. Pero lo que quedó meridianamente claro fue que en un momento límite de la vida del país, fue la clase trabajadora la que estuvo a la altura de los acontecimientos y ensayó la única respuesta que podía frenar y eventualmente hacer retroceder a los dictadores y a los planes imperiales que estaban atrás del golpe.

    Ya levantada la Huelga y consolidada la dictadura, las distintas concepciones existentes en el movimiento obrero y en el conjunto de sectores sociales enfrentadas a los militares, no tardaron en aflorar, a pesar de la ola de detenciones, destituciones, exilios y muerte que dispersaron y desangraron a las organizaciones obreras. Desde las cárceles, desde el funcionamiento semi clandestino y desde el exilio forzoso; se polemizó sobre la etapa que se abría y sobre la estrategia y táctica a aplicar. El balance mayoritario de la CNT sobre la Huelga y el Documento de las 3F, son apenas una muestra de la distancia entre las corrientes que operaban en el seno de la clase, pero todas las movidas posteriores de la dictadura motivaron respuestas distintas de las corrientes sindicales.

   -En el ’74 un intento del régimen de recomponer un cierto funcionamiento legal de los sindicatos, tratando de cooptar algunos dirigentes presos; no tuvo ningún andamiento por la oposición férrea sobre todo del “loco” Duarte del Sindicato de FUNSA.

    -En el ’78 un nuevo intento de central amarilla, controlada por el régimen, no prosperó, en este caso porque los pocos dirigentes que se prestaron a ese intento no tenían peso alguno en el movimiento sindical ni siquiera para intentarlo.

    -En el exilio, también las divergencias con las corrientes conciliadoras se expresaron con fuerza. La negativa del “perro” Perez a integrar la CNT en el exilio, como rechazo a la política del PC de alianzas con WFA (Convergencia Democrática) y sectores burgueses enfrentados al régimen militar, era una muestra clara de las divergencias estratégicas respecto a las alianzas necesarias para arrinconar a la dictadura.

    Es decir, que aún en las durísimas condiciones de clandestinidad, cárcel y exilio, la Tendencia y el clasismo marcaron su impronta opuesta a las corrientes mayoritarias.

TRANSICIÓN Y RESTAURACIÓN

    Después del intento de modificar la constitución a su medida, derrotado en las urnas por la gente en 1980; el régimen cívico-militar comprendió que el momento de dar inicio a la transición hacia la restauración del régimen parlamentario había llegado. El “cronograma” diseñado por los dictadores para restaurar la democracia, sería motivo también para que afloraran las divergencias entre las corrientes sindicales, que aún en medio de la falta absoluta de libertades y de la represión desembozada; habían incorporado una nueva camada de militantes jóvenes que aportaban una nueva tensión entre continuidad y ruptura con sus referentes históricos

-El 1º de mayo de 1980

    Ese año los milicos quisieron cambiar el día de los trabajadores para el 5 de mayo, para tomarle el pulso a la clase trabajadora y palpar hasta que punto seguían vigentes las tradiciones de lucha. La respuesta, naturalmente inorgánica, descentralizada, no coordinada; fue un extendido ausentismo en infinidad de lugares de trabajo. Desde algunos Sindicatos que permanecían abiertos, se trabajó intensamente para que la respuesta se notara y quedar claro que “el 1º de mayo no se toca.”

-El decreto sobre Asociaciones Profesionales promulgada a fines del ’82

    Como parte de las medidas de transición ideadas por la junta militar ahora presidida por el “Goyo” Álvarez, se promulgó un decreto que autorizaba a los trabajadores a conformar asociaciones laborales. La llamada “ley Bolentini” (por el militar que fungía como ministro de Trabajo de la dictadura) era enormemente restrictiva porque en la práctica solo autorizaba a organizaciones por empresas. Se dio ahí una polémica con los militantes del PC que consideraban que había que rechazar ese decreto. Las nuevas camadas de militantes influidas por las ideas del clasismo consideró que había que aprovechar esa ley y esa fue la posición que primó en la mayoría, y hacia fin de ese año ya había cientos de sindicatos por empresa y algunos por rama también.

-La formación del PIT y el 1º de mayo del ’83

    Ya saldada la discusión sobre si había que aprovechar o no la ley Bolentini, la formación de una instancia nacional nucleadora de todo el nuevo movimiento sindical surgió casi sin discusiones, ya que había que aprovechar el envión formidable que le imprimió la nueva militancia y reconstruir todos los niveles del movimiento. Las discusiones sobre las formas organizativas, mostraron la potente vigencia del ala clasista y en el formidable Acto del ’83 donde se nuclearon más de 100.000 personas, la Tendencia tuvo dos oradores

-La Intersocial

    Junto con el PIT la nueva camada de militantes estudiantiles formó la Asceep, también en polémica con los militantes del PC que solamente aceptaban reivindicar la FES y la FEUU, que funcionaba clandestinamente. Acá se impuso también la táctica de aprovechar los resquicios que se abrían, y finalmente se acordó firmar Asceep-FES y Asceep-FEUU. Junto con el PIT y Asceep, el SERPAJ y FUCVAM, formaron la Intersocial, que levantó los reclamos generales de libertades y amnistía para los presos, y era de hecho el organismo social-político que conducía la lucha antidictatorial dentro del país.

-Dos visiones sobre la salida de la dictadura

    Desde las conversaciones del Club Naval donde se terminó pactando la salida tutelada de la dictadura, los partidos habilitados entraron a tallara más fuerte y eso también generó polémicas en el seno del nuevo movimiento popular.

    “…hasta fines de 1984 en que se realizarían elecciones generales en el país, dos visiones polarizarían las discusiones de los Sindicatos, del PIT y del conjunto de la Intersocial que conducía la lucha antidictatorial dentro del Uruguay. Por un lado las corrientes mayoritarias priorizaban una alianza multisectorial con los partidos políticos opositores y sectores patronales desconformes y fueron los principales impulsores del acto del Obelisco del 27 de noviembre, el famoso “río de libertad”. Por su lado la Tendencia junto a otros sectores clasistas y corrientes del movimiento estudiantil y de FUCVAM; empujaban un curso de acción independiente de los partidos, y fueron decisivos en la realización de la movilización callejera del 9 de noviembre, brutalmente reprimida, y también del Paro General del 18 de enero del ’84, de enorme acatamiento.

Previo al 1º de Mayo del ’84 en una Mesa Representativa del PIT en el local de la FOEB donde hubo discusiones durísimas y amagues de golpes; la Tendencia y el clasismo desbarataron las pretensiones de la mayoría de que los políticos estuvieran en el estrado del acto obrero.”

(La restauración democrática. 1983-1990 – Documentos de la TCC)

- El 3º Congreso

    “Entrado 1985, las discusiones previas, sobre todo en la Comisión de Balance y Perspectivas, se empantanaron en torno a cómo saldar los temas más polémicos (comunicados 4 y 7, Huelga General). El documento del Sindicato de FUNSA que era mayoritario en la comisión, chocaba con las posiciones de las corrientes mayores (las vinculadas a los “partidos obreros”, el PC y el PS) y todo indicaba que al Congreso irían dos posiciones, una en mayoría (la de la tendencia y el clasismo) y otra en minoría.

Sin embargo esa discusión, una de las más importantes que debería dar el Movimiento sindical uruguayo, no llegó a darse y sigue siendo al día de hoy una asignatura pendiente.

El clima estaba enrarecido desde el inicio mismo del Congreso ante la negativa de la comisión de acreditaciones de admitir la participación del histórico Sindicato UTAA (ya que se había formado otro sindicato cañero en Artigas) y la pretensión de que todos los Sindicatos de la enseñanza se presentaran juntos como CSEU. Puestos a discusión estos temas en el Plenario, la negativa de buena parte del Congreso de resolver votando una cuestión que era antiestatutaria y la voluntad de la mayoría de aplicar “la aplanadora” (así lo definieron ellos mismos) provocó el retiro de 506 congresales, casi la mitad de los habilitados.

    El Congreso siguió funcionando como si nada hubiera pasado y resolvió en forma casi unánime los temas en discusión, pero a nadie escapaba la gravedad de lo que estaba pasando: se había fracturado el movimiento sindical uruguayo, y la acción coordinada de los disidentes sacando una declaración pública, agitó los fantasmas de la posible existencia de dos Centrales, todo un desafío al mito de la unidad sindical uruguaya.

    La Tendencia y el clasismo en general, no sin grandes discusiones, trabajaron para recomponer la unidad pero sin dejar por el camino los principios por los cuales se produjo el retiro del Congreso. Luego de arduas negociaciones se llegó a la conformación de una Mesa provisoria de 16 miembros (la famosa Mesa de los “8 y 8”) compuesta por los que se fueron y los que se quedaron en partes iguales. Esta Mesa dirigiría el Movimiento Sindical hasta la realización de un Congreso Extraordinario que recompusiera formalmente la unidad.”

(documento citado)

AQUELLOS POLVOS TRAJERON ESTOS BARROS

    La formación del PIT-CNT en el congreso extraordinario del ’86, cerró un capítulo en la confrontación entre las diversas corrientes sindicales. En ese congreso la orientación mayoritaria trató de clausurar la polémica entre “los que se quedaron” y “los que volvieron” con una fórmula de cierto equilibrio. Esas concesiones a la oposición (que no era solo el sindicalismo clasista sino también algunas corrientes reformistas menores), eran necesarias para generar un clima de armonía y poner en marcha la nueva estrategia sindical post-dictadura. Estrategia que se orientaría a insertar definitivamente al movimiento sindical a la institucionalidad y borrar todo componente anti sistémico. Estrategia que buscaba reforzar la idea de un “bloque democrático por los cambios” con el FA y elevaba a la categoría de principal objetivo de la etapa, la obtención del gobierno nacional por las “fuerzas progresistas”.

    Quizás para algunos compañeros, la actualización de esos debates que no se dieron, poco tienen que ver con la realidad actual y los desafíos presentes y futuros que el sindicalismo clasista y el movimiento popular independiente tienen por delante. Por el contrario, nosotros estamos convencidos que todas las cuestiones que motivaron polémica desde la fundación de la CNT, durante la Huelga, la Resistencia y la salida de la dictadura; volverán a estar presentes, en las condiciones del siglo XXI naturalmente.

    El régimen que vivimos hoy y sus diversos componentes, es hijo de esos pactos, esos renunciamientos, esas entregas de principios, ese abandono de banderas que pautaron ese tiempo histórico. Los debates que no se dieron, las polémicas truncas o mal encauzadas; reaparecerán cada vez que se agudice la lucha de clases, cada vez que el sindicalismo clasista logre algún grado importante de incidencia, y cada vez que el progresismo reedite sus propuestas de pacto social para seguir administrando las desigualdades capitalistas.

Siempre hemos sostenido que la Huelga General no es un hecho del pasado, sino una herramienta de los trabajadores para pelear en el presente y en el futuro para terminar con el régimen de explotación y opresión. Por esa razón, sacar todas las conclusiones de esa gesta heroica, es una tarea impostergable.

-Por el desmantelamiento de todos los aparatos represivos.

-Por una alternativa clasista e independiente

  para el Movimiento Obrero y Popular.

-El mundo será de los trabajadores!!!

Correo de la Tendencia

Tendencia Clasista y Combativa -TCC-

TCC - postaporteñ@ 1426 - 2015-07-02 22:17:50
postaporteñ@_______________________________

Uruguay: No a la Rebaja salarial, basta de despidos!!

¡¡Abajo las pautas de rebaja salarial del gobierno y las cámaras empresariales!!

Los trabajadores critican las pautas del gobierno, los patrones aplauden

Estamos en medio de una suba generalizada de los precios de los alimentos; ha subido un 10% el pollo, la carne de cerdo y el cordero. A esto se le suma el aumento de la carne vacuna de hace ya un par de semanas. El inminente aumento de los combustibles hace que se vuelvan a encarecer aún más, todos los artículos de primera necesidad. El dólar sigue su senda alcista superando los 27 pesos y se calcula que llegará a los 31 pesos, lo que también impacta en la suba de todos los artículos importados, como por ejemplo los electrodomésticos.

Con este escenario de encarecimiento y tarifazos, el gobierno del Frente Amplio fijó las pautas salariales para las negociaciones en los Convenios Colectivos. Estas pautas -fijadas como topes en los posibles aumentos de salarios-, ni si quiera llegan a cubrir los porcentajes de la inflación, por lo que significan en los hechos, una rebaja salarial.

Un frente contra los salarios

Junto a estos anuncios del gobierno frenteamplista, han cerrado filas y apoyado esta desindexación del salario (es decir, rebaja salarial), todas las cámaras empresariales, los patrones y los economistas blancos y colorados, que nos quieren hacer creer a los trabajadores, que esto no es un rebaja del salario, y que con estas medidas se “cuidan” los puestos de trabajo.

Tan contrarias a los intereses de los trabajadores son estas pautas salariales, que el ex ministro del gobierno de Jorge Batlle, Isaac Alfie, salió a apoyarlas junto a Javier de Haedo, el exdirector de la Oficina de Planeamiento y Presupuesto (1993-1995) del gobierno de Luis Alberto Lacalle.

De esta forma, se ha formado un frente, donde desde el gobierno junto a los patrones y los dirigentes Blancos, Colorados y del Partido Independiente, nos amenazan diciéndonos que si queremos conservar el empleo, debemos aceptar esta rebaja en los salarios

El gobierno del Frente Amplio que subió al gobierno diciendo que defendería las conquistas de los trabajadores, frente a los primeros impactos de la crisis, se alinea junto a los intereses de los capitalistas, y con el apoyo de empresarios y el resto de los partidos patronales (Blancos, Colorados e Independientes), buscan que la crisis la paguemos los trabajadores, como ya viene sucediendo con las decenas de empresas que cierran o despiden, y dejan a cientos de trabajadores en la calle.

Exijamos plan de lucha y unificar los conflictos para poder triunfar!

El PIT- CNT ha dicho que no comparte estas pautas para la negociación: Jorge Bermúdez de la FUS –Federación Uruguaya de la Salud- afirmó que “no son lineamientos con una mirada de izquierda, sino todo lo contrario (…)” y que “no están del lado del trabajador”, convocó además, a un paro de los trabajadores de la salud para el 15 de julio. Marcelo Abdala, del gremio de metalúrgicos afirmó que se llevará “a un deterioro del poder de compra de los salarios”.

Está convocada una mesa representativa de la central para el jueves 9 de julio, donde se discutirá que hacer frente a esta rebaja de salarios y los despidos.

Nosotros los socialistas de IST, opinamos que frente a esta situación no hay lugar para ambigüedades. O se enfrenta el ataque a los trabajadores, o se está del lado de los patrones y el gobierno.

Ante este frente del gobierno y la patronal que se muestran duros contra los trabajadores, se hace necesario un plan de lucha que logre torcerle el brazo al gobierno y las patronales.

Pero la resolución, de cuando y cuanto debemos parar, no pueden quedar en manos de pocos dirigentes de la cúpula, somos los trabajadores y estudiantes los que salimos a pelear y nosotros debemos decidirlo democráticamente. Hay que exigir que el día 9 de julio la Mesa representativa convoque a  un paro de 24 horas activo, con asamblea en todos los lugares de trabajo y estudio donde se discuta y se vote medidas de lucha que vayan en aumento 24, 48 horas, etc., hasta derrotar estas pautas de rebaja salarial y frenar los despidos.

Esta lucha debe ser además, unificada. Luchamos todos por lo mismo, basta de paros aislados por gremios, necesitamos la unidad de todos los trabajadores y estudiantes en un único Plan de Lucha, que es condición para tener perspectivas de triunfo.

Los trabajadores venimos dando muestra de disposición a la lucha, en el paro parcial, el paro de COFE y los públicos, los paros en la enseñanza y el gran paro estudiantil de la FEUU. Pero si queremos ganar, debemos unificar todos los conflictos en una gran lucha.

En la lucha, tenemos que construir una dirección sindical consecuente

Desde Izquierda Socialista de los Trabajadores, no depositamos ninguna confianza en la cúpula burocrática del PIT-CNT, que deciden sin consultar a la base, que llaman paros de compromiso de cuatro horas, y donde se reparten los cargos con lista única, como aconteció en el reciente congreso de la central.

Los trabajadores debemos tomar parte activa, organizarnos y comenzar a discutir con nuestros compañeros la necesidad del plan de lucha y organizar donde podamos, reuniones y asambleas con nuestros compañeros, que expresen el rechazo a la rebaja de salarios del gobierno y la patronal, llamando a construir un plan de lucha decidido en la base, que unifique todas las luchas en una sola.

Mientras exigimos medidas concretas de lucha a la actual dirección de la central, -como que se concrete el paro de 24 horas-, será al calor de las luchas que se vienen dando y que se darán, en las fábricas, oficinas y todos los lugares de trabajo y estudio, donde debemos elegir a los mejores luchadores para que estén al frente de esta pelea, y comenzar a construir una nueva dirección que enfrente en forma consecuente al gobierno y las patronales, para terminar con estos dirigentes cooptados, que solo defienden sus intereses y buscan amortiguar la lucha contra el gobierno, y por lo tanto contra las patronales.

Desde de IST, estamos a disposición  para esta tarea y  llamamos a trabajadores, estudiantes y jubilados a que se sumen con nosotros a dar esta importante lucha por nuestros derechos y para que los trabajadores y el pueblo no paguemos la crisis.

- No a la rebaja de salarios!!

- Aumento de salarios por encima de la inflación real!!

- 30 mil de salario mínimo como reclama la educación y varios gremios!!

- 6% del PBI para ANEP y UDELAR Ahora!!

- Basta de despidos ni un trabajador afuera!!

- Estatización de la Industria Láctea y las obras de la construcción cerradas bajo control de sus trabajadores.

- Estatización bajo control de los trabajadores de toda empresa que suspenda, cierre o despida!

- Por un paro de 24 horas con asambleas en todos los lugares de trabajo y estudio!!

- Plan de lucha que sea decidido en la base en asambleas masivas!!

- Por la Unidad Obrero Estudiantil para luchar!!

- Impuestos progresivos al capital!!

- No pago de la Deuda Externa

- Que la crisis la paguen los capitalistas!!!

Izquierda Socialista de los Trabajadores - LITCI

- postaporteñ@ 1426 - 2015-07-02 22:11:28
postaporteñ@_______________________________

Marxismo Acomodaticio, o Crítico y Subversivo

Rolando Astarita

La crítica al socialismo burgués, o al socialismo “Siglo XXI” (en realidad, capitalismo de Estado burocrático) suscita fuertes reacciones en amplios sectores del socialismo. Es que la idea de que hay que apoyar –“críticamente”- a regímenes burgueses que se proclaman a sí mismos socialistas, o progresistas, está firmemente establecida en la opinión pública de izquierda. El razonamiento más común es que hay que apoyar todo lo que permita mejorar, aunque sea en grado limitado, la situación de los trabajadores, o de las minorías oprimidas.

Pero el argumento no tiene mucho sentido, ya que los marxistas podemos defender medidas progresistas, sin por ello dar apoyo político a los gobiernos que las pusieron en práctica, si esos gobiernos son partícipes del sistema de explotación del trabajo. Por ejemplo, defendemos, si están en peligro, las leyes que establecen la jornada laboral de ocho horas, sin por ello apoyar políticamente a los gobiernos que impulsaron o promulgaron esas leyes. Defendemos el sufragio universal frente a los fascistas y otros reaccionarios, sin por eso solidarizarnos políticamente con los gobiernos burgueses que establecieron el sufragio universal

 Contra la Iglesia defendemos el derecho al divorcio, sin que esto implique apoyar políticamente a los gobiernos burgueses que legalizaron el divorcio. Y así podríamos seguir con los ejemplos. Todo esto se encuentra en las mejores tradiciones de la lucha de clases, así como de la independencia política de los trabajadores frente al Estado capitalista y la burguesía. Solo una larga práctica de colaboración con la clase dominante por parte de los PC y PS permitió que se borrara de la memoria histórica del movimiento obrero y socialista esta tradición. Una práctica que, recordémoslo, fue impuesta con métodos burocráticos y con la represión sistemática de las alas críticas y rebeldes de vanguardia revolucionaria

Pero no se trató, ni se trata, solo de represión y métodos burocráticos. Los capitalismos de Estado y los socialismos burgueses, así como antes los regímenes stalinistas, también han sabido adquirir las voluntades y las conciencias de muchos intelectuales de izquierda, incluso de muchos marxistas, con lisonjas y favores materiales de todo tipo

Estos marxistas saben perfectamente de lo que estoy hablando. Son los que acomodan siempre su discurso a lo que consume el sentido común bien pensante de la izquierda. Son los habitúes de Conferencias y Congresos internacionales, a los que concurren para pronunciar sus previsibles discursos contra “el imperio y el capital financiero internacional”, para terminar aplaudiendo la “firmeza antiimperialista” del burócrata de turno que les ha pagado el viaje, el hotel, las recepciones y los viáticos acordes con la “alta función revolucionaria del compañero que nos visita”. Son los que se postulan como consejeros de izquierda del “burócrata socialista” o del “socialista burgués” que les va a subvencionar la próxima edición del libro que acaban de escribir. O los que conceden ideológica y políticamente todo lo que les pide el político o funcionario “progre” de turno, a cambio de que les financie un centro de investigación, o les abra la puerta de los medios de prensa –“nacional y populares”, faltaba más- disponibles

De esta manera, se ha engendrado toda una ristra de amanuenses intelectuales que danzan al compás de la música que les ponen, y que justifican lo que les dicen que tienen que justificar. A este marxismo acomodaticio, por supuesto, le viene muy bien la vieja historia del “apoyo crítico”. El adjetivo es la excusa para saltar del barco cuando este empieza a hacer agua (“siempre tuve mi postura ‘crítica’”, nos dicen al final del experimento del “apoyo crítico”); y para preparar su próximo “apoyo crítico” (y sus correspondientes viajes, Congresos y Conferencias, hoteles y recepciones, y sesudos escritos).

Para terminar, hace muchos años, justo después de la caída del Muro, la esposa de un funcionario y alto intelectual del PC argentino, que viajaba con su marido rutinariamente a la URSS, me decía: “íbamos a las Conferencias y paseábamos por las calles, y no veíamos lo que estaba a nuestra vista”. Es claro que el “ver” le hubiera costado a esta pareja de “altos revolucionarios” algún serio disgusto en materia de viajes, recepciones y honores. No encuentro mejor ejemplo de lo que quiero significar cuando hablo del “marxismo acomodaticio”. Por eso, no habrá forma de reconstruir el contenido crítico, subversivo y humanista del marxismo si no acabamos con estos comportamientos ovejunos frente a los poderes establecidos, así estos se llamen “de izquierda”

rolando - postaporteñ@ 1426 - 2015-07-02 22:04:57
postaporteñ@_______________________________

CUBA una sociedad que se reconcilia con lo peor de su pasado

He aquí el quinto numero de Tierra Nueva, Después de casi un año sin circulación, como prueba agónica y persistente de la necesidad de no dejar morir un espacio de contrainformacion y pensamiento antiautoritario, heredero de aquel mítico periódico anarquista habanero Tierra!; desde esta Habana de hoy que parece dormir en el sueño eterno de los buenos ciudadanos y de los consumidores felices o no, pero cansados de antemano por sus quimeras de consumo.

No hemos esperado a que el arco triunfal de las anheladas "condiciones objetivas" vengan a sanear por si solas este patético escenario. La objetividad es la supuración viscosa y obscena que generan el recelo insolidario y la desidia colectiva en que vivimos. Nada se puede esperar de ella, excepto apartarnos, como lo hacen los astrónomos ante la luminosidad urbana, para poder ver la nítida fe de las estrellas.

Tierra Nueva es un pedazo nítido de nuestra fe en que la llamada realidad cubana e internacional no se agota en esta objetividad insufrible que nos abruma. Tierra Nueva propone muchos mensajes, pero hay uno que los contiene a todos: si es cierto que otro mundo es posible y otra Cuba también, lo hacemos nosotros mismos, los que lo queremos, sin permisos, ni autorizaciones

Estos cuatro primeros meses del año 2015 nos han mostrado con una claridad meridiana que el antiimperialismo de este gobierno, como no dejo nunca de ser autoritario en su humanismo y modernizador en sus proyectos de futuro de las viejas explotaciones de antes de 1959, difícilmente conduzca a Cuba a otra cosa que no sea retomar con discreción los viejos caminos agotados ya desde el 10 de marzo 1952.

¡Un arreglo conveniente con los EE.UU.! Esa es la consigna que salta por todos lados en estos momentos en Cuba, con un silencio tan unánime que ni siquiera necesita ser dicho. La velocidad de ese proceso no es importante, lo significativo es que ya la agenda está planteada y ahora se presenta como "inevitable", tanto para el Estado, como para las masas domesticadas que animan la vida pública de esta isla

Frente a eras formas de entender el "Antiimperialismo", por parte del actual gobierno y la "Libertad", por parte de la sociedad cubana, no nos queda  más opción que reprobarlos y decir que solo la soberbia, la fatuidad y el oportunismo permitieron que este entendimiento que hoy parece natural desearlo demorara más de medio siglo.

Y si hoy este entendimiento entre el Estado cubano y el Estado yanqui parece natural desearlo (como no parecía hace medio siglo) es porque de esos días hasta hoy no ocurrió lo que señalaron en mayo 1960 nuestros antecesores de la Agrupación Sindicalista Libertaria de La Habana: "...no se puede ir realmente a la realización de una revolución social verdadera, si no se procede simultáneamente con la transformación económica, a la eliminación del Estado como entidad política y administrativa, sustituyéndolo en sus funciones con organismos básicos como son los sindicatos obreros, los municipios libres, las cooperativas agrarias e industriales autónomas y las colectividades libres de injerencias autoritarias"

Ante la ausencia rotunda de un tejido social cotidiano, afectivo, solidario y fraterno, sin regimentación policial ni ideológica, que alimentara, renovara y ampliara la libertad conquistada el 1 de enero de 1959, esa libertad aparece como un gran estorbo que obstaculiza lo único que tiene sentido profundo para la sociedad cubana de hoy: comer, vestir, calzar... en fin, consumir más y mejor, como cualquiera de los países "normales".

Cincuenta y cinco años después de aquel documento histórico, hoy desde este espacio decimos que para darle vida a esos "organismos básicos" que nuestros antecesores señalaron, hace falta también la existencia de algo más: personas libres, no porque lo sean efectivamente, sino porque sienten el deseo, y que ese deseo se convierta a su vez en un placer, un placer que no solo ofrece goces sino también sentido a la existencia.

i Ese es otro "organismo básico" en una revolución social verdadera! i Para eso está aquí Tierra Nueva!

Tierra Nueva  editorial nº 5 mayo 2015 / espacio de inter-acción de personas de ideas libertarias / CUBA

- postaporteñ@ 1426 - 2015-07-02 21:04:39
postaporteñ@_______________________________

Ocuparon la Casa Zaragoza en La Plata y Golpearon a Oscar Yomha

FUERA LA PATOTA DEL P.C. – LA CASA ZARAGOZA ES DE TODOS

Los abajo firmantes estamos indignados por la ocupación violenta por parte de una patota del PC. Por intermedio de este comunicado desmentimos las mentiras y las injurias que realizan hacia los integrantes de la casa Zaragoza y su presidente Oscar Yomha y Adolfo Ruiz, secretario.

Gritamos fuerte: La casa Zaragoza es la diversidad y el pluralismo, es el arte en la calle, la lucha contra los genocidas, es la dignidad de los que luchan, es la alegría de las murgas, es el color de las ferias.

En estos catorce años fue la casa de miles de compañeros y compañeras, fue la casa de las madres de plaza de mayo, de la aparición con vida de Julio López, de la educación popular en los barrios, de pedir justicia por Andrés Nuñes, por luchar contra la trata, por Sandra Ayala Gamboa, cuya madre Neli nos visita, es la casa de la lucha por la salud mental, la casa de los artistas, de músicos, desde esta casa se organiza la Feria del Libro Independiente, las cooperativas de trabajo en los barrios a través de la agrupación Falcone, de las mujeres que luchan por su vivienda y su identidad

Todo eso no lo podrán tapar con cortinas de humos y violencia, con mentiras y difamaciones, nos avalan catorce años de lucha tras las calles con todos los que sufrían la agresión del sistema, luchando contra la impunidad.

Todo esto que nombramos es lo que avala nuestra pertenencia a la casa, y desmiente las mentiras, las infamias que solo son de un plan siniestro para convertir la casa en una agrupación partidaria. Chilo Zaragoza luchaba por la unidad, por un mundo nuevo; por la dignidad, y desde la dignidad vamos a recuperar la casa. Por eso los sueños no se ocupan, se construyen y se defienden; por el sueño colectivo que es la Zaragoza gritamos fuerte la casa es de todos y todas.

Más que nada ahora repudiamos los casos de violencia

Y también decimos querida Luisa Cechini, que la memoria de tu hijo y tu memoria van a seguir estando en nuestra casa, que es la casa de todos y todas.

Casa por los DD.HH. Hermanos Zaragoza

HIJOS La Plata

- postaporteñ@ 1426 - 2015-07-02 20:50:42
postaporteñ@_______________________________

Todavía acá

Organizaciones sociales, sindicales y estudiantiles recordaron los 42 años del golpe de Estado exigiendo la renuncia de Fernández Huidobro.

El aire pesado y húmedo, extraño para respirar a fines de junio, envolvió a cientos de personas que en la tarde del sábado marcharon desde el Hospital de Clínicas hasta la sede del Ministerio de Defensa Nacional (MDN) bajo la consigna “Fuera Huidobro. ¡Queremos Justicia!”. Convocó la Coordinadora Veintisietedejunio, que aunó a Plenaria Memoria y Justicia, el Frente de Participación Estudiantil, Asamblea Popular, el Partido Comunista Revolucionario, el Sindicato Único de Automóviles con Taxímetro y Telefonistas, la Coordinadora de Sindicatos de la Enseñanza del Uruguay y la Asociación de Docentes de Enseñanza Secundaria (ADES), entre otras organizaciones sociales y manifestantes independientes, con la adhesión de la Federación de Estudiantes Universitarios del Uruguay.

Decidieron movilizarse en el 42° aniversario del golpe de Estado en Uruguay, para recordar la resistencia al terrorismo de Estado mediante la Huelga General, exigir la renuncia del ministro de Defensa Nacional, Eleuterio Fernández Huidobro, y reclamar cambios “en el rumbo de las políticas de derechos humanos”.

"“Estamos contra la impunidad de los más de 500 represores que siguen sueltos en nuestras calles, estamos contra la excarcelación de [José] Gavazzo y los privilegios de los que gozan los torturadores de la reclusión VIP. Estamos denunciando las obstaculizaciones (o la inoperancia) de las autoridades con respecto a las investigaciones y políticas de derechos humanos, donde el ministro de Defensa ha sido el principal responsable”, sostenía la convocatoria.

“Queremos rescatar el 27 de junio como un día de lucha; saber qué pasó y dónde están los compañeros desaparecidos, y hacer justicia con responsables militares y civiles”, puntualizó Claudio Álvarez, integrante de la Comisión de Derechos Humanos de ADES-Montevideo, a la diaria. Criticó que “muchos militares acusados de delitos de lesa humanidad sigan en funciones, o que sean ascendidos sin pasar por un proceso de investigación seria; que no se investiguen las denuncias que hacen las organizaciones de derechos humanos; y que se refuercen ‘fichajes’ de luchadores sociales por medio del programa de vigilancia El Guardián o mediante infiltraciones en movilizaciones docentes”, acciones que calificó como “continuidades del terrorismo de Estado”.

Como una trinchera

Frente al Hospital de Clínicas se recordó “la atención que recibieron muchos compañeros heridos durante la resistencia al golpe de Estado”. La marcha continuó por la avenida Garibaldi, al grito de “¡No queremos más fachos! ¡No queremos milicos!”, hasta el local de la Asociación de Funcionarios del CASMU, en cuyo fondo funcionó un berretín, un “refugio solidario” donde se dio resguardo a militantes “sin preguntar su pertenencia política”. Los pasos lentos avanzaron hacia 8 de Octubre mientras la coordinación vociferaba desde el parlante que “la memoria histórica no desaparece: se hace desde la lucha”.

Siete policías con cascos y escudos, parados en el predio del MDN, observaban la movilización que finalizaba. Sobre la valla amarilla instalada delante de las rejas del lugar se colgaron más carteles con fotos de desaparecidos y trapos con leyendas dirigidas al ex presidente José Mujica (“Pepe: no hay pobres viejitos. Hay milicos asesinos”). En el asfalto, un grafiti sellaba: “Huidobro traidor. Retiren tropas mercenarias de Haití”.

Frente al MDN se emplaza el Liceo 8. La proclama recordó a Santiago Rodríguez Muela, estudiante de ese centro asesinado por una patota que el 11 de agosto de 1972 ingresó al local para interrumpir una asamblea. En la figura de este joven los manifestantes homenajearon “a todos los estudiantes que resistieron al despotismo y lucharon por un mundo mejor”. “Nuestros jóvenes siguen luchando. Hoy empuñan las armas de la solidaridad”, expresaron."

Azul Cordo 29/6/15 la diaria

 

Todos Somos Familiares, pero siento que ayer faltaron…


Participé de la movilización este 27 de junio, creo que fue una impresionante jornada de manifestación contra la impunidad. Porque tuvo todos elementos: rescate de la memoria histórica, reclamo de verdad y justicia, repudio concreto a Huidobro y encima tuvo la frescura de la gente joven que fue protagonista

En la movilización también se podían reconocer compañeras y compañeros de muchas marchas, incluso varios familiares. Sin embargo tengo que confesar que la posición de la Familiares la sentí un poco cómo un trago amargo (y lo expreso con la fraternidad de quién siempre los acompañó y acompañará aún en la diferencia). Lo digo porque el colectivo de Madres y Familiares de Detenidos Desaparecidos declaró a la prensa que “decidió no adherirse a la convocatoria” (cito) “Ignacio Errandonea, integrante de Familiares, explicó: No vamos a centrar el aniversario del golpe haciendo una manifestación contra el Ñato. Porque o le estamos dando mucha importancia al ministro o le estamos dando poca importancia al golpe. Y Agregó que” no tienen ninguna actividad planeada para el 27 de junio y que seguramente se emita un comunicado de prensa”… 

Pienso que ningún colectivo tiene la obligación a adherir a algo de lo que no quiere participar, pero lo que me parece vacuo es el argumento. Critican la movilización del 27 por una supuesta falta de profundidad y como alternativa proponen un comunicado que no supera los 5 párrafos. Pero aparte al leer el comunicado encuentro los mismos planteos (mucho menos desarrollados…pero los mismos al fin) que los planteos de la movilización del 27. 

Dice lo sustancial del comunicado de Familiares: 

“La falta de justicia sobre los crímenes del Terrorismo de Estado, ha fortalecido la cultura de la impunidad y ha empañado los logros obtenidos” (DENUNCIAN LA FALTA DE JUSTICIA) 

“Desde el Ministerio de Defensa ha habido pronunciamientos que lesionan y en nada colaboran; pero también la Justicia tiene una enorme deuda con la sociedad” (REPUDIAN A LA POLÍTICA DE HUIDOBRO) 

“Lamentablemente en esta búsqueda de verdad y justicia han quedado muchos familiares por el camino, sin saber el destino de sus seres queridos. Pero tenemos la certeza de que siempre habrá nuevas generaciones de familiares, amigos y compañeros de los desaparecidos reclamando por ellos, exigiendo VERDAD, JUSTICIA y NUNCA MÁS” (APUESTAN A LA MEMORIA HISTÓRICA Y A QUE LA GENTE JOVEN SIGA CON LA LUCHA) 

Y lo comparo con lo sustancial de lo que planteó la movilización del 27 de junio… 

RECUPERABA LA MEMORIA DE LA RESISTENCIA AL GOLPE (se hicieron 3 actos durante la marcha: uno que relataba la huelga del ´73. Otro muy emotivo frente al sindicato AFCASMU donde se recordaba a los trabajadores desaparecidos, y un tercer acto al llegar frente al Liceo 8 donde se rescataba la historia de Rodríguez Muela y los estudiantes que lucharon contra el despotismo). 

RECLAMABA JUSTICIA (era parte de la consigna central que decía 
“QUEREMOS JUSTICIA” y era por supuesto el reclamo más presente en todas las pancartas. En el Ministerio la gente colgó decenas de carteles de los desaparecidos, fue uno de los momentos más emocionantes) 

REPUDIABA LAS EXPRESIONES DEL MINISTRO DE DEFENSA (era la otra parte de la consigna “FUERA HUIDOBRO”, cómo planteo concreto. Según se explicó en los textos por su soberbia, por la obstaculización de las investigaciones y por ser hoy uno de los principales responsables de las políticas de impunidad. Ya que en este país las FFAA están constitucionalmente subordinadas al presidente por medio del Ministro de Defensa. Parece inobjetable) 

ESTUVO PROMOVIDA ESENCIALMENTE POR GENTE JOVEN (la mayoría de los participantes era probablemente gente joven, los textos y las oratorias, así como toda la organización fue llevada adelante por jóvenes de sindicatos, estudiantes y agrupaciones sociales). 

En resumen, me pregunto ¿porque estos desencuentros?¿qué cosa de la movilización no era cómo para respaldar?. En la movilización del 27 se le envió un abrazo fuerte a Luisa Cuesta, fue un momento de calidez abrigado con un aplauso cerrado y sentido, que demostró una grandeza y respeto departe de los que organizaban esa marcha para con los Familiares a pesar de no haber recibido su apoyo. Y podría apostar a que todos los que participaron acompañan y acompañarán a Familiares cada 20 de mayo. Por eso cuesta desembuchar estas cosas, pero pienso que hay que plantearlas porque así nos enseñaron, a ser fraternales pero críticos, a buscar los porque de las cosas aunque incomode. Y porque “Todos Somos Familiares” cómo bien dice la consigna que nos han propuesto.

facebook de cacho Belmonte 28/6/15

Charla Debate el 26 de junio

Compañeros, se realizó en AFFUR  un encuentro con sindicatos, organizaciones sociales e independientes. Más o menos se habló en lo que está en el video en youtube. Se quedó en seguir con este tipo de charlas abiertas. Difundir.

Un abrazo

Marxito

https://www.youtube.com/watch?v=ugXT4SeiN_M

 

Proclama  leída en memoria de

Santiago  Rodríguez Muela leído frente al Liceo 8

Durante los 70 la escalada represiva avanza, no solo desde el ejército y la policía sino desde una gran cantidad de organizaciones  “civiles” de ultraderecha, que trabajando bajo los auspicios de la institución estatal y la  más recalcitrante burguesía, contando entre sus filas con personal militar y un con  armamento sofisticado  se dedicó  a organizar atentados fascistas contra liceos, comité de bases, facultades etc.  Solo entre agosto y abril de 1972 podemos contar más de 230 atentados de dichas características. Entre sus consignas se destacan “Viva Pacheco Hitler volverá.” Las mismas se hacían llamar MNG (Movimiento Nueva Generación), CREI (Coalición renovadora de estudiantes independientes) y la JUP (Juventud Uruguaya de Pie).

En dichas organizaciones participaron muchas figuras que hoy en día siguen participando de la vida política del país como García Pintos, o que han sido ascendidos dentro las fuerzas armadas

El 11 de agosto de 1972 se desarrollaba una asamblea en Liceo N°8.  En 8 de octubre, donde acudieron padres, docentes y estudiantes. El joven Santiago Rodríguez Muela se ofreció para cuidar la puerta, protegiendo a los compañeros el interior, ya que la prepotencia de los grupos ultraderechistas, de los tiras y de la policía en esa época era una constante muy riesgosa.

Santiago Rodríguez era un militante de educación secundaria y de FANCAP; políticamente había abrazado las ideas marxistas-leninistas-maoístas.

Sus compañeros lo recuerdan como un pibe muy comprometido con su tiempo, muy solidario y participativo. Santiago, ya había estado preso y había sido brutalmente torturado

Aquel día, la asamblea fue interrumpida por una patota fascista de unos cuarenta jóvenes, no dudaron en apretar a Santiago contra la pared, con armas, mientras el intentaba evitar que ingresaran a hostigar a los asambleístas.

Tras el disparo que le quitó la vida, su ejecutor  apuntando a los presentes exclamó “lamento haber gastado una bala”

Los sucesos ocurrieron frente a una institución militar, aquella tan atenta para reprimir compañeros no movió un pelo ante la violencia evidente que sacudía el lugar.  La policía concurre al lugar, dejando un tiempo prudencial como para que los atacantes escaparan por un muro. Enrique Mangini Usera, Claro Rubens Monalli Barrios, Ricardo María Druillet Canavarro, Juan Said Llugdar Villarroel, Homero Gabriel Corbo Piffaretti, Alfredo Gervasio De Bellis y Haroldo Javier Rosso Ciociano. También eran parte del grupo los menores Osvaldo Lencina Bassi, Juan Carlos Díaz Dos Santos y Milton Darío Fernández Varela. Otros cinco miembros de la JUP inicialmente capturados fueron dejados en libertad antes de llegar al juez y sustituidos por otros jóvenes detenidos en la zona. Entre ellos el maestro Leopoldo Garín, los seminaristas Jorge Osorio y Jorge Moreira, y el artesano Fernando Rodríguez, quienes vieron cómo en la comisaría los otros detenidos intercambiaban sus ropas para confundir a testigos. Mangini era sobrino del director del Servicio de Información y Defensa (SID), coronel Ramón Trabal, en la zona se encontraban los miembros de Dirección Nacional de Información e Inteligencia (DNII) Saúl Humberto Clavería y Juan Ricardo Zabala Quinteros –secuestrador del maestro Julio Castro ya liberado - y al mando de las patrullas militares que intervinieron estaban el teniente Roberto Martínez Ferrán y el alférez Víctor Hugo Capo Tello (ambos egresados de la Escuela de las Américas en Panamá), quienes “accidentalmente” estaban al servicio del Estado Mayor Conjunto (ESMACO) que comandaba el general Gregorio “Goyo” Álvarez.
Todos recuperaron inmediatamente su libertad y el caso continuó sin interés para la  “justicia”. El caso continúa completamente impune hasta hoy, sin embargo los cuarenta fascistas allí presentes fueron culpables, son  culpables  el ejército y la policía, quienes dieron la orden y quienes avalaron y avalan hasta hoy el silencio y la impunidad. Señalamos puntualmente como parte de este brutal asesinato y del quehacer de estas organizaciones fascistas a Julio María Sanguinetti, Alejandro Rovira (ministro del interior) y Bolentini (subsecretario del ministerio del interior)

El asesinato de Santiago, fue la primera denuncia penal contra una organización de ultraderecha que a principios de los años setenta actuó como un brazo estudiantil armado de los Escuadrones de la Muerte. Y está en la misma causa de los procesados Nelson Bardesio y Pedro Fleitas por crímenes del Escuadrón de la Muerte.

Santiago, como muchos otros compañeros fue asesinado por luchar por un mundo nuevo, en manos de terroristas que hasta hoy continúan impunes.

Él también, como muchos sembró una semilla que hoy seguimos cosechando; pese a la dictadura y pese al lavado de cara que luego el progresismo le ha hecho, nuestros jóvenes siguen levantando las banderas de la libertad y el socialismo, siguen empuñando las armas de la solidaridad y la resistencia contra los enemigos del pueblo.

Su ejemplo continúa y se recoge en cada marcha, en cada ocupación, en la huelga docente, en cada asamblea.

Se recoge en cada estudiante que enarbola la rebeldía y sale a defender sus sueños de un mundo sin oprimidos ni opresores. Se recoge en cada compañero que se organiza y sale a las calles a pelear por un mundo nuevo. 

Si están en nuestra memoria son parte de esta historia.

27 de junio 2015

Coordinación 27 de junio

posta - postaporteñ@ 1425 - 2015-06-30 22:44:57
postaporteñ@_______________________________

De estos polvos... futuros lodos

Medio ambiente. Informe opinativo

Reunión/charla de difusión en Minas. 15 junio p/p.

Lugar: FANCAP local

Forma: Una especie de mesa Panel, bastante improvisada

Concurrentes . Tal vez unas 25 personas, entre ellos 7 ediles del FA, escucharon, y se fueron sin hablar.

No hubo trabajadores de las plantas de cemento, ni de la privada, ni de Ancap. Ni delegados sindicales.

Expositor principal : Ing. Guarga. ex Rector de la UDELAR. Con la asistencia de un activista local, militante del FA. Otros concurrentes: Una jerarca (médico) del M. de Salud Pública,  quien expuso las políticas oficiales de prevención y atención en situaciones de  riesgo de contaminación; el director de salud de la IMLavalleja (médico); una Dra. local que trabaja en el hospital local (no fue parte del panel); una activista contra el vertedero municipal,  y otras personas que no se identificaron y que si formaron parte de la mesa.

La Dinama?, bien... gracias¡¡

VIENTOS CATABÁTICOS. Guarga monopolizó, con pantalla, fotografías y Power Point ,exponiendo un estudio local que realizó, , sobre la comprobación, mediante un estudio reciente a pedido de vecinos, de las consecuencias del arrastre por vientos catabáticos, de partículas sobre la escuela pública del barrio Garolini. Adjuntó con datos de otro lado cercano... Italia¡¡¡ donde aconsejan la distancia mínima de 15 Km de los emprendimientos de canteras.

Este barrio obrero, está al lado, casi pegado, a la planta de Cemento Artigas, la más cercana a Minas. La planta de Ancap está a unos 8 kilómetros por ruta. En línea recta son unos 5 Km del centro.

La exposición versó, sobre los vientos catabáticos, su forma, comportamiento, dirección local, y la "preocupante" (Guarga dixit) situación de los habitantes, sobre todo los niños, que reciben, en las noches "claras y serenas" ... el polvo de las canteras. Las chimeneas, ausentes de su exposición

Como buena noticia, dijo tener un proyecto para evitar la llegada de esos vientos a la parte poblada de Minas. Hay que recordar que Guarga, hace unos años, patentó un sistema para evitar que las heladas meteorológicas afectaran los sembrados delicados. Le llamó, si mal no recuerdo, "convección invertida" . En ésta oportunidad, ofreció soluciones , sin alterar las fuentes de trabajo actuales, las plantas industriales, y para no tener que mudar la población (¡¡).

Mencionó un sistema "razonable", en tiempo y dinero,  para enfrentar los vientos catabáticos y sus efectos de arrastre de los  polvos de canteras.

No llegué a entender qué componentes tienen esos  polvos. Si entendí que es importante el tamaño de las partículas. Me pareció importante conocer cómo los generadores de la actividad, los pobladores locales presentes, llevaban la cuestión. Si se animarían a preguntar  si podría analizarse dentro de ese polvo la existencia de dioxinas y furanos, y otros compuestos indestructibles, residuos de la quema  basura y petcoke en los hornos de cemento, y que sin duda alguna están reconocidos como cancerígenos. mientras estuve esa pregunta no estuvo. Pero conozco denuncias anteriores que si la mencionan. En ésta oportunidad no se mencionó.

Quien me invitó ya ha realizado varias denuncias. Aportó en ésta  por ejemplo, porqué no hay registro de enfermedades que podrían estar relacionadas con la actividad industrial, porque no se hacen conocer los datos de cáncer relevados en los últimos años, u otras enfermedades, glandulares, respiratorias, sus  causas posibles, porque sería bueno tener un registro permanente. Otros concurrentes también  intentaron tener opinión del panel sobre las emisiones de las chimeneas de las plantas de cemento (sin lograrlo). Las plantas están, la más lejana a menos de 10 KM del centro de Minas, y a 2 ó 3 km de la escuela del Barrio Garolini. Lugar donde se centró la preocupación.

Como una especie resumen, el discurso de la representante del MSP fue "tranquilizador". "En Botnia estamos haciendo un seguimiento que está dando resultado, hemos aprendido".(¡¡¡)

También , sin quedar nadie específicamente con la responsabilidad,  se mencionó continuar los estudios en Minas, en la escuela pública del centro de la ciudad. Se propuso que se hicieran monitoreos en más puntos, que fueran permanentes. Hasta hoy, la medición, un solo monitoreo, se hizo en la escuela pública del barrio Garolini, de donde surgió la resultante de lo malo que son ahí los "vientos catabáticos". Por supuesto, como éstos suceden de noche al cambiar la densidad del aire, y si son noches serenas, "claras y serenas". No escuché alguna explicación de que pasaba el resto del tiempo,  con los vientos "normales", con brisas, o con ventiscas, mas aun si soplan sobre Minas. 

En general valoro que estuvo buena la actividad, si a partir de ahí se comienza a interesar mas pueblo. Aun con la puesta de escena del MSP, Guarga, y la IML, la movida fue buena. Impulsada por los activistas locales, con el tacto que caracteriza que se realiza un intento de interpelación pública así, en el interior del país, con gente alejada de anteriores experiencias movilizadoras y cuestionadoras de actos gobernantes, o arbitrarios. pobladores muy dependientes de las relaciones sociales para poder seguir viviendo en Minas, trabajar, y para lo cual tal vez sirve el ejemplo que dio el vecino que colaboró con fotos en la muestra de Guarga: "hay cuestiones sociales que no se deben olvidar", y contó esta situación: 

"En la calera Cycusa, la más vieja de Minas, los vecinos, en estos inviernos,  son invitados a llevar brasas para calentar sus casas. Decile a esos vecinos que hay que cerrar la  calera" ...

De un extracto de la denuncia ante La Comisión de Medio Ambiente  del parlamento (2012). El Director Nacional de Medio Ambiente, arquitecto Rucks:"El tema de la calera Cycusa tiene una larga historia. Fue instalada hace aproximadamente cincuenta años, momentos en que el área prácticamente no tenía habitantes alrededor. Sin embargo, por el propio crecimiento urbano de la ciudad de Minas, fue rodeándose de viviendas, ...hoy se da la situación de que está instalada en el medio de un barrio, en una manzana rodeada de viviendas. Esto ha generado una situación que ha sido denunciada y que originó una larga historia, que se inicia en el año 2005 con un pedido de apoyo de la Intendencia ... ha tenido un trámite prolongado. ... ocupa, aproximadamente, un promedio de treinta personas y ello implica una fuente de trabajo muy importante en la zona... Muchas veces la calera no está funcionando en momentos en que llegan las inspecciones de la Dinama...  Esto se plantea como una responsabilidad de la empresa. Se establece, además,  un régimen de monitoreo que sería controlado por la Dinama y se plantea la necesidad de implementar medidas de mitigación a los efectos de las emisiones que se identifiquen, en particular en torno a los problemas de la molienda."

Misma sesión, Ministro de A y P del momento, Aguerre:  "En síntesis, Uruguay está en un proceso dinámico de transformación, con aumentos notables de productividad en algunos rubros más que en otros. Nuestro país se especializa cada vez más en actividades intensivas en el uso de recursos naturales. Esa es la clave de la inserción internacional del Uruguay.

--Anda a decirles (a los dueños) que hay que cerrar la calera, repito yo. No creo que con decirles alcance. Y si la cierran, también habrá que buscar más fuentes de trabajo, mas soluciones sociales. 

Me contaron en la reunión de FANCAP, que el vecino que ayudo a Guarga en la muestra, ha estado en otras movilizaciones y denuncias, a favor del medioambiente y contra la contaminación. Es, ó era, militante local del FA-EP. Tuvo una curiosa situación al verse enfrentado a algunos representantes locales de su partido, el FA. El detalle fue así: en Minas existe un reclamo vecinal de hace muchos años sobre la contaminación que genera un vertedero municipal, de basura urbana y tal vez otros residuos. 

En días previos a la elección municipal última, un edil del FA contrató a personas para que encendieran el vertedero e hicieran humear y contaminar más claramente a la población circundante, con el fin de desprestigiar mas a la administración local del Partido nacional. Éste vecino, fotografió y denunció ese sabotaje

Finalizando. Seguirá la película con mas actores en acción?. El control popular real, independiente, sobre los emprendimientos contaminantes, sobre el uso o abuso del agua, los pastos, las piedras, sobre toda la sociedad,  es una tarea tranqui y civilizada? Los negocios de un país que tiene ahí "la clave de la inserción internacional"  permitirá que suceda el control popular?.

Final abierto

Fin de la sección opinología medioambiental. "De estos polvos, futuros lodos"

MARCOS ROJO - postaporteñ@ 1425 - 2015-06-30 22:34:26
postaporteñ@_______________________________

Uruguay-Gran movilización de trabajadores públicos:

 ¡Ahora, plan de lucha!

Miles de trabajadores públicos agrupados en COFE, docentes, maestros, la Federación de Salud Pública y los trabajadores del Hospital de Clínicas, realizamos una manifestación exigiendo aumento de salarios, el 6% para la educación, el fin de los contratos chatarra y de las tercerizaciones en el Estado.

Luego del paro parcial del PIT-CNT, los trabajadores volvemos a demostrar que estamos dispuestos a dar la pelea contra el gobierno que quiere “moderar” nuestros reclamos, e incluso se llega a hablar de desindexar (rebajar) los sueldos.

El gobierno del FA que mantiene la quita de impuestos a las empresas extranjeras y los capitalistas, que les rebaja la luz y todas las tarifas a los patrones, exige que ante la “desaceleración económica” seamos los trabajadores los que paguemos una situación que no generamos nosotros.

La gran movilización generada a partir de la unidad con otros gremios, muestra que el camino para torcerle el brazo al gobierno, es la unidad de todos en una sola lucha.

Pero debemos saber que para conquistar nuestros aumentos de salarios, el 6% para la educación, y presupuesto para salud y vivienda, habrá que organizar una gran pelea.

Por eso no basta con paros aislados, hace falta un plan de lucha escalonado y unificado, que incluya tanto a los trabajadores públicos, como a los privados y las organizaciones estudiantiles, que también se encuentran en pie de lucha, ya sea por salario y/o presupuesto.

Ese Plan de Lucha no lo deben decidir las cúpulas sindicales, sino los trabajadores en la base. Se debe convocar a asambleas masivas en todos los gremios, en la educación, en la salud, en las fábricas, en las obras, en el comercio; y decidir una pelea unificada que vaya en aumento.

Los trabajadores debemos exigir a la dirección del PIT-CNT que convoque a un paro de 24 horas y llame a realizar asambleas en todos los lugares de trabajo y estudio. Pero no nos debemos quedar en eso solamente. Nosotros no tenemos ninguna confianza en esta cúpula de dirigentes que hace décadas que están aferrados sus sillones y solo defienden sus privilegios. Desde Izquierda Socialista de los Trabajadores te llamamos a discutir y organizarte con nosotros y al  calor de la pelea impulsar una nueva dirección que quiera luchar en forma consecuente contra los patrones y el gobierno

Universidad: Después del gran paro estudiantil,

hay que profundizar y unificar la lucha por el 6%

El pasado 17 de junio la FEUU convocó a una movilización de la cual participaron también AFFUR, ADUR y ADES. Miles de estudiantes, funcionarios y docentes dijeron presente en la lucha por el 6% para la educación. El gobierno ya dijo en meses pasados que es probable que no se alcance ese número hasta el final de la gestión, y la realidad es que probablemente no se alcance siquiera en ese tiempo. Es por eso que nuestras reivindicaciones como estudiantes son cada vez más importantes, y no solo por las condiciones de estudio, sino por los sueldos de miseria de docentes y funcionarios.

Fuimos muchos los que asistimos a la marcha del 17 para plantear nuestro descontento. Fue realmente positivo que tantas personas hayan decidido apropiarse de esta lucha. Por primera vez en muchos años la FEUU se unió a otros gremios y sindicatos y trabajó en conjunto con ellos. Es un cambio importante y necesario, pero no debemos quedarnos únicamente con una movilización masiva, sino que la unificación de las luchas es necesaria para el día a día.

Los discursos y la acción

El discurso desde las organizaciones estudiantiles planteó cosas muy importantes, como la mejora de la infraestructura y el aumento en el plantel docente. El discurso habló sobre que el dinero existe y puede ser usado para estos fines. Al mismo tiempo, debemos acompañar el pedido de AFFUR de 10 BPC como sueldo.

Se demostró que somos muchos los disconformes con la situación, y que con la organización adecuada podemos movilizarnos. Es tarea de la FEUU unificar esta lucha y seguir adelante con un plan de acción para exigir el 6%. Pero no se puede lograr de forma aislada, así que se deben organizar asambleas por facultades y convocar para la lucha.

Debemos exigir que el PIT-CNT también se haga eco de este pedido, y que todas las organizaciones den su apoyo a la educación. Todos los estudiantes tenemos como tarea movilizarnos, organizarnos en nuestras facultades y hacer visibles los problemas, tanto en infraestructura como en los programas de estudio.

En esto último tenemos que dejar en claro que nos oponemos totalmente a la mercantilización de la educación, a la rebaja en los años de las carreras y a la poca calidad de los contenidos. Debemos impedir que los posgrados sean pagos, que se coloquen cupos y que los horarios sean tan acotados. ¡Los trabajadores también merecemos estudiar!

Festejamos la convocatoria de la FEUU del 17 de junio, pero debemos seguir trabajando. Es una tarea que no ha terminado y de la cual todos debemos participar.

- ¡No a la mercantilización de la educación!

- ¡No al Plan Bolonia y la participación de empresas en las universidades!

- ¡Por la defensa de la autonomía universitaria!

- ¡Contra la Segunda Reforma!

- ¡Por mayores sueldos para docentes y funcionarios, y una infraestructura adecuada!

- ¡Que la FEUU convoque asambleas por facultades y se decida un plan de lucha!

- ¡Por el 6% para la educación, ahora!

Izquierda Socialista de los Tr - postaporteñ@ 1425 - 2015-06-30 22:26:49
postaporteñ@_______________________________

Grecia al borde del default

Rolando Astarita

En los últimos días me han preguntado mi opinión por la situación de Grecia. Para el análisis de la cuestión de fondo, remito a la nota que escribí en 2011 (aquí). En esa nota decíamos: “La salida que intentó el gobierno griego, con el apoyo del FMI y los grandes poderes mundiales, es por vía deflacionaria y ajuste fiscal. La condición para otorgar el salvataje fue que el gobierno aplicara un fuerte programa de ‘austeridad’. Esto significa también bajar las prestaciones sociales, aumentar la edad de jubilación y disminuir los gastos sociales, además de los salarios. Los ingresos de los empleados públicos y los jubilados disminuyeron más del 20% en 2010, la desocupación está en el 13,5%, y se prevé que aumente hasta el 15% en 2011. En esencia, lo que está en cuestión es cómo aumentar la explotación de la fuerza de trabajo para hacer competitivo al capital griego”.

Desde entonces, la economía griega cayó en picada, hasta tocar fondo en 2013, tener una leve recuperación en 2014 y volver a estancarse en lo que va de 2015, con la perspectiva ahora de una nueva caída. Las cifras son por demás ilustrativas: en los cuatro años que van del 2010 al 2013 el PBI cayó un 25,6% acumulado; creció 2,7% en 2014 y en el primer trimestre de 2015 lo hizo solo el 0,2%. La inversión cayó en el período 2010-2013 a una tasa anual promedio del 19%; en 2014 creció solo el 2,7%. La tasa de desempleo pasó del 12,7% en 2010 a un pico del 27,5% en 2013, para ubicarse en 2014 en el 26,6%. El 19% de los desempleados lo son de largo plazo; el desempleo juvenil es del 49,7%. El ingreso por habitante se derrumbó desde US$25.474 en 2008 a US$20.809 en 2013, y apenas se ha recuperado desde entonces.

Además, a pesar de la caída del PBI y la inversión, el balance comercial de Grecia sigue en rojo: en los cinco años 2010-2014 el déficit comercial acumulado fue de 107.000 millones de euros. La cuenta corriente, en % del PBI fue: - 10% en 2010, - 9,9% en 2011, - 2,4% 2012; 0,6% en 2013; 0,9% en 2014. La deuda pública pasó del 146% del PBI en 2010 al 177% en 2014; esto a pesar de que el déficit fiscal primario tuvo una mejora acumulada de 10 puntos del PBI entre 2010 y 2013. Mejora obtenida a partir de reducción de pensiones y gasto en servicios públicos.

Las dos salidas capitalistas

Frente a este panorama, de padecimientos sin fin del pueblo, la receta del FMI, el Banco Central Europeo y la Unión Europea (la llamada troika) es profundizar el ajuste, vía aumento del IVA y más reducciones de impuestos. Como es conocido, la troika ha puesto como condición para renovar los créditos que el Gobierno de Syriza ponga en práctica sus nuevas exigencias. Pero la resistencia del pueblo griego a aceptar más ajustes ha llevado al gobierno de Syriza a rechazar las condiciones de la troika, aunque intentando llegar a un acuerdo. Al momento de escribir esta nota toda apunta a que se va hacia el default de la deuda, ya que en dos días Grecia tiene que abonar 1600 millones de euros. El Gobierno dispuso el cierre de la bolsa, un feriado bancario de seis días, hasta el referéndum del domingo y límites al retiro de depósitos. Esto último se hizo inevitable desde el momento en que el Banco Central Europeo congeló el respaldo a los bancos griegos.

Pero con el referéndum que se ha convocado el Gobierno pone al pueblo en la alternativa de elegir entre la permanencia en el euro, con el costo de la aceptación de las condiciones de la troika, o la vuelta al dracma. Todo hace pensar que se trata de un chantaje para que la gente vote la permanencia en el euro, y acepte más ajuste. En cualquier caso, las dos alternativas se mantienen en los marcos del capitalismo, y ninguna pondrá fin a los padecimientos. Cualquiera de ellas significa más explotación.

Los sectores de izquierda de Syriza, y en general la izquierda reformista de todo tipo, pretenden que la vuelta al dracma no representaría mayores problemas si se acompaña del control de capitales y la nacionalización de la banca. Son “revolucionarios de la moneda”, como si todo se redujera a esto. Lo cierto es que la salida del euro provocará inevitablemente una devaluación de la moneda griega. Todos saben que es imposible que la eventual vuelta al dracma se realice a la paridad de uno a uno con el euro (y tampoco tendría sentido desde el punto de vista de los intereses del capital). Por eso, la consecuencia será una nueva caída de los salarios; aunque en lugar de que la caída sea por vía deflacionaria, se hará por medio de la devaluación. Además, la devaluación tampoco ahorrará el ajuste fiscal; ni revertirá el que ya se hizo. El caso de Argentina es ilustrativo: la salida de la crisis de 2001-2002 se operó por vía de una profunda caída de los salarios y “ajuste” fiscal. Fue la base para el posterior superávit en cuenta corriente y fiscal de los primeros años del Gobierno kirchnerista. Con el agregado de que la recuperación fue empujada, de manera decisiva, por el boom de los precios de la soja y el maíz. Por otra parte, la nacionalización de la banca no va a impedir la corrida sobre los depósitos en euros. Sí puede decirse que una economía atrasada tiende a un tipo de cambio real alto; pero esto no es argumento para hacer de la necesidad virtud (sobre el euro y el tipo de cambio, véase también aquí y aquí).

Socialismo burgués siglo XXI

La política de Syriza es un remedo siglo XXI del “socialismo burgués” que criticaban Marx y Engels en El Manifiesto Comunista. Los socialistas burgueses trataban de encontrar soluciones a los males del capitalismo haciendo reformas, y dejando intactos los fundamentos de esos males: “Los socialistas burgueses quieren las condiciones de vida de la sociedad moderna sin las luchas y los daños que de ella resultan fatalmente”. Marx y Engels incluían en esta categoría a “los economistas, los filántropos, los humanitarios, los mejoradores de la suerte de la clase obrera, los organizadores de la beneficencia, los protectores de los animales, los fundadores de sociedades de templanza, los reformadores de todo pelaje”.

Con las adaptaciones del caso, ¿es tan distinto lo que congregan los Syriza, o los Podemos de hoy? Esta gente hace los mayores esfuerzos por no hablar de programas que sean alternativos al modo de producción capitalista. Por eso engañan con promesas, con reformas superficiales o, de hecho, ponen a la gente ante “alternativas chantaje”, como sucede con el referéndum que ha convocado Syriza. Hay que decir las cosas como son, por más que no gusten: en el sistema capitalista las crisis se “resuelven” por vía de gigantescas devaluaciones de los valores, caída de los salarios y aumento de la explotación. Las condiciones que exigen los acreedores de la deuda griega son, de hecho, las que exige todo capitalista. Por este motivo la fuga de capitales, o la huelga de inversiones, no responde a una orden de la “troika”, sino a la lógica de la ganancia, que es la lógica de todo burgués. Por eso también, si el Gobierno griego quisiera endeudarse hoy en los mercados, encontraría las mismas condiciones en todos lados. En este mundo prima la regla de “la libra de carne”, no importa el color ni la nacionalidad del capital.

Por otra parte, es absurdo que los “socialistas verdaderos” versión siglo XXI pretendan mantenerse en el euro y que el FMI y el Banco Central Europeo los ayude a hacer políticas progresistas. Algunos militantes (por ejemplo, de las alas izquierda de Syriza o Podemos) incluso nos hablan de dar pasos hacia una alternativa socialista por este camino. Pero el FMI o el BCE jamás van a instrumentar políticas monetarias en beneficio de los trabajadores. Como tampoco va a hacerlo el capitalismo griego, ni su Estado. Hay que ser consciente de esto.

Por último, cuando los marxistas planteamos estas cuestiones, con frecuencia se nos objeta que no presentamos soluciones “concretas”, dentro del sistema capitalista. El argumento viene a ser: “la salida del programa socialista sería ideal, pero dado que el pueblo griego hoy no quiere el socialismo, ¿qué solución, dentro del sistema capitalista, propone usted a la crisis?”. Sin embargo, lo que tenemos que hacer los marxistas no es buscar remiendos al sistema, sino presentar nuestra alternativa global a la crisis del capitalismo. Hay que luchar por arrancar toda mejora, por más parcial que sea, pero al mismo tiempo explicar por qué solo una economía organizada por los productores, y en su beneficio, puede dar una salida de fondo. Explicar por qué esto no será posible en tanto el Estado sea capitalista, y subsistan las relaciones de explotación. Es sorprendente e irónico que los socialistas no hablen del socialismo precisamente cuando estallan de forma abierta las crisis del capitalismo. ¿Tan presionados se encuentran por “la opinión pública bien pensante progre-izquierdista” que siempre tienen razonar como “razonables estadistas”?

En definitiva, no entiendo por qué los socialistas tenemos que aconsejar políticas capitalistas para solucionar la crisis capitalista cuando nuestra crítica al capitalismo es precisamente que condena a los pueblos a padecer, de forma recurrente, estas crisis

 

Tsipras descarta una salida de Grecia del euro “por su enorme coste”

El primer ministro pide el no en el referéndum para

fortalecer su postura en la negociación

María Antonia Sánchez-Vallejo, desde Atenas

El País, Madrid, 29-6-2015

En el trayecto hacia la televisión pública (ERT), que su Gobierno reabrió hace unas semanas tras dos años de cierre, el primer ministro griego, Alexis Tsipras, tuvo tiempo de tuitear que la multitudinaria manifestación que en esos momentos congregaba a unas 17.000 personas en el centro de Atenas, daba “mucha fuerza” a él y a su Gobierno. El no en el referéndum del próximo domingo, que Syriza defiende y que coreaban los manifestantes ante el Parlamento, será la mejor baza negociadora para retomar las negociaciones con los socios, dijo. “Cuanto más grande sea la participación y la opción del no, más fuerte será nuestra posición en la negociación. Un apoyo del 60-70% tendría un gran impacto”, dijo en la entrevista, la primera tras la convocatoria del referéndum sobre la propuesta de los socios.

“Nuestro objetivo es que el referéndum, una opción política, nos ayude a proseguir las negociaciones”. Sin embargo, si ganara el sí en la consulta –una decisión que también respetaría-, el líder de Syriza dejó entrever que podría presentar su dimisión. “No voy a ser primer ministro toda la vida, ocuparé este puesto mientras la gente quiera”. Una hipotética dimisión implicaría la formación de un gobierno de concentración nacional o la convocatoria de nuevas elecciones.

Alexis Tsipras descarta una salida de Grecia del euro —“No creo que nos quieran echar de la eurozona, el coste de la salida de un país europeo sería enorme”— pero no un impago al FMI, al que Atenas debe devolver este martes 1.600 millones de euros. "Pagaremos si para entonces [medianoche del martes] logramos un acuerdo sostenible". Sobre el corralito impuesto este domingo, señaló que al Gobierno no le quedó otra opción, “tras la negativa de los socios a extender el programa de rescate”.

Tsipras contó en la entrevista, de una hora de duración, cómo fue el proceso de desacuerdo con los socios cuando todo parecía indicar que el pacto estaba a punto de cerrarse. “Las instituciones presentaron al Gobierno griego una propuesta de todo o nada, y un plazo de 48 horas para aceptarla. Ese ultimátum no coincide con los valores de la UE”, dijo Tsipras. “Nosotros hicimos lo posible para que hubiera acuerdo, pero el objetivo de las instituciones no era superar las diferencias”.

El jefe de Gobierno tuvo palabras amables para el presidente de la Comisión Europea (CE), Jean-Claude Juncker, “uno de los que más ayudaron”, pero subrayó que la propuesta de la CE fue muy similar a la del Fondo Monetario Internacional (FMI)”. “En la reunión privada que mantuve con Angela Merkel y François Hollande, les dije que no iba a apoyar la propuesta de los socios, y me contestaron: son ellos, nosotros no. Les informé de que debía informar al Consejo de Ministros y cuando tomé la decisión del referéndum, les avisé”

fuente Ernesto Herrera -Correspondencia de Prensa

 

James K. Galbraith - Sobre Grecia y la UE  

Por qué las exigencias de los acreedores no harán

otra cosa que prolongar la crisis de Grecia

Fuente: Revista Sin Permiso

[James K. Galbraith es un economista orgánico del sistema, con gran experiencia en negociaciones. Profesor de la Escuela Lyndon B. Johnson y la Universidad de Texas. Presidente de la Association for Evolutionary Economics, su último libro es "Inequality and Instability", investigación empírica y teórica sobre el capitalismo de nuestros días. Hijo de John K. Galbraith, el reconocido referente de la  corriente keynesiana reformista] 

Volviendo el pasado martes de Berlín, el ministro griego de Economía, Yanis Varoufakis, me hizo notar que el uso actual de la palabra "reforma" tiene sus orígenes en el periodo intermedio de la Unión Soviética, sobre todo con Jruschov, cuando los especialistas académicos trataban de introducir elementos de descentralización y procesos de mercado en un sistema de planificación esclerótico. En aquellos años, cuando la lucha norteamericana se centraba en los derechos y algunos jóvenes europeos todavía soñaban con la revolución, "reforma" no se utilizaba mucho en Occidente. Hoy, en un curioso giro de convergencia, se ha convertido en consigna de la clase dominante

La palabra, reforma, se ha convertido en algo central en el tira y afloja entre Grecia y sus acreedores. Acaso fuera posible una nueva reducción de la deuda, pero sólo si los griegos se avienen a "reformas". Pero ¿qué reformas y con qué fin? La prensa ha zarandeado en general el término, reforma, en el contexto griego, como si hubiera amplio acuerdo sobre su significado.

Las reformas concretas hoy exigidas por los acreedores de Grecia son una medida peculiar. Y tienen como objeto reducir el Estado; en este sentido van "orientadas al mercado". Pero son lo más alejado que hay de promover la descentralización y la diversidad. Por el contrario, trabajan para destruir instituciones locales e imponer un modelo de política único en toda Europa, en el que Grecia no andaría a la cola sino que estaría a la vanguardia. En este otro sentido, las propuestas son totalitarias y, aunque el padre filosófico sea Friedrich von Hayek, el antecesor político es, por decirlo toscamente, Stalin

La versión de la moderna Europa del estalinismo de mercado, en la medida en que afecta a Grecia, tiene tres puntas principales. La primera se refiere a las pensiones, la segunda, a los mercados laborales, y la tercera, las privatizaciones. Y luego hay una cuestión dominante, la de los impuestos, la austeridad y la sostenibilidad de la deuda, a la que podemos volver luego

Con respecto a las pensiones, los acreedores exigen que se recorte este año cerca de un 1% del PIB en pensiones, en un país en el que la mitad de las pensiones está en cantidades por debajo de la línea de pobreza. Esa petición específica supondría recortar cerca de 120 euros de pensiones que se encuentran en una escala de 350 euros o menos al mes. El gobierno responde que, si bien el sistema de pensiones precisa de reformas – la pronta  edad de jubilación actual resulta insostenible –, esas reformas sólo pueden hacerse gradualmente y acompañadas de la introducción de un programa eficaz de seguridad en el empleo

En el mercado de trabajo, los acreedores ya han impuesto la casi completa eliminación de la negociación colectiva y la reducción del salario mínimo. El gobierno señala que sus efectos consisten en hacer informal el mercado laboral, de modo que el trabajo no deje constancia y no hayan de pagarse pensiones contributivas, lo que a su vez socava el sistema de pensiones. La propuesta griega consiste en diseñar un nuevo sistema de negociación colectiva que cumpla las normas de la Organización Internacional del Trabajo (OIT)

Respecto a la privatización, los acreedores han exigido la venta de aeropuertos, puertos de mar y servicios públicos eléctricos, entre otros activos, y que todo esto se haga rápidamente. En esto las objeciones griegas no se refieren a la gestión privada o extranjera de ciertos activos sino que se oponen a malbaratarlas o deshacerse de ellas sin condiciones o sin conservar participaciones. Así, por ejemplo, en la privatización en marcha del Puerto del Pireo para la empresa china Cosco, el gobierno ha insistido en un plan de inversiones y en los derechos laborales (para completar el giro lingüístico postmoderno, aquí un gobierno de izquierdas de un país capitalista impone derechos sindicales a una empresa multinacional de un país comunista)

Pasando a los impuestos, los acreedores han exigido un gravoso incremento en el impuesto del valor añadido (IVA), que tiene ya una tarifa máxima del 23 %. Entre otras cosas, el gravamen recaería en las medicinas (y por tanto en los ancianos) y en las tarifas especiales de las que se benefician las islas griegas (cerca del 10% de la población del país), en las que se concentra el turismo y donde los costes son en cualquier caso más elevados. El gobierno señala que los incrementos fiscales sobre el turismo dañan su competitividad y que el resultado conjunto del aumento del gravamen fiscal consistirá en reducir la actividad y empeorar el problema de la deuda. Lo que se necesita, por el contrario, es ejecutar la recaudación de impuestos; reducir la evasión del IVA podría permitir, bastante fácilmente, rebajar las tasas del mismo

Lo que se echa a faltar en las exigencias de los acreedores es, bueno, la reforma. Los recortes en las pensiones e incrementos del IVA no son reformas; no añaden nada a la actividad económica o a la competitividad. La privatización a precios de saldo puede llevar a depredadores monopolios privados, como sabe cualquier que viva en América Latina o en Tejas. La desregulación del mercado laboral tiene la categoría de experimento poco ético, la imposición del sufrimiento como terapia, algo que confirman los registros internos del FMI por lo menos desde 2010.  Nadie puede sugerir que los recortes salariales van a poner a Grecia en disposición de competir eficazmente por los puestos de trabajos en bienes comercializables con Alemania o Asia. En cambio, lo que sucederá es que se marchará cualquiera que tenga habilidades competitivas

La reforma de verdad en cualquier sentido es un proceso que exige tiempo, paciencia, planificación y dinero. Reformas son la reforma de las pensiones y la seguridad social, derechos laborales modernos, privatizaciones sensatas y una eficaz recaudación de impuestos. Otro tanto sucede con las medidas relativas a la administración pública, al sistema judicial, la aplicación de impuestos, la integridad estadística y otras cuestiones, sobre las que hay acuerdo en principio y que los griegos pondrían de inmediato en práctica si los acreedores se lo permitieran; salvo que por razones derivadas de la negociación, no lo hacen. Lo mismo pasaría con un programa de inversiones que pusiera de relieve los servicios avanzados que Grecia bien puede proporcionar de manera adecuada, entre ellos la atención a los ancianos, la educación superior, la investigación y las artes. Esto exige reconocer que Grecia no puede tener éxito si es igual que los demás países; tiene que ser diferente: un país de tiendecitas, hoteles pequeños y playas abiertas. Una reestructuración de la deuda devolvería a Grecia a los mercados (y sí, sería factible, y los griegos tienen una propuesta para llevarla a cabo), supondría, para cualquier estimación razonable, una reforma

El propósito a la vista del programa de acreedores no es por tanto la reforma. Se trata de redoblar la recaudación de la deuda frente al desastre. Los recortes de pensiones, los recortes salariales y el aumento de impuestos y las ventas a precio de ganga se ofrecen con el pensamiento mágico de que la economía se recuperará pese al gravamen de impuestos más altos, un poder adquisitivo más reducido y la repatriación al exterior de los beneficios de la privatización. La magia lleva ensayándose ya cinco años, sin éxito alguno en el caso griego. Esa es la razón por la que, en vez de recuperarse según lo predicho tras el rescate de 2010, Grecia ha sufrido una pérdida del 25% de su renta sin que haya un final en perspectiva. Y por esa razón es por lo que el gravamen de la deuda ha pasado de cerca del 100% al 180%, estimado en términos de valor nominal. Pero reconocer este fracaso, en el caso de Grecia, supondría socavar el conjunto del proyecto político europeo y la autoridad de quienes los dirigen

Así es que las conversaciones griegas siguen en un callejón sin salida. En realidad, no es exactamente un callejón sin salida, puesto que los griegos se encuentran bajo una presión extrema. O bien ceden a la postura de los acreedores o pueden encontrarse con los bancos cerrados y obligados a salir del euro, lo que tendría consecuencias enormemente perturbadoras, al menos a corto plazo. Esto lo saben los acreedores. De modo que siguen poniendo a los griegos contra la pared, sin cambiar jamás de postura, al tiempo que se quejan de que el campo griego no trabaja con bastante rigor.. Y a medida que los griegos van cediendo terreno, palmo a palmo, los acreedores simplemente presionan más y más

Es la fea dinámica de la negociación bajo coacción, entre una parte fuerte y otra débil, complicada en este caso por el hecho de que el lado de los acreedores no dispone de un liderazgo unificado, y por tanto nadie – a menos que Angela Merkel dé finalmente un paso adelante para encarnar ese papel – puede hacer concesiones razonables y obligar del todo a un acuerdo aceptable. De manera que se van cerrando las opciones. O bien  acabará concediendo demasiado el gobierno griego, perderá sus apoyos y se derrumbará, en cuyo caso, si el resultado final consiste en otra quiebra o en Alba Dorada, la democracia estará muerta en Europa. O bien, al final, los griegos se verán obligados a tomar el destino en sus manos – con un enorme riesgo y coste – y a esperar ayuda de donde quiera que pueda llegar

Social Europe Journal, 15 de junio de 2015

Mala fe

Los lectores de la prensa financiera pueden ser perdonados si piensan que las negociaciones entre Grecia y Europa tienen en una de las partes a un irresponsable –el nuevo gobierno de Grecia- y otra parte responsable -un frente común de gobiernos e instituciones acreedoras- con un objetivo de altas miras en políticas racionales y en el interés común de Europa.

La visión desde Atenas es diferente. El 11 de junio, asistí a la audición de la comisión del parlamento investigadora de la deuda griega. Phillipe Legrain, antiguo asesor del entonces presidente de la UE José Manuel Barroso, testificó. Legrain es un tecnócrata, un economista, muy reservado. Habló en tono comedido.

El crimen original en los asuntos griegos, dijo Legrain, fue cometido en mayo de 2010, cuando fue evidente que el país era insolvente. En ese momento, el personal del FMI estaba convencido que la deuda griega debía ser reestructurada y que una quita de deuda no era solo necesaria sino también justa, dada que la temeridad de los prestamistas siempre acaba igualando la temeridad de los prestamistas, y que los prestamistas son compensados, en parte, por el riesgo.

No hubo reestructuración. En lugar de eso, un trío de franceses –en el FMI, el Banco Central Europeo y el Elysée, y apoyados por Angela Merkel- decidieron pretender que el problema de Grecia era meramente temporal, que había una mayor crisis financiera de la que protegerse, y que el mayor rescate de la historia debía dirigirse no a salvar a Grecia, sino en aliviar la exposición de la banca francesa y alemana ante todos los estados de Europa, con los contribuyentes alemanas aportando la mayor parte.

¿Por qué el FMI entró en escena, concediendo su mayor préstamos de la historia (32 veces el de Grecia) ante las reservas de su personal y las objeciones de muchos de sus miembros no europeos? Porque el director del fondo en aquel entonces, Dominique Strauss-Kahn, quería convertirse en presidente de Francia.

Al mismo tiempo, el Banco Central Europeo bajo el mandato de Jean-Claude Trichet compró 27 billones de euros en bonos griegos, subiendo así su precio. ¿Por qué hizo esto Trichet? Para apoyar a los prestamistas originales, una vez más, los bancos franceses en su mayor parte.

De este modo, los poderes europeos fueron capaces de evitar imponer pérdidas a los grandes bancos. Y mediante su acción, Trichet bloqueó al BCE en una negativa a aceptar pérdidas de los bonos griegos mientras estiraba, si no rompía, el mandato legal del BCE.

Como principio básico de las finanzas: no puedes conceder nuevos préstamos a alguien quebrado. Lo que debes hacer, cuando te enfrentas a la insolvencia, es una reestructuración de la deuda. El personal y los miembros de la junta del FMI que entendieron esto al momento fueron revocados. En cambio, los líderes de Europa se aunaron entorno a una enorme mentira: la pretensión de que la deuda griega puede ser mantenida. En 2010, los representantes del FMI, Francia, Alemania y Holanda prometieron (en tal pretensión) que sus bancos mantendrían la deuda griega. En realidad, vendieron todo lo que pudieron.

De vuelta en 2010, el gobierno griego pudo haber reestructurado su propia deuda, bajo la ley griega, pero falló en su intento. Cuando sí hubo reestructuración en 2012, fue en los términos de los acreedores, que fue por lo que los fondos de las pensiones griegas perdieron un 60% de su valor. Y esto, por supuesto, es un motivo de peso por el cual las pensiones griegas están en un terrible problema hoy en día.

En 2010 Grecia tuvo que tragarse un programa de austeridad que era –como Paul Thomson de la ejecutiva del FMI- "dura, difícil y dolorosa". Aunque el programa instaba a un "ajuste fiscal" sin precedentes del 16% del PIB, también predijo que Grecia sufriría una caída del PIB del orden de tan solo el 5%, siendo seguido de una recuperación que comenzaría en 2013. Mientras el ratio entre la deuda y el PIB crecería hasta el 150% en 2013 y disminuiría después. La realidad fue que la caída del PIB griego fue cinco veces mayor y el ratio entre la deuda y el PIB está hoy por encima del 180%. Y no ha habido recuperación de ningún modo.

Más adelante en la audiencia, Legrain fue preguntado sobre su visión sobre los economistas detrás de estas predicciones y los responsables que las expresaron. En este punto, su testimonio vaciló. ¿Fue incompetente? ¿Entró en pánico? ¿Ideología? Los testigos no estaban seguros. Quizás, acertó, algunos de ellos, "en su estupidez", pensaron que iba a funcionar. En cualquier evento, tal y como él testificó, "nadie ha sufrido por sus errores".

No. el Señor Thomson continua insistiendo en hacer caso al FMI –aunque ahora acepta la necesidad de una quita de deuda- y continua demandando el mismo paquete de recortes deflacionarios que en lenguaje oficial se suaviza como "reformas". Entre estas hay severas reducciones de las pensiones más bajas que paga Grecia, que recortaría un tercio de los pagos que son ya de solo 12 euros al día.

Mientras, de acuerdo con una información en el Frankfurter Allgemeine Zeitung del 14 de Junio, la Comisión Europea estaba dispuesta a ceder en el recorte de las pensiones a cambio de recortes en el presupuesto militar griego. ¿Quién torpedeó esto? De acuerdo con la misma fuente fue el FMI. Si esa institución cree que será fácil presionar al gobierno griego matando de hambre a sus pobres ancianos, realmente no han estado prestando atención. O, más probablemente, dada la ahora clara división y desorden entre los acreedores, el FMI ha decidido que no quiere ningún acuerdo- y por tanto más negociaciones serán estériles.

Y como insiste el FMI que Grecia debe cumplir cada una de las condiciones, las cosas son bastante diferentes justo un poco más hacia el norte y el este. Para Ucrania, de acuerdo con una declaración de Lagarde el 12 de Junio, como informó Zero Hedge, el FMI "puede prestar a Ucrania incluso si Ucrania determina que no puede pagar su deuda". Hasta aquí por la sostenibilidad de la deuda –por el principio fundamental de que tú no puedes conceder nuevos préstamos a alguien quebrado.

Los comprensivos lectores americanos se han acostumbrado a ver a Alemania, a los alemanes, su canciller Angela Merkel y su ministro de finanzas Wolfgang Schäuble como los villanos de este drama. Han subestimado el papel medio escondido de los Rasputins de Paris. Y también del Svengali de Frankfurt, Mario Draghi, quien como he escrito redobla las amenazas al sistema bancario griego. Estas son las amenazas que pueden, en los próximos días, dar rienda suelta a la avalancha que Draghi una vez prometió que haría lo que fuera necesario para prevenir.

 FM

Krugman y Stiglitz votarían 'no' en el referéndum griego

Los premio Nobel de Economía estadounidenses Paul Krugman y Joseph Stiglitz se expresaron hoy a favor del voto del "no" en el referéndum que Grecia celebrará el próximo 5 de julio para decidir si Atenas acepta la propuesta de los acreedores internacionales.

"Votaría no", indicó Krugman, muy crítico con las recetas de ajuste fiscal aplicadas en Europa para salir de la crisis, en un artículo publicado hoy en el diario The New York Times.

"En primer lugar, sabemos que una austeridad aún más dura es un callejón sin salida, después de cinco años Grecia está peor que nunca. Segundo, mucho y quizá lo peor del temido caos por la salida de Grecia del euro ya ha ocurrido. Con los bancos cerrados y la imposición de los controles de capital, no hay mucho más daño que hacer", indicó Krugman, de 62 años.

El Gobierno del primer ministro, Alexis Tsipras, anunció ayer que los bancos cerrarían durante seis días y se impondrían controles a la retirada de efectivo ante las dificultades financieras del país.

El Nobel de Economía de 2008 y profesor retirado de la Universidad de Princeton señaló que la propuesta de los acreedores internacionales, anteriormente conocidos como "troika" (Banco Central Europeo, Comisión Europea y Fondo Monetario Internacional) busca "continuar de manera indefinida las políticas de los últimos cinco años".

PUBLICIDAD

"Quizá, solo quizá, la voluntad de dejar el euro inspirará a repensar, aunque probablemente no. Pero incluso así, la devaluación (...) podría sentar las bases de una recuperación final", sostuvo Krugman.

En el mismo sentido, aunque con algo más de cautela, se expresó Stiglitz, execonomista jefe del Banco Mundial (BM), profesor en la Universidad de Columbia de Nueva York y Nobel de Economía en 2001.

"Un voto del sí significaría una depresión casi sin fin (...). Un voto del no abriría al menos la posibilidad de que Grecia, con su fuerte tradición democrática, pueda asir su destino en sus propias manos", apuntó el Nobel de Economía de 2001 en un artículo publicado en varios medios de comunicación.

De esta manera, agregó Stiglitz, de 72 años, "los griegos podrían lograr la oportunidad de modelar un futuro que, aunque quizá no tan próspero como el pasado, es mucho más esperanzador que la inconsciente tortura del presente".

En la consulta que se celebrará el próximo domingo, los ciudadanos tienen que optar entre el respaldo al proyecto que presentaron las instituciones el pasado jueves, o su rechazo.

El Gobierno griego mantiene su planificación del referéndum del domingo sobre la propuesta de acuerdo de los acreedores y su recomendación del "no" a pesar de las presiones de la oposición y de las asociaciones empresariales, que creen que rechazar el compromiso llevará a Grecia fuera del euro

FM

Ante el chantaje de la UE y su intento de

obstaculizar los procesos democráticos


Alexis Tsipras, primer ministro de Grecia, 28 de junio 2015

Fuente: Links - Revista Internacional de Renovación Socialista -

La decisión del Eurogrupo ayer al no aprobar la solicitud del Gobierno griego para la extensión por unos pocos días el programa - para dar al pueblo griego la oportunidad de decidir por referéndum el ultimátum de las instituciones - constituye un desafío sin precedentes a las tradiciones europeas, una acción que pretende prohibir el derecho de un pueblo soberano a ejercer su prerrogativa democrática. Un supremo y sagrado derecho: la expresión de opiniones.

La decisión del Eurogrupo promueve que el Banco Central Europeo (BCE) no aumente la liquidez de los bancos griegos, y ha obligado al Banco Central de Grecia a recomendar que los bancos permanecen cerrados, e imponer medidas restrictivas a los retiros.

Está claro que el objetivo del Eurogrupo y las decisiones del BCE es un intento  de chantajear a la voluntad del pueblo griego, y de obstaculizar los procesos democráticos, a saber, la celebración del referéndum.

No tendrán éxito.

Esas decisiones sólo servirán para lograr el resultado opuesto. Se fortalecerá aún más la voluntad del pueblo griego de rechazar la inaceptable propuesta y los ultimátum de estas instituciones.

Una cosa es cierta: la negativa de una extensión de unos pocos días, y el intento de cancelar un proceso estrictamente democrático es un insulto y una vergüenza para las tradiciones democráticas de Europa.

Por esta razón, he enviado hoy de nuevo la solicitud de corta extensión, esta vez al presidente del Consejo Europeo y a los 18 jefes de Estado de la zona euro, así como a los líderes del BCE, la Comisión Europea y el Parlamento Europeo.
Estoy esperando una respuesta inmediata a esta solicitud fundamentalmente democrática. Ellos son los únicos que pueden, inmediatamente, incluso esta noche, revertir la decisión del Eurogrupo y el BCE, permitiendo restaurar la liquidez a los bancos.

Lo que se necesita en los próximos días es compostura y la paciencia. Los depósitos bancarios en los bancos griegos están seguros. Esto es válido también para el pago de salarios y pensiones. Nos ocuparemos de las dificultades con calma y determinación.

Cuanto más calma tengamos al enfrentar las dificultades, más pronto vamos a superarlas y menores serán las consecuencias. Hoy tenemos la oportunidad de demostrarnos a nosotros mismos - y de hecho, al mundo - que la justicia puede prevalecer.

Una vez más, tenemos una oportunidad histórica de enviar un mensaje de esperanza y dignidad a Europa y el mundo. En estas horas críticas, cuando nos enfrentamos a la historia juntos, debemos recordar que la única cosa a temer es al miedo mismo.

No vamos a permitir que nos venza. Tendremos éxito. La dignidad del pueblo griego enfrentado al chantaje y la injusticia enviará un mensaje de esperanza y orgullo a toda Europa.

 FM

DOBLE VARA DE MEDIDA. GRECIA MANO DURA,

UCRANIA TOLERANCIA


Ucrania podrá suspender el pago de la deuda si los

acreedores no aceptan un corte 



Los negociadores de la deuda de Ucrania no temen que los acreedores embarguen activos 'porque no hay ninguno'.

FRANKFURT - Ucrania podría suspender sus pagos de la deuda casi de inmediato si la reunión con los acreedores el martes termina en punto muerto, dijo el jefe de la delegación de Ucrania, Vitaly Lisovenko.

Devastado por el conflicto y el apoyo a la vida del Fondo Monetario Internacional, Ucrania está pidiendo a sus tenedores de bonos extranjeros a aceptar un 40 por ciento de escritura hacia abajo o "corte de pelo" en el $ 23 mil millones de la deuda que poseen, pero hasta ahora no se han puesto de acuerdo.

En una entrevista con Reuters, Lisovenko dijo que las conversaciones en Washington, que incluyen al FMI y al grupo de acreedores, necesarias para poner fin a los tres meses de estancamiento y abrir la puerta a las negociaciones de reestructuración de deuda. "Mi opinión personal y sincera es que todas las partes involucradas tienen la información necesaria para tomar una decisión rápida".

Sin embargo, si no se avanza Ucrania podría declarar un cese temporal de los pagos, dijo. "No hay más excusas para no iniciar conversaciones para la reestructuración".

La suspensión de pagos podría empujar a Ucrania al default en toda regla. También permitiría a los tenedores de bonos exigir el pago inmediato de la totalidad del valor de los mismos.

Pero Lisovenko, quien estará en las negociaciones por Ucrania en la reunión del martes, dijo que esos riesgos ya importan poco teniendo en cuenta la precaria situación del país. Preguntado si los acreedores podían llegar a embargar los bienes del país, respondió: "No existen activos, por desgracia."

Hasta ahora, la mayoría de los analistas han estado esperando que Kiev siguiese pagando sus bonos durante el verano. Los pagos de cupones son relativamente manejables hasta septiembre, cuando sumen 500 millones de dólares.

Ucrania está tratando de tapar un déficit financiero de U$S 15,3 mil millones que se ha disparado tras la anexión rusa de Crimea y los combates posteriores  entre las fuerzas gubernamentales y los separatistas en el este del país. Una cuestión clave en las negociaciones es si Ucrania pagará un bono de $ 3000 millones adeudados a Rusia en diciembre. El no hacerlo podría tensar las relaciones con el FMI, pese a que ya ha dicho que seguirá apoyando Ucrania.

Al mismo tiempo, los acreedores como temen que quede menos dinero para ellos si se paga a Rusia

"Yo no creo que vaya a ser un tema relevante", dijo Lisovenko, "porque hemos dejado claro desde el principio que todos los acreedores externos serán tratados por igual."

Esta semana el banco central del país pronosticó que la economía se desplomaría un 9,5 por ciento este año. Las esperanzas de una recuperación el próximo año se están extinguiendo por los temores de un nuevo conflicto en el este de Ucrania, a pesar del alto al fuego provisional con los rebeldes.

El FMI hizo una nueva revisión de las perspectivas de Ucrania a finales de mayo. Todavía no se han hecho públicos, pero será uno de los temas de la agenda el martes, junto con temas como la situación política y los probables mecanismos de cualquier reestructuración.

Pero se acordó que las negociaciones de reestructuración podrían comenzar después de la reunión del martes, los acreedores tendrían que comprometerse a no comerciar los bonos de deuda que poseen.

La cuestión clave es cuánto tiempo podría tomar el proceso con valores en alza. "Nosotros queremos cerrar el trato y si en el otro lado no

FernandoMoyano - postaporteñ@ 1425 - 2015-06-30 22:22:12
postaporteñ@_______________________________
Anterior [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153] [154] [155] [156] [157] [158] [159] [160] [161] [162] [163] [164] [165] [166] [167] [168] [169] [170] [171] [172] [173] [174] [175] [176] [177] [178] [179] [180] [181] [182] [183] [184] [185] [186] [187] [188] [189] [190] [191] [192] [193] [194] [195] [196] [197] [198] [199] [200] [201] [202] [203] [204] [205] [206] [207] [208] [209] [210] [211] [212] [213] [214] [215] [216] [217] [218] [219] [220] [221] [222] [223] [224] [225] [226] [227] [228] [229] [230] [231] [232] [233] [234] [235] [236] [237] [238] [239] [240] [241] [242] [243] [244] [245] [246] [247] [248] [249] [250] [251] [252] [253] [254] [255] [256] [257] [258] [259] [260] [261] [262] [263] [264] [265] [266] [267] [268] [269] [270] [271] [272] [273] [274] [275] [276] [277] [278] [279] [280] [281] [282] [283] [284] [285] [286] [287] [288] [289] [290] [291] [292] [293] [294] [295] [296] [297] [298] [299] [300] [301] [302] [303] [304] [305] [306] [307] [308] [309] [310] [311] [312] [313] [314] [315] [316] [317] [318] [319] [320] [321] [322] [323] [324] [325] [326] [327] [328] [329] [330] [331] [332] [333] [334] [335] [336] [337] [338] [339] [340] [341] [342] [343] [344] [345] [346] [347] [348] [349] [350] [351] [352] [353] [354] [355] [356] [357] [358] [359] [360] [361] [362] [363] [364] [365] [366] [367] [368] [369] [370] [371] [372] [373] [374] [375] [376] [377] [378] [379] [380] [381] [382] [383] [384] [385] [386] [387] [388] [389] [390] [391] [392] [393] [394] [395] [396] [397] [398] [399] [400] [401] [402] [403] [404] [405] [406] [407] [408] [409] [410] [411] [412] [413] [414] [415] [416] [417] [418] [419] [420] [421] [422] [423] [424] [425] [426] [427] [428] [429] [430] [431] [432] [433] [434] [435] [436] [437] [438] [439] [440] [441] [442] [443] [444] [445] [446] [447] [448] [449] [450] [451] [452] [453] [454] [455] [456] [457] [458] [459] [460] [461] [462] [463] [464] [465] [466] [467] [468] [469] [470] [471] [472] [473] [474] [475] [476] [477] [478] [479] [480] [481] [482] [483] [484] [485] [486] [487] [488] [489] [490] [491] [492] [493] [494] [495] [496] [497] [498] [499] [500] [501] [502] [503] [504] [505] [506] [507] [508] [509] [510] [511] [512] [513] [514] [515] [516] [517] [518] [519] [520] [521] [522] [523] [524] [525] [526] [527] [528] [529] [530] [531] [532] [533] [534] [535] [536] [537] [538] [539] [540] [541] [542] [543] [544] [545] [546] [547] [548] [549] [550] [551] [552] [553] [554] [555] [556] [557] [558] [559] [560] [561] [562] [563] [564] [565] [566] [567] [568] [569] [570] [571] [572] [573] [574] [575] [576] [577] [578] [579] [580] [581] [582] [583] [584] [585] [586] [587] [588] [589] [590] [591] [592] [593] [594] [595] [596] [597] [598] [599] [600] [601] [602] [603] [604] [605] [606] [607] [608] [609] [610] [611] [612] [613] [614] [615] [616] [617] [618] [619] [620] [621] [622] [623] [624] [625] [626] [627] [628] [629] [630] [631] [632] [633] [634] [635] [636] [637] [638] [639] [640] [641] [642] [643] [644] [645] [646] [647] [648] [649] [650] [651] [652] [653] [654] [655] [656] [657] [658] [659] [660] [661] [662] [663] [664] [665] [666] [667] [668] [669] [670] [671] [672] [673] [674] [675] [676] [677] [678] [679] [680] [681] [682] [683] [684] [685] [686] [687] [688] [689] [690] [691] [692] [693] [694] [695] [696] [697] [698] [699] [700] [701] [702] [703] [704] [705] [706] [707] [708] [709] [710] [711] [712] [713] [714] [715] [716] [717] [718] [719] [720] [721] [722] [723] [724] [725] [726] [727] [728] [729] [730] [731] [732] [733] [734] [735] [736] [737] [738] [739] [740] [741] [742] [743] [744] [745] [746] [747] [748] [749] [750] [751] [752] [753] [754] [755] [756] [757] [758] [759] [760] [761] [762] [763] [764] [765] [766] [767] [768] [769] [770] [771] [772] [773] [774] [775] [776] [777] [778] [779] [780] [781] [782] [783] [784] [785] [786] [787] [788] [789] [790] [791] [792] [793] [794] [795] [796] [797] [798] [799] [800] [801] [802] [803] [804] [805] [806] [807] [808] [809] [810] [811] [812] [813] [814] [815] [816] [817] [818] [819] [820] [821] [822] [823] [824] [825] [826] [827] [828] [829] [830] [831] [832] [833] [834] [835] [836] Siguiente