Postaporteñ@

Herramienta de comunicación para expresar la identidad, el trabajo y la lucha por una Patria Para Todos: La Patria Grande

Ver números anteriores

Todavía acá

Organizaciones sociales, sindicales y estudiantiles recordaron los 42 años del golpe de Estado exigiendo la renuncia de Fernández Huidobro.

El aire pesado y húmedo, extraño para respirar a fines de junio, envolvió a cientos de personas que en la tarde del sábado marcharon desde el Hospital de Clínicas hasta la sede del Ministerio de Defensa Nacional (MDN) bajo la consigna “Fuera Huidobro. ¡Queremos Justicia!”. Convocó la Coordinadora Veintisietedejunio, que aunó a Plenaria Memoria y Justicia, el Frente de Participación Estudiantil, Asamblea Popular, el Partido Comunista Revolucionario, el Sindicato Único de Automóviles con Taxímetro y Telefonistas, la Coordinadora de Sindicatos de la Enseñanza del Uruguay y la Asociación de Docentes de Enseñanza Secundaria (ADES), entre otras organizaciones sociales y manifestantes independientes, con la adhesión de la Federación de Estudiantes Universitarios del Uruguay.

Decidieron movilizarse en el 42° aniversario del golpe de Estado en Uruguay, para recordar la resistencia al terrorismo de Estado mediante la Huelga General, exigir la renuncia del ministro de Defensa Nacional, Eleuterio Fernández Huidobro, y reclamar cambios “en el rumbo de las políticas de derechos humanos”.

"“Estamos contra la impunidad de los más de 500 represores que siguen sueltos en nuestras calles, estamos contra la excarcelación de [José] Gavazzo y los privilegios de los que gozan los torturadores de la reclusión VIP. Estamos denunciando las obstaculizaciones (o la inoperancia) de las autoridades con respecto a las investigaciones y políticas de derechos humanos, donde el ministro de Defensa ha sido el principal responsable”, sostenía la convocatoria.

“Queremos rescatar el 27 de junio como un día de lucha; saber qué pasó y dónde están los compañeros desaparecidos, y hacer justicia con responsables militares y civiles”, puntualizó Claudio Álvarez, integrante de la Comisión de Derechos Humanos de ADES-Montevideo, a la diaria. Criticó que “muchos militares acusados de delitos de lesa humanidad sigan en funciones, o que sean ascendidos sin pasar por un proceso de investigación seria; que no se investiguen las denuncias que hacen las organizaciones de derechos humanos; y que se refuercen ‘fichajes’ de luchadores sociales por medio del programa de vigilancia El Guardián o mediante infiltraciones en movilizaciones docentes”, acciones que calificó como “continuidades del terrorismo de Estado”.

Como una trinchera

Frente al Hospital de Clínicas se recordó “la atención que recibieron muchos compañeros heridos durante la resistencia al golpe de Estado”. La marcha continuó por la avenida Garibaldi, al grito de “¡No queremos más fachos! ¡No queremos milicos!”, hasta el local de la Asociación de Funcionarios del CASMU, en cuyo fondo funcionó un berretín, un “refugio solidario” donde se dio resguardo a militantes “sin preguntar su pertenencia política”. Los pasos lentos avanzaron hacia 8 de Octubre mientras la coordinación vociferaba desde el parlante que “la memoria histórica no desaparece: se hace desde la lucha”.

Siete policías con cascos y escudos, parados en el predio del MDN, observaban la movilización que finalizaba. Sobre la valla amarilla instalada delante de las rejas del lugar se colgaron más carteles con fotos de desaparecidos y trapos con leyendas dirigidas al ex presidente José Mujica (“Pepe: no hay pobres viejitos. Hay milicos asesinos”). En el asfalto, un grafiti sellaba: “Huidobro traidor. Retiren tropas mercenarias de Haití”.

Frente al MDN se emplaza el Liceo 8. La proclama recordó a Santiago Rodríguez Muela, estudiante de ese centro asesinado por una patota que el 11 de agosto de 1972 ingresó al local para interrumpir una asamblea. En la figura de este joven los manifestantes homenajearon “a todos los estudiantes que resistieron al despotismo y lucharon por un mundo mejor”. “Nuestros jóvenes siguen luchando. Hoy empuñan las armas de la solidaridad”, expresaron."

Azul Cordo 29/6/15 la diaria

 

Todos Somos Familiares, pero siento que ayer faltaron…


Participé de la movilización este 27 de junio, creo que fue una impresionante jornada de manifestación contra la impunidad. Porque tuvo todos elementos: rescate de la memoria histórica, reclamo de verdad y justicia, repudio concreto a Huidobro y encima tuvo la frescura de la gente joven que fue protagonista

En la movilización también se podían reconocer compañeras y compañeros de muchas marchas, incluso varios familiares. Sin embargo tengo que confesar que la posición de la Familiares la sentí un poco cómo un trago amargo (y lo expreso con la fraternidad de quién siempre los acompañó y acompañará aún en la diferencia). Lo digo porque el colectivo de Madres y Familiares de Detenidos Desaparecidos declaró a la prensa que “decidió no adherirse a la convocatoria” (cito) “Ignacio Errandonea, integrante de Familiares, explicó: No vamos a centrar el aniversario del golpe haciendo una manifestación contra el Ñato. Porque o le estamos dando mucha importancia al ministro o le estamos dando poca importancia al golpe. Y Agregó que” no tienen ninguna actividad planeada para el 27 de junio y que seguramente se emita un comunicado de prensa”… 

Pienso que ningún colectivo tiene la obligación a adherir a algo de lo que no quiere participar, pero lo que me parece vacuo es el argumento. Critican la movilización del 27 por una supuesta falta de profundidad y como alternativa proponen un comunicado que no supera los 5 párrafos. Pero aparte al leer el comunicado encuentro los mismos planteos (mucho menos desarrollados…pero los mismos al fin) que los planteos de la movilización del 27. 

Dice lo sustancial del comunicado de Familiares: 

“La falta de justicia sobre los crímenes del Terrorismo de Estado, ha fortalecido la cultura de la impunidad y ha empañado los logros obtenidos” (DENUNCIAN LA FALTA DE JUSTICIA) 

“Desde el Ministerio de Defensa ha habido pronunciamientos que lesionan y en nada colaboran; pero también la Justicia tiene una enorme deuda con la sociedad” (REPUDIAN A LA POLÍTICA DE HUIDOBRO) 

“Lamentablemente en esta búsqueda de verdad y justicia han quedado muchos familiares por el camino, sin saber el destino de sus seres queridos. Pero tenemos la certeza de que siempre habrá nuevas generaciones de familiares, amigos y compañeros de los desaparecidos reclamando por ellos, exigiendo VERDAD, JUSTICIA y NUNCA MÁS” (APUESTAN A LA MEMORIA HISTÓRICA Y A QUE LA GENTE JOVEN SIGA CON LA LUCHA) 

Y lo comparo con lo sustancial de lo que planteó la movilización del 27 de junio… 

RECUPERABA LA MEMORIA DE LA RESISTENCIA AL GOLPE (se hicieron 3 actos durante la marcha: uno que relataba la huelga del ´73. Otro muy emotivo frente al sindicato AFCASMU donde se recordaba a los trabajadores desaparecidos, y un tercer acto al llegar frente al Liceo 8 donde se rescataba la historia de Rodríguez Muela y los estudiantes que lucharon contra el despotismo). 

RECLAMABA JUSTICIA (era parte de la consigna central que decía 
“QUEREMOS JUSTICIA” y era por supuesto el reclamo más presente en todas las pancartas. En el Ministerio la gente colgó decenas de carteles de los desaparecidos, fue uno de los momentos más emocionantes) 

REPUDIABA LAS EXPRESIONES DEL MINISTRO DE DEFENSA (era la otra parte de la consigna “FUERA HUIDOBRO”, cómo planteo concreto. Según se explicó en los textos por su soberbia, por la obstaculización de las investigaciones y por ser hoy uno de los principales responsables de las políticas de impunidad. Ya que en este país las FFAA están constitucionalmente subordinadas al presidente por medio del Ministro de Defensa. Parece inobjetable) 

ESTUVO PROMOVIDA ESENCIALMENTE POR GENTE JOVEN (la mayoría de los participantes era probablemente gente joven, los textos y las oratorias, así como toda la organización fue llevada adelante por jóvenes de sindicatos, estudiantes y agrupaciones sociales). 

En resumen, me pregunto ¿porque estos desencuentros?¿qué cosa de la movilización no era cómo para respaldar?. En la movilización del 27 se le envió un abrazo fuerte a Luisa Cuesta, fue un momento de calidez abrigado con un aplauso cerrado y sentido, que demostró una grandeza y respeto departe de los que organizaban esa marcha para con los Familiares a pesar de no haber recibido su apoyo. Y podría apostar a que todos los que participaron acompañan y acompañarán a Familiares cada 20 de mayo. Por eso cuesta desembuchar estas cosas, pero pienso que hay que plantearlas porque así nos enseñaron, a ser fraternales pero críticos, a buscar los porque de las cosas aunque incomode. Y porque “Todos Somos Familiares” cómo bien dice la consigna que nos han propuesto.

facebook de cacho Belmonte 28/6/15

Charla Debate el 26 de junio

Compañeros, se realizó en AFFUR  un encuentro con sindicatos, organizaciones sociales e independientes. Más o menos se habló en lo que está en el video en youtube. Se quedó en seguir con este tipo de charlas abiertas. Difundir.

Un abrazo

Marxito

https://www.youtube.com/watch?v=ugXT4SeiN_M

 

Proclama  leída en memoria de

Santiago  Rodríguez Muela leído frente al Liceo 8

Durante los 70 la escalada represiva avanza, no solo desde el ejército y la policía sino desde una gran cantidad de organizaciones  “civiles” de ultraderecha, que trabajando bajo los auspicios de la institución estatal y la  más recalcitrante burguesía, contando entre sus filas con personal militar y un con  armamento sofisticado  se dedicó  a organizar atentados fascistas contra liceos, comité de bases, facultades etc.  Solo entre agosto y abril de 1972 podemos contar más de 230 atentados de dichas características. Entre sus consignas se destacan “Viva Pacheco Hitler volverá.” Las mismas se hacían llamar MNG (Movimiento Nueva Generación), CREI (Coalición renovadora de estudiantes independientes) y la JUP (Juventud Uruguaya de Pie).

En dichas organizaciones participaron muchas figuras que hoy en día siguen participando de la vida política del país como García Pintos, o que han sido ascendidos dentro las fuerzas armadas

El 11 de agosto de 1972 se desarrollaba una asamblea en Liceo N°8.  En 8 de octubre, donde acudieron padres, docentes y estudiantes. El joven Santiago Rodríguez Muela se ofreció para cuidar la puerta, protegiendo a los compañeros el interior, ya que la prepotencia de los grupos ultraderechistas, de los tiras y de la policía en esa época era una constante muy riesgosa.

Santiago Rodríguez era un militante de educación secundaria y de FANCAP; políticamente había abrazado las ideas marxistas-leninistas-maoístas.

Sus compañeros lo recuerdan como un pibe muy comprometido con su tiempo, muy solidario y participativo. Santiago, ya había estado preso y había sido brutalmente torturado

Aquel día, la asamblea fue interrumpida por una patota fascista de unos cuarenta jóvenes, no dudaron en apretar a Santiago contra la pared, con armas, mientras el intentaba evitar que ingresaran a hostigar a los asambleístas.

Tras el disparo que le quitó la vida, su ejecutor  apuntando a los presentes exclamó “lamento haber gastado una bala”

Los sucesos ocurrieron frente a una institución militar, aquella tan atenta para reprimir compañeros no movió un pelo ante la violencia evidente que sacudía el lugar.  La policía concurre al lugar, dejando un tiempo prudencial como para que los atacantes escaparan por un muro. Enrique Mangini Usera, Claro Rubens Monalli Barrios, Ricardo María Druillet Canavarro, Juan Said Llugdar Villarroel, Homero Gabriel Corbo Piffaretti, Alfredo Gervasio De Bellis y Haroldo Javier Rosso Ciociano. También eran parte del grupo los menores Osvaldo Lencina Bassi, Juan Carlos Díaz Dos Santos y Milton Darío Fernández Varela. Otros cinco miembros de la JUP inicialmente capturados fueron dejados en libertad antes de llegar al juez y sustituidos por otros jóvenes detenidos en la zona. Entre ellos el maestro Leopoldo Garín, los seminaristas Jorge Osorio y Jorge Moreira, y el artesano Fernando Rodríguez, quienes vieron cómo en la comisaría los otros detenidos intercambiaban sus ropas para confundir a testigos. Mangini era sobrino del director del Servicio de Información y Defensa (SID), coronel Ramón Trabal, en la zona se encontraban los miembros de Dirección Nacional de Información e Inteligencia (DNII) Saúl Humberto Clavería y Juan Ricardo Zabala Quinteros –secuestrador del maestro Julio Castro ya liberado - y al mando de las patrullas militares que intervinieron estaban el teniente Roberto Martínez Ferrán y el alférez Víctor Hugo Capo Tello (ambos egresados de la Escuela de las Américas en Panamá), quienes “accidentalmente” estaban al servicio del Estado Mayor Conjunto (ESMACO) que comandaba el general Gregorio “Goyo” Álvarez.
Todos recuperaron inmediatamente su libertad y el caso continuó sin interés para la  “justicia”. El caso continúa completamente impune hasta hoy, sin embargo los cuarenta fascistas allí presentes fueron culpables, son  culpables  el ejército y la policía, quienes dieron la orden y quienes avalaron y avalan hasta hoy el silencio y la impunidad. Señalamos puntualmente como parte de este brutal asesinato y del quehacer de estas organizaciones fascistas a Julio María Sanguinetti, Alejandro Rovira (ministro del interior) y Bolentini (subsecretario del ministerio del interior)

El asesinato de Santiago, fue la primera denuncia penal contra una organización de ultraderecha que a principios de los años setenta actuó como un brazo estudiantil armado de los Escuadrones de la Muerte. Y está en la misma causa de los procesados Nelson Bardesio y Pedro Fleitas por crímenes del Escuadrón de la Muerte.

Santiago, como muchos otros compañeros fue asesinado por luchar por un mundo nuevo, en manos de terroristas que hasta hoy continúan impunes.

Él también, como muchos sembró una semilla que hoy seguimos cosechando; pese a la dictadura y pese al lavado de cara que luego el progresismo le ha hecho, nuestros jóvenes siguen levantando las banderas de la libertad y el socialismo, siguen empuñando las armas de la solidaridad y la resistencia contra los enemigos del pueblo.

Su ejemplo continúa y se recoge en cada marcha, en cada ocupación, en la huelga docente, en cada asamblea.

Se recoge en cada estudiante que enarbola la rebeldía y sale a defender sus sueños de un mundo sin oprimidos ni opresores. Se recoge en cada compañero que se organiza y sale a las calles a pelear por un mundo nuevo. 

Si están en nuestra memoria son parte de esta historia.

27 de junio 2015

Coordinación 27 de junio

posta - postaporteñ@ 1425 - 2015-06-30 22:44:57
postaporteñ@_______________________________

De estos polvos... futuros lodos

Medio ambiente. Informe opinativo

Reunión/charla de difusión en Minas. 15 junio p/p.

Lugar: FANCAP local

Forma: Una especie de mesa Panel, bastante improvisada

Concurrentes . Tal vez unas 25 personas, entre ellos 7 ediles del FA, escucharon, y se fueron sin hablar.

No hubo trabajadores de las plantas de cemento, ni de la privada, ni de Ancap. Ni delegados sindicales.

Expositor principal : Ing. Guarga. ex Rector de la UDELAR. Con la asistencia de un activista local, militante del FA. Otros concurrentes: Una jerarca (médico) del M. de Salud Pública,  quien expuso las políticas oficiales de prevención y atención en situaciones de  riesgo de contaminación; el director de salud de la IMLavalleja (médico); una Dra. local que trabaja en el hospital local (no fue parte del panel); una activista contra el vertedero municipal,  y otras personas que no se identificaron y que si formaron parte de la mesa.

La Dinama?, bien... gracias¡¡

VIENTOS CATABÁTICOS. Guarga monopolizó, con pantalla, fotografías y Power Point ,exponiendo un estudio local que realizó, , sobre la comprobación, mediante un estudio reciente a pedido de vecinos, de las consecuencias del arrastre por vientos catabáticos, de partículas sobre la escuela pública del barrio Garolini. Adjuntó con datos de otro lado cercano... Italia¡¡¡ donde aconsejan la distancia mínima de 15 Km de los emprendimientos de canteras.

Este barrio obrero, está al lado, casi pegado, a la planta de Cemento Artigas, la más cercana a Minas. La planta de Ancap está a unos 8 kilómetros por ruta. En línea recta son unos 5 Km del centro.

La exposición versó, sobre los vientos catabáticos, su forma, comportamiento, dirección local, y la "preocupante" (Guarga dixit) situación de los habitantes, sobre todo los niños, que reciben, en las noches "claras y serenas" ... el polvo de las canteras. Las chimeneas, ausentes de su exposición

Como buena noticia, dijo tener un proyecto para evitar la llegada de esos vientos a la parte poblada de Minas. Hay que recordar que Guarga, hace unos años, patentó un sistema para evitar que las heladas meteorológicas afectaran los sembrados delicados. Le llamó, si mal no recuerdo, "convección invertida" . En ésta oportunidad, ofreció soluciones , sin alterar las fuentes de trabajo actuales, las plantas industriales, y para no tener que mudar la población (¡¡).

Mencionó un sistema "razonable", en tiempo y dinero,  para enfrentar los vientos catabáticos y sus efectos de arrastre de los  polvos de canteras.

No llegué a entender qué componentes tienen esos  polvos. Si entendí que es importante el tamaño de las partículas. Me pareció importante conocer cómo los generadores de la actividad, los pobladores locales presentes, llevaban la cuestión. Si se animarían a preguntar  si podría analizarse dentro de ese polvo la existencia de dioxinas y furanos, y otros compuestos indestructibles, residuos de la quema  basura y petcoke en los hornos de cemento, y que sin duda alguna están reconocidos como cancerígenos. mientras estuve esa pregunta no estuvo. Pero conozco denuncias anteriores que si la mencionan. En ésta oportunidad no se mencionó.

Quien me invitó ya ha realizado varias denuncias. Aportó en ésta  por ejemplo, porqué no hay registro de enfermedades que podrían estar relacionadas con la actividad industrial, porque no se hacen conocer los datos de cáncer relevados en los últimos años, u otras enfermedades, glandulares, respiratorias, sus  causas posibles, porque sería bueno tener un registro permanente. Otros concurrentes también  intentaron tener opinión del panel sobre las emisiones de las chimeneas de las plantas de cemento (sin lograrlo). Las plantas están, la más lejana a menos de 10 KM del centro de Minas, y a 2 ó 3 km de la escuela del Barrio Garolini. Lugar donde se centró la preocupación.

Como una especie resumen, el discurso de la representante del MSP fue "tranquilizador". "En Botnia estamos haciendo un seguimiento que está dando resultado, hemos aprendido".(¡¡¡)

También , sin quedar nadie específicamente con la responsabilidad,  se mencionó continuar los estudios en Minas, en la escuela pública del centro de la ciudad. Se propuso que se hicieran monitoreos en más puntos, que fueran permanentes. Hasta hoy, la medición, un solo monitoreo, se hizo en la escuela pública del barrio Garolini, de donde surgió la resultante de lo malo que son ahí los "vientos catabáticos". Por supuesto, como éstos suceden de noche al cambiar la densidad del aire, y si son noches serenas, "claras y serenas". No escuché alguna explicación de que pasaba el resto del tiempo,  con los vientos "normales", con brisas, o con ventiscas, mas aun si soplan sobre Minas. 

En general valoro que estuvo buena la actividad, si a partir de ahí se comienza a interesar mas pueblo. Aun con la puesta de escena del MSP, Guarga, y la IML, la movida fue buena. Impulsada por los activistas locales, con el tacto que caracteriza que se realiza un intento de interpelación pública así, en el interior del país, con gente alejada de anteriores experiencias movilizadoras y cuestionadoras de actos gobernantes, o arbitrarios. pobladores muy dependientes de las relaciones sociales para poder seguir viviendo en Minas, trabajar, y para lo cual tal vez sirve el ejemplo que dio el vecino que colaboró con fotos en la muestra de Guarga: "hay cuestiones sociales que no se deben olvidar", y contó esta situación: 

"En la calera Cycusa, la más vieja de Minas, los vecinos, en estos inviernos,  son invitados a llevar brasas para calentar sus casas. Decile a esos vecinos que hay que cerrar la  calera" ...

De un extracto de la denuncia ante La Comisión de Medio Ambiente  del parlamento (2012). El Director Nacional de Medio Ambiente, arquitecto Rucks:"El tema de la calera Cycusa tiene una larga historia. Fue instalada hace aproximadamente cincuenta años, momentos en que el área prácticamente no tenía habitantes alrededor. Sin embargo, por el propio crecimiento urbano de la ciudad de Minas, fue rodeándose de viviendas, ...hoy se da la situación de que está instalada en el medio de un barrio, en una manzana rodeada de viviendas. Esto ha generado una situación que ha sido denunciada y que originó una larga historia, que se inicia en el año 2005 con un pedido de apoyo de la Intendencia ... ha tenido un trámite prolongado. ... ocupa, aproximadamente, un promedio de treinta personas y ello implica una fuente de trabajo muy importante en la zona... Muchas veces la calera no está funcionando en momentos en que llegan las inspecciones de la Dinama...  Esto se plantea como una responsabilidad de la empresa. Se establece, además,  un régimen de monitoreo que sería controlado por la Dinama y se plantea la necesidad de implementar medidas de mitigación a los efectos de las emisiones que se identifiquen, en particular en torno a los problemas de la molienda."

Misma sesión, Ministro de A y P del momento, Aguerre:  "En síntesis, Uruguay está en un proceso dinámico de transformación, con aumentos notables de productividad en algunos rubros más que en otros. Nuestro país se especializa cada vez más en actividades intensivas en el uso de recursos naturales. Esa es la clave de la inserción internacional del Uruguay.

--Anda a decirles (a los dueños) que hay que cerrar la calera, repito yo. No creo que con decirles alcance. Y si la cierran, también habrá que buscar más fuentes de trabajo, mas soluciones sociales. 

Me contaron en la reunión de FANCAP, que el vecino que ayudo a Guarga en la muestra, ha estado en otras movilizaciones y denuncias, a favor del medioambiente y contra la contaminación. Es, ó era, militante local del FA-EP. Tuvo una curiosa situación al verse enfrentado a algunos representantes locales de su partido, el FA. El detalle fue así: en Minas existe un reclamo vecinal de hace muchos años sobre la contaminación que genera un vertedero municipal, de basura urbana y tal vez otros residuos. 

En días previos a la elección municipal última, un edil del FA contrató a personas para que encendieran el vertedero e hicieran humear y contaminar más claramente a la población circundante, con el fin de desprestigiar mas a la administración local del Partido nacional. Éste vecino, fotografió y denunció ese sabotaje

Finalizando. Seguirá la película con mas actores en acción?. El control popular real, independiente, sobre los emprendimientos contaminantes, sobre el uso o abuso del agua, los pastos, las piedras, sobre toda la sociedad,  es una tarea tranqui y civilizada? Los negocios de un país que tiene ahí "la clave de la inserción internacional"  permitirá que suceda el control popular?.

Final abierto

Fin de la sección opinología medioambiental. "De estos polvos, futuros lodos"

MARCOS ROJO - postaporteñ@ 1425 - 2015-06-30 22:34:26
postaporteñ@_______________________________

Uruguay-Gran movilización de trabajadores públicos:

 ¡Ahora, plan de lucha!

Miles de trabajadores públicos agrupados en COFE, docentes, maestros, la Federación de Salud Pública y los trabajadores del Hospital de Clínicas, realizamos una manifestación exigiendo aumento de salarios, el 6% para la educación, el fin de los contratos chatarra y de las tercerizaciones en el Estado.

Luego del paro parcial del PIT-CNT, los trabajadores volvemos a demostrar que estamos dispuestos a dar la pelea contra el gobierno que quiere “moderar” nuestros reclamos, e incluso se llega a hablar de desindexar (rebajar) los sueldos.

El gobierno del FA que mantiene la quita de impuestos a las empresas extranjeras y los capitalistas, que les rebaja la luz y todas las tarifas a los patrones, exige que ante la “desaceleración económica” seamos los trabajadores los que paguemos una situación que no generamos nosotros.

La gran movilización generada a partir de la unidad con otros gremios, muestra que el camino para torcerle el brazo al gobierno, es la unidad de todos en una sola lucha.

Pero debemos saber que para conquistar nuestros aumentos de salarios, el 6% para la educación, y presupuesto para salud y vivienda, habrá que organizar una gran pelea.

Por eso no basta con paros aislados, hace falta un plan de lucha escalonado y unificado, que incluya tanto a los trabajadores públicos, como a los privados y las organizaciones estudiantiles, que también se encuentran en pie de lucha, ya sea por salario y/o presupuesto.

Ese Plan de Lucha no lo deben decidir las cúpulas sindicales, sino los trabajadores en la base. Se debe convocar a asambleas masivas en todos los gremios, en la educación, en la salud, en las fábricas, en las obras, en el comercio; y decidir una pelea unificada que vaya en aumento.

Los trabajadores debemos exigir a la dirección del PIT-CNT que convoque a un paro de 24 horas y llame a realizar asambleas en todos los lugares de trabajo y estudio. Pero no nos debemos quedar en eso solamente. Nosotros no tenemos ninguna confianza en esta cúpula de dirigentes que hace décadas que están aferrados sus sillones y solo defienden sus privilegios. Desde Izquierda Socialista de los Trabajadores te llamamos a discutir y organizarte con nosotros y al  calor de la pelea impulsar una nueva dirección que quiera luchar en forma consecuente contra los patrones y el gobierno

Universidad: Después del gran paro estudiantil,

hay que profundizar y unificar la lucha por el 6%

El pasado 17 de junio la FEUU convocó a una movilización de la cual participaron también AFFUR, ADUR y ADES. Miles de estudiantes, funcionarios y docentes dijeron presente en la lucha por el 6% para la educación. El gobierno ya dijo en meses pasados que es probable que no se alcance ese número hasta el final de la gestión, y la realidad es que probablemente no se alcance siquiera en ese tiempo. Es por eso que nuestras reivindicaciones como estudiantes son cada vez más importantes, y no solo por las condiciones de estudio, sino por los sueldos de miseria de docentes y funcionarios.

Fuimos muchos los que asistimos a la marcha del 17 para plantear nuestro descontento. Fue realmente positivo que tantas personas hayan decidido apropiarse de esta lucha. Por primera vez en muchos años la FEUU se unió a otros gremios y sindicatos y trabajó en conjunto con ellos. Es un cambio importante y necesario, pero no debemos quedarnos únicamente con una movilización masiva, sino que la unificación de las luchas es necesaria para el día a día.

Los discursos y la acción

El discurso desde las organizaciones estudiantiles planteó cosas muy importantes, como la mejora de la infraestructura y el aumento en el plantel docente. El discurso habló sobre que el dinero existe y puede ser usado para estos fines. Al mismo tiempo, debemos acompañar el pedido de AFFUR de 10 BPC como sueldo.

Se demostró que somos muchos los disconformes con la situación, y que con la organización adecuada podemos movilizarnos. Es tarea de la FEUU unificar esta lucha y seguir adelante con un plan de acción para exigir el 6%. Pero no se puede lograr de forma aislada, así que se deben organizar asambleas por facultades y convocar para la lucha.

Debemos exigir que el PIT-CNT también se haga eco de este pedido, y que todas las organizaciones den su apoyo a la educación. Todos los estudiantes tenemos como tarea movilizarnos, organizarnos en nuestras facultades y hacer visibles los problemas, tanto en infraestructura como en los programas de estudio.

En esto último tenemos que dejar en claro que nos oponemos totalmente a la mercantilización de la educación, a la rebaja en los años de las carreras y a la poca calidad de los contenidos. Debemos impedir que los posgrados sean pagos, que se coloquen cupos y que los horarios sean tan acotados. ¡Los trabajadores también merecemos estudiar!

Festejamos la convocatoria de la FEUU del 17 de junio, pero debemos seguir trabajando. Es una tarea que no ha terminado y de la cual todos debemos participar.

- ¡No a la mercantilización de la educación!

- ¡No al Plan Bolonia y la participación de empresas en las universidades!

- ¡Por la defensa de la autonomía universitaria!

- ¡Contra la Segunda Reforma!

- ¡Por mayores sueldos para docentes y funcionarios, y una infraestructura adecuada!

- ¡Que la FEUU convoque asambleas por facultades y se decida un plan de lucha!

- ¡Por el 6% para la educación, ahora!

Izquierda Socialista de los Tr - postaporteñ@ 1425 - 2015-06-30 22:26:49
postaporteñ@_______________________________

Grecia al borde del default

Rolando Astarita

En los últimos días me han preguntado mi opinión por la situación de Grecia. Para el análisis de la cuestión de fondo, remito a la nota que escribí en 2011 (aquí). En esa nota decíamos: “La salida que intentó el gobierno griego, con el apoyo del FMI y los grandes poderes mundiales, es por vía deflacionaria y ajuste fiscal. La condición para otorgar el salvataje fue que el gobierno aplicara un fuerte programa de ‘austeridad’. Esto significa también bajar las prestaciones sociales, aumentar la edad de jubilación y disminuir los gastos sociales, además de los salarios. Los ingresos de los empleados públicos y los jubilados disminuyeron más del 20% en 2010, la desocupación está en el 13,5%, y se prevé que aumente hasta el 15% en 2011. En esencia, lo que está en cuestión es cómo aumentar la explotación de la fuerza de trabajo para hacer competitivo al capital griego”.

Desde entonces, la economía griega cayó en picada, hasta tocar fondo en 2013, tener una leve recuperación en 2014 y volver a estancarse en lo que va de 2015, con la perspectiva ahora de una nueva caída. Las cifras son por demás ilustrativas: en los cuatro años que van del 2010 al 2013 el PBI cayó un 25,6% acumulado; creció 2,7% en 2014 y en el primer trimestre de 2015 lo hizo solo el 0,2%. La inversión cayó en el período 2010-2013 a una tasa anual promedio del 19%; en 2014 creció solo el 2,7%. La tasa de desempleo pasó del 12,7% en 2010 a un pico del 27,5% en 2013, para ubicarse en 2014 en el 26,6%. El 19% de los desempleados lo son de largo plazo; el desempleo juvenil es del 49,7%. El ingreso por habitante se derrumbó desde US$25.474 en 2008 a US$20.809 en 2013, y apenas se ha recuperado desde entonces.

Además, a pesar de la caída del PBI y la inversión, el balance comercial de Grecia sigue en rojo: en los cinco años 2010-2014 el déficit comercial acumulado fue de 107.000 millones de euros. La cuenta corriente, en % del PBI fue: - 10% en 2010, - 9,9% en 2011, - 2,4% 2012; 0,6% en 2013; 0,9% en 2014. La deuda pública pasó del 146% del PBI en 2010 al 177% en 2014; esto a pesar de que el déficit fiscal primario tuvo una mejora acumulada de 10 puntos del PBI entre 2010 y 2013. Mejora obtenida a partir de reducción de pensiones y gasto en servicios públicos.

Las dos salidas capitalistas

Frente a este panorama, de padecimientos sin fin del pueblo, la receta del FMI, el Banco Central Europeo y la Unión Europea (la llamada troika) es profundizar el ajuste, vía aumento del IVA y más reducciones de impuestos. Como es conocido, la troika ha puesto como condición para renovar los créditos que el Gobierno de Syriza ponga en práctica sus nuevas exigencias. Pero la resistencia del pueblo griego a aceptar más ajustes ha llevado al gobierno de Syriza a rechazar las condiciones de la troika, aunque intentando llegar a un acuerdo. Al momento de escribir esta nota toda apunta a que se va hacia el default de la deuda, ya que en dos días Grecia tiene que abonar 1600 millones de euros. El Gobierno dispuso el cierre de la bolsa, un feriado bancario de seis días, hasta el referéndum del domingo y límites al retiro de depósitos. Esto último se hizo inevitable desde el momento en que el Banco Central Europeo congeló el respaldo a los bancos griegos.

Pero con el referéndum que se ha convocado el Gobierno pone al pueblo en la alternativa de elegir entre la permanencia en el euro, con el costo de la aceptación de las condiciones de la troika, o la vuelta al dracma. Todo hace pensar que se trata de un chantaje para que la gente vote la permanencia en el euro, y acepte más ajuste. En cualquier caso, las dos alternativas se mantienen en los marcos del capitalismo, y ninguna pondrá fin a los padecimientos. Cualquiera de ellas significa más explotación.

Los sectores de izquierda de Syriza, y en general la izquierda reformista de todo tipo, pretenden que la vuelta al dracma no representaría mayores problemas si se acompaña del control de capitales y la nacionalización de la banca. Son “revolucionarios de la moneda”, como si todo se redujera a esto. Lo cierto es que la salida del euro provocará inevitablemente una devaluación de la moneda griega. Todos saben que es imposible que la eventual vuelta al dracma se realice a la paridad de uno a uno con el euro (y tampoco tendría sentido desde el punto de vista de los intereses del capital). Por eso, la consecuencia será una nueva caída de los salarios; aunque en lugar de que la caída sea por vía deflacionaria, se hará por medio de la devaluación. Además, la devaluación tampoco ahorrará el ajuste fiscal; ni revertirá el que ya se hizo. El caso de Argentina es ilustrativo: la salida de la crisis de 2001-2002 se operó por vía de una profunda caída de los salarios y “ajuste” fiscal. Fue la base para el posterior superávit en cuenta corriente y fiscal de los primeros años del Gobierno kirchnerista. Con el agregado de que la recuperación fue empujada, de manera decisiva, por el boom de los precios de la soja y el maíz. Por otra parte, la nacionalización de la banca no va a impedir la corrida sobre los depósitos en euros. Sí puede decirse que una economía atrasada tiende a un tipo de cambio real alto; pero esto no es argumento para hacer de la necesidad virtud (sobre el euro y el tipo de cambio, véase también aquí y aquí).

Socialismo burgués siglo XXI

La política de Syriza es un remedo siglo XXI del “socialismo burgués” que criticaban Marx y Engels en El Manifiesto Comunista. Los socialistas burgueses trataban de encontrar soluciones a los males del capitalismo haciendo reformas, y dejando intactos los fundamentos de esos males: “Los socialistas burgueses quieren las condiciones de vida de la sociedad moderna sin las luchas y los daños que de ella resultan fatalmente”. Marx y Engels incluían en esta categoría a “los economistas, los filántropos, los humanitarios, los mejoradores de la suerte de la clase obrera, los organizadores de la beneficencia, los protectores de los animales, los fundadores de sociedades de templanza, los reformadores de todo pelaje”.

Con las adaptaciones del caso, ¿es tan distinto lo que congregan los Syriza, o los Podemos de hoy? Esta gente hace los mayores esfuerzos por no hablar de programas que sean alternativos al modo de producción capitalista. Por eso engañan con promesas, con reformas superficiales o, de hecho, ponen a la gente ante “alternativas chantaje”, como sucede con el referéndum que ha convocado Syriza. Hay que decir las cosas como son, por más que no gusten: en el sistema capitalista las crisis se “resuelven” por vía de gigantescas devaluaciones de los valores, caída de los salarios y aumento de la explotación. Las condiciones que exigen los acreedores de la deuda griega son, de hecho, las que exige todo capitalista. Por este motivo la fuga de capitales, o la huelga de inversiones, no responde a una orden de la “troika”, sino a la lógica de la ganancia, que es la lógica de todo burgués. Por eso también, si el Gobierno griego quisiera endeudarse hoy en los mercados, encontraría las mismas condiciones en todos lados. En este mundo prima la regla de “la libra de carne”, no importa el color ni la nacionalidad del capital.

Por otra parte, es absurdo que los “socialistas verdaderos” versión siglo XXI pretendan mantenerse en el euro y que el FMI y el Banco Central Europeo los ayude a hacer políticas progresistas. Algunos militantes (por ejemplo, de las alas izquierda de Syriza o Podemos) incluso nos hablan de dar pasos hacia una alternativa socialista por este camino. Pero el FMI o el BCE jamás van a instrumentar políticas monetarias en beneficio de los trabajadores. Como tampoco va a hacerlo el capitalismo griego, ni su Estado. Hay que ser consciente de esto.

Por último, cuando los marxistas planteamos estas cuestiones, con frecuencia se nos objeta que no presentamos soluciones “concretas”, dentro del sistema capitalista. El argumento viene a ser: “la salida del programa socialista sería ideal, pero dado que el pueblo griego hoy no quiere el socialismo, ¿qué solución, dentro del sistema capitalista, propone usted a la crisis?”. Sin embargo, lo que tenemos que hacer los marxistas no es buscar remiendos al sistema, sino presentar nuestra alternativa global a la crisis del capitalismo. Hay que luchar por arrancar toda mejora, por más parcial que sea, pero al mismo tiempo explicar por qué solo una economía organizada por los productores, y en su beneficio, puede dar una salida de fondo. Explicar por qué esto no será posible en tanto el Estado sea capitalista, y subsistan las relaciones de explotación. Es sorprendente e irónico que los socialistas no hablen del socialismo precisamente cuando estallan de forma abierta las crisis del capitalismo. ¿Tan presionados se encuentran por “la opinión pública bien pensante progre-izquierdista” que siempre tienen razonar como “razonables estadistas”?

En definitiva, no entiendo por qué los socialistas tenemos que aconsejar políticas capitalistas para solucionar la crisis capitalista cuando nuestra crítica al capitalismo es precisamente que condena a los pueblos a padecer, de forma recurrente, estas crisis

 

Tsipras descarta una salida de Grecia del euro “por su enorme coste”

El primer ministro pide el no en el referéndum para

fortalecer su postura en la negociación

María Antonia Sánchez-Vallejo, desde Atenas

El País, Madrid, 29-6-2015

En el trayecto hacia la televisión pública (ERT), que su Gobierno reabrió hace unas semanas tras dos años de cierre, el primer ministro griego, Alexis Tsipras, tuvo tiempo de tuitear que la multitudinaria manifestación que en esos momentos congregaba a unas 17.000 personas en el centro de Atenas, daba “mucha fuerza” a él y a su Gobierno. El no en el referéndum del próximo domingo, que Syriza defiende y que coreaban los manifestantes ante el Parlamento, será la mejor baza negociadora para retomar las negociaciones con los socios, dijo. “Cuanto más grande sea la participación y la opción del no, más fuerte será nuestra posición en la negociación. Un apoyo del 60-70% tendría un gran impacto”, dijo en la entrevista, la primera tras la convocatoria del referéndum sobre la propuesta de los socios.

“Nuestro objetivo es que el referéndum, una opción política, nos ayude a proseguir las negociaciones”. Sin embargo, si ganara el sí en la consulta –una decisión que también respetaría-, el líder de Syriza dejó entrever que podría presentar su dimisión. “No voy a ser primer ministro toda la vida, ocuparé este puesto mientras la gente quiera”. Una hipotética dimisión implicaría la formación de un gobierno de concentración nacional o la convocatoria de nuevas elecciones.

Alexis Tsipras descarta una salida de Grecia del euro —“No creo que nos quieran echar de la eurozona, el coste de la salida de un país europeo sería enorme”— pero no un impago al FMI, al que Atenas debe devolver este martes 1.600 millones de euros. "Pagaremos si para entonces [medianoche del martes] logramos un acuerdo sostenible". Sobre el corralito impuesto este domingo, señaló que al Gobierno no le quedó otra opción, “tras la negativa de los socios a extender el programa de rescate”.

Tsipras contó en la entrevista, de una hora de duración, cómo fue el proceso de desacuerdo con los socios cuando todo parecía indicar que el pacto estaba a punto de cerrarse. “Las instituciones presentaron al Gobierno griego una propuesta de todo o nada, y un plazo de 48 horas para aceptarla. Ese ultimátum no coincide con los valores de la UE”, dijo Tsipras. “Nosotros hicimos lo posible para que hubiera acuerdo, pero el objetivo de las instituciones no era superar las diferencias”.

El jefe de Gobierno tuvo palabras amables para el presidente de la Comisión Europea (CE), Jean-Claude Juncker, “uno de los que más ayudaron”, pero subrayó que la propuesta de la CE fue muy similar a la del Fondo Monetario Internacional (FMI)”. “En la reunión privada que mantuve con Angela Merkel y François Hollande, les dije que no iba a apoyar la propuesta de los socios, y me contestaron: son ellos, nosotros no. Les informé de que debía informar al Consejo de Ministros y cuando tomé la decisión del referéndum, les avisé”

fuente Ernesto Herrera -Correspondencia de Prensa

 

James K. Galbraith - Sobre Grecia y la UE  

Por qué las exigencias de los acreedores no harán

otra cosa que prolongar la crisis de Grecia

Fuente: Revista Sin Permiso

[James K. Galbraith es un economista orgánico del sistema, con gran experiencia en negociaciones. Profesor de la Escuela Lyndon B. Johnson y la Universidad de Texas. Presidente de la Association for Evolutionary Economics, su último libro es "Inequality and Instability", investigación empírica y teórica sobre el capitalismo de nuestros días. Hijo de John K. Galbraith, el reconocido referente de la  corriente keynesiana reformista] 

Volviendo el pasado martes de Berlín, el ministro griego de Economía, Yanis Varoufakis, me hizo notar que el uso actual de la palabra "reforma" tiene sus orígenes en el periodo intermedio de la Unión Soviética, sobre todo con Jruschov, cuando los especialistas académicos trataban de introducir elementos de descentralización y procesos de mercado en un sistema de planificación esclerótico. En aquellos años, cuando la lucha norteamericana se centraba en los derechos y algunos jóvenes europeos todavía soñaban con la revolución, "reforma" no se utilizaba mucho en Occidente. Hoy, en un curioso giro de convergencia, se ha convertido en consigna de la clase dominante

La palabra, reforma, se ha convertido en algo central en el tira y afloja entre Grecia y sus acreedores. Acaso fuera posible una nueva reducción de la deuda, pero sólo si los griegos se avienen a "reformas". Pero ¿qué reformas y con qué fin? La prensa ha zarandeado en general el término, reforma, en el contexto griego, como si hubiera amplio acuerdo sobre su significado.

Las reformas concretas hoy exigidas por los acreedores de Grecia son una medida peculiar. Y tienen como objeto reducir el Estado; en este sentido van "orientadas al mercado". Pero son lo más alejado que hay de promover la descentralización y la diversidad. Por el contrario, trabajan para destruir instituciones locales e imponer un modelo de política único en toda Europa, en el que Grecia no andaría a la cola sino que estaría a la vanguardia. En este otro sentido, las propuestas son totalitarias y, aunque el padre filosófico sea Friedrich von Hayek, el antecesor político es, por decirlo toscamente, Stalin

La versión de la moderna Europa del estalinismo de mercado, en la medida en que afecta a Grecia, tiene tres puntas principales. La primera se refiere a las pensiones, la segunda, a los mercados laborales, y la tercera, las privatizaciones. Y luego hay una cuestión dominante, la de los impuestos, la austeridad y la sostenibilidad de la deuda, a la que podemos volver luego

Con respecto a las pensiones, los acreedores exigen que se recorte este año cerca de un 1% del PIB en pensiones, en un país en el que la mitad de las pensiones está en cantidades por debajo de la línea de pobreza. Esa petición específica supondría recortar cerca de 120 euros de pensiones que se encuentran en una escala de 350 euros o menos al mes. El gobierno responde que, si bien el sistema de pensiones precisa de reformas – la pronta  edad de jubilación actual resulta insostenible –, esas reformas sólo pueden hacerse gradualmente y acompañadas de la introducción de un programa eficaz de seguridad en el empleo

En el mercado de trabajo, los acreedores ya han impuesto la casi completa eliminación de la negociación colectiva y la reducción del salario mínimo. El gobierno señala que sus efectos consisten en hacer informal el mercado laboral, de modo que el trabajo no deje constancia y no hayan de pagarse pensiones contributivas, lo que a su vez socava el sistema de pensiones. La propuesta griega consiste en diseñar un nuevo sistema de negociación colectiva que cumpla las normas de la Organización Internacional del Trabajo (OIT)

Respecto a la privatización, los acreedores han exigido la venta de aeropuertos, puertos de mar y servicios públicos eléctricos, entre otros activos, y que todo esto se haga rápidamente. En esto las objeciones griegas no se refieren a la gestión privada o extranjera de ciertos activos sino que se oponen a malbaratarlas o deshacerse de ellas sin condiciones o sin conservar participaciones. Así, por ejemplo, en la privatización en marcha del Puerto del Pireo para la empresa china Cosco, el gobierno ha insistido en un plan de inversiones y en los derechos laborales (para completar el giro lingüístico postmoderno, aquí un gobierno de izquierdas de un país capitalista impone derechos sindicales a una empresa multinacional de un país comunista)

Pasando a los impuestos, los acreedores han exigido un gravoso incremento en el impuesto del valor añadido (IVA), que tiene ya una tarifa máxima del 23 %. Entre otras cosas, el gravamen recaería en las medicinas (y por tanto en los ancianos) y en las tarifas especiales de las que se benefician las islas griegas (cerca del 10% de la población del país), en las que se concentra el turismo y donde los costes son en cualquier caso más elevados. El gobierno señala que los incrementos fiscales sobre el turismo dañan su competitividad y que el resultado conjunto del aumento del gravamen fiscal consistirá en reducir la actividad y empeorar el problema de la deuda. Lo que se necesita, por el contrario, es ejecutar la recaudación de impuestos; reducir la evasión del IVA podría permitir, bastante fácilmente, rebajar las tasas del mismo

Lo que se echa a faltar en las exigencias de los acreedores es, bueno, la reforma. Los recortes en las pensiones e incrementos del IVA no son reformas; no añaden nada a la actividad económica o a la competitividad. La privatización a precios de saldo puede llevar a depredadores monopolios privados, como sabe cualquier que viva en América Latina o en Tejas. La desregulación del mercado laboral tiene la categoría de experimento poco ético, la imposición del sufrimiento como terapia, algo que confirman los registros internos del FMI por lo menos desde 2010.  Nadie puede sugerir que los recortes salariales van a poner a Grecia en disposición de competir eficazmente por los puestos de trabajos en bienes comercializables con Alemania o Asia. En cambio, lo que sucederá es que se marchará cualquiera que tenga habilidades competitivas

La reforma de verdad en cualquier sentido es un proceso que exige tiempo, paciencia, planificación y dinero. Reformas son la reforma de las pensiones y la seguridad social, derechos laborales modernos, privatizaciones sensatas y una eficaz recaudación de impuestos. Otro tanto sucede con las medidas relativas a la administración pública, al sistema judicial, la aplicación de impuestos, la integridad estadística y otras cuestiones, sobre las que hay acuerdo en principio y que los griegos pondrían de inmediato en práctica si los acreedores se lo permitieran; salvo que por razones derivadas de la negociación, no lo hacen. Lo mismo pasaría con un programa de inversiones que pusiera de relieve los servicios avanzados que Grecia bien puede proporcionar de manera adecuada, entre ellos la atención a los ancianos, la educación superior, la investigación y las artes. Esto exige reconocer que Grecia no puede tener éxito si es igual que los demás países; tiene que ser diferente: un país de tiendecitas, hoteles pequeños y playas abiertas. Una reestructuración de la deuda devolvería a Grecia a los mercados (y sí, sería factible, y los griegos tienen una propuesta para llevarla a cabo), supondría, para cualquier estimación razonable, una reforma

El propósito a la vista del programa de acreedores no es por tanto la reforma. Se trata de redoblar la recaudación de la deuda frente al desastre. Los recortes de pensiones, los recortes salariales y el aumento de impuestos y las ventas a precio de ganga se ofrecen con el pensamiento mágico de que la economía se recuperará pese al gravamen de impuestos más altos, un poder adquisitivo más reducido y la repatriación al exterior de los beneficios de la privatización. La magia lleva ensayándose ya cinco años, sin éxito alguno en el caso griego. Esa es la razón por la que, en vez de recuperarse según lo predicho tras el rescate de 2010, Grecia ha sufrido una pérdida del 25% de su renta sin que haya un final en perspectiva. Y por esa razón es por lo que el gravamen de la deuda ha pasado de cerca del 100% al 180%, estimado en términos de valor nominal. Pero reconocer este fracaso, en el caso de Grecia, supondría socavar el conjunto del proyecto político europeo y la autoridad de quienes los dirigen

Así es que las conversaciones griegas siguen en un callejón sin salida. En realidad, no es exactamente un callejón sin salida, puesto que los griegos se encuentran bajo una presión extrema. O bien ceden a la postura de los acreedores o pueden encontrarse con los bancos cerrados y obligados a salir del euro, lo que tendría consecuencias enormemente perturbadoras, al menos a corto plazo. Esto lo saben los acreedores. De modo que siguen poniendo a los griegos contra la pared, sin cambiar jamás de postura, al tiempo que se quejan de que el campo griego no trabaja con bastante rigor.. Y a medida que los griegos van cediendo terreno, palmo a palmo, los acreedores simplemente presionan más y más

Es la fea dinámica de la negociación bajo coacción, entre una parte fuerte y otra débil, complicada en este caso por el hecho de que el lado de los acreedores no dispone de un liderazgo unificado, y por tanto nadie – a menos que Angela Merkel dé finalmente un paso adelante para encarnar ese papel – puede hacer concesiones razonables y obligar del todo a un acuerdo aceptable. De manera que se van cerrando las opciones. O bien  acabará concediendo demasiado el gobierno griego, perderá sus apoyos y se derrumbará, en cuyo caso, si el resultado final consiste en otra quiebra o en Alba Dorada, la democracia estará muerta en Europa. O bien, al final, los griegos se verán obligados a tomar el destino en sus manos – con un enorme riesgo y coste – y a esperar ayuda de donde quiera que pueda llegar

Social Europe Journal, 15 de junio de 2015

Mala fe

Los lectores de la prensa financiera pueden ser perdonados si piensan que las negociaciones entre Grecia y Europa tienen en una de las partes a un irresponsable –el nuevo gobierno de Grecia- y otra parte responsable -un frente común de gobiernos e instituciones acreedoras- con un objetivo de altas miras en políticas racionales y en el interés común de Europa.

La visión desde Atenas es diferente. El 11 de junio, asistí a la audición de la comisión del parlamento investigadora de la deuda griega. Phillipe Legrain, antiguo asesor del entonces presidente de la UE José Manuel Barroso, testificó. Legrain es un tecnócrata, un economista, muy reservado. Habló en tono comedido.

El crimen original en los asuntos griegos, dijo Legrain, fue cometido en mayo de 2010, cuando fue evidente que el país era insolvente. En ese momento, el personal del FMI estaba convencido que la deuda griega debía ser reestructurada y que una quita de deuda no era solo necesaria sino también justa, dada que la temeridad de los prestamistas siempre acaba igualando la temeridad de los prestamistas, y que los prestamistas son compensados, en parte, por el riesgo.

No hubo reestructuración. En lugar de eso, un trío de franceses –en el FMI, el Banco Central Europeo y el Elysée, y apoyados por Angela Merkel- decidieron pretender que el problema de Grecia era meramente temporal, que había una mayor crisis financiera de la que protegerse, y que el mayor rescate de la historia debía dirigirse no a salvar a Grecia, sino en aliviar la exposición de la banca francesa y alemana ante todos los estados de Europa, con los contribuyentes alemanas aportando la mayor parte.

¿Por qué el FMI entró en escena, concediendo su mayor préstamos de la historia (32 veces el de Grecia) ante las reservas de su personal y las objeciones de muchos de sus miembros no europeos? Porque el director del fondo en aquel entonces, Dominique Strauss-Kahn, quería convertirse en presidente de Francia.

Al mismo tiempo, el Banco Central Europeo bajo el mandato de Jean-Claude Trichet compró 27 billones de euros en bonos griegos, subiendo así su precio. ¿Por qué hizo esto Trichet? Para apoyar a los prestamistas originales, una vez más, los bancos franceses en su mayor parte.

De este modo, los poderes europeos fueron capaces de evitar imponer pérdidas a los grandes bancos. Y mediante su acción, Trichet bloqueó al BCE en una negativa a aceptar pérdidas de los bonos griegos mientras estiraba, si no rompía, el mandato legal del BCE.

Como principio básico de las finanzas: no puedes conceder nuevos préstamos a alguien quebrado. Lo que debes hacer, cuando te enfrentas a la insolvencia, es una reestructuración de la deuda. El personal y los miembros de la junta del FMI que entendieron esto al momento fueron revocados. En cambio, los líderes de Europa se aunaron entorno a una enorme mentira: la pretensión de que la deuda griega puede ser mantenida. En 2010, los representantes del FMI, Francia, Alemania y Holanda prometieron (en tal pretensión) que sus bancos mantendrían la deuda griega. En realidad, vendieron todo lo que pudieron.

De vuelta en 2010, el gobierno griego pudo haber reestructurado su propia deuda, bajo la ley griega, pero falló en su intento. Cuando sí hubo reestructuración en 2012, fue en los términos de los acreedores, que fue por lo que los fondos de las pensiones griegas perdieron un 60% de su valor. Y esto, por supuesto, es un motivo de peso por el cual las pensiones griegas están en un terrible problema hoy en día.

En 2010 Grecia tuvo que tragarse un programa de austeridad que era –como Paul Thomson de la ejecutiva del FMI- "dura, difícil y dolorosa". Aunque el programa instaba a un "ajuste fiscal" sin precedentes del 16% del PIB, también predijo que Grecia sufriría una caída del PIB del orden de tan solo el 5%, siendo seguido de una recuperación que comenzaría en 2013. Mientras el ratio entre la deuda y el PIB crecería hasta el 150% en 2013 y disminuiría después. La realidad fue que la caída del PIB griego fue cinco veces mayor y el ratio entre la deuda y el PIB está hoy por encima del 180%. Y no ha habido recuperación de ningún modo.

Más adelante en la audiencia, Legrain fue preguntado sobre su visión sobre los economistas detrás de estas predicciones y los responsables que las expresaron. En este punto, su testimonio vaciló. ¿Fue incompetente? ¿Entró en pánico? ¿Ideología? Los testigos no estaban seguros. Quizás, acertó, algunos de ellos, "en su estupidez", pensaron que iba a funcionar. En cualquier evento, tal y como él testificó, "nadie ha sufrido por sus errores".

No. el Señor Thomson continua insistiendo en hacer caso al FMI –aunque ahora acepta la necesidad de una quita de deuda- y continua demandando el mismo paquete de recortes deflacionarios que en lenguaje oficial se suaviza como "reformas". Entre estas hay severas reducciones de las pensiones más bajas que paga Grecia, que recortaría un tercio de los pagos que son ya de solo 12 euros al día.

Mientras, de acuerdo con una información en el Frankfurter Allgemeine Zeitung del 14 de Junio, la Comisión Europea estaba dispuesta a ceder en el recorte de las pensiones a cambio de recortes en el presupuesto militar griego. ¿Quién torpedeó esto? De acuerdo con la misma fuente fue el FMI. Si esa institución cree que será fácil presionar al gobierno griego matando de hambre a sus pobres ancianos, realmente no han estado prestando atención. O, más probablemente, dada la ahora clara división y desorden entre los acreedores, el FMI ha decidido que no quiere ningún acuerdo- y por tanto más negociaciones serán estériles.

Y como insiste el FMI que Grecia debe cumplir cada una de las condiciones, las cosas son bastante diferentes justo un poco más hacia el norte y el este. Para Ucrania, de acuerdo con una declaración de Lagarde el 12 de Junio, como informó Zero Hedge, el FMI "puede prestar a Ucrania incluso si Ucrania determina que no puede pagar su deuda". Hasta aquí por la sostenibilidad de la deuda –por el principio fundamental de que tú no puedes conceder nuevos préstamos a alguien quebrado.

Los comprensivos lectores americanos se han acostumbrado a ver a Alemania, a los alemanes, su canciller Angela Merkel y su ministro de finanzas Wolfgang Schäuble como los villanos de este drama. Han subestimado el papel medio escondido de los Rasputins de Paris. Y también del Svengali de Frankfurt, Mario Draghi, quien como he escrito redobla las amenazas al sistema bancario griego. Estas son las amenazas que pueden, en los próximos días, dar rienda suelta a la avalancha que Draghi una vez prometió que haría lo que fuera necesario para prevenir.

 FM

Krugman y Stiglitz votarían 'no' en el referéndum griego

Los premio Nobel de Economía estadounidenses Paul Krugman y Joseph Stiglitz se expresaron hoy a favor del voto del "no" en el referéndum que Grecia celebrará el próximo 5 de julio para decidir si Atenas acepta la propuesta de los acreedores internacionales.

"Votaría no", indicó Krugman, muy crítico con las recetas de ajuste fiscal aplicadas en Europa para salir de la crisis, en un artículo publicado hoy en el diario The New York Times.

"En primer lugar, sabemos que una austeridad aún más dura es un callejón sin salida, después de cinco años Grecia está peor que nunca. Segundo, mucho y quizá lo peor del temido caos por la salida de Grecia del euro ya ha ocurrido. Con los bancos cerrados y la imposición de los controles de capital, no hay mucho más daño que hacer", indicó Krugman, de 62 años.

El Gobierno del primer ministro, Alexis Tsipras, anunció ayer que los bancos cerrarían durante seis días y se impondrían controles a la retirada de efectivo ante las dificultades financieras del país.

El Nobel de Economía de 2008 y profesor retirado de la Universidad de Princeton señaló que la propuesta de los acreedores internacionales, anteriormente conocidos como "troika" (Banco Central Europeo, Comisión Europea y Fondo Monetario Internacional) busca "continuar de manera indefinida las políticas de los últimos cinco años".

PUBLICIDAD

"Quizá, solo quizá, la voluntad de dejar el euro inspirará a repensar, aunque probablemente no. Pero incluso así, la devaluación (...) podría sentar las bases de una recuperación final", sostuvo Krugman.

En el mismo sentido, aunque con algo más de cautela, se expresó Stiglitz, execonomista jefe del Banco Mundial (BM), profesor en la Universidad de Columbia de Nueva York y Nobel de Economía en 2001.

"Un voto del sí significaría una depresión casi sin fin (...). Un voto del no abriría al menos la posibilidad de que Grecia, con su fuerte tradición democrática, pueda asir su destino en sus propias manos", apuntó el Nobel de Economía de 2001 en un artículo publicado en varios medios de comunicación.

De esta manera, agregó Stiglitz, de 72 años, "los griegos podrían lograr la oportunidad de modelar un futuro que, aunque quizá no tan próspero como el pasado, es mucho más esperanzador que la inconsciente tortura del presente".

En la consulta que se celebrará el próximo domingo, los ciudadanos tienen que optar entre el respaldo al proyecto que presentaron las instituciones el pasado jueves, o su rechazo.

El Gobierno griego mantiene su planificación del referéndum del domingo sobre la propuesta de acuerdo de los acreedores y su recomendación del "no" a pesar de las presiones de la oposición y de las asociaciones empresariales, que creen que rechazar el compromiso llevará a Grecia fuera del euro

FM

Ante el chantaje de la UE y su intento de

obstaculizar los procesos democráticos


Alexis Tsipras, primer ministro de Grecia, 28 de junio 2015

Fuente: Links - Revista Internacional de Renovación Socialista -

La decisión del Eurogrupo ayer al no aprobar la solicitud del Gobierno griego para la extensión por unos pocos días el programa - para dar al pueblo griego la oportunidad de decidir por referéndum el ultimátum de las instituciones - constituye un desafío sin precedentes a las tradiciones europeas, una acción que pretende prohibir el derecho de un pueblo soberano a ejercer su prerrogativa democrática. Un supremo y sagrado derecho: la expresión de opiniones.

La decisión del Eurogrupo promueve que el Banco Central Europeo (BCE) no aumente la liquidez de los bancos griegos, y ha obligado al Banco Central de Grecia a recomendar que los bancos permanecen cerrados, e imponer medidas restrictivas a los retiros.

Está claro que el objetivo del Eurogrupo y las decisiones del BCE es un intento  de chantajear a la voluntad del pueblo griego, y de obstaculizar los procesos democráticos, a saber, la celebración del referéndum.

No tendrán éxito.

Esas decisiones sólo servirán para lograr el resultado opuesto. Se fortalecerá aún más la voluntad del pueblo griego de rechazar la inaceptable propuesta y los ultimátum de estas instituciones.

Una cosa es cierta: la negativa de una extensión de unos pocos días, y el intento de cancelar un proceso estrictamente democrático es un insulto y una vergüenza para las tradiciones democráticas de Europa.

Por esta razón, he enviado hoy de nuevo la solicitud de corta extensión, esta vez al presidente del Consejo Europeo y a los 18 jefes de Estado de la zona euro, así como a los líderes del BCE, la Comisión Europea y el Parlamento Europeo.
Estoy esperando una respuesta inmediata a esta solicitud fundamentalmente democrática. Ellos son los únicos que pueden, inmediatamente, incluso esta noche, revertir la decisión del Eurogrupo y el BCE, permitiendo restaurar la liquidez a los bancos.

Lo que se necesita en los próximos días es compostura y la paciencia. Los depósitos bancarios en los bancos griegos están seguros. Esto es válido también para el pago de salarios y pensiones. Nos ocuparemos de las dificultades con calma y determinación.

Cuanto más calma tengamos al enfrentar las dificultades, más pronto vamos a superarlas y menores serán las consecuencias. Hoy tenemos la oportunidad de demostrarnos a nosotros mismos - y de hecho, al mundo - que la justicia puede prevalecer.

Una vez más, tenemos una oportunidad histórica de enviar un mensaje de esperanza y dignidad a Europa y el mundo. En estas horas críticas, cuando nos enfrentamos a la historia juntos, debemos recordar que la única cosa a temer es al miedo mismo.

No vamos a permitir que nos venza. Tendremos éxito. La dignidad del pueblo griego enfrentado al chantaje y la injusticia enviará un mensaje de esperanza y orgullo a toda Europa.

 FM

DOBLE VARA DE MEDIDA. GRECIA MANO DURA,

UCRANIA TOLERANCIA


Ucrania podrá suspender el pago de la deuda si los

acreedores no aceptan un corte 



Los negociadores de la deuda de Ucrania no temen que los acreedores embarguen activos 'porque no hay ninguno'.

FRANKFURT - Ucrania podría suspender sus pagos de la deuda casi de inmediato si la reunión con los acreedores el martes termina en punto muerto, dijo el jefe de la delegación de Ucrania, Vitaly Lisovenko.

Devastado por el conflicto y el apoyo a la vida del Fondo Monetario Internacional, Ucrania está pidiendo a sus tenedores de bonos extranjeros a aceptar un 40 por ciento de escritura hacia abajo o "corte de pelo" en el $ 23 mil millones de la deuda que poseen, pero hasta ahora no se han puesto de acuerdo.

En una entrevista con Reuters, Lisovenko dijo que las conversaciones en Washington, que incluyen al FMI y al grupo de acreedores, necesarias para poner fin a los tres meses de estancamiento y abrir la puerta a las negociaciones de reestructuración de deuda. "Mi opinión personal y sincera es que todas las partes involucradas tienen la información necesaria para tomar una decisión rápida".

Sin embargo, si no se avanza Ucrania podría declarar un cese temporal de los pagos, dijo. "No hay más excusas para no iniciar conversaciones para la reestructuración".

La suspensión de pagos podría empujar a Ucrania al default en toda regla. También permitiría a los tenedores de bonos exigir el pago inmediato de la totalidad del valor de los mismos.

Pero Lisovenko, quien estará en las negociaciones por Ucrania en la reunión del martes, dijo que esos riesgos ya importan poco teniendo en cuenta la precaria situación del país. Preguntado si los acreedores podían llegar a embargar los bienes del país, respondió: "No existen activos, por desgracia."

Hasta ahora, la mayoría de los analistas han estado esperando que Kiev siguiese pagando sus bonos durante el verano. Los pagos de cupones son relativamente manejables hasta septiembre, cuando sumen 500 millones de dólares.

Ucrania está tratando de tapar un déficit financiero de U$S 15,3 mil millones que se ha disparado tras la anexión rusa de Crimea y los combates posteriores  entre las fuerzas gubernamentales y los separatistas en el este del país. Una cuestión clave en las negociaciones es si Ucrania pagará un bono de $ 3000 millones adeudados a Rusia en diciembre. El no hacerlo podría tensar las relaciones con el FMI, pese a que ya ha dicho que seguirá apoyando Ucrania.

Al mismo tiempo, los acreedores como temen que quede menos dinero para ellos si se paga a Rusia

"Yo no creo que vaya a ser un tema relevante", dijo Lisovenko, "porque hemos dejado claro desde el principio que todos los acreedores externos serán tratados por igual."

Esta semana el banco central del país pronosticó que la economía se desplomaría un 9,5 por ciento este año. Las esperanzas de una recuperación el próximo año se están extinguiendo por los temores de un nuevo conflicto en el este de Ucrania, a pesar del alto al fuego provisional con los rebeldes.

El FMI hizo una nueva revisión de las perspectivas de Ucrania a finales de mayo. Todavía no se han hecho públicos, pero será uno de los temas de la agenda el martes, junto con temas como la situación política y los probables mecanismos de cualquier reestructuración.

Pero se acordó que las negociaciones de reestructuración podrían comenzar después de la reunión del martes, los acreedores tendrían que comprometerse a no comerciar los bonos de deuda que poseen.

La cuestión clave es cuánto tiempo podría tomar el proceso con valores en alza. "Nosotros queremos cerrar el trato y si en el otro lado no

FernandoMoyano - postaporteñ@ 1425 - 2015-06-30 22:22:12
postaporteñ@_______________________________

Alcahuete de una central tendenciosa y obsoleta???

¿Compañero de quién?

La promoción de Joselo López a la vicepresidencia del PIT-CNT es sólo un hito más en una larga y vergonzosa historia: la crónica de cómo los dirigentes de la central única de trabajadores han decidido ser moral y políticamente cómplices de la tortura en los centros de detención de adolescentes del INAU (Instituto del Niño y del Adolescente del Uruguay)

Aníbal Corti

Brecha, Montevideo, 26-6-2015

El XII Congreso del PIT-CNT terminó el miércoles de la semana pasada con una gran muestra de unidad. Tras una ardua negociación, las distintas corrientes que actúan en el seno de la central sindical acordaron llevar una lista de consenso para la elección del Secretariado Ejecutivo. De esta manera, Fernando Pereira, dirigente del sindicato de magisterio (FUM-TEP), se convirtió en el nuevo presidente de la Mesa Representativa, mientras que José Lorenzo “Joselo” López, salido de las entrañas del sindicato del INAU (SUINAU) y representante de los funcionarios del Estado (COFE), es el nuevo vicepresidente, Marcelo Abdala, del sindicato de los metalúrgicos (UNTMRA), es el nuevo secretario general

“Esto salió demasiado bien, hasta no me gusta que haya sido así”, bromeó uno de los dirigentes del PIT-CNT. El semanario Búsqueda, que recoge la anécdota en su edición de la semana pasada, aclara que el dirigente tenía sus razones para estar tan feliz. Más del 95 por ciento de los participantes había respaldado con su voto a la nueva Mesa Representativa, con 44 gremios titulares y ocho suplentes

Fue el congreso con mayor participación en la historia del sindicalismo uruguayo por su número de delegados (1.154), pero también porque representó a 400 mil afiliados. En su apertura contó con la presencia del presidente, Tabaré Vázquez. Fue la primera vez que un mandatario formó parte de un acto de este tipo. Delegados de otros países (Brasil, Francia, España, Argentina, Colombia, Nicaragua, Italia y otros), siempre según la crónica de Búsqueda, reconocieron el carácter ejemplar y modélico del movimiento sindical uruguayo. Es que en la mayoría de esos países existen entre tres y siete centrales sindicales. La central sindical única uruguaya es tomada, dijeron, como un ejemplo en el mundo

En el Uruguay progresista produjo disgusto e indignación el hecho de que no hubiera mujeres en la cúpula de la central sindical. Las autoridades electas ya prometieron corregir esta situación. En el Uruguay progresista, en cambio, no produjo mayor desazón, ni escándalo, ni indignación, ni crítica el hecho de que el compañero Joselo López hubiera sido entronizado en la cúpula de la central sindical

La promoción de Joselo López a la vicepresidencia del PIT-CNT es sólo un hito más en una larga y vergonzosa historia: la crónica de cómo los dirigentes de la central única de trabajadores han decidido ser moral y políticamente cómplices de la tortura en los centros de detención de adolescentes del INAU

En los centros de detención de adolescentes se tortura desde hace mucho. Tres organizaciones que trabajan en la defensa de los niños y los adolescentes –la Oficina Internacional Católica de la Infancia (BICE), Vida y Educación (VyE) e Infancia y Adolescencia Ciudadana (IACI)– presentaron hace más de diez años, en marzo de 2004, un documento reservado ante la Suprema Corte de Justicia elaborado a partir de diversos informes, entrevistas y expedientes de juzgados de menores. En ese documento se alertaba sobre la práctica sistemática de la tortura en centros de detención desde el año 1996, por lo menos, y también acerca de la impunidad de sus ejecutores. El contenido del documento fue dado a conocer en su oportunidad en el diario La República (14 de junio de 2004) por el periodista Roger Rodríguez

Conforme la situación se fue haciendo cada más pública –y quizás también más grave–, los dirigentes del sindicato se vieron en la obligación de pronunciarse públicamente acerca de la situación de los “compañeros” en que recaían las graves denuncias. La dirección del sindicato cerró filas desde el primer momento con los torturadores. También los dirigentes del PIT-CNT se vieron en la obligación de pronunciarse sobre esta situación. Su actitud ha sido, sistemáticamente, la de mirar para el costado, chiflar bajito, defender al sindicato –y transitivamente, por tanto, a los torturadores–, amén de promover en forma activa y al parecer entusiástica al principal referente de la tendencia mayoritaria del SUINAU a los cargos de mayor jerarquía de la central sindical

No todo el mundo corrió a sacarse la foto con Joselo. No todos los trabajadores del INAU son cómplices de los torturadores. En 2007, después de que la directiva del sindicato –actuando en defensa de tres funcionarios destituidos por diversos delitos– instalara como forma de protesta una carpa en la puerta del directorio del INAU, 200 trabajadores tomaron distancia de la mayoría del SUINAU en una carta a la opinión pública: “No hablan en nuestro nombre los que detrás de posturas de supuesta defensa de los trabajadores olvidan decir que la enorme mayoría de los trabajadores del INAU no queremos ser cómplices de prácticas abusivas y violatorias de los derechos de ningún niño, niña o adolescente”

Pero esa actitud honorable no fue la de los dirigentes del PIT-CNT. Ellos decidieron ponerse del lado de los torturadores en 2007, y desde entonces hasta ahora han mantenido su alineamiento. “Hay que esperar a que aparezcan los datos y ver si hay pruebas contundentes”, dijo a Brecha en su momento (8 de junio de 2007) el entonces dirigente Juan Castillo. El periodista Daniel Erosa le preguntó al actual director nacional de Trabajo si con los elementos que manejaba el Departamento de Sumarios de la División Jurídica del INAU, que había confirmado la existencia de torturas no como un hecho aislado sino como una práctica sistemática, no correspondía que los dirigentes de la central sindical, históricamente defensora de los derechos (de algunos) humanos, adoptaran una actitud firme e intransigente al respecto. “La cosa es muy vidriosa…”, respondió Castillo

“A los compañeros no se los delata, se los protege.” Esa es la bandera que ha levantado la tendencia mayoritaria del SUINAU durante todos estos años (véase Brecha, 7-IX-12), y bajo la sombra de esa bandera se ha amenazado, hostigado e incluso expulsado del sindicato a quienes se han animado a denunciar los abusos y las enfermizas lógicas del encierro. La dirigencia del PIT-CNT, por desidia, por cobardía, o por lo que fuere, ha apoyado con cierto cinismo a la tendencia mayoritaria del sindicato en esta actitud. Exactamente al revés de lo que dice la expresión popular, los hombres que hacen política son dueños de sus palabras y esclavos de sus silencios. Muchas veces callándose simplemente la boca, la cúpula de la central sindical eligió por quién tomar partido. Y no fue por las víctimas ni por los trabajadores honestos y valientes que denunciaron los abusos

En la Colonia Berro jamás habrá un museo de la represión. En el lugar donde mataron a Fabián Tomé jamás habrá una marca de la memoria. Los actuales dirigentes del PIT-CNT jamás exigirán juicio y castigo para los torturadores del INAU. Para ellos no habrá escraches ni condenas altisonantes

La dirigencia de la central sindical es moral y políticamente responsable de que se perpetúe la tortura en los establecimientos de detención de adolescentes. Ellos son cómplices. Todos ellos, todos los que están en la foto con Joselo. Y también otros que no salieron en la foto porque fueron promovidos a cargos en el gobierno progresista.

Todos ellos tienen las manos sucias. Han chiflado bajito y mirado para el costado cada vez que las organizaciones de derechos humanos han denunciado la situación. Los dirigentes del PIT-CNT no votan encarcelar niños, pero se hacen los giles cuando se trata de investigar a quienes los violan y los cagan a palos. Y además promueven a quienes defienden y dan cobertura a los torturadores a las más altas jerarquías de la central sindical.

El miércoles de la semana pasada fue elegido vicepresidente del PIT-CNT el compañero Joselo López. Compañero, sí, pero ¿de quién? Mío no

 

Torturas en el INAU y el rol del sindicalismo bajo la lupa

Un nuevo nombre en la cima del PIT-CNT con varios flancos

José Lorenzo (Joselo) López es el nuevo hombre fuerte del PIT-CNT, electo vicepresidente en el congreso de la central sindical de hace una semana. Al cargo llegó como secretario general de la Confederación de Funcionarios del Estado (COFE) y presidente del sindicato del Instituto del Niño y del Adolescente del Uruguay (INAU)

Viviana Rugggiero

El País, Montevideo, 28-6-2015

 fuente Correspondencia de Prensa - Ernesto Herrera

En la votación realizada para el XII Congreso del PIT-CNT hubo abstenciones y quienes dieron su voto porque el cargo no iba con nombre y apellido

Es que hubo dirigentes que no quería quedar "pegados" a López, un hombre que tiene "flancos" abiertos: las denuncias de tortura en los centros de internación del Sistema de Responsabilidad Penal Adolescente (SIRPA) y un acuerdo entre el sindicato y las autoridades del INAU, por el cual el dinero del presupuesto que no se gastara al final del ejercicio se repartirá entre los funcionarios

Por ese acuerdo, tal como publicó El País en el mes de enero, el INAU repartió US$ 3 millones entre sus funcionarios. A cada uno le tocó un promedio de $ 13.000 aunque fue proporcional a los ingresos de cada uno, por lo que algunos, en función de su salario, cobraron una cifra más abultada

"A mí me parece de un grado de inmoralidad tremenda y no comparto que un sindicato dé su aval para esto. Qué voluntad iban a tener en invertir si sabían que esa plata al final del ejercicio iba para ellos. Además, es dinero que el Estado dio en un presupuesto para los gurises no para los trabajadores", aseguró un dirigente histórico del PIT-CNT a El País.

Los misiles que algunos temían contra López tampoco tardaron en llegar desde afuera del ambiente sindical.

El pasado viernes el semanario Brecha publicó una dura columna bajo el título ¿Compañero de quién?. El autor, Aníbal Corti, asegura que la llegada de Joselo a la vicepresidencia del PIT-CNT es "solo un hito más en la larga y vergonzosa historia de cómo los dirigentes de la central única de trabajadores han decidido ser moral y políticamente cómplices de la tortura en los centros de detención de adolescentes del INAU".

Corti dice que bajo la bandera de "a los compañeros no se los delata, se los protege" se ha amenazado, hostigado e incluso expulsado del sindicato a quienes se han animado a denunciar los abusos y el encierro de los menores infractores

Esto ya había sido denunciado por distintas instituciones, incluida la Organización Mundial Contra la Tortura (OMCT). En declaraciones a El País la coordinadora de Derechos de los Niños de la OMCT, Carolina Bárbara, dijo que en el SIRPA el sindicato generó "impunidad"

Corti en su columna va más allá y asegura que "los actuales dirigentes del PIT-CNT jamás exigirán juicio y castigo para los torturadores del INAU"

"Para ellos no habrá escraches ni condenas altisonantes. La dirigencia de la central sindical es moral y políticamente responsable de que se perpetúe la tortura en los establecimientos de adolescentes. Ellos son cómplices. (...) Tienen las manos sucias. Han chiflado bajito y mirado para el costado cada vez que las organizaciones de derechos humanos han denunciado la situación. Los dirigentes no votan encarcelar niños, pero se hacen los giles cuando se trata de investigar a quienes los violan y cagan a palos"

Mediático y radical

El de la Administración Central, COFE, es uno de los sindicatos más mediáticos a pesar que sus movilizaciones generalmente no son multitudinarias, aunque es uno de los que tiene más afiliados. La cifra se sostiene básicamente con la Federación de Funcionarios de Salud Pública (FFSP) y el Sindicato Único de Trabajadores del INAU (SUINAU), dirigido desde hace más de diez años por López.

Joselo, como se lo conoce en el ambiente sindical, llegó al INAU con 19 años en 1989. Su puerta de entrada fue el hogar de varones del departamento de Flores, lugar del que se alejó a medida que su carrera sindical crecía. Primero se transformó en el presidente de SUINAU. Ganó terreno entre "los brazos gordos" e incluso hay quienes lo llaman "el zar" de la institución.

Desde allí saltó a la Secretaria General de COFE. A pesar que públicamente suele conocerse por sus planteos muchas veces alarmistas, por ocupar el Ministerio de Economía en 2012, por enfrentar al gobierno de José Mujica con el Estatuto del Funcionario Público y acusar a uno de los últimos ministros de Trabajo (Eduardo Brenta) de "persecución sindical", en la interna del PIT-CNT dicen que López tiene "perfil bajo" y que no es "un cuadro político"

"Toma la palabra y opina sobre los temas de su sector. No sé qué sabe de la industria, de la cadena productiva, del tema financiero, de puertos. No es un referente", dijo a El País un dirigente de la central sindical.

Joselo se define a sí mismo como un radical porque le gustaría ir "a la raíz de los problemas". Ante la denuncias de tortura, él se defendió e incluso habló de "una campaña" de las organizaciones sociales

Fulco y su tensión con el sindicato

La nueva dirección del Sistema de Responsabilidad Penal Adolescente (SIRPA) que asumió hace poco menos de un mes, reconoció por primera vez la existencia de torturas en centros de reclusión de adolescentes

La nueva directora Gabriela Fulco, dijo en entrevista con El País que el gobierno será estricto con el maltrato. "Como presidenta pretendo estar informada al minuto y vamos a ser muy estrictos con la supervisión, las denuncias penales y los procesos administrativos en caso de que ocurran", aseguró, y agregó querer una gestión en el marco de los derechos humanos. Desde antes de asumir Fulco estuvo en la mira del sindicato. Cuando la ministra de Desarrollo Social, Marina Arismendi, informó al gremio de los cambios en el SIRPA, el dirigente José Lorenzo López dijo a El País que eran bien recibidos los nombramientos pero reconoció que "no dejaron de sorprender" porque la gestión actual "había sido favorable sea para la institución y los trabajadores

posta - postaporteñ@ 1424 - 2015-06-29 09:04:24
postaporteñ@_______________________________

Uruguay: ¡Qué digno pueblo que salió a protestar contra la impunidad!

Fue una cálida tarde de sábado, caras de jóvenes con ganas de decir y veteranos que se reencontraban entre mate y mate. Carteles hechos a mano y los rostros de los desaparecidos fueron el atuendo de una marcha de algo más de un millar de personas que no se quedaron quietos a 42 años del golpe. Casi a las 16 un compañero abría la marcha con un relato de la resistencia al golpe. Partieron desde el Hospital de Clínicas entonando consignas, iban a paso lento, se reconocían rostros de muchas marchas, familiares de los que no están, muchachada con ganas de romper silencios. Banderas de organizaciones sociales, y también de partidos políticos, gente claramente del Frente y gente descreída.

Unidos bajo la voluntad de quebrar la impunidad, unidos en la diversidad. A medio camino se hizo una parada en Garibaldi al pasar por el sindicato AFACASMU donde las compañeras trabajadoras hicieron un emotivo recordatorio de la huelga general del ´73. Luego siguieron hasta el Ministerio de Defensa. Una joven compañera de AFUR rescataba la historia del estudiante Rodríguez Muela, luego llegaban adhesiones y un abrazo a Luisa Cuesta. Se cerró el acto con la proclama central leída también por compañeros jóvenes, Javi de AFCASMU y Georgina de Plenaria Memoria y Justicia. En frente el Ministerio vallado y custodiado a distancia. Mientras que por los parlantes sonaba “a redoblar muchachos la esperanza…” la gente cruzó el vallado y comenzó a colgar las fotos de los desaparecidos en las rejas del predio ministerial. Nos quedamos con las últimas palabras de la proclama… ”a Huidobro lo estamos sacando…estamos marcando un rumbo”


Gracias a todos!


Coordinación 27 de Junio

 

PROCLAMA 27 DE JUNIO

(leída frente al Ministerio de Defensa)

Hoy hace 42 años del golpe: hemos venido recorriendo en pocas cuadras casi medio siglo de historia. Rescatando en el Hospital de Clínicas y en AFCASMU la historia de la resistencia al golpe por parte de miles de trabajadores anónimos. Recuperando la memoria de los días en los que los estudiantes resistían el  asalto de las bandas fascistas en el liceo 8. Hemos venido entonando consignas contra los pactos de silencio, evocando nombres de compañeras y compañeros desaparecidos. Hemos venido porque no se  banca más el desprecio y la soberbia del Ministro de Defensa.

Han venido los que creen que el problema central es reclamar justicia, y que Huidobro es sólo una pieza más. Y han venido los que creen que Huidobro es una pieza central en el trancazo al reclamo de verdad y justicia.

Y cabe preguntarse, con tantos repudios que de una forma u otra ha reunido el Ministro, con tanta falta de legitimidad ¿Quién lo sostiene? 

Objetivamente este Ministro de Defensa significa un obstáculo para las investigaciones que logran colarse a través de la muralla de la impunidad. El dice que ha respondido cientos de pedidos de información, asumiendo que dar respuestas es ponerle un sello y un “no es posible” en cada papel.

Este Ministro lo que sí promovió con entusiasmo fue el desplazamiento de la jueza Mota que venía impulsando decenas de casos de DDHH.

Este Ministro impidió el acceso a investigar en los cuarteles, y  calificó de imbéciles y grupos nazis  a organismos de DDHH, cuando todos sabemos que  en los últimos 40 años él se sentó a pactar una y otra vez con los militares.

Este Ministro, y su asesor Semproni, le hicieron los mandados a los milicos y a la Suprema Corte de Justicia cuando el voto rosado y los intentos por anular la Ley de Caducidad.

Este Ministro pidió clemencia para los torturadores y nos trató de enfermitos a todos los que reclamamos por Verdad y Justicia.

Y después de todo esto sigue en su puesto: Nos volvemos a preguntar ¿Quién lo sostiene?

Lo que mantiene a este Ministro atornillado a su puesto es su idoneidad para llevar adelante una tarea sucia. Una tarea que es parte de una estrategia y una concepción. Lavarle la cara a las FFAA. Cómo el mismo ha dicho,  despojar a los nuevos militares de “la mochila de las atrocidades cometidas en el pasado”, -y agregamos nosotros- para que en definitiva las sigan cometiendo en el futuro.

Cómo hace 42 años, esa misma concepción sostuvo la posibilidad de que los golpistas podrían impulsar un proyecto nacional. “Peruanistas” se le llamaba entonces, y la irresponsabilidad histórica de promover ese mito nos costó carísimo. Hoy la misma concepción reflota el mito con nuevas formas, hoy lo que proponen son militares “profesionales y al servicio de los proyectos populares". El problema es que la estrategia hace agua por todos lados, tanto por el lado de los militares, de su profesionalidad, cómo del proyecto popular. Y este es un debate que debe retomar nuestro pueblo, debemos ir hasta el hueso con este tema del papel de las FFAA. En la raíz de este problema esta los cabos sueltos que explican la impunidad.

En este país las FFAA están constitucionalmente subordinadas al presidente por medio del Ministro de Defensa. Unos 15 mil en el Ejército, 6 mil en la Armada y unos 3 mil en la Fuerza Área: Suman casi 25 mil…

25 mil personas destinadas a una guerra que nunca van a pelear; 25 mil tipos fagocitando recursos, criándose en la verticalidad retrógrada de los cuarteles,  entrenándose para la obediencia ciega, mordiéndose en la ansiedad de servir para algo el día que se los convoque de nuevo…

Y todos sabemos para que están realmente… hay que terminar con hipocresías: Las FFAA en este país no van a defender ninguna patria,  nunca lo hicieron, su única función es defender un sistema injusto, defender multinacionales, defender banqueros, defender oligarcas, el resto es puro cuento. Así lo hicieron hace 42 años, y esa es la esencia de esta institución militar.

La verdad es que en el interior, el monocultivo nace proporcionalmente al los cuarteles y la prostitución. Ser milico empieza siendo para muchos una de las pocas opciones porque así se planificó el interior de nuestro país históricamente y así sigue siendo. Es probable que incluso empiecen poniéndose el uniforme de fajina con cierta vergüenza. Pero inmediatamente esa máquina de disecar cerebros que es la institución militar los termina adoctrinando en la cultura del desprecio y la obediencia debida. Los milicos de hoy se miran en el espejo del ejército del imperio: observan con admiración a los marines, quisieran vestir sus botas, disparar sus armas y por supuesto ganar sus sueldos por los servicios prestados. Con esa proyección son enviados a mal llamadas misiones de paz, que en realidad son misiones para salvaguardar intereses ajenos. Por eso su comportamiento en Haití, o en los países africanos donde son enviados no dista del de un marine yanqui. Por menos plata, están allí para lo mismo, y terminan haciendo lo mismo.

25 mil tipos con una mochila de impunidad que saben que si un día les toca torturar, secuestrar o desaparecer gente por orden superior lo van a hacer. 

Uruguay es el país de América Latina con mayor cantidad de efectivos militares en relación a su población. El presupuesto de Defensa Nacional, en relación al PBI, ocupa el octavo lugar, y medido por habitante, el gasto en las fuerzas militares uruguayas es el segundo de América Latina.

25 mil  tipos que absorben más presupuesto que la salud y la enseñanza, pero que –aparte- también parasitan el presupuesto de la enseñanza, porque encima tenemos que sacar de ahí para pagarles a los liceos militares, pichones de represores que ya de chicos van por ahí de cabezas rapadas, sables y charreteras destilando desprecio…¡qué clase de enseñanza es esa por favor! Ni un peso para ese modelo de educación, queremos todo para nuestros jóvenes de cabezas libres, toda la parte del presupuesto para la enseñanza, nada para la formación militar!.

Y pensamos así porque seguimos creyendo en el modelo de sociedad por el que lucharon nuestros familiares y compañeros desaparecidos. Nuestro mayor homenaje a ellos no es sostener sus nombres cómo letras vacías. Si no sus nombres cargados de ideas, de ganas de construir una sociedad sobre otro valores distintos  a los que rigen hoy.

La impunidad no es un problema del pasado, es un problema del futuro. Y Huidobro lo sabe muy bien. ¿Por qué entonces se preocupa en lavarle la cara a las FFAA?. ¿Por qué pretenden quitarle a los nuevos militares la “mochila” de las atrocidades del pasado?; ¿Cuál es el nuevo lugar que se le pretende otorgar a las FFAA hoy?

Las FFAA juegan un papel tan clave hoy cómo hace 42 años

El modelo extractivista necesita de la logística militar. Cuando Huidobro pide desesperadamente más milicos para la Armada y mejores sueldos es porque las multinacionales los necesitan. Los necesitan para consumar el saqueo, asegurar la ruta fluvial, abrir la tierra con explosivos, despejar los caminos de tierra, velar por las enormes extensiones del monocultivo, y –cuando sea necesario- asegurar que ninguna huelga obrera afecte la salida de materia prima por puertos, ni sabotee la extracción de hidrocarburos y gas

Es una apuesta a militarizar la policía incluso. Estamos –por ejemplo- soportando otra vez que los uniformes camuflados patrullen las calles. Esos camuflados de la Guardia Republicana que no se camuflan con nada en nuestras calles, pero la función es una operación sicológica. Es la normalización del uniforme militar.  Hay una insistencia planificada en hacernos creer que el aparato represivo es necesario, y que actúa distinto al que había antes

Y esto pasa porque el modelo de país saqueado que se proyecta es justamente un modelo de drones, cuarteles, cámaras y uniformes. Ese el escenario que le ofrece seguridad a los inversores.  Y –no casualmente- ese es el modelo contra el cual lucharon nuestras compañeras y compañeros desaparecidos. Ellos no querían esto, querían una sociedad mejor, no la tierra en manos de unos pocos, no un país entregado a las multinacionales.  Por eso decimos que todo está conectado, todas las luchas por estos días: Un aumento de salario, la defensa del agua y los bienes naturales, la memoria de los desaparecidos, el repudio a los personeros de la estrategia de la impunidad, la exigencia de quitarle presupuesto a las FFAA y otorgárselo a la Salud y la Enseñanza etc. etc.

Y por eso vemos tan importante ponerle un freno a este rumbo de la política. Dejarles claro que no queremos ese modelo de país que es de derechas, de conservadores, de palos, de fachos y de uniformes. Queremos una sociedad de laburantes, de libertad,  de justicia, de un mundo distinto como aquel por el que luchó Julio Castro, Elena Quinteros, el chiquito “Perrini”, Ubagesner, Ricardo  Blanco o Gerardo Gatti  entre tantos!

…¿Qué esta primero? ¿Huidobro o la impunidad?. Y si se va Huidobro, ¿todo esto se termina?, ¿será distinto cuando pongan en su lugar a cualquier otro con la misma cabeza?.

Tenemos que saber que desde que se ha generalizado el repudio a Huidobro, y muy particularmente desde la pasada marcha del 20 de mayo hasta esta movilización se ha logrado poner cierta presión importante. Si no nos movilizamos nos pasan por arriba. Pero si nos movemos le podemos parar el carro a la estrategia de la impunidad. Eso tiene que estar claro. La movilización es nuestra carta

Si no nos movilizamos, no sólo van a seguir sueltos los más de 500 represores identificados, sino que van a empezar a salir los pocos que torturadores que están en la cárcel VIP. Cómo Pinochet, se van a hacer los enfermos, van a empezar a soltarlos cada vez más. Tenemos que pararles el carro!, tenemos que seguirles los pasos, no dejar que se puedan escurrir. Visto que los políticos no tienen las agallas para hacer nada, y que los jueces son cómplices, nosotros como pueblo con dignidad tenemos que seguirlos incansablemente, como a los nazis: ¡donde vayan los iremos a buscar!

También está claro que si sacamos a Huidobro el problema seguirá ahí mientras se siga la estrategia del silencio y no importa quién la sostenga.  Pero aún así  algo habrá cambiado si lo sacamos. No allá arriba, no entre ellos sino entre nosotros acá abajo. Habremos dado una respuesta digna y soberana. Habremos saboreado la posibilidad de conseguir las cosas movilizándonos. Les habremos dado una señal  a otros políticos que estén pensando en tomar medidas anti-pueblo, tendrán que poner las barbas en remojo antes de hacer política de espaldas a la gente. Especialmente en los tiempos que se vienen, cuando todo indica que va haber menos con lo que comprar obediencias. Tendrán que respetarnos y nosotros tendremos que salir cada vez más seguido a la calle para marcar nuestro propio rumbo. Eso es lo que habrá cambiado cuando saquemos a Huidobro. Porque lo vamos a sacar nosotros, lo estamos sacando nosotros por más vueltas que le den. 

A 42 años del golpe, seguimos creyendo en un mundo mejor, en el desmantelamiento del aparato represivo, en la posibilidad de Verdad y Justicia!

A 42 años del golpe decimos bien fuerte:

Fuera Huidobro!, Queremos Justicia! Arriba los que luchan!

 

Proclama leída en la puerta del H. Clínicas

Compañeras, compañeros.

Estamos nuevamente un 27 de junio recordando y reivindicando la Huelga General protagonizada por la clase obrera y el pueblo trabajador. La Huelga fue la respuesta combativa, gestada e impulsada desde las bases ante el golpe gorila de Bordaberry y las Fuerzas Armadas.

Una década del 60, plena en luchas sindicales y populares, donde las ideas de un mundo nuevo y los planteos de una sociedad sin explotados ni explotadores hacían germinar la lucha contra el poder capitalista.

Años, donde la respuesta de las clases acomodadas fueron los palos, las balas, los cuarteles, la militarización como respuesta para hacer que los servicios se cumplieran y para seguir manteniendo sus privilegios. Años en que las FFAA cobran un papel protagónico al servicio de la oligarquía y que culmina con el golpe del 27 de junio.

Y la respuesta de los trabajadores fue inmediata. Sin esperar la convocatoria de la CNT, las bases obreras fueron ocupando fábricas y lugares de trabajo.

Y uno de los lugares emblemáticos de la resistencia fue el Hospital de Clínicas

El Clínicas estuvo bajo control obrero, como tantos otros centros ocupados, a pesar que COFE al que pertenecía  la Asociación de Trabajadores del Hospital de Clínicas nunca decretó la huelga. Un enorme cartel que abarcaba 10 pisos decía HOSPITAL OCUPADO.

Al Hospital llevaban a los compañeros heridos a manos de la policía y el ejército. Nunca se dieron datos de compañeros, y  se impidió pasar a las fuerzas represivas pese al hostigamiento constante.

El 9 de Julio miles salen a las calles diciéndole NO al golpe. La reacción de las fuerzas represivas fue una feroz represión en 18 de Julio, dejando cientos de heridos y detenidos.

El compromiso de los trabajadores del Hospital fue impresionante; no solo se asistió a los compañeros heridos, sino que se los protegió de ser apresados. No dudaron aquellos trabajadores en hacerlo, a pesar del riesgo de ser despedidos o sancionados ante el requerimiento de la policía y el ejército. No vacilaron en evitar a toda costa que las fuerzas represivas ingresen al Hospital.

El 11 de julio la mayoría de la CNT resuelve levantar la Huelga.

La FUS, la FOEB y FUNSA, se oponen al levantamiento de la Huelga. FUE DERROTADO UN ESTILO, UN MÉTODO, UNA CONCEPCIÓN DE TRABAJO SINDICAL, decía el documento de las 3F.

Hubo más de 3000 despedidos y sancionados, “listas negras”, persecución policial,  torturados, allanamientos, requerimientos de los dirigentes sindicales, el Cilindro fue usado como cárcel y se abarrota de presos.

La resistencia de trabajadores, docentes y médicos hizo que el Hospital de Clínicas fuera de los últimos reductos en ser intervenido por los militares fascistas.

El régimen, nombra al ultra derechista Edmundo Narancio como rector de la Universidad, y en el Hospital de Clínicas se designa a Enrique Boix, Subdirector Técnico del Hospital Militar con el grado de Mayor. 

El accionar del Mayor Enrique Boix, fue cruento: cómo medico firmó los certificados de los ocho obreros asesinados en la Secc. 20 del Partido Comunista, intervino supervisando sesiones de tortura y firmó actas esgrimiendo muertes por causas naturales.

Compañeras y compañeros

Aquellas jornadas de lucha, enfrentando al golpe diseñado en el norte, deben ser una inspiración permanente a la hora de organizar la resistencia hoy; y nos corresponde a nosotros, hombres y mujeres comprometidos con la causa de la libertad y la igualdad, impulsar efectivamente la solidaridad con los que luchan, unificando y  generalizando los conflictos.

Hoy como ayer, los trabajadores del Hospital de Clínicas, de los gremios docentes y de funcionarios, siguen luchando por educación y salud para el pueblo trabajador

Hoy los militantes clasistas recordamos la Huelga General pero también reivindicamos la Huelga como herramienta de lucha en el presente para lograr nuestros reclamos y para conquistar un mundo sin opresión ni explotación

Tenemos que ponernos de pie y trancar todo el plan capitalista que pretende colonizar nuestras cabezas. Que intenta que reneguemos del rol de los proletarios organizados. Que nos roba los sueños de emancipación.

Que nada nos sea indiferente!

Rompamos las cadenas!

Reconstruyamos la combatividad obrera! Aquella que hace 42 años atrás no bastó para derrocar los proyectos del capital, pero sí nos marcó un camino: la lucha. La lucha contra la tiranía y la opresión.

Puño cerrado para los patrones. Mano tendida con los que luchan

Fuera Huidobro! Queremos Justicia!

sobre la resistencia en la Universidad y Clínicas

LA HUELGA GENERAL: UN ESPACIO DE RESISTENCIA ANCLADO EN EL PECHO

No fue sorpresa, desde 1964 tras el Golpe de Estado en Brasil  la CNT  tenía decretado una Huelga en caso que se insinúe el avance dictatorial aquí; el quiebre empieza a hacerse más evidente aún en febrero del 73, cuando se llevan adelante el pacto del Boisso Lanza y los Comunicados 4 y 7

Los ejércitos se habían estado preparando en la Escuela de las Américas, bajo el auspicio de EE.UU. y el apoyo político de las burguesías locales. El conservadurismo avanzaba a pasos agigantados, en una lucha coordinada regionalmente para evitar los brotes revolucionarios; brotes que ya habían echado fuertes raíces en nuestra región. “Libertad o muerte”, “vencer o morir”, “Ni civil ni militar el Poder es Popular”  decían los compañeros, conscientes de los sacrificios que la lucha por un mundo nuevo significaba. La Cámara de Industria, la Asociación de Bancos, la Liga Comercial, la Asociación Rural del Uruguay, las FFAA, el FMI, el BM, EEUU;  no dudarían en imponer la muerte en un férreo y aberrante esfuerzo por evitar que el movimiento popular ponga en jaque sus intereses.

Las oligarquías y el imperialismo perdían su fuerza hegemónica, así era imposible implantar el neoliberalismo programado desde  la escuela de Chicago. La dictadura del cono sur, fue un plan meticulosamente trazado por años. A la Escuela de las Américas,  “fueron militares y civiles, a aprender las formas más sofisticadas de dominación y tortura orientados por la “Doctrina de la Seguridad Nacional”

Este sur, cada vez más signado por las luchas de la izquierda revolucionaria desde sus diversas organizaciones políticas y sociales, dónde los jóvenes dejaban la paz de sus casas para pelear por la justicia social, hacía temblar los intereses de la burguesía y EE.UU. y potencias como Francia, Inglaterra, Israel.  

El Movimiento popular había crecido. Tomado fuerzas y se organizaba. El Pachequismo, aumentaría exponencialmente la represión: Leyes represivas y confiscadoras de los logros populares, Estado de sitio, Medidas Prontas de Seguridad, persecuciones, encarcelamientos, torturas y asesinatos. La escalada va en ascenso desde la década de los 60, sin embargo el día crucial  fue el 27 de junio de 1973, día en que Juan María Bordaberry disuelve las cámaras y se concreta descaradamente el Golpe. La polémica en el seno del Movimiento Popular crece, sobre el carácter del mismo, pero en fábricas, centros de estudios, barrios, no hubo dudas la resistencia, se organiza; ante Golpe de Estado ¡HUELGA GENERAL!

LA RESISTENCIA POR TODOS LADOS Y EN EL HOSPITAL

se repartió sobre la resistencia en la Universidad y Clínicas

A las 06hs de aquel miércoles 27 de junio de 1973, ni bien se supo que las cámaras eran disueltas, los trabajadores ocuparon sus puestos de trabajo, dispuestos a combatir. Las ollas populares, las actividades colectivas, la solidaridad a flor de piel, el trabajo codo a codo con los compañeros y las más diversas formas de lucha, fueron  empuñadas contra los fascistas. Todos: cooperativas de vivienda, organizaciones barriales, el movimiento estudiantil, los trabajadores, todos organizados contra la dictadura. Y no luchaban solo por la democracia, luchaban por otro orden social, donde la libertad y la igualdad sean más que palabras, donde ya no haya oprimidos ni opresores.

La Huelga se extendió por todo Uruguay, y así también la represión

El 27 de Junio del 73 uno de los grandes bastiones de resistencia fue el Hospital de Clínicas y varios centros de salud, allí iban los heridos a manos de la policía y el ejército a sanar para continuar peleando. Allí también iban las fuerzas represoras a buscar “sediciosos” lesionados. El Clínicas estaba bajo control obrero, como tantos otros centros ocupados. No se identificaban, ni se dejaba pasar a las fuerzas represivas pese al hostigamiento constante.

El 9 de Julio/73 miles salen a las calles diciéndole NO  al golpe, mientras otros tantos hacían guardias gremiales en sus trabajos que seguían ocupados.  La posición del pueblo era contundente, se oponían férreamente al avasallamiento cívico-militar. La reacción de las fuerzas represivas fue igual de contundente: una feroz represión en 18 de Julio, dejando cientos de heridos y  detenidos. La dictadura en esos días, se llevó la vida de dos compañeros: Walter Medina y Ramón Peré

El compromiso de  los compañeros del Hospital fue impresionante: no solo corrían tratando con escasos recursos de sanar a los compañeros sino que los cubrían; el riesgo de ser castigos por esto era patente, pero no dudaron en silenciar ante el requerimiento de la policía y el ejército. No dudaron en evitar a toda costa que las fuerzas represivas ingresen al Hospital.

El once  de julio delegados de la CNT resuelven levantar la Huelga, que los trabajadores desde sus bases habían resuelto y sostenían,  desde entonces el régimen extendió la escalada represiva. Ya eran miles los presos torturados, asesinados y desaparecidos por el escuadrón de la muerte, la formalización del golpe, consolida a las Fuerzas Conjuntas para hostigar y oprimir a la población entera.

Quince días de Huelga General en todo el país, con las fuerzas policiales y militares hostigando a los compañeros, buscando “subversivos” e incluso disparando a quemarropa, ¿No habrían necesitado una gran preparación y una fuerza superlativa? En los más de diez años que transcurrieron los compañeros se fueron preparando para resistir, un ejemplo de esto fue el simulacro de huelga realizado en más de 200 centros de trabajo para calcular el tiempo y medidas estratégicas necesarias. Pero no fue suficiente.

Hubo más de 3000 despidos y sancionados, “listas negras” persecución policial, presos (el Cilindro se abarrota de “”sediciosos), torturados, allanamientos, requerimientos de los dirigentes sindicales. Muchos lugares de trabajo se desocupaban de manera violenta por la policía y los trabajadores lo volvían ocupar. Se ilegaliza la CNT. Se ofrecían aumentos de salarios y rebajas en el precio de los alimentos a quienes abandonaran las huelgas. Se militarizan varios lugares, entre ellos la ANCAP, (SUS OBREROS APAGAN SU LLAMA, COMO MENSAJE DE RESISTENCIA). Se cierran las radios anti-golpistas  mientras  los medios de comunicación, en especial el diario “El País” desarrollaron una férrea campaña “anti subversiva” y sembraban el terror. El esfuerzo para poner fin a  la huelga era impresionante, sin embrago  en los lugares de trabajo seguían los carteles:”OCUPADO”. El pueblo se negaba a entregar la lucha.

Sin embrago el levantamiento de la Huelga  está lejos de significar el levantamiento de la resistencia. Durante toda la dictadura hubo bastiones de lucha, desde la clandestinidad, desde el exilio, desde las cárceles,  el pueblo se las ingenió para combatir y para poner jaque de alguna u otra manera a la dictadura: nacieron nuevas organizaciones, sociales, barriales,  artísticas,  culturales y políticas, cooperativas de vivienda,  siguieron resistiendo, diciendo  NO a la dictadura, de diferentes maneras

LA RESISTENCIA en la UNIVERSIDAD:

Edmundo Narancio, ultraderechista incorporado al nuevo gabinete dirá que la Universidad era un territorio contaminado por la ideología marxista-leninista y que tomará medidas al respecto. El doce de setiembre se llevarían a cabo las elecciones (secretas y obligatorias) de las autoridades universitarias, los militares conminaban a votar desarrollando una campaña para “limpiar” a la universidad de sus autoridades “filo zurdas”. Mientras los compañeros consideraban que era una gran oportunidad para manifestar el rechazo a la dictadura.

El 11 de setiembre era asesinado Salvador Allende, durante el brutal Golpe de Estado en Chile. En este marco, el 12/09/73 se realizan, acá,  las elecciones Universitarias que darían una amplísima mayoría a la lista de izquierda. Muchos de los electos  debieron exiliarse al poco tiempo o fueron confinados a las cárceles uruguayas.                                      

Con los resultados en mano, el semanario “Azul y blanco” esgrimió  “Mayorías o no, hay que aplastarlos”. A partir de entonces el clima en torno a la Universidad se recrudeció: presencia policial y militar en sus inmediaciones de forma casi constante, amenazas y disparos contra militantes. Como fue el caso de Hugo Machin. El corolario fue la explosión de una bomba en la facultad de ingeniería el 27 de octubre, cobrándose la vida del estudiante Marcos Caridad Jordán, que militaba en los Grupos de Acción Unificadora (GAU). Fue la gran excusa para la intervención de la Universidad. El “nuevo orden” trajo consigo destituciones, depuración de las bibliotecas y materiales, persecución más acuciante a estudiantes y funcionarios, eliminación de algunas áreas de estudio y paralización total de otras, supresión casi total de la extensión y la investigación.

El 28 de noviembre de 1973,  fueron ilegalizadas 14 organizaciones políticas, el movimiento estudiantil, la prensa de izquierda etc.

El nuevo rector fue Edmundo Narancio, pese a lo cual el Hospital de Clínicas continúo bajo  el control de Hugo Villar, Aron Nowinski y Julio Ripa, hasta que Villar hizo públicas las carencias que tenía el hospital y así fue sustituido.  En su lugar fue asignado Enrique Boix de Subdirector Técnico del Hospital Central de la Fuerzas Armadas con el grado de Mayor, quien firmara la muerte de muchos compañeros, entre ellos los certificados  de los ocho obreros asesinados  en la Secc. 20 del Partido Comunista. El accionar del Mayor Enrique Boix, fue cruento: cómo medico “supervisó” el asesinato bajo tortura de varios compañeros  y firmó que las bajas se debían a “causas naturales”.

De esta manera, la Universidad y con ella el Hospital de Clínicas ven cercenada su verdadera función social a mano de un gobierno ultraderechista que busca defender a capa y espada los intereses de la burguesía y el imperio. Sin embargo, los compañeros se las ingeniarán para resistir. La solidaridad  y la resistencia siguieron siendo la consiga de los compañeros, aun en los momentos de mayor terror y opresión. A su lucha nos debemos, su lucha continuamos

POR TODO ESTO Y MÁS:

El silencio otorga… otorga a los verdugos el impune disfraz de “buenos vecinos”, de “viejitos indefensos” cuyo pasado parece haberse perdido en el anonimato. Otorga a las madres el dolor eterno en el pecho de la mentira y las ausencias, de los recuerdos que se van rompiendo cada vez que la “Justicia” dice SILENCIO. El silencio otorga a los jóvenes un pasado profanado, la desmemoria y la desesperanza. Callan los culpables y callan los cómplices. Pero entre tanto pacto y verdades amordazadas, queda un puñado de resistencia que crece y grita. ¿Dónde mierda están los compañeros? 

Queremos a los asesinos, a los torturadores, a las cabezas políticas y a los hacedores del ocultamiento, y los queremos para hacer JUSTICIA. Y gritamos MEMORIA… devolviéndoles vida a nuestros compañeros, haciendo carne la lucha en que ellos supieron empuñar enfáticamente por construir un mundo nuevo

Ellos, los que dijeron NO al golpe entrelazando barricadas y fuegos en la Huelga General del 73, los torturados, los perseguidos, los clandestinos, los exiliados, los muertos y desaparecidos…son los nuestros. Son nuestra Historia, la parte que más duele y más nos enorgullece. La RESISTENCIA capaz de abrirnos nuevos umbrales y precediendo nuestro tiempo  con los candiles de la  dignidad y la solidaridad.

POR ELLOS Y POR LOS QUE VIENEN QUEBRAMOS IRREMEDIABLEMENTE EL SILENCIO GRITANDO VERDAD Y JUSTICIA, GRITANDO VIVAN LOS COMPAÑEROS

27 de junio a 42 años del Golpe

¡Fuera Huidobro!

¡Queremos Justicia!

Coord. 27 de Junio - postaporteñ@ 1424 - 2015-06-29 08:43:44
postaporteñ@_______________________________

postalinas y chamuyos

Fútbol, Uruguay - Chile, Derechos Humanos, Impunidad

 Se ha comentado tanto sobre el partido Uruguay-Chile; sobre 'el dedo de oro', y toda la mierda adormecedora que tiene el fútbol.

Imagino a los fans uruguayos mirando el partido sin perderse detalles, incluso antes de comenzar y me pregunto si a alguien se le pasó por la mente, que en ese mismo lugar fueron torturadas y asesinadas miles de personas. Si por algún instante no se conmovieron, si les falló la memoria.

Buscamos Justicia, buscamos ponerle término a la Impunidad, pedimos la renuncia del ministro de Defensa Eleuterio Fernández Huidobro; pero olvidamos que allí en ese Estadio ya funcionaba el Plan Cóndor. (no lo sabíamos entonces).

Dejo un enlace que es mejor de las mil palabras que pueda comentar.

No soy enemiga del fútbol, pero quiero memoria también en el deporte.

Prohibido olvidar

Pelusa

INDH recuerda que el Estadio Nacional es también un ícono de la tortura

sobre la carta en Búsqueda del golpe del 73

Una cosa es exponer diferentes puntos de vista en cuanto a la economía, la política (en su verdadera acepción), la cultura, etc. y otra cosa es destinar el precioso espacio de Posta para justificar y ensalzar nada menos que la aberración que significo' el periodo militar  de nuestro país, como lo hace el Sr. Scrigna.

Con todo respeto, que ese señor vaya a escribir a El Talero.

J.C.I.

ver http://postaportenia.blogspot.com.ar/2015/06/1423-la-fuerza-que-jose-chamuyo.htmlJornada agitativa contra la Regasificadora

MVD : Jornada agitativa contra la regasificadora

Jueves 2 de julio - 17:00 - Terminal del Cerro

+ videos + info + micrófono abierto +
HIP HOP EN VIVO

En el marco del mes por la tierra y contra el capital

 

Kurdistán: Rifat Horoz (Karker Kobanê)

una vida al servicio de la revolución


Publicado por newrozeke ⋅28 junio, 2015

Karker Kobanê, de 60 años, luchador de las YPG, fue asesinado durante la masacre perpetrada por el ISIS durante los días 25 y 26 de junio. Pero ¿quién era Karker?

Su nombre es Rifat Horoz, natural de Sinop, descendiente de albaneses. Al ser hijo de un minero sindicalista, desde muy joven presenció y participó en las huelgas y movilizaciones activamente. Perdió a su padre cuando él tenía 13 años y su familia se trasladó a Estambul, donde comenzó a trabajar en un restaurante para ayudar en la economía familiar. Más adelante trabajaría en una librería, trabajo que compaginaba con la militancia de izquierda. Fue encarcelado por su militancia en Rizgari Hareket, conociendo en la cárcel al sociólogo Ismail Besikci con el que pudo intercambiar ideas revolucionarias. En 1991 fue puesto en libertad tras 13 años en prisión y desde entonces no abandonó la militancia siguiendo con entusiasmo el proyecto revolucionario del PKK.

En el 2014, Rifat respondió a la llamada del líder kurdo Abdullah Öcalan para que todo el mundo se movilizara para defender Kobane, y se unió al grupo de personas que se reunieron en la frontera entre Turquía y Rojava para evitar que militantes del ISIS pudieran infiltrarse en Kobane desde Turquía. Poco después decidió unirse a las fuerzas YPG en Kobane y se ofreció para limpiar la ciudad de bombas y minas sin explotar que fueron esparcidas por el ISIS. Hasta su muerte, Rifat y sus camaradas desactivaron con éxito más de 800 bombas, 200 granadas y cuatro toneladas de minas terrestres dentro y fuera de la ciudad de Kobane.

SOLIDARIDAD INTERNACIONALISTA CON LA LUCHA DEL PUEBLO KURDO

El 1º de julio, a las 19 horas, reunión abierta en AFFUR, Canelones 2033 en MVD

Compartiremos videos sobre el tema.

Luego haremos entre todos una puesta en común sobre los pasos a seguir en nuestra actividad solidaria.

Bienvenidos todos !!!

IMPORTANTES TEMAS TRATADOS EN REUNIÓN DEL GRUPO Frenteamplistas en México por la Izquierda

El pasado 21 de junio se llevó a cabo una reunión general de los integrantes de este Grupo con la finalidad de realizar un primer intercambio de información e ideas acerca de la instalación del tercer gobierno de la fuerza política y de las elecciones municipales y de alcaldías efectuadas el 10 de mayo ppdo.

Un primer sentimiento común, renovado y expresado en la reunión, fue el de satisfacción por un nuevo ciclo de gobierno y por medidas que se adelantan habrán de adoptarse y que con entusiasmo acompañamos, como el factible incremento al 6 % en materia de educación, los planes de asistencia social, la continuación de los consejos de salarios y su indexación -al igual que las jubilaciones

Más allá de esto, sin intención de hacer un relato exhaustivo de todas las intervenciones, mencionaremos las temáticas en las que en la misma se puso acento.

Una primera mención reiterada -que generó intervenciones sobre diversos tópicos- estuvo centrada en la conformación del gabinete, donde las designaciones y planes de tres carteras fueron objeto de comentarios múltiples: Economía, Relaciones Exteriores y Defensa.
En temas referidos con privilegio de intervención del primero de los ministerios, ocupó la atención las cuestiones referidas a la gestión del gasto público; las inversiones -en particular las extranjeras y las consideraciones -en particular tributarias- acerca de las mismas; el FONDES; la cogestión público-privada y su eventual extensión a la público-trabajadores, y la autogestión obrera, limitada actualmente en forma casi única a empresas privadas en quiebra

Mención por separado merecieron las zonas francas (ZZ. FF.): 10 al sur del Río Negro y dos en Fray Bentos (UPM), en Río Negro, y Rivera y las posibilidades que se amplíen los permisos o se otorguen otros, lo que no contribuye de manera significativa a elevar el aporte del trabajo local ni tampoco incrementa la hacienda nacional

Aunque es una atribución primaria de Ganadería, Agricultura y Pesca, se comentó también con inquietud en relación con carteras del sector económico, el abandono y emigración de personas del campo a la ciudad; la concentración de las tierras; los cambios de dominio sobre las mismas y la creciente extranjerización de éstas; los monocultivos regionales; la falta de adecuación de la producción a las necesidades del mercado interno; el escaso valor agregado de los bienes del campo.
A lo anterior se agregan temas que se entienden estratégicos, como la eventualidad de la concesión de permisos para minería a cielo abierto -con la construcción subsidiaria de un puerto de aguas profundas-; la exploración y explotación tradicional de hidrocarburos o mediante la técnica de fracturación hidráulica, más conocida como "fracking"; la posible ampliación del área reforestada con eucaliptus y el consecuente desplazamiento de personas, cultivos, ganadería, lechería y altos consumos acuíferos sin reposición

En lo que tiene relación con el Ministerio de Defensa, la designación de su titular, la actitud refractaria del mismo sobre los temas de derechos humanos, sus inadmisibles consideraciones acerca de las organizaciones de desaparecidos y en general aquellas que buscan hacer luz sobre los trágicos tiempos de la dictadura, así como reflexiones histórico-políticas que pretende instalar como verdaderas entre la población, se complementan con hechos graves propios de la administración de esa secretaría de Estado que se contraponen con las bases elementales del Frente Amplio. Ejemplo de ello son la connivencia de funcionarios de ese ministerio con elementos extranjeros representantes de la fuerza imperialista, el mantenimiento de la contribución a la ocupación de la República de Haití -convalidando su régimen antidemocrático-, la política central de seguir enviando "como premio" a tropas nacionales a misiones en el extranjero y el reclamo de mayor presupuesto para una tropa que debiera -por lo menos- reducirse y no aumentarse como pretende su titular

Otros temas que merecieron atención preferente en el intercambio en la reunión, fueron los relacionados con educación, salud y vivienda (alquiler y construcción)

Como cuestión destacada y sobre la cual se vertieron diversas opiniones -coincidentemente negativas acerca de la integración de Uruguay al mismo- fue el TISA, en que se acordó darle seguimiento a lo actuado en referencia por el PIT-CNT y al debate en fuentes públicas. Asimismo, se consideró que el Ministerio de Relaciones Exteriores mantiene un doble discurso sobre el tema: mientras por un lado -después de roto el secreto acerca del interés en la instancia- se dice que Uruguay asiste a las reuniones del TISA para enterarse de qué se trata y no ha se comprometido ni firmado nada que suponga adhesión, simultáneamente se alienta el ingreso al futuro organismo. Otro tanto hace la cancillería en temas como la Alianza del Pacífico, en coordinación con los sectores de dirección económica, o en los relativos a la esencia del Mercosur y su relación con los demás integrantes de éste

Son muy caras a nuestro pensamiento el vínculo con las naciones latinoamericanas, en especial la relación que vaya posibilitando las aspiraciones de construir una Patria Grande, que supere la balcanización que los conquistadores -con y sin bandera- nos impusieron. En ese sentido, valoramos grandemente nuestra interlocución con los gobiernos revolucionarios y progresistas de Nuestra América -como los de Cuba, Venezuela, Ecuador y Bolivia- y somos celosos observantes del acrecentamiento de las instituciones que con independencia se han ido construyendo en común (UNASUR, CELAC, BANCO DEL SUR, etc.).

La reunión fue propicia para alcanzar otros cometidos, como el de que para el 31 de agosto, como fecha factible, se circulen los documentos en el grupo sobre los temas apuntados y posteriormente se los libere públicamente para recoger otras opiniones

Junto con este acuerdo, se llegó a la conclusión que debe estudiarse la posibilidad de que este grupo en México se vincule estrechamente con otros del país y del exterior en una suerte de política de alianzas para colaboración e intercambio de ideas y con la intención de que estas apreciaciones se den como expresiones públicas

El encuentro fue propicio para ponderar los éxitos y fracasos de la jornada electoral del 10 de mayo y se acordó seguir de cerca los planteos en el Uruguay acerca de una eventual reforma constitucional y el voto de los uruguayos en el extranjero.

Grupo de Frenteamplistas en México por la Izquierda

Saúl Ibargoyen- Presidente,Ibraim Ford. Vicepresidente, Ruben Montedónico- Srio de Difusión. Elis Martínez. Sria. de Finanzas, Walter Martínez- Srio de Organización y Rel. Internacionales

posta - postaporteñ@ 1424 - 2015-06-29 08:23:45
postaporteñ@_______________________________

La propuesta final de Grecia para poner fin a la crisis:

Mi intervención en la reunión del Eurogrupo del viernes



Yanis Varoufakis :

“En esta hora penúltima de las negociaciones, inmediatamente antes de que ganen la mano sucesos incontrolables, todos nosotros tenemos una deuda moral, y no digamos una deuda política y económica, que es superar este impasse. No es hora de recriminaciones ni de acusaciones. Los ciudadanos europeos nos harán colectivamente responsables a todos nosotros por haber fracasado en la búsqueda de una solución viable. Aunque algunos, desorientados por los rumores de que una salida de Grecia no sería tan terrible y aun resultaría beneficiosa para el resto de la Eurozona, están resignados a ello, lo cierto es que una salida de Grecia desencadenaría fuerzas destructivas que nadie podría dominar. Los ciudadanos de toda Europa no apuntarán a las instituciones, sino a sus ministros de finanzas electos, a sus primeros ministros electos y a sus presidentes electos. Después de todo, nos han elegido a todos nosotros para promover la prosperidad compartida de Europa y para evitar escollos que puedan abrir vías de agua en Europa.”

El único antídoto a la propaganda y a las “filtraciones” maliciosas es la transparencia. Tras tanta desinformación respecto de mi presentación ante el Eurogrupo de la posición del gobierno griego, la única respuesta es publicar en su tenor literal las palabras que allí pronuncié. Leedlas y juzgad por vosotros mismos si las propuestas del gobierno griego constituyen una buena base de acuerdo:

“Colegas:   Hace cinco meses, en mi primera intervención ante el Eurogrupo, les manifesté que el nuevo gobierno griego se enfrentaba a una tarea dual:

Teníamos que conseguir ganarnos una divisa preciosa sin malbaratar un importante bien de capital.

Esa divisa preciosa que tendríamos que ganarnos era la confianza, aquí, entre nuestros socios europeos, y en el marco de las instituciones. Para acuñar esa divisa preciosa necesitaríamos un paquete de reformas significativas y un plan de consolidación fiscal creíble.

El importante bien de capital que no podríamos permitirnos malbaratar era la confianza del pueblo griego, que tendría que arrostrar las consecuencias de cualquier programa de reformas acordado para poner fin a la crisis griega. El requisito básico para no malbaratar ese capital era, y sigue siendo, uno. A saber: la esperanza tangible de que el acuerdo que traigamos con nosotros a Atenas:

- sea el que menos tengamos que lamentar en las presentes condiciones de crisis;

- incluya un paquete de reformas que ponga fin a esta ininterrumpida recesión de seis años;

- no golpee salvajemente a los pobres como hicieron las anteriores reformas;

- haga sostenible nuestra deuda creando genuinas perspectivas del regreso de Grecia a los mercados monetarios y poniendo fin a la indigna dependencia de nuestros socios en punto a devolver los préstamos de ellos recibidos

Han pasado 5 meses, el fin del camino está a ya a la vista, pero nada de eso ha logrado materializarse. Es verdad: hemos acercado posiciones en el Grupo de Bruselas. ¿Hasta qué punto? En materia fiscal las posiciones están muy cerca, especialmente en lo atinente a 2015. Para 2016 las diferencias subsistentes montan un 0,5% del PIB. Nosotros hemos propuesto medidas paramétricas del 2% frente al 2,5% en el que insisten las instituciones. Déjenme decirles que sería un error mayúsculo permitir que una ínfima diferencia de este tipo llegara a causar daños gigantescos a la integridad de la Eurozona. También se ha logrado converger en un amplio abanico de asuntos.

Sin embargo, tengo que reconocer que nuestras propuestas no han logrado inspirar en ustedes la confianza necesaria. Y al propio tiempo, las propuestas de las instituciones que el Sr. Juncker trasladó al primer ministro Tsipras no pueden generar la esperanza que nuestros ciudadanos necesitan. Así pues, hemos llegado a un impasse.

En esta hora penúltima de las negociaciones, inmediatamente antes de que ganen la mano sucesos incontrolables, todos nosotros tenemos una deuda moral, y no digamos una deuda política y económica, que es superar este impasse. No es hora de recriminaciones ni de acusaciones. Los ciudadanos europeos nos harán colectivamente responsables a todos nosotros por haber fracasado en la búsqueda de una solución viable.

Aunque algunos, desorientados por los rumores de que una salida de Grecia no sería tan terrible y aun resultaría beneficiosa para el resto de la Eurozona, están resignados a ello, lo cierto es que una salida de Grecia desencadenaría fuerzas destructivas que nadie podría dominar. Los ciudadanos de toda Europa no apuntarán a las instituciones, sino a sus ministros de finanzas electos, a sus primeros ministros electos y a sus presidentes electos. Después de todo, nos han elegido a todos nosotros para promover la prosperidad compartida de Europa y para evitar escollos que puedan abrir vías de agua en Europa.

Nuestro mandato político es el de encontrar un compromiso honorable y factible. ¿Tan difícil es eso? Nosotros creemos que no. Hace unos días, Oliver Blanchard, el economista jefe del FMI, publicó un artículo titulado “Grecia: un acuerdo creíble requerirá decisiones difíciles por parte de todos”. Lleva razón. Las cuatro palabras operativas son: “por parte de todos”. El Dr. Blanchard observa que: “En el núcleo de las negociaciones se halla una simple cuestión. ¿Cuánto ajuste debe realizar Grecia, cuánto ajuste deben realizar sus acreedores oficiales?”

Que Grecia necesita ajuste, está fuera de duda. La cuestión, sin embargo, no es cuánto ajuste necesita hacer Grecia. Es más bien qué tipo de ajuste. Si por “ajuste” entendemos consolidación fiscal, recortes de  salarios y pensiones e incrementos de tipos impositivos, es claro que hemos hecho más que ningún otro país en tiempos de paz.

El déficit fiscal estructural –o cíclicamente ajustado— del sector público trocó en superávit a lomos de un ajuste del 20% que “batió todos los récords mundiales”.

Los salarios cayeron un 37%. Las pensiones experimentaron una reducción del 48%.

El empleo público disminuyó un 30%. El gasto de consumo se recortó un 33%.

Incluso el crónico déficit griego por cuenta corriente cayó un 16%.

Nadie puede decir que Grecia no se ajustado a sus nuevas circunstancias luego de 2008. Pero lo que sí podemos decir es que ese ajuste gigantesco, necesario o no, ha producido más problemas que los que ha resuelto:

El PIB real agregado cayó un 27%, mientras que el PIB nominal siguió cayendo trimestre tras trimestre durante 18 trimestres seguidos, y sigue cayendo.

El desempleo se disparó hasta el 27%. El empleo sumergido llegó al 34%.

Los bancos están trabajando con créditos no rentables y la morosidad ronda el 40%.  

La deuda pública rebasa el 180% del PIB.

Los jóvenes laboralmente calificados están abandonado Grecia en tropel.

La pobreza, el hambre y la privación energética han registrado incrementos normalmente ligados a situaciones de guerra.

La inversión en capacidad productiva se ha evaporado.

Así pues, la primera parte de la cuestión planteada por el Dr. Blanchard –“¿cuánto ajuste necesita hacer Grecia?”— ha de contestarse así: Grecia necesita mucho ajuste; pero no el mismo tipo de ajuste que hemos tenido en el pasado. Necesitamos más reformas, no más recortes. Por ejemplo:

Necesitamos ajustarnos a una nueva cultura de pago de impuestos, no a unos tipos más altos de IVA, que lo único que consiguen es robustecer los incentivos al fraude y acarrear mayor pobreza a los ciudadanos que observan la ley.

Necesitamos hacer sostenible el sistema de pensiones erradicando el trabajo sin paga, minimizando las jubilaciones anticipadas, eliminando el fraude de los fondos de pensiones, favoreciendo el empleo, no –como piden las instituciones— erradicando  el tramo de solidaridad de los más humildes entre los que perciben pensiones bajas, lo que no haría sino hundir aún más en la pobreza a los más pobres entre los pobres despertando la hostilidad popular masiva contra otros conjuntos de medidas de las llamadas reformas.

En nuestras propuestas a las instituciones, hemos ofrecido: 

Una amplia (pero optimizada) agenda de privatización que abarca el período 2015-2025.

La creación de una Autoridad Fiscal y Aduanera plenamente independiente (bajo la égida y el control del Parlamento). 

Un Consejo Fiscal que supervise el presupuesto público.

Un programa a corto plazo para limitar las ejecuciones hipotecarias y gestionar el crédito moroso.

Reformas judiciales y del código procesal civil.

La liberalización de muchos mercados de productos y servicios (con protecciones para los valores de las clases medias y los profesionales que son parte constituyente de la urdimbre de la vida social). 

La eliminación de muchas tasas perjudiciales.

Reformas de la administración pública (introducción de sistemas de evaluación del personal, reducción de costes no salariales, modernización y unificación de las remuneraciones en el sector público). 

Además de esas reformas, las autoridades griegas han solicitado asesoramiento a la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) para ayudar a diseñar, llevar a cabo y controlar una segunda serie de reformas. Ayer mismo, me reuní con el Secretario General de la OCDE, el señor Ángel Gurría, y su equipo para anunciar ese programa conjunto de reforma completado con un itinerario específico:

Un gran Mecanismo Anticorrupción e instituciones efectivas para sostenerlo (especialmente en el ámbito de las contrataciones).

Liberalización del sector de la construcción, incluido el mercado y las regulaciones de los materiales de construcción.

Liberalización del comercio mayorista.

Códigos de prácticas para los medios de comunicación (electrónicos e impresos) 

Centros de ventanilla única que erradiquen los estorbos burocráticos para hacer negocios en Grecia.

Reforma del sistema de pensiones, con el énfasis puesto en un estudio actuarial propiamente dicho y a largo plazo, en la reducción progresiva de las jubilaciones

Discurso de Tsipras llamando a referéndum en Grecia sobre las condiciones “inaceptables” de Bruselas

Alexis Tsipras se enfrentó anoche a la Historia. Al filo de la media noche, en una intervención televisada a todo el país, el primer ministro griego anunció un referéndum para decidir si se firma un acuerdo con la Troika.

El resultado de esta votación decidirá el futuro económico de Grecia durante las próximas décadas. Quizás también el de la Unión Europea.

Aquí están algunos fragmentos de su discurso:

Compatriotas míos,

Durante los últimos seis meses este gobierno ha estado luchando en condiciones de asfixia económica sin precedentes para cumplir lo prometido. Nuestra promesa consistía en negociar con nuestros socios europeos el fin de la austeridad y el retorno de la justicia social a nuestro país.

El mandato que nos disteis tenía como fin lograr un acuerdo que respetase la democracia, los valores europeos y que acabase definitivamente con esta crisis económica.

Durante este periodo de negociaciones nos pidieron adoptar medidas de gobiernos anteriores, gobiernos que habían sido condenados en las elecciones.

Nunca, ni por un momento, contemplamos rendirnos. Eso hubiese sido traicionar vuestra confianza.

Tras cinco meses de negociaciones, nuestros socios europeos nos presentaron un ultimátum. Un ultimátum que contraviene los principios y valores de Europa.

Las medidas de las instituciones contemplaban medidas como la desregulación del mercado laboral, recortes en las pensiones, recortes en salarios públicos, incremento del IVA en alimentos.

Estas propuestas violan las reglas europeas y los derechos fundamentales del trabajo, la igualdad y la dignidad. El objetivo de algunos de nuestros socios no era más que la humillación de todo el pueblo griego.  […]

Compatriotas,

Tenemos una responsabilidad histórica para dignificar la democracia y nuestra soberanía.

Es una responsabilidad con el futuro de nuestro país. Y esta responsabilidad nos lleva a responder al ultimátum según la voluntad del pueblo griego.

Hace unos instantes he convocado a mi gobierno y he propuesto que el pueblo griego elija en ejercicio de su soberanía. Mi propuesta ha sido aceptada unánimemente.

Mañana una sesión plenaria del Parlamento Griego aprobará la propuesta del gobierno para celebrar un referéndum el próximo domingo, 5 de julio, donde se preguntará si aceptamos o rechazamos las medidas propuestas por Europa. […]

Compatriotas,

Ante esta austeridad descarnada y autocrática debemos responder con democracia, compostura y decisión.

Grecia, la cuna de la democracia, debe enviar un mensaje fuerte y democrático a Europa y a la comunidad internacional.

Me comprometo a respetar el resultado democrático de este referéndum, sea cual sea el resultado.

Estoy seguro que vuestra elección honrará la historia de nuestro país y enviará un mensaje de dignidad al mundo entero.

En estas horas cruciales, debemos recordar que Europa es la casa común de sus gentes. En Europa no hay dueños ni esclavos.

Grecia es una parte indispensable de Europa y Europa una parte indispensable de Grecia. Pero Grecia sin democracia es una Europa sin dignidad ni dirección.

Os llamo a tomar una decisión a la altura de nuestra digna de nosotros.

Por nosotros, por las generaciones futuras, por la historia de Grecia.

Por la soberanía y la dignidad de nuestro pueblo

enviado por Fernando Moyano

 

Grecia :La batalla del referéndum

Redacción de A l’encontre

Traducción de Ernesto Herrera – Correspondencia de Prensa

El 27 de junio, publicamos el discurso de Alexis Tsipras anunciando en nombre del gobierno griego, por decisión unánime, de convocar un referéndum sobre la aceptación o rechazo de las propuestas de las “instituciones” -Banco Central Europeo, Comisión Europea y Fondo Monetario Internacional-, para el próximo domingo 5 de julio.

La votación en el Parlamento, que tuvo lugar el domingo 28 de junio, a las tres de la mañana (hora griega) dio el siguiente resultado: de 298 diputados presentes, 178 votaron a favor de la moción para la celebración de un referéndum el 5 de julio. Syriza, Anel (Griegos Independientes, miembros de la coalición de gobierno) votaron  a favor del referéndum. El partido neonazi Amanecer Dorado también dio sus votos a favor el referéndum. Se necesitaban 151 votos para que la moción presentada por el gobierno pudiera ser adoptada.

Por el contrario, los diputados del PASOK (socialdemocracia) y Nueva Democracia (derecha) votaron en contra. El KKE (Partido Comunista) propuso su propia versión de un referéndum: sí o no a las propuestas del gobierno Tsipras; sí o no a las de “instituciones”; sí o no a la UE; sí o no al euro. De esa manera, el KKE sigue con una orientación maximalista en su discurso; en la práctica, se ubica fuera del campo político o dentro de las relaciones de fuerza forjadas por los representantes políticos de la burguesía griega y el capital financiero representado por las ”instituciones”. Esta actitud de su dirección pone en una mala situación a una parte creciente de base su militante

El Ministro del Interior, Nikos Voutsis, presentó la moción del referéndum con argumentos similares a los desarrollados por Alexis Tsipras en su discurso

El portavoz parlamentario del PASOK, Evangelos Venizelos -ex líder del PASOK y ex viceprimer ministro del gobierno derechista de Antonis Samaras- atacó al referéndum diciendo que no cumple con las normas constitucionales. Él había presentado previamente con el Presidente del Parlamento, Zoe Konstantopoulou un texto argumentando la inconstitucionalidad del referéndum. Antonis Samaras también atacó en este terreno. Los incidentes parlamentarios se multiplicaron sin ningún pretexto. Así, Zoe Konstantopoulou después de haber intervenido en el debate, reanudó su carga contra el presidente por varios minutos, aunque el plazo establecido de 10 minutos para las intervenciones había finalizado. Invocó a los diputados de Nueva Democracia para que se retiraran. Una expresión de angustia y agresividad frente a la propuesta de referéndum.

Una actitud similar se encuentra en la respuesta del Eurogrupo, el 27 de junio, tras el anuncio del referéndum. A tal punto fue el ridículo, que el "socialista" Pierre Moscovici, Comisario Europeo de Asuntos Económicos, dijo: "Si los Ministros de Finanzas no han determinado la extensión del plan de ayuda del Eurogrupo, se debe a que el gobierno griego ha convocado un referéndum llamando a votar no”. El gobierno griego solicitó una prórroga de la "ayuda financiera" más allá del 30 de junio. El Eurogrupo se negó. Los Ministros de Finanzas se reunieron el 27 de junio, sin la presencia de Yanis Varoufakis, para considerar "la posibilidad de una moratoria griega, con todas sus consecuencias para la zona del euro". Los diversos escenarios de "técnicos" abordados por la prensa el fin de semana,  demuestran, esencialmente, la naturaleza política de chantaje de las propuestas formuladas durante meses por las “instituciones”. Dejaremos a los economistas –de izquierda y derecha- la frase "escenarios" posibles, para poner atención en las fuerzas que, en Syriza, combaten desde febrero de manera responsable y unitaria, no sólo contra las "instituciones" y sus socios griegos, sino también contra los peligros de las "propuestas aceptables" realizadas por el gobierno Tsipras.

Construir un Frente Unido del NO

En su declaración del 27 de junio, por la tarde, la Red Roja (bloque de izquierda anticapitalista en Syriza) se centra en los siguientes puntos:

• la decisión de apelar a la voluntad popular y de negarse a firmar un nuevo memorando cambia el marco político griego;

• esto refleja que las movilizaciones sociales que encontraron una expresión política en la votación del 25 de enero 2015, tienen raíces mucho más profundas que las previstas por los partidarios de la política de austeridad neoliberal a nivel nacional e internacional;

• un rechazo a las propuestas de las “instituciones” el 5 de julio, hará salir a  Syriza de la ciénaga de las negociaciones con los acreedores y de aquellos impasses que produjo el acuerdo de 20 de febrero. Las esperanzas populares serán revitalizadas;

• como hemos dicho durante meses las voces "críticas" en Syriza: es difícil transformar a Syriza en un partido pro-austeridad;

• una vez que el referéndum ha sido anunciado, los acreedores harán todo lo posible para estrangular económicamente a las fuerzas gubernamentales y populares de izquierda en Grecia;

• una gran batalla se producirá en los próximos días, los trabajadores y las trabajadoras y las fuerzas populares tienen todos los motivos para luchar por una clara mayoría y por una victoria que afirme: no a los memorandos; no la austeridad; no a la deuda; no al chantaje de los acreedores;

• una victoria revivirá las dinámicas populares y a la izquierda, mostrando que las relaciones de fuerzas en Grecia han cambiado; se indicará la necesidad urgente de aplicar unilateralmente las promesas hechas en Salónica (setiembre de 2014): terminar con el pago de la deuda; medidas para mejorar la vida de los asalariados y las clases populares; poner fin a las privatizaciones y gravar a los que evaden impuestos, etc. Esto se debe hacer usando todos los instrumentos necesarios del orden social, político, monetario, diplomático;

• dos mundos competirán en los próximos días: por un lado, los ganadores de los memorandos, conjuntamente los patrones y sus socios internacionales;  por el otro, el mundo del trabajo, las capas populares y empobrecidas; la victoria de uno será la derrota del otro;

• de ahí la urgencia de establecer un Frente Unido del NO (NO a las propuestas de las “instituciones”);

• más allá de los errores políticos cometidos, nadie debería subestimar las dificultades de la situación. Este no tiempo de participar en debates académicos. Una victoria masiva puede cambiar significativamente la situación en Grecia y más allá.

Es con este espíritu que las fuerzas de izquierda participan en la batalla del referéndum. Las reuniones a celebrarse este domingo 28 de junio, tienen como objetivo planificar la movilización del Frente para la votación del 5 de julio. Porque de su resultado, surge una nueva cuestión: ¿qué hacer ahora para enfrentar a enemigos decididos?

posta - postaporteñ@ 1424 - 2015-06-29 08:01:54
postaporteñ@_______________________________

El POSMUJIQUISMO

Marcos Rey

Brecha, Montevideo, 25-6-2015

Con una militancia despolitizada y la sensación de que falta “oxigenar” las ideas sobre cómo avanzar hacia el socialismo y la liberación nacional, el MPP evaluará en julio lo que dejó el ciclo electoral. Entre algunos dirigentes sobrevuela la idea de que la derrota de Lucía Topolansky en Montevideo dejó al descubierto las carencias que tiene la organización y las limitaciones de las alianzas con otros sectores de la izquierda frenteamplista. Pese a que el MPP tiene la bancada parlamentaria más numerosa, algunos admiten que no han logrado anclarse en los sindicatos ni en las organizaciones sociales. Con el peculiar caudillismo de José Mujica crecieron en las urnas, pero a costa de haber personalizado la política. No hace falta, entonces, esperar a que Mujica abandone la primera plana de la política uruguaya para preguntarse cómo seguirán entrelazados el MLN, el MPP, el Espacio 609 y el Grupo de los Ocho (1), ni cómo están procesando el recambio generacional

LA ERA POSMUJIQUISTA ESTÁ EN MARCHA

No es novedad que la potencia electoral del Movimiento de Participación Popular (MPP), “la fuerza que Pepe construyó”, aparece estrechamente ligada al devenir caudillista de José Mujica. Con el ex guerrillero tupamaro como mariscal en los combates electorales, el MPP consiguió, por tres veces consecutivas, quedarse con cerca del 30 por ciento de los votos de todo el Frente Amplio (FA), tanto en las elecciones nacionales de 2004 y 2014 –cuando fue electo senador– como en las de 2009, luego de que a pedido de “la barra” se postuló a la Presidencia y acabó plantando bandera en la Torre Ejecutiva.

Desde el retorno de la democracia, hace 30 años, ningún otro sector frenteamplista se ha mantenido como puntero en la premier league electoral durante tanto tiempo. Pero, dicho eso, a pocos escapa que el exitoso desempeño electoral del presidente “más pobre del mundo” es intransferible, como lo probaron en carne propia dos escuderos de la vieja guardia tupamara que fueron abatidos en las urnas. Primero cayó Ernesto Agazzi, derrotado en 2012 por la socialista Mónica Xavier –que obtuvo el doble de votos– en las primeras elecciones internas del FA. Luego fue abatida Lucía Topolansky cuando el mes pasado otro socialista, Daniel Martínez, le arrebató cómodamente la Intendencia de Montevideo, también con el doble de los votos

Dos derrotas que activan las alertas de cara a una era sin Mujica, sobre todo la reciente fuga de 81 mil montevideanos del MPP entre octubre y mayo. Con la religiosa conducta de hacer “balances y perspectivas” y delinear “tácticas y estrategias”, la dirección nacional del MPP debatirá a mediados de julio, con los documentos del IX Congreso de 2013 en las manos, un plan de trabajo para reposicionarse en el tercer gobierno frenteamplista que encabeza Tabaré Vázquez, otro (ex) socialista. Con una demanda insatisfecha en términos de pensamiento estratégico, también los tupamaros –núcleo desde donde se gestó la experiencia emepepista– se aprontan para regresar con una convención del Movimiento de Liberación Nacional (MLN) a fin de año, luego de que la última fuera en el lejano 2002

LA ERA ESTÁ PARIENDO

Entre las preocupaciones que la “barra” del MPP admite públicamente frente al inicio de la era POSMUJIQUISTA está la de reorganizar a la militancia y politizar a los simpatizantes que, como dejó en evidencia el ciclo electoral, entran y salen por una puerta giratoria. La derrota de Topolansky puso frente al espejo al aparato militante y desmitificó los límites de la “aplanadora” del MPP. En privado, varios dirigentes cuestionan ciertas alianzas electorales, pero apuntan sobre todo a que no han logrado tender puentes sólidos con las organizaciones sociales y el movimiento sindical.

Algunos diagnósticos internos son menos alentadores. El histórico dirigente tupamaro Julio Marenales entiende que el MPP se convirtió en un “GRUPO JUNTAVOTOS” que “no tiene ideología”, según dijo en una entrevista que concedió a Brecha desde el retiro que se autoimpuso en el litoral salteño. Unos años atrás lo había calificado de “gigante estúpido”, exitoso electoralmente pero sin capacidad para politizar a sus militantes. Distanciado de la dirección partidaria del MPP, Marenales insiste con la falta de pensamiento estratégico y sugiere incluso que el MLN ya no tiene razón de ser. Es que, a su juicio, el gobierno de Mujica “se quedó en el progresismo”, mientras que la estructura partidaria fue “cooptada” por el sistema

Los dichos de Marenales no habrían sorprendido a sus compañeros, acostumbrados, dicen, a lidiar con las provocaciones de la vieja guardia. “Es un poco el estilo de los viejos, que, al igual que el Pepe, les gusta provocar. Marenales es un referente importante para nosotros y siempre se caracterizó por lanzar afirmaciones fuertes para promover el debate. Pero si realmente pensara eso no estaría participando como lo está haciendo”, matiza el diputado Alejandro “Pacha” Sánchez

Pese a ello, el equilibrio entre la masificación y la politización representa un debate recurrente que no sólo aparece con la crudeza con la que lo presenta Marenales. “Tuvimos bastantes éxitos electorales, pero quedamos flacos en organización política”, admite a Brecha Andrés Berterreche, primer suplente de Mujica en el Senado y ex director del Instituto de Colonización. “Lo que nos preocupa es que mucha gente que participó en la campaña electoral no se convierta luego en militante, y que (el MPP) no esté organizado para cumplir con esa función.” Como ejemplo de este desacomodo, Berterreche entiende que están “discutiendo muchas cosas a influjo de la zanahoria que nos ponen los medios. Eso es parte de la desorganización. Corremos atrás discutiendo lo que dice tal o cual medio”

En una línea similar razona Sánchez cuando explica a Brecha que el MPP tiene “problemas de posicionamiento” y de capacidad para “reaccionar” frente a la velocidad con que se instalan los temas. Por ejemplo, el rumor de que el EMEPEPISMO promovería a Mujica como presidente del FA. “Eso nunca lo discutimos en la interna. Nos instalan temas desde fuera y si no tomás posición rápidamente quedan instalados” (pese a que la semana pasada el ex presidente dijo que “ni en pedo” se postulaba)

Aunque el IX Congreso del MPP en 2013 volvió a laudar que el socialismo y la liberación nacional siguen siendo los horizontes de la agrupación, no pocos en el MLN cargan con la frustración de haberse limitado a corregir las aristas más negativas del capitalismo sin cambiar de forma revolucionaria, sustantiva, la sociedad. Los gérmenes poscapitalistas –como la “velita” hacia el socialismo que prendió Mujica con el FONDES (2) – aparecen para estos dirigentes como ensayos insuficientes

Preocupa también cómo darle consistencia ideológica a la política de alianzas “FRENTEGRANDISTA”, de cuño SENDIQUISTA, que campeó durante estos años. Con el señalero hacia la izquierda y para entrar al FA, la vieja guardia tupamara creó en 1989 el MPP, junto a grupos minoritarios recostados en el socialismo revolucionario (3)  Pero con fuertes debates internos por los costos y beneficios del corrimiento hacia el centro en pleno auge del neoliberalismo, perdió a casi todos esos pequeños agrupamientos en los noventa. Con un señalero que procuraba un alcance más amplio, incluso con llegada al centro, el MPP –a donde se trasladó toda la acción política– fundó en 2001 el Espacio 609 y tendió los puentes hacia los díscolos blancos y colorados y los medianos productores rurales, aun a riesgo de tragarse “sapos y culebras”. Esta moderación ideológica no sólo colaboró con el triunfo del Frente Amplio, sino que permitió blindar a los ex guerrilleros contra el fantasma de la insurrección radicalizada que agitaron, sin tregua, las cúpulas de los partidos tradicionales. Pero también significó la creación de una suerte de matrioska política, una estructura superpuesta sobre la otra. Esa amplitud ideológica, esa superposición de ropajes políticos, parece viable con un liderazgo centrífugo como el de Mujica

LA HERENCIA

Como herederos de parte del arsenal mujiquista, al menos para disputar elecciones, no parecen viables los grandes “tótems” de la vieja guardia tupamara: o porque no han sido competitivos (Agazzi y Topolansky) o porque están entrampados en puestos de alta sensibilidad y desgaste, como es el caso del ministro del Interior, Eduardo Bonomi. No pocos aguardan expectantes el desempeño que puedan tener los intendentes electos de Rocha (Aníbal Pereyra) y Canelones (Yamandú Orsi), así como qué influjo efectivo puede lograr la “barra joven” que repite en Diputados (Alejandro Sánchez, Sebastián Sabini y Daniel Caggiani)

Más enigmático resulta el lugar que tendrán actores periféricos de la estructura partidaria, como la ministra de Industria, Carolina Cosse, o el ex candidato a la Intendencia de Cerro Largo Luis Fratti. “Acá hay una dificultad que es clara: los grandes popes que han conducido al Frente Amplio se están acercando al pozo, al decir de Pepe Mujica”, responde Sánchez, al ser consultado sobre el recambio generacional. Pero inmediatamente le quita dramatismo: “Los recambios en Uruguay han sido por duelo o por derrota política. En el MPP estamos en condiciones de hacerlo de otra manera, porque venimos realizando una apuesta fortísima a los jóvenes en cargos de responsabilidad. La idea es no caer en que el recambio generacional se hace en sustitución de otros, ni en apostar al decretazo”

En su opinión, el MPP debe promover a una “barra grande”, de distintos orígenes sociales y edades, para ver quién logra comunicar mejor y generar empatía con la gente. “El problema es que si no organizamos un debate en el Frente Amplio, van a terminar pesando los proyectos personales y no los proyectos colectivos. Y más que en lo generacional, hay que pensar en las ideas de recambio.”

Pero como ese impreciso espacio llamado “mujiquismo” se nutre de una sensibilidad política más vasta que la que delinean los porosos límites de la matrioska del Espacio 609, no pocos han visto como un potencial heredero a Raúl Sendic (4), señalado por Mujica como una suerte de ahijado político. Con todo, sigue siendo un acertijo cómo se posicionará el vicepresidente en los próximos años, dado que por ahora parece hacer equilibrio entre Tabaré Vázquez y José Mujica. Aunque su agrupación, la 711, se nutre de cuadros profesionalizados formados al influjo del Frente Juvenil del MLN durante los años ochenta y noventa

Pese a todo parece poco probable que la era POSMUJIQUISTA se abra mientras Mujica siga rondando activamente en la política. Si bien opera como un aglutinador hacia adentro del Espacio 609, no se caracteriza por encolumnar ni disciplinar a los suyos. En todo caso ejerce un “liderazgo lejano”, opina el politólogo Oscar Bottinelli. Sánchez lo describe así: “La forma de dirigir del Pepe no es la de ordeno y mando. Participa como uno más en las actividades. No tendría sentido que Mujica fuera el vocero de la bancada del MPP, porque eso contribuiría a reforzar la construcción artificial de que el gobierno se divide entre mujiquistas y vazquistas. Tenemos que construir una lógica distinta. En eso el viejo está analizando correctamente. No se ha transformado en el vocero del MPP sino que, por su peso político, está tratando de opinar sobre otros temas y desde otros lugares”, reflexiona Sánchez

Algunos vaivenes del último tramo de la administración de Mujica, sin embargo, complican una lectura lineal. No haber transparentado el ingreso de Uruguay al TISA (5) o haber firmado en los descuentos de su mandato –también de callado– un decreto para construir un monumento a la reconciliación con armas fundidas de militares y tupamaros, desacomodó a propios y extraños. Pero fueron sus dichos en el libro Una oveja negra al poder, de Andrés Danza y Ernesto Tulbovitz, los que cayeron como un balde de agua fría en la interna frenteamplista e incomodaron incluso al MPP, aunque no lo exprese en el ágora pública

OXIGENAR LAS IDEAS

Con vistas a la era POSMUJIQUISTA, una preocupación reconocida es cómo fortalecer la usina de ideas del MPP, el Centro Artiguista de los Derechos Económicos, Sociales y Culturales (CADESYC), creado en 2002. También lo es redimensionar el Fondo Raúl Sendic, creado en 2005 para financiar microproyectos productivos. Pero, sobre todo, cómo procesar una renovación ideológica. “Hace falta oxigenar un poco las ideas, presumo que a veces estamos discutiendo con libros un poco viejos. No por viejos son malos, sino simplemente que estamos paralizando algunos debates por ideas que han perdido vigencia para explicar lo que estamos viviendo”, reflexiona Sánchez.

A modo de ejemplo cita los recientes libros del economista francés Thomas Piketty. Además de proponer un impuesto mundial a la riqueza (recoge el planteo de James Tobin), este académico de la economía, considerado por algunos críticos como el “Marx del siglo XX”, afirma que cuando la tasa de acumulación del capital crece más rápido que la economía, la desigualdad se incrementa. “¿Qué hacemos con eso? –Se pregunta Sánchez–. ¿Nos vamos a conformar con que la distribución del ingreso sólo es posible cuando la economía crece? ¿No tendremos que empezar a discutir la distribución cuando la economía no crece a tasas elevadas?, dispara con un ojo en la interna partidaria y otro en el discurso hegemónico del equipo económico.

La tensión entre el pragmatismo y los anclajes ideológicos también es un debate recurrente entre los tupamaros. Un nuevo capítulo se insinuó con la discusión del TISA. Aunque todo parece indicar que el MPP se encamina a tomar una posición contraria a la firma del tratado, que haya sido Mujica quien introdujo, en voz baja, al país en las negociaciones descolocó a la dirigencia. Pese a ello, se matiza: “Hasta ahora nadie ha defendido al TISA en el MPP, porque en el tema de fondo, lo que implica este tratado, estamos de acuerdo. Puede haber diferencias en la táctica de estar o no en las negociaciones”, admite Sánchez, el único dirigente del MPP que firmó una carta de rechazo al acuerdo de servicios junto a comunistas, socialistas, sindicalistas e intelectuales de izquierda. Además de Sánchez, también los diputados Sebastián Sabini, Daniel Caggiani y Daniel Placeres están en contra del TISA, según las consultas que realizó Brecha. Otros, como Andrés Berterreche o Ivonne Passada, prefieren no adelantar una posición mientras no procesen un debate interno

A diferencia de otros frenteamplistas –los comunistas y los socialistas ortodoxos (pero no sólo) han declarado públicamente su rechazo al TISA–, esta “tibieza” que admiten en privado algunos dirigentes respecto al posicionamientos, del MPP no es nueva. Cuando se debatió la firma de un tratado de comercio con Estados Unidos, durante el primer gobierno de Tabaré Vázquez, fueron los comunistas y los socialistas liderados por el entonces canciller Reinaldo Gargano los que enfrentaron con dureza la posición de Danilo Astori, mientras que el MPP quedó en una segunda línea opositora, más medida

Con todo, a pesar de no hacer mucha ola con el tema, la “barra joven” del Parlamento apunta a una pronta definición: “Me parece importante que tomemos una posición clara sobre el TISA, porque no podemos mirar para el costado cuando somos la bancada mayoritaria del FA. Pero como somos netamente oficialistas no lo haremos para oponernos a Tabaré, sino para discutirlo internamente, porque los tratados sólo se pueden aprobar o rechazar en el Parlamento, pero no se pueden modificar”, opina Sabini. “Al firmar la carta no estoy forzando al MPP a que se oponga –dice Sánchez–. Pero creo que hay ambiente para manifestarse en contra, y se hará en la medida que sea oportuna una manifestación pública. Por ahora el MPP está conformando su opinión (…). Pero te puedo garantizar que Mujica ha dicho que el TISA, así como está planteado, es infirmable.” No obstante, desliza una cierta discrepancia con la táctica empleada: “Personalmente creo que hubo demasiado pragmatismo en las decisiones que se tomaron, sobre todo por aquello de ser y parecer. Porque podés decir ‘no voy a entregar la soberanía del país’; bueno, pero además de estar convencido de eso tenés que parecerlo. Y la decisión del gobierno de ingresar al TISA dejó un flanco abierto”

Con múltiples flancos abiertos en la interna del MPP, como la renovación generacional e ideológica, la politización de los militantes y los anclajes electorales, sociales y sindicales que puedan desplegar en la era POSMUJIQUISTA que se ha iniciado, los acaudillados por el presidente “más pobre del mundo”, con la bancada legislativa más numerosa de la izquierda frenteamplista, tienen un arduo desafío: reciclarse sin Mujica

Notas de Correspondencia de Prensa

1) Alianza con el Partido Comunista y otros grupos del Frente Amplio

2) Fondo de Desarrollo Social (FONDES), para financiar “proyectos productivos” y empresas “auto-gestionadas”

3) Al inicio, el MPP estaba integrado por el MLN, Movimiento Revolucionario Oriental (MRO), Partido Por la Victoria del Pueblo (PVP), Partido Socialista de los Trabajadores (PST), y por militantes independientes como el abogado laboral Helios Sarthou (1926-2012). De esos componentes fundacionales solamente queda el MLN

4) Actual vicepresidente de la Republica, hijo de Raul Sendic Antonaccio (1925-1989), principal dirigente y fundador del MLN

5) Acuerdo de Comercio de Servicios (Trade In Services Agreement , TISA en sus siglas en inglés)

ErnestoHerrera - postaporteñ@ 1423 - 2015-06-27 21:46:34
postaporteñ@_______________________________

El golpe de estado de 1973

(Cartas de lectores Búsqueda Nº 1821 - MONTEVIDEO, 25 DE JUNIO)

Sr. Director:

"…nosotros iniciamos el camino de la lucha armada cuando no se pudo hacer otra cosa, un camino muy triste, muy doloroso, que sembró de muertos todo el territorio nacional. Tengo las pretensiones personales de decir que conozco América, y que cada uno de sus países, en alguna forma, los he visitado, y puedo asegurarles que en nuestra América, en las condiciones actuales, no se da un país donde, como en el Uruguay, se permitan las manifestaciones de las ideas. Se tendrá una manera de pensar u otra, y es lógico; y yo sé que los miembros del gobierno del Uruguay no están de acuerdo con nuestras ideas. Sin embargo, nos permiten la expresión de estas ideas aquí, en la Universidad y en el territorio del país que está bajo el gobierno uruguayo. De tal forma que eso es algo que no se logra, ni mucho menos, en los países de América. Ustedes tienen algo que hay que cuidar, que es precisamente la posibilidad de expresar sus ideas; la posibilidad de avanzar por cauces democráticos hasta donde se pueda ir…cuando se empieza el primer disparo, nunca se sabe cuándo será el último…".

Así describía el "Che" Guevara la realidad institucional del Uruguay durante su visita a principios de los sesenta y formulaba esa clara advertencia en el poco recordado discurso pronunciado en el Paraninfo de la Universidad.

Lamentablemente, aquel consejo no fue escuchado por todos. Y mientras el mismísimo "Che" hablaba de las bondades de nuestra democracia, un grupo de ciudadanos renegaba de ella y se disponía a generar las condiciones para desatar la lucha armada e imponer una dictadura de tipo marxista leninista.

El método rupturista de la guerrilla no era otro que socavar las bases de la organización democrática, desacreditando lo que llamaban "constitución burguesa" y calificando de meramente "formales" los derechos individuales en ella consagrados. Claro está que renegar del sistema político imperante suponía hacerlo también de los partidos políticos y de "los políticos" a quienes se les mostraba sistemáticamente como corruptos, demagogos o representantes de la oligarquía.

Lo absurdo de todo esto es que —quiérase o no— este movimiento guerrillero le hizo el trabajo a quienes luego, en febrero y junio de 1973, desconocieron las instituciones tomando como pretexto a los propios tupamaros (aun cuando ya habían sido derrotados en 1972) y al desprestigio de la "clase política" sobre el que estos habían machacado durante más de una década.

Fue a partir de 1962 que el descontento de una parte de la izquierda con los resultados electorales que le eran adversos desde siempre, sumado a una compleja situación política, económica y social en lo nacional, y a la indiscutible influencia de la guerra fría en lo internacional, encendió en un puñado de compatriotas la idea de promover la lucha armada para tomar el poder e imponer su pensamiento por la fuerza. Bajo la consigna "cuanto peor, mejor" las cosas fueron muy mal para nuestra sociedad. Fue así que se cimentaron las bases de una de las etapas más cruentas de la historia nacional que debe recordarse también en estos días en los que se cumple un nuevo aniversario del golpe de estado de 1973

A tantas décadas de aquellos acontecimientos, y luego de la trabajosa pacificación que se dio la sociedad a partir de 1985 (y que posibilitó incluso que un ex guerrillero llegara a la Presidencia de la República por el voto popular bajo la restablecida Constitución de la que había renegado, junto a otros ex guerrilleros que hoy tienen a su cargo los ministerios de Defensa Nacional e Interior), cabe preguntarnos: ¿qué consecuencia tuvo aquella violencia que despreció la majestad del voto popular? ¿A qué intereses terminó favoreciendo la decisión de tomar las armas contra la democracia? ¿A qué y a quiénes fue "funcional" la idea revolucionaria  promovida aún antes de la reforma de la Constitución de 1966, cuando en el país gobernaba aquel débil Colegiado producto de la Constitución de 1952?

La respuesta es importante para advertir a las generaciones futuras que para lo único que sirvió aquella violencia fue para alentar el creciente protagonismo militar que se tradujo luego en el desacato de febrero de 1973 (aquel "febrero amargo" del que la izquierda prefiere ni hablar por la actitud que adoptaron algunos de sus sectores en favor de los mandos militares) y, finalmente, para oficiar de justificación de la disolución de las Cámaras aquel 27 de junio de 1973 que nos hundió en la oscura noche de la dictadura.

Para todo eso sirvió la violencia guerrillera. O mejor dicho, únicamente para eso. Claro está que siempre habrá quien explique aquella aventura sosteniendo que en esos años existían sectores sociales por debajo de la línea de pobreza que es una forma de violencia y otros argumentos que por graves que pudieran ser, francamente no justificaban una revolución armada promovida desde los primeros años de la década del sesenta y que atentara contra la Constitución de 1966 que —bueno es recordarlo— es la misma que nos rige hoy, y bajo cuya vigencia el MLN-Tupamaros cometió la mayor cantidad de sus atentados, secuestros y homicidios.

Es que la guerrilla fue —entre otros— uno de los principales argumentos para aprobar la excepcionalidad dentro de lo institucional primero (medidas prontas de seguridad de 1968, estado de guerra interno de 1971) y para justificar la dictadura militar después. Es que hasta la intentona del plebiscito del ‘80 por el que los militares pretendieron perpetuarse en el poder tuvo como alegato central en su favor aquella guerrilla a la que había estado sometida la sociedad uruguaya en los años sesenta y principios de los setenta.

Esta es la realidad por más que les pese a muchos de aquellos viejos tupamaros que meten en el mazo todos los almanaques de aquellos tristes años, construyendo "su" relato, entreverando las fechas para que no quede tan evidente que —derrotados definitivamente en 1972— nunca tiraron un tiro contra la dictadura (con la que incluso negociaron, a estar a los testimonios de varios de sus protagonistas).

Claro que para que prosperase el "relato tupamaro" luego de la apertura democrática debían contar —y vaya si contaron— con el beneplácito más o menos explícito del propio Frente Amplio que lo toleró y admitió sin reparos entre sus filas y en el que hoy insiste el decreto del Poder Ejecutivo que crea la Comisión para la Verdad y la Justicia tomando fechas que también alimentan el "mito tupamaro".

Es que este relato proclive a la "épica guerrillera" parece aceptar en forma más o menos implícita que la lucha tupamara fue "defensiva" o, antes bien, que se había impuesto contra "la violencia de arriba" o ante la inminencia de un golpe de estado o incluso hay quienes hasta afirman que se armaron para luchar contra la dictadura. Y esta tolerancia en la falsedad del relato, admitido ya sea por acción o por omisión, es —entre otros factores seguramente, pero formando parte de ellos— lo que le abrió el camino al MPP (y más ampliamente, al Espacio 609) para erigirse en la principal fuerza política de la coalición de gobierno; es lo que por ejemplo le da cierta impunidad a Eleuterio Fernández Huidobro para descalificar a los familiares de los desaparecidos tratándolos de "enfermitos"; es lo que le hace sentir cierta "superioridad moral" al ex presidente Mujica para dictar dos días antes de expirar su mandato el decreto que dispone fusionar "las armas de los militares con las armas de los tupamaros" para lograr "su" reconciliación, como si el Uruguay se compusiera únicamente de militares y tupamaros.

Ocurre que luego de la dictadura, cuando los ex guerrilleros lograron ingresar al Frente Amplio, obtuvieron poco a poco una suerte de "prestigio mitológico" que terminó posicionando a sus viejos dirigentes "más allá del bien y del mal". Es como si el hecho de haber tomado las armas y haber padecido la cárcel y la tortura, les hubiese otorgado dentro de esa coalición política esta aparente inmunidad que transformó en "políticamente incorrecto" el solo hecho de recordar siquiera la actitud de estos ciudadanos cuando se alzaron en armas bajo el régimen constitucional.

Lo curioso y llamativo a la vez, es que muchos compatriotas —de todos los partidos pero en su mayoría también frenteamplistas— que nunca empuñaron un arma, ni antes ni durante la dictadura, y que también padecieron la destitución de sus cargos públicos, el exilio, la cárcel y la tortura, no obtuvieron esa inmunidad política que sí lograron los que integraron la guerrilla que terminaron siendo considerados —para el relato— "luchadores sociales" dispuestos "a dar la vida por sus ideales" soslayando que, en realidad, estuvieron dispuestos a quitar la vida de otros, para imponerlos.

Por eso, ante un nuevo aniversario del 27 de junio de 1973, es importante repasar también estos hechos, no para reavivar heridas sino para que los más jóvenes no se queden con esa versión interesada o al menos que la analicen con el mayor detenimiento y busquen la verdad, toda la verdad y no una parte de ella. Porque estos hechos también forman parte de la historia reciente y recrearlos contribuye a evitar repetir los mismos errores; es también una manera de cuidar las instituciones democráticas

Por eso al principio de estas reflexiones sobre este nuevo aniversario nos permitimos citar a Ernesto Guevara. Porque muchas han de ser sin duda las responsabilidades compartidas de todos los actores de la época y muchos han de ser los debates en torno a las causas de los hechos de febrero y de junio de 1973, pero ello no nos debería impedir reconocer cuánto dolor seguramente se hubiera ahorrado nuestra sociedad si —tal como lo aconsejaba el "Che"— aquel grupo de compatriotas no hubiese efectuado "el primer disparo"

Fernando Scrigna

- postaporteñ@ 1423 - 2015-06-27 21:30:19
postaporteñ@_______________________________
Anterior [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153] [154] [155] [156] [157] [158] [159] [160] [161] [162] [163] [164] [165] [166] [167] [168] [169] [170] [171] [172] [173] [174] [175] [176] [177] [178] [179] [180] [181] [182] [183] [184] [185] [186] [187] [188] [189] [190] [191] [192] [193] [194] [195] [196] [197] [198] [199] [200] [201] [202] [203] [204] [205] [206] [207] [208] [209] [210] [211] [212] [213] [214] [215] [216] [217] [218] [219] [220] [221] [222] [223] [224] [225] [226] [227] [228] [229] [230] [231] [232] [233] [234] [235] [236] [237] [238] [239] [240] [241] [242] [243] [244] [245] [246] [247] [248] [249] [250] [251] [252] [253] [254] [255] [256] [257] [258] [259] [260] [261] [262] [263] [264] [265] [266] [267] [268] [269] [270] [271] [272] [273] [274] [275] [276] [277] [278] [279] [280] [281] [282] [283] [284] [285] [286] [287] [288] [289] [290] [291] [292] [293] [294] [295] [296] [297] [298] [299] [300] [301] [302] [303] [304] [305] [306] [307] [308] [309] [310] [311] [312] [313] [314] [315] [316] [317] [318] [319] [320] [321] [322] [323] [324] [325] [326] [327] [328] [329] [330] [331] [332] [333] [334] [335] [336] [337] [338] [339] [340] [341] [342] [343] [344] [345] [346] [347] [348] [349] [350] [351] [352] [353] [354] [355] [356] [357] [358] [359] [360] [361] [362] [363] [364] [365] [366] [367] [368] [369] [370] [371] [372] [373] [374] [375] [376] [377] [378] [379] [380] [381] [382] [383] [384] [385] [386] [387] [388] [389] [390] [391] [392] [393] [394] [395] [396] [397] [398] [399] [400] [401] [402] [403] [404] [405] [406] [407] [408] [409] [410] [411] [412] [413] [414] [415] [416] [417] [418] [419] [420] [421] [422] [423] [424] [425] [426] [427] [428] [429] [430] [431] [432] [433] [434] [435] [436] [437] [438] [439] [440] [441] [442] [443] [444] [445] [446] [447] [448] [449] [450] [451] [452] [453] [454] [455] [456] [457] [458] [459] [460] [461] [462] [463] [464] [465] [466] [467] [468] [469] [470] [471] [472] [473] [474] [475] [476] [477] [478] [479] [480] [481] [482] [483] [484] [485] [486] [487] [488] [489] [490] [491] [492] [493] [494] [495] [496] [497] [498] [499] [500] [501] [502] [503] [504] [505] [506] [507] [508] [509] [510] [511] [512] [513] [514] [515] [516] [517] [518] [519] [520] [521] [522] [523] [524] [525] [526] [527] [528] [529] [530] [531] [532] [533] [534] [535] [536] [537] [538] [539] [540] [541] [542] [543] [544] [545] [546] [547] [548] [549] [550] [551] [552] [553] [554] [555] [556] [557] [558] [559] [560] [561] [562] [563] [564] [565] [566] [567] [568] [569] [570] [571] [572] [573] [574] [575] [576] [577] [578] [579] [580] [581] [582] [583] [584] [585] [586] [587] [588] [589] [590] [591] [592] [593] [594] [595] [596] [597] [598] [599] [600] [601] [602] [603] [604] [605] [606] [607] [608] [609] [610] [611] [612] [613] [614] [615] [616] [617] [618] [619] [620] [621] [622] [623] [624] [625] [626] [627] [628] [629] [630] [631] [632] [633] [634] [635] [636] [637] [638] [639] [640] [641] [642] [643] [644] [645] [646] [647] [648] [649] [650] [651] [652] [653] [654] [655] [656] [657] [658] [659] [660] [661] [662] [663] [664] [665] [666] [667] [668] [669] [670] [671] [672] [673] [674] [675] [676] [677] [678] [679] [680] [681] [682] [683] [684] [685] [686] [687] [688] [689] [690] [691] [692] [693] [694] [695] [696] [697] [698] [699] [700] [701] [702] [703] [704] [705] [706] [707] [708] [709] [710] [711] [712] [713] [714] [715] [716] [717] [718] [719] [720] [721] [722] [723] [724] [725] [726] [727] [728] [729] [730] [731] [732] [733] [734] [735] [736] [737] [738] [739] [740] [741] [742] [743] [744] [745] [746] [747] [748] [749] [750] [751] [752] [753] [754] [755] [756] [757] [758] [759] [760] [761] [762] [763] [764] [765] [766] [767] [768] [769] [770] [771] [772] [773] [774] [775] [776] [777] [778] [779] [780] [781] [782] [783] [784] [785] [786] [787] [788] [789] [790] [791] [792] [793] [794] [795] [796] [797] [798] [799] [800] [801] [802] [803] [804] [805] [806] [807] [808] [809] [810] [811] [812] [813] [814] [815] [816] [817] [818] [819] [820] [821] Siguiente