Postaporteñ@

Herramienta de comunicación para expresar la identidad, el trabajo y la lucha por una Patria Para Todos: La Patria Grande

Ver números anteriores

Agonía, Muerte Y Descomposición Del Mito Burgués De La Democracia "Representativa"

Alejandro Teitelbaum

ALAI 25/1/17

Cada vez es más evidente que el mito de la democracia “representativa” o “democracia delegativa” como la llaman algunos, se encuentra en estado de descomposición avanzada

Dicha democracia consiste en que periódicamente los ciudadanos son convocados a elegir entre distintos nombres que figuran en las boletas electorales y optan por quienes creen –previo lavado de cerebro sufrido durante la campaña electoral– que serán las personas que representarán mejor sus intereses y opiniones, delegando en ellos –sin limitación ni control posterior algunos– el poder de decidir sobre todo lo que puede afectar de una manera u otra su propia existencia

El voto ciudadano sufre el condicionamiento de la propaganda electoral vehiculizada por los oligopolios mediáticos gubernamentales o al servicio de los sectores de la burguesía opositores al gobierno de turno, medios donde las propuestas alternativas de algunos movimientos de izquierda prácticamente no aparecen.

Y el resultado electoral está también con frecuencia contaminado por la compra de votos y/u otras formas de fraude. No pocos ciudadanos pobres no se sienten en absoluto motivados para votar y tienden a abstenerse.

Hasta que aparece una motivación cuando se les propone que voten por determinado candidato a cambio de dinero o de un bono para hacer compras en un supermercado. Votando saben que no incidirán en absoluto sobre las políticas del futuro gobierno, pero por lo menos monetizando su voto podrán llenar una vez, aunque sea parcialmente, el carrito del supermercado.

 Por regla general, los elegidos harán lo contrario de lo que prometieron. Porque –como piensan los políticos profesionales y algunos lo dicen de viva voz– una cosa es hacer campaña electoral y otra muy distinta es gobernar

 Hace ya unos cuantos años que muchos ciudadanos han dejado de creer en este sistema y lo manifiestan absteniéndose de votar (las cifras de abstencionistas son cada vez más altas en todo el mundo) o declarando muy mayoritariamente en distintas encuestas su total desconfianza en los políticos y en los partidos políticos en general.  Esto último se refleja también en la caída vertical del número de afiliados a los partidos de todas las tendencias.

Como sustituto a la partidocracia surgen movimientos heteróclitos de “indignados” que terminan extinguiéndose o se organizan más o menos “horizontalmente” sin reglas o con reglas más o menos informales. Y pueden desembocar en un partido, como es el caso de Podemos en España. La “horizontalidad” y la falta de reglas formales de funcionamiento claramente establecidas conduce a que el liderazgo lo asuman, con un consenso implícito mayoritario o unánime, los que se expresan y comunican mejor. Es el caso de Pablo Iglesias, diplomado en ciencias Políticas y en Derecho, con estudios realizados en España y en otros países europeos, profesor en España y animador de emisiones de TV. El resultado es que el “horizontalismo” inicial se ha convertido en verticalismo de hecho. Y los disconformes con tal giro y con sus consecuencias políticas no tienen otra alternativa que buscar la puerta de salida. Como ocurre en la partidocracia tradicional.

La conclusión se impone: hacen falta reglas claras formalmente establecidas que incluyan mandatos cortos, rotación de los dirigentes, revocación en cualquier momento, etc.

Otro elemento que muestra la progresiva degradación de la democracia representativa es el análisis de la composición social de los parlamentos –la supuesta “representación popular”– donde nunca estuvieron representadas las clases populares, y en particular los trabajadores, en proporción a su peso demográfico. Y en los últimos decenios la curva de dicha representación es descendente hasta ser actualmente, en lo que se refiere a los trabajadores, casi nula. Las tasas más altas correspondieron, en algunos países, a los períodos en que los Partidos Comunistas tenían una bancada parlamentaria numerosa que incluía a muchos trabajadores y en que los partidos socialdemócratas tenían en sus filas una proporción relativamente alta de trabajadores, lo que se reflejaba parcialmente en su representación parlamentaria.

Ahora los Partidos Comunistas están reducidos a la mínima expresión y ha culminado el divorcio entre los partidos socialdemócratas y las clases trabajadoras.

Por ejemplo en Francia, en la primera Asamblea Nacional de la posguerra, donde el partido Comunista tenía 150 diputados sobre 522, los obreros y empleados representaban el 18,8% de los diputados, la tasa más alta desde la creación de la Asamblea Nacional en 1871. Ya en 1958 esa tasa había disminuido al 4%, en 1967 subió al 9% y en 2012 era del 2%.

Mientras que en la sociedad francesa los obreros y empleados constituyen casi el 50% de la población activa [1]

 Alrededor del 80% de los diputados franceses que entraron al Parlamento en 2007 y 2012 venían de las categorías superiores de la población (industriales, jefes de empresas, profesiones liberales, cuadros superiores, etc.) categorías que constituyen entre el 13 y el 14% de la población [2]

En el Parlamento Europeo sobre 766 diputados el 0,4% son obreros y el 1,4% empleados (http: //geopolis.francetvinfo. fr/qui-sont-les-766-deputes- europeens-26227)

En Argentina, el pico más alto de presencia obrera en la Cámara de Diputados se alcanzó en 1973 con el 6,7% y en 2010 era del 1 por ciento ( http://www.icso.cl/images/Paperss/decimo.pdf )

 Un cuadro estadístico, tomado de encuestas realizadas por el Instituto de Investigación de las elites parlamentarias de la Universidad de Salamanca, proporciona los siguientes datos del porcentaje de diputados de origen obrero o artesano en algunos países de América Latina: Argentina 2,2%; Bolivia 11,2; Chile 4,6; Uruguay 8,3 y Brasil 0,8% [3]

En España, el 95% de los diputados electos en los comicios del 20 de diciembre de 2015 tienen nivel universitario (Partido Popular 99%, PSOE 96%, Podemos 88%, Ciudadanos 93% y otros llegan al 100%). Información publicada en El País (España), pág. 19, el 27/12/2015

Se puede decir entonces que la tasa de representación de las capas socio-económicas en los parlamentos está invertida con relación a la realidad social.

Dicho de otra manera, las capas sociales más ricas y menos numerosas están sobrerrepresentadas y las más modestas y numerosas están subrrepresentadas

 Hay pues, para el ejercicio de la función parlamentaria, un proceso de reclutamiento selectivo y de clase que pasa por las instancias políticas (tanto de derecha como de izquierda) y por los grupos corporativos económicamente más fuertes.

Cuando a mediados de enero de 2016 se inauguraron las sesiones del Parlamento español, los diputados de Podemos que, como los de los otros partidos, son muy mayoritariamente de extracción burguesa, se presentaron con vestimentas marcadamente “negligés”, lo que suscitó muchos   comentarios en los medios de comunicación. Este episodio dio lugar a que Iñigo Errejón, alto dirigente de Podemos declarara que "el parlamento que vimos ayer se parece más a España y esto es una buena noticia para la democracia española". Típica interpretación populista de la democracia

Cada vez aparece más claro que en las condiciones del capitalismo contemporáneo, monopolista e imperialista y en estado de crisis permanente, no ha quedado espacio alguno para la participación popular en las decisiones, pues las instituciones estatales e interestatales son totalmente funcionales a la reproducción y preservación del sistema.

George Monbiot, en una nota publicada en The Guardian el 15 de abril de 2016, (El neoliberalismo, la ideología en la raíz de todos nuestros problemas),   escribe:

« Quizás el efecto más peligroso del neoliberalismo no es la crisis económica que ha causado, sino la crisis política. A medida que se reduce el dominio del Estado, nuestra capacidad de cambiar el curso de nuestras vidas a través del voto también se reduce. En cambio, la teoría neoliberal afirma que la gente puede ejercer su derecho a elegir a través del gasto. Pero algunos tienen más dinero para gastar que otros: en el mundo del consumo o democracia de los accionistas, los votos no están distribuidos de manera equitativa. El resultado es una pérdida de poder de los pobres y de las clases medias. A medida que los partidos de la vieja izquierda y los de derecha adoptan políticas neoliberales similares, la pérdida de poder se convierte en privación de derechos. Un gran número de personas han sido excluidos de la política »

http://www.theguardian.com/books/2016/apr/15/

neoliberalism-ideology-problem-george-monbiot )

 La capitulación del gobierno Tsipras, que violó el mandato popular recibido en las elecciones, mandato confirmado en el referéndum por una amplia mayoría [4], es la prueba más flagrante de que la llamada “democracia representativa o delegativa” e incluso una supuesta forma de democracia directa como es el referéndum, se encuentran en estado de descomposición avanzada.

En cuanto al referéndum, decimos “supuesta forma de democracia directa” porque en los referendos el pueblo vota pero no decide. Algo similar a lo ocurrido en Grecia aconteció en Francia en 2005: la mayoría rechazó por referéndum la adhesión al Tratado estableciendo una Constitución europea pero el Gobierno hizo aprobar el Tratado de Lisboa por vía parlamentaria en 2008

El Gobierno griego capituló ante un chantaje del más puro estilo mafioso [5] ejercido por la Eurozona en el interés exclusivo del capital financiero internacional. El Gobierno griego y las instituciones europeas con poder decisorio ignoraron totalmente la voluntad expresada por la mayoría del pueblo griego en las elecciones y en el referéndum y están en camino de convertir a Grecia en una colonia del capital financiero y de las grandes potencias.

Quedó claramente demostrado quién tiene el poder real en las tomas de decisiones: el gran capital y las instituciones políticas a su servicio y no la ciudadanía

 Esta forma tan brutal de enterrar el mito de la democracia representativa despertó múltiples reacciones adversas y diferentes interpretaciones

Una de dichas interpretaciones es que este episodio puso crudamente de manifiesto que la Unión Europea, los Gobiernos que la componen y las instituciones que, dentro de ella, tienen el poder de decisión, no representan a los pueblos de Europa sino al gran capital. Lo que algunos llaman púdicamente “déficit democrático” de la Unión Europea [6]

Notas

 [1] De quel milieu social viennent les députés? Observatoire des inegalités, 2013.

Cabe agregar que hace decenios buena parte de los principales dirigentes del PC francés  eran de origen obrero. Actualmente no hay trabajadores entre  sus cuadros dirigentes ni ocupando cargos electivos en representación del PC. Véase en Le Monde Diplomatique  de enero de 2015, Comment un appareil s’éloigne  de sa base.

 [2] Daniel Gaxie, Questionner la répresentation politique. Université de Paris I, Centre Européen de Sociologie et Science, en Savoir/Agir. Nº 31, mars 2015.

 [3]  Constanza Moreira, Entre la protesta y el compromiso. La izquierda en el gobierno. Editorial Trilce, Uruguay. 2009. pág. 117.

[4] Tsipras interpretó abusivamente que la mayoría del pueblo griego se había pronunciado a favor del permanecer en la Eurozona.

 [5] La actuación de las potencias europeas no es sólo mafiosa sino criminal. Además de explotar desde hace siglos sin consideración alguna por sus habitantes y por el ecosistema los recursos naturales de África, han emprendido guerras de agresión junto con Estados Unidos contra países de dicho continente y de Cercano Oriente y promovido luchas interétnicas que han llevado a la desintegración de algunos de dichos países, con el resultado del  surgimiento de DAESH, una fuerza poderosamente armada que se ha sumado a otros grupos terroristas en la región que controlan un enorme territorio. Y que cuentan con la virtual pasividad de las potencias occidentales, cuando no con su amplio apoyo logístico como supuestos “rebeldes moderados”. El resultado es un caos generalizado en la región con centenares de miles de muertos y millones de desplazados, muchos de los cuales tratan de llegar a Europa, pereciendo ahogados miles de ellos en el Mediterráneo, ante la indiferencia de la Unión Europea, cuya preocupación principal es tratar de impedirles hacer pie en Europa. Y los que logran entrar en Europa son tratados la mayoría de las veces peor que el ganado.

 [6] El Parlamento Europeo, que tiene alguna representatividad pero muy poco poder, está bajo la estrecha vigilancia de la Comisión Europea. Escribe un periodista español:

Se ha conocido una arbitrariedad fascistoide de la Comisión Europea con los diputados del Europarlamento y el tratado libre comercio e inversión (TTIP) que negocian muy en secreto la Unión Europea y Estados Unidos. ¡La UE sólo permite a los eurodiputados leer dos horas el texto negociado del tratado! Para mayor desgracia, prohíbe a los europarlamentarios hablar con nadie del mismo. El corto tiempo de lectura del oscuro tratado ha de ser en una sala segura, sin grabadoras, magnetófonos ni otros dispositivos electrónicos. Ni siquiera papel y bolígrafo y bajo vigilancia. No sabemos si los vigilantes van armados, pero sí que los legítimos representantes de ciudadanos y ciudadanas europeos reciben el trato de sospechosos de un delito. (Xavier Caño Tamayo, Impedir el tratado entre Estados Unidos y Europa, CCS – Centro de Colaboraciones Solidarias, 20/03/15). Esta situación, realmente grotesca, la hemos podido confirmar con un miembro del Parlamento Europeo

- postaporteñ@ 1723 - 2017-01-31 20:26:28
postaporteñ@_______________________________

Que no entre el aliado de George SOROS, Steven MNUCHIN, a la Tesorería de Trump

26 de enero de 2017 — Cynthia Rush /EIR

El agente de influencia británico de larga data, George Soros, mega-especulador y destructor de naciones, es la principal fuerza financiera, descaradamente, en el plan en marcha para arruinar e incluso derribar la presidencia de Donald Trump. El fue también el principal, si no el único, patrocinador de la presidencia de Barack Obama. Es todo un error fatal descomunal que un empleado de Soros por largos años, y también socio, Steven Mnuchin, pueda ser que esté a punto de convertirse en el Secretario del Tesoro del Presidente Trump.

Soros —quien ya respaldó una manifestación de masas en Washington contra Trump y que está respaldando una demanda judicial “constitucional” totalmente infundada con el fin de enjuiciarlo— ha empleado y ha trabajado con el Secretario del Tesoro designado por Trump, Steven Mnuchin, en actividades de especulación financiera por casi 15 años. Soros dijo en Davos, Suiza, que “yo estoy convencido personalmente que [Trump] va a fracasar... Yo quiero que fracase”.

La confirmación de Mnuchin amenaza con acabar con la promesa del Presidente Trump de reconstruir la economía de Estados Unidos.

El gobierno de Donald Trump ganó el apoyo del pueblo estadounidense por sus promesas de campaña de modernizar la infraestructura del país y de construir ferrocarriles de alta velocidad, puertos modernos y manufacturas de tecnología avanzada. Eso implica que Estados Unidos tenga de nuevo un programa espacial, como China y Rusia, el cual eleve la productividad de la economía estadounidense como sucedió con el viaje a la Luna de 1969 gracias al programa de Kennedy. Estados Unidos y el mundo necesitan la energía de fusión termonuclear, la energía que mueve al Sol, y que solo emite agua como subproducto, para impulsar la exploración planetaria.

Steven Mnuchin en la Secretaría del Tesoro no dejará que esto suceda; él se opone a la restauración de la Ley Glass-Steagall que Trump prometió “para que fluya el crédito a la pequeña empresa de nuevo”; Mnuchin invierte con el especulador Soros, que tumba gobiernos con la manipulación financiera y financiando “revoluciones de color”.

Mnuchin se metió en la política y las finanzas con George Soros cuando menos desde 2002. Luego de pasar 12 años con Goldman Sachs (nomás piensen en otros Secretarios del Tesoro amigos de Wall Street como Robert Rubin y Hank Paulson) George Soros reclutó a Mnuchin para que se encargara del fondo SFM Capital de Soros, que fue creado para comprar “activos de riesgo”. Mnuchin también trabajó directamente para el Soros Fund Managment. Luego, con el respaldo de Soros, fundó Dune Capital Management con sus ex colegas de Goldman.

El periodista Nathan Vardi escribió en la revista Forbes del 22 de julio de 2014, que “una pandilla compuesta de algunos de los grandes nombres de Wall Street y el socio de Goldman Sachs, Steve Mnuchin, que fue su director ejecutivo, está puesta para sacar un gran puntaje de la venta de One West Bank al grupo CIT, por $3,400 millones de dólares”. Esta “pandilla” de fondos especuladores era el Soros Capital Management y otros seis fondos, que primero compraron IndyMac e hicieron a Mnuchin su director ejecutivo luego de que le cambiaron de nombre a One West.

“En 2009, el grupo comprador compró los activos del antiguo Indy Mac a la FDIC [Corporación Federal de Seguros de Depósitos], la cual había intervenido esos activos. El grupo pagó $1,550 millones de dólares por el banco en el momento de la crisis financiera”, agrega Vardi. “Indy MAC fue el segundo banco más grande que quebró en la crisis financiera, y la FDIC aceptó cubrir las pérdidas con el dinero de los contribuyentes, de su cartera de préstamos. El grupo de Mnuchin compró Indy Mac Bank, la cual embargó a cientos de miles de propietarios de vivienda, por $1,550 millones; le cambió el nombre a One West Bank, y lo vendió al grupo CIT por $3,400 millones en julio de 2014. Soros Management se había asociado con otros seis fondos para adquirir Indy Mac”, explica Vardi.

La conexión Soros-Mnuchin fue tan duradera que el portal de noticias financieras ZeroHedge escribió el 11 de noviembre pasado, poco después de la elección de Donald Trump, que se estaba acicalando a “el empleado de Soros Fund Management, Steven Mnuchin”, para algo grande en el gobierno de Trump.

La crisis de las hipotecas y del crac financiero del 2008 no hubiera sucedido si los agentes de los especuladores de Wall Street no se hubiesen derogado la Ley Glass-Steagall de 1933. No hubiese habido los rescates financieros para los especuladores. En su campaña, el Presidente Trump y la plataforma del Partido Republicano respaldaron la reinstitución de la ley Glass-Steagall. Pero cuando la Comisión de Finanzas del Senado realizó la audiencia de confirmación de Mnuchin, éste le dijo a la senadora demócrata de Washington, Maria Cantwell, que él no respalda ni respaldaría la reinstitución de la Ley Glass-Steagall de 1933. No hay ninguna otra Ley Glass-Steagall que respaldar, aunque Mnuchin trató de inventar una.

George Soros piensa y espera que el Presidente Donald Trump fracase. En una entrevista desde el Foro Económico Mundial en Davos, Suiza, el 19 de enero de 2017, Soros le dijo a Francine Laqua de la agencia Bloomberg, que: “Yo estoy convencido personalmente que él [Trump] va a fracasar; no debido a gente como yo, que quisiéramos que fracase, sino porque las ideas que lo guían son inherentemente contradictorias en sí mismas. Las contradicciones ya están encarnadas en sus asesores... y en su gabinete. Por lo tanto, van a ver a los diversos grupos de élite peleando unos contra otros, y eso causará un resultado impredecible... impredecible es el enemigo a largo plazo”

Más que solo Soros, Londres quiere apoderarse del control de la Presidencia de Trump, regresar a las confrontaciones bélicas de Obama contra Rusia y contra China, y a la “globalización”. El hombre de Soros es el hombre de Londres y de Wall Street. Hay que mantenerlo muy lejos de la Tesorería

- postaporteñ@ 1723 - 2017-01-31 20:10:13
postaporteñ@_______________________________

AUMENTAN EL AGUA POTABLE EN URUGUAY PARA SUBVENCIONAR A LOS CONTAMINADORES

Blog Eduardo Gudynas  10/1/17

En Uruguay, el ministro de economía acaba de anunciar que la empresas estatal de agua, OSE, aumentará sus tarifas. Una parte de ese aumento es presentada como una “tarifa ambiental”, justificada como necesaria para enfrentar la contaminación del agua. En realidad es una medida que tiene poco de ambiental y reforzaría una injusticia económica y ecológica. El gobierno, otra vez, se perdió frente a la problemática ambiental.

El ministro de economía Danilo Astori informó que el aumento de tarifas de OSE tiene dos componentes: un 8.2% sobre el consumo de agua y un 7,3% sobre el cargo fijo, que correspondería a una “tasa ambiental”. Esta tasa se debe, según la información del gobierno, a la crisis de contaminación en la cuenca del Río Santa Lucía y la necesidad de instalar más filtros en las usinas de Aguas Corrientes y Laguna del Sauce, todo lo cual costaría entre 17,5 y 60 millones de dólares.

Se razona que OSE enfrentaría mayores costos para poder lidiar con la contaminación del agua, lo que requiere aumentar y mejorar sus tecnologías de descontaminación, entonces se debe cobrar más a los usuarios. La conclusión cae en la creación de una “tasa ambiental” según los dichos de Astori, y que sería “ambiental” porque se la vincula a la contaminación del agua.

Ha pasado bastante desapercibida la medida o muchos ya se han resignado. Pero merece ser analizada en detalle porque estamos frente a un tasa que en realidad no tiene nada de ambiental, que por el contrario puede terminar alentando la contaminación del agua en vez de evitarla, y que es profundamente injusta.

La lógica de una correcta tasa ambiental es muy distinta, ya que se le aplica a los causantes de la contaminación. O sea, se aplica al origen del problema y no a los que lo sufren. El instrumento económico de la “tasa”, desde el punto de vista de una política pública ambiental, enfrenta algunos aspectos de esta problemática. En primer lugar apunta a los agentes económicos “ahorran” dinero al no cumplir con medidas ambientales, al no tener buenas plantas de tratamiento de efluentes o en evitar el uso de contaminantes. Ese “ahorro” en verdad desencadena que los costos económicos se trasladen a toda la sociedad.

En segundo lugar, aquellos productores rurales o empresas que contaminan, pueden lograr ventajas comerciales frente a otros agentes económicos que tienen mayores costos por cumplir con requisitos ecológicos. La tasa evita una competencia desleal frente a aquellos que cuidan el agua.

La tasa ambiental es un pago regular que se aplica a esos contaminadores para que no tengan ninguna ventaja económica. Estas tasas no reemplazan a las multas; esas sanciones económicas igualmente se deben imponer en los casos donde se incumplen los estándares de calidad ambiental.

Todo esto tiene otra consecuencia clave: la tasa ambiental se deja de cobrar en el minuto en que el productor rural o el empresario dejan de contaminar. Las tasas ambientales no son para recaudar dinero, no es una colecta de billetes entre los grandes contaminadores, ni una forma de recaudación para la OSE. Una tasa ambiental es una señal económica que se debe imponer con toda energía a quienes sólo entienden el idioma del dinero y nos les importa contaminar nuestros ríos o arroyos.

La medida que anuncia Astori va en sentido contrario y parecería que incumple algunos criterios básicos de una tasa ambiental. Comenzando porque se le cobrará a los usuarios finales, o sea a los que reciben los servicios de OSE. Por lo tanto usted y yo, todos nosotros, deberemos pagar un poco más por culpa de unos pocos que contaminan en el Río Santa Lucía. Se agrava así todavía más la asimetría económica del daño ambiental, en que toda la sociedad pasará a pagar por ser contaminados. Esta es una medida de una injusticia impactante ya que los montevideanos no tienen por qué subvencionar la contaminación que otros producen.

Un ejemplo no está demás para clarificar esta situación. Así como tenemos unos pocos contaminadores, por ejemplo tenemos a algunos automovilistas que manejan irresponsablemente y ocasionan accidentes, desde dañar infraestructura a herir o matar personas. Siguiendo la lógica del gobierno, a esos automovilistas se les aplicarían pocas o bajas multas (por el temor de la pérdida de puestos de trabajo), el Estado poco controlaría los accidentes, y como postre final, se crearía una “tasa de los accidentes” que todos los uruguayos deberían pagar para cubrir los costos de los daños y a las víctimas de los accidentes.

Es por esto que la tasa ambiental de Astori es una pésima señal económica. Se le está diciendo a los contaminadores, sean agropecuarios como industriales, que podrían seguir contaminando sin gastar mucho más, ya que la descontaminación al final la pagaremos todos nosotros. Incluso podría argumentarse que los montevideanos terminarán pagando por un subsidio oculto, perverso, para que unos pocos sigan contaminando.

Tampoco contribuye a fines ecológicos, porque no ataca la raíz de la contaminación. Asimismo, es políticamente inadecuada ya que es obvio que están fallando los controles estatales. La mayor responsabilidad está en los ministerios del Ambiente y en el de Ganadería y Agricultura, los que no logran detener la contaminación hídrica. También hay responsabilidades municipales (en una evaluación del 2014 para la Intendencia de Montevideo, se encontró que 9 de cada 10 violaciones ambientales quedan sin sanción; 1). En lugar de imponer mejores controles, multas adecuadas, y un seguimiento más fuerte, se le termina pasando todo el bulto a OSE para que esa empresa aumente su esfuerzo descontaminador.

Y finalmente, OSE está atrapada en este estado de cosas, y por ello necesita desesperadamente dineros para potabilizar el agua que tomamos. Como la tasa ambiental de Astori no es una medida provisoria para que los contaminadores aprendan a mantener el agua limpia, enfrentamos el riesgo que sea convertida en un medio de recaudación eterno. Algunos seguirán contaminando el agua, y más nos cobrará la OSE, cada año, para descontaminarla. Un error que ya cometió la Intendencia de Montevideo cuando creó la tasa de saneamiento en el primer gobierno municipal de T. Vázquez.

Enfrentar la contaminación del agua requiere atacarla allí donde se produce, y exige instrumentos de política ambiental. Es necesario entender cuáles son y cómo funcionan esos instrumentos para aplicarlos en forma rigurosa y adecuada. Que todos paguemos más por el agua no es una solución, sino que ahonda todavía más los problemas ambientales y genera una nueva injusticia económica y ecológica.


1. Quedaron sin sanción nueve de cada 10 violaciones ambientales; reporte sobre un estudio de M. Caffera de la Universidad de Montevideo, El Observador, 20 agosto 2014.

URU |Tiempos de definiciones

Trabajo, empleo y producción en crisis

La CRISIS del capitalismo regional y mundial, hace ya varios meses que se instaló en Uruguay. A pesar de las excusas, los ocultamientos rebuscados, los discursos engañosos, las mentiras organizadas y promovidas desde los medios de prensa amarillistas y oficialistas de turno, los maquillajes económicos y las trampas del gobierno fraude amplista, ya no les es posible tapar el sol con un dedo.  A pesar de los datos, las cifras y los porcentajes con venta de humo de colores agregados, el INE ya casi no puede ocultarnos la cruda verdad. Llevamos varios meses de TARIFAZO permanente

La primera parte del Presupuesto 2016-2019 aprobado en 2016 por la mayoría oficialista en el Parlamento uruguayo, vino con cortes, recortes, nuevos impuestos a la población empobrecida y todo un paquete de medidas económicas antipopulares y A LA BAJA. A la baja la Educación, Salud, Viviendas, Programas y Planes sociales, Inversiones públicas, Trabajo y a la baja varias actividades industriales y comerciales uruguayas. A finales de 2016, el gobierno anuncio otro TARIFAZO en las facturas de los entes públicos y hasta un “complemento tarifario” en algunos de ellos. Resulta que los “ajustes” según el gobierno del triunvirato Vázquez- Mujica-Astori junto a sus socios y secuaces de turno, son para “equilibrar las cuentas públicas”, aunque irán a Rentas Generales para tapar los agujeros de las malas administraciones, los malos negocios, los negociados y la deuda externa uruguaya con los organismos financieros internacionales como el FMI, BID y BM entre otros prestamistas. Y acá no hubo ni hay una “herencia maldita” de gobiernos anteriores. El mérito es solo y propio de los gobiernos del fraude amplio, desde 2005. Las malas y pésimas administraciones y gerenciamientos de los entes públicos uruguayos y de los organismos del gobierno desde 2005, son de absoluta responsabilidad del fraude amplio y su gente

En este 2017 recién comenzado ya están vigentes los nuevos IMPUESTOS a salarios y jubilaciones (IRPF y IASS entre otros), la rebaja salarial consagrada en los “consejos de salarios” recientes, las vergonzantes pautas a la baja, con rebajas y congelación salarial incluida y “acordada” en el MTSS, inflación galopante, ajustes de precios al consumo constantes y la segunda parte del Presupuesto nacional sobre la mesa. Ocurre que cada vez les cuesta más mentirnos y engañarnos, en esto del “equilibrio fiscal y las cuentas públicas”. El cuentito del déficit fiscal, ya no se lo cree casi nadie

Incluso los “cambios políticos” en los países vecinos, que antes nos favorecían, ahora nos perjudican y si no veamos lo de FANAPEL. Parece que lo bueno de Macri en Argentina, solo le sirve a un grupaje de sojeros que ahora disfrutan de los privilegios, beneficios y las prebendas del macrismo rancio y derechista.  Y en Brasil, el golpe fascista de Temer ya no les conviene tanto. Y están preocupados por Trump en yankilandia del norte, porque sus planteos “nacionalistas y conservadores” van contra los proyectos entreguistas y vende patria de estos gobiernos progres. Estos asuntos de política económica externa y los propios del gobierno actual en Uruguay, agravan y profundizan la CRISIS de trabajo, empleos y producción local. Pretenden hacernos creer que la inflación bajo, la crisis no es tal, el neoliberalismo económico de Astori y su equipo hacen que “estemos mal pero vamos bien”, el poder de compra de los salarios  y las jubilaciones creció, los pobres son cada vez menos pobres, la pobreza es cosa del pasado y de los gobiernos anteriores y con un salario de 15.000 pesos al mes ya no somos más pobres… somos “clase media”. Y con un salario mínimo nacional de 12.265 pesos mensuales, estamos casi en el primer mundo capitalista. Y aun así, el DESEMPLEO sigue bajando, según el gobierno de turno. Si nos dicen que hay 35 mil personas en el seguro de paro registradas en el BPS, están maquillando los números oficiales. Si sumamos a quienes están en edad de trabajar y no consiguen empleo, a quienes hacen changas des de hace años, a quienes hace meses que no consiguen trabajo, a quienes trabajan 1 hora por semana y se consideran “ocupados”, a quienes limpian vidrios y hacen malabares en las esquinas y en los semáforos,  a quienes ya no buscan trabajo porque no lo obtienen y a quienes están en los vergonzantes y patéticos  “programas laborales del Mides”, el desempleo laboral en Uruguay debe afectar a más de 50 mil personas. Con la baja tasa de actividad fabril, comercial e industrial que tenemos actualmente, con el envejecimiento de la población activa y con la CRISIS instalada, el problema es gravísimo.

URUPANEL en Tacuarembó, Alur en Artigas, sectores hortofrutícolas en Salto y Paysandú, Azucarlito y las zafras cañeras, ECOLAT en Colonia, cierre de tambos y problemas en sector lechero, cierre de fábricas automotrices, más de 20 mil desocupados en la construcción (aunque el Sunca lo niegue), cierre de FRIPUR con pérdida de 1000 puestos de trabajo, cierres parciales y totales de curtiembres en varias localidades, cero en inversiones y obras públicas salvo todo lo dispuesto para la tercera planta de celulosa, FANAPEL en Juan Lacaze y Molino Dolores en Soriano. Con este panorama, pretenden hacernos creer, que el DESEMPLEO bajo. Y nada sabemos, porque nada se dice, sobre algunos “proyectos cooperativos obreros” como la ex Agolan en Juan Lacaze, Paycueros en Paysandú, ENVIDRIO, FUNSA o las ex Porcelana Olmos. Como van a  salir adelante estos proyectos laborales, si el gobierno no le compra ni un neumático para su flota oficial a FUNSA, le compra miles de uniformes para militares, policías o funcionariado público a China y hasta el BROU los ningunea y les niega los créditos necesarios. Eso sí, los directorios de turno del BROU (“el Banco país”), le otorga préstamos rápidamente a jodedores y estafadores como Soloducho, los “socios de Pluna” o los hermanos Fernández dueños de FRIPUR. Recuérdese que en el caso del Ing. Soloducho (empresario textil), se llevó 11 millones de dólares que nunca pago, en el negociado de Pluna hubo 13 millones de dólares concedidos por contacto telefónico y los Fernández, le deben al BROU 80 millones de dólares.   

Entretanto, el pasado 19 de Enero en Piriápolis se hizo el famoso “asado progresista” en la casa de Ruben Villaverde. Este personero que fue “sindicalista del Pit-Cnt”, director del Instituto Cuesta Duarte y presidente del SIRPA, ahora es un “empresario exitoso” que además organiza eventos para sus pares en verano. Esta vez, lo acompañaron el bicho Bonomi, Susana Pereyra, el flaco De Los Santos, Olesker, Agustin Canzani, Juan Castillo, Milton Castellano, Julio Burgueño y Fernando Pereyra del Pit-Cnt entre otras figuritas repetidas del gobierno. Sin dudas, toda una barra de amistades, una muchachada macanuda, una camarilla, un grupete y un grupaje de “izquierdosos”, progresistas y fraude amplistas. Frente a esta verdadera patota del gobierno que se juntó para “compartir un asado, estudiar una futura política de alianzas del FA y  preparar la aprobación parlamentaria del Presupuesto 2017-2019, prefiero recordar a Antonio Gramsci: “Frente al pesimismo de la inteligencia, me gana el optimismo de la voluntad”. Y así será.

Rodolfo Bisquiazzo Aquino

Montevideo, Enero 27 de 2017.

 

Ex dictador Gregorio Álvarez cobraba 172 mil pesos de jubilación

27.01.2017MONTEVIDEO (UyPress)- El Ministerio de Defensa también dio a conocer la jubilación de Jorge Silveira, José Araujo Umpiérrez, Juan Carlos Gómez y José Nino Gavazzo.

El ex dictador Gregorio Álvarez cobraba 172 mil pesos de jubilación, según informaron al Semanario Búsqueda desde el Ministerio de Defensa.

Por su parte los coroneles retirados Jorge Silveira, José Araújo Umpiérrez y Juan Carlos Gómez cobran $ 128.744, $ 118.278 y $ 112.744 mensuales, respectivamente. El teniente coronel (r) José "Nino" Gavazzo tiene una pasividad mensual de $ 68.348

La información fue revelada por la cartera, ante un pedido de acceso a la información realizado por Búsqueda, en el que el Ministerio explica que accedió a brindar la información porque si bien son datos personales se trata de fondos públicos.

El 17 de enero, el ministro de la cartera, Jorge Menéndez, firmó una resolución en la que deja constancia que "determinados datos personales de funcionario público deben considerarse públicos", pues "emanan de la naturaleza misma de la función que cumple".

En setiembre, el Ministerio de Defensa se negó a dar esa información aunque admitió que las jubilaciones de los procesados "no fueron recortadas, suprimidas o modificadas".

Las jubilaciones de los militares estarán en discusión durante la próxima Rendición de Cuentas. El Poder Ejecutivo prepara una propuesta de reforma que presentará al Parlamento.

Represores de la dictadura reciben jubilaciones privilegiadas

Según la información aportada por el Semanario Búsqueda, represores de la dictadura están recibiendo altas jubilaciones, incluso los que están procesados y condenados, pagadas con el bolsillo de los trabajadores. El Ministerio de Defensa nunca ha recurrido jurídicamente para recortar estos beneficios, aunque trascendió que se dispone a modificar la normativa próximamente.

Sebastián Artigas

Viernes 27 de eneroLa Izquierda Diario

De acuerdo a Búsqueda la información fue aportada por el propio Ministerio de Defensa. Se destaca la jubilación que recibía el recientemente fallecido ex dictador Gregorio "Goyo" Álvarez, el cual cobraba $172.647.

También destacan otras jubilaciones de más de cien mil pesos como las de Jorge  También destaca la jubilación de $ 68.348 del torturador y asesino José Gavazzo, el cual también goza del beneficio de prisión domiciliaria en un balneario

Por lo respondido de parte del Ministerio de Defensa dichas jubilaciones “no fueron recortadas, suprimidas ni modificadas”. Aunque los últimos trascendidos de la prensa escrita, afirman que el Ministerio se dispone a reactivar los tribunales de honor y modificar el reglamento, que data de la época de la dictadura, para que se expidan "lo más rápidamente posible" cuando se trate de las causas vinculadas a violaciones a los DDHH.

El Ministerio se había negado a responder

En un principio el Ministerio se había negado a responder la solicitud del citado Semanario, pero la Unidad de Acceso a la Información lo instó a responder el pedido de información del medio periodístico.

De acuerdo a lo trascendido estás jubilaciones podrían bajarse hasta dos tercios si se sometiera a estos represores al tribunal de honor militar.

En medio de la polémica por la reforma de la deficitaria y onerosa caja militar, la publicación de estos datos da muestra de un privilegio más de todos los que gozan los represores, comenzando con la impunidad de sus crímenes.

Del bolsillo de los trabajadores

Mientras el gobierno aplica el ajuste, recortando gastos, subiendo impuestos y tarifas, se utiliza esta plata sacada del bolsillo del pueblo trabajador para pagarles estas altas jubilaciones a los verdugos del pasado. Una de las jubilaciones más bajas difundidas, la de Gavazzo, que entraba a la fuerza y metralleta en mano a la casa de los obreros, como le pasó a mi familia, para amenazar y secuestrar a obreros y luchadores sociales, supera ampliamente el ingreso promedio de la mayoría de los trabajadores uruguayos.

El estado que garantiza la impunidad de la mayoría de los represores y a los pocos condenados les otorga distintos privilegios, premia con jubilaciones altísimas, por sus servicios prestados a los verdugos de la juventud y la clase obrera de los setentas. Tan vergonzoso es, que el Ministerio se había negado inicialmente a divulgar estos números.

Tardaron más de tres décadas desde el fin de la dictadura, para intentar hacer algo con respecto a esto, incluidos gobiernos de la derecha tradicional y los doce años de gobierno del FA. Si ahora tienen la voluntad política de cambiar esto, deberían ejecutar estos cambios de inmediato ¡sin más dilaciones!

Estos represores llevan décadas cobrando estas remuneraciones privilegiadas, con la anuencia de todos los partidos del régimen político que no han movido un dedo, hasta ahora, para cambiar esta situación, pero sí tienen la mano fácil para recortar y llenar de impuestos y tarifazos a los trabajadores.

 

FINANCIAMIENTO DE PARTIDOS

Parlamentarios presentarán denuncia penal sobre Venezuela

27.01.2017

MONTEVIDEO (UyPress)- Los diputados Gonzalo Mujica y Jaime Trobo presentarán una denuncia penal por la participación de la empresa Aire Fresco en la intermediación con los negocios con Venezuela.

Según dijo Mujica a Montevideo Portal, la denuncia va a quedar pronta cuando termine la feria y se buscará que sea presentada en conjunto con los legisladores nacionalistas.

Mujica dijo que unos días antes de presentarla a la Justicia la presentará en el ámbito parlamentario para "para los que quieran acompañarlo", que estimó que serán los diputados de oposición que impulsaron la comisión pre investigadora para analizar esos negocios.

Por su parte, el diputado Rodrigo Goñi del Partido Nacional dijo a Montevideo Portal que la definición de presentarse a la Justicia ya está tomada y que es una cuestión de responsabilidad simplificar el trabajo de la Justicia, por lo que se da por descontado que habrá coordinación para saber si se pueden presentar juntas.

La posibilidad de ir la Justicia se tomó luego de que no fuera aprobada la creación de una comisión investigadora para estudiar el caso, por la oposición de los votos oficialistas y de Unidad Popular.

El informe de la pre investigadora presentado por el diputado Jaime Trobo asegura que la empresa Aire Fresco, tiene vínculos con el Movimiento de Participación Popular y aportó en la campaña electoral unos 35 mil dólares

posta - postaporteñ@ 1722 - 2017-01-29 19:00:23
postaporteñ@_______________________________

Leonardo Padura: "El fracaso de la Unión Soviética fue una derrota para la humanidad"

Antía Castedo BBC Mundo,

24 enero 2017

Fue el mayor experimento socialista de la historia, empezó como una revolución contra un régimen zarista opresor y logró convertirse en una mastodóntica unión de repúblicas, la Unión Soviética, que llegó a ocupar un sexto del territorio del planeta.

La Revolución bolchevique o Revolución de octubre de 1917, hecho fundacional de la URSS, cumple este año su 100 aniversario. Y para reflexionar sobre este hecho, sus grandes protagonistas y las deformaciones del sueño socialista, BBC Mundo conversó con el escritor cubano Leonardo Padura, invitado a la XII edición del Festival Hay, en Cartagena.

En su libro "El hombre que amaba a los perros", publicado en 2009 y recibido con entusiasmo tanto por la crítica como por los lectores, Padura se adentró en las causas que hicieron fracasar "la gran utopía del siglo XX".

La ingente tarea le llevó cinco años, durante los cuales se sumergió en las vidas de Lev Davídovich Bronstein, León Trotsky, fundador del ejército rojo y líder de la revolución bolchevique junto a Vladimir Illich Lenin; y de su asesino Ramón Mercader del Río, un militante comunista español que renunció a su identidad para matar en 1940 en México a quien José Stalin había convertido en el mayor enemigo de la URSS.

Has explicado que, más que sobre el fracaso en sí de la URSS, lo que te propusiste investigar en "El hombre que amaba a los perros" fue la perversión de la utopía soviética. ¿Cuándo se pervirtió esa utopía?

Yo creo que el hombre occidental está persiguiendo una utopía igualitaria desde la Antigüedad, desde que existe lo que pudiéramos llamar los principios de la civilización occidental. Y la Revolución Rusa, en su momento, fue la encarnación de la posibilidad práctica de establecer esa utopía.

 ¿Por qué fue tan sorpresiva y espectacular la caída de la Unión Soviética?

Hubo al principio, como en todas las revoluciones, convulsiones sociales, políticas, económicas y unos niveles de violencia que fueron conmovedores. Lo mismo ocurrió en la Revolución Francesa. Este movimiento pudo ser por momentos violento, pero era necesario para cambiar un régimen y establecer otro completamente diferente y revolucionario.

Creo que había un sentido de caminar hacia una sociedad igualitaria donde hubiera un máximo de libertad con un máximo de democracia.

Pero cuando ya habían empezado las luchas en el interior del partido bolchevique, cuando ya se establece la Unión Soviética y el partido es prácticamente el único que tiene un papel activo en la vida soviética, ocurre la muerte de Lenin [en 1924].

A partir de ahí, esos enfrentamientos adquieren un carácter mucho más cotidiano. Se produce una lucha que va a terminar con el ascenso al poder absoluto de Stalin. Este es un punto climático en la evolución del proceso revolucionario ruso y el comienzo de esa perversión.

Porque empieza el momento en que se dice una cosa y se hace otra, se teoriza sobre la grandeza de lo que está ocurriendo y a la vez ocurren cosas miserables. Y eso marca toda esa década terrible que fue la década de los 30 del siglo pasado en la que había que estar con unos o con otros, y eso significaba estar contra unos o contra otros. Eso pervierte la idea originaria de la revolución y la posibilidad de establecer realmente esa sociedad de los iguales.

¿Crees que el devenir de la sociedad soviética hubiera sido distinto si Trotsky hubiera vencido la lucha de poder que se dio antes y después de la muerte de Lenin?

Es la pregunta que más veces me han hecho y que más trabajo cuesta responder porque es una especulación histórica. La historia hay que mirarla como lo que ocurrió y no como lo que pudo haber ocurrido.

Yo tengo la idea de que tal vez con Trotsky los métodos hubieran sido distintos. Pero si ya había comenzado esta lucha de facciones, al final los resultados podían ser bastante parecidos.

Creo que tal vez, y todo esto es una pura especulación -no tengo ningún derecho, creo a veces, a emitir estos juicios-, pero creo que en lugar de 20 millones de muertos Trotsky hubiera llegado a lo mismo con "solamente" un millón.

Pero habría habido igual violencia, marginación y el establecimiento de un poder que ya no tenía que ver esencialmente con el principio revolucionario de este partido que pretendió ser democrático y terminó siendo tiránico.

La evolución de Trotsky hay que entenderla a partir de este momento en que se produce la lucha interna en el partido, la muerte de Lenin, su marginación e incluso, sobre, todo su exilio en México.

Hay que entenderla como la evolución de un pensador que está fuera del poder. Y desde fuera del poder la actitud es completamente distinta a la que se tiene desde el poder. Y por eso, tal vez, se mira a Trotsky con una mayor simpatía histórica, porque su coyuntura histórica fue totalmente diferente.

¿Por qué elegiste la figura de Trotsky para contar ese desmoronamiento moral del proyecto socialista? ¿Te planteaste desde el principio hacer esa investigación de cómo se cayó el sueño o partiste de la figura de Trotsky y eso te llevó a hacer la novela que finalmente escribiste?

Las novelas tienen orígenes bastante raros y después, cuando uno trata de mirarlas en perspectiva, casi que puede explicar esos orígenes, pero en el momento en que está surgiendo la idea es un proceso muy extraño.

Hay líneas del subconsciente que se están moviendo a veces sin uno tener una noción exacta de hacia dónde van.

Yo creo que el origen de todo estuvo en mi ignorancia, la ignorancia forzada que existía para un joven estudiante universitario cubano que quería saber algo de un personaje del cual se decían las peores cosas sobre su papel dentro de la historia y del movimiento revolucionario del siglo XX.

Trotsky era el enemigo por excelencia y cuando quise saber algo sobre él, me di cuenta de que aquí en Cuba era prácticamente imposible obtener información sobre su figura, que fuera al menos balanceada. Por eso cuando fui por primera vez a México quise visitar la casa de Coyoacán [en Ciudad de México] donde lo habían asesinado.

En esa visita sentí una conmoción muy fuerte. Ese lugar me impresionó físicamente y empecé a entender un poco el drama de lo que había ocurrido allí: un hombre que estaba refugiado, autoencarcelado prácticamente, él mismo decía que el sonido de las puertas de hierro que habían hecho instalar en Coyoacán le recordaba el de una celda donde había estado preso antes de la revolución, y cómo hasta allí llegó la mano de Stalin para matarlo, en el momento en que Trotsky tenía menos poder efectivo.

Esto me hizo pensar hasta qué punto Stalin había pervertido las ideas del socialismo y hasta qué punto tenía una personalidad enferma.

Y encontré que dramáticamente era un momento muy revelador, muy ilustrativo.

La literatura tiene que tratar de buscar eso. Uno puede escribir de las vidas más comunes y corrientes, pero si te encuentras una vida extraordinaria, en un momento extraordinario, en una situación altamente dramática, mucho mejor.

A esto se sumó después el saber que Ramón Mercader, el asesino de Trotsky, había vivido en Cuba los últimos cuatro años de su vida, había muerto en La Habana en el año 78 en esa misma época en que yo estaba estudiando en la universidad, y que yo pude haberme encontrado con él y no hubiera sabido quién era.

Todo esto me impulsó finalmente a escribir la novela con estos dos personajes y a contextualizarla con un personaje cubano que de alguna forma tiene una experiencia generacional y vital similar a la mía [se refiere al personaje ficticio de Iván Cárdenas, un escritor frustrado que en 1977 conoce a un personaje que le cuenta la historia de Mercader y el asesinato]

Y tras toda la investigación que hiciste, ¿cuál es tu percepción sobre la figura histórica de Trotsky?

Te podrás imaginar que yo estuve dos años investigando, leyendo, luego tres años escribiendo sin dejar de leer e investigar, porque es un tema infinito, inagotable.

A la hora de escribir, yo tenía una condición: necesitaba al Trotsky vivo, no al que se mira en la perspectiva de la Historia, sino al cercano a su momento histórico vital. Y por eso trabajé con la biografía de Isaac Deutscher, que empezó a escribir unos años después del asesinato, cuando todavía estaba viva Natalia Sedova [la segunda mujer de Trotsky]

Y al final me doy cuenta de que Trotsky también fue un fanático, era un empecinado que tuvo la capacidad de evolucionar en algunas de sus ideas precisamente porque estaba en la oposición

Yo creo que ese manifiesto a los intelectuales del mundo [Manifiesto por un arte revolucionario independiente, 1938] que él redacta con André Bréton y que firman Bréton y Diego Rivera, en el que él le exige a Bréton que cuando se hable de la libertad del creador sea toda la libertad, hace que su figura tenga una perspectiva histórica mucho más revolucionaria, mucho más evolucionada que la de otros contemporáneos suyos e incluso de gente que vino después. Pienso que este tipo de cosas históricamente lo han salvado y han hecho que todavía hoy tenga seguidores en el mundo.

A lo largo de estos años me he encontrado con mucha gente que me ha hablado de Trotsky con simpatía e incluso me ha revelado que era o seguía siendo trotskista.

Pero rara vez me encuentro a alguien que todavía hoy se confiese estalinista. Creo que esa es una victoria histórica importante para la figura de Trotsky.

Sin embargo, era una persona extremadamente ortodoxa en sus planteamientos

Sí. Él era un revolucionario profesional, él era un hombre que vivía, desayunaba, almorzaba y comía revolución.

De ahí el sacrificio al que somete a toda su familia, el autosacrificio al que él mismo se somete, siempre en función de su proyección como revolucionario y como una figura que se sentía en el centro de la historia.

Los personajes de tu libro parecen haber perdido la capacidad de ser dueños de sus propias vidas. ¿Crees, como afirman muchos liberales, que la libertad y la igualdad son en cierta manera excluyentes?

Yo creo que la libertad debe ser un principio sagrado de los hombres, que toda la lucha y el progreso del hombre han sido encaminados hacia la obtención de la libertad, en todos los sentidos y manifestaciones. Y es algo que nunca podemos sentir que es vano, la lucha por la libertad.

Por eso creo que la desaparición de la Unión Soviética y el fracaso político, social y filosófico antes de su desaparición fue una derrota para la humanidad en su eterna aspiración de crear un mundo mejor, y que de alguna manera los acontecimientos que han ocurrido con posterioridad lo demuestran, al igual que lo que estamos viviendo ahora en el mundo, una administración de Estados Unidos que no sabemos adónde va, una Europa que se está tambaleando, una Rusia fuerte, una China que lo devora todo… Y te hablo de las grandes fuerzas, eso se puede llevar a todos los extremos, lo que está ocurriendo en África, en fin...

Creo que de alguna manera hay que refundar una utopía. Cómo, quién, dónde no lo sé, no tengo la capacidad para poder predecirlo, estimarlo, considerarlo. Pero sí creo que el derecho del hombre a ser libre y a vivir en una verdadera democracia en la cual tenga derecho a ejercer su libre albedrío, es importante.

Fíjate si esta idea a mí me persigue que después de "El hombre que amaba a los perros" escribí "Herejes", que es una novela que tiene que ver precisamente con el tema de la libertad, el ejercicio de la libertad y el precio que se paga por ejercerla. Y ahora estoy escribiendo una novela en la que hablo otra vez del tema del hombre y sus circunstancias.

Cómo la circunstancia, cómo la Historia, puede cambiar la vida del hombre, o de un hombre (lo que pasa es que en las novelas lo personificamos con los personajes), cómo puede alterar el destino de una persona y moverlo por caminos inesperados sin tener la opción de escoger libremente.

¿Crees que tanto Trotsky, como Mercader e Iván comparten esa derrota?

Pienso que sí. Cada uno en su estilo, manera de pensar, contexto, propia evolución como individuos. Iván representa una generación cubana, la generación a la que yo pertenezco, que creció dentro del proceso revolucionario y que siempre estuvo a la expectativa de la llegada de un futuro mejor y ese futuro mejor, cuando parecía que se lograba, se volvía a alejar, se volvía a alejar, y siempre estamos persiguiéndolo y no logramos llegar a él definitivamente.

El final de Iván es el final de una ilusión. Es el personaje más dramático porque al fin y al cabo Mercader obedeció [las órdenes de Stalin] porque quiso obedecer, y Trotsky practicó su oficio de revolucionario a tiempo completo porque era su vocación.

Iván no, es una hoja en el viento de la Historia que es arrastrada desde un lado hacia otro y no tiene control sobre sus propias decisiones y eso hace que sea el más derrotado y el más dramático de todos los personajes.

¿Te sientes identificado con características de este personaje?

Yo creo que mucha gente de mi generación en Cuba, no tengo derecho a decir todos, pero creo que mucha gente de mi generación así lo siente.

Hay algo que ha sido mi mayor satisfacción como autor de esta novela, y fue que durante mucho tiempo, muchas personas aquí en Cuba, cubanos que vivían fuera de Cuba, me dijeron que gracias a esa novela habían entendido mejor su propia vida. Es una lectura que a cualquier escritor le provoca una enorme satisfacción. Incluso hay gente que me ha dicho que esta novela le cambió la vida.

No sé si será cierto o no, pero por lo menos creo que les hizo ver algunas cosas de otra manera.

La URSS fue más que Stalin pero estuvo muy marcada por su figura. ¿Hay algo salvable en esa utopía?

Las revelaciones de los últimos años son tan terribles…

Para empezar creo que no hubiera podido escribir esta novela antes, sino hasta que se desvelaron toda una serie de verdades que no conocíamos sobre la Unión Soviética.

Hasta que se abrieron los archivos de Moscú, había un desconocimiento general, por ejemplo de lo que había ocurrido con la presencia soviética en España durante la Guerra Civil.

Cuando lees "El fin del Homo Soviéticus" de la Premio Nobel ucraniana Svetlana Alexievich, te das cuenta de que para muchas personas fue un momento glorioso de la Historia y así lo siguieron sintiendo incluso una vez que desapareció la URSS, y que para otros fue realmente un infierno en vida.

Y la cantidad de seres humanos que fueron sacrificados en la URSS por ese proyecto utópico, creo que fue algo que la condenó realmente, como proyecto, como país, como sociedad.

¿Qué impacto tuvo el estalinismo en Cuba?

El sistema soviético que se exporta y adopta en el mundo es un sistema esencialmente estalinista en la economía, en la política, en la forma de manejar la sociedad. No había otro modelo en aquella época para establecer un socialismo real.

Surgieron y se ensayaron otras posibilidades que fracasaron muy rápidamente, no tuvieron la solidez ni la capacidad para establecerse. Pienso por ejemplo en el proyecto de Salvador Allende en Chile, un tipo de socialismo que llegaba por vía democrática, u otras experiencias posteriores.

Pero en lo que se llamó el socialismo real, el modelo económico era profundamente estalinista, toda la estatalización de la economía, así como el sistema de partido único, la forma de hacer la política interior y exterior, tenía que ver con este modelo que Stalin estableció en la Unión Soviética.

Por suerte, en Cuba nunca se llegó a los extremos que ocurrieron en la URSS.

Por ejemplo, aquí en Cuba en los años 70 del siglo pasado hubo lo que se llamó el "Quinquenio gris" o el "Decenio negro" de la cultura cubana, una época en que fueron marginados muchos intelectuales y artistas por creencias religiosas, tendencias sexuales, actitudes políticas, y fue una época muy dura. Pero esta gente no fue al gulag ni fueron fusilados, como sí pasó en la URSS

En Cuba fueron apartados, lo cual es terrible. Que escritores como Virgilio Piñera o José Lezama Lima hayan muerto en ese ostracismo, creyendo que nunca sus nombres nunca iban a ser rehabilitados, que nunca iban a ser publicados, como de hecho no lo fueron hasta varios años después de su muerte…

Después de la desaparición de la URSS, Cuba mantiene un sistema socialista en el que todavía, por ejemplo, en el terreno económico hay una preponderancia de la economía estatal pero la forma de relacionarse de las personas, la forma de vivir, no sé si por una cuestión cultura, climática, política, social… Afortunadamente es diferente y hay espacios posibles.

Y creo que lo que demuestra el hecho de que mientras Vasily Grossman no pudo publicar "Vida y destino" en la URSS, y ese libro se salvó milagrosamente porque existía una segunda copia en papel cartón que la KGB no encontró (y hablo de la URSS de Nikita Kruschev, no de Stalin), yo acá en Cuba escribí y publiqué "El hombre que amaba a los perros"

Puede que haya personas a las que no les haya gustado, creo cada cual tiene derecho de que le guste o no determinada forma de pensar, pero fue posible escribirla, publicarla, presentarla en público, que ganara el Premio de la Crítica Literaria de su año y que después yo ganara el Premio Nacional de Literatura. Esto en sí mismo demuestra que la forma de los sistemas fue diferente.

¿Te encuentras más cómodo en tu papel de escritor en Cuba? ¿Ha habido una progresión en términos de libertades en los últimos tiempos?

Nunca tenemos toda la libertad que deseamos ni toda la libertad que deberíamos tener.

Hay incluso sociedades que se ufanan mucho de tener grandes espacios de libertad y al final uno entiende que hay límites para esa libertad que pueden venir de cualquier parte, de la economía, de la política, de la religión, de la cultura o de la Historia.

En el caso cubano, creo que no se debate en Cuba lo suficiente, no hay esos espacios que yo siento que debería haber, y todavía hay mucho que avanzar.

Todavía ocurren casos de censura lamentablemente, de películas, de libros que no se publican, de obras de teatro que se suspenden... Esto tiene que ver con un pensamiento burocrático acendrado, con el miedo de los burócratas al pensamiento y a la libertad.

Pero pienso que sobre todo los creadores han asumido esa necesidad de un ejercicio libre de su trabajo de una manera muy consecuente y la mayor parte de la creación artística que se hace en Cuba tiene ese carácter interrogador de la realidad.

Algunos estudios de opinión en Rusia arrojan que los ciudadanos relacionan la idea de gran nación que promueve su presidente, Vladimir Putin, con la "gran Unión Soviética" de Stalin. Y se identifica su figura con esa grandeza que remite a los tiempos de Stalin. Incluso en algunos sectores de Europa y de América Latina hay cierta admiración por la Rusia actual y Putin. ¿Qué te parece?

Es un tema muy complicado y difícil de explicar y entender. Putin es una figura bastante compleja, por decirlo de la manera más suave y elegante.

Rusia siempre ha tenido esa voluntad imperial de ser una gran potencia y, en efecto, en la época la URSS decidía la suerte política del mundo. Creo que Putin ha manipulado muy bien o con mucha eficacia ese sentimiento y ha restablecido el orgullo perdido.

Sin embargo, algunos de sus métodos no son para nada recomendables ni admirables, pero es lo que hay, en un mundo en el que han ocurrido todas estas revelaciones de lo que sucedió en Estados Unidos y la posibilidad de que un espionaje ruso que haya influido en las elecciones y a la vez que un hombre como Trump al parecer vaya a establecer una relaciones menos intensas con Rusia… Uno se descoloca por completo y empieza a dudar de todo lo que cree y de todo lo que sabe.

Estamos viviendo una época muy caótica.Las crisis económicas de los últimos años, los problemas de la inmigración, los problemas del terrorismo han colocado al mundo en una situación muy difícil.

Y yo creo que lo de Putin tiene que ver con esa nostalgia que explica muy bien Svetlana Alexievich por un mundo donde las cosas se presentaban -no es que fueran, pero al menos se presentaban- en blanco y negro y era más fácil saber dónde uno se ubicaba.

Pero ahora hay una confusión ideológica y política que, realmente, cuesta mucho trabajo entender dónde estamos y hacia dónde vamos.


Este artículo es parte de la versión digital del Hay Festival Cartagena, un encuentro de escritores y pensadores que se realiza en esa ciudad colombiana entre el 26 y el 29 de enero de 2017

bbc - postaporteñ@ 1722 - 2017-01-29 18:39:36
postaporteñ@_______________________________

Los Indultos de Obama y La Paz en Colombia

Por: Gearóid Ó Loingsigh

Los recientes indultos y conmutaciones de condena de Obama alegraron a algunos y decepcionaron a muchos.  Obama se portó como un liberal de verdad, por una vez en su vida, y conmutó la condena de Chelsea Manning y liberó al activista boricua López Rivera.  Otros deseaban un perdón presidencial para Edward Snowden, y una conmutación de condena para el activista indígena Leonard Peltier, entre otros.  Yo, quería que se liberara a Peltier, pero no pasó.  Todos tenemos el derecho de desear y esperar que los liberales se porten como liberales, y que eso traiga buenas consecuencias para los presos políticos en los EE.UU., pero no tenemos derecho a confiar en sus buenos oficios.

En Colombia, muchos esperaban, que Obama liberara al comandante de las FARC, Simón Trinidad como una muestra de su confianza y su aporte al proceso de paz.  Una cosa es albergar la esperanza de que pase y otra confiar en el gobierno norteamericano.  Hace poco las FARC emitieron una carta pública dirigida a Simón Trinidad, donde expresaron su dolor por su encarcelamiento y la decisión de Obama de no liberarlo.  En dicha misiva las FARC expresaron sentimientos humanos, dolor, impotencia, tristeza y humanizaron a Trinidad y a ellos mismos en la carta.  Sin embargo, no es una simple carta conmovedora, es a la vez un documento político y es allí donde vemos la decadencia política de las FARC.  Muchos han resaltado las calidades humanas de los autores de la carta, algo que debemos aceptar, pero no hablan de las graves valoraciones políticas de las FARC y porque ellos esperaban con cierta confianza que Simón Trinidad fuera uno de los liberados.

La carta dice que las FARC pidieron la liberación de Trinidad para participar en el equipo negociador.  Pero el gobierno rechazó la idea.

Sabes que a la Mesa de Conversaciones terminó llegando el gobierno de los Estados Unidos, mediante la designación de un enviado especial, Bernie Aronson. Y que el Secretariado Nacional de las FARC se reunió con el Secretario de Estado John Kerry. Los dos manifestaron el apoyo decidido del Presidente Obama a las conversaciones de paz y a la consecución de un acuerdo definitivo. En cada oportunidad expusimos nuestro abierto interés por tu libertad

También tocamos toda clase de puertas, empezando por las del gobierno de Colombia. Nunca cejamos de porfiar con los delegados oficiales al respecto y varias veces planteamos el asunto al Presidente Santos.  Personalidades de todo el mundo, respetables organizaciones y entidades y un sin número de personas con mayor o menor influencia y relaciones estuvieron moviéndose a solicitud nuestro tras tu más que merecida libertad. Al parecer tanto esfuerzo resultó inútil.

Las FARC hicieron una especie de Lobby para conseguir la libertad de Trinidad, confiaron en la bondad del gobierno colombiano, el de los EE.UU. y otras entidades, es decir, confiaron en la burguesía y sus buenas intenciones.  Al parecer, creyeron ellos el cuento de la paz, quizás realmente creyeron ellos que eran socios de la paz con el gobierno colombiano y la mal llamada comunidad internacional.  Pero la carta reconoce, aunque muy tarde, la realidad de esos estados y afirman que existe un hilo conductor entre unos y otros, representantes del poder mundial del capital y de las oligarquías dominantes al interior de nuestros países, que no los hace en el fondo tan diferentes como quieren parecer. Coinciden en líneas políticas predominantes, como la de saquear los recursos y el trabajo de los pueblos más débiles, al tiempo que castigar de modo ejemplar la osadía de aquellos que se atreven a rebelarse contra ello.

Entonces si es así ¿por qué confiaron en ellos? Y ¿por qué declararon que todos juntos, incluyendo a estas oligarquías dominantes iban y querían transformar a Colombia?  En la carta reconocen que no fue un capricho de Obama, ni un olvidadizo.

Tu suerte no es el producto del capricho de un gobernante pusilánime sino el resultado de la lógica que prima en el mundo y que seres como tú, nosotros y muchos más en todas partes nos empeñamos en cambiar para hacerlo mucho mejor.

Preciso, y eso es la lucha de clases, algo que las FARC y los hinchas del proceso niegan que exista hoy en día, o por lo menos niegan que el proceso de paz sea un paso más en esa lucha de clases y es un paso dado por la burguesía triunfante contra una guerrilla derrotada.

El ELN

El proceso de paz con el ELN arranca en febrero 2017 después de muchas demoras y dificultades.  Una de las más recientes dificultades era el tema de la liberación del político Odin Sánchez, en poder de esa guerrilla.  El ELN vinculó su liberación al indulto de dos comandantes elenos en la cárcel, y su participación en la mesa de negociaciones.  Las FARC pudieron haber exigido la libertad de Trinidad desde el principio, pudieron haber dicho que sin él no hay mesa de negociación.  Pero prefirieron confiar en los buenos oficios de lo que ellos, en su carta, llaman “las oligarquías dominantes”.  La rendición de las FARC es tan absoluta que ni siquiera fueron capaces de conseguir la libertad de Trinidad.  En su afán de arrancar con el proceso de paz, dejaron todo a la suerte de lo que diga el gobierno.

Las Drogas

Algunos liberales intentaron explicar la decisión de Obama por la naturaleza del crimen por lo cual Trinidad fue condenado: el narcotráfico.  Primero, no es tan cierto que él jugó el papel que dicen.  Pero aún si fuera cierto y Trinidad fuera un narcotraficante como dicen los norteamericanos, eso no representa ningún problema para ellos.  Bill Clinton nos dio el Plan Colombia, un plan contrainsurgente disfrazado como un elemento más en la guerra contra las drogas.  Sin sonrojarse, Clinton perdonó al narcotraficante Harvey Weinig, un abogado neoyorquino condenado por lavar 100 millones de dólares para el Cartel de Cali.  Gracias al perdón presidencial Weinig puede ejercer como abogado de nuevo.  Esa es la clase de personas que perdonan en los EE.UU.

Sonia

Y ¿por qué solo hablan de Simón Trinidad en su carta?  ¿Por qué no piden la libertad de Sonia?  Sonia también fue condenada por narcotráfico.  Según el fallo, importó cinco kilos de cocaína a los EE.UU. y aún si fuera cierto, es mucho menos de lo que lavó Weinig.  Pero Sonia no es mencionada por las FARC.  ¿Por qué?  ¿Acaso no es una guerrillera, luchadora como Trinidad?  Hay diferencias entre ella y Trinidad, pues ella nunca ocupó un cargo tan alto en las FARC como Trinidad, ella es de origen campesina, Trinidad de una familia rica.  Todos son iguales en las FARC, dicen, pero como en la famosa novela de Orwell, Rebelión en la Granja, algunos son más iguales que otros.

Con su carta, las FARC muestran que confían en la burguesía, sus instituciones, hacer lobby y la bondad de los que nos gobiernan tanto en Colombia como en otras partes del mundo.  Sonia y Simón Trinidad cumplirán sus largas condenas, porque las FARC no solo albergaban una esperanza humana, sino confiaban en las bondades de sus enemigos, un grave error y hasta traición de sus supuestos postulados políticos.

goloing@gmail.com

http://www.elsalmon.co/2017/01/

los-indultos-de-obama-y-la-paz-en.html#more

 

Las FARC, los gringos, Sonia y Simón Trinidad

"Busines are busines"

Por: Jorge I. Salcedo G.

A propósito de la carta de las FARC a  Ricardo Palmera debe señalarse que en la mesa de negociación (donde las FARC entregaron el concepto del delito político extendiéndolo en la práctica  a los militares y  el genocidio político cometido  por el Estado contra la UP que ahora oficialmente es una "tragedia que el estado no evitó", siendo ésta su máxima responsabilidad)  también renunciaron a solicitar la libertad de sus extraditados (Sonia y Simón Trinidad) por lo que ese tema quedó por fuera de los acuerdos. ¡Lo acordado fue lo acordado! 

Debería decir la verdad y señalar que en la mesa los gringos no cedieron y ellos aceptaron dejar, así como aceptaron las otras dos "pequeñeces" que señalo en esta nota.

Para controvertirme me podrán decir que el pacto era entre el gobierno y las FARC y que los gringos no tuvieron nada que ver. ¡Gran mentira! Los gringos estuvieron presentes y al tanto de todo lo negociado. Ellos obtuvieron la eliminación de los parques nacionales como zonas intocables y las rutas del narcotráfico que en los próximos días las FARC a través de su aliado Santos les entregarán.

Es ridículo que ahora las FARC vengan a presentarse como unos ingenuos aprendices de negociadores y a señalar  que fueron engañados.


PD. La "verdad histórica" sobre "lo que le ocurrió" a la UP ya fue aceptada por dicho partido en patético acto celebrado entre Aida Abella y Juan Manuel Santos. No demora en aparecer el libro con "esa verdad" publicado por el Centro de Memoria que para llevar a cabo el proyecto suscribió contrato (convenio lo llamaron para eliminar la suspicacia económica) con la Corporación "Reiniciar" que cuenta con el aval "histórico" y "ético"  de  Aida Abella.

 

Colombia. Homenaje a Afranio Parra Guzmán, este 2 de febrero

Por: el Jaguar

Este próximo 2 de febrero en la Ciudad de Bogotá, “Aldea, nicho cultural” calle 17 No 2 – 77, un acto de homenaje al Comandante guerrillero Afranio Parra Guzmán, se estará llevando a cabo. Afranio, símbolo de lo que podría ser el M-19, formo parte de quienes alzados en armas, levantaron la consigna de “con el pueblo, con las armas, al poder”, por el año 1974, dando vida al M-19.

Afranio, nacido en el corregimiento de Santa Teresa, Municipio del Líbano Tolima, fue fundador, junto a Bateman Cayón y Álvaro Fayad, entre otros, de esta organización insurgente y gestor de las milicias urbanas de este grupo guerrillero, que hizo historia en Colombia. 

Afranio Parra Guzmán, a los 47 años de edad, cae asesinado en la ciudad de Bogotá, cuando el M-19, buscaba acuerdos y diálogos con el Gobierno nacional, para el logro de la paz; una paz que es aun esquiva, pese a la desmovilización del M-19 y de otros grupos guerrilleros.

TESTAMENTO: Afranio Parra Guzmán

SI ALGÚN DÍA MUERO…?

Afranio Parra Guzmán

Siloé, 17 de diciembre de 1985

“La muerte es una diosa destronada, y yo, guerrero total, siempre he buscado su favor. Mi cortejo persistente se confunde con su poder de encantamiento. Algún día esta unión eterna se consumará y así le entregaré parte de su dignidad.

Ese día será de luz y solo que recordarán lo que amo, los que siempre me acompañan y de cuya sabia bebo para encontrar la tensión serena que todo guerrero debe lograr para intuir en todo momento el instante del salto al vacío, el del verdugo. Ese día también ha de colgar de mi cuello los símbolos de la fuerza y la transparencia: el cuarzo y el colmillo del jaguar.

Soy un jaguar como todo americano. Soy el heredero de su fuerza nueva que luchará hasta más allá del límite de la vida para instaurar en nuestra patria americana la libertad, la justicia y la felicidad, pilares de lo que yo llamo el templo del jaguar.

He dicho que solo me acompañarán los que amo. Nadie más debe estar en esta mi fiesta solo los labradores de todas las tierras y todas las industrias en cuyos callos se escribe la historia en letra tan menuda que los poderosos no se molestan en leer.

También han de estar aquellas hermanas mías obligadas a vender su honor y su tristeza a cambio de pan: y que fueron el escudo que ningún ejército pudo mellar en la epopeya inédita de Siloé. Al lado suyo estarán los zapateros junto a los tenderos; las galladas, los combos revueltos con pordioseros y los emboladores a quienes nunca puse ante mis pies, los loteros, los pobres de todos los colores, el pueblo.

Y los niños, nuestros niños, única garantía de que el mundo perdure porque son el futuro del futuro continente de la esperanza.

Como quiero fiesta quiero música, de la que toca el pueblo en las tiendas y cantinas. No entiendo la música de salón. Por eso las notas que inundarán el modesto cuarto donde reciba a mis amigos han de repetir lo que canta el pueblo.

Qué no quiero? No quiero trajes finos ni perfumes caros enrareciéndome el ambiente. No quiero autos de lujo obstruyendo el paso de la gente ni joyas luciendo conmigo como pretexto.

Delante mío no desfilará ningún prohombre, ningún notable, ningún dueño, Ningún rico, ningún importante porque para mí lo único importante es mi gente. No invito a mis fiestas a quien no quiero.

Finalmente quiero resolver el acertijo que todo guerrero debe lograr y es como perdurar para llegar a la meta que se propuso.

El cuerpo es el templo del hombre. Cuando la muerte decida ser para siempre mi compañera quiero devolver mi cuerpo al pueblo para que siga cumpliendo su voluntad. Solo quiero entonces como último deseo, ser embalsamado y no desaparecer sino cuando el objetivo que me impuse sea alcanzado.

Homenaje a un hombre que solo esta patria puede engendrar

LACM - postaporteñ@ 1722 - 2017-01-29 18:18:37
postaporteñ@_______________________________

"BREXIT": BANDERA FALSA GLOBALISTA PARA LA DEMOLICIÓN CONTROLADA DEL EURO

Pedro Bustamante 8/7/16 KATEHON

La mayoría de los analistas ha interpretado el BREXIT como una derrota de los globalistas, como un desafío al proceso de integración global que nos lleva al Nuevo Orden Mundial, como un resurgimiento del nacionalismo, del soberanismo. Pero creemos que esta es una lectura demasiado simplista. Detrás de esto se esconde algo más poderoso. Porque sabemos que el poder por definición opera enmascarado, siempre que puede. Es verdad que se trata de un resurgimiento del nacionalismo y del soberanismo, pero esto hay que entenderlo en sentido dialéctico.

El orden global ha utilizado el solsticio de verano precisamente para iniciar un nuevo ciclo de la crisis económica, para iniciar su fase destructiva. Y de la misma manera hay que interpretar lo que va a suceder a partir de ahora. Porque entramos en una fase destructiva el sistema necesita, aunque parezca paradójico, una regresión a todo lo que aparentemente apunta en otro sentido: el Estado-nación, la soberanía nacional, el populismo, etc. Pero se trata solo de una regresión temporal, transitoria, aparente, que de hecho a largo plazo lo terminaría llevando a un nivel de integración mayor.

Vivimos en un régimen imperial-dictatorial que se enmascara detrás de Estados de derecho, de la legalidad, de la democracia, allí donde se lo puede permitir o le interesa. Las elecciones llamadas "democráticas" están inmersas hasta tal punto en la maquinaria imperial-dictatorial que solo pueden ser calificadas como tales por aquellos que a su vez forman parte de la maquinaria, por aquellos que han perdido la perspectiva del conjunto, por aquellos que no comprenden o no quieren comprender la realidad en su totalidad. Todas las piezas de esta compleja maquinaria están ahí para que las elecciones creen la apariencia de que los ciudadanos deciden algo, cuando las decisiones fundamentales se toman en las altas esferas del imperio y las más importantes de ellas consisten en la creación artificial de crisis y rituales de destrucción.

De manera que cuando un referéndum tan crucial como el de la permanencia del Reino Unido en la Unión Europea se celebra, y cuando además gana el BREXIT, solo cabe pensar que esto estaba decidido previamente por el poder real en la sombra. De la misma manera que asesinaron a Kennedy. De la misma manera que provocaron el 11-S y el resto de banderas falsas. De la misma manera que crearon a Al Qaeda y al Emirato Islámico. De la misma manera que nos asesinan a diario sin escrúpulos para impulsar su agenda.

El BREXIT es un acontecimiento de una trascendencia mayúscula, equiparable a la caída del muro de Berlín, como ha señalado Alfredo Jalife-Rahme. Este tipo de eventos no suceden porque el pueblo lo quiera. O si el pueblo lo quiere es porque también lo quiere el verdadero poder global. Sobre todo tratándose de Londres, uno de los centros neurálgicos del imperio atlantista-sionista, la capital del imperio británico, que algunos consideran que no se distingue en lo esencial del primero. En la sede de una de las comunidades de inteligencia más poderosas del mundo, de nuevo, íntimamente ligada a la de Estados Unidos e Israel. ¿Una victoria para el pueblo?

La victoria sorpresiva del BREXIT ha sido un golpe de mano de los globalistas. La "mano invisible" que los intelectuales a sueldo del sistema dicen que rige la economía. No es una casualidad que haya sido el mismísimo David Cameron el que haya promovido el referéndum. Que la Reina de Inglaterra haya apoyado el BREXIT. Que la Reserva Federal haya mantenido los tipos escudándose en él. Que el "filántropo" George Soros haya apostado decididamente por el oro como no lo había hecho desde el 2008. Que los Rothschild también hayan apostado por el oro y los valores en corto, según informa Benjamin Fulford. Todo esto apunta a que el BREXIT ha sido desde un principio el plan A.

Incluso el ritual-bandera falsa que acabó con la vida de la diputada Joe Cox tiene toda la pinta de haberse ejecutado para reforzar el efectismo de este golpe de mano. También para comenzar la estrategia de demonización de los separatistas, que va a extenderse por todo Occidente, tal como ha comentado Brandon Smith. Su sacrificio marca el inicio de un proceso catártico de largo alcance de culpabilización de los movimientos antiglobalistas y de salvación de la religión globalista. De hecho otro de estos rituales, el de Orlando, se inscribe en esta misma lógica.

Como decíamos en un artículo anterior (http://deliriousheterotopias.blogspot.de/2016/06/before-you-brexit.html), lo importante es comprender que el BREXIT no es tan importante como el BEFORE-YOU-BREXIT, que nos anunciaron ritualmente antes del asesinato de Christina Grimmie. De ahí que no nos extrañe que, después de la decapitación simbólica del rey David Cameron, y de la coronación del bufón Boris John-son —precisamente en la noche de San Juan—, Johnson se haya a su vez autoinmolado. Porque lo prioritario no es la salida del Reino Unido de Europa, al menos en el corto plazo, sino servirse de este evento como desencadenante, como disparador, para otros eventos que vendrán. Cuanto menos liderazgo en el proceso aparente del BREXIT mejor, porque más caos controlado generará. 

En este sentido decimos que el referéndum británico es una bandera falsa. Porque se inscribe en la mecánica problema-reacción-solución. Porque culpabiliza y culpabilizará a los electores que apoyen el soberanismo de sus consecuencias. Las elecciones en general son hoy sobre todo un ritual de transferencia libidinoso-agresiva, en particular de culpabilidad, son un gran teatro en el que se escenifica la aparente participación del pueblo. Pero este teatro y esta apariencia son muy importantes en la medida en que una mayoría de la población se cree la película y se emociona con  ella, de la misma manera que se ríe y se llora en las salas de cine. Y a un nivel más profundo, operan como mecanismos de transferencia, de catarsis y de anarsis.

El sistema financiero occidental está tan inflado que un estallido de la burbuja no se puede retrasar mucho más. Ante esta situación, todo apunta a que el imperio atlantista-sionista está pactando con Rusia y con China para que una confrontación mayor no se produzca. Pero entonces en su lugar tendrán que ser algunos Estados europeos los que sean sacrificados, los que absorban las fuerzas destructivas que la burbuja de dinero ficticio necesita desesperadamente para no implosionar. Fulford afirma que el Deutsche Bank está ya bajo control chino.

De lo que se trata es de desencadenar progresivamente una serie de demoliciones controladas del sistema, de deshinchar relativamente la burbuja financiera, pero al mismo tiempo catalizar destrucciones parciales de tejido productivo, de soberanía, de vida. La misma soberanía que hoy da un paso al frente se está ofreciendo voluntariamente en holocausto. Como ha mostrado Brandon Smith, la clave de todo es la interdependencia económica, financiera y monetaria de los distintos Estados, y cómo esta interdependencia permite controlar las distintas economías desde los centros neurálgicos del sistema, desde Washington, Nueva York, Londres, Frankfurt. Aunque parezca pesimista o derrotista decirlo, lo cierto es que ya es demasiado tarde para que algunos Estados demasiado integrados en la red de poder globalista opten por la soberanía nacional. Esta es una trampa que los llevará de una manera u otra a la desestabilización, al caos, a la guerra civil. La soberanía se convierte así en sinónimo de aislamiento, de guerra económica y financiera, de sanciones, de revolución, de guerra civil, en suma, de una dinámica aparentemente autodestructiva pero que en realidad canaliza las fuerzas destructivas globales. Este es el arte del divide and rule

El BREXIT va sin duda a intensificar el proceso de balcanización en Europa que viene siendo instigado por los globalistas desde la guerra en la ex-Yugoslavia. Europa va a sufrir  en los próximos meses y años un proceso doble. Por un lado una serie de Estados periféricos o no tan periféricos van a desgajarse de la Unión. Por otro los que no lo hagan estará obligado a un grado de integración mucho mayor. El documento filtrado "A strong Europe in a world of uncertainties", firmado por los ministros de Exteriores de Francia y Alemania, Jean-Marc Ayrault y Frank-Walter Steinmeier, pone de manifiesto en lo que se va a transformar lo que quede de la Unión Europea en los próximos años. Así, lo que vamos a ver es, por un lado, más integración, y por el otro, desintegración. En esto va a consistir la demolición controlada del sistema euro actual. De esta manera se van a concentrar las fuerzas destructivas en las piezas más débiles del mecanismo, en aquellos Estados que opten por la soberanía nacional. Algo parecido a lo que pasó en Alemania en la Segunda Guerra Mundial.

Esto concuerda con lo que piensa Manlio Dinucci, para quien esta desintegración aparente de Europa se está produciendo al mismo tiempo que se fortalece la OTAN y que esta adquiere funciones no solo militares sino también políticas y económicas. Lo que está en el trasfondo, en todo caso, es el gobierno desde la sombra, desde las sociedades secretas, desde sus think tanks, mediante el control de los mecanismos financieros capitalistas, por un lado, y mediante fuerzas de seguridad cada vez más integradas, por otro. Ahora llega el momento de la escisión. O estás con nosotros o estás contra nosotros. Tú decides. Y si te equivocas habrá sido culpa tuya. O mejor de los votantes "democráticos".

Esta escisión entre más dictadura europea y global o soberanía suicida hará posible implementar transformaciones radicales en la Unión Europea. Aunque esta sea solo de algunos Estados centrales alrededor de Alemania. Al mismo tiempo que proporcione el combustible necesario en la forma de Estados separatistas inmolados. Ya lo ha advertido el Presidente de Bulgaria Rosen Plevneliev: "El colapso de la UE conducirá a una guerra"

Con el referéndum británico se inicia la fase destructiva de la crisis, la fase de desmembramiento y de destrucción, de autosacrificio de algunas partes del sistema. Desde el 2007-2008 hasta hoy hemos vivido la fase sobre todo creativa de la crisis, la de creación desmesurada de dinero fiduciario en los bancos centrales. Ahora se inicia la fase destructiva, la de la quema, coincidiendo con el solsticio de verano, con la celebración de las hogueras de San Juan.

El sistema necesita autosacrificarse, pero para salir de ello reforzado. Más Europa, es decir, más Nuevo Orden Mundial, o bien aislamiento, sanciones, guerra económica, revoluciones de color, banderas falsas y terrorismo estilo Gladio versión 2.0, migraciones weaponizadas, etc... Usted es libre de elegir: dictadura global o soberanía y caos

El referéndum en Reino Unido y los que van a seguir en otros países europeos están ahí sobre todo para funcionar como rituales de masas en los que los votantes manipulados de uno y otro lado jugarán el papel de víctimas y de verdugos, cargarán con las culpas del caos y la guerra civil. Mientras los globalistas lo orquestarán todo detrás de bambalinas. Como han comentado Adrián Salbuchi y Enrique Romero, no parece una casualidad que los millones de votantes británicos hayan coincidido con la masónica cifra 33.

Como ha mostrado con gran lucidez Brandon Smith de lo que se trata es de aprovechar los procesos soberanistas, nacionalistas, populistas, separatistas o fascistas, en las distintas formas en que puedan surgir, como instrumentos para el colapso financiero que tarde o temprano tenía que producirse. Y de esta manera culpabilizar a los propios electores, o a las marionetas que los instiguen, de las consecuencias de sus "decisiones"

Todo apunta a que Donald Trump va a jugar también este papel. Todo apunta a que él es también el plan A de los globalistas. Pero plan A encubierto, de manera que, al final de la farsa, las consecuencias que de ello se deriven —colapso del dólar, ley marcial, control de armas, campos de concentración FEMA— sean achacables al electorado y a él mismo. Adolf Hitler versión 2.0, disfrutando plácidamente en su refugio argentino tras la Segunda Guerra Mundial. De la misma manera, al final de los procesos todos aquellos que hayan optado por la soberanía serán castigados por el propio sistema, el nacionalismo volverá a ser demonizado por el aparato de propaganda oficial, como todavía sucede con el nacionalsocialismo alemán.

En cuanto al Reino Unido, su situación no es comparable a la del resto de los Estados europeos, con la excepción de Alemania. Se trata de que se convierta en otra Suiza, también relativamente desgajada del sistema global, pero controlándolo por arriba. No es una casualidad que el mismo Boris Johnson que acaba de promover el BREXIT hiciera lo propio unos años antes con el  BRITZERLAND. Pero para ser exactos, como comentan Salbuchi y Romero, no es tanto el Reino Unido como la City de Londres la que está llamada a desempeñar uno de los papeles protagonistas en el Nuevo Orden Mundial, junto a Washington, Wall Street, Roma y Jerusalén. La City está ya haciendo una serie de movimientos que apuntan a que se va a convertir en una suerte de bisagra financiera entre Occidente y el yuan. Por cierto, es significativo que Israel, tras el referéndum británico, haya solicitado pertenecer a la Organización de Cooperación de Shanghái. Para desempeñar este papel Londres necesita tener aún más margen de movimiento que el que ya tenía con respecto a Europa. Liberarse de la carga que supone el Estado británico, como sugieren estos analistas argentinos. El Nuevo Orden Mundial supone en cierto modo un retorno al feudalismo, al establecimiento de ciudades-estado fuertes y federadas, protegidas por ejércitos aliados, rodeados de terrenos de nadie en los que reina el caos.

Por último, al nivel global, lo que vamos a ver en el medio plazo es, como ha apuntado Alfredo Jalife-Rahme, una tendencia que va del unilateralismo al multilateralismo. Pero esto será solo una cesión temporal de los globalistas que no amenaza en lo esencial los planes del NOM. La razón es muy clara. Un conflicto con Irán, con Rusia o con China desencadenaría una guerra mundial termonuclear. Mientras que una serie de guerras civiles en Europa simplemente serían quemas controladas, hogueras de San Juan, que propiciasen un nuevo ciclo de prosperidad. O simplemente una manera de posponer o de entrar paulatinamente en la Tercera Guerra Mundial, instigándola desde atrás, leading from behind.

Referencias:
https://actualidad.rt.com/actualidad/211253-presidente-bulgaria-colapso-ue-guerra
https://actualidad.rt.com/ultima_hora/211527-ue-cooperacion-rusia-prevencion-conflictos

http://www.alt-market.com/articles/2932-brexit-vote-passes-heres-how-alt-market-called-it-when-no-one-else-did

https://benjaminfulfordcastellano.wordpress.com/

2016/06/30/27-06-2016-la-ue-esta-en-quiebra-y-es-por-eso-que-su-

estructura-de-gobierno-cambiara-profundamente/

https://eladiofernandez.wordpress.com/2016/06/28/el-brexit-es-la-antesala-a-la-financiacion-regular-de-deuda-con-intereses-negativos-y-la-absorcion-

de-la-banca-en-su-totalidad-por-los-fondos-buitre-de-riesgo-y-aseguradoras/
http://www.fort-russ.com/2016/06/syria-egypt-israel-apply-to-join-sco.html
http://personalliberty.com/brexit-aftermath-heres-what-will-happen-next/
http://personalliberty.com/brexit-global-trigger-event-fake-something-else/


http://www.telegraph.co.uk/news/2016/06/23/high-turnout-for-eu-

referendum-vote-could-break-uk-records/

https://vidrebel.wordpress.com/2016/06/26/after-brexit-a-northern-

union-and-a-revolt-against-banker-occupation/


http://www.voltairenet.org/article192523.html
http://www.voltairenet.org/article192658.html
http://www.voltairenet.org/article192566.html
http://www.voltairenet.org/article192568.html
https://www.youtube.com/watch?v=HvTck8iLxv0
https://www.youtube.com/watch?v=LfYzuQV-TX4
https://www.youtube.com/watch?v=nSSDVIW7Onc

Pedro Bustamante es investigador independiente, arquitecto y artista. Su obra El imperio de la ficción: Capitalismo y sacrificios hollywoodenses ha sido publicada recientemente en Ediciones Libertarias

. http://deliriousheterotopias.blogspot.com/

envioRICARDO - postaporteñ@ 1722 - 2017-01-29 18:03:30
postaporteñ@_______________________________

SASKIA 153

Bueno, mis perritas se ponen como locas. Entonces sé que Nelson está llegando. Loke cuando escucha los ladridos también grita. El Papo Luis agarra las llaves y va hacia la puerta a charlar un poquito con Nelson. Pensaba invitar a la familia a comer el fin de semana que viene. Recibiremos nuestros sueldos y eso hace más fácil la invitación. Nelson baja del vehículo y Luis se apura a saludarlo. Entonces él le dice al oído que Silvia está otra vez embarazada. 

Saskia corre a la camioneta, Freja se hace rogar y como que invita al Papo a que los acompañe. 

Luis entra corriendo o rodando no me acuerdo. Yo estoy con Loke que me cuida los hombros. Me grita que Silvia está esperando un nuevo niño o niña. Me pongo muy contenta. Ahora la vamos a llamar para felicitarla y decirle lo que Luis olvidó decir a Nelson. Que los esperamos el domingo. (En glad nyhet.)

Loke ya va por los dos años y cada vez es más posesivo. Es chiquito pero se agiganta cuando levanta sus alitas. El grito lo hace también más grande que su cuerpecito y, su mirada seria, promete terribles consecuencias, si no se respetan los límites que él impone. (Han varnar.)

Se lanza como una flecha contra la inmensa mole del Papo, frena antes de llegar, ensaya unas fintas, y decide actuar sobre las partes blandas de los brazos del Papo, que responde con tantas malas palabras que me es imposible retenerlas. (Han svär.)

Cuando la situación se pone brava Loke corre a esconderse detrás de mi cabeza y de allí estira su cuello para mirar que está haciendo el Papo y decidir si debe buscar un lugar más seguro en el techo o sobre algún mueble. Siempre intenta tener una visión integral de la situación. 

Loke tiene un ojo a cada lado de la cara y puede decidir cuál es el que mira a cada  momento y, en algunos casos, cuando mira de frente coordina los dos. Eso le da tremenda ventaja. Es casi como si fuera una mosca. 

Loke es un enigma para la inteligencia del Papo. Luis sostiene que sin palabras no se puede pensar. Nuestro lorito dice unas cuantas palabras en sueco y en español y es imposible conversar con él. Loke no piensa, repite ruidos según el Papo. (En speciell papegoja.)

Yo me ofendo, mi pajarraco querido es como un hijo. Y le pregunto de golpe al Papo si todos esos estúpidos que cuando hablan de Trump se ríen como si se trataran de un payaso en el mundo donde ellos, y no otros, deciden qué está bien y qué está mal. 

Repiten a cada rato que Trump perdió las elecciones. Que más de la mitad de los republicanos no está de acuerdo con él. Que el mundo está inseguro con un presidente de la mayor potencia mundial que no sigue la línea de Obama. Luis se ofende y me replica seriamente hablando de que la estupidez sigue en campaña por Obama que acaba de irse corriendo de la Casa Blanca después de haber hecho, como buen mala leche, algunas maldades para que las enfrentara Trump. Por ejemplo, echó a una cantidad de funcionarios rusos. Dos días antes de irse firmó un decreto por el cual no se construiría un oleoducto que pasara por las reservas Sioux de Dakota.

Redujo a 41 los presos de la cárcel de Guantánamo y cortó la política de “pies mojados” y “pies secos” que regulaban de manera automática la emigración desde Cuba (Sent agerande.).

Obama y Clinton acusaron a Trump de ser víctima del espionaje ruso. Yo me paré enojadísima y le pregunté si él pensaba que los Sioux no tenían razón de defender sus reservas. Me dijo que sí, claro que tenían razón pero que las medidas de Obama eran populistas y un tanto infantiles y que los reclamos indígenas nunca se coordinan con reclamos de explotados en todo el territorio. 

Lo mismo dijo sobre la marcha de las mujeres. Uno se puede emocionar viendo a mujeres muy motivadas en la defensa de algo. Pero también me dijo que él dudaba de la revolución propuesta por Madonna y de todas aquellas que jamás compartieron el destino de las mujeres en Palestina, en Siria, en Libia y en la mayor parte de África y el Tercer Mundo en general. (Amerikanska egoister.) 

Parece que la revolución sólo se reclama para las niñas demócratas del Primer Mundo. Además no entiendo, dijo Luis, por qué los mejicanos no le reclaman al gobierno mejicano y sí, a Trump, que es el presidente de EEUU, país vecino?  Yo me quedé pensando. 

Entonces recordé un reportaje a un viejo militante del Partido Kolorado a quien yo, para identificarlo llamo “ El Cejas”, en verdad su cara de la nariz para arriba es un cepillo. Este señor, aparentemente muy culto, se refiere a EEUU como si fuera un gran circo. Y a Trump un ridículo idiota caído por casualidad en el sillón presidencial, que desconoce totalmente el arte de la política. Arte que él, “El Cejas”, domina a la perfección. Critica la cultura yanqui y dice que Uruguay es una república madura, mucho más desarrollada que el pobre EEUU. Este señor fue presidente del Uruguay. Participó en todos los acuerdos más asquerosos moralmente incalificables, no sólo a la salida de la dictadura. En Uruguay no circula un gramo de oro sin su permiso tarifado. Siempre ha sido uno de los más grandes enemigos de la clase obrera y como dirigente kolorado participó de la reforma electoral que consagró el balotaje que ideó. Junto a Jorge Batlle (conocido en el mundillo gay con el pseudónimo de “el Monstruo” (infidente) echó a Novick del partido Kolorado  y como el inteligente “Cejas” le erró y el balotaje fue mejor utilizado por los blankos comenzó el proceso de destrucción del partido Kolorado. Lo que me falta por ver es si Trump y Obama defienden procesos de desarrollo capitalista distinto, pero capitalistas. Yo creo que sí. (Kapitalismen består.)

En Europa es evidente el fracaso de la globalización. La Unión Europea se rige por los caprichos alemanes. 

El Banco Central Alemán es el que fija el precio del Euro. Y la canciller propone austeridad a las grandes masas europeas. El resultado es el desarrollo, con posibilidades muy ciertas, del neofascismo en ascenso. Europa después de la globalización se parece mucho a la Europa enseguida después de la primera guerra mundial, según me  contaron mis parientes, racionamiento, hambre, inseguridad. 

El Parlamento Europeo intenta frenar la espantada del Reino Unido. A su vez quiere imponer a Trump que no abandone la política globalizante y demócrata de Obama. La industria europea, ayer constructora de autos para venderse en EEUU, hoy fabrica armas para que sean utilizadas por la OTAN en la defensa de la democracia y la paz que llegará con la destrucción y saqueo de Medio Oriente, África y el Tercer Mundo en general. 

El asunto este de la globalización ha sido un fracaso general. Cada vez son menos los que concentran en sus manos la riqueza mundial y cada vez son más los que la sufren. Para Trump, aparentemente, la cosa es al revés. Propone otra forma para hacer más larga la existencia del capitalismo.  Propone que el valor creado en EEUU quede en Los Estados Unidos. Reducir los 47 millones de miserables sin trabajo y por esa vía, pagando sueldos “chinos”, mantener desactivada la protesta social que podría poner en peligro el capitalismo en la cabeza del Imperio. 

Establecerá relaciones que beneficien estas propuestas. Por la desesperación mostrada por Netanyahu queda en evidencia que ni el “sionismo judío” puede sentirse protegido y seguro en estas relaciones capitalistas que llegaron para quedarse porque otras relaciones capitalistas han fracasado rotundamente. (Fiaskon.)

Aquí en América Latina se sigue como por inercia la política diseñada por Hillary Clinton, Obama y sus asesores. 

Quiero decir la política de revolucionar, castigar y destruir todo lo que tenga algún tufito progresista. Por supuesto no me refiero ni a Chile, ni a Uruguay. Habrá que ver como se adhieren a la nueva propuesta del Imperio. 

Me parece observar en Argentina y Brasil, un ansia por robar lo máximo posible para asegurarse un futuro sin zozobras. Parece que sus gobiernos se preparan para una huida desesperada. Es que estas potencias del Mercosur se jugaron todo a la globalización y su continuidad, pretendían encontrarse entre la elite de ricos en un mar de humildes. 

Intento ver que pasa en los otros polos capitalistas a nivel mundial. 

Me falta mucha información sobre China y Rusia. Parece que Rusia intenta adaptarse al mundo capitalista que inaugura Trump que por ahora acepta su amistad. Esto podría evitar, quizás el triunfo de la oposición en Venezuela. Rusia prometió ayudar el gobierno de Maduro, lo mismo que China e Irán. Con Trump no se sabe qué pasará con los  acuerdos con Irán sobre el uso de la energía nuclear. 

China apunta  sus misiles nucleares hacia objetivos en territorio yanqui y Trump promete terminar con las pretensiones chinas de dirigir el capitalismo a nivel mundial. China aliado de Rusia, de Irán, de Corea del Norte y de Venezuela. 

No entiendo del todo estos movimientos de los supuestos centros capitalistas alternativos. Sé que dé a poquito se van a ir despejando algunas incógnitas. Es un mundo de locos. 

En Suecia el Moderata Samlingspartiet (M) que son los conservadores, después de muchos gritos contra los fascistas, aparentemente se plantearían el asalto al gobierno con el apoyo de los nuevos nazis del Sverigedemokraterna(SD). 

El partido socialdemócrata es tan de derecha que no puede plantearse una alianza con el Partido de Izquierda(V), antes comunista. 

VPK (Vänsterpartiet Komunisterna) ahora sólo es el nombre de un perrito (VPK) que hace mucho tiempo no vemos y que esperamos viva todavía, porque era muy simpático, canchero y con boliche que vive o vivía en Kallhäll (Estocolmo). 

Pronto, creo, que Angela Merkel y la Primer Ministro Británica se reunirán con Trump. Las dificultades de Merkel para darse cuenta en qué mundo vive, de seguro, la llevará a exigirle a Trump que no abandone la línea de Obama. Seguramente Trump tendrá una propuesta para el Reino Unido que le beneficie. 

Mi reina cimarrona y su adorable hija estarán a esta altura empapadas. Voy a preparar unas toallas y a templar el ambiente para que no tengan frío. 

Esta mañana ocurrió que nos dimos con Saskia un abrazo que llamamos de tres testas. Yo pensé - Existe Tres Cruces puede existir Tres Testas (T.T). Saskia estaba feliz, se sentía y se veía feliz. 

Ahora ya llegaron y yo pude preguntarle a Nelson sobre las nuevas reglas para pasear perritos sueltos en el Parque Vaz Ferreira. Me explicó muy bien donde se podía y donde no. Son nuevas reglas. 

Ellas ahora están sobre la cama del Papo Luis y mía. Han comido y ahora duermen su siesta. Nelson me confirmó a mí, que el domingo a la una llegará con su familia a almorzar con nosotros. 

Al principio no me doy cuenta que me sonrío. Me paro y me pregunto por qué y vuelvo a sonreír. Nuevas reglas en el Parque Vaz Ferreira.

Nuevas reglas.

SALUD Y  R.  S.

BITTAN - postaporteñ@ 1722 - 2017-01-29 17:31:38
postaporteñ@_______________________________

JORGE TRÓCCOLI: el depredador pensante

Por: Leonardo Haberkorn

Publicado: 20/01/2017 / ecos

Revolucionó el ambiente político en 1996. Proponía una “reconciliación” que no llegó. Todos somos torturadores, decía.

En abril de 1996 la revista Posdata publicó un informe, basado en dos anónimos integrantes de los Fusileros Navales, donde se hacían denuncias sobre violaciones a los derechos humanos en la dictadura y se señalaba con nombre y apellido a alguien que hasta ese momento había pasado desapercibido, el capitán de navío Jorge TRÓCCOLI.

Se decía que TRÓCCOLI había sido jefe del servicio de inteligencia del FUSNA en 1977 y que en el marco de la coordinación represiva con la Argentina, había prestado funciones en la siniestra ESMA, la Escuela de Mecánica de la Armada, en Buenos Aires.

A diferencia de lo que hicieron todos los militares acusados en la prensa por hechos de la dictadura, TRÓCCOLI no se quedó en silencio, sino que, por el contrario, decidió presentarse en sociedad de un modo por demás impactante. El domingo 5 de mayo de 1996 publicó una carta en El País titulada "Yo asumo, yo acuso".

"Yo asumo haber combatido a la guerrilla con todas las fuerzas y recursos a mi disposición. Asumo haber hecho cosas de las cuales no me siento orgulloso ni me sentí entonces. Asumo haber tratado inhumanamente a mis enemigos, pero sin odio, como debe actuar un profesional de la violencia”, decía. 

La carta continuaba:

“No maté a nadie, ni sé nada del tema desaparecidos, pero no por un altruismo humanitario, sino porque afortunadamente no me tocó vivir esa situación. Pero no soy un hipócrita: reconozco que las Fuerzas Armadas a las que pertenecí, lo saben y lo hicieron. Por lo tanto, como un integrante más asumo también los muertos y los desaparecidos. Pero por favor, por la propia dignidad del combatiente, no los llamen más desaparecidos; todos sabemos que murieron defendiendo lo suyo".

Concluía: "No voy a hablar más sobre esto. Duele".

El impacto fue enorme. “Fue una bomba”, recuerda hoy el historiador y politólogo Gerardo Caetano. “Por primera vez un militar intermedio, asumía la comisión de torturas”. 

Las repercusiones de su carta llenaron los diarios y los programas radiales. El entonces comandante de la Armada, Raúl Risso, dijo a Búsqueda que lo dicho por TRÓCCOLI no debía alentar la esperanza de que su fuerza hiciera un mea culpa institucional. Un legislador afirmó que sentía “nauseas” ante alguien que se definía como “profesional de la violencia”. Pero otros, viendo por primera vez a un militar dispuesto a hablar, se acercaron a Tróccoli en busca de más datos sobre lo ocurrido en la dictadura y sobre los desaparecidos. Uno de ellos fue Rafael Michelini. También varios periodistas

En setiembre de 1996, el capitán Tróccoli, que entonces tenía 49 años y se había reglamentado como estudiante de antropología en la Facultad de Humanidades, dio una larga entrevista a la revista Tres, realizada por los periodistas Alejandro Bluth y Fernando Barreiro, quien además era ex integrante de MLN.

Bluth recuerda hoy de aquel encuentro algo que le llamó la atención. Estaban en el apartamento del militar, caía la tarde, y el dueño de casa no prendía ninguna luz. La charla fue casi a oscuras. TRÓCCOLI, además, nunca los miraba a los ojos. 

También que el militar buscaba presentarse a sí mismo como guerrero, pero al mismo tiempo como un intelectual, un estudioso de la guerra y sus consecuencias.

En esa entrevista publicada en Tres, Tróccoli admitió lisa y llanamente que había torturado, y sostuvo que no lo había hecho por cumplir órdenes, ya que nadie se lo había ordenado de ese modo: “Esto era producto de la vorágine del momento, era una cosa que se vivía ahí y era una cosa que había que hacerla”.

Es curioso, porque la obediencia debida parece haber sido su carta ganadora en el juicio que en el que acaba ser absuelto en Roma, por la muerte de ciudadanos italianos en el marco de Plan Cóndor.

La revista, en la misma edición, distribuyó todo un libro de autoría de Tróccoli, llamado “La ira del Leviatán”.

En los agradecimientos del libro, había uno especial: “A Rafael Michelini, el hombre que en un día de mayo vino a darme su apoyo leal y desinteresado cuando yo no siquiera lo conocía”.

“La ira del Leviatán” era un ensayo que mostraba con claridad el pensamiento del marino. El problema –explicaba- había sido la guerra, porque en ella se cae en los peores extremos y la tortura es inevitable.

“Nunca más a la guerra, nunca más a la lucha entre connacionales, nunca más a los extremos de la violencia humana, nunca más a matarnos y torturarnos entre nosotros”, decía, proponiendo un pacto de reconciliación nacional, una firma de la paz entre los antiguos combatientes, con representantes políticos y sociales como testigos.

Pero, al mismo tiempo, TRÓCCOLI insistía en que no tenía nada de lo que arrepentirse: “No son los actos tan condenables cuando los mismos responden a la vorágine de un contexto violento (…) Por eso nunca me arrepentí de lo hecho, lo hecho responde a circunstancias de lo vivido. (…) Cualquiera en la misma situación puede hacer lo mismo”.

Pocos días después, Tróccoli fue entrevistado en radio El Espectador. Prueba de la enorme expectativa que despertaba el militar, el periodista Emiliano Cotelo lo entrevistó dos días seguidos: 23 y 24 de setiembre de 1996.

TRÓCCOLI dijo entonces que no sentía rencor por quienes lo habían denunciado en Posdata: “Ni a ellos ni a nadie más les guardo ningún tipo de rencor, porque es la única forma de ir hacia adelante, de establecer bases ciertas para una reconciliación”.

Relató su primer encuentro con Michelini: “Llegó a mi casa, vestido muy sencillamente. Yo le abrí la puerta y me dio un abrazo…”

Cotelo le preguntó: “¿El libro no puede ser visto como una gigantesca justificación para su participación en esos actos inhumanos que usted mismo reconoció?”

“Este no es un tema de justificación, sino de tratar de comprender por qué”, respondió. 

“La tortura existió en todas las guerras. Y le digo más: si acá se produce otra guerra como la que vivimos, volverán a producirse las torturas. ¿Y por qué? No porque sea una metodología, algo sistemático o un procedimiento de guerra (si bien es utilizado como tal), sino porque es algo inherente a lo humano”.

Cuando se le preguntó por los muertos en los cuarteles respondió: “Se podía morir la gente. La gente se muere de un susto, de una impresión, de una caída. Bueno, ahí hay gente que se ha muerto”. Y en cuanto a su rol en la ESMA, admitió que supo de los vuelos de la muerte, pero solo por haber oído conversaciones entre los argentinos. Negó saber algo sobre uruguayos desaparecidos en aquel país.

Y otra vez insistió en su idea central. Asumir los abismos de la guerra, asumir lo bajo que puede caer el ser humano. “Para poder comprender, buscar una reconciliación y ganar una paz, para que los muertos no hayan sido en vano. Eso, y no otra cosa, es lo que está en mi espíritu; eso es lo que yo trato de transmitir. Sepamos esto, para reconciliarnos y buscar una paz”.

MAQUILLAJE DEL ESPANTO


Caetano recuerda que la ruidosa aparición pública de TRÓCCOLI provocó una polémica. Mientras los estudiantes de la Facultad de Humanidades reclamaban que el marino fuera expulsado, otros decían que ese tipo de respuesta era contraproducente: “Surgió un debate: si un militar que hablaba era inmediatamente acusado, entonces ningún otro iba a hablar”.

Sin embargo, el historiador cree que esa no fue la causa por la cual la “reconciliación” propuesta por el marino no prosperó, sino más bien lo inconsistente de su planteo.

“Él siempre se ha mantenido en la línea de sus libros: lo que hay que evitar es la guerra, porque cuando hay guerra pasa de todo. No hay que personalizar la culpa: cualquiera hubiera desaparecido personas, cualquiera hubiera torturado. Lo que proponía era una especie de normalización para que ya no se hablara más del tema, pero no había un sentido de reconciliación verdadero”.

Caetano, además, duda de la honestidad de Tróccoli.

“La visión que yo tengo de él no es la de un hombre honesto. Es la de un hombre que no sentía arrepentimiento por lo que había hecho, que en verdad no se sentía culpable. Y que tenía mucho ego. Quienes lo han denunciado como una persona que operó en el plan Cóndor, como él aceptó, siempre lo han retratado como muy perverso y sinuoso. También como muy cerebral”.

Michelini dejó de entrevistarse con el marino porque no le aportaba información. “Hablé varias veces con él, pero las conversaciones no terminaron dando datos concretos que permitieran saber dónde estaban los desaparecidos, o avanzar sobre otros pedazos de la verdad”.

“Conocer, conocía. Admitía que había estado en la represión, que había torturado, pero él no daba datos concretos de dónde o quiénes podían tener los datos de dónde estaban los desaparecidos”, agregó el hoy senador. “Era un aporte que él hablara, era de los pocos militares que estaba conversando, que mostraba una actitud de que eso había sido una locura, pero en cuanto a construir una reparación en los familiares de las víctimas, no se avanzó nada”.

De sus charlas con Tróccoli, Bluth recuerda un perfil psicológico único entre los militares de la dictadura que le tocó conocer: TRÓCCOLI tenía la veleidad de ser reconocido como académico. De hecho, la “reconciliación” debía tener como primera etapa el aceptar sus ideas sobre la guerra.

“Tenía una vocación intelectual, tenía de sí mismo la imagen de alguien culturalmente trabajado, refinado, la idea de ser una especie de académico de la lucha entre un estado agredido y sus defensores heroicos, entre los cuales se contaba”, recordó el periodista.

“La reconciliación llegaría cuando sus argumentos se leyeran y fueran objeto de estudio en la facultad. Él aspiraba que sus escritos fueran materia de debate antropológico, filosófico y académico. Aspiraba a una especie de reconciliación basada en la lectura y el debate. Yo creo, y esta es una opinión más subjetiva, que una parte de esas convicciones eran un maquillaje del espanto, de la actividad pura y dura de quebrar físicamente a otros. Creo que había una mezcla de autoengaño y de procurar que los demás le creyeran ese perfil que había montado: el de un guerrero pensante, un pensador de la guerra. Y una gran vocación de protagonismo, un enorme deseo de no ser el oscuro militar retirado que había cometido atrocidades que estaba en un apartamento también oscuro”.

“UNA BESTIA”


En 1997 TRÓCCOLI publicó otro libro, “La hora del depredador” (Editorial Fin de Siglo), una novela basada en hechos reales de los años violentos, en la misma línea filosófica que “Leviatán”.

En 2002 obtuvo la ciudadanía italiana. En 2007, cuando por primera vez la justicia quiso interrogarlo, se fue del país, reapareciendo en Italia.

En 2008, en un confuso episodio sobre el que hay varias versiones, Uruguay presentó fuera de plazo los papeles para lograr la extradición del marino y el trámite no prosperó por ese error administrativo. Responsabilizado por la situación, el entonces embajador en Italia Carlos Abín perdió su puesto. Sin embargo, en su edición del viernes 20 el semanario Brecha presenta un documento que vendría a mostrar que el trámite se hizo en fecha, pero habría sido adulterado en beneficio de Tróccoli por una "mano amiga".

El martes 17 TRÓCCOLI fue el gran ganador del juicio por el plan Cóndor. Absuelto en Roma, TRÓCCOLI podrá seguir viviendo la vida de uh hombre libre. Salvo otro único caso, los otros militares absueltos en Italia poco han ganado, ya que ya están presos en Uruguay.

“En el juicio –dijo Caetano- la obediencia debida fue su argumentación principal. Por eso, a pesar de que no se ha podido leer la fundamentación, los que fueron sancionados son quienes fueron los responsables políticos y militares de haber dado las órdenes”.

Curiosamente, en sus apariciones públicas en 1996 –en su libro, en la revista Tres y radio El Espectador- TRÓCCOLI siempre se negó a escudarse en la obediencia debida y negó que le fuera ordenado torturar.

En el libro “Gavazzo. Sin Piedad”, el ex oficial del FUSNA, Héctor Corbo, relató que un día en aquellos años, el entonces comandante del cuerpo, el capitán Carlos Guianze reunió a todos los oficiales de la unidad y les preguntó quiénes estaban dispuestos a torturar.

Hubo distintas respuestas, que sí, que solo si se le era ordenado, que no.
Los que dijeron que no, no fueron expulsados ni sancionados. 

Corbo vio a Tróccoli torturar con sus propios ojos. Cuenta en el libro: “Muchos de mis compañeros eran súper correctos, cumplían con las misiones pero jamás se excedieron en nada. La mala fama del FUSNA se la ganaron un par de tipos como TRÓCCOLI y Larcebau, que eran unas bestias".

LH - postaporteñ@ 1721 - 2017-01-26 22:50:01
postaporteñ@_______________________________

¿Es Que Ya No Hay Utopía?

Más de una vez me pregunto, cómo definir el mundo, ese animal llamado ser humano?. Leyendo un artículo publicado en La Jornada, me ha inspirado. No es novedoso y por lo demás bien conocido. Rebelión en la granja, de Orwell.

Entre las calamidades que acontecen, hay una parte muy interesante y actual de esta fábula. Y es específicamente la del Viejo Comandante.

Antes de morir, en su último discurso, reveló el sueño premonitorio, de cómo sería la tierra tras la desaparición de la tiranía de los hombres. Libertad, alimentos en abundancia, sin cárceles ni tortura y la tierra pertenecería a tod@s.

El sueño del Viejo Comandante, probablemente, y sin saberlo en ese entonces, o bien, sin llevarlo como guía, fue el sueño de miles de hombres y mujeres en nuestra América, que lucharon, dieron sus vidas, fueron torturados, desaparecidos o enviados al exilio.

En la fábula de Orwell los animales triunfaron en su rebelión, estaban muy optimistas, su rebelión había triunfado bajo la dirección de los cerdos, quienes no demoraron en convertirse en los nuevos dominadores, valiéndose de las mentiras, asumiendo el poder absoluto, traicionando los principios, y por consecuencia todos los vicios de aquellos que decían haber combatido.

Sus herramientas fueron: la traición, la mala memoria, la corrupción, el control, y los discursos, cifras manipuladas, persuasión de que todo andaba viento en popa y que todas las medidas tomadas por el gobierno eran pensadas para el bien del pueblo y las futuras generaciones. Y así como en la fábula, los cerdos se aliaron con los hombres acrecentando sus riquezas, privilegios, el resto de la plebe estaba sumida en la pobreza. Much@s de aquellos animales que habían soñado con el fin de la dictadura de los hombres sobre los animales, no podían creerlo. No había forma de distinguirlos.

Pasa en muchas partes. En el doble discurso de los gobiernos progresistas, en la China comunista, que hoy sentada en Davos, aplaude la globalización del sistema capitalista, por dar un par de ejemplos.

Pero vayamos a Uruguay. Comencemos por el juicio en Roma. No voy agregar más de lo que varios compas han escrito, de lo que estoy totalmente en acuerdo.

- cómo pueden sorprenderse? Acaso creen que en la Italia justiciera?. Qué podían esperar cuando el vicepresidente representa al Estado?, un Estado donde reina la impunidadNo podemos demandar Justicia cuando en nuestra propia casa  no existe y siguen apoyando las diferentes organizaciones creadas por el Frente Amplio.

Por otra parte, deberíamos ver la realidad. En ningún medio de comunicación la resolución de la Corte en Roma fue noticia de primera plana. Ni hubo manifestaciones espontáneas del pueblo. Eso es realidadEl silencio del pueblo.

El pueblo está ocupado con el dios Momo, orgulloso de su carnaval, el más largo del mundo.

Uno de los personajes aún vivo, de la Rebelión en la granja, uruguaya, 'digno' representante tupamaro, es José Mujica, (que no lo llamo cerdo, por respeto a los animales). El candidato que no quiere ser candidato por no tener gasolina.

Raúl Sendic, estuvo presente en Roma, representante fiel del gobierno e hijo entrañable del expresidente 'sin gasolina'. Terminado el juicio, Raulito, es recibido por el Papa Francisco, y el Bergoglio, que se siente hermanado, le bendice y perdona sus pecados.

Rápido, rapidito, Raulito se encuentra en asuntos de negocios, hay que negociar con los tanos. Para eso vino. "Los negocios son negocios, y la Justicia es cosa del pasado, y de aquellos que se niegan a dar la otra mejilla. Fantasmas del pasado que se niegan a la nueva realidad.

En  el Uruguay actual, no esperes rebelión en la granja

Nadie sabe lo que habló Raulito con el Papa, estoy segura perdonó sus pecados; ya que él mismo ha reconocido pecador y falible. Bergoglio y Raulito alcanzarán la verdad celestial.

Francisco, al que tanto le preocupan los pobres y pide a Trump, no ser tan Trump, ha nombrado a un prelado del Opus Dei, al monseñor Fernando Ocáriz que en los años 60, siendo estudiante de Teología, convivió en Roma con José Escrivá, fundador del Opus Dei. Lo que demuestra que en el Vaticano, no hay chancho que se resista.

En busca de la utopía

Eduardo Galeano decía: "Camino dos pasos, ella se aleja dos pasos y el horizonte se corre diez veces más allá. Entonces para qué sirve la utopía? Para eso, sirve para caminar.

Me sobra el tiempo para leer, y leo todo. Antes, no hace tanto, 'filtraba', lo que a modo de muchos se podía tachar de políticamente incorrecto, es decir, me guiaba por aquello que no levantaba alguna crítica. Dicho de otra manera, era una oveja más del rebaño. No solamente en lo leído, también en música, el llamado canto popular. Dejé de lado Los Olimareños, cuando se convirtieron en defensores de lo indefensible. Dejé de escuchar a Horacio Guaraní, cuando supe que era amigo de Menem y Palito Ortega. Este último no me gustaba pero servía para irritar a mi abuela, me zarandeaba hasta que a la vieja se volvía completamente loca. Cuando Horacio Guaraní murió, se abrieron mis puertas de la nostalgia. Y fue así, que busqué por el youtube viejas canciones, las de amor, que siguen siendo bellas y aquellas otras que me recordaban los tiempos que de jovencita vivía en Córdoba, el festival de Casquín, al que fui varias veces y aquella vez que Guaraní presentó por primera vez a Mercedes Sosa. Recuerdo a La Negra, detrás de su bombo

Qué más da si Guaraní en sus tiempos perteneció al PC argentino y fue en la vieja Unión Soviética que abrió sus puertas. Como dice la canción: "Todo cambia...".

Tengo tiempo por tener que levantarme temprano, no, no voy a trabajar, pero menudo trabajo tengo. En el jardín dónde vivo hay muchísimos pájaros, un ratón de bosque y hasta hace poco dos ardillas. Temprano a la mañana les doy su primera ración de comida, luego antes de las tres de la tarde ya que pronto oscurece. Seguido comienzo a leer.

Entre lo que leí en estos días está una entrevista a Leonardo Padura, escritor cubano que entre otros libros de su autoría tenemos El hombre que amaba los perros, en este libro se adentró en las causas que hicieron fracasar 'la gran utopía del siglo XX'.

El artículo publicado por la BBC (dejemos a un lado rencores, a veces publican artículos buenos, ideología aparte), se titula "El fracaso de la Unión Soviética fue una derrota para la humanidad"

Cuando se le pregunta a Padura 'cuando se pervirtió esa utopía?, responde: "Yo creo que el hombre occidental está persiguiendo una utopía igualitaria desde la Antigüedad, desde que existe lo que pudiéramos llamar los principios de la civilización occidental. Y la Revolución Rusa, en su momento, fue la encarnación de la posibilidad de establecer esa utopía.

Explica que las luchas en el interior del partido bolchevique, cuando se establece la Unión Soviética y el partido es prácticamente el único que tiene un papel activo en la vida soviética, muere Lenin en 1924. De ahí en adelante se producen enfrentamientos que terminaran con el ascenso al poder absoluto de Stalin. 

Tiempo en que había que estar con unos o con otros, lo que significa, unos contra otros, que pervierte la idea originaria de la revolución y establecer una sociedad de iguales.

En su libro, Padura pasa también por Trotsky, que conoció recién cuando estuvo por primera vez en México cuando visitó Coyoacán (Ciudad de México) lugar donde fue asesinado

Cuenta también que como joven estudiante universitario cubano siendo Trotsky un enemigo por excelencia se dio cuenta que en Cuba era prácticamente imposible saber algo de él, dentro de la historia y del movimiento revolucionario del siglo XX.

No debe ser novedad que Trotsky estuviera prohibido, como tantos otros, en este uno de los aspectos que me llevaron a leer la entrevista. Al mismo tiempo, nadie puede negar que el mismísimo Ernesto 'Che' Guevara leyese y estudiase a Trotsky.

Agrega Padura "Uno puede escribir de las vidas más comunes y corriente, pero si te encuentras una vida extraordinaria, en un momento extraordinario, en una situación dramática, mucho mejor".

Ramón Mercader, el asesino de Trotsky, vivió en Cuba los cuatro últimos años de su vida, murió en La Habana en 1978.

Lo que si sacamos cuentas, Mercader llegó a Cuba mucho tiempo después que El Che fuera asesinado en Bolivia.

El mismo Padura reconoce que el libro jamás hubiera sido posible hasta que se abrieron los Archivos de Moscú, por ejemplo de lo ocurrido con la presencia soviética en España durante la Guerra Civil.

Muchísimos seres humanos pagaron un alto precio en la URSS por la utopía, y condenó el fracaso de la revolución como proyecto

Evidentemente, el sistema soviético esencialmente estalinista en la economía, en la política, en la forma de manejar la sociedad influyó enormemente en Cuba, no había otro modelo, socialismo real. Estatización de la economía, el sistema de partido único, la política interior y exterior, el modelo de Stalin en la URSS.

En los años 70 en Cuba hubo un período conocido como el "Quinquenio gris" o "Decenio negro", de la cultura cubana en que muchos fueron marginados, artistas, intelectuales por creencias religiosas, tendencias sexuales, actitudes políticas, pero nunca fueron al gulag ni fusilados, como pasó en la URSS.

Padura no lo dice, pero también muchos otr@s fueron separados del Partido, incluso algunos que participaron en la Revolución.

En el plano internacional lamentablemente, muchas revoluciones sufrieron los síntomas de la Rebelión en la granja.

Y, hoy lo vemos también en gran medida con los aconteceres en Venezuela. No hay una Revolución Bolivariana, ni socialismo del siglo XXI. Ni con el mismo Chávez, que lo levantan como un dios.

Maduro aplica medidas económicas capitalistas, de ofertas y demandas, de la economía de mercado que suben diariamente y resultas en un alza indiscriminada de los precios y de casi todos los productos ya inalcanzables para la mayoría. Y este es solamente un aspecto, terrible pero cierto.

Difícilmente se puede hacer cambios, ya no digo revolución con la panza vacía, mientras los oligarcas de todos los partidos se enriquecen, la corrupción dentro del mismo gobierno bolivariano compite a la alza como los productos básicos. Ni hablar de la salud que ni siquiera podrán salvar con el carnet para la patria.

"Eramos pocos y parió mi abuela". En medio de todos los problemas económicos a nivel mundial, de la tragedia, que no es la palabra correcta, el horror de los refugiados en una Europa que no toma responsabilidad por las guerras, con los llamados migrantes, seres humanos desplazados por la pobreza, y otras tantas atrocidades, ganó el tío Mc Donald Trump.

Donde quiera que mires todos están contra Trump, yo también. Pero cuál es la alternativa? Clinton?

Escuché por casualidad un programa de radio estadounidense donde (no recuerdo el nombre) explicaba por qué los afrodescendientes estadounidenses votaban a Clinton a pesar de todo lo negativo del ex presidente Clinton y su política hacia la población negra, simplemente: tradición. Pero no le dieron el voto a Sanders, es que los afroamericanos temen que el socialista de Sanders le implante el comunismo?. Pero muchos no pocos le dieron el voto a Trump.

Obama se fue con aplausos, el muy hipócrita, concediendo libertad a dos presos políticos, pero no concedió ni libertad ni mejores garantías sanitarias a otros presos políticos que se están pudriendo en la cárcel. Indígenas presos, o afroamericanos que lucharon dentro de las Panteras Negras no cuentan. De la misma forma que no contaron con la solidaridad dentro y fuera de EEUU, y eso dice mucho de todos nosotros.

Ni idea cuánto tiempo durará la euforia colectiva contra Trump, que nada tiene que ver contra el sistema. A no hacerse falsas ilusiones. Revolución en EEUU?, tan creíble como que sacaré la lotería sin jugar.

No es que el fuelle ya no me da, es que este tipo de manifestaciones no son más que una ilusión. Tuve oportunidad de vivirlas dos veces en Londres, me sentí prácticamente como por los 60, tomar las calles, y retomar la juventud. 

Después de esa experiencia, no es el Brexit lo que me preocupa, es el racismo en aumento. Racismo dentro de los más pobres. Es el miedo que gana, lo que 8 o 10 años atrás en las barriadas había solidaridad, vecinos que ayudaban a vecinos, gente que luchaba por la biblioteca barrial, etc. Nada de eso existe. Gran parte en Londres por la destrucción de barrios enteros, gente que fue desplazada para construir rascacielos que los chinitos construyen, apartamentos de lujo, los reyes de arabia saudí y sus súbditos compran. Pasan quizás un fin de semana al año.

Divide y reinaras. Eso sí, plata para cerveza hay. Cada día más borrachos, Cheers!

Como cierre, porque no lo puedo bancar. En Suecia, en mi ciudad Uppsala, quizás algunos han leído de la violación a una mujer que se subió por Facebook. Bien, aún por algún misterioso camino que nadie quiere andar no hay leyes de protección. No se sabe, o no saben las autoridades del famoso video. Van a quedar los tres impunes, se ha discutido en la televisión, sobre las pruebas. Pero nadie, absolutamente nadie, se preocupó de la mujer que fue internada en el hospital, que sufrió la violación de tres tipos cuando la tenían drogada.

Ya no sé dónde buscar el horizonte para tratar de divisar la utopía.

PELUSA - postaporteñ@ 1721 - 2017-01-26 22:49:53
postaporteñ@_______________________________

NO SÓLO GLIFOSATO: toda la cuenca del Paraná está contaminada con insecticidas

Así lo revela un nuevo informe desarrollado por científicos del CONICET, publicado en el exterior. En las conclusiones del trabajo queda reflejado que las concentraciones son causa del modelo agrícola vigente. Santa Fe, el territorio más complicado. La vida acuática, en peligro.

Por Patricio Eleisegui / Adelanto24.com- ene 25 2017

En julio del año pasado Adelanto 24 dio la primicia de que toda la cuenca del río Paraná, considerada la segunda más importante de Sudamérica detrás de la que comprende al Amazonas, está altamente contaminada con el herbicida glifosato o AMPA, su degradación.

Ahora, una segunda entrega del material publicado por la revista internacional Environmental Monitoring and Assessment, a la que accedió este periodista en exclusiva, eleva la vara a un nivel todavía más dramático: las aguas y el lecho del Paraguay y el Paraná presentan grandes concentraciones de insecticidas como el Endosulfán -de uso prohibido en el país desde 2013-, la cipermetrina y el clorpirifos.

Como en la ocasión anterior, el monitoreo lleva la firma de, entre otros, Alicia Ronco -fallecida en noviembre del año pasado- y Damián Marino, ambos especialistas del CONICET, y afirma que el grado de contaminación detectado supera los límites establecidos para la protección de toda la vida acuática.

Según explicó Marino a quien aquí escribe, los resultados provienen de muestras tomadas en 2010 y 2012 en 22 puntos diferentes de las cuencas mencionadas. El trabajo contó con la colaboración de Prefectura Nacional, que aportó su logística y el buque Luis Leloir para el traslado y desempeño de los científicos.

En sus conclusiones, el monitoreo señala que los altos niveles de plaguicidas constatados en agua y sedimentos tienen como causa la utilización de estos productos para la práctica agrícola en todos los territorios que atraviesa principalmente el Paraná.

“La agricultura intensiva aporta cargas significativas a los afluentes en los tramos medio e inferior y estos luego llegan al curso de agua principal. A pesar de que hay diluciones y descargas, el nivel de concentración es tal que los productos se pueden detectar en la corriente de agua. Estos hallazgos exponen la necesidad urgente de regular la aplicación de pesticidas en la cuenca”, afirma el trabajo.

El documento destaca que en la región relevada “la utilización de plaguicidas aumentó 900% en las dos últimas décadas por efecto de la introducción de cultivos biotecnológicos y la aplicación de técnicas de siembra directa”.

Cipermetrina, Endosulfán y clorpirifos encabezan con amplitud los indicadores de contaminación. Sin embargo, reconoce la publicación, en la zona también se ubicaron otros 20 plaguicidas aunque en concentraciones relativamente bajas respecto de los compuestos antes mencionados.

“Las concentraciones de Endosulfán, cipermetrina y clorpirifos son las cuantitativamente más relevantes. En cada caso, sus niveles de presencia son superiores a los recomendados para la seguridad de la vida acuática. Estos plaguicidas presentan una mayor afinidad por los sedimentos”, señala el trabajo.

Tóxicos detectados

La cipermetrina, de acuerdo a la Organización Panamericana de la Salud (OPS), es muy tóxica para peces y abejas, y se recomienda evitar su uso sobre cursos de agua. A nivel local, su desarrollo y comercialización corre por cuenta de Atanor, Bayer, Dow, DuPont, Monsanto y Nidera, entre otras firmas.

Este producto aparece como uno de los desarrollos que, en combinación con otros pesticidas, viene originando casos de polineuropatías tóxicas y trastornos en el sistema nervioso periférico como el denunciado por Fabián Tomasi, ex empleado de una compañía fumigadora de Basabilbaso, provincia de Entre Ríos.

Tomasi es un auténtico caso-símbolo de cómo los agroquímicos destruyen la salud al interactuar con el cuerpo.

En tanto, el clorpirifos es el insecticida más utilizado en la actividad agrícola local. Dow, su desarrolladora, fue multada en 1995 y 2003 por ocultar casi 250 casos de intoxicación con ese agroquímico sólo en los Estados Unidos y continuar publicitando al insecticida como producto “seguro”.

En la sumatoria de ambas sanciones, Dow culminó desembolsando a modo de pena más de 2,7 millones de dólares.

Ya en 2011, un estudio concretado por la universidad norteamericana de Columbia vinculó al insecticida con numerosos casos de niños afectados con retrasos mentales y físicos en zonas cercanas a Nueva York.

Por último, el Endosulfán es un insecticida catalogado como “muy peligroso” por el mismo SENASA, y su uso se encuentra vetado en más de 60 países -Unión Europea incluida- por generar desde cáncer hasta deformidades congénitas pasando por desórdenes hormonales, parálisis cerebral, epilepsia y problemas en la piel, los ojos y las vías respiratorias, entre otros males. En la Argentina, su utilización está prohibida desde mediados de 2013.

Detalles del estudio

Contactado por este periodista, Marino explicó que los resultados de las muestras obtenidas sobre todo en el curso del Paraná recién se dan a conocer ahora “por demoras derivadas de la discusión científica en torno a la experiencia”. La publicación de monitoreos de estas características implica la interpretación de resultados de manera integral y, necesariamente, una rigurosa evaluación de pruebas por parte de especialistas internacionales.

Según el científico, la experiencia arrojó que, si bien toda la cuenca muestra niveles elevados de toxicidad a lo largo de su extensión, la mayor concentración de insecticidas se da principalmente en las zonas aledañas a las localidades santafesinas de Coronda, Carcarañá y San Lorenzo.

“También se detectó contaminación en el Bermejo y el Pilcomayo. Esto podría deberse a la producción agrícola que se hace aguas arriba en Paraguay. Su modelo atado al uso de agroquímicos es similar al de Argentina. Los sedimentos son los que más demuestran la presencia de los insecticidas. El agua es el vector que, sobre todo a través de las lluvias y efectos de escorrentía, moviliza los pesticidas desde las zonas de producción hasta el caudal de estos ríos”, dijo a Adelanto 24.

Para luego añadir: “Que hayamos encontrado pesticidas también en el agua muestra que hay contaminación más reciente. El sedimento representa una matriz ambiental que provee información más en el tiempo y la historia, y posiblemente hable de los procesos de acumulación de insecticidas al actuar como un sumidero. Las concentraciones detectadas en la columna de agua, hay que remarcarlo, superan los niveles recomendados para la supervivencia de la vida acuática”.

Marino definió las conclusiones del trabajo como una “luz naranja, prácticamente roja, encendida”. Y exigió la implementación urgente de un programa de monitoreos de alcance nacional que, en concreto, permita conocer al detalle la situación ambiental de los principales cuerpos de agua de la Argentina. Según el especialista, la última experiencia en ese aspecto corresponde precisamente al muestreo expuesto en este artículo.

“Los últimos muestreos fueron realizados con un gran esfuerzo de la Prefectura Nacional y un subsidio de la Universidad Nacional de La Plata, pero no ha habido una decisión política gubernamental de sostener este tipo de monitoreos. Hay que retomar estos trabajos de manera urgente en tanto vivimos en un país agroproductivo en el que todos los años se vierten al ambiente millones de litros de plaguicidas. Y también hay que comenzar a promocionar seriamente políticas de producción sostenibles como la agroecología”, concluyó.

A mediados del año pasado, el equipo encabezado por Ronco y Marino reveló la presencia de concentraciones elevadas de glifosato en el mismo río Paraná. El informe, divulgado a modo de primicia por Adelanto 24, resultó ignorado por las autoridades de los territorios que utilizan el caudal para brindar agua potable a infinidad de poblaciones. Aguas Santafesinas SA, por poner un caso, directamente negó los resultados del monitoreo del CONICET.

La nueva evidencia reaviva no sólo la discusión en lo que hace a la calidad del insumo básico: vuelve a colocar en el epicentro de la polémica el modo en que se está llevando a cabo la producción agropecuaria en la Argentina y cómo, por efecto de las prácticas consagradas, la presión ambiental atenta contra la seguridad misma de los ecosistemas en general. Resta conocer si, como ocurrió el año pasado, el poder político volverá a hacer de cuenta que los argumentos científicos no valen la pena

- postaporteñ@ 1721 - 2017-01-26 22:39:52
postaporteñ@_______________________________
Anterior [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153] [154] [155] [156] [157] [158] [159] [160] [161] [162] [163] [164] [165] [166] [167] [168] [169] [170] [171] [172] [173] [174] [175] [176] [177] [178] [179] [180] [181] [182] [183] [184] [185] [186] [187] [188] [189] [190] [191] [192] [193] [194] [195] [196] [197] [198] [199] [200] [201] [202] [203] [204] [205] [206] [207] [208] [209] [210] [211] [212] [213] [214] [215] [216] [217] [218] [219] [220] [221] [222] [223] [224] [225] [226] [227] [228] [229] [230] [231] [232] [233] [234] [235] [236] [237] [238] [239] [240] [241] [242] [243] [244] [245] [246] [247] [248] [249] [250] [251] [252] [253] [254] [255] [256] [257] [258] [259] [260] [261] [262] [263] [264] [265] [266] [267] [268] [269] [270] [271] [272] [273] [274] [275] [276] [277] [278] [279] [280] [281] [282] [283] [284] [285] [286] [287] [288] [289] [290] [291] [292] [293] [294] [295] [296] [297] [298] [299] [300] [301] [302] [303] [304] [305] [306] [307] [308] [309] [310] [311] [312] [313] [314] [315] [316] [317] [318] [319] [320] [321] [322] [323] [324] [325] [326] [327] [328] [329] [330] [331] [332] [333] [334] [335] [336] [337] [338] [339] [340] [341] [342] [343] [344] [345] [346] [347] [348] [349] [350] [351] [352] [353] [354] [355] [356] [357] [358] [359] [360] [361] [362] [363] [364] [365] [366] [367] [368] [369] [370] [371] [372] [373] [374] [375] [376] [377] [378] [379] [380] [381] [382] [383] [384] [385] [386] [387] [388] [389] [390] [391] [392] [393] [394] [395] [396] [397] [398] [399] [400] [401] [402] [403] [404] [405] [406] [407] [408] [409] [410] [411] [412] [413] [414] [415] [416] [417] [418] [419] [420] [421] [422] [423] [424] [425] [426] [427] [428] [429] [430] [431] [432] [433] [434] [435] [436] [437] [438] [439] [440] [441] [442] [443] [444] [445] [446] [447] [448] [449] [450] [451] [452] [453] [454] [455] [456] [457] [458] [459] [460] [461] [462] [463] [464] [465] [466] [467] [468] [469] [470] [471] [472] [473] [474] [475] [476] [477] [478] [479] [480] [481] [482] [483] [484] [485] [486] [487] [488] [489] [490] [491] [492] [493] [494] [495] [496] [497] [498] [499] [500] [501] [502] [503] [504] [505] [506] [507] [508] [509] [510] [511] [512] [513] [514] [515] [516] [517] [518] [519] [520] [521] [522] [523] [524] [525] [526] [527] [528] [529] [530] [531] [532] [533] [534] [535] [536] [537] [538] [539] [540] [541] [542] [543] [544] [545] [546] [547] [548] [549] [550] [551] [552] [553] [554] [555] [556] [557] [558] [559] [560] [561] [562] [563] [564] [565] [566] [567] [568] [569] [570] [571] [572] [573] [574] [575] [576] [577] [578] [579] [580] [581] [582] [583] [584] [585] [586] [587] [588] [589] [590] [591] [592] [593] [594] [595] [596] [597] [598] [599] [600] [601] [602] [603] [604] [605] [606] [607] [608] [609] [610] [611] [612] [613] [614] [615] [616] [617] [618] [619] [620] [621] [622] [623] [624] [625] [626] [627] [628] [629] [630] [631] [632] [633] [634] [635] [636] [637] [638] [639] [640] [641] [642] [643] [644] [645] [646] [647] [648] [649] [650] [651] [652] [653] [654] [655] [656] [657] [658] [659] [660] [661] [662] [663] [664] [665] [666] [667] [668] [669] [670] [671] [672] [673] [674] [675] [676] [677] [678] [679] [680] [681] [682] [683] [684] [685] [686] [687] [688] [689] [690] [691] [692] [693] [694] [695] [696] [697] [698] [699] [700] [701] [702] [703] [704] [705] [706] [707] [708] [709] [710] [711] [712] [713] [714] [715] [716] [717] [718] [719] [720] [721] [722] [723] [724] [725] [726] [727] [728] [729] [730] [731] [732] [733] [734] [735] [736] [737] [738] [739] [740] [741] [742] [743] [744] [745] [746] [747] [748] [749] [750] [751] [752] [753] [754] [755] [756] [757] [758] [759] [760] [761] [762] [763] [764] [765] [766] [767] [768] [769] [770] [771] [772] [773] [774] [775] [776] [777] [778] [779] [780] [781] [782] [783] [784] [785] [786] [787] [788] [789] [790] [791] Siguiente