Postaporteñ@

Herramienta de comunicación para expresar la identidad, el trabajo y la lucha por una Patria Para Todos: La Patria Grande

Ver números anteriores

PARTE 3

11.- En España nos convoca el análisis del caso Adolfo Scilingo, Teniente de Fragata de la Armada Argentina y miembro de la ESMA (Escuela Mecánica de la Armada) quien participó entre 1976 y 1983 en asesinatos, desapariciones forzadas, detenciones ilegales y torturas durante el periodo dictatorial argentino. Detenido en España en 1997 fue procesado los delitos de genocidio y terrorismo. La Audiencia Nacional de España inició el juicio oral contra Scilingo donde la Fiscalía  y la Acusación Popular calificaron de crímenes de lesa humanidad los delitos imputados a Scilingo. En sentencia de 19 de abril de 2005, la Audiencia Nacional condenó a Scilingo como “autor responsable de un delito de lesa humanidad” consistente en 30 asesinatos, desapariciones forzadas y tortura, considerando asimismo que esos hechos no podían ser calificados de genocidio, toda vez que no se reunían los elementos de ese tipo penal.

Se rechazó la calificación del delito de terrorismo, pues si bien se reunían los elementos de ese tipo penal, “los hechos van más allá y contienen otros elementos que solo son abarcados por el injusto del delito de lesa humanidad, razón por la que la Sala considera, en este caso, el terrorismo subsumido dentro del delito de lesa humanidad y no en una relación de concurso de delitos.

España tipificó el crimen de lesa humanidad  en el año 2004, vale decir con posterioridad a la comisión de los actos imputados a Scilingo. La Audiencia señaló que la aplicación de este artículo del Código Penal planteaba “obvias cuestiones referidas al principio de legalidad penal, relativas a la tipicidad, taxatividad, accesibilidad, previsibilidad y certeza de la norma penal aplicada, en conexión con el de irretroactividad de las normas penales”. Luego agregó “la aplicación del derecho queda vinculado tanto por la norma interna como por la internacional… el carácter de ius cogens de la norma internacional a la que representa o recoge la interna, y cuya obligatoriedad con ello reconoce, le impide ir en contra de su contenido esencial o limitar su ámbito de aplicación temporal objetivo, subjetivo o territorial. Recibida en el derecho interno la norma de derecho internacional preexistente para posibilitar su aplicación, no parece lógico que la norma interna olvide que la norma internacional era ya obligatoria per se o de que por sus características y universalidad, con la finalidad de proteger valores superiores de la humanidad, son el conjunto de la Humanidad y la totalidad de los Estados en que ésta se organiza, y no un Estado concreto, los que tienen un interés equivalente en el enjuiciamiento y sanción de dichos delitos”...“con independencia de lo que definitivamente pueda acontecer en el ámbito normativo interno, no cabe ninguna duda de que este tipo criminal internacional, que genera responsabilidad penal individual, está vigente en el Derecho Internacional desde hace décadas, y en todo caso sería aplicable al conjunto de la represión en Argentina, de conformidad con el principio de derecho intertemporal tempus regit actum, visto desde la óptica del Derecho internacional”. Respecto de la posible ausencia de norma penal en el momento de producción de los hechos, la Audiencia Nacional precisó: “partimos de la prohibición penalmente sancionada, desde hace décadas, por el derecho internacional, de las conductas a que se refiere el tipo penal recientemente introducido, siendo esta prohibición una norma de general aplicación para todos los Estados al ser un norma de ‘ius cogens’ internacional.

No puede decirse, por tanto, que se traten de conductas que no estaban anteriormente prohibidas, como tampoco que sean inciertas o imprevisibles ni en el mandato o prohibición que contienen ni en el de la pena a aplicar”... “en el análisis del problema de la tipicidad, es de destacar que la formulación clásica del principio de legalidad penal (criminal y penal) nullum crimen nulla poena sine lege, en el Derecho internacional se articula como de nullum crime sine iure, lo que permite una interpretación mucho más amplia de las exigencias derivadas de este principio, en cuanto que sería suficiente la consideración como tal en Derecho internacional, aunque no estuviera tipificado en derecho interno. A diferencia de lo que ocurre en los ordenamientos internos, la tipicidad de los crímenes contra la paz y seguridad de la humanidad no está determinada en el orden internacional por su incorporación en textos escritos. En este ámbito la lex se expresa mediante métodos consuetudinarios (y principios generales del Derecho) que la hacen ambigua e insegura hasta que se produce su codificación; se debe evitar que un principio  como el nullum crimen nulla poena sine lege, que nació con el objeto de proteger al individuo frente al poder absoluto del Estado, se convierta en una barrera protectora que proteja a un ataque masivo de los derechos más elementales de los ciudadanos… difícilmente se vulnera el principio de legalidad penal cuando en el Derecho internacional la figura de los crímenes contra la humanidad está en vigencia (internacional) desde hace ya muchas décadas. Que no existiera un Tribunal o ninguna jurisdicción estatal que se hubiera encargado de hacer cumplir o sancionar la infracción de dichas normas internacionales, no pone en cuestión la vigencia de las mismas”…“la naturaleza mixta que en la actualidad tienen los delitos contra la humanidad, convencional y consuetudinaria, produce unos determinados efectos como consecuencia de la interacción de normas internacionales de varias clases.

La cristalización en normas escritas añade un importante plus de taxatividad y de previsibilidad a la conducta prohibida u ordenada por la norma penal internacional”…“el principio ‘nullum crimen sine lege’, es, se trata, de un principio de justicia superior. Expresa ante todo un principio de justicia y no puede haber mayor injusticia que llevar a cabo interpretaciones estrictas conducentes a la impunidad del sujeto. En definitiva hemos de decir aquí que desde una perspectiva internacional, existían en el momento de la producción de los hechos normas internacionales consuetudinarias de aplicabilidad general que prohibían claramente las conductas llevadas cabo durante la dictadura militar argentina por militares, fuerzas de seguridad del estado y civiles en la llamada lucha contra la subversión, aunque ciertamente la tipificación de dichas conductas basadas fundamentalmente en el artículo 6 c del Estatuto de Núremberg no tuvieran una absoluta precisión en los tipos y la tipificación de la contenida en el Convenio contra el Genocidio de 1968 no le fuera absolutamente aplicable. Sin embargo, ya existían suficientes elementos en el ámbito internacional para tener una idea cierta de que esas conductas eran constitutivas de un crimen contra la humanidad e iban no solo contra el derecho interno sino también contra el derecho internacional por lo que,  en virtud del principio de responsabilidad individual, también les era exigibles a sus autores y partícipes responsabilidad penal internacional por ese tipo de conductas. Consideramos, por tanto, que aunque posteriormente se haya producido una tipificación de este tipo de conductas en el ámbito internacional mediante su cristalización en tratados internacionales, ello simplemente añade un plus de taxatividad y de certeza a la previsibilidad general de la conducta prohibida u ordenada, por lo que no existen sólidas razones para negar el respeto del principio de legalidad, al menos en su manifestación de garantía criminal, a no ser que se haga una interpretación falsa y desviada de dicho principio”.

12.- En la República Argentina, al tratar el emblemático caso Arancibia Clavel, la Corte Suprema de Justicia de la Nación  sostuvo “que si los homicidios, la tortura y los tormentos, la desaparición forzada de personas, son delitos contra la humanidad, el formar parte de una asociación destinada a cometerlos es imposible que no lo sea, pues constituiría un contrasentido tal afirmación, toda vez que este último sería un acto preparatorio punible de los otros”… “los delitos como el genocidio, la tortura, la desaparición forzada de personas, el homicidio y cualquier otro tipo de actos dirigidos a perseguir y exterminar opositores políticos -entre los que debemos contar el formar parte de un grupo destinado a llevar adelante esta persecución-, pueden ser considerados crímenes contra la humanidad, porque atentan contra el derecho de gentes tal como lo prescribe el art. 118 de la Constitución Nacional”. La Corte recordó que la Convención sobre la imprescriptibilidad de los crímenes de guerra y de los crímenes de la humanidad “sólo afirma la imprescriptibilidad, lo que importa el reconocimiento de una norma ya vigente (ius cogens) en función del derecho internacional público de origen consuetudinario.

De esta manera, no se fuerza la prohibición de irretroactividad de la ley penal, sino que se reafirma un principio instalado por la costumbre internacional, que ya tenía vigencia al tiempo de comisión de los hechos … en rigor no se trata propiamente de la vigencia retroactiva de la norma internacional convencional, toda vez que su carácter de norma consuetudinaria de derecho internacional anterior a la ratificación de la Convención de 1968 era ius cogens, cuya función primordial es proteger a los Estados de acuerdos concluidos en contra de algunos valores e intereses generales de la comunidad internacional de Estados en su conjunto, para asegurar el respeto de aquellas reglas generales de derecho cuya inobservancia puede afectar la esencia misma del sistema legal”… “la costumbre internacional ya consideraba imprescriptibles los crímenes contra la humanidad con anterioridad a la convención, también esta costumbre era materia común del derecho internacional con anterioridad a la incorporación de la convención al derecho interno… en consecuencia los hechos por los cuales se condenó a Arancibia Clavel, ya eran imprescriptibles para el derecho internacional al momento de cometerse, con lo cual no se da una aplicación retroactiva de la Convención, sino que ésta ya era la regla por costumbre internacional vigente desde la década del ‘60, a la cual adhería el Estado argentino”

13.- Las torturas y demás tratos inhumanos perpetrados contra personas ilegítimamente privadas de libertad durante la dictadura militar en el período comprendido entre los años 1973 y 1985, constituyen crímenes de lesa humanidad a tenor de lo dispuesto en normas de derecho internacional  consuetudinario o convencional, obligatorias y vigentes al año 1980 en que se verificó el delito de marras, a partir de lo establecido en el artículo 6 literal c) del Estatuto de Núremberg.

La Constitución de la República admite la existencia de crímenes internacionales y su juzgamiento (art. 239), además de reconocer, por la vía del art. 72, el raigambre constitucional a todos los derechos inherentes a la persona humana como aquel que le asiste a las víctimas de delitos contra el derecho de gentes de acceder a la justicia para que se determine la responsabilidad penal de los partícipes.

Los homicidios, desapariciones forzadas de personas y torturas, contra personas privadas de libertad ocurridas en el período reseñado, además de ser crímenes de lesa humanidad también son conductas establecidas como delitos en el Código Penal, extremo que nos permite concluir que al ser considerados como delitos tanto por el derecho penal interno como por el derecho internacional, no se conculcan los principios de legalidad e irretroactividad de la ley penal (Cfme. Oscar López Goldaracena Derecho Internacional y Crimen contra la Humanidad - FCU - Tercera edición 2008).

Los delitos vigentes en el derecho interno y en cuyas descripciones pudieran subsumirse los elementos materiales de la tortura, ya habían adquirido el  atributo de lesa humanidad en virtud de las normas de derecho internacional obligatorias para el Estado.

Decir que el principio de legalidad penal queda limitado al marco del derecho interno apareja la inconsecuencia de irradiar al derecho internacional consuetudinario y convencional del alcance de aquel principio y el inevitable corolario de negar el juzgamiento de los crímenes internacionales porque los mismos no se encuentren tipificados como tales en ley interna.

No habremos de soslayar que el accionar del indagado, engarzado en actos arbitrarios cometidos contra el detenido Riet quien fuera sometido a interrogatorio en la misma sala donde se lo torturaba y a la que llegó encapuchado y maltrecho, extendiendo la mortificación traducida en aflicción moral, que de sólito permite una adecuación  plástica -en el tiempo de los hechos- al delito previsto en el artículo 286 del Código Penal bajo el nomen iuris de abuso de autoridad contra los detenidos. Por ende, no hay apartamiento del principio de legalidad, aunque la visión se limite exclusivamente al derecho interno, en el entendido que las conductas prohibidas ya estaban previstas como delitos en el derecho interno uruguayo.

En efecto; aquel que participó en estos crímenes desde el aparato represivo del Estado, como Álvarez Nietosabía que estaba incurriendo en delitos contenidos en el Código Penal. Mal podía ignorar que sus actos eran crímenes de lesa humanidad, cometidos en el marco de un plan estatal de represión generalizado y sistemático contra civiles. Con esta mirada va de suyo que no se violentan los principios de legalidad e irretroactividad de la ley penal más gravosa porque durante el período dictatorial existían  normas de derecho internacional penal de fuente mixta, consuetudinaria y convencional, que contenían a la tortura como crimen de lesa humanidad y normas de derecho penal que tipificaban como delitos las conductas constitutivas de los hechos de tortura.

La obligación del Estado de castigar y juzgar los crímenes de lesa humanidad dimana del derecho de gentes o ius cogens el que se integra por un parquet normativo de origen consuetudinario que propende a la protección de valores supremos reconocidos por la comunidad internacional y obliga a todos los miembros de esa comunidad. Uno de los principios que rige a los crímenes contra el derecho de gentes desde la consolidación del Derecho Penal Internacional, es el que instituye la criminalización de ciertas conductas que se consideran de gravedad para la humanidad y no depende que sean punibles según la ley penal del lugar donde ocurrieron. A la época de los hechos investigados, el orden jurídico interno contenía normas (internacionales) que reputaban a la tortura como crimen contra la humanidad. Esas normas integraban el derecho positivo interno y esas normas penales internas, en cuya descripción típica puede subsumirse la tortura, adquirieron un atributo adicional (la condición de lesa humanidad) con las consecuencias que ello implica, en virtud de una normativa internacional que las complementó. En relación a los crímenes de lesa humanidad Jiménez de Asúa señala que “son tan antiguos como la Humanidad. La concepción jurídica es, sin embrago, nueva puesto que supone un Estado de civilización  capaz de reconocer leyes de la Humanidad, los derechos del hombre o del ser humano como tal, el respeto al individuo y a las colectividades humanas, aunque fuesen enemigos” (Jiménez de Asúa “Parte General del Derecho Penal – Filosofía y Ley Penal” 4ª edición  Tomo III pág. 1175 y siguientes – Ed. Losada – Buenos Aires 1977)

La convención sobre la imprescriptibilidad de los Crímenes de Guerra y de Lesa Humanidad (en Uruguay Ley 17347 de 5 de junio de 2001)  dispone en su art. 1 que los crímenes de lesa humanidad son imprescriptibles, cualquiera que sea la fecha en que se hayan cometido. Con el giro “cualquiera sea la fecha” de comisión, no se está violando el principio general de la irretroactividad sino que se recogen e incorporan los principios que reglan este asunto en materia internacional desde fines de la Segunda Guerra Mundial y que básicamente estipulan que los actos inhumanos y persecuciones que en nombre del Estado buscan la hegemonía política, son imprescriptibles por naturaleza. En rigor no se trata propiamente de la vigencia retroactiva de la norma internacional convencional, toda vez que su carácter de norma consuetudinaria de Derecho Internacional anterior a la ratificación de la Convención de 1968 era ius cogens, cuya función primordial es proteger a los Estados de acuerdos concluidos en contra de algunos valores e intereses generales de la comunidad internacional, para asegurar el respeto de aquellas reglas generales de derecho cuya inobservancia puede afectar la esencia misma del sistema legal. Desde esta perspectiva, así como es posible afirmar que la costumbre internacional ya consideraba imprescriptibles los crímenes contra la humanidad con anterioridad a la convención, también esa costumbre era materia común del Derecho Internacional con anterioridad a la incorporación de la convención al Derecho interno.

14.- En el contexto internacional se precipitaron varios casos en los que, sin que existiera un marco legal regulatorio, se aplicaron penas originadas en delitos internacionales, construyéndose así la costumbre y jurisprudencia internacional, que ha venido aclarando el verdadero alcance del principio de legalidad, desde los Juicios de Núremberg y Tokio, que abrieron el escenario de la llamada justicia internacional en protección de la humanidad.

La sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de fecha 14 de marzo de 2001 en el caso Barrios Altos, declaró la incompatibilidad de la ley de amnistía y punto final dictada en el Perú, con el Pacto de San José, ley expedida para garantizar la impunidad de crímenes cometidos por organismos o agentes del Estado, abriéndose un nuevo espacio para juzgamientos de crímenes internacionales en la región.

La Corte Suprema de Justicia de Argentina, en el  “Caso Simón”, sentencia de 14 de junio de 2005, también dejó sin efecto leyes de punto final y de obediencia debida dictadas en dicho país (las 23.492 y 23.521), normas que favorecían la impunidad de los delitos cometidos durante los periodos de las dictaduras militares. En esta sentencia en la que la Corte convalidó la utilización de una ley ex post facto de orden internacional para imponerles condena, como fue la Convención Interamericana sobre Desaparición Forzada de Personas, señaló: “Así, se puede afirmar que so pretexto de la omisión legislativa interna, no es dable abstenerse de castigar los delitos en que era notoria la incidencia que tenían los perpetradores en los legisladores, quienes ya por intimidación, connivencia o simple indiferencia, se abstenían de incorporar a la legislación nacional la tipificación de tales conductas. Incluso, desde antes de existir la legislación internacional que sancionaba los crímenes de guerra, era previsible que los mismos fueran a ser tipificados como tales, según sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos de 17 de mayo de 2010, en el caso de Vassili Kononov, exmilitar soviético  condenado en el año 2004 por un tribunal de Letonia; sentencia que fue avalada por el Tribunal de Estrasburgo. Hay que ser enfáticos en señalar que dicha flexibilidad al principio de legalidad es atendible exclusivamente a las cuatro categorías de los llamados delitos internacionales, vale decir a los crímenes de genocidio, agresión, de lesa humanidad y contra el derecho internacional humanitario. La Sala recientemente se ocupó del asunto reconociendo calidad de fuente de derecho penal a los tratados internacionales suscritos por nuestro Estado con indiferencia de ley interna que los concrete y viabilice; y por tal razón, desde su entrada en vigencia se legitima la punibilidad de las conductas descritas en tales instrumentos y por tanto se entienden incorporadas al ordenamiento jurídico nacional. Así, siendo que las conductas contra el llamado Derecho Internacional Humanitario contenidas en los cuatro convenios ginebrinos de 1949 y sus dos protocolos adicionales, tienen rango de Tratado Internacional de Derechos Humanos, son incorporadas automáticamente a la legislación interna desde que se surtieron en nuestro país todos los pasos para que tal calidad pudiera ser predicada de los mencionados acuerdos internacionales”.

Pervive en el Estado el deber de prevenir y combatir las violaciones al Derecho Internacional Humanitario. Es aceptable que se pueda predicar la aplicación del contenido de  instrumentos internacionales como fuente de derecho, en atención a la mora del legislador en acoplar las leyes a lo allí definido. Por esto, sería posible aplicar el contenido de un Tratado Internacional reconocido por el país respecto de algún delito allí prohibido y sancionado, aún sin existir ley interna previa en dicho sentido, sin atentar contra el principio de legalidad.

Si el Estado no cumple con el deber de tipificar los delitos para sancionar conductas atentatorias del Derecho Internacional Humanitario, no quiere decir que éstas queden en la impunidad. Y es que la impunidad no solamente debe ser entendida como ausencia de investigación y de sanción, sino de igual forma que la investigación y la sanción no correspondan a la gravedad del ilícito perpetrado, demeritando su trascendencia en el ámbito nacional e internacional  (Colombia - Sentencia de 2 de diciembre de 2010 en proceso contra Jorge Iván Laverde Zapata,Magistrada Ponente: Uldi Teresa Jiménez López)

15.- Crímenes de Lesa Humanidades el nomen iuris que designa el conjunto de condiciones bajo las cuales se autoriza en determinados casos el desplazamiento de determinadas reglas de derecho interno por reglas de dere­cho internacional. Así, dadas tales condiciones, no se aplicará la garantía de la irretroactividad de la ley penal. El razonamiento es entonces el siguiente: a- dados determinados casos (el catálogo de crímenes en cuestión); b- y dadas determinadas condiciones (ataque generalizado y sistemático contra población civil); c- las reglas de derecho interno quedan desplazadas por normas internacio­nales (reglas relativas al debido proceso legal). 

El delito de tortura, será crimen de lesa humanidad si se da en el marco de un ataque generalizado y sistemático contra población civil y es cometido por personas que participan de ese ataque. Se autoriza el despla­zamiento de las reglas de derecho interno sobre debido proceso legal (ámbitos material, personal, temporal y espacial).

El principio nulla poena sine lege ha sido invocado reiteradamente como obstáculo para el juzgamiento de crímenes de lesa humanidad. Sin embargo, la prohibición de reglas ex post facto no es aplicable en el ámbito del Derecho Internacional, y específicamente en el caso de éstos crímenes. Como sostienen Abregú y Dulitzky “es ridículo exigirle al Derecho Penal Inter­nacional que se maneje con un principio de legalidad idéntico al de los derechos locales. Kelsen resalta la diferencia con suma claridad: “el Derecho Internacional General no prohíbe -como lo hacen algunas legislaciones locales- la promul­gación de normas con fuerza retroactiva” (Kelsen, 1965).”(vide Abregú, Martín y Dulitsky, Ariel, Las leyes ex post facto y la imprescriptibilidad de los crí­menes internacionales como normas de derecho internacional a ser aplicadas en el derecho interno - Lecciones y Ensayos, Nº 60/61, 1994, p. 126). De modo que corresponde reconocer el Principio de Legalidad Internacional, que se expresa en la fórmula nullum crimen sine iure, postulando como axioma que las incriminaciones deben tener base normativa, aunque las penas no estén formuladas de manera explícita.

El sistema jurídico internacional se encuentra edificado sobre el principio de legalidad (art. 11 apartado II de la Declaración Universal de los Derechos del Hombre: “nadie será condenado por actos u omisiones que en el momento de cometerse no fueran delictivos según el Derecho Nacional e Internacional.”)

La irretroactividad de la ley penal es una premisa política del Estado Liberal, que es dejada de lado en caso de crímenes de lesa humanidad. En efecto, el principio de irretroactividad de la ley penal debe ser entendido a la luz de las normas internacionales. Según el art. 9 de la Convención Americana de Derechos Humanos “Nadie podrá ser condenado por acciones u omisiones que en el momento de cometerse no fueran delictivas según el derecho aplicable...” ¿Qué significa según el derecho aplicable? Significa según el derecho nacional o internacional pues no basta que la acción no sea delictiva en el derecho nacional y tampoco tiene que serlo según el derecho internacional; la expresión “el derecho aplicable” lo comprende todo: derecho nacional e inter­nacional.

La prohibición de toda legislación retroactiva debe entonces enmarcarse “en el entendimiento de que los principios generales del derecho, reconocidos por la comunidad de naciones, son suficientes para que un acto u omisión sean reconocidos como delictivos.” (Vasak, Karel - Las Dimensiones Internacionales de los Derechos Humanos, Barcelona, Serbal/Unesco, 1984, vol. I, p. 228)

La tipicidad debe configurarse “en el momento de cometerse” los actos, límite temporal que clausura la posibilidad de cualquier amnistía ulterior. La Comisión Interamericana de Derechos Humanos se ha pronunciado sobre este tópico en una decisión sobre la ley de amnistía en Chile. El Estado chileno afirmó que la derogatoria del Decreto Ley de amnistía no surtiría efectos contra los responsables de las violaciones debido al principio de la irretroactividad de la ley penal contemplado en el art. 9º de la Convención Americana.- La Comisión Interamericana de Derechos Humanos observó que: “el principio de irretroactividad de la ley que consiste en que nadie puede ser con­denado retroactivamente por acciones u omisiones que al momento de cometerse no fueran delictivas según el derecho aplicable, no podría ser invocado por los amnistiados por cuanto al momento de cometerse los hechos imputados se hallaban tipificados y penados por la ley chilena vigente.” (Comisión Interamericana de Derechos Humanos, Informe N°133/99, Caso 11.725, Carmelo Soria Espinoza (Chile), 19-XI-99, párr. 76).

En los Juicios de Nuremberg, como la figura crímenes contra la humanidad nació vinculada a la de crímenes de guerra, en función de ese nexo, el Tribunal estableció un límite temporal a su competencia. El principal argumento para sostener que el derecho de Núremberg no fue retroactivo es el carácter vinculante del derecho internacional consuetudi­nario, que ya estaba en vigencia con anterioridad a los hechos bajo juzgamiento.

16.- En Comunicación No. 330/1988, presentada por Albert Berry contra el Estado parte Jamaica (Fecha de la comunicación: 6 de mayo de 1988), en cuanto a la reclamación en virtud del apartado g) del párrafo 3 del artículo 14  del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, el Comité de Derechos Humanos, recuerda que toda persona tiene derecho "a no ser obligada a declarar contra sí misma ni a confesarse culpable",  lo que ha de interpretarse en el sentido de que las autoridades investigadoras no ejercerán presión alguna ni directa ni indirecta, física o psicológica sobre el acusado a fin de hacerle confesar su culpabilidad.

La prevención efectiva de la tortura y los malos tratos exige que cualquier incentivo que favorezca la utilización de este tipo de abusos para contribuir a las investigaciones sea eliminado. Por tanto la admisibilidad de declaraciones realizadas bajo ese trato, que en todo caso son inherentemente poco confiables, debe ser prohibida.

La actuación del entonces Juez sumariante Álvarez Nieto, conocedor de los tratos inhumanos que se dispensaba a las personas ilegítimamente privadas de libertad en aquel ámbito -de ahí que se trasladara a la Tablada a recabar deposiciones como las de Riet y Michelena-  comenzaba preguntando si se ratificaba de lo declarado en el acta que se había labrado en ocasión de los interrogatorios a cargo de los artífices de las torturas (vide papel numerado B.a Nº 033855 del expediente del Juzgado Militar de Primera Instancia de 4º Turno Nº 7/80 que corre acordonado). Y no tenía como soslayar tal extremo pues los declarantes, entre ellos Riet, eran conducidos con capuchas que recién se la extraían en su presencia, visiblemente maltrechos, corolario de los castigos recibidos en los interrogatorios; de ahí que al tiempo, cuando su familia y su hermana Gabriela Riet lo fueron a visitar, ni siquiera podía mover un brazo para alzar a su hija.

Álvarez Nieto no podía ser indiferente a los tratos inhumanos a que fue sometido  Riet, en tanto conocedor de la actuación del aparato represor  por haber integrado dotaciones militares al servicio de aquella  actividad, al estar a las resultancias de su legajo personal y los dichos de María de los Ángeles Michelena: “había un hombre vestido de militar que era el juez sumariante, de apellido Álvarez, sobrino de Gregorio Álvarez, que yo lo conocía porque en 1972 también fui detenida en Artillería Nº 1 y fui torturada por él y otros” (fs.32 vto); así como el testimonio de Miguel Muyala a fs. 35 “al único oficial que tuve oportunidad de ver sin capucha en la Tablada, luego que yo firmé un acta en ese lugar en 1980, un juez sumariante acompañado de un sargento escribiente para la ratificatoria del acta, esa persona se dio a conocer como juez sumariante capitán Roberto G. Álvarez…

En el cuartel de Artillería 1 pude escuchar a personal de la guardia hablar de que el capitán encargado del S2, que es clave de inteligencia, era el capitán Roberto G. Álvarez” (tratándose de un lapsus en tanto debió referirse a Rodolfo G. Álvarez). Y es en este contexto que, además, se infringía a Riet tormentos psicológicos en tanto inmediatamente antes de ser conducido ante Álvarez, se practicaba un simulacro de muerte de su hermana Gabriela Riet, tal como fue analizado precedentemente.

17.- La insoslayable incidencia de la adscripción de los tipos penales relevados, nos conduce a compartir, por su rigor técnico y  adecuada argumentación, la novel posición en materia de concurso de delitos que el Profesor Oscar López Goldaracena dio en llamar el  “Concurso ideal transicional”. Como señala el distinguido doctrino, se constata un concurso de delitos donde el supuesto fáctico categoriza como crimen de lesa humanidad (orden jurídico internacional, derecho internacional) pero también en tipos penales previstos en el Código Penal (orden jurídico interno, derecho interno). El mismo supuesto fáctico, desde la óptica exclusiva del derecho interno, muestra un concurso de delitos ideal. Esta modalidad concursal (fuente de derecho internacional y fuente de derecho interno) se verifica en la época previa a la positivización del crimen de lesa humanidad -Tortura- en el derecho interno,  que en el Uruguay operó con la Ley 18.026 del 25 de setiembre de 2006 (art. 22). Es un concurso especial en la medida que corresponde a un período histórico de transición del sistema de persecución y juzgamiento de crímenes de lesa humanidad, de guerra y genocidio, durante el cual el crimen internacional con sus características particulares no se encontraba incorporado como figura especial en los derechos internos, si bien los hechos constituían delito en el derecho interno (en la especie el delito de abuso de autoridad contra los detenidos,  previsto en el art. 286 del C.Penal). Este período se extiende desde la adopción del Estatuto de Núremberg (1946) hasta la plena implementación de los tipos y atributos de los crímenes de lesa humanidad, guerra y genocidio, como figuras autónomas en el derecho penal interno de cada Estado, lo que será relativo a cada país. El sistema de punibilidad se encontraba en transición hacia su solidificación sobre dos nuevos pilares: el reconocimiento de la Corte Penal Internacional establecida por el Estatuto de Roma, con competencia universal y la plena tipificación de los crímenes en los derechos internos.

Considerando el alcance del principio de legalidad incluyente del derecho interno e internacional, el encuadre jurídico penal de un crimen de lesa humanidad cometido durante el período de transición teorizado, lo será en base a las normas del derecho internacional que lo establecen, al no estar idéntica categoría en el derecho interno. Sin embargo, la labor lógica jurídica de categorización en los tipos penales existentes al momento de la conducta transgresora debe necesariamente considerar que el mismo hecho también califica en otros tipos penales de derecho interno, los que contemplan los mismos elementos materiales. Se verifica entonces un concurso especial de delitos originados en órdenes jurídicos diferentes (derecho internacional uno, derecho interno otro), en el que uno de los delitos aún no está tipificado en forma autónoma en el derecho penal interno. (Oscar López Goldaracena - op.cit. La Justicia Uruguaya Tomo 147)

18.- En el marco fáctico en que se debe elucidar la conducta del prevenido, echa de verse que el mismo plasmó ostensiblemente la figura del colaborador secundario, a través de una actividad colateral, pero nunca esencial. Su cooperación significó un aporte o contribución de carácter subjetivo a los autores. El grado de participación que corresponde endilgar a Álvarez finca entones en la complicidad en tanto su figura aparece como fungible, sustituible por otro, de actuación prescindible, pues sin su concurso el delito igualmente se hubiera cometido siendo que su cooperación no se erigió en decisiva, transcendente ni principal -nuclear- pero igualmente reprochable al recabar declaraciones a personas visiblemente maltrechas como el denunciante de marras a quien le hizo ratificar en el mismo escenario en que fue torturado, que el trato dispensado en aquel interrogatorio precedente fue correcto, además de  propiciar que Riet estuviera pendiente de los simulacros de torturas y muerte a su hermana en el decurso de la declaración ratificatoria. Desde luego que en aquel ámbito donde extraordinariamente se constituyó el juez sumariante (La Tablada) podía surtir el mayor efecto la mortificación psicológica, cuando menos aflicción moral, a la que fue sometido Riet, porque en ese centro clandestino de detención también se encontraba recluida su hermana Gabriela Riet.

19.- La prisión preventiva se entroniza en regla procesal por sus fines o teleología y norma material por sus efectos u ontología por ello se concluye que la misma representa una norma ambivalente o compleja. Pervive entonces el régimen general (regla procesal) de la prisión preventiva que habilita la misma cuando exista prueba pendiente de diligenciamiento y esta pueda frustrarse cuando el detenido sea puesto en libertad y obstaculice el derrotero procesal en curso. Empero, ello no exime al decisor de una apreciación ontológica en la que se visualice el grado de lesividad del bien jurídico tutelado que como viene de verse, resultó conmovido con el proceder del encartado, prohijando el tormento psicológico, acaso el principal soporte en que se asienta la imputación movilizada.

20.- Por los fundamentos expuestos y de conformidad a lo establecido en los arts. 7, 12, 18, 72, 239 numeral 1 inciso 1 de la Constitución de la República; Convención Americana de Derechos Humanos artículos 5 y 29 literal c; Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos artículos 7 y 15 (Ley 13751 de 11 de julio de 1969); Declaración sobre la Protección a todas las Personas contra la Tortura y otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes (Ley 15798 de 27 de diciembre de 1985); Convención sobre la Imprescriptibilidad de los Crímenes de Guerra (Ley 17347 de 5 de junio de 2001); Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional (Ley 17510 de 27 de junio de 2002); artículos 1, 3, 15, 18, 57, 62, 85, 286 del Código Penal; Ley 18026 art. 22; Leyes 18596 y 18831; casos del Tribunal Europeo (“las ejecuciones del muro de Berlín”) Streletz, Kessler y Krenz vs. Alemania y K.H.W. vs. Alemania; caso Kononov vs. Letonia;  casos de la Corte Interamericana de Derechos Humanos “Gelman vs. Uruguay”; Almonacid Arellano y otros vs. Chile”; Barrios Altos (Chumbipuma Aguirre y Otros vs. Perú) 

RESUELVO:

1.- Decretar el procesamiento con prisión de RODOLFO GREGORIO ÁLVAREZ NIETO bajo la imputación de un crimen de Tortura en concurso formal con un delito de Abuso de autoridad contra los detenidos.

2.- Póngase la constancia de estilo de encontrarse el prevenido a disposición de esta Sede, labrándose la correspondiente comunicación a  Jefatura de Policía de Montevideo.                                                                     

3.- Solicítese y agréguese los antecedentes judiciales e informes complementarios que fuere menester.

4.- Téngase por ratificadas e incorporadas al sumario las presentes actuaciones con noticia de la Defensa y del Ministerio Público y por designado como Defensor del imputado a los Dres. Sergio Fernández Galván y Graciela Figueredo

                                        Dr. José María Gómez Ferreyra

                                                        Juez   Letrado

TORTURA EN URUGUAY - postaporteñ@ 1750 - 2017-04-07 12:34:41
postaporteñ@_______________________________

POSTALINAS

Montevideo - Marcha 6/4

-No al decreto represivo, las calles son del pueblo.

Este jueves marchamos en contra del decreto del Poder Ejecutivo que restringe el derecho a la protesta.
El Estado policial avanza y resistimos, organizados y en las calles.

Concentramos a las 18 hs en la explanada de la UdelaR.

Rechazamos fervientemente este decreto que solo busca acallar por la vía represiva los movimientos sindicales, sociales y barriales en su legítimo derecho a la protesta, dejando a la arbitrariedad de las fuerzas policiales la política a llevar adelante frente a las manifestaciones populares.
Rechazamos la política represiva de este gobierno, que aplica los decretos contra las ocupaciones de lugares de trabajo y estudio y decreta la esencialidad de los servicios como respuesta a los conflictos sindicales.
Seguiremos saliendo a las calles para defender nuestros derechos y los del pueblo, seguiremos manifestándonos y haciendo valer nuestros derechos como pueblo organizado. En la lucha por un presupuesto más justo, volcado hacia los intereses de las grandes mayorías populares, en defensa del pleno ejercicio de sus libertades.
Seguiremos saliendo a la calle e intensificaremos la lucha 
frente a otro decreto más que rige a espaldas del movimiento popular y continua alimentando la política del miedo.
En la calle derrotamos la esencialidad en 2015, en la calle derrotaremos a este decreto reaccionario.

Uruguay: Un decreto anti-obrero

 

Hacer un poco de historia no viene mal, en tiempos de crisis los gobiernos buscan mantener la estabilidad a cualquier precio, el decreto 76/17 promulgado el 20 de marzo deja en claro hacia donde apunta el gobierno cuando se dan situaciones conflictivas, a las cuales no les interesa dar solución, recordemos que por primera vez en la historia de nuestro país el presupuesto quinquenal fue votado como bianual, lo que implica que este año la rendición de cuenta debería revisar algunas situaciones y redefinir presupuesto para los siguientes años de mandato, sumado a esto ya el año pasado hubo recortes importantes acompañados de una política fiscal que terminó gravando nuevamente el salario de los trabajadores.

En este año que es crucial desde todo punto de vista, en los tres primeros meses este gobierno muestra cual será su política intentando mantener la paz social a cualquier precio, para poder así seguir manteniendo sus metas fiscales y defendiendo al gran capital sin profundizar en los cambios como lo pide la clase trabajadora.

Es mucho más fácil para el gobierno transitar este camino de la “paz social”, para cumplir así con las metas propuestas con los organismos internacionales que permitan sostener la confiabilidad y el grado inversor.

Frente a esto hace ruido encontrarse con un movimiento sindical unido y fuerte que esté dispuesto a dar pelea por sus derechos.

El decreto 76/17 es otro más de una larga lista de métodos para intentar frenar diferentes conflictos por la vía de la fuerza, judicializando la protesta. Podemos nombrar varios, decreto 401/08 para trabajadores públicos, que deja a criterio del jerarca de turno el descuento a realizarse según las medidas gremiales que se lleven delante de manera totalmente autoritaria y desmedida, decreto 354/10 que obliga a desalojar edificios públicos atentando contra el derecho de extensión de huelga y finalmente el antes mencionado.

Contrariamente a lo que el gobierno nos quiere hacer creer, a través de las palabras del Ministro del Interior, quien manifestó que dicho decreto permitiría combatir la delincuencia, o las palabras de la Ministra de Desarrollo Social, que dice que de esta manera se podrá terminar con las rencillas entre burgueses. Sin embargo, la realidad demostró que apenas dos días después de entrar en vigencia, el mismo fue aplicado en perjuicio de trabajadores organizados que se manifestaban frente a su lugar de trabajo.

Esto no es casual ni mucho menos, si revisamos solo el último año encontramos que hace varias semanas se declaro la esencialidad al conjunto de trabajadores de INUMET (Meteorología) antes de que se tomara la medida de paro definida por el sindicato. Es obvio que la misma estaba destinada a mantener las ganancias de las compañías aéreas sin importar para nada los reclamos de los trabajadores. En la misma línea, pero de otra manera se trata de desacreditar públicamente a los compañeros de FANCAP y de la Unión Ferroviaria responsabilizándolos de temas que son únicamente responsabilidades de la Administración.

A nuestra forma de ver las cosas el gobierno marca dos tácticas claras para llevar adelante su política este año. Partiendo de la base que la mayoría de los consejos de salarios cerraron el año pasado y que este año la pelea presupuestal va a estar dada principalmente en el sector público, por un lado, busca dividir y desacreditar a las organizaciones sindicales y por otro donde no puede controlar aplica el garrote como forma de frenar las movilizaciones.

¿Qué debemos sumar a esto? Que desde nuestro PIT-CNT todavía no hubo un pronunciamiento orgánico en contra de este decreto, solo un conjunto de Sindicatos tuvo expresiones contrarias al mismo.

Desde aquí llamamos a que los sindicatos exijan al PIT-CNT a pronunciarse claramente frente a todos los decretos y leyes que coartan el derecho a manifestarse libremente en defensa de sus reivindicaciones. Convocando a una movilización masiva en repudio ante esta política que claramente es de derecha y defiende los intereses del capitalismo, allanando el camino que permita limitar la acción sindical y social en el campo popular.

También llamamos a promover una importante movilización intersocial de todas las organizaciones populares por la inmediata derogación de toda normativa represiva que atente contra el derecho a manifestarse libremente en defensa de los derechos y reivindicaciones del campo popular.

                                                           Rumbo Socialista – Uruguay

 

Queridísimo Uruguay te tengo que confesar…..  Para el negro

 

Uno ya no cree en las personalidades, Uno actúa y vive como quien construye un personaje. Y a los sesenta miramos lo que ha hecho de uno  mismo y bué, según.

No me quiero imaginar lo que voy a pensar de mí mismo si llego a los noventa. Uno no tiene tiempo para pensar hasta que tiene cierta vejez. Como decía el viejo, más o menos; uno se hace sabio cuando no tiene  donde caerse genio. O al revés, no me acuerdo.

 La individualidad se va desvaneciendo. Ahora me doy cuenta de porqué mi suegro nunca se fio de mi. El tipo estaba atento y sabía. La edad es un grado y sobre todo cuando quien tiene esa edad está tranquilo  sano y piensa.  Ya no es lo que te pueda decir un viejo sabio sino, sus largos silencios. Un viejo maestro al final, ya no  es de carne y hueso, sino que se muda en las personas. El guarda, el mozo de la esquina, tu hijo, cualquiera nos puedo tocar con esa barita una mili segunda y dejarnos mejores. Por un rato… hasta que olvidemos.

Tu hijo negro se murió de amor por vos. Y eso desde mi punto de vista es algo bueno. Esto de vivir negro, yo creo que no lo debemos tomar con gravedad piadosa y desconfiada. Esto todo es un juego de  amor y dolor. Vos también vas a morir de amor por él.

Te dedico esto.

DANIEL IRIGARAY

 

SACÁNDOME LA BANDERA!.....

 

AFIRMA MOYANO Y SUBRAYA “Nuestra crítica al chavismo no nos puede llevar a hacer frente común con la oposición burguesa”

Nota en posta anterior:"Cuando quieras saber dónde pararte, si están los milicos, ahí no"

Más adelante señala que el anti-imperialismo de Maduro es “BOCAMARO” intenta decir que Maduro es pura boca, ya que el término “BOCAMARO”  en Uruguay posee en los años 60 otro contenido 1) desprecio a  la ideología 2) los que decían  ser tupamaros y no lo eran. dejado de lado lo de Uruguay  entiendo   entonces que 1)  que Moyano olvida principios fundamentales del marxismo .La historia del pueblo venezolano no la escribe ni Chávez ni Maduro la escribe el pueblo Venezolano como en Rusia la historia no la escribió Ni Lenin ni Trotsky sino el pueblo ruso con su ejército rojo ,la historia China la escribo el pueblo chino y no Mao ,la historia de Cuba su pueblo cubano  y no el Che ni Fidel Ni Camilo Cienfuegos, Ho Chi Min no escribió la historia vietnamita la escribió su pueblo y todos estos pueblos dejaron millones de muertos escribiendo estas historias.

  2) segundo principio:  no nos entrometamos en los pueblos, cada pueblo se auto determina eso no quita la solidaridad o señalar errores y aciertos En primer lugar está el compromiso con nuestro pueblo

3) Nuestro pueblo posee un gobierno que es satélite del yanqui y podemos cometer dos errores intentar como Moyano decirle al pueblo venezolano por donde ir  Y OLVIDARSE QUE NUESTRO GOBIERNO APOYA AL YANQUI PARA EXPROPIAR EL PETRÓLEO ALGO QUE ES PIEDRA DE TOQUE QUE DEBEMOS ENFRENTAR AQUÍ EN URUGUAY al  Almugre, al Asterix al Tabaré, al Mujica a Jorge Vázquez que solos se ocupan de espiarnos para informar a la CIA que decimos, que pensamos, para ver si adivinan que HACEMOS, para luego enviarnos los GAVAZZO!

B) o cometer el error de la UP que no quiso investigar los negociados de Venezuela “pato celeste”  y muchos más porque era hacerle el juego al yanqui invasor ¿? Le pregunto a la UP el no investigar freno en algo los proyectos verdaderos del yanqui invasor en Venezuela ¿? En  nada en absoluto es tan así que hoy Tabaré al servicio del yanqui mando a cagar a Maduro y está obligando a Maduro ( que ya lo insinuó) que destapara todos los negociados ya denunciados por Chávez cuando preguntó “TABARÉ POR QUE AYUDAS  TANTO A TUS HIJOS”…( UN HIJO DE Tabaré ponía la pata en Venezuela explotando los negocios software y se instalaba en MIAMI si en EEUU!!!) o los negociados  del millonario Pato Celeste -Mujica  o UMISSA mas de 200 millones de dólares con el PCU ( partido comunista uruguayo).

4)  Moyano subestima el interés de EEUU en el Petróleo venezolano debería leer algo más de lo que ya tiene planteado el Comando Sur de EEUU sobre Venezuela y sus trapisondas políticas para Venezuela para atacar al Pueblo venezolano que LO PRIMERO QUE COMO IZQUIERDA Debemos RECHAZAR ES LA NUEVA INVASIÓN de COCHINOS  O LA PRIMERA DE ESTE SIGLO MAS ALLÁ QUE FIDEL COMETÍA TERRIBLES ERRORES HACIENDO DE CUBA UN SATÉLITE ECONÓMICO DE LA URSS, DEDICÁNDOSE SOLO AL MONOCULTIVO DEL AZÚCAR!!

5) SI NO NOS OPONEMOS AL Yanqui  a sus planes en Venezuela se cumple lo que señala Moyano de que; “Nuestra crítica al chavismo no nos puede llevar a hacer frente común con la oposición burguesa. “

6) No debemos dejar escapar algo muy interesante, en Argentina allá por Neuquén  y otros lados los yacimientos de GAS Y PETRÓLEO son GIGANTESCOS y  no se explotan!!!!! Es que EEUU NO LO SABE????

7) NUESTRO DEBER ES APOYAR EL PUEBLO VENEZOLANO EN SU ENFRENTAMIENTO AL INVASOR YANQUI. Eso en primer lugar, QUE DECIDIRÁ EL PUEBLO VENEZOLANO? ES DE SU PROPIA INCUMBENCIA  QUE ESTARÁ O NO LIMITADA POR LAS CIRCUNSTANCIAS HISTÓRICAS .ADIVINAR ES FÁCIL PUEDE ALZARSE EN ARMAS Y DERROTAR AL YANQUI ,PUEDE DECIDIR QUE SEA Maduro el jefe  como puede cambiar de jefes ya que los Lideres representan el sentir del pueblo  y nosotros como uruguayos  no los vamos a sustituir PERO NUESTRO MAYOR DESEO ES QUE DERROTEN AL YANQUI INVASOR, YA QUE NEGAR LO QUE EEUU PREPARA ES UNA IDIOTEZ  YA QUE TODOS LOS DADOS YA ESTÁN JUGADOS Y HASTA JUEGA UNA POBRE BOLITA DE BARRO COMO LO SON Tabaré Mujica Almugre y Nin Damiani “el estanciero”!!

Algo que no se puede negar y que nos avergüenza ver  tremenda servil fechoría!!

Raul Martinez

Y…, LA OEA, ¿DÓNDE ESTABA?

VENEZUELA 1-4-2017

 

Escribe Mary Pili Hernández y quiero comentarles sobre el tema de la decisión sobre la AN. Hay una gran hipocresía política y comunicacional con respecto a la decisión del Tribunal Supremo de justicia. El 9 de enero de 2017, la Asamblea Nacional tomó una decisión en la cual desconocía al presidente de la República. Esa decisión, que fue votada por todos los diputados de oposición, excepto la honrosa excepción de los tres diputados del partido de Henry Falcón, planteaba que el Presidente había abandonado su cargo (cuando era un hecho público y comunicacional que eso era falso) y que por tanto había cesado en sus funciones y se producía la falta absoluta del Presidente de la República. Además, convocaba a elecciones presidenciales en el plazo de un mes. En ese momento, no vimos a ninguno de los países de la OEA convocar a sus embajadores a consulta porque se había dado un golpe de estado en Venezuela.

Tampoco vimos a los opinadores de oficio, en los medios de comunicación social venezolanos o extranjeros, armando un escándalo porque se estaba dando un golpe de estado en contra del presidente de la República. Ahora, el Tribunal Supremo de Justicia ha interpretado un artículo de la Ley de Hidrocarburos que establece que los convenios internacionales y asociaciones extranjeras deben ser aprobados por la Asamblea Nacional, la cual se encuentra en desacato, y en consecuencia, para no paralizar financieramente al país, el Tribunal Supremo de justicia decide que asumirá las competencias de la Asamblea, para poder aprobar esos contratos o esas asociaciones, y que la República pueda contraer los compromisos que sean requeridos, en especial en este momento donde la situación financiera venezolana es particularmente difícil. La República no puede detenerse, porque la Asamblea se encuentre en una situación irregular.

Es esta la principal razón por la cual el Tribunal Supremo de justicia asume esa decisión. El T.S.J. no ha dicho que se disuelve la Asamblea, ni mucho menos ha convocado elecciones de nuevos diputados o diputadas. Sin embargo, la alharaca en los medios de comunicación es que el Tribunal Supremo justicia disolvió la asamblea. Eso no es verdad. Lo que está haciendo es asumir las competencias, para que la República no se paralice, mientras dure la situación de desacato. Por cierto, desacato que sería muy fácil de eliminar, sólo que a los diputados de la oposición no les conviene hacer eso, porque se quedarían sin la banderita de la victimización, que les brinda la excusa para no trabajar, y para acusar a Maduro de todas sus incompetencias

En las próximas dos semanas, la República tiene compromisos financieros a los cuales debe responder, y esto no se puede paralizar por la situación de desacato de la Asamblea Nacional. Creo que es muy inconveniente para la institucionalidad de nuestro país, que los poderes públicos se conozcan entre sí. Sin embargo, para hablar en justicia, es indispensable recordar que quien desconoció al Presidente de la República fue la Asamblea Nacional, y que esta es una situación que no generó el escándalo que estamos viendo en este momento, debido a que no se correspondía con los intereses de la derecha nacional y transnacional. ¿Cómo se entiende esto de que asumir temporalmente las competencias de aprobar contratos y asociaciones extranjeras es un golpe de estado, pero desconocer al Presidente de la República y llamar a elecciones no lo es? Simplemente pura hipocresía política y comunicacional, que es utilizada para manipular tanto en Venezuela como internacionalmente.

Envió “el quique”

 

Marihuana Y Mala Onda 

 

Luis E. Sabini Fernández

http://revistafuturos.noblogs.org

Los esfuerzos del gobierno uruguayo de ser a la vez dos cosas irreconciliables: entregar todos los bienes de la tierra (y el mar y el aire) a las transnacionales ?basta ver la venta de tierras en los últimos diez años a empresas no precisamente locales? y a la vez alegar contra la penetración ¿se podrá decir imperial?;  luchar por la democracia y a la vez cultivar la imagen de defender lo revolucionario; defender la igualdad de los seres humanos y a la vez referirse a “peruanas dóciles”; defender nuestro medio ambiente y a la vez encontrar que nuestro suelo, nuestras aguas están buenas, con límites de seguridad ambiental bien protegidos, cuando todas las mediciones han sido más que intranquilizadoras; plantear la importancia de la justicia contra los delitos más aberrantes cometidos en el país y a la vez confeccionar un plebiscito suficientemente preparado para que un 48% de votos contra la impunidad sobre el total de electores (cuando a favor de defender la impunidad en el país no iba a conseguirse más de un 15%), terminara ?mediante “la avivada” de no hacer registrar los votos a favor ? en que algunos paniaguados se atrevieran a invocar que un 52% del electorado quería mantener la “caducidad de la pretensión punitiva”…

En este universo de lacerantes contradicciones, tenemos ahora que en un país con crecientes dificultades materiales, de pobres que se empobrecen, de inversiones que se ansían y se hacen rogar, de contaminaciones fuera de control, se le lleva a la gente un antídoto contra la mala onda.

En un país con intenso consumo de mate, se legaliza agregarle marihuana. Con el argumento de que NO se tratará de material psicoactivo. ¿Qué significa marihuana o cannabis no-psicoactivo?

¿Existe? Si no es psicoactivo, para qué incorporarlo a la yerba (que ya tiene ciertos ingredientes psicoactivos, como la cafeína)?

Interpreto que la legalización y vuelco masivo de marihuana en la yerba mate es un intento del gobierno uruguayo de hacer feliz, al menos más feliz a la gente.

Evitar la malarracha, la depre, la mala onda.

Cortar la tendencia al suicidio, alta en el país según estadísticas no muy difundidas.

La medida de nuestro superior gobierno me hace acordar a la política del gobierno de la era fordiana de Un mundo feliz, de Aldous Huxley, que distribuía soma gratis a la población, en rigor para hacer más llevadera las miserias cotidianas.

Extraordinaria la viveza del gobierno. Ya que el país va perdiendo todas sus riquezas, una  a una, dilapidadas y contaminadas por empresas ajenas (o nacionales), para que “la gente” no se bajonee, le damos un poco de soma.

Así gobiernan para “la gente”. Pero no necesitamos medidas risueñas sino sanitarias, laborales, educacionales, ambientales y, sepámoslo, desde nosotros mismos.

 

Comisión investigadora sobre espionaje en democracia citará a todos los ministros de Defensa e Interior de la posdictadura

 

La comisión investigadora sobre posibles actos de espionaje policial o militar desde 1985 a la fecha resolvió que citará a todas las autoridades del Ministerio de Defensa Nacional y del Ministerio del Interior desde la vuelta a la democracia hasta la fecha, según dijeron integrantes de este cuerpo parlamentario.

Varias fuentes de la comisión, que sesionó ayer, aseguraron a la diaria que “todos los integrantes coinciden en que hubo espionaje en tiempos de democracia”. En tanto, el diputado del Partido Independiente Iván Posada propuso crear una institucionalidad, preferentemente dentro de la órbita del Ministerio de Educación y Cultura, para poder analizar los contenidos de todos los archivos hallados, entre ellos el encontrado por la ex ministra de Defensa Nacional Azucena Berrutti y el elaborado por el difunto coronel Elmar Castiglioni. Respecto del “archivo Berrutti”, Posada consideró que “el Estado uruguayo no estableció ni un análisis de su contenido ni la calificación respecto de si la información puede dañar a personas investigadas. Hubo una total prescindencia, y me pareció que debíamos hacer algo en conjunto, al margen del trabajo de la comisión, y crear una institucionalidad para el análisis de todos estos archivos por profesionales de independencia técnica”.

Martes 04 • Abril • 2017 la diaria

 

CRYSOL propone diálogo de cara al cambio

de autoridades de la INDDHH

El Consejo Directivo de la Institución Nacional de Derechos Humanos (INDDHH) -órgano estatal autónomo que funciona en el ámbito del Parlamento- asumió funciones el 22 de junio de 2012. Según la ley que creó la institución (18.446), sus miembros son elegidos por un período de cinco años “y podrán ser reelectos para el inmediato sucesivo”. Es decir que en menos de tres meses se realizará una elección de autoridades.

El actual Consejo Directivo está integrado por Ariela Peralta, Juan Faroppa, Mirtha Guianze, Juan Raúl Ferreira y Mariana González. La ley prevé que para la elección de los miembros del Consejo Directivo, la Asamblea General designará “una Comisión Especial con integrantes de todos los partidos políticos con representación parlamentaria”.

Por tal motivo, la Asociación de ex presos políticos CRYSOL emitió un comunicado en el que señala que la INDDHH “es una herramienta fundamental para afirmar y profundizar la democracia, robusteciendo la aplicación de las normas de DDHH en el país”. Además, entienden que las organizaciones de la sociedad civil deben asumir el desafío de contribuir al proceso de renovación de autoridades “evitando, en lo posible, acuerdos políticos partidarios en base a lógicas filosóficas no compartidas”. Expresan que en CRYSOL son de la idea de trabajar con el fin de que las organizaciones lleven una propuesta consensuada que mantenga “el actual equilibrio de género, abarque las diferentes sensibilidades y asegure un adecuado equilibrio generacional”.

Para eso, convocan a una primera reunión en su sede social (Joaquín Requena 1533), el jueves a las 18.00.

la diaria 4/4/17

Repudiamos nuevo ataque químico criminal de

Bashar Al Assad en Siria

 

Se ha producido una nueva acción criminal y genocida del dictador Bashar con el apoyo de la aviación rusa de Putin. Un bombardeo con un elemento químico ha acabado con la vida de 72 personas y ha dejado decenas de heridos este martes 4 de abril, de madrugada, en la localidad de Jan Seijun, provincia noroccidental de Idlib (Siria). "El número de muertos confirmado es 72, veinte de los cuales son niños. Hay alrededor de 560 afectados. Pero todavía el personal está en shock, así que estimo que ésta no será la cifra definitiva", explica el doctor Mohamed Katoub, coordinador en Turquía de la Asociación Médica Sirio Americana (SAMS).

El Observatorio Sirio para los Derechos Humanos culpa del ataque a aviones del ejército sirio o de la aviación rusa, que habrían lanzado proyectiles cargados de gas sarín.

Este crimen se vuelve a cometer con la complicidad de los EE.UU. y de las potencias imperialistas que cínicamente hacen declaraciones de repudio pero dejan correr la existencia y las acciones criminales de Bashar y Putin.

Basta recordar la masacre química, que tuvo lugar en Ghouta, periferia de Damasco, en agosto de 2013. El ataque químico del régimen de Bashar al Assad mató, en cuestión de minutos, a más de un millar de personas, la mayoría de las cuales fueron mujeres y niños que estaban durmiendo tranquilamente en el Este y el Oeste de Ghouta. Como otras masacres, la masacre química ha pasado y el culpable sigue impune.

Llamamos a los pueblos del mundo y a las organizaciones políticas, sindicales, estudiantiles y de la izquierda mundial a expresar su repudio y solidaridad con el pueblo rebelde sirio.

Basta de bombardeos en Siria. Fuera todas las intervenciones militares extranjeras. Libertad a los presos políticos. Abajo la dictadura de Bashar al Assad. No al ISIS. Apoyo a la resistencia del pueblo sirio. Por la ruptura de relaciones de los gobiernos con la dictadura de Al Assad.

Unidad Internacional de los Trabajadores-Cuarta Internacional (UIT-CI)

5 de abril de 2017

- postaporteñ@ 1749 - 2017-04-06 09:51:29
postaporteñ@_______________________________

LA SOCIEDAD VENEZOLANA RESISTE

El año 2016 fue un período de malas noticias para la democracia venezolana. Luego de dos graves decisiones (Aprobar un decreto, bajo el nombre “Estado de Excepción y Emergencia Económica” para sustituir por la vía de los hechos a la Constitución; y luego suspender de manera ilegal e indefinida las elecciones a gobernadores regionales), Provea decidió calificar al gobierno de Nicolás Maduro como una dictadura

 Dos sentencias emitidas por el Tribunal Supremo de Justicia, máxima corte del país, intentó a finales de marzo de 2017 profundizar alejamiento actual de la democracia. Las polémicas sentencias se deciden como consecuencia de la presión regional por el proceso de aplicación de la Carta Democrática Interamericana al país. El 21 de marzo la Asamblea Nacional aprobó un acuerdo para respaldar la iniciativa del Secretario General de la OEA, el doctor Luis Almagro, luego que diferentes sectores de la sociedad venezolana habían apoyado la continuidad del proceso de sanciones diplomáticas por parte organismo debido al quiebre de la institucionalidad democrática. La primera sentencia del TSJ, bajo el número 155, anulaba el acto parlamentario

calificándolo del delito de traición a la patria y afirmando que debido a su situación de presunto “desacato”, los actuales diputados no gozaban de inmunidad parlamentaria. Además, la sentencia ordenaba al presidente revisar y modificar diferentes normativas, entre las cuales nombraba la legislación antiterrorista, para que fueran aplicadas a quienes fueran acusados como “traidores de la patria

 El 29 de marzo, el TSJ aprueba la sentencia número 156, en la que decidía que las competencias de la Asamblea Nacional serían “ejercidas directamente por esta Sala o por el órgano que ella disponga”

 El presidente de la Asamblea Nacional, el diputado Julio Borges, calificó la decisión como un “golpe de Estado” realizado por una dictadura, mientras diferentes sectores de la sociedad venezolana y la comunidad internacional rechazaban las decisiones, las cuales comparaban con la decisión de disolver el parlamento de Alberto Fujimori en Perú. Precisamente el gobierno de este país retiró, “de manera definitiva”, a su embajador del país mientras que el gobierno argentino expresó su preocupación y alentaba el diálogo político; Panamá hacía un llamado al respeto del orden constitucional y el respeto a la separación de poderes y el gobierno de Estados Unidos rechazaba la usurpación de poderes de un ente electo democráticamente.

Por su parte el Secretario General de la OEA calificó la situación como un “autogolpe”, mientras que la Unión Europea expresó que la Corte venezolana ponía en tela de juicio los poderes constitucionales de la Asamblea Nacional. Entes y organizaciones de derechos humanos también opinaron sobre el hecho: CEJIL condenaba la erosión de competencias de la Asamblea Nacional, La Coordinadora Nacional de Derechos Humanos del Perú solicitaba la aplicación de la Carta Democrática Interamericana; El Alto Comisionado de Derechos Humanos de Naciones Unidas pedía mantener la separación de poderes; a la par de otras declaraciones de Human Rights Foundation, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, A lo interno de Venezuela las reacciones fueron igual de contundentes. 45 ONG venezolanas afirmaron que la decisión profundizaba la ruptura del orden democrático; El Foro por la Vida denunció “golpe a la soberanía popular”; Fedecámaras indicó que había grave deterioro de los principios constitucionales; La Unidad de Acción Sindical recordaba que la soberanía residía en el pueblo; El Consejo de Facultad de la Universidad de Carabobo describió como crisis nacional; La Unidad de Acción Sindical apreció el agravamiento de la crisis institucional y el Partido Socialismo y Libertad argumentó la restricción de las libertades democráticas, entre otros.

Los acontecimientos tomaron un giro diferente cuando la Fiscal General de la República, Luisa Ortega Díaz, al opinar sobre las sentencias expresó el 31 de marzo: “Se evidencian varias violaciones del orden constitucional y desconocimiento del modelo de Estado consagrado en nuestra Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, lo que constituye una ruptura del orden constitucional”.

El presidente Nicolás Maduro calificó dicha conclusión como un “impasse”, convocando a un organismo sin competencias para dirimir conflictos entre los poderes, el Consejo de Defensa de la Nación (CODENA), para resolverlo. La decisión de este ente fue “exhortar” al Tribunal Supremo de Justicia a revisar las sentencias, procedimiento irregular que confirmó la ausencia de independencia de los poderes en Venezuela. 51 organizaciones de derechos humanos volvieron a pronunciarse para rechazar que esta actuación de CODENA haya resuelto la situación de quiebre democrático en el país, realizando 6 recomendaciones entre las que se incluían la renuncia de los magistrados de la Sala Constitucional del TSJ.

El 01 de abril la Asamblea Nacional realizó una sesión de calle en Caracas, en la que su presidente, diputado Julio Borges, afirmó que la situación de Golpe de Estado permanecía. Esta actividad finalizó con una movilización, de alrededor 20.000 personas, quienes intentaron llegar a la sede de la Defensoría del Pueblo, protesta impedida por la Guardia Nacional Bolivariana quien impidió el paso y lanzó bombas lacrimógenas contra los manifestantes. Otras acciones de protesta se registraron en diferentes partes del país.

 El 01 de abril también se reunieron los cancilleres de los países miembros de Mercosur, aprobando una declaración suscrita por Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay basada en el Tratado de Asunción y sus protocolos. Allí se reconoció la ruptura del orden democrático, exhortando al Estado venezolano a respetar la separación de poderes, el estado derecho, los Derechos Humanos, las garantías individuales, así como a garantizar las libertades fundamentales y la liberación de los presos políticos.

Programa Venezolano de Educación-Acción en Derechos Humanos (Provea) | N° 37, 4 de abril | 2016 |

 

El Defensor del Pueblo en Venezuela tiene que renunciar

Más de 100 organizaciones de derechos humanos, sociales y 19 colegios de abogados de Venezuela, solicitaron la renuncia del Defensor del Pueblo Tarek William Saab por haber apoyado el golpe de Estado al Parlamento, así como incumplir su rol en la defensa de todas las personas, sin discriminación

Las personas, organizaciones de derechos humanos y de sociedad civil en general, que suscribimos esta comunicación expresamos nuestra indignación por las declaraciones emitidas por el defensor Tarek William Saab el día miércoles 29 de marzo de 2017, en las cuales expresó su apoyo a la sentencia número 155 de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, mediante la cual se le retiraba la inmunidad parlamentaria a los diputados y diputadas de la Asamblea Nacional, se atribuye al Presidente de la República la facultad para revisar leyes y determinar discrecionalmente la aplicación de delitos militares; y de reconsiderar la pertinencia de la participación de Venezuela en instancias internacionales.

Ese día, 29 de marzo, usted, como presidente del llamado “Consejo Moral Republicano” (CMR), leyó un comunicado donde afirmaba que este órgano del Poder Ciudadano “manifiesta su firme apoyo a esta sentencia”, alegando que la misma, a su juicio, “evalúa apropiadamente elementos que ponen en riesgo la soberanía e independencia del país”  Hoy sabemos que de los tres entes que integran el CMR, uno de ellos está en desacuerdo con dicha sentencia. El viernes 31 de marzo la Fiscal General de la República la calificó, junto al dictamen 156 del mismo tribunal, como la “ruptura del hilo constitucional”, en medio de un amplio rechazo de ambas sentencias por parte de la comunidad nacional e internacional.

El apoyo expresado por usted a la referida sentenciano solo es fraudulento al ser presentado como una posición institucional, pese a no haber sido producto de un consenso entre los integrantes del Consejo Moral Republicano, sino que constituye un menosprecio de la institución parlamentaria, de la que usted mismo fue en algún momento parte, en abierta violación de la Constitución y del Estado de Derecho.

Como es del conocimiento público la institución a su cargo no cumple plenamente con lo establecido en los “Principios de París”, que norman la actuación de las defensorías del pueblo en todo el mundo. Debido a la ausencia de autonomía e independencia en el funcionamiento de la Defensoría, tanto durante la gestión de Gabriela del Mar Ramírez como la suya, el Subcomité de Acreditaciones de la Alianza Global de Instituciones Nacionales de Derechos Humanos (GANHRI), en octubre de 2016 tomó la decisión de rebajar la calificación de la Defensoría del Pueblo venezolana a categoría B. A finales del 2014, este organismo le había dado un año para que, en sus propias palabras, usted hablara “alto y claro” sobre las violaciones de derechos humanos en nuestro país y señalara con claridad las responsabilidades del Estado.

En marzo del 2017, durante la presentación de su informe anual ante el Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas, el Alto Comisionado Zeid Ra´ad al Hussein dedicó unos minutos para hablar sobre la preocupante situación de Venezuela, recordando la falta de independencia de la Defensoría del Pueblo en nuestro país. No solamente usted no tomó las medidas para corregir esta situación, atendiendo debidamente y sin discriminación a las víctimas de violaciones de derechos humanos en el país, sino que, como lo demuestra su apoyo a una decisión que fue calificada por la Fiscal General y por la mayor parte de la sociedad democrática venezolana como “Golpe de Estado”, reincide en actuaciones cada vez más graves e inaceptables dentro del papel que debería desempeñar un Defensor del Pueblo en un contexto de crisis social, política y económica

 Por contraste, las organizaciones de derechos humanos tenemos como referente el valiente papel que desempeñó el primer Defensor del Pueblo en Perú, Jorge Santistevan de Noriega, ante la ausencia de democracia en ese país bajo la dictadura de Alberto Fujimori.

Conforme a lo establecido en el artículo 280 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (CRBV) usted tiene entre sus atribuciones “la promoción, defensa y vigilancia de los derechos y garantías establecidos en esta Constitución y en los tratados internacionales sobre derechos humanos”. En este caso usted se aparta de esas obligaciones inherentes a su cargo al igual que en numerosas ocasiones omite pronunciarse ante graves casos de violaciones  a los derechos humanos como en el caso los restos hallados en las instalaciones de la Penitenciaría General de Venezuela (PGV).

Por lo expuesto anteriormente, quienes suscribimos la presente comunicación le solicitamos formalmente que presente su renuncia al cargo como Defensor del Pueblo, permitiendo que una persona independiente y respetuosa de la Constitución, el Estado de Derecho y los principios democráticos,  asuma el cargo; una persona que, en lugar de defender sin pudor al gobierno, se coloque al lado de las víctimas de las graves violaciones a derechos humanos que ocurren diariamente, cuyas manifestaciones más evidentes son el aumento de la pobreza, el hambre, la falta de acceso a medicinas y a la atención en salud en general, así como la pérdida de vidas producto de la violencia, incluyendo las causadas por las Operaciones de Liberación del Pueblo (OLP) y la impunidad.

Su renuncia y sustitución por un Defensor del Pueblo consciente del papel que debe jugar, especialmente en momentos de crisis política y de derechos humanos, permitiría que la Defensoría del Pueblo venezolana pueda ser evaluada favorablemente, no sólo por los organismos internacionales con competencia en derechos humanos, sino por quienes más necesitan de una institución autónoma e independiente que esté a su lado: la población en general y las víctimas de violaciones de derechos humanos.

 

Tiempos de turbulencias y lucha política y social en Venezuela

Editorial #19 de Marea Socialista:

Equipo Operativo Nacional

El recule casi instantáneo del intento del TSJ de cortar de un tajo el hilo constitucional, abrió una nueva coyuntura en el país. Este intento  antidemocrático no fue el único ni el primero. Y, lamentablemente, tampoco será el último[1]

En este caso el presidente Maduro y la mayoría de la cúpula del PSUV chocaron de frente con su propia debilidad. Ésta se basa en el repudio popular masivo hacia su gobierno, construido por tres años de contrarreformas políticas y contrarrevolución económica. Y tuvieron que recular, por ahora, con el intento de eliminar otros derechos y garantías de la Constitución. Pero es bueno tener en claro que este retroceso es parcial,  ya que se mantienen en pie, en las resoluciones cuestionadas  (155 y 156 del TSJ [2]), los numerales que facultan al Ejecutivo a tomar decisiones inconstitucionales y entreguistas sobre los recursos de hidrocarburos y mineros  y otras medidas económicas tan entreguistas al Capital Financiero internacional como las anteriores. Y que todavía está vigente la estructura que limita duramente los derechos políticos de la constitución expresada en el Estado de Excepción permanente que vive nuestro país, entre otras limitaciones.

La correcta actitud, en este caso, de la Fiscal General, Luisa Ortega Díaz, al declarar que las Sentencias del TSJ rompían el hilo constitucional, mostraron al mundo, la grave deriva totalitaria que, como política de Estado ha emprendido el gobierno del presidente Maduro. Hecho esto con el sórdido acompañamiento de un Tribunal Supremo de Justicia dócil, complaciente y cómplice.  Pero más todavía, dejaron a la vista una fractura política en el chavismo oficial hasta hoy oculta. Sale así a la superficie el malestar social hacia el gobierno de una parte sustantiva  y mayoritaria de la base del PSUV y del proceso que hasta ahora era contenido por el miedo y las amenazas.  Un dato marginal pero importante de lo que decimos es la participación de Redes, partido del GPP recientemente ilegalizado con la maniobra de la renovación de los partidos políticos, en el rechazo a las sentencias y en apoyo a la decisión de la Fiscal que convocó Marea Socialista en conjunto con la Plataforma en Defensa de la Constitución. Esa visibilización de la fractura en el chavismo cupular y el reforzamiento del que se da en la base, es en realidad la principal novedad política de la coyuntura que empieza.

La ofensiva totalitaria del gobierno, frenada parcialmente por el momento, es la consecuencia directa de la necesidad de una transformación contrarrevolucionaria, bonapartista,  del sistema político de la Constitución Bolivariana para aplicar el plan económico de entrega que tiene como símbolo el Arco Minero del Orinoco, pero que se extiende a toda la actividad económica descrita en los lamentables 15 motores y en las Zonas Económicas Especiales. Así los actores económicos estrella de este momento son, junto con las transnacionales mineras, petroleras y financieras, los miembros locales del gran capital como los Vollmer y los Cisneros entre muchos otros. Esta entrega y sus consecuencias antipopulares y antinacionales, en hambre, miseria y entrega de soberanía, sólo se puede sostener sobre la base de un sistema político totalitario y represivo que para legitimarse necesita a la cúpula corrupta de la MUD como rueda de auxilio del plan de entrega.

El otro hecho novedoso que dejó este intento de autogolpe, o más precisamente como diría Carlos Marx en el 18 Brumario de Luis Bonaparte, un nuevo “golpe en miniatura”, por ahora frenado, es que poniendo al gobierno a la defensiva, se abre un periodo, de duración incierta, donde lo dominante será la inestabilidad y crisis política, los intentos de contraofensiva autoritaria y represiva del gobierno, y lo más importante, la posibilidad de desarrollar la lucha política por recuperar los derechos, libertades y garantías vulnerados. Además, de la manifestación social en las calles por detener el ataque al salario, la alimentación, la salud y todas las conquistas socio económicas que nuestro pueblo obtuvo en la época anterior.

Entramos en un nuevo interregno, donde la debilidad de la cúpula madurista la llevará por su propio agotamiento a contestar con una represión indiscriminada pero a la defensiva y donde progresivamente se ha comenzado a perder el miedo a la soberbia criminal de esa cúpula.

Las dudas sobre la probable respuesta de nuestro pueblo deben dejarse a un lado. Debemos confiar en un pueblo maltratado, agobiado y angustiado por tres años continuos de hambre creciente, miseria y ataques a su nivel de vida y de derechos, pero al que debemos estimular, develándole la debilidad, traición y manipulación del gobierno. Darle chance a que este demuestre que no fue derrotado por los usurpadores y traidores de lo positivo del legado de Chávez.

Al tiempo que se escribe este texto se están desarrollando acciones de calle de la MUD que son violentamente reprimidas. Sostenemos que se deben respetar los legítimos derechos a la protesta a la movilización y a las exigencias de todos los sectores sociales y políticos. Y esto sin condiciones. Sin embargo estamos en la obligación de alertar a los sectores populares que apoyan a esa dirección política:

Afirmamos que la cúpula de la MUD, por su parte, actuará como hasta ahora. Facilitando por acción u omisión las acciones del gobierno. Está en su naturaleza, en su esencia neoliberal y entreguista,  la insistencia en el apoyo a la injerencista Carta Democrática, que refleja su desprecio encubierto por una salida verdaderamente democrática a la crisis actual.

La dirigencia de la MUD, aunque afirma luchar contra el gobierno, es un aparato adaptado al régimen autoritario, rentista y clientelar que viene construyendo el ejecutivo. Su ausencia de programa y propuestas políticas para detener la crisis económica y para la reconstrucción de un proyecto nacional, así como la participación directa en la jornada de relegitimación de partidos (en la que solo ganan las grandes maquinarias, ampliamente financiadas)  y la aceptación a las condiciones antidemocráticas establecidas por el CNE, demuestran su adaptación y vocación de disputa en el reparto estatal de la renta petrolera.

En esta nueva coyuntura estos viejos politiqueros, buscarán ganar la calle pero lo harán con un doble objetivo: a) recuperar el caudal de apoyo electoral que perdieron durante 2016 por su pusilánime respuesta a los atropellos del gobierno y su capitulación en las mesas de dialogo; b) sostener un esquema electorero del que solo ellos, además del PSUV sean parte, dejando por fuera a aquellas organizaciones que como Marea Socialista y muchos otros estamos por una verdadera recuperación democrática. Este esquema que no toma en cuenta a una parte importante de la población que no se siente representada por ninguna de las cúpulas.

Por eso tanto sus marchas, movilizaciones, declaraciones y discurso pseudo democráticos son funcionales a la instauración de un nuevo régimen político más autoritario que el de la IV república y similar al que quiere imponer el gobierno.

Las tareas que preveíamos para el 2017 en el Editorial #18 se han acelerado con el intento anticonstitucional del TSJ y su recule parcial. Ratificando en primer lugar la lucha contra los intentos totalitarios y nuestro reclamo por la plena vigencia de los derechos democráticos.

Reclamamos, también, el retiro total de las sentencias 155 y 156. La eliminación de los decretos de Estado de Emergencia que no son otra cosa que Estados de excepción antidemocráticos. La plena libertad y derecho a la legalidad y constitución de todos los partidos políticos ratificando de facto la vigencia de los partidos que participaron de las elecciones de 2015 y facilitando la inscripción de los nuevos.

Exigimos la restitución completa de la Constitución Nacional de la República Bolivariana de Venezuela. No solo en los derechos políticos sino también en los derechos económicos y sociales vulnerados.

Para enfrentar de manera autónoma a las viejas cúpulas del PSUV y la MUD y con una política a favor del pueblo que vive de su trabajo convocamos a todos los sectores con los que venimos trabajando a dar pasos urgentes en la puesta en pie de la nueva referencia política que necesitamos, democrática, plural, anticapitalista, ecologista, feminista…

Frenado por ahora el impulso totalitario, vienen tiempos turbulentos, pero lo verdaderamente importante es que estos también son tiempos de lucha política y social, potenciales para la victoria del pueblo en lucha


[1]Editorial #18 Marea Socialista

 https://www.aporrea.org/actualidad/n306246.html

[2] TSJ http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/marzo/

197364-156-29317-2017-17-0325.HTML

 

Organizaciones de DD.HH. solicitarán en Naciones Unidas

que no se criminalice la protesta social en Ecuador

Este jueves 6 de abril de 2017, a las 05:00, hora Ecuador, la Federación Internacional de Derechos Humanos (Fidh) con sus filiales en Ecuador, Acción Ecológica, la Comisión Ecuménica de Derechos Humanos (Cedhu) y la Fundación Regional de Asesoría en Derechos Humanos (Inredh) participarán en la pre-sesión de sociedad civil, antesala para el Examen Periódico Universal del Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas, en la ciudad de Ginebra - Suiza, donde el Estado ecuatoriano será evaluado por los Estados partes con el fin de mejorar la situación de derechos humanos en el país. Las organizaciones filiales de la FIDH presentaron sendos informes sobre la situación de respeto, protección y ejercicio de varios de los derechos humanos en el ecuador

Elsie Monge, directora Ejecutiva de Cedhu y vicepresidenta de la Fidh para Latinoamérica, expondrá ante los diplomáticos de más de 47 países, temas como la problemática del femicidio y la violencia contra niñas y mujeres; desaparición involuntaria de personas y graves violaciones a los derechos humanos; criminalización de la protesta social; la situación de las y los defensores de derechos humanos; y violaciones del derecho a la libertad de asociación. Además, las tres organizaciones mantendrán reuniones de cabildeo con los Estados partes del Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidaspara el Examen Periódico Universal que se realizará este 1 de mayo

El proceso de Examen Periódico Universal ocurre cada cuatro años y es la oportunidad para evaluar los avances y retrocesos en materia de derechos humanos en el país. A puertas de iniciar un nuevo gobierno en Ecuador, las recomendaciones que reciba serán un insumo fundamental en su agenda de políticas públicas

Consideramos que esta participación es de suma importancia en el contexto de conflictividad social, agudizada por los resultados electorales del 2 de abril en el Ecuador. En este sentido, las organizaciones firmantes esperan que en el marco de este examen se respeten en el territorio del país las garantías de no criminalización de la protesta social y la generación de un entorno propicio para la defensa y exigibilidad de derechos, en especial a favor de las personas que se encuentran reclamando por la transparencia del proceso eleccionario

Finalmente, recordamos al Estado ecuatoriano que todas las personas deben ser protegidas y no perseguidas, hostigadas o criminalizadas por defender sus derechos nivel nacional e internacional. También, las organizaciones firmantes nos ratificamos en nuestro trabajo y compromiso por la defensa de los derechos humanos y de la naturaleza, independientemente de quienes ocupen los cargos de elección popular. De esta manera, continuaremos interpelando al Estado ecuatoriano por el respeto pleno de los derechos de todas y todos.

Contacto de prensa:

Luisana Aguilar – Cedhu 0999240129 / Jessica Matute – Inredh 0998287754 /Ivonne Yánez – Acción Ecológica 0995919470

 

PERÚ / Marcha por los 25 años del autogolpe de Alberto Fujimori

Este 5 de abril se cumplen 25 años del autogolpe de Estado ejercido por el expresidente Alberto Fujimori. Movilización es una expresión de rechazo al autoritarismo y recuerda la ruptura del orden democrático.

Servindi, 4 de abril, 2017.- Diversas organizaciones civiles y colectivos convocan a la ciudadanía a participar de la movilización “25 años del golpe. Reconstruyamos el país”, con la finalidad recordar lo que significó el autogolpe ejercido por el encarcelado expresidente Alberto Fujimori.

La marcha se realizará el miércoles 5 de abril, fecha en la que se cumplirá 25 años del autogolpe. El punto de concentración será a las 5:00 p.m. en la plaza San Martín.

La manifestación contará además con expresiones artísticas. Los participantes realizarán serigrafía, performance y música, acompaños por los sikuris. La jornada también fomentará prácticas de solidaridad, ya que se recolectará donaciones para las personas damnificadas por los huaicos.

Esta movilización es organizada por  la Coordinadora Contra la Impunidad - CCI, plataforma que reúne a diversas organizaciones y colectivos con el fin de reafirmar lo que significa el primer cuarto de siglo después del golpe de estado perpetrado por el exmandatario. 

A 25 años del autogolpe 

El domingo 5 de abril de 1992, Alberto Fujimori decidió ejecutar un autogolpe de Estado. A través de un mensaje televisivo se dirigió a la Nación, anunciando la disolución del Congreso y la intervención del Poder Judicial, el Consejo Nacional de la Magistratura, el Tribunal de Garantías Constitucionales y el Ministerio Público.

Para muchos especialistas y ciudadanos, esta acción representó la ruptura del orden democrático, generando la era de uno de los gobiernos más corruptos de la historia de Perú.

posta - postaporteñ@ 1749 - 2017-04-06 09:21:05
postaporteñ@_______________________________

LA REDOTA MERCENARIA

En cumplimiento de la ley votada a finales del año pasado, en abril regresarán a Uruguay los cascos azules. Se termina para el país una misión que dejó buenos ingresos para soldados y oficiales y que también trajo renovación de material militar. Queda atrás Haití, que sigue sumido en la extrema pobreza y en la corrupción política. Desde que la ONU llegó con esta misión hasta ahora, poco ha cambiado. Difícilmente Haití pueda estar peor de lo que está. Pero ya es hora de dejar a los haitianos decidir su futuro, sin ninguna bota arriba, por más pacífica que sea.

http://www.espectador.com/sociedad/349199/tropas-en

-haiti-lo-que-no-quiso-chifflet-y-renuncio

Si me cantabas con gran alborozo que en el ejército conquistador de la China formaban varios orientales, que otros compatriotas peleaban heroicamente... ¿Cómo no llamarte al orden, poniendo las cosas en su lugar para hacerte comprender que la exportación de semejantes productos desacredita una plaza... que es triste, muy triste, que un país quiera imponer a la consideración humana la más inútil, la más despreciable, la más estúpida de las funciones orgánicas de sus habitantes?

Florencio Sánchez.Cartas de un flojo

El 15 de abril se cierra la participación de Uruguay en la MINUSTAH, fuerza de Naciones Unidas que ocupa militarmente Haití desde hace 13 años y todo indica que seguirá haciéndolo. La intervención ha sido un fracaso para sus impulsores, profundamente dañina para Haití y también para Uruguay. Quiero ocuparme de esto último, que es crucial. No me banco el balance “positivo”, y menos el “no tanto para Haití, pero bue...”.

Lo que sostengo en esta nota es que el pro-imperialismo exacerbado es una tendencia estructural del Estado uruguayo, una sobre-compensación por la debilidad relativa de nuestra burguesía frente a sus “hermanas” de la región (no soy nada original en este análisis, ya se sabe), pero la actual variante militar mercenaria de esa política tiene un componente de largo aliento (el peso sobredimensionado del aparato militar inútil y parasitario como contrapeso de la “sociedad amortiguadora”, tampoco soy original en esto) y un componente coyuntural, la carga insostenible que representa ese aparato en la recesión económica actual, junto con la autonomía política que tiene en el período pos-dictadura (tampoco en esto). Esa política mercenaria coyuntural, sin embargo, está apoyada en una base estructural demasiado débil, y esto ha llevado a un “estrés militar” que ha sido UN FACTOR (junto con otros) en el fracaso de la misma en la participación en la MINUSTAH. De esta última afirmación, cierta o falsa, sí soy responsable.

Un verdadero galimatías dicho en telegrama, que habrá que desarrollar. Antes debemos decir algo sobre la dimensión global del problema de la MINUSTAH. Seguiremos el camino analítico mundo-continente-país (dos países en este caso). Como ya hablamos de esto en una nota reciente, lo resumiremos.

Y en lo que tiene que ver con Uruguay, nos centraremos (porque lo demás todo ha sido dicho) en nuestra hipótesis del “estrés militar” como factor que ha empujado al retiro de las tropas de Haití, porque las limitaciones y problemas del otro cuadro también pesan en el resultado del partido. También en cuanto a las perspectivas, porque si la política mercenaria es una droga para el aparato militar, y el Estado es arrastrado en su política internacional, se viene ahora el síndrome de abstinencia con todas sus consecuencias, por causas estructurales que veremos.

MUNDO  es aquí la decadencia de la hegemonía yanqui, también la crisis del sistema de imperialismo colectivo superpuesta al mundo unipolar sin alternativas que venía funcionado hasta ahora y que sigue sin alternativas, y el consiguiente caos rampante. Esta es la base estructural del fracaso de la ONU como intento sistémico de “gobernanza global”. No funciona ni puede funcionar, el caso de Haití da cuenta de ello.

La crisis de Naciones Unidas y la decadencia de Estados Unidos son temas muy amplios en los que no entraremos. Pero sobre la decadencia yanqui el debate de tres décadas terminó, alcanza con escuchar a Trump. “Make América Great Again” significa simplemente It is not anymore. Para volver a ser “Great”, recurriendo a socios globales y regionales, se armó el proyecto de “estabilizar” Haití, basado en la teoría del “estado fallido” y la “responsabilidad de proteger”, así llaman proteger sus propios intereses. Cuando fallan los sustentos de un estado neo-colonial en un punto vulnerable de la periferia capitalista representando un riesgo para la extracción de recursos y explotación del trabajo, tenemos un “estado fallido”. Puede ser una situación de penuria o conflicto que traiga una explosión migratoria afectando a algún país imperialista del entorno. Eso fue Haití.

No había guerra civil, ni posibilidad sería que ocurriese como demostraron los hechos. La ley internacional que habilita intervenciones de la ONU, reaccionaria y todo, no contempla casos así. Pero esa ley se reescribe sobre la marcha a punta de fusil y no de lápiz. La ocupación de Haití es un atentado contra la autodeterminación de los pueblos sin justificación siquiera en la ley hecha a medida de las intervenciones imperialistas. Importa entender POR QUÉ se hace, y con eso POR QUÉ FRACASA, una cosa va con la otra.

Debemos explicitar claramente qué queremos decir con FRACASO de la MINUSTAH.

Decimos que fracasa porque tras trece años NO CONSIGUE LOS OBJETIVOS PROPUESTOS, y termina aceptando expresamente que no ha podido hacerlo. Siempre se evalúa el logro o fracaso de cualquier cosa en función del objetivo propuesto, y no del posible Plan B o C cuando no se logra, o de objetivos hipotéticos fuera de contexto. El objetivo propuesto fundamental era reconstruir un estado neo-colonial que pueda gestionar su función asignada dentro del orden mundial, sin tener que ser “ayudado” por la intervención extranjera. No se logró en trece años. Tampoco se lograron los otros objetivos proclamados aunque fuese de boca para afuera, que tienen que ver con el “desarrollo” de Haití o al menos sacarlo del lugar de vulnerabilidad extrema ante, por ejemplo, los desastres naturales. Normalizar Haití aunque sea como colonia; nada de eso tampoco.

Pero también desde el punto de vista de las cuentas imperialistas la MINUSTAH ha resultado un mal negocio, lo mismo que las “misiones de paz” en general. La guerra imperialista va tomando otras formas, y ésta en particular está comenzando a ser obsoleta, para los mismos intereses imperialistas.

El fracaso imperialista en Haití es la incapacidad de mantenimiento del “nuevo orden mundial”, incapacidad general que vemos todos los días. Fracasa porque  cuando la crisis del sistema-mundo capitalista se descarga primero sobre la periferia provocando la destrucción y la ruina, el “nuevo orden” no puede aportar solución alguna porque es EL PROBLEMA. Pero da para ampliarlo en otra ocasión.

Sobre PERSPECTIVAS, y estrictamente con lo que tiene que ver con la ocupación militar, hay dos elementos contradictorios, la necesidad imperialista de fondo de continuarla, y la creciente imposibilidad práctica de hacerlo. Algo harán para conjugar una cosa con la otra, y poco más podemos decir por ahora.

CONTINENTE. Nos detendremos un poco en esto porque es algo desatendido en nuestro discurso militante.

Hemos dicho varias veces que Haití marcha junto con el continente, pero con el pie cambiado. Cuando toda Nuestra América vivía gobiernos neoliberales luego de las dictaduras militares, Haití intentó la breve experiencia socialdemócrata temprana de Jean Bertrand Aristide, salió de su espantosa dictadura avanzando dos pasos. Cuando la misma tuvo todos sus problemas, fue torpedeada y hundida, nuestro continente estaba ya en su propia “fase Aristide”, los gobiernos neoliberales habían provocado tal crisis y destrucción que fueron relevados por gobiernos socialdemócratas.

Los llamamos así en un sentido general, y a todos dentro de su gran variedad, porque tienen los límites estructurales de toda socialdemocracia y los han manifestado. No son anticapitalistas, y así, tampoco antiimperialistas pese a alguna verborragia. Esos límites ya los había adelantado el ensayo Aristide.

La paradoja, que tiene que ver con ese ritmo cambiado, es que los gobiernos socialdemócratas latinoamericanos mal llamados “progresistas” se prestaron al plan imperialista y fueron parte esencial (no todos) de la MINUSTAH. Sin su participación la misma no hubiese sido posible tenido una “cara hermana”. La “hermandad latinoamericana” estuvo basada en el abuso del hermano menor. Lo mismo que su adelantado Aristide, al no enfrentar al imperialismo en su raíz cortando las relaciones de dependencia, tienen que llegar a un modus vivendi para contener la disputa. Haití fue una prenda.

Pero de esta manera la MINUSTAH ató su destino al de este ciclo de gobiernos socialdemócratas, ciclo acotado a la coyuntura. La lógica de ese modus vivendi fue: Yo te ayudo a contener los límites de tu patio trasero para que no haya desbandes y “cosas de negros”, y vos me dejás respirar un poco.

Funcionó por un tiempo. Pero todos los ciclos se cumplen, el espacio coyuntural que permitió esos gobiernos socialdemócratas, se agotó. La causa principal del vuelco de situación no es externa, sino que está en la naturaleza de estos gobiernos que necesariamente los lleva a un callejón sin salida. En lo que nos importa aquí, la decadencia o caída de estos gobiernos hace cada vez más difícil que distraigan recursos y mantengan además la exposición política que significa la MINUSTAH. Por eso, uno a uno, se van retirando. Que lo hagan uno a uno, cada cual dejando a los otros por su cuenta, es otro elemento más que señala el fracaso.

PAÍS, primero HAITÍ. Es evidente que la sociedad haitiana tiene características muy particulares, que la diferencian del resto del continente. Ahí bien podría decirse aquello que se atribuye a Ben Bella, que más o menos es: “para un país que accede a la libertad, la victoria sobre la propia arcaica realidad sociológica es a veces mucho más difícil de obtener que el triunfo sobre la potencia colonizadora”.

Cuando la atroz tiranía duvalierista, dictadura colonial de viejo tipo llevada al extremo, se fue deteriorando y se hizo insostenible, la aguda penuria de la sociedad haitiana hizo MÁS FÁCIL dar en el plano político ese “dos pasos en uno” de que hablamos, ningún otro país latinoamericano (excepto Nicaragua) logró una apertura democrática que fuese también un intento avanzado de transformación social.

Pero luego de eso -evitemos el término “arcaico”- los problemas de la singular estructura social haitiana se fueron poniendo en evidencia e hizo MÁS DIFÍCIL la profundización del proceso. La crisis de régimen de Lavalas (Aristide) fue un modelo en pequeño de lo que pasaría luego con la socialdemocracia latinoamericana en sus distintas variantes, populista, bonapartista, reformista o social-liberal. La invasión extranjera y la ocupación siguiente muestran también la diferencia con los procesos del mismo signo pero distinta forma, hoy en el continente.

La misma fragmentación de la sociedad haitiana ha condicionado, por un lado, el proyecto de reconstrucción del Estado neocolonial, prolongando la tutela extranjera y haciéndola más obscena ante la debilitad de la construcción de un poder burgués que pueda guardar las apariencias de independiente. Y por otro lado, también, ha limitado el alcance de la resistencia popular. Ésta afloró y creció en todo este período y se ha mantenido en la pelea, pero no ha sido capaz de expresarse en un proyecto político maduro. Pero anotemos algo más en el haber: el fracaso final de Lavalas deja, en todo caso, el espacio para NUEVOS proyectos políticos que puedan expresar la resistencia popular.

Nos queda entonces: URUGUAY. En esto hay que una tendencia histórica de LARGA DURACIÓN, un fenómeno propio del PERÍODO POS-DICTADURA, y un fenómeno COYUNTURAL.

Hay una tendencia general a compensar la debilidad con servilismo hacia el poder internacional que impere en la época de que se trate. Es la forma congénita de ser de nuestra clase dominante pero la trasciende, ha modelado la política del Estado, y aparece como reflejo condicionado en cualquier situación emergente.

La hipertrofia del aparato armado como disuasorio pasivo y último recurso represivo ha sido también otra constante histórica como contrapeso de contención de la "sociedad amortiguadora". Pero en el período pos-dictadura esto se complica por dos factores: el costo desproporcionado del aparato militar (inútil además en términos de defensa) en relación a los problemas presupuestales crecientes del país, y la autonomía respecto del poder político que ese aparato cobró (por ejemplo retención bajo su órbita de organismos estatales civiles que no le corresponden, desbordes políticos anticonstitucionales de sus integrantes, aparatos de inteligencia clandestinos, etc.)

Esos elementos son los que determinaron la participación de Uruguay en las “Misiones de Paz” de Naciones Unidas, los de larga duración en cuanto al contenido, los de media duración en cuanto a la forma desproporcionada, porque se trató de hacer de dos problemas una solución: financiar al aparato armado por la participación de un socio que tomase sus servicios y compartiese sus costos, y dar algo que hacer a los militares que los tuviese lejos, en alguna medida. Pero esta solución trajo sus propios problemas.

Sobre la participación desproporcionada, alcanza con ver que Uruguay llegó a tener en la MINUSTAH, en relación a la población, 30 veces más efectivos que el promedio de la región. Sobre los costos, en realidad ha sido antes que nada una pantalla para cubrirlos, porque si bien Naciones Unidas ha contribuido a cubrir parte de los costos de las “misiones” (costos del servicio que toma) es solo una pequeña parte. Uruguay cubre el 70%, la ONU el 30%, si tomamos todos los costos de principio a fin: reclutamiento, entrenamiento, armamento, relevos, logística, administración, recuperación, costos sociales generados por la actividad, etc. No estamos incluyendo las jubilaciones militares

Esto es un procedimiento estándar, y en cualquier país NORMAL, que contribuya a misiones internacionales con una parte sensata del aparato que destina a su defensa territorial y que sostiene con su presupuesto en límites racionales, no daría ni para hablar. Pero Uruguay no es normal en esto. Por lo tanto, no puede extrañar que esa desproporción termine siendo una distorsión, y la distorsión un estrés. Y el estrés, cuando hablamos de cuestiones militares, una derrota

Porque la participación mercenaria de Uruguay en las “misiones” ha llevado a la derrota política. Ya no vivimos en los tiempos de los “guapos” que criticaba Florencio, la garra charrúa ha perdido su filo hace tiempo. Los militares uruguayos rechazan misiones que puedan significar riesgos bélicos reales y están sólo para “proteger civiles” (y pasemos por alto algunas de las cosas de esa “protección”). Y con tanta parte, Uruguay se retira de Haití pidiendo por favor un nuevo curro en otro lado para los pobres muchachos, pero hasta ahora nada.

Si no estamos dispuestos a seguir más en la aventura colonialista de la MINUSTAH, y justo estamos sentados en el CS de la ONU y en la presidencia, podríamos aprovechar la oportunidad, aunque sea en forma oportunista, de retirarnos mandando el tal discurso de principios anticolonialistas y Artiguistas y pacifistas y lo que venga, y hasta citar las cartas de Florencio. Pero... Mirá si se enojan, y misiones nunca más.

Vamos a repasar un poco el problema. La política mercenaria, en el grado en que se encaró, implica algunas cosas:

Reclutamiento. Como bien se sabe, las fuerzas armadas uruguayas tienen ya problemas para conseguir gente, sea tropa u oficialidad, no son atractivas. La promesa de misiones en el extranjero es un cebo compensatorio. Y allí empieza a rodar la bola de nieve.

Estructura, formación, entrenamiento especializado, y todos los costos subsidiarios en salud, vivienda y mantenimiento del personal en funciones.

Armamento y equipo. Sabemos que la cosa es un desastre, los aviones y helicópteros se caen, los barcos ya ni andan, las armas livianas y municiones van a parar a la delincuencia. Pero para justificar dinero en compras que al país no le sirven de nada, alguna cosa hay que encontrar.

Y así sucesivamente. Todo esto, puesto en marcha, forma una MASA INERCIAL que después resulta difícil frenar. Y si no se puede seguir y no se puede frenar...

¿Qué hay después de haber vuelto de la MINUSTAH? ¿Y qué hay de un balance político de esta participación? Habrá que seguir con el tema.

FERNANDO MOYANO - postaporteñ@ 1749 - 2017-04-06 09:06:29
postaporteñ@_______________________________

Inversión extranjera ¿para qué?

Se dice que precisamos inversión. ¿Por qué? No tenemos dinero?  Tenemos. ¿Entonces? Nos falta tecnología? La adquirimos, la compramos, contratamos técnicos, o nos ponemos a desarrollarla en el País. ¿No sería lo mejor?

¿Por qué nada de esto se hace?

Esta pregunta, complico las cosas. ¿Por qué?  Bueno, se hace evidente que entramos en un terreno que tiene que ver con decisiones,  que el URUGUAY, como NACIÓN debería asumir. Es decir,  decisiones POLITICAS.  “Si no trabajo la política nada me va a dar”. ¿Sera tan así? Veremos. Unas políticas, pueden quitar trabajo y por más que quieras hacerlo puede dificultarse;  el hacerlo o no, en las mejores condiciones.

Llegamos  a algo que,  siempre sostenemos, la importancia, de lo POLÍTICO.

Mucha gente nos dice:“si no vienen inversiones el Uruguay no tiene forma de tener trabajo”

De la forma, que está ORGANIZADA, nuestra Sociedad, es así. Es que acaso ¿ habría  otra posible ORGANIZACIÓN  de Nuestra Sociedad? Si hay otras. Más adelante, las esbozaremos.

Ahora, veamos lo que surge a partir DE ESTA REALIDAD                       

 Por ejemplo. Nosotros, en nuestro Departamento,  TENEMOS INVERSIONES EN OLIVOS. Esas inversiones, es evidente generan una dependencia, de una Patronal ( clan  BULGHERONI) que impone  abusos  en el trato. Despide personal, sin ninguna justificación. ¿Por qué? Son parte DE UNA OLIGARQUÍA DE PODEROSOS, a nivel mundial, que te manda la siguiente “señal”: nosotros hacemos lo que queremos”

Podríamos, “distraernos” comentando,  el origen de parte de los dineros,  usados allí. No es lo que nos interesa señalar. Estamos, tratando de explicar de qué forma podríamos prescindir de tales inversiones.

Precisaríamos para ello, de tres cosas,  mínimamente:

1 ) Otros políticos , 2 ) la PLANIFICACIÓN DEL COMERCIO EXTERIOR  y 3 ) LA EXISTENCIA DEL AHORRO y DE NUESTRO DINERO EN MANOS DE UN BANCO ESTATAL.  Un banco estatal, gobernado con otras intenciones. No el actual

Si tuviéramos, y eligiéramos,  políticos que gobernaran para los intereses de todos y no que estuvieran al SERVICIO de unos pocos.

Por ejemplo, en ese mundo  ”imaginario”(pero realizable) los políticos buscarían que países quieren comprar aceite de oliva. ( Lo mismo, para otros rubros).

Establecerían las cantidades que les interesan,  se fijaría el precio que les sirve a ambas COMUNIDADES, se acordaría UN PLAN. Acá, aparece una palabra clave: PLANIFICACIÓN. ( No solo en lo referente al comercio exterior, sino para el conjunto de la economía)

Es decir, se establece un intercambio comercial que durará  tantos años. De otra forma, sería imposible ponerse a plantar OLIVOS, para vender al EXTERIOR.

Es totalmente viable, plantar olivos con el objetivo que nuestra población consuma aceite de oliva, orgánico y sano. ¿Por qué no se ha hecho? 

Quienes elegimos y nos gobiernan,  no les interesa nuestro bienestar. Simplemente, se ponen al servicio de toda una trenza organizada del gran capital. Tanto de sus ramificaciones locales o externas. Así estamos.

De allí, la DEPENDENCIA que tenemos y es, la que percibimos y que nos lleva a pensar, “QUE NO HAY OTRA”

NO SOLO NO TENEMOS  la Sociedad que nos merecemos, sino que IDEOLÓGICAMENTE,  reclamamos  la que le sirve a otros.

Vienen las PASTERAS. Estamos “desesperados” para que lleguen. ¿Qué nos dejan?    Contaminación y pérdida de AGUA. Para vender troncos, que solo sirven para las PASTERAS.  Ni siquiera,  exigimos, ARBOLES  para un uso maderil.  E importamos maderas,  negándonos trabajo y SOBERANÍA

 ¿Qué decimos?” Por qué no se produce el papel aquí”.  ¿Porque no sabemos? que acá se produce en demasía, el papel que los uruguayos consumimos y precisamos. 

Es parte del dominio ideológico, que se ejerce sobre la población

Le niegan informaciones básicas. ¿Con que objetivo? HACERLE CREER QUE NO TENEMOS INDUSTRIA. Afirmar la idea, que  precisamos  llegue de AFUERA, la Inversión extranjera.  Nuestro País, no está en condiciones de industrializarse y por ello, DEPENDE  de inversiones externas.  Así hemos vivido y vivimos.

Un hecho tan sencillo y comprobable como la existencia de fábricas nacionales. ES DECIR TENEMOS PASTERAS Y PAPEL.  Que a partir de plantaciones de eucaliptus, unas decenas de miles de hectáreas, tenemos pasteras (FANAPEL, en Colonia) .  Que usa el proceso menos contaminante; un agua oxigenada, no USA CLORO (gran contaminante). Fabricamos, papel higiénico (IPUSA),  tenemos cartón (PAMER, en Mercedes, Soriano).  En CICSSA, Paso Carrasco, entre otras producciones,  bobinas de papel para diarios. Todo esto ha existido por décadas, ante nuestros ojos y ha sido una realidad.  ¿Sin embargo?

SE HAN ENCARGADO DE NEGARLO. El papel de los grandes medios de manipulación de la opinión pública

Este hecho, después JUSTIFICA, que reclamemos  la inversión extranjera

Preferimos, una nota corta, le vamos a ir dando final.

Dos constataciones: 1) la no protección de nuestro mercado interno y otras jodas y acomodos, han ido deteriorando la producción y el empleo, en algunas de estas INDUSTRIAS. Los dueños, del diario EL PAÍS, por ejemplo, importan de forma casi monopólica  las bobinas de papel diario, que después venden en el mercado interno. Perjudicando, el empleo local y haciendo grandes ganancias, de importar trabajo ajeno. Bueno, sabrán a que sector político, defiende este diario.

2) en todo este ejemplo, quienes ven la necesidad de la inversión extranjera, aun la seguirán DEFENDIENDO. ¿Por qué? Entre otras cuestiones, estarán pensando que falta empleo. Y tienen razón. Esto tiene que ver que no solo debemos PROTEGER Y DEFENDER,  el mercado interno y el empleo local.  Sino que además, tenemos que empezar a pensar en otras formas organizativas, para nuestra SOCIEDAD

Vamos a empezar esta parte, con una pregunta,  ¿a qué animalito puede ocurrírsele que si tiene todo lo necesario ( igual” quisiera “trabajar,) en lugar de disfrutar lo que tiene?

Cualquier “animalito”, si tiene lo necesario para vivir.  ¿Qué hace? Se dedica a disfrutar. A lo sumo, puede por precaución ( lluvias,  tormentas, etc. ) poner a recaudo los alimentos Después a divertirse. En todas sus variantes.   Esparcimiento, recreación, vacaciones (dos veces por año), comer “afuera”, tantas cosas más que nos faltan y serian viables.

Sin embargo, el ser humano bajo el actual sistema socioeconómico que se ha dado, EL CAPITALISMO,  aun estando lo necesario (poca cosa más lo resolvería) vive ENLOQUECIDO  por tener trabajo.  ¿A QUE SE DEBE?

El,  como persona, como parte integrante de la SOCIEDAD, no dispone de lo producido. Ni siquiera, dispone que producir, cómo, no generando desempleo y para quiénes. Entre tantas cosas a DECIDIR.

SON OTROS. Los dueños, de los instrumentos de producción QUIENES DISPONEN. Por lo tanto, se  ve obligado, a tener trabajo. De no tenerlo, no disfrutaría, de todo lo que ya está ahí. LO MARGINAN.  Pierde, la oportunidad de tener ingresos y con ello, comprar lo ya hecho. De ahí, su DESESPERACIÓN.

No solo ello, gran parte del TRABAJO, no se dirige a resolver sus necesidades. TODO LO CONTRARIO, se dispone producir para otros, extraños a  su Sociedad, porque a  los QUE MANDAN, les da ganancia extra.

Por lo tanto, lo que está planteado es cambiar esta REALIDAD por OTRA. Para ello, debemos ORGANIZARNOS.  Sin ello, nada cambiaremos. 

Queda esbozada, en qué  consiste, esa NUEVA SOCIEDAD. PLANIFICADA. Con el objetivo, de satisfacer, las necesidades de todos. Resuelto, entre todos, DEMOCRÁTICAMENTE. Esa PLANIFICACIÓN, no excluye la presencia de agentes emprendedores, ni la iniciativa privada y particular, de cualquier ciudadano. Es más fácil, que “querer controlar”.  Esto daría, para un desarrollo mayor. De todas formas, queda  enunciada una idea básica, para evaluar. Para pensar.

Lo fundamental es, lo PLANIFICADO, ESE PLAN, concebido democráticamente, Y REALIZADO,  a partir  de una enorme organización, ciudadana y popular.

MUY DISTINTO,  al dominio de unos pocos PODEROSOS que nos mandan y DISPONEN, HOY.

Sería una Sociedad Socialista, la que decidiríamos, entre todos. ¿Qué Socialismo, democrático, que instituciones, como participar, etc., etc.?

Sin duda, no precisamos de “la inversión extranjera”.  Por ejemplo, en las PASTERAS, estas no invirtieron nada. El URUGUAY, SOLICITO UN PRÉSTAMO ( es decir, nos endeudamos) y con ese dinero, “ se hizo la inversión”.  Entre tantas cosas, esto explica en parte, porque crece tanto, “nuestra “ deuda  externa.

Lo dicho, al principio, no precisamos inversión extranjera.  PRECISAMOS: 1) otros políticos, 2 ) la planificación del comercio exterior  y  3 ) una BANCA  ESTATAL, distinta.  Estas 3 cosas, tendrán un desarrollo en otros AVANZA.                                                                

Hoy, esbozamos, algunos conceptos, enfrentamos  una parte de tantas mentiras, les remarcamos que hay desarrollo industrial. Que podría haber muchísimo más.  Que todo esto solo tiene SALIDAS, a partir de conformar un enorme PODER POPULAR, QUE HAGA VIABLE  OTRA REALIDAD.

QUE SEPAMOS, que esta realidad que nos obligan a vivir, no es ineludible.

Pero sola  no cae. La invitación a acercarse, queda hecha. La arena es un puñadito, pero ¡hay montañas de arena!!

INCLUSIÓN FINANCIERA

Vamos a entrar en un tema, donde el F.A. aparte de otros negociados, prepara el camino y se encarga, (papel político), de SERVIRLE A LA BANCA PRIVADA

A los banqueros. A  los especuladores. Se encarga de servirle (papel político), a los sectores poderosos de la Economía Capitalista (minúsculos socialmente), que de la nada, de la estafa, crean Riquezas, acumulan Dinero.

Manejan,  se sirven  del dinero plástico. Generan ganancias, concentran riquezas. Disponen de más poder y todo esto es, resultado de determinadas posturas políticas.

Esto es, que siga vigente la ley de la competencia.

Justifica con el cuento que el mercado,  con los distintos “agentes económicos en competencia”, DISPONGAN, (entre tantas cosas más) EL CRÉDITO USURERO.

Ley de la competencia, pergeñada por blancos y colorados y continuadora de las políticas liberticidas y aperturistas, iniciadas por la dictadura gran  empresarial y militar.

Sumatoria de blancos y colorados, colorados y blancos, y siempre colaborando con sus políticas el ejecutivo, del Part. Independiente.

HOY, se agrega a esta “familia ideológica”, el P. de Gente de Edgardo Novick. Nuevo engaña-bobos, hacia nuestro PUEBLO. TODOS al servicio de los mismos intereses antinacionales y antipopulares.

En sintonía con ellos, sirviendo a los mismos intereses del GRAN CAPITAL, el Encuentro Progresista-Nueva Mayoría- Frente Amplio.

“Distintas”, familias ideológicas, es  parte de su discurso y con ello confunden y dividen a nuestro PUEBLO, que cree elegir distintos, sin percibir que defienden los mismos intereses.

De todas formas, no dejamos de reconocer que, “hasta ahora”, el F.A. ha podido conservar para sectores de la clase trabajadora (no todos), mejores condiciones de ingreso y de trabajo.

Pero esto, ya empieza a ser PASADO

Y en el tema BANCA, la Desvergüenza de Emitir Dinero (a partir del ahorro de los uruguayos), y el BROU prestar a tasas usureras. 36%, “el crédito social”. Interés, que tiene el propósito de hacer viable y gananciosa (para ellos) la presencia de la banca extranjera.

AHORA,  ley de inclusión financiera mediante, a partir de la  tarjeta plástica (crédito y débito) lograr ACUMULAR MAYORES RIQUEZAS, ENTRE OTROS, LA BANCA EXTRANJERA.  A partir de sus distintas tarjetas. PUEBLO, aún pequeños y medianos capitales, a no engañarse en esto todos están juntos. Blancos, Colorados, Indep., P. de la Gente. ¿Los oyó declararse en contra? Aún, después de esta positiva actitud de CAMBADU, del Comercio Organizado del Interior contra el gran  robo de la BANCA, sobre servicios y comercios? ¡!Claro qué no!!

Que esta ESTRATEGIA, sirve además para que las GRANDES SUPERFICIES (mayoritariamente, capital extranjero),  sigan apoderándose del mercado interno

Nuestro PUEBLO, ni siquiera EXIGE que una moneda extranjera no cotice, en su mercado interno.  Ello implica, que ésta desplaza la moneda nacional. Pérdida de Soberanía.

Nuestro PUEBLO, no EXIGE que la presencia de la tarjeta plástica sólo sea del BROU. ¿Por qué?

Son transacciones del comercio interior que nada amerita la presencia de tarjetas “internacionales”, para que lucren (actual  situación) a costa de todo el comercio minorista y de los consumidores. De éstos, en el futuro.

ESTO ES DETERMINADA POLÍTICA. Compartida por todos.  La UNIDAD POPULAR, es el único partido político que plantea la ESTATIZACIÓN DE LA BANCA.  Otro Estado, el que surgirá de otra organización de NUESTRO PUEBLO.

La UNIDAD POPULAR, impondría la presencia de la tarjeta estatal “sin costo”(a lo sumo, un mínimo), por razones de seguridad. HOY, comprensibles. Por supuesto, nada de obligatoriedad. Quién quiera disponer de dinero efectivo, lo hará.

Pero, ¿qué puede exigir un pueblo que no tiene organización? ¿Qué puede exigir un pueblo, que confía que poniendo un papelito, cada 5 años, encontrará soluciones? 

Porqué emitir un billete de mil pesos o de dos mil, cuesta menos de $2.

Pero nuestro potencial emisor se agota, en pagar intereses y amortizaciones, entre otras cosas,  de una deuda externa INNECESARIA. En otra nota explicaremos, porque es innecesaria, y quiénes la contrajeron, y como ello, los beneficia. De esto, nuestro pueblo nada sabe.

INCLUSIÓN FINANCIERA, le da potestad a las tarjetas de plástico, de exprimir, esquilmar al pequeño bolichero, al pequeño y mediano capital, en servicios y comercio, y en toda la cadena de pagos. Todo esto además, posibilitará que las grandes superficies, sigan apoderándose de más mercado interno. Que capitales extranjeros (mayoritariamente), se lleven en ganancias, el dinero de los uruguayos, hacia el EXTERIOR.

HOY, engañabobos, le dan ventajas al consumidor para ayudar a masificar la presencia de la tarjeta (de débito, especialmente) entre la población. Quiere algo más lindo, para el cazador, que ver entrar un animalito en la trampa.

Pero, ni la LEY, ni nada, especifica que esto no podrá cambiar. En 2014, año de la LEY, a los comerciantes se les brindaron BENEFICIOS. En 2016, se los QUITARON.

AHORA, llegó la hora de tratar de engañar al consumidor, el conjunto de la ciudadanía. Al pueblo. Después, se terminaran los descuentos, y se deberá pagar por toda transacción.

Lo dicho.  Algo más,  el candidato presidencial del Partido Nacional, el Sr. Luis Lacalle Pou DECLARÓ que “ante esta ley no se están moviendo los políticos, solo los comerciantes”.  Esta liviandad, debería costarle caro. Sin embargo, nuestro pueblo inteligente, a veces, no lee bien

¿Por qué no se expresa él, contra la LEY?  POR QUE SU PARTIDO,  el ejecutivo de los part. Colorado, Indep., el Part. de la gente, el F.A., todos juntos están para servirles a los GRANDES CAPITALES. De adentro y de afuera. A la BANCA y a los capitales, que están detrás de las GRANDES SUPERFICIES.

¿Qué quiere? Que se lo digan. Que le digan que están para defender los intereses de los GRANDES, a costa de parte de sus ingresos. En ese caso  ¿Ud. los votaría?

No lo van a hacer, por eso es importante esta “CRUZADA”, iniciada por el comercio minorista, compuesto por medianos y pequeños capitales. No sabemos, como terminará. Los SERVILES, al servicio de los grandes capitales ya empezaron “a mover piezas”.

En el comienzo, era la LEY, y no había cambio alguno. El GOBIERNO, no intervenía. LAS DECISIONES,     los acuerdos se establecían entre particulares. Comercio y dueños, de tarjetas y post.

AHORA, ante la posibilidad de realizar UN PLEBISCITO. HABLAN de REGLAMENTAR, de bajar el costo de las tarjetas. LUCHAMOS, contra una institucionalidad muy bien instalada, tenemos escasez de sectores del campo popular organizados con UN PROGRAMA ALTERNATIVO CLARO.

De desactivar el PLEBISCITO, HABRÁN LOGRADO DEBILITAR, lo nuevo y bueno qué ha surgido en el CAMPO POPULAR

Se tomarán un respiro en sus pretensiones de JODERNOS. ENTRARÁN con costos menores. Después, los cambiarán. Ya lo han hecho. Luchamos, contra gente inteligente, que tiene una ESTRATEGIA y sabe, a quién debe BENEFICIAR.

EL CAMPO POPULAR, no tiene aún una ESTRATEGIA PROPIA, ni claramente definido su PROYECTO ALTERNATIVO.

En principio, apoyo a esta lucha de “los bolicheros”, de los pequeños y medianos capitales, a que el consumidor (conjunto del PUEBLO) NO SE ENGAÑE, con los “regalitos”, “las lisonjas”.  Hay que sacarse el sombrero, son hábiles. El saberlo, puede ayudarnos, a dar mejor la lucha.

¡Qué pasen bien!! Un gran saludo,  “pa los Sánchez”.

GRUPO DPTAL ANDRESITO ARTIGAS. LISTA 8.

ESPACIO FEDERAL ARTIGUISTA

UNIDAD POPULAR

Julio de la Llana - postaporteñ@ 1749 - 2017-04-06 08:59:38
postaporteñ@_______________________________

Victor KLEMPERER: "LTI: La lengua del Tercer Reich. Apuntes de un filólogo" (1947)

Klemperer, en su materia, es un equivalente de lo que significa Darwin en ciencias naturales: es la capacidad —en condiciones en las cuales se está exponiendo la vida— de ver cosas minúsculas, u otras que de tan inmensas se hacen invisibles, y registrarlas minuciosa, tercamente, para luego ordenarlas, analizarlas y correlacionarlas hasta descubrir la ley que las une.

Darwin y Klemperer representan la ciencia llevada al plano de la aventura, tal como la definía Whitehead: la conjunción de riesgo físico aceptado junto a audacia del pensamiento.

La humanidad ha sido infinitamente afortunada de que ellos (y sus investigaciones) sobrevivieran a las múltiples asechanzas implícitas en sus búsquedas, peligros que en el caso de Klemperer abarcan cada segundo de su vida desde la adopción de las leyes de sangre por los nazis en 1935 hasta la derrota del Tercer Reich diez años más tarde.

El monumental resultado de aquel esfuerzo es “LTI: La lengua del Tercer Reich. Apuntes de un filólogo” (1947), donde “LTI” (lingua tertii imperii) era un desesperado intento para que en el caso de que alguno de sus apuntes —escritos con letra micrométrica en papelitos varios— fuera descubierto en una requisa, el tema al cual estaban concernidos no quedara declarado explícitamente.

A continuación se transcriben algunos fragmentos del comienzo de la obra, la cual no por rigurosa es menos atrapante. En suma, doblemente recomendable.

Heroísmo

(EN VEZ DE UN PREFACIO)

[…] En el llamado «instituto nocturno» de la Universidad Popular de Dresde y en los debates organizados por la Asociación Cultural junto con la Juventud Libre Alemana, me llamó la atención más de una vez que los jóvenes se aferraran a argumentos del nazismo, con toda inocencia y en un esfuerzo sincero por remediar lagunas y errores de su formación durante todos esos años. Ni siquiera se daban cuenta; los usos lingüísticos heredados de la época anterior los confundían y los seducían. Hablábamos del sentido de la cultura, del humanismo, de la democracia, y yo tenía la impresión de que pronto se haría la luz, de que algo se aclararía en aquellas mentes tan llenas de buena voluntad... y de repente, de forma inevitable, alguien se refería a un comportamiento heroico o a una resistencia heroica o al heroísmo en general. En el preciso instante en que este concepto entraba mínimamente en juego, la claridad desaparecía y volvíamos a meternos de lleno en los nubarrones del nazismo. No solo los jóvenes que acababan de regresar de los campos de batalla y del cautiverio y no se consideraban debidamente tenidos en cuenta y menos aún celebrados, sino también las muchachas que no habían prestado servicio militar: todos ellos estaban totalmente cautivados por esta dudosísima concepción del heroísmo. No cabía la menor duda, desde luego, de que no podía establecerse una relación realmente adecuada con la esencia del humanismo, de la cultura y de la democracia cuando se pensaba de este modo sobre el heroísmo o, mejor dicho, cuando se erraba de este modo al pensar sobre él.

¿Pero en qué contextos se presentó la palabra «heroico», con toda su parentela semántica, a una generación que en 1933 apenas había superado aún la fase del aprendizaje del abecedario? La respuesta sería, sobre todo, que siempre la vieron de uniforme, con tres uniformes diferentes, pero nunca de paisano. […]

Durante doce años, el concepto y el vocabulario propios del heroísmo se aplicaron de manera creciente, más y más exclusiva, a la actitud intrépida de desprecio a la muerte demostrada en alguna acción militar. […]

—Pero, señor profesor, ¡usted realmente no nos hace justicia! A nosotros..., no me refiero a los nazis, que no lo soy. Pero sí estuve en el campo de batalla durante todos estos años, con algunas interrupciones. ¿No es lógico que en tiempos de guerra se hable sobremanera del heroísmo? ¿Y por qué ha de ser falso el heroísmo que se demuestra en tales circunstancias?

—Para el heroísmo no solo se necesita tener coraje y jugarse la vida. Eso lo consiguen cualquier matón y cualquier delincuente. En su origen, el héroe es alguien que realiza actos positivos para la humanidad. Una guerra ofensiva, acompañada, además, de tantas atrocidades como la de Hitler, no tiene nada que ver con el heroísmo.

—Aun así, había entre mis camaradas muchos que no participaron en las atrocidades y que estaban firmemente convencidos, pues nunca se les había dicho otra cosa, de que librábamos una guerra defensiva, aunque atacáramos y conquistáramos, y de que nuestra victoria sería positiva para el mundo. Solo mucho más tarde, demasiado, comprendimos las verdaderas circunstancias. […] ¿Niega usted que hubiera un heroísmo silencioso y auténtico en la época de Hitler?

—En absoluto..., todo lo contrario. La época de Hitler generó el heroísmo más puro, pero en el terreno contrario, por así decirlo. Pienso en los numerosos valientes de los campos de concentración, en los numerosos ilegales intrépidos. Allí, el peligro de muerte y los sufrimientos eran incomparablemente superiores que en el frente, ¡y a ello se sumaba la total ausencia del elemento decorativo! Allí no le esperaba a uno la tantas veces celebrada muerte «en el campo del honor», sino en el mejor de los casos la guillotina. No obstante, a pesar de la ausencia del elemento decorativo y a pesar también de la indudable autenticidad de su heroísmo, estos héroes poseían igualmente algo que los apoyaba y aliviaba en su fuero interno, pues ellos también eran conscientes de pertenecer a un ejército, también creían firmemente y de forma justificada en la victoria última de su causa y podían llevarse a la tumba la convicción orgullosa de que su nombre resucitaría algún día rodeado de una gloria que sería tanto mayor cuanto más infame fuera en esos momentos su asesinato.

“Mucho se habla de extirpar la ideología del fascismo […] pero el nazismo no se introducía por los grandes discursos, sino por las expresiones aisladas, cotidianas, repetidas, mecanizadas, las de todos los días […] Los tópicos, de este modo, acaban por apoderarse de nosotros y piensan por uno.” - V. K. 

@juandelsur2

Juan del Sur - postaporteñ@ 1749 - 2017-04-06 08:04:24
postaporteñ@_______________________________

SASKIA 160

Sí, los días están más grises. La temperatura ha bajado un poco. La humedad es mayor. Mis cachorras cimarronas, que ya no son tan cachorras, empiezan a perder el pelo y sentirse más cansadas. Loke no se enteró que perdimos con Wanderers, y no sé como decírselo, cuando los informativos empiezan en la televisión Me lo llevo a la cocina. Es que aquí nadie escucha la sesión de deportes cuando Cerro pierde. Por la ventana veo las hojas cambiando al ocre llegando hasta el marrón oscuro pasando por el amarillo. Algunas gotitas de garúa caen y siento en mi cuerpo el recuerdo del comienzo de las nevadas allá en la patria donde nací. Repito tratando de cantar despacito la canción de Joan Manuel Serrat, una balada de otoño

  “ Llueve, detrás de los cristales, llueve y llueve / sobre los chopos medio deshojados, sobre los pardos tejados,  / sobre los campos llueve. /  Pintaron de gris el cielo y el suelo / se fue abrigando con hojas, / se fue vistiendo de otoño…..”

Me va ganando un poco de melancolía y voy a buscar mis perritas para abrazarme en tibieza bajo la protesta de Loke, que no puede aceptar tanto cariño sin que él participe. Grita “Cerro, Cerro, Carajo! y yo, ya un poquito mejor le digo por lo bajo, “ Callate perdedor!” Trato que el Papo Luis no me escuche. (Cerro-fans.) Nelson llega por Saskia y Freja. Ellas, contentas corren a su encuentro ladrando.

El tratamiento que me impuse continua con mezclas de sabores en la cocina, al tiempo que escucho que en las elecciones ecuatorianas del domingo ganó Lenin. 

Y que una muchachita de apellido Alonso, parlamentaria del partido blanko de la línea del guapo, confunde clases sociales con grupos de personas unidas por cualquier motivo. Habría una clase que  es el gobierno que dicta las leyes. Otra que sería la que ejerce la violencia, ejército y policía. Otra los hinchas de cuadros de fútbol. Otra los muchachos de las esquinas. Otra de los que toman café, mate o té. 

No tiene la menor idea de lo que es una clase social, pero ella cobra muy bien por sentarse en el parlamento, apoyar a los estancieros contra los peones y condenar a Venezuela, país de muchas riquezas a las que Alonso quiere ver pasar definitivamente a manos de los que piensan como ella, en la Venezuela Chavista.

Habla de derechos, de deberes, de cosas que nunca preocuparon a nadie en el feudalismo de los campos latinoamericanos especialmente los uruguayos. 

Patrones que explotan peones y que hoy el Guapo Larrañaga, castigador de mujeres, intenta aglutinar en un movimiento que llama “Juntos”. En la televisión el Guapo dice que en los campos los peones lo reciben con alegría y necesidad. Imagino que será por eso que a él comedor de asado y golpeador, le interesa tanto que la Guardia Republicana sea policía nacional militarizada, que llegue a todos los rincones del país. 

A Pompita ni lo nombró y por ahora es el jefe de su partido. Habla mucho sí, de la plataforma wilsonista. Wilson es el que dictó, al hermano del cardenal Sturla, la ley de impunidad. El cardenal Sturla intenta sacarle fondos a la educación pública para alimentar sus proyectos privados  sobre educación. (Ordkrig.)

Aquí son todos vivos. Francisco Sanabria llegó un día, estuvo un rato preso en Cárcel Central. Se horrorizó, y se lo llevaron casi como de vacaciones a una cárcel paradisiaca en el interior del país donde sin duda tendrá lo que quiera, irá donde quiera, y lo pasará bomba. 

Mientras tanto siguen muriendo niños en el cinturón de pobreza que rodea Montevideo por los tiros de la guardia republicana, que tanto quiere el Guapo Larrañaga. 

Tabaré Vázquez, corrupto entre corruptos, trata de mostrarse como agente político serio, sin tachas y condenando a Maduro y a Venezuela, intenta ocultar los grandes negocios tendientes a asegurar el futuro de sus hijos. 

Con Tenfield, Damiani y la AUF quiere terminar con el fútbol en las canchas. Se exigen cámaras que vende para todo el país, en forma exclusiva, el hijo del Tabaré. Comprar una entrada para ir a ver un partido es como un trámite de legalización de residencia, interminable. 

El resultado es que sólo se verán los partidos que muestre Tenfield por televisión vendiendo reclame. Esto se llama corrupción y el presidente lo oculta detrás de un enfado contra la violencia, pero dejando a todos los culpables al margen de cualquier condena o castigo. 

Los Damianis, los presidentes de todos los cuadros de la divisional B y primera A, todos son culpables de la agresión en el fútbol, pero a Tabaré sólo le importa que su nene venda camaritas. Y manda la represión contra los barrios pobres que nunca se pueden defender y para ganar algo se venden a los dirigentes que nunca son culpados.

Por otra parte ya están aprobadas las leyes que terminan con el dinero efectivo. Ahora es obligatoria la bancarización o mejor dicho, el tiempo en que todo el dinero será digital. Para que funcionen las tarjetas de plástico con chips, serán necesarias las maquinitas que las leen y que son vendidas, exclusivamente en el estado uruguayo, por otro de los hijos de Tabaré. La corrupción forma parte del estado uruguayo. (Skumma affärer.) 

Pedrito se ofende cuando le tratan de contrabandista y explotador, diciendo que su partido el Kolorado, siempre fue demócrata, pacifista y reclama junto a los otros partidos democracia en Venezuela. 

El partido de Pedrito participó de todas las dictaduras ocurridas en Uruguay, lo mismo que el de Pompita, el partido Blanko. El papá de Pedrito  fue el que dio el último golpe de estado en Uruguay y jamás Pedrito lo condenó. 

Recuerdo al padre de Luis cuando contaba, entre vino y carcajadas, que Luis Batlle se dedicó a la importación de zapatos. Para no pagar impuestos en la aduana primero hizo llegar del exterior del país un cargamento de solamente zapatos del pie derecho. Fueron incautados y después de un tiempo rematados a un bajísimo precio que solamente los testaferros de Batlle querían comprar, porque quién quiere un par de zapatos del mismo pie? Al tiempo llega otro cargamento con zapatos sólo del pie izquierdo. Otra vez la misma operación. Se completaron los pares y se burló los controles de aduana. Al papá de Luis le parecía muy ingeniosa la manera de burlar los impuestos aduaneros. (Lurendrejare.)

Cualquier estado es una estructura de estructuras donde cada una de ellas goza de una independencia relativa y un tiempo distinto del de las otras. Estas estructuras son económicas, políticas e ideológicas. La determinante en última instancia es de la económica, que es la que produce los medios de subsistencia. La estructura política que es el mismo estado, se encarga de la cohesión y la reproducción de las condiciones de producción. Y la estructura ideológica que opera sobre la conciencia de los soportes, que viven y explican el estado como natural y único. Cada una de estas estructuras se reproduce a sí misma en el campo de las prácticas sociales de clases. Todo estado es un aparato de clases que responde a la clase que es hegemónica. Todo estado es una dictadura de clase. Los burgueses económicamente son capitalistas dueños de los medios de producción que se apropian del valor generado por los explotados. Para apoyar esa práctica se cuenta con el poder político y jurídico del estado. Ideológicamente se entiende que “siempre” existieron explotados y explotadores, la propiedad privada es sagrada y además legal. (Verkligheten!)

La manera como los soportes practican estas estructuras es la que define la clase a la que pertenecen. Las clases sociales son  prácticas de clases envueltas en relaciones que producen el efecto de sociedad. En cada formación social existen pares de clases explotadoras y explotadas, fracciones y categorías de clases que luchan por la hegemonía. 

En la sociedad capitalista la hegemonía está a cargo de la clase que explota a los proletarios, por lo general se realiza a través de una fracción de la clase explotadora. Tabaré y los otros políticos responden, política e ideológicamente, a la clase capitalista. El estado es capitalista. En los otros estados ocurren los mismos fenómenos. En algunos el aparato político cuenta con una policía y un ejército casi imposible de imaginar para asegurar la cohesión de estas formas de relación. Tal es el caso de EEUU. A nivel ideológico todas sus modas se reproducen en las demás sociedades con cierto retraso, pero a Uruguay llegó con mucha fuerza todo lo que es individualismo, no pensar, divertirse y las condenas a Cuba, Venezuela, Bolivia o Ecuador. En Europa estas “modas” llegaron antes que en Uruguay, sin embargo no se condenan posturas solidarias como se hace en el paisito con la Plenaria Verdad y Justicia y la luchadora social Irma Leites. Tan idiotamente criticada por todas las televisiones y la inmensa mayoría de radios y periódicos

Los estados capitalistas pueden ser liberales o autoritarios. En el caso de Uruguay el estado se mete cada vez más en la privacidad de la gente. Intenta incluir en el estado todo lo que podría ser manifestaciones populares al margen. De esta manera pone al servicio de los burgueses todo lo que podría ser su crítica. Pero de igual manera que aquí, Europa siente la lucha de clases que la produce y la hegemonía de los burgueses. En Suecia, que es el lugar donde me formé como internacionalista, el partido casi más grande es el de los neofascistas y todos los habitantes se quejan de que no podrán vender los autos que producen al Reino Unido.

Por otra parte el auto yanqui Tesla es más popular que el Ford en toda Europa. Es cierto también que un millón de musulmanes que viven en Suecia jamás votarán a la derecha. Pero la hegemonía capitalista en Suecia hará funcionar el estado de manera que se sigan reproduciendo las relaciones de explotación.

Siento detrás de mis ojos la tendencia de meterme en temas que no había pensado, seguramente cuando menos lo quiera estos temas, sobre los cuales me siento más segura en español, volverán a saltar a la Saskia. No puedo decirlo cuando.

En cualquier momento  Nelson tocará a la puerta. El Papo Luis abrirá y mis muñequitas cimarronas entrarán reclamando agua, comida mirando de reojo a Loke. El Papo se reirá unos minutos con Nelson y entrará corriendo en busca de sus arrogantes muñequitas hablándoles con voz zalamera prometiéndoles caricias y una siesta en su cama después de la comida. Loke lo mira desconfiado, Freja levanta las patitas y pide caricias en la panza, cierra los ojitos. Saskia mira la escena, se da vuelta y va a buscar un lugar fresco y sin bobadas. Loke cuando el papo se levanta y se le acerca, busca el lugar más lejano para mirarlo como si fuera un traidor.

SALUD  Y  R. S.

BITTAN - postaporteñ@ 1749 - 2017-04-06 07:54:52
postaporteñ@_______________________________

Cuando quieras saber dónde pararte, si están los milicos, ahí no

"... a su debido tiempo la gente deberá acudir preguntándose qué ha ocurrido, y por qué el mundo que conocían ha estallado bajo ellos".Bradbury, Fahrenheit 451

Hace diez años, setiembre 2007, escribí un artículo que fue publicado bastante después (2014) en Posta 1125:"Cincuenta años no es nada, ¿otra vez Bandung? Los nuevos gobiernos llamados de izquierda en América Latina".
http://postaportenia.blogspot.com.uy/2014/03/1125-lo-peor-

para-un-rrope-es-la-correa.html(segunda nota de este número)

Lo rescatamos en aquel momento porque había una polémica sobre el chavismo (o proceso bolivariano) y otras cosas. Ahora que las papas pelan vemos un borbollón de posiciones y alineamientos, más o menos los de siempre. Pero cuando se tiene la ventaja de haber hablado de las cosas diez años antes de que pasen, no la vamos a tirar por la ventana.

Revisando lo dicho, para nada es suficiente. Pero en la perspectiva general no creo haber estado mal. Lo que decíamos que iba a pasar, pasó. Aclaremos algunas cosas.

La Conferencia de Bandung fue un encuentro en 1955 en Indonesia de distintos gobiernos anti-colonialistas y antiimperialistas de la periferia buscando una vía de desarrollo propio y liberación. Muy diverso, la República Popular China estuvo allí, pero la tónica dominante fue la del nacionalismo burgués que buscó una liberación de la dominación imperialista pero sin romper el modo de producción capitalista. El bonapartismo militarista era una de sus variantes. En mi nota, retomé la crítica que hizo Samir Amín a esta estrategia que terminó fracasando. Y, viendo en los nuevos gobiernos socialdemócratas pos-neoliberales en Nuestra América un cierto renacer de aquel antecedente pero en un mundo en que es mucho más difícil todavía que esa estrategia prospere, podía preverse aquí también el fracaso. 

Hoy, estoy en lo fundamental de acuerdo con Rolando Astarita en su nota: "La tragedia de Venezuela", aunque preferiría una visión no tan pesimista sobre el futuro inmediato:
https://rolandoastarita.wordpress.com/2017/04/01/la-tragedia-de-venezuela/

(Escribí esta nota antes de la siguiente de Astarita en la que desarrolla su idea de la perspectiva inmediata, no entraremos acá en eso).

En cambio, encuentro unilaterales algunas cosas publicadas en Posta 1746. Al quedar su crítica al chavismo en la superficie de las disputas políticas, adolecen de lo mismo -con signo cambiado- que las defensas incondicionales, que un día dicen que está todo bien en las acciones del Tribunal Supremo y al día siguiente que está bien que se revoquen. Es lo que se llama cobrar al grito.

No vamos a ningún lado por allí, hay que ir al fondo del proceso histórico y, en función de una estrategia de clase, sentar una posición política. Comparto con Astarita la crítica radical al chavismo (o proceso bolivariano, diremos luego algo sobre ese nombre) y su caracterización como proceso burgués bonapartista. Este concepto tan usado y abusado al punto de ya no saberse qué quiere decir, tiene aquí un ejemplo de libro. Y también comparto que la degeneración del chavismo es irreversible y nada puede esperarse por ese lado.

Pero para fijar una posición política es necesario tener en cuenta un aspecto fundamental de la coyuntura, en lo que también estoy de acuerdo con Astarita: Cualquier cambio de gobierno en Venezuela, hoy, sería profundamente regresivo y antipopular

 Aplicaría un programa de privatizaciones masivas y "desregulación del mercado laboral". Ningún parloteo sobre la "democracia" justificaría alinearse de ese lado. En realidad, los "demócratas" miran para el costado en los procesos antidemocráticos de todo el resto del continente. Nuestra crítica al chavismo no nos puede llevar a hacer frente común con la oposición burguesa. 

Lamentablemente, lo mismo pasa con la izquierda pro-chavista donde hay un oportunismo conceptual parecido. Entonces, vayamos a la caracterización de clase del actual gobierno de Venezuela y del proceso histórico chavista. Sobre los hechos, la descripción de Astarita es bastante completa y documentada, hacemos un somero repaso. 

 -  Curso cada vez más represivo del régimen.

-  Militarización política y económica, con crecientes privilegios de los militares que les permiten el enriquecimiento personal.

-   Crisis, hambre y criminalización de la pobreza. 

-  Crisis de la economía petrolera rentista, puerta abierta a las privatizaciones. (Precisamente, lo que detonó esta crisis política).

-   Creciente endeudamiento exterior, se sigue pagando la deuda externa cada vez más asfixiante, limitando las importaciones en una economía dependiente de ellas en casi todo incluyendo alimentación.

El panorama es terrible. Vamos a los conceptos, los fundamentales son pocos.

 -   Venezuela es un país CAPITALISTA en todo el alcance de la palabra. Vigencia de la propiedad capitalista privada de los medios de producción, explotación salarial del trabajo, monopolio del ejercicio de la violencia por un Estado burgués.

-  Hay un GOBIERNO BURGUÉS que busca la continuidad del capitalismo y no su eliminación. Luego de 18 años, poca duda cabe.

-   ¿Antiimperialista? Eso, en Nuestra América sería en primer lugar ROMPER LA ESTRUCTURA DE LA DEPENDENCIA, en Venezuela basada exclusivamente en la exportación de petróleo, sin desarrollo integral. De eso, nada.

-   Y ante el agotamiento del apoyo popular por el fracaso, recrudece cada vez más el BONAPARTISMO MILITARISTA.

Ampliemos estas afirmaciones.

-   Está muy claro que esto no es un "Socialismo del Siglo XXI". No va hacia ninguna parte, y no tiene nada que ver con un proyecto socialista ni una revolución social de los trabajadores. Veamos entonces los argumentos para la defensa del chavismo.

-  La misma se centra en el argumento del acoso imperialista y su guerra económica, y que una transformación de fondo lleva tiempo. Es cierto, el imperialismo es una realidad, pero no alcanza. Bajemos a tierra.

-  Ahora que se cumplen cien años de la revolución rusa recordemos que en una situación mucho peor, de aislamiento y atraso, guerra, invasión y sabotaje, en un lapso similar o menor, esa revolución pudo derrocar a la burguesía, cambiar toda la sociedad, emprender un camino de industrialización y transformación aunque fuese "a lo bestia", y hasta tuvo tiempo para degenerarse por completo. Venezuela ni a lo bestia siquiera, degenerarse sí.

-  Pero Venezuela ni siquiera ha intentado un lugar no dependiente del petróleo, y en casi veinte años no logró una diversidad productiva. Sin mencionar que el petróleo es contaminante. DESPERDICIÓ TODOS ESOS AÑOS DE BONANZA.

-   No es tan difícil, un parche aunque sea. Hasta Uruguay el enano pudo tener hace tiempo una industria de sustitución de importaciones, terriblemente enclenque y fallida que se vino abajo, pero con lo que hasta hace poco quedaba de resabio logró EXPORTAR a Venezuela, y se cortó por sus dificultades de pago, y no de bienes suntuarios, lácteos.

-   La causa hay que buscarla en esa misma estructura social creada sobre la base de la economía rentista, y la cultura lumpen que de ella se deriva. Una clase dominante tan congénitamente incapaz que falló en todos los intentos de tumbar a Chávez ¡y ni siquiera pueden con Maduro, ni respaldada por una mayoría abrumadora en las últimas elecciones parlamentarias! Pero la enfermedad contagiosa afecta al chavismo, buscar la fácil y salir a comerse todos los niños crudos. Y esto nos da un antiimperialismo "BOCAMARO", mucho ruido y pocas nueces.

-  Antes de entrar en el nudo del asunto, quiero despejar el tema "Chávez-Maduro". Hay toda una teoría interpretativa basada en la diferencia de estilo entre ellos, o de capacidad, o carisma, o algo así. Y en tema es que Chávez murió. Demasiado tonto ¿no? ¿Vamos a esperar a tener dirigentes inmortales para hacer una revolución? ¡Si fuésemos inmortales no habría revoluciones! En realidad el cambio de coyuntura es la causa, y el cambio de estilo la consecuencia, Chávez se fue a tiempo. Pero mejor veamos esto en el contexto de lo que llamamos "nudo".

Hemos dicho "bonapartismo militarista". Comencemos con bonapartismo a secas.

En el sentido originario de Marx, es un régimen político que sin dejar de representar en última instancia el interés de clase de la burguesía APARENTA NO HACERLO. Tiene formas políticas diferenciadas de los partidos burgueses tradicionales y entra en conflicto con ellos. Aparenta representar "al pueblo", o el "interés de todos" por encima de las clases. Puede darse en coyunturas de inestabilidad de la dominación burguesa, no  necesariamente expresión de UNA fuerza social sino resultado del equilibrio inestable de varias.

Con el diario del lunes en la mano es fácil ver que el proceso bolivariano es bonapartismo. El nombre "bolivariano" es apropiado. Bolívar fue un pionero, su proyecto social era obviamente capitalista, pero enfrentaba el problema de lo precario, incipiente y débil de la burguesía de aquellas formaciones sociales. Entonces, fue uno de los que llevó adelante la idea de rellenar el vacío burgués con milicos. Desde entonces la idea "bolivariana" reaparece de vez en cuando en el continente, producto de situaciones similares. Al autoritarismo de Bolívar le debemos el fracaso de la integración continental y la balcanización siguiente. Las cosas que se quieren imponer por arriba resultan así.

Pero volviendo a nuestro siglo, Chávez y Maduro. Chávez contaba con respaldo militar pero su gobierno no fue una dictadura militar. La coyuntura económica de ese momento permitió una política distributiva, ciertamente basada en la renta petrolera y sin profundidad, pero que benefició a amplios sectores de la población. Sobre esa base la política de Chávez tuvo una forma "populista", la bestia negra de nuestros liberales que desesperan ante cualquier posibilidad de que los explotados piensen que puede haber un reparto "generoso".

El período de bonanza se agotó, ni Chávez ni nadie lo podría evitar. El tiempo perdido en políticas de superficie también, y no se puede recuperar. No sabemos que hubiese hecho Chávez hoy y tampoco importa, sabemos lo que hace Maduro. Transfiere el poder al aparato armado y paga su fidelidad con prebendas que permiten el rápido desarrollo de una nueva burguesía a partir de la burocracia militar, muchas veces en la historia lo hemos visto.

Del bonapartismo populista pasamos rápidamente al bonapartismo militarista. Es una profunda degeneración, y es irreversible. Y no es un problema meramente institucional o ideológico.

¿Qué debemos hacer? Lo primero es recuperar el concepto madre de "Socialismo del Siglo XXI" que nos fue robado por el chavismo, y corrompido. Es muy difícil todavía decir QUÉ ES el proyecto socialista hoy, pero no tiene nada que ver con el chavismo.

Entonces, tan pesimista no soy para el futuro inmediato de Venezuela. La descomposición y desmembramiento del chavismo también es inevitable. Y a partir de allí, una táctica de unidad de acción con los sectores que se vayan desprendiendo podría darse. Pero para eso se necesitan en primer lugar verdaderos socialistas. 

FERNANDO MOYANO - postaporteñ@ 1748 - 2017-04-04 05:04:52
postaporteñ@_______________________________

A propósito de Venezuela y la crítica marxista

Rolando Astarita ( blog )

En la nota anterior (publicada en n° anterior de posta), dedicada a la situación en Venezuela, sostuve la necesidad de que los trabajadores rompan políticamente con el chavismo y la oposición burguesa. Planteé asimismo que el movimiento de masas ha sido llevado a la desmoralización y la frustración, y que de esta situación no se sale con la mera agitación de consignas. Esto es, no hay manera de superar la adhesión de los trabajadores y amplios sectores populares a las fuerzas burguesas hegemónicas con llamados a la movilización, sea por consignas económicas o políticas inmediatas (del tipo de Asamblea Constituyente, por caso). Por eso dije que la tarea de la hora es la crítica.

Pues bien, esta posición ha sido criticada fuertemente por un lector del blog. En un “comentario” mi crítico sostiene que no dejo espacio para “la praxis de la vanguardia obrera”; que por lo tanto abogo por un “esteticismo contemplativo”, ajeno al marxismo, el leninismo y la revolución; y que incurro en un pesimismo del tipo de Adorno. Dado que esta postura es compartida por mucha gente de la izquierda, vale dedicar unas líneas al asunto.

La cuestión central es que, dada la naturaleza del programa marxista, la lucha contra las ideologías burguesas y pequeño-burguesas ocupa un puesto de primer orden en la actividad “práctica” de los marxistas. La vieja idea de Marx de que “el arma de la crítica debe preceder a la crítica de las armas” tiene que ver con esto. No es posible hacer revoluciones si previamente la crítica no ha socavado lo existente.

Por eso también Engels decía que la tarea de los socialistas se debía desarrollar en tres planos: la lucha económica, la política y la ideológica. Idea que fue recogida por Lenin en su famoso folleto “¿Qué hacer?”. Es un enfoque inherente al contenido subversivo -radicalmente crítico- del marxismo. Por eso no es de extrañar que acerca de esta cuestión los marxistas siempre hayan sido criticados por "los prácticos": Lasalle a Marx; Bernstein a Rosa Luxemburgo; el menchevismo de conjunto a Lenin. Todos los “prácticos” hicieron el mismo pedido: dejar de lado la crítica teórica, y concentrarse en recetas “factibles” que “den solución aquí y ahora a los problemas de las masas”. Es el camino de la adaptación a lo existente. Puede advertirse entonces que estamos ante dos concepciones antagónicas de “la praxis de la vanguardia obrera”.

Naturalmente, el rol de la crítica entre las tareas de los socialistas se acrecienta en los períodos de reacción. Así, hubo años en los cuales el acento de los marxistas estuvo puesto en esa tarea de crítica, casi por encima de cualquier otra cosa. Un caso ilustrativo es la orientación del partido Socialdemócrata ruso entre 1907 y 1912, cuando puso a la orden del día “la lenta tarea de educar, instruir y organizar al proletariado” (Lenin en “Consignas y organización dentro y fuera de la Duma”, 8/12/1911). En el mismo sentido:

“La crítica es necesaria siempre, independientemente de la ‘posibilidad de acciones’, incluso cuando se sabe a ciencia cierta que las acciones de las masas son imposibles. Vincular la posibilidad de acciones con la crítica significa mezclar la línea del marxismo, siempre obligatoria, con una de las formas de lucha (particularmente elevada)” (“La diplomacia de Trotsky y cierta plataforma” (8/12/1911). Pueden revisarse muchos otros textos del período, en los que Lenin plantea la misma orientación. Es que hay coyunturas en que muchas acciones de masas son “imposibles”, prima la confusión en el movimiento y es necesario concentrar esfuerzos en la clarificación. Pero este es el punto que rechaza hoy la mayor parte de la izquierda. Para esta gente el arte de la política pasa por agitar siempre alguna fórmula milagrosa de soluciones. Y la receta táctica se repite desde hace décadas, siempre con los mismos magros resultados.

Por supuesto, no quiero imponer aquí un argumento de autoridad. Cito la experiencia leninista (también fue la de Marx y Engels) simplemente porque muestra una manera distinta de hacer política de la que es habitual en la izquierda, y porque pienso que es más acertada. Es más acertada porque las luchas sociales o políticas están condicionadas por las perspectivas más generales del movimiento de masas, y por sus ideologías, convicciones o creencias. Por eso no basta con llamar a luchar para superar al capitalismo. Y esto tiene mayor relevancia en una situación como la venezolana de hoy, donde millones de seres humanos están pasando hambre, luchan por su supervivencia y han sido llevados a la frustración y desmoralización. No es casual que la clase obrera no haya tenido arte ni parte en la reciente crisis política. Debería entenderse que es imposible provocar, por la sola voluntad del marxista, la ruptura de las masas trabajadoras con la burguesía y/o el mando militar y burocrático chavista.

Pero además, amplias franjas de la vanguardia (entendiendo por “vanguardia” la gente más activa y politizada, con inclinación de izquierda) son partidarias del chavismo. Esto es, adhieren a la estrategia y el programa que han desembocado en la crisis actual. Por lo tanto, la primera tarea del marxismo es convencer a la vanguardia de izquierda de la necesidad de romper ideológica y políticamente con el chavismo (y mantener la independencia política con respecto a la oposición del MUD). Lo cual refuerza la idea de que la crítica debe pasar a primer plano

Algunos dicen que eso es "mera propaganda". Sin embargo, hoy, en Venezuela, y para usar una expresión de Lenin, “es la labor práctica revolucionaria del más alto grado”. Es necesario explicar pacientemente el carácter de clase de las fuerzas burguesas hegemónicas y del Estado venezolano. Explicar, por ejemplo, que un militar-burócrata chavista, que se ha llenado los bolsillos con el saqueo de las arcas públicas (o que miró para otro lado mientras sus camaradas lo hacían) no es un “compañero confundido”, sino un enemigo de cualquier forma de acción independiente de los explotados. O que la “táctica proceso” (el “participar desde adentro” en el chavismo) no es más que otra manifestación del eterno oportunista acostumbrado “a sentarse entre dos sillas” y eludir toda preocupación por los principios (la formulación, una vez más, es de Lenin; véase “La estructura social del poder”, marzo 1911). Y que los cantos de sirena de la oposición burguesa no son alternativa válida para la clase obrera. Todo esto exige educar, instruir, criticar, para dar lugar a la organización.

No es una tarea fácil. Nadamos contra la corriente de la extensa izquierda-progre-nac&pop y stalinista. Para colmo, el "socialismo práctico" de toda la vida nos aconseja dejar de lado la imprescindible crítica. Es otra realidad que debemos asumir. Es un síntoma del retroceso que han sufrido las ideas más elementales del marxismo.

 

Maduro y sus cómplices intentan desviar la atención, pero la gente no se deja engañar… Vean esto…

Por: Freddy Argimiro Gutiérrez F | Domingo, 02/04/2017 Aporrea

Esta semana Nicolás Maduro y el TSJ le agregaron un nuevo capítulo al golpe de Estado que el chavismo oficial viene desarrollando en cámara lenta desde el año pasado. Lo cierto es que la cosa les salió mal y tuvieron que retroceder un poco… De los comentarios que se han publicado en las redes sociales con respecto a esta situación, escogí los siguientes para compartirlos con ustedes:

Simón Rodríguez: El gobierno trató de avanzar hacia un grado mayor de autoritarismo y vio que se le desarmaba el aparato, por eso reculó.

Tomasz Suárez: El TSJ suprime algunos puntos de sus polémicas sentencias del mismo modo como inicialmente los promulgó: respondiendo a presiones e intereses del partido de gobierno.

Juan C. Gutiérrez: El Consejo de Defensa no puede tener injerencias en las decisiones del TSJ, resuelven un golpe, dando otro.

Carolina Gómez Ávila: Considero el cambio (con nocturnidad) de las sentencias 155 y 156 más grave aún que lo anterior no por su resultado sino por lo que implica. Implica que no hay independencia de Poderes y que el tirano puede ordenar una cosa o su contraria en cuestión de horas. Dictadura, claro.

PROVEA: En 2002 enfrentamos golpe de Estado contra Chávez y breve dictadura de Carmona. Hoy no dudamos en enfrentar dictadura de Nicolás Maduro.

Mariela Alcalá: Ahora Maduro quiere restar importancia al auto-golpe diciendo que fue un "impasse" entre Fiscalía y TSJ. ¡Qué vergüenza!

Nicmer Evans: ¿Cómo resuelves un conflicto o impasse entre partes cuando ni la Fiscal ni la AN están presentes? En verdad nos creen estúpidos.

Rafael Uzcátegui: Valientes declaraciones de Luisa Ortega Díaz contrastan con servidumbre del señor Tarek William Saab.

Mario Villegas: El "fujimorazo" se quedó pálido ante este zarpazo dictatorial contra la Asamblea y la voluntad soberana del pueblo venezolano.

Elías Pino Iturrieta: Maikel Moreno dice que la Fiscal es libre de opinar. Pero no opinó: denunció una violación de la Carta Magna. Ahora la Fiscal tiene la obligación de proceder contra los magistrados golpistas. Se lo ordena la Constitución que está defendiendo.

 

Venezuela: repudiemos y rechacemos el intento reaccionario del gobierno!

¡Este gobierno no debe continuar!!

El Tribunal Supremo de Justicia había emitido una sentencia en la que por un lado limitaba la inmunidad parlamentaria y a la vez le "ordenaba" a Maduro tomar “las medidas civiles, económicas, militares, penales, administrativas, políticas, jurídicas y sociales que estime pertinentes y necesarias para evitar un estado de conmoción” como respuesta a una resolución de la AN de apoyo a la aplicación de la carta democrática de la OEA, además de otras resoluciones sobre “presos políticos” y crisis humanitaria.

Esta sentencia del TSJ anulaba, de hecho, las facultades parlamentarias, concedía amplios poderes al Presidente Maduro y le daba poderes legislativos al TSJ. Tras la conmoción nacional e internacional, el repudio generalizado de la población, el TSJ hizo una “aclaratoria” (sentencias 157/158) devolviendo la inmunidad parlamentaria y retrocediendo en las facultades dadas al presidente y a sí mismo.

Desde la Unidad Socialista de los Trabajadores repudiamos este nuevo intento reaccionario  que ataca derechos elementales garantizados por la CRBV. El repudio generalizado obligó al gobierno y el TSJ a retroceder, por ahora en dichos intentos.

Pero hay que denunciar que esta sentencia avanza aún más sobre las ya limitadas libertades democráticas. No solamente se han postergado en forma indefinida las elecciones regionales. Han sido suspendidas por el TSJ y el CNE las elecciones en sindicatos emblemáticos como el de SIDOR, el de la Federación de Trabajadores Petroleros, entre otros. La represión es una forma cotidiana que el gobierno aplica a toda la oposición y las movilizaciones de trabajadores, como la de los trabajadores universitarios la semana pasada.

Esta situación, aunado a la prolongación indefinida del Estado de Excepción,  prepara el terreno, un camino  para consolidar un gobierno tipo Fujimori, no sometido a control alguno, y poderes absolutos. El retroceso en estas sentencias también se explica por el estallido de la crisis entre el TSJ y la Fiscal General Ortega que declaró que se había “roto la continuidad institucional” Poniendo en evidencia la crisis irreversible del gobierno y el chavismo

¿Es la OEA quién garantizará las libertades democráticas en Venezuela?

La Asamblea Nacional ha invocado la aplicación de la Carta Interamericana de la OEA para salir de esta crisis política. Por su parte, este organismo internacional está debatiendo la crítica situación de Venezuela. Pero no es la OEA la que puede ayudar a resolver la situación venezolana. Esta es una institución al servicio de las principales políticas del imperialismo yanqui.  Es la OEA la que ha avalado golpes, dictaduras e invasiones. Lamentablemente ha sido el propio Hugo Chávez primero quién avaló esa política injerencista a través de la carta democrática y también Nicolás Maduro, siendo canciller. Esto es así, a pesar de los discursos “antiimperialistas”. Los trabajadores nada podemos esperar a nuestro favor por parte de este organismo.

¿A la OEA le preocupa el “Socialismo” venezolano?

El gobierno de Nicolás Maduro discursea acusando a los EE.UU. de querer invadir Venezuela por ser este gobierno antiimperialista y construir el socialismo. Es más que evidente que ninguna de estas dos cosas es cierta. Ni Venezuela va hacia el socialismo, ni este gobierno es antiimperialista más allá del discurso. Pruebas al margen: Chevron, Haliburton, la Total Oil y una gran cantidad de empresas yanquis y multinacionales imperialistas se llevan nuestro petróleo, el gas y los minerales sin ninguna dificultad. Los bancos y demás tenedores de bonos cobran puntuablemente la deuda externa (según confesó Maduro, se pagaron 18 mil millones de dólares en el último año y pagarán otros 17 mil millones más este año), y esto a pesar de la escasez de alimentos y medicinas y la miseria del pueblo. Mientras Maduro espera la ayuda del “camarada Donald Trump”

¿Qué le preocupa entonces a la OEA y el imperialismo?

Lo que realmente le preocupan a Trump, la mayoría de gobiernos latinoamericanos y a las multinacionales es la crisis política venezolana que amenaza al conjunto de la región. No es novedad que Brasil es una bomba de tiempo a punto de estallar. Con una huelga general para el 28 de abril. Las movilizaciones empezaron contra Dilma Rousseff y el PT pero ahora, las movilizaciones enfrentan a Temer presidente y ex compañero de Dilma; la situación Argentina también es explosiva, con una huelga general en puerta y con grandes movilizaciones luego de los ataques al nivel de vida de los trabajadores, los despidos y ataques a las libertades. Chile y México  entre otros dan un cuadro de inestabilidad política regional. La crisis venezolana agrega combustible a esta situación. No en balde el gobierno de los EEUU ha manifestado no estar de acuerdo con suspender de la OEA a Venezuela "en este momento".

¿Cuál es la salida?

A pesar del disfraz democrático, los integrantes de la MUD, (junto a la OEA) prometen que con la aplicación de la carta democrática y las elecciones milagrosamente se resolverá la escasez, la inseguridad, la miseria, la inflación y todos los males que padecemos los trabajadores y el pueblo venezolano. Alertamos que esta es una ¡vil mentira!. La de los partidos burgueses de la MUD es la pelea para apoderarse del Estado, sus negocios y la renta petrolera. Es una pelea entre empresarios tan corruptos como los boliburgueses. La solución que ellos proponen es más ajuste, privatizaciones, ataque el nivel de vida y conquistas laborales y despidos, como Macri en la Argentina y Temer en Brasil. Ninguna solución vendrá por ahí.

Hay que salir de este gobierno con la movilización obrera y popular

Desde la UST defendemos las conquistas y libertades democráticas que están siendo atacadas por este gobierno. Toda la represión y limitaciones a la organización y movilización de los trabajadores, está en función de seguir aplicando este brutal plan económico, junto con los empresarios que nos lleva a la total miseria. Pero los socialistas no creemos en los milagros que nos prometen con las elecciones. Decimos que sí hay que salir de este gobierno, pero la vía más democrática es la movilización independiente de los trabajadores con su movilización y lucha. Debemos organizarnos desde abajo en los sindicatos combativos, en los Consejos Comunales, los movimientos sociales y toda organización obrera y popular para preparar una lucha nacional. Debemos impulsar asambleas, reuniones en los lugares de trabajo para paralizar el país con una huelga general hasta que se vaya este gobierno. En este marco proponemos la convocatoria a una Asamblea Nacional Constituyente, libre y soberana para discutir un país al servicio de los trabajadores y el pueblo y no de los ricos y multinacionales como ahora.

¡Un programa para comer y curarnos!

Necesitamos organizar la lucha para salir de este gobierno y podamos aplicar un programa de emergencia que comience por:

Inmediata suspensión de los pagos de la deuda externa; Aumento salarial ajustable al costo de la cesta básica. Igualmente, ajuste de las pensiones para jubilados y pensionados. Reactivación de las empresas básicas, la producción de alimentos y medicinas por parte del Estado; Expulsión de las trasnacionales del petróleo, el gas y todos los minerales. No al arco minero. Elecciones en todos los sindicatos donde las tengan vencidas. Por la recuperación de las centrales sindicales y federaciones en manos de los burócratas oficialistas y de cualquier otro signo. Por la defensa de las libertades democráticas, libertad de organización y movilización. Por una Asamblea Constituyente libre y soberana. Este programa solo lo puede llevar hasta las últimas consecuencias un gobierno de los Trabajadores, los campesinos y el pueblo pobre.

Llamamos a todas las organizaciones sociales, gremiales, sindicales y políticas que están en contra de este curso cada vez más reaccionario y anti-popular de este gobierno y están por preservar los derechos democráticos de los trabajadores y pueblo pobre y oprimido, a organizar una respuesta conjunta de movilización y lucha que eche para atrás todas las medidas anti-democráticas de Maduro y nos coloque en posición de decidir qué tipo de sociedad, economía y gobierno queremos. Por ello luchamos desde la UST. Compañero únete a esta lucha.

Unidad Socialista de los Trabajadores

- postaporteñ@ 1748 - 2017-04-04 04:52:07
postaporteñ@_______________________________

SOLIDARIDAD CON LA SOLIDARIA

Son repugnantes las campañas de mentiras y manipulaciones que el Estado uruguayo y todos sus partidos, fracciones y sindicatos hicieron para denigrar a esos militantes revolucionarios que salieron a la calle a defender a “La Solidaria”…

Se mintió sobre lo que era el local de “La solidaria” (atribuyéndolo a Plenaria de Memoria y Justicia), se mintió señalando que esa muchachada que salió a la calle atacaba cualquier cosa y cualquier persona, se mintió diciendo que se atacaba locales obreros o partidos obreros, se mintió hasta diciendo que eran fascistas, se mintióatribuyéndole destrucción y caos. Y cuando digo que se mintió digo que lo hicieron a sabiendas y descaradamente: todos los partidos, todos los sindicatos, todos los aparatos estatales, todas las radios, todos los canales de televisión, todos los personeros del Estado que declararon en todas partes.

Esta notita, escrita por un observador independiente (pero no por eso neutral), es solo para aclarar algunas de esas tantísimas mentiras (¡sería imposible todas!)…y no pretende en absoluto representar a “La Solidaria” o a los militantes más consecuentes de ese numeroso colectivo.

Primero que nada cabe señalar que se mintió sobre lo que fue desde el principio “La Solidaria”, presentándolo como un grupo de conspiradores y/o un grupo de choque y/o un grupúsculo de subversivos anarquistas. Que yo sepa “La Solidaria” ha sido en estos pocos años todo lo contrario a lo que nos cuenta toda la mafia mentirosa Estatal. Desde el principio ha sido un colectivo, muy plural, rico, variado e internacionalista…, en donde se asumió, contra la corriente dominante y la tendencia notoria al totalitarismo del Estado democrático… temas fundamentales que ese Estado niega, oculta, tergiversa, y reprime su simple discusión.

Además contrariamente a lo que dice el Estado mentiroso y manipulador, en todas sus formas, dicho colectivo no se especializó en una u otra actividad “delictiva” o conspirativa, sino que mostró su potencia pluralizando sus variadas y ricas formas de actividad militante: difusión de volantes, afiches y publicaciones, transmisiones radiales, fomento de la culturacuestionadora del capital y el Estado, difusión de publicaciones y libros, puesta en común de materiales cuestionadores de esta sociedad, intercambio de materiales de internet, talleres de expresión plástica, mesas redondas, festival internacional del libro anarquista, actos de denuncia de los Megaproyectos, colaboración con festivales de cine (Globale), denuncias de torturadores, apoyo y participación en escraches de criminales de Estado e impunes en general, expresión de la coordinación, apoyo y participación en la lucha contra la “esencialidad” y contra otras formas de dictadura legalizada que intentó el poder, información y resistencia a la militarización del Estado uruguayo y muchos otros etcéteras.

Mucho más que eso.  Sostengo que en el último lustro de consolidación de la impunidad de los torturadores, de la ratificación del papel impune y milico del Estado uruguayo en el mundo con su papel de mercenario (en Haití, ¡pero no solo!), de continuidad de la dictadura del capital en la imposición de los Megaproyectos que contaminan la vida (el aire, el agua, los ríos, los campos…) y en general en su política de aumento de la tasa de explotación(plusvalía relativa) contra el proletariado…la Solidaria fue la mejor expresión colectiva y variada de resistencia.

Justamente ese papel no lo podía haber desempeñado ningún grupo solo o gente que pensara todos lo mismo y por eso se acercaron generaciones en lucha contra impunidad o contra la invasión de Haití por ejemplo) participado en “La Solidaria”. O a la inversa, La Solidaria ha repercutido y hecho conocer sus denuncias no solo en una gran parte del Uruguay sino en otros países. Y efectivamente solo en ese viejo local se ha coordinado la gente que de una forma u otra ha seguido con la lucha contra la dictadura del capital y la impunidad consagrada por el Estado, efectivamente solo en esa vieja casona he podido ver que se repercuten luchas de piqueteros y la lucha de los hijos, los familiares, los presos de ayer y de hoy.

La Solidaria ha sido al mismo tiempo un ejemplo a nivel internacional de lo que en Uruguay se hace contra la barbarie del capital y contra la militarización del Estado y un lugar de encuentro de información, discusión y coordinación de luchadores sociales de muchos países. La verdad es que, en el último lustro, solo en ese local he visto publicaciones, materiales e informaciones…y podido intercambiar ideas con compañeros de muchísimos horizontes políticos y países: Brasil, Argentina, Chile, Perú, España, Italia, Grecia, Francia, Bélgica, México….

¡Y no solo en La Feria del Libro Anarquista, sino en intercambios concretos de proletarios en lucha contra las papeleras, la megaminería, Monsanto/Bayer…o de ocupantes de tierras, casas, fábricas, etc.!

La principal de todas las mentiras que legitimaba la represión de La Solidaria, el allanamiento policial y la tentativa misma del Estado de hacer desaparecer “La Solidaria” para siempre, era justamente esconder ese carácter ejemplar de SOLIDARIDAD INTERNACIONAL E INTERNACIONALISTA, de local para compartir informaciones, volantes, afiches, libros…, de lugar de ayuda y resistencia contra la impunidad, contra los Megaproyectos, contra la dictadura democrática, contra la represión Estatal…de esa “CASA” y presentarla como secta, grupejo, como un aparato de tirabombas, como la  sede de un grupo de fanáticos traspapelados…

MENTIRAS MUCHAS MENTIRAS…, la única realidad era lo que realmente el capital y el Estado quieren hacer desaparecer…, los únicos “argumentos” de esa realidad son: la *propiedad privada y los intereses del capital*inmobiliario y su correspondiente mafia y secta de negociantes vinculadas al poder estatal (y judicial)…

¿Y qué decir entonces de los sectores gubernamentales que instigan ese tipo de represión? ¿O de aquellas, que por lo menos desde la dictadura democrática de Pacheco Areco ponen todo su esfuerzo para hacer más tiránico al Estado e impulsan  y justifican la represión de toda protesta social? ¡De los tiránicos de la “esencialidad” por ejemplo!

Justamente solo se puede entender el papel represivo que juegan las fuerzas gubernamentales…partiendo de las bases que desarrollamos antes: el Gobierno, el ministerio del Interior y de Defensa…, el PC, los Tupas,….consideran sin dudas ese centro de opinión y crítica, como la principal expresión popular de descontento con la política militar, policial, represiva, criminal de ese mismo Estado…. Las mismísimas fuerzas que realizaron la invasión de Haití, la represión en el CODICEN, que hicieron todo tipo de simulacro y campaña para consolidar la impunidad de los asesinos y torturadores, que cotidianamente se dedican a la represión en las cárceles, en los barrios, en los cantegriles… Los mismísimos partidos que ayer ante el golpe de Estado de 1972/73 apoyaron y se pusieron del lado de los milicos (como el PC, o los seguidores de Huidobro/Marenales/Mujica en los Tupamaros…o como el PC argentino que defendía al progresista Videla)…. ¿Cuándo esas mismas fuerzas dejaron de ser parte sustancial de todas las dictaduras? ¿Cuándo dejaron de ser las fuerzas que impiden la justicia y que garantizan la impunidad?

El objetivo no puede ser más evidente acallar la voz de los oprimidos, impedir que se conozcan sus expresiones propias, eliminar la protesta,reprimir todo real cuestionamiento social, incriminarlo, judicializarlo, falsificarlo…

¿Cómo pretender que la juventud rebelde que, por suerte, todavía existe en este país de la cola de paja, al que le vendieron como opción menos represiva al “Frente Amplio”, que no sienta un odio terrible frente a los Tupas y Bolches represores y cómplices del terrorismo de Estado?... ¿O que no ataquen a los bancos, las iglesias y las mafias inmobiliarias que nos hambrean y  reprimen y que justamente en esta “operación desalojo” son las que dieron las órdenes judiciales? 

Lo que a mí me llama la atención NO es que se ataquen sus guaridas y casas de partido, sino que esta actividad todavía no sea mucho más generalizada y amplia como los objetivos y las luchas que La Solidaria ha representando en estos años. ¡Que con tanta represión haya todavía tan poca resistencia!

Justamente que a los tiranos se les tire piedras o molotov no tiene nada de excepcional, lo que más bien tiene de excepcional es el aislamiento que los organismos estatales han impuesto con mentiras, manipulaciones y montajes… de las únicas  expresiones de una juventud rebelde. Como llama la atención de que ninguna de las vacas sagradas de la intelectualidad, de la izquierda, de los que ayer se dijeran revolucionarios…haya salido a defender esas expresiones de digna rebeldía de los jóvenes.  Históricamente nunca se mintió tanto desde el poder y nunca hubo tanta sumisión al poder. De las pretensiones de la izquierda de presentarse como oposición al Estado, ya no queda ni un botón para la muestra.

En este contexto queda mucho más clarito quien está de cada lado en la guerra de desinformación, montaje y manipulación a la que procedieron todas las fuerzas del poder contra la protesta de la gente. La mentira en cuanto a los hechos mismos se basa en todo eso y sus voceros fueron todas las fuerzas políticas y los medios de fabricación de la opinión pública.

Por eso buscaron culpar a Plenaria Memoria y Justicia, fabricando informantes y falsificadores, leyendas y fabulaciones como que “La Solidaria” hubiese sido (alguna vez) el local de ese grupo de luchadores o de los familiares de los presos. Por eso largan tanto montaje milico, judicial y periodístico.

Por eso se miente sobre los hechos mismos diciendo que “encapuchados” atacaban a cualquiera en el barrio incluso a los pobres y a los transeúntes…. Mil veces MENTIRA. Yo vi exactamente lo contrario el buen ambiente en el barrio, alguno que aplaudía, muchos que saludaban y apoyaban con un “vamo arriba” a los defensores y manifestantes solidarios con “La Solidaria”…y que solo insultaban y carajeaban a los agentes del Estado, la patronal…., a los representantes de los dictadores (como el PC) o del capital, la propiedad privada y el Estado (como la central de ABITAB)….Incluso los participantes fueron explícitamente claros frente a algún obrero que estaba trabajando en el edificio de ABITAB: “no tenemos nada contra vos”; “no defiendas a tus patrones”…

En realidad la muchachada fue clarísima y lo que permite la mentira y la falsificación es justamente el ocultamiento total y general que impuso el totalitarismo del Estado democrático sobre lo que decían los que salieron a la calle a defender a “La Solidaria”. Se hizo de todo para que la voz de los que protestan sea acallada.

Ninguna televisión les dio el derecho a voz, ninguna radio, ningún partido….les permitió expresarse: esa es precisamente la clave del totalitarismo de la democracia…, la dictadura es perfecta…y casi ni se nota. No solo se ocultó la trayectoria crítica y libertaria de “La Solidaria” en perpetua lucha contra el capital, el Estado, la miliqueada, la dictadura del dinero que nos gobierna…, sino lo que gritaban los muchachos en el momento de la manifestación.

¿Adónde se publicaron sus consignas? ¿En qué prensa apareció explicado el grito de esos oprimidos? Justamente al quitarles la voz y la expresión auténtica de su propia lucha y resistencia es muy fácil presentarlos únicamente por tal o tal acto (la tirada de piedras o de molotov) y presentar esto como una especie de locura descolgada socialmente.

¿Pero qué le reprochaba, esa expresión de rebeldía a esos ídolos de la izquierda que son el Partido “Comunista”? En vez de esas verdades indiscutibles: todo el totalitarismo de los medios impuso el ocultamiento de esas voces y reprodujo hasta el cansancio el cínico y mentiroso comunicado de ese Partido presentándose como víctima de una “agresión fascista”. ¡Si no fuese la mismísima acusación con la que ese mismo partido reprimió, por ejemplo, la revolución social en España en los años 30, daría risa!

En contraposición con tanta falsificación Estatal y dado que ningún gran medio oficial lo publicó merece la pena dejar claro aquí que la manifestación gritaba “contra el desalojo”, contra la “mafia inmobiliaria” y a favor de la “acción directa y solidaridad”. Es decir consignas claras, netas y consecuentes, aunque muy generales en las que se reconoce un muy amplio espectro político. En cuanto al PC…, nadie les reprocho de ser de izquierda o algo parecido (como a ellos les hubiese gustado), sino que se les gritaba: “Dictadores” “Represores” “Terroristas de Estado” “Traidores”.

Es decir cosas claras, con coherencia histórica y sin ninguna ambigüedad. El PC (como los Tupas) y otras fuerzas estatales están indisociablemente ligados a la dictadura, a todas las dictaduras, tanto por haber apoyado la dictadura militar en Uruguay en sus momentos decisivos (1972/73)…como por haber apoyado la impunidad de los milicos desde que están en el poder, como por haber sido decisivos en la militarización de la sociedad toda llevada adelante por el poder burgués, como el envío de milicos uruguayos a reprimir a muchas latitudes…

Claro que detrás de esa consigna puede haber cosas muy inmediatas como la complicidad con los milicos actuales y los de “la dictadura” (de los años 60/80)…o visiones más consecuentes como la referencia al leninismo/al estalinismo/al nazismo…en su represión conjunta del movimiento revolucionario e histórico del proletariado internacional. En este sentido a mi me choca bastante lo de “traidores”, pero no dejo de reconocer que era el grito dominante contra ese Partido, en referencia a que en algún momento habrían formado parte del “pueblo” y “traicionaron” o de la “clase trabajadora”…en la huelga tal o tal (como la de 1973), en la cuestión de la impunidad, en los gremios en lucha...

La verdad que eso de hablar de “traición” me parece que introduce muchísimo la confusión. ¿Solo por haber traicionado a los proletarios en lucha, como si antes de esa fecha hubiesen sido compañeros? A mí me parece mucho más claro y pertinente subrayar la continuidad del mismo método, del mismo ocultamiento por parte del Estado, de la manipulación, la amalgama, la falsificación entre todo lo que siguió.

Hubo orden de agarrar a cualquiera al que se pudiera vincular con algo de La Solidaria y así arrestaron…a una pareja, que si bien había participado en la manifestación como muchísimos otros, no se les podía probar ninguna relación con “los tiradores de bombas”; ni siquiera de “piedras”…Y entonces aparecieron “testigos” de la propia policía que a más de 150 metros “reconocían” a dicha pareja tirando algún objeto…, o de una pobre señora que describe…a los “sospechosos”…de una forma totalmente diferente a los acusados…, pero que para el poder judicial constituye “ya suficientemente prueba o semiplena prueba”….como para dejarlos en averiguaciones, etc. Testigos, fiscales, periodistas, milicos y jueces…siguiendo la misma obediencia “debida” del poder de la propiedad privada y el Estado: “A alguno hay que acusar, hay que hacer escarmentar a cualquiera para que sirva de ejemplo”…

¿Cómo no relacionar estos procesos, estas “obediencias debidas” a las de todas las dictaduras (con o sin coberturas democráticas)? Por eso a mí me parece mucho más pertinente que hablar de las “traiciones” del Frente o de los Tupas, o del PC…recordar lo que recomendaba Lenin en estos casos a los milicos y fiscales en la represión de las organizaciones revolucionarias en 1918: “usted no debe ocuparse de lo que piensan, sino de meterlos presos, acúselo de lo que quiera, si no encuentra nada mejor, acúselos de robar gallinas, pero métalos presos a todos”. Este telegrama de Lenin a un comisario de la lejana Rusia fue luego modelo y ejemplo utilizado por toda la policía política la Checa, la GPU…y también de ( su hermana menor): la Gestapo.

Me parece que esa continuidad histórica con la represión que hace el Frente Amplio, es mucho más fiel históricamente con el "PC” uruguayo y todos los" PC” del mundo y deja mucho más en claro por qué estos ponen el grito en el cielo acusando a quienes les gritan “dictadores” y “represores”…de “grupos armados y fascistas”. Mientras oculten todo lo que proclaman los acusados, los pueden seguir acusando de “robar gallinas”.

UN OBSERVADOR INDEPENDIENTE

(Pero que no por eso come vidrio y que tampoco acepta montajes, mitos y mentiras del poder)

Cuando ya había terminado esta nota…me entero que, el montaje milico periodístico, Estatal y represivo, contra la Solidaria era mucho más vasto y complejo. Ya ni se sabe si dicho montaje lo hicieron los milicos periodistas o los periodistas milicos, o si solo fue hecho por periodistas sueltos y no “milicos”; pero nos confirma que en realidad no hay diferencia entre unos y otros: en esta democracia impune, los milicos  dictatoriales dirigen toda la prensa, y coherentemente los periodistas por “obediencia debida” son todos milicos, al defender el poder de los impunes.

Esta democracia de la Impunidad, de la prohibición de los escraches y piquetes, de la represión de la “esencialidad”,….de las jefaturas Tupas y Bolches de milicos represores, no es por casualidad que se parece cada vez más al Gobierno de Pacheco Areco: también esta democracia está dejando cada vez más en evidencia las macabras fauces de la dictadura.

- postaporteñ@ 1748 - 2017-04-03 21:25:45
postaporteñ@_______________________________
Anterior [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153] [154] [155] [156] [157] [158] [159] [160] [161] [162] [163] [164] [165] [166] [167] [168] [169] [170] [171] [172] [173] [174] [175] [176] [177] [178] [179] [180] [181] [182] [183] [184] [185] [186] [187] [188] [189] [190] [191] [192] [193] [194] [195] [196] [197] [198] [199] [200] [201] [202] [203] [204] [205] [206] [207] [208] [209] [210] [211] [212] [213] [214] [215] [216] [217] [218] [219] [220] [221] [222] [223] [224] [225] [226] [227] [228] [229] [230] [231] [232] [233] [234] [235] [236] [237] [238] [239] [240] [241] [242] [243] [244] [245] [246] [247] [248] [249] [250] [251] [252] [253] [254] [255] [256] [257] [258] [259] [260] [261] [262] [263] [264] [265] [266] [267] [268] [269] [270] [271] [272] [273] [274] [275] [276] [277] [278] [279] [280] [281] [282] [283] [284] [285] [286] [287] [288] [289] [290] [291] [292] [293] [294] [295] [296] [297] [298] [299] [300] [301] [302] [303] [304] [305] [306] [307] [308] [309] [310] [311] [312] [313] [314] [315] [316] [317] [318] [319] [320] [321] [322] [323] [324] [325] [326] [327] [328] [329] [330] [331] [332] [333] [334] [335] [336] [337] [338] [339] [340] [341] [342] [343] [344] [345] [346] [347] [348] [349] [350] [351] [352] [353] [354] [355] [356] [357] [358] [359] [360] [361] [362] [363] [364] [365] [366] [367] [368] [369] [370] [371] [372] [373] [374] [375] [376] [377] [378] [379] [380] [381] [382] [383] [384] [385] [386] [387] [388] [389] [390] [391] [392] [393] [394] [395] [396] [397] [398] [399] [400] [401] [402] [403] [404] [405] [406] [407] [408] [409] [410] [411] [412] [413] [414] [415] [416] [417] [418] [419] [420] [421] [422] [423] [424] [425] [426] [427] [428] [429] [430] [431] [432] [433] [434] [435] [436] [437] [438] [439] [440] [441] [442] [443] [444] [445] [446] [447] [448] [449] [450] [451] [452] [453] [454] [455] [456] [457] [458] [459] [460] [461] [462] [463] [464] [465] [466] [467] [468] [469] [470] [471] [472] [473] [474] [475] [476] [477] [478] [479] [480] [481] [482] [483] [484] [485] [486] [487] [488] [489] [490] [491] [492] [493] [494] [495] [496] [497] [498] [499] [500] [501] [502] [503] [504] [505] [506] [507] [508] [509] [510] [511] [512] [513] [514] [515] [516] [517] [518] [519] [520] [521] [522] [523] [524] [525] [526] [527] [528] [529] [530] [531] [532] [533] [534] [535] [536] [537] [538] [539] [540] [541] [542] [543] [544] [545] [546] [547] [548] [549] [550] [551] [552] [553] [554] [555] [556] [557] [558] [559] [560] [561] [562] [563] [564] [565] [566] [567] [568] [569] [570] [571] [572] [573] [574] [575] [576] [577] [578] [579] [580] [581] [582] [583] [584] [585] [586] [587] [588] [589] [590] [591] [592] [593] [594] [595] [596] [597] [598] [599] [600] [601] [602] [603] [604] [605] [606] [607] [608] [609] [610] [611] [612] [613] [614] [615] [616] [617] [618] [619] [620] [621] [622] [623] [624] [625] [626] [627] [628] [629] [630] [631] [632] [633] [634] [635] [636] [637] [638] [639] [640] [641] [642] [643] [644] [645] [646] [647] [648] [649] [650] [651] [652] [653] [654] [655] [656] [657] [658] [659] [660] [661] [662] [663] [664] [665] [666] [667] [668] [669] [670] [671] [672] [673] [674] [675] [676] [677] [678] [679] [680] [681] [682] [683] [684] [685] [686] [687] [688] [689] [690] [691] [692] [693] [694] [695] [696] [697] [698] [699] [700] [701] [702] [703] [704] [705] [706] [707] [708] [709] [710] [711] [712] [713] [714] [715] [716] [717] [718] [719] [720] [721] [722] [723] [724] [725] [726] [727] [728] [729] [730] [731] [732] [733] [734] [735] [736] [737] [738] [739] [740] [741] [742] [743] [744] [745] [746] [747] [748] [749] [750] [751] [752] [753] [754] [755] [756] [757] [758] [759] [760] [761] [762] [763] [764] [765] [766] [767] [768] [769] [770] [771] [772] [773] [774] [775] [776] [777] [778] [779] [780] [781] [782] [783] [784] [785] [786] [787] [788] [789] [790] [791] [792] [793] [794] [795] [796] [797] [798] [799] [800] [801] [802] [803] [804] [805] [806] Siguiente