Postaporteñ@

Herramienta de comunicación para expresar la identidad, el trabajo y la lucha por una Patria Para Todos: La Patria Grande

Ver números anteriores

Alcahuete de una central tendenciosa y obsoleta???

¿Compañero de quién?

La promoción de Joselo López a la vicepresidencia del PIT-CNT es sólo un hito más en una larga y vergonzosa historia: la crónica de cómo los dirigentes de la central única de trabajadores han decidido ser moral y políticamente cómplices de la tortura en los centros de detención de adolescentes del INAU (Instituto del Niño y del Adolescente del Uruguay)

Aníbal Corti

Brecha, Montevideo, 26-6-2015

El XII Congreso del PIT-CNT terminó el miércoles de la semana pasada con una gran muestra de unidad. Tras una ardua negociación, las distintas corrientes que actúan en el seno de la central sindical acordaron llevar una lista de consenso para la elección del Secretariado Ejecutivo. De esta manera, Fernando Pereira, dirigente del sindicato de magisterio (FUM-TEP), se convirtió en el nuevo presidente de la Mesa Representativa, mientras que José Lorenzo “Joselo” López, salido de las entrañas del sindicato del INAU (SUINAU) y representante de los funcionarios del Estado (COFE), es el nuevo vicepresidente, Marcelo Abdala, del sindicato de los metalúrgicos (UNTMRA), es el nuevo secretario general

“Esto salió demasiado bien, hasta no me gusta que haya sido así”, bromeó uno de los dirigentes del PIT-CNT. El semanario Búsqueda, que recoge la anécdota en su edición de la semana pasada, aclara que el dirigente tenía sus razones para estar tan feliz. Más del 95 por ciento de los participantes había respaldado con su voto a la nueva Mesa Representativa, con 44 gremios titulares y ocho suplentes

Fue el congreso con mayor participación en la historia del sindicalismo uruguayo por su número de delegados (1.154), pero también porque representó a 400 mil afiliados. En su apertura contó con la presencia del presidente, Tabaré Vázquez. Fue la primera vez que un mandatario formó parte de un acto de este tipo. Delegados de otros países (Brasil, Francia, España, Argentina, Colombia, Nicaragua, Italia y otros), siempre según la crónica de Búsqueda, reconocieron el carácter ejemplar y modélico del movimiento sindical uruguayo. Es que en la mayoría de esos países existen entre tres y siete centrales sindicales. La central sindical única uruguaya es tomada, dijeron, como un ejemplo en el mundo

En el Uruguay progresista produjo disgusto e indignación el hecho de que no hubiera mujeres en la cúpula de la central sindical. Las autoridades electas ya prometieron corregir esta situación. En el Uruguay progresista, en cambio, no produjo mayor desazón, ni escándalo, ni indignación, ni crítica el hecho de que el compañero Joselo López hubiera sido entronizado en la cúpula de la central sindical

La promoción de Joselo López a la vicepresidencia del PIT-CNT es sólo un hito más en una larga y vergonzosa historia: la crónica de cómo los dirigentes de la central única de trabajadores han decidido ser moral y políticamente cómplices de la tortura en los centros de detención de adolescentes del INAU

En los centros de detención de adolescentes se tortura desde hace mucho. Tres organizaciones que trabajan en la defensa de los niños y los adolescentes –la Oficina Internacional Católica de la Infancia (BICE), Vida y Educación (VyE) e Infancia y Adolescencia Ciudadana (IACI)– presentaron hace más de diez años, en marzo de 2004, un documento reservado ante la Suprema Corte de Justicia elaborado a partir de diversos informes, entrevistas y expedientes de juzgados de menores. En ese documento se alertaba sobre la práctica sistemática de la tortura en centros de detención desde el año 1996, por lo menos, y también acerca de la impunidad de sus ejecutores. El contenido del documento fue dado a conocer en su oportunidad en el diario La República (14 de junio de 2004) por el periodista Roger Rodríguez

Conforme la situación se fue haciendo cada más pública –y quizás también más grave–, los dirigentes del sindicato se vieron en la obligación de pronunciarse públicamente acerca de la situación de los “compañeros” en que recaían las graves denuncias. La dirección del sindicato cerró filas desde el primer momento con los torturadores. También los dirigentes del PIT-CNT se vieron en la obligación de pronunciarse sobre esta situación. Su actitud ha sido, sistemáticamente, la de mirar para el costado, chiflar bajito, defender al sindicato –y transitivamente, por tanto, a los torturadores–, amén de promover en forma activa y al parecer entusiástica al principal referente de la tendencia mayoritaria del SUINAU a los cargos de mayor jerarquía de la central sindical

No todo el mundo corrió a sacarse la foto con Joselo. No todos los trabajadores del INAU son cómplices de los torturadores. En 2007, después de que la directiva del sindicato –actuando en defensa de tres funcionarios destituidos por diversos delitos– instalara como forma de protesta una carpa en la puerta del directorio del INAU, 200 trabajadores tomaron distancia de la mayoría del SUINAU en una carta a la opinión pública: “No hablan en nuestro nombre los que detrás de posturas de supuesta defensa de los trabajadores olvidan decir que la enorme mayoría de los trabajadores del INAU no queremos ser cómplices de prácticas abusivas y violatorias de los derechos de ningún niño, niña o adolescente”

Pero esa actitud honorable no fue la de los dirigentes del PIT-CNT. Ellos decidieron ponerse del lado de los torturadores en 2007, y desde entonces hasta ahora han mantenido su alineamiento. “Hay que esperar a que aparezcan los datos y ver si hay pruebas contundentes”, dijo a Brecha en su momento (8 de junio de 2007) el entonces dirigente Juan Castillo. El periodista Daniel Erosa le preguntó al actual director nacional de Trabajo si con los elementos que manejaba el Departamento de Sumarios de la División Jurídica del INAU, que había confirmado la existencia de torturas no como un hecho aislado sino como una práctica sistemática, no correspondía que los dirigentes de la central sindical, históricamente defensora de los derechos (de algunos) humanos, adoptaran una actitud firme e intransigente al respecto. “La cosa es muy vidriosa…”, respondió Castillo

“A los compañeros no se los delata, se los protege.” Esa es la bandera que ha levantado la tendencia mayoritaria del SUINAU durante todos estos años (véase Brecha, 7-IX-12), y bajo la sombra de esa bandera se ha amenazado, hostigado e incluso expulsado del sindicato a quienes se han animado a denunciar los abusos y las enfermizas lógicas del encierro. La dirigencia del PIT-CNT, por desidia, por cobardía, o por lo que fuere, ha apoyado con cierto cinismo a la tendencia mayoritaria del sindicato en esta actitud. Exactamente al revés de lo que dice la expresión popular, los hombres que hacen política son dueños de sus palabras y esclavos de sus silencios. Muchas veces callándose simplemente la boca, la cúpula de la central sindical eligió por quién tomar partido. Y no fue por las víctimas ni por los trabajadores honestos y valientes que denunciaron los abusos

En la Colonia Berro jamás habrá un museo de la represión. En el lugar donde mataron a Fabián Tomé jamás habrá una marca de la memoria. Los actuales dirigentes del PIT-CNT jamás exigirán juicio y castigo para los torturadores del INAU. Para ellos no habrá escraches ni condenas altisonantes

La dirigencia de la central sindical es moral y políticamente responsable de que se perpetúe la tortura en los establecimientos de detención de adolescentes. Ellos son cómplices. Todos ellos, todos los que están en la foto con Joselo. Y también otros que no salieron en la foto porque fueron promovidos a cargos en el gobierno progresista.

Todos ellos tienen las manos sucias. Han chiflado bajito y mirado para el costado cada vez que las organizaciones de derechos humanos han denunciado la situación. Los dirigentes del PIT-CNT no votan encarcelar niños, pero se hacen los giles cuando se trata de investigar a quienes los violan y los cagan a palos. Y además promueven a quienes defienden y dan cobertura a los torturadores a las más altas jerarquías de la central sindical.

El miércoles de la semana pasada fue elegido vicepresidente del PIT-CNT el compañero Joselo López. Compañero, sí, pero ¿de quién? Mío no

 

Torturas en el INAU y el rol del sindicalismo bajo la lupa

Un nuevo nombre en la cima del PIT-CNT con varios flancos

José Lorenzo (Joselo) López es el nuevo hombre fuerte del PIT-CNT, electo vicepresidente en el congreso de la central sindical de hace una semana. Al cargo llegó como secretario general de la Confederación de Funcionarios del Estado (COFE) y presidente del sindicato del Instituto del Niño y del Adolescente del Uruguay (INAU)

Viviana Rugggiero

El País, Montevideo, 28-6-2015

 fuente Correspondencia de Prensa - Ernesto Herrera

En la votación realizada para el XII Congreso del PIT-CNT hubo abstenciones y quienes dieron su voto porque el cargo no iba con nombre y apellido

Es que hubo dirigentes que no quería quedar "pegados" a López, un hombre que tiene "flancos" abiertos: las denuncias de tortura en los centros de internación del Sistema de Responsabilidad Penal Adolescente (SIRPA) y un acuerdo entre el sindicato y las autoridades del INAU, por el cual el dinero del presupuesto que no se gastara al final del ejercicio se repartirá entre los funcionarios

Por ese acuerdo, tal como publicó El País en el mes de enero, el INAU repartió US$ 3 millones entre sus funcionarios. A cada uno le tocó un promedio de $ 13.000 aunque fue proporcional a los ingresos de cada uno, por lo que algunos, en función de su salario, cobraron una cifra más abultada

"A mí me parece de un grado de inmoralidad tremenda y no comparto que un sindicato dé su aval para esto. Qué voluntad iban a tener en invertir si sabían que esa plata al final del ejercicio iba para ellos. Además, es dinero que el Estado dio en un presupuesto para los gurises no para los trabajadores", aseguró un dirigente histórico del PIT-CNT a El País.

Los misiles que algunos temían contra López tampoco tardaron en llegar desde afuera del ambiente sindical.

El pasado viernes el semanario Brecha publicó una dura columna bajo el título ¿Compañero de quién?. El autor, Aníbal Corti, asegura que la llegada de Joselo a la vicepresidencia del PIT-CNT es "solo un hito más en la larga y vergonzosa historia de cómo los dirigentes de la central única de trabajadores han decidido ser moral y políticamente cómplices de la tortura en los centros de detención de adolescentes del INAU".

Corti dice que bajo la bandera de "a los compañeros no se los delata, se los protege" se ha amenazado, hostigado e incluso expulsado del sindicato a quienes se han animado a denunciar los abusos y el encierro de los menores infractores

Esto ya había sido denunciado por distintas instituciones, incluida la Organización Mundial Contra la Tortura (OMCT). En declaraciones a El País la coordinadora de Derechos de los Niños de la OMCT, Carolina Bárbara, dijo que en el SIRPA el sindicato generó "impunidad"

Corti en su columna va más allá y asegura que "los actuales dirigentes del PIT-CNT jamás exigirán juicio y castigo para los torturadores del INAU"

"Para ellos no habrá escraches ni condenas altisonantes. La dirigencia de la central sindical es moral y políticamente responsable de que se perpetúe la tortura en los establecimientos de adolescentes. Ellos son cómplices. (...) Tienen las manos sucias. Han chiflado bajito y mirado para el costado cada vez que las organizaciones de derechos humanos han denunciado la situación. Los dirigentes no votan encarcelar niños, pero se hacen los giles cuando se trata de investigar a quienes los violan y cagan a palos"

Mediático y radical

El de la Administración Central, COFE, es uno de los sindicatos más mediáticos a pesar que sus movilizaciones generalmente no son multitudinarias, aunque es uno de los que tiene más afiliados. La cifra se sostiene básicamente con la Federación de Funcionarios de Salud Pública (FFSP) y el Sindicato Único de Trabajadores del INAU (SUINAU), dirigido desde hace más de diez años por López.

Joselo, como se lo conoce en el ambiente sindical, llegó al INAU con 19 años en 1989. Su puerta de entrada fue el hogar de varones del departamento de Flores, lugar del que se alejó a medida que su carrera sindical crecía. Primero se transformó en el presidente de SUINAU. Ganó terreno entre "los brazos gordos" e incluso hay quienes lo llaman "el zar" de la institución.

Desde allí saltó a la Secretaria General de COFE. A pesar que públicamente suele conocerse por sus planteos muchas veces alarmistas, por ocupar el Ministerio de Economía en 2012, por enfrentar al gobierno de José Mujica con el Estatuto del Funcionario Público y acusar a uno de los últimos ministros de Trabajo (Eduardo Brenta) de "persecución sindical", en la interna del PIT-CNT dicen que López tiene "perfil bajo" y que no es "un cuadro político"

"Toma la palabra y opina sobre los temas de su sector. No sé qué sabe de la industria, de la cadena productiva, del tema financiero, de puertos. No es un referente", dijo a El País un dirigente de la central sindical.

Joselo se define a sí mismo como un radical porque le gustaría ir "a la raíz de los problemas". Ante la denuncias de tortura, él se defendió e incluso habló de "una campaña" de las organizaciones sociales

Fulco y su tensión con el sindicato

La nueva dirección del Sistema de Responsabilidad Penal Adolescente (SIRPA) que asumió hace poco menos de un mes, reconoció por primera vez la existencia de torturas en centros de reclusión de adolescentes

La nueva directora Gabriela Fulco, dijo en entrevista con El País que el gobierno será estricto con el maltrato. "Como presidenta pretendo estar informada al minuto y vamos a ser muy estrictos con la supervisión, las denuncias penales y los procesos administrativos en caso de que ocurran", aseguró, y agregó querer una gestión en el marco de los derechos humanos. Desde antes de asumir Fulco estuvo en la mira del sindicato. Cuando la ministra de Desarrollo Social, Marina Arismendi, informó al gremio de los cambios en el SIRPA, el dirigente José Lorenzo López dijo a El País que eran bien recibidos los nombramientos pero reconoció que "no dejaron de sorprender" porque la gestión actual "había sido favorable sea para la institución y los trabajadores

posta - postaporteñ@ 1424 - 2015-06-29 09:04:24
postaporteñ@_______________________________

Uruguay: ¡Qué digno pueblo que salió a protestar contra la impunidad!

Fue una cálida tarde de sábado, caras de jóvenes con ganas de decir y veteranos que se reencontraban entre mate y mate. Carteles hechos a mano y los rostros de los desaparecidos fueron el atuendo de una marcha de algo más de un millar de personas que no se quedaron quietos a 42 años del golpe. Casi a las 16 un compañero abría la marcha con un relato de la resistencia al golpe. Partieron desde el Hospital de Clínicas entonando consignas, iban a paso lento, se reconocían rostros de muchas marchas, familiares de los que no están, muchachada con ganas de romper silencios. Banderas de organizaciones sociales, y también de partidos políticos, gente claramente del Frente y gente descreída.

Unidos bajo la voluntad de quebrar la impunidad, unidos en la diversidad. A medio camino se hizo una parada en Garibaldi al pasar por el sindicato AFACASMU donde las compañeras trabajadoras hicieron un emotivo recordatorio de la huelga general del ´73. Luego siguieron hasta el Ministerio de Defensa. Una joven compañera de AFUR rescataba la historia del estudiante Rodríguez Muela, luego llegaban adhesiones y un abrazo a Luisa Cuesta. Se cerró el acto con la proclama central leída también por compañeros jóvenes, Javi de AFCASMU y Georgina de Plenaria Memoria y Justicia. En frente el Ministerio vallado y custodiado a distancia. Mientras que por los parlantes sonaba “a redoblar muchachos la esperanza…” la gente cruzó el vallado y comenzó a colgar las fotos de los desaparecidos en las rejas del predio ministerial. Nos quedamos con las últimas palabras de la proclama… ”a Huidobro lo estamos sacando…estamos marcando un rumbo”


Gracias a todos!


Coordinación 27 de Junio

 

PROCLAMA 27 DE JUNIO

(leída frente al Ministerio de Defensa)

Hoy hace 42 años del golpe: hemos venido recorriendo en pocas cuadras casi medio siglo de historia. Rescatando en el Hospital de Clínicas y en AFCASMU la historia de la resistencia al golpe por parte de miles de trabajadores anónimos. Recuperando la memoria de los días en los que los estudiantes resistían el  asalto de las bandas fascistas en el liceo 8. Hemos venido entonando consignas contra los pactos de silencio, evocando nombres de compañeras y compañeros desaparecidos. Hemos venido porque no se  banca más el desprecio y la soberbia del Ministro de Defensa.

Han venido los que creen que el problema central es reclamar justicia, y que Huidobro es sólo una pieza más. Y han venido los que creen que Huidobro es una pieza central en el trancazo al reclamo de verdad y justicia.

Y cabe preguntarse, con tantos repudios que de una forma u otra ha reunido el Ministro, con tanta falta de legitimidad ¿Quién lo sostiene? 

Objetivamente este Ministro de Defensa significa un obstáculo para las investigaciones que logran colarse a través de la muralla de la impunidad. El dice que ha respondido cientos de pedidos de información, asumiendo que dar respuestas es ponerle un sello y un “no es posible” en cada papel.

Este Ministro lo que sí promovió con entusiasmo fue el desplazamiento de la jueza Mota que venía impulsando decenas de casos de DDHH.

Este Ministro impidió el acceso a investigar en los cuarteles, y  calificó de imbéciles y grupos nazis  a organismos de DDHH, cuando todos sabemos que  en los últimos 40 años él se sentó a pactar una y otra vez con los militares.

Este Ministro, y su asesor Semproni, le hicieron los mandados a los milicos y a la Suprema Corte de Justicia cuando el voto rosado y los intentos por anular la Ley de Caducidad.

Este Ministro pidió clemencia para los torturadores y nos trató de enfermitos a todos los que reclamamos por Verdad y Justicia.

Y después de todo esto sigue en su puesto: Nos volvemos a preguntar ¿Quién lo sostiene?

Lo que mantiene a este Ministro atornillado a su puesto es su idoneidad para llevar adelante una tarea sucia. Una tarea que es parte de una estrategia y una concepción. Lavarle la cara a las FFAA. Cómo el mismo ha dicho,  despojar a los nuevos militares de “la mochila de las atrocidades cometidas en el pasado”, -y agregamos nosotros- para que en definitiva las sigan cometiendo en el futuro.

Cómo hace 42 años, esa misma concepción sostuvo la posibilidad de que los golpistas podrían impulsar un proyecto nacional. “Peruanistas” se le llamaba entonces, y la irresponsabilidad histórica de promover ese mito nos costó carísimo. Hoy la misma concepción reflota el mito con nuevas formas, hoy lo que proponen son militares “profesionales y al servicio de los proyectos populares". El problema es que la estrategia hace agua por todos lados, tanto por el lado de los militares, de su profesionalidad, cómo del proyecto popular. Y este es un debate que debe retomar nuestro pueblo, debemos ir hasta el hueso con este tema del papel de las FFAA. En la raíz de este problema esta los cabos sueltos que explican la impunidad.

En este país las FFAA están constitucionalmente subordinadas al presidente por medio del Ministro de Defensa. Unos 15 mil en el Ejército, 6 mil en la Armada y unos 3 mil en la Fuerza Área: Suman casi 25 mil…

25 mil personas destinadas a una guerra que nunca van a pelear; 25 mil tipos fagocitando recursos, criándose en la verticalidad retrógrada de los cuarteles,  entrenándose para la obediencia ciega, mordiéndose en la ansiedad de servir para algo el día que se los convoque de nuevo…

Y todos sabemos para que están realmente… hay que terminar con hipocresías: Las FFAA en este país no van a defender ninguna patria,  nunca lo hicieron, su única función es defender un sistema injusto, defender multinacionales, defender banqueros, defender oligarcas, el resto es puro cuento. Así lo hicieron hace 42 años, y esa es la esencia de esta institución militar.

La verdad es que en el interior, el monocultivo nace proporcionalmente al los cuarteles y la prostitución. Ser milico empieza siendo para muchos una de las pocas opciones porque así se planificó el interior de nuestro país históricamente y así sigue siendo. Es probable que incluso empiecen poniéndose el uniforme de fajina con cierta vergüenza. Pero inmediatamente esa máquina de disecar cerebros que es la institución militar los termina adoctrinando en la cultura del desprecio y la obediencia debida. Los milicos de hoy se miran en el espejo del ejército del imperio: observan con admiración a los marines, quisieran vestir sus botas, disparar sus armas y por supuesto ganar sus sueldos por los servicios prestados. Con esa proyección son enviados a mal llamadas misiones de paz, que en realidad son misiones para salvaguardar intereses ajenos. Por eso su comportamiento en Haití, o en los países africanos donde son enviados no dista del de un marine yanqui. Por menos plata, están allí para lo mismo, y terminan haciendo lo mismo.

25 mil tipos con una mochila de impunidad que saben que si un día les toca torturar, secuestrar o desaparecer gente por orden superior lo van a hacer. 

Uruguay es el país de América Latina con mayor cantidad de efectivos militares en relación a su población. El presupuesto de Defensa Nacional, en relación al PBI, ocupa el octavo lugar, y medido por habitante, el gasto en las fuerzas militares uruguayas es el segundo de América Latina.

25 mil  tipos que absorben más presupuesto que la salud y la enseñanza, pero que –aparte- también parasitan el presupuesto de la enseñanza, porque encima tenemos que sacar de ahí para pagarles a los liceos militares, pichones de represores que ya de chicos van por ahí de cabezas rapadas, sables y charreteras destilando desprecio…¡qué clase de enseñanza es esa por favor! Ni un peso para ese modelo de educación, queremos todo para nuestros jóvenes de cabezas libres, toda la parte del presupuesto para la enseñanza, nada para la formación militar!.

Y pensamos así porque seguimos creyendo en el modelo de sociedad por el que lucharon nuestros familiares y compañeros desaparecidos. Nuestro mayor homenaje a ellos no es sostener sus nombres cómo letras vacías. Si no sus nombres cargados de ideas, de ganas de construir una sociedad sobre otro valores distintos  a los que rigen hoy.

La impunidad no es un problema del pasado, es un problema del futuro. Y Huidobro lo sabe muy bien. ¿Por qué entonces se preocupa en lavarle la cara a las FFAA?. ¿Por qué pretenden quitarle a los nuevos militares la “mochila” de las atrocidades del pasado?; ¿Cuál es el nuevo lugar que se le pretende otorgar a las FFAA hoy?

Las FFAA juegan un papel tan clave hoy cómo hace 42 años

El modelo extractivista necesita de la logística militar. Cuando Huidobro pide desesperadamente más milicos para la Armada y mejores sueldos es porque las multinacionales los necesitan. Los necesitan para consumar el saqueo, asegurar la ruta fluvial, abrir la tierra con explosivos, despejar los caminos de tierra, velar por las enormes extensiones del monocultivo, y –cuando sea necesario- asegurar que ninguna huelga obrera afecte la salida de materia prima por puertos, ni sabotee la extracción de hidrocarburos y gas

Es una apuesta a militarizar la policía incluso. Estamos –por ejemplo- soportando otra vez que los uniformes camuflados patrullen las calles. Esos camuflados de la Guardia Republicana que no se camuflan con nada en nuestras calles, pero la función es una operación sicológica. Es la normalización del uniforme militar.  Hay una insistencia planificada en hacernos creer que el aparato represivo es necesario, y que actúa distinto al que había antes

Y esto pasa porque el modelo de país saqueado que se proyecta es justamente un modelo de drones, cuarteles, cámaras y uniformes. Ese el escenario que le ofrece seguridad a los inversores.  Y –no casualmente- ese es el modelo contra el cual lucharon nuestras compañeras y compañeros desaparecidos. Ellos no querían esto, querían una sociedad mejor, no la tierra en manos de unos pocos, no un país entregado a las multinacionales.  Por eso decimos que todo está conectado, todas las luchas por estos días: Un aumento de salario, la defensa del agua y los bienes naturales, la memoria de los desaparecidos, el repudio a los personeros de la estrategia de la impunidad, la exigencia de quitarle presupuesto a las FFAA y otorgárselo a la Salud y la Enseñanza etc. etc.

Y por eso vemos tan importante ponerle un freno a este rumbo de la política. Dejarles claro que no queremos ese modelo de país que es de derechas, de conservadores, de palos, de fachos y de uniformes. Queremos una sociedad de laburantes, de libertad,  de justicia, de un mundo distinto como aquel por el que luchó Julio Castro, Elena Quinteros, el chiquito “Perrini”, Ubagesner, Ricardo  Blanco o Gerardo Gatti  entre tantos!

…¿Qué esta primero? ¿Huidobro o la impunidad?. Y si se va Huidobro, ¿todo esto se termina?, ¿será distinto cuando pongan en su lugar a cualquier otro con la misma cabeza?.

Tenemos que saber que desde que se ha generalizado el repudio a Huidobro, y muy particularmente desde la pasada marcha del 20 de mayo hasta esta movilización se ha logrado poner cierta presión importante. Si no nos movilizamos nos pasan por arriba. Pero si nos movemos le podemos parar el carro a la estrategia de la impunidad. Eso tiene que estar claro. La movilización es nuestra carta

Si no nos movilizamos, no sólo van a seguir sueltos los más de 500 represores identificados, sino que van a empezar a salir los pocos que torturadores que están en la cárcel VIP. Cómo Pinochet, se van a hacer los enfermos, van a empezar a soltarlos cada vez más. Tenemos que pararles el carro!, tenemos que seguirles los pasos, no dejar que se puedan escurrir. Visto que los políticos no tienen las agallas para hacer nada, y que los jueces son cómplices, nosotros como pueblo con dignidad tenemos que seguirlos incansablemente, como a los nazis: ¡donde vayan los iremos a buscar!

También está claro que si sacamos a Huidobro el problema seguirá ahí mientras se siga la estrategia del silencio y no importa quién la sostenga.  Pero aún así  algo habrá cambiado si lo sacamos. No allá arriba, no entre ellos sino entre nosotros acá abajo. Habremos dado una respuesta digna y soberana. Habremos saboreado la posibilidad de conseguir las cosas movilizándonos. Les habremos dado una señal  a otros políticos que estén pensando en tomar medidas anti-pueblo, tendrán que poner las barbas en remojo antes de hacer política de espaldas a la gente. Especialmente en los tiempos que se vienen, cuando todo indica que va haber menos con lo que comprar obediencias. Tendrán que respetarnos y nosotros tendremos que salir cada vez más seguido a la calle para marcar nuestro propio rumbo. Eso es lo que habrá cambiado cuando saquemos a Huidobro. Porque lo vamos a sacar nosotros, lo estamos sacando nosotros por más vueltas que le den. 

A 42 años del golpe, seguimos creyendo en un mundo mejor, en el desmantelamiento del aparato represivo, en la posibilidad de Verdad y Justicia!

A 42 años del golpe decimos bien fuerte:

Fuera Huidobro!, Queremos Justicia! Arriba los que luchan!

 

Proclama leída en la puerta del H. Clínicas

Compañeras, compañeros.

Estamos nuevamente un 27 de junio recordando y reivindicando la Huelga General protagonizada por la clase obrera y el pueblo trabajador. La Huelga fue la respuesta combativa, gestada e impulsada desde las bases ante el golpe gorila de Bordaberry y las Fuerzas Armadas.

Una década del 60, plena en luchas sindicales y populares, donde las ideas de un mundo nuevo y los planteos de una sociedad sin explotados ni explotadores hacían germinar la lucha contra el poder capitalista.

Años, donde la respuesta de las clases acomodadas fueron los palos, las balas, los cuarteles, la militarización como respuesta para hacer que los servicios se cumplieran y para seguir manteniendo sus privilegios. Años en que las FFAA cobran un papel protagónico al servicio de la oligarquía y que culmina con el golpe del 27 de junio.

Y la respuesta de los trabajadores fue inmediata. Sin esperar la convocatoria de la CNT, las bases obreras fueron ocupando fábricas y lugares de trabajo.

Y uno de los lugares emblemáticos de la resistencia fue el Hospital de Clínicas

El Clínicas estuvo bajo control obrero, como tantos otros centros ocupados, a pesar que COFE al que pertenecía  la Asociación de Trabajadores del Hospital de Clínicas nunca decretó la huelga. Un enorme cartel que abarcaba 10 pisos decía HOSPITAL OCUPADO.

Al Hospital llevaban a los compañeros heridos a manos de la policía y el ejército. Nunca se dieron datos de compañeros, y  se impidió pasar a las fuerzas represivas pese al hostigamiento constante.

El 9 de Julio miles salen a las calles diciéndole NO al golpe. La reacción de las fuerzas represivas fue una feroz represión en 18 de Julio, dejando cientos de heridos y detenidos.

El compromiso de los trabajadores del Hospital fue impresionante; no solo se asistió a los compañeros heridos, sino que se los protegió de ser apresados. No dudaron aquellos trabajadores en hacerlo, a pesar del riesgo de ser despedidos o sancionados ante el requerimiento de la policía y el ejército. No vacilaron en evitar a toda costa que las fuerzas represivas ingresen al Hospital.

El 11 de julio la mayoría de la CNT resuelve levantar la Huelga.

La FUS, la FOEB y FUNSA, se oponen al levantamiento de la Huelga. FUE DERROTADO UN ESTILO, UN MÉTODO, UNA CONCEPCIÓN DE TRABAJO SINDICAL, decía el documento de las 3F.

Hubo más de 3000 despedidos y sancionados, “listas negras”, persecución policial,  torturados, allanamientos, requerimientos de los dirigentes sindicales, el Cilindro fue usado como cárcel y se abarrota de presos.

La resistencia de trabajadores, docentes y médicos hizo que el Hospital de Clínicas fuera de los últimos reductos en ser intervenido por los militares fascistas.

El régimen, nombra al ultra derechista Edmundo Narancio como rector de la Universidad, y en el Hospital de Clínicas se designa a Enrique Boix, Subdirector Técnico del Hospital Militar con el grado de Mayor. 

El accionar del Mayor Enrique Boix, fue cruento: cómo medico firmó los certificados de los ocho obreros asesinados en la Secc. 20 del Partido Comunista, intervino supervisando sesiones de tortura y firmó actas esgrimiendo muertes por causas naturales.

Compañeras y compañeros

Aquellas jornadas de lucha, enfrentando al golpe diseñado en el norte, deben ser una inspiración permanente a la hora de organizar la resistencia hoy; y nos corresponde a nosotros, hombres y mujeres comprometidos con la causa de la libertad y la igualdad, impulsar efectivamente la solidaridad con los que luchan, unificando y  generalizando los conflictos.

Hoy como ayer, los trabajadores del Hospital de Clínicas, de los gremios docentes y de funcionarios, siguen luchando por educación y salud para el pueblo trabajador

Hoy los militantes clasistas recordamos la Huelga General pero también reivindicamos la Huelga como herramienta de lucha en el presente para lograr nuestros reclamos y para conquistar un mundo sin opresión ni explotación

Tenemos que ponernos de pie y trancar todo el plan capitalista que pretende colonizar nuestras cabezas. Que intenta que reneguemos del rol de los proletarios organizados. Que nos roba los sueños de emancipación.

Que nada nos sea indiferente!

Rompamos las cadenas!

Reconstruyamos la combatividad obrera! Aquella que hace 42 años atrás no bastó para derrocar los proyectos del capital, pero sí nos marcó un camino: la lucha. La lucha contra la tiranía y la opresión.

Puño cerrado para los patrones. Mano tendida con los que luchan

Fuera Huidobro! Queremos Justicia!

sobre la resistencia en la Universidad y Clínicas

LA HUELGA GENERAL: UN ESPACIO DE RESISTENCIA ANCLADO EN EL PECHO

No fue sorpresa, desde 1964 tras el Golpe de Estado en Brasil  la CNT  tenía decretado una Huelga en caso que se insinúe el avance dictatorial aquí; el quiebre empieza a hacerse más evidente aún en febrero del 73, cuando se llevan adelante el pacto del Boisso Lanza y los Comunicados 4 y 7

Los ejércitos se habían estado preparando en la Escuela de las Américas, bajo el auspicio de EE.UU. y el apoyo político de las burguesías locales. El conservadurismo avanzaba a pasos agigantados, en una lucha coordinada regionalmente para evitar los brotes revolucionarios; brotes que ya habían echado fuertes raíces en nuestra región. “Libertad o muerte”, “vencer o morir”, “Ni civil ni militar el Poder es Popular”  decían los compañeros, conscientes de los sacrificios que la lucha por un mundo nuevo significaba. La Cámara de Industria, la Asociación de Bancos, la Liga Comercial, la Asociación Rural del Uruguay, las FFAA, el FMI, el BM, EEUU;  no dudarían en imponer la muerte en un férreo y aberrante esfuerzo por evitar que el movimiento popular ponga en jaque sus intereses.

Las oligarquías y el imperialismo perdían su fuerza hegemónica, así era imposible implantar el neoliberalismo programado desde  la escuela de Chicago. La dictadura del cono sur, fue un plan meticulosamente trazado por años. A la Escuela de las Américas,  “fueron militares y civiles, a aprender las formas más sofisticadas de dominación y tortura orientados por la “Doctrina de la Seguridad Nacional”

Este sur, cada vez más signado por las luchas de la izquierda revolucionaria desde sus diversas organizaciones políticas y sociales, dónde los jóvenes dejaban la paz de sus casas para pelear por la justicia social, hacía temblar los intereses de la burguesía y EE.UU. y potencias como Francia, Inglaterra, Israel.  

El Movimiento popular había crecido. Tomado fuerzas y se organizaba. El Pachequismo, aumentaría exponencialmente la represión: Leyes represivas y confiscadoras de los logros populares, Estado de sitio, Medidas Prontas de Seguridad, persecuciones, encarcelamientos, torturas y asesinatos. La escalada va en ascenso desde la década de los 60, sin embargo el día crucial  fue el 27 de junio de 1973, día en que Juan María Bordaberry disuelve las cámaras y se concreta descaradamente el Golpe. La polémica en el seno del Movimiento Popular crece, sobre el carácter del mismo, pero en fábricas, centros de estudios, barrios, no hubo dudas la resistencia, se organiza; ante Golpe de Estado ¡HUELGA GENERAL!

LA RESISTENCIA POR TODOS LADOS Y EN EL HOSPITAL

se repartió sobre la resistencia en la Universidad y Clínicas

A las 06hs de aquel miércoles 27 de junio de 1973, ni bien se supo que las cámaras eran disueltas, los trabajadores ocuparon sus puestos de trabajo, dispuestos a combatir. Las ollas populares, las actividades colectivas, la solidaridad a flor de piel, el trabajo codo a codo con los compañeros y las más diversas formas de lucha, fueron  empuñadas contra los fascistas. Todos: cooperativas de vivienda, organizaciones barriales, el movimiento estudiantil, los trabajadores, todos organizados contra la dictadura. Y no luchaban solo por la democracia, luchaban por otro orden social, donde la libertad y la igualdad sean más que palabras, donde ya no haya oprimidos ni opresores.

La Huelga se extendió por todo Uruguay, y así también la represión

El 27 de Junio del 73 uno de los grandes bastiones de resistencia fue el Hospital de Clínicas y varios centros de salud, allí iban los heridos a manos de la policía y el ejército a sanar para continuar peleando. Allí también iban las fuerzas represoras a buscar “sediciosos” lesionados. El Clínicas estaba bajo control obrero, como tantos otros centros ocupados. No se identificaban, ni se dejaba pasar a las fuerzas represivas pese al hostigamiento constante.

El 9 de Julio/73 miles salen a las calles diciéndole NO  al golpe, mientras otros tantos hacían guardias gremiales en sus trabajos que seguían ocupados.  La posición del pueblo era contundente, se oponían férreamente al avasallamiento cívico-militar. La reacción de las fuerzas represivas fue igual de contundente: una feroz represión en 18 de Julio, dejando cientos de heridos y  detenidos. La dictadura en esos días, se llevó la vida de dos compañeros: Walter Medina y Ramón Peré

El compromiso de  los compañeros del Hospital fue impresionante: no solo corrían tratando con escasos recursos de sanar a los compañeros sino que los cubrían; el riesgo de ser castigos por esto era patente, pero no dudaron en silenciar ante el requerimiento de la policía y el ejército. No dudaron en evitar a toda costa que las fuerzas represivas ingresen al Hospital.

El once  de julio delegados de la CNT resuelven levantar la Huelga, que los trabajadores desde sus bases habían resuelto y sostenían,  desde entonces el régimen extendió la escalada represiva. Ya eran miles los presos torturados, asesinados y desaparecidos por el escuadrón de la muerte, la formalización del golpe, consolida a las Fuerzas Conjuntas para hostigar y oprimir a la población entera.

Quince días de Huelga General en todo el país, con las fuerzas policiales y militares hostigando a los compañeros, buscando “subversivos” e incluso disparando a quemarropa, ¿No habrían necesitado una gran preparación y una fuerza superlativa? En los más de diez años que transcurrieron los compañeros se fueron preparando para resistir, un ejemplo de esto fue el simulacro de huelga realizado en más de 200 centros de trabajo para calcular el tiempo y medidas estratégicas necesarias. Pero no fue suficiente.

Hubo más de 3000 despidos y sancionados, “listas negras” persecución policial, presos (el Cilindro se abarrota de “”sediciosos), torturados, allanamientos, requerimientos de los dirigentes sindicales. Muchos lugares de trabajo se desocupaban de manera violenta por la policía y los trabajadores lo volvían ocupar. Se ilegaliza la CNT. Se ofrecían aumentos de salarios y rebajas en el precio de los alimentos a quienes abandonaran las huelgas. Se militarizan varios lugares, entre ellos la ANCAP, (SUS OBREROS APAGAN SU LLAMA, COMO MENSAJE DE RESISTENCIA). Se cierran las radios anti-golpistas  mientras  los medios de comunicación, en especial el diario “El País” desarrollaron una férrea campaña “anti subversiva” y sembraban el terror. El esfuerzo para poner fin a  la huelga era impresionante, sin embrago  en los lugares de trabajo seguían los carteles:”OCUPADO”. El pueblo se negaba a entregar la lucha.

Sin embrago el levantamiento de la Huelga  está lejos de significar el levantamiento de la resistencia. Durante toda la dictadura hubo bastiones de lucha, desde la clandestinidad, desde el exilio, desde las cárceles,  el pueblo se las ingenió para combatir y para poner jaque de alguna u otra manera a la dictadura: nacieron nuevas organizaciones, sociales, barriales,  artísticas,  culturales y políticas, cooperativas de vivienda,  siguieron resistiendo, diciendo  NO a la dictadura, de diferentes maneras

LA RESISTENCIA en la UNIVERSIDAD:

Edmundo Narancio, ultraderechista incorporado al nuevo gabinete dirá que la Universidad era un territorio contaminado por la ideología marxista-leninista y que tomará medidas al respecto. El doce de setiembre se llevarían a cabo las elecciones (secretas y obligatorias) de las autoridades universitarias, los militares conminaban a votar desarrollando una campaña para “limpiar” a la universidad de sus autoridades “filo zurdas”. Mientras los compañeros consideraban que era una gran oportunidad para manifestar el rechazo a la dictadura.

El 11 de setiembre era asesinado Salvador Allende, durante el brutal Golpe de Estado en Chile. En este marco, el 12/09/73 se realizan, acá,  las elecciones Universitarias que darían una amplísima mayoría a la lista de izquierda. Muchos de los electos  debieron exiliarse al poco tiempo o fueron confinados a las cárceles uruguayas.                                      

Con los resultados en mano, el semanario “Azul y blanco” esgrimió  “Mayorías o no, hay que aplastarlos”. A partir de entonces el clima en torno a la Universidad se recrudeció: presencia policial y militar en sus inmediaciones de forma casi constante, amenazas y disparos contra militantes. Como fue el caso de Hugo Machin. El corolario fue la explosión de una bomba en la facultad de ingeniería el 27 de octubre, cobrándose la vida del estudiante Marcos Caridad Jordán, que militaba en los Grupos de Acción Unificadora (GAU). Fue la gran excusa para la intervención de la Universidad. El “nuevo orden” trajo consigo destituciones, depuración de las bibliotecas y materiales, persecución más acuciante a estudiantes y funcionarios, eliminación de algunas áreas de estudio y paralización total de otras, supresión casi total de la extensión y la investigación.

El 28 de noviembre de 1973,  fueron ilegalizadas 14 organizaciones políticas, el movimiento estudiantil, la prensa de izquierda etc.

El nuevo rector fue Edmundo Narancio, pese a lo cual el Hospital de Clínicas continúo bajo  el control de Hugo Villar, Aron Nowinski y Julio Ripa, hasta que Villar hizo públicas las carencias que tenía el hospital y así fue sustituido.  En su lugar fue asignado Enrique Boix de Subdirector Técnico del Hospital Central de la Fuerzas Armadas con el grado de Mayor, quien firmara la muerte de muchos compañeros, entre ellos los certificados  de los ocho obreros asesinados  en la Secc. 20 del Partido Comunista. El accionar del Mayor Enrique Boix, fue cruento: cómo medico “supervisó” el asesinato bajo tortura de varios compañeros  y firmó que las bajas se debían a “causas naturales”.

De esta manera, la Universidad y con ella el Hospital de Clínicas ven cercenada su verdadera función social a mano de un gobierno ultraderechista que busca defender a capa y espada los intereses de la burguesía y el imperio. Sin embargo, los compañeros se las ingeniarán para resistir. La solidaridad  y la resistencia siguieron siendo la consiga de los compañeros, aun en los momentos de mayor terror y opresión. A su lucha nos debemos, su lucha continuamos

POR TODO ESTO Y MÁS:

El silencio otorga… otorga a los verdugos el impune disfraz de “buenos vecinos”, de “viejitos indefensos” cuyo pasado parece haberse perdido en el anonimato. Otorga a las madres el dolor eterno en el pecho de la mentira y las ausencias, de los recuerdos que se van rompiendo cada vez que la “Justicia” dice SILENCIO. El silencio otorga a los jóvenes un pasado profanado, la desmemoria y la desesperanza. Callan los culpables y callan los cómplices. Pero entre tanto pacto y verdades amordazadas, queda un puñado de resistencia que crece y grita. ¿Dónde mierda están los compañeros? 

Queremos a los asesinos, a los torturadores, a las cabezas políticas y a los hacedores del ocultamiento, y los queremos para hacer JUSTICIA. Y gritamos MEMORIA… devolviéndoles vida a nuestros compañeros, haciendo carne la lucha en que ellos supieron empuñar enfáticamente por construir un mundo nuevo

Ellos, los que dijeron NO al golpe entrelazando barricadas y fuegos en la Huelga General del 73, los torturados, los perseguidos, los clandestinos, los exiliados, los muertos y desaparecidos…son los nuestros. Son nuestra Historia, la parte que más duele y más nos enorgullece. La RESISTENCIA capaz de abrirnos nuevos umbrales y precediendo nuestro tiempo  con los candiles de la  dignidad y la solidaridad.

POR ELLOS Y POR LOS QUE VIENEN QUEBRAMOS IRREMEDIABLEMENTE EL SILENCIO GRITANDO VERDAD Y JUSTICIA, GRITANDO VIVAN LOS COMPAÑEROS

27 de junio a 42 años del Golpe

¡Fuera Huidobro!

¡Queremos Justicia!

Coord. 27 de Junio - postaporteñ@ 1424 - 2015-06-29 08:43:44
postaporteñ@_______________________________

postalinas y chamuyos

Fútbol, Uruguay - Chile, Derechos Humanos, Impunidad

 Se ha comentado tanto sobre el partido Uruguay-Chile; sobre 'el dedo de oro', y toda la mierda adormecedora que tiene el fútbol.

Imagino a los fans uruguayos mirando el partido sin perderse detalles, incluso antes de comenzar y me pregunto si a alguien se le pasó por la mente, que en ese mismo lugar fueron torturadas y asesinadas miles de personas. Si por algún instante no se conmovieron, si les falló la memoria.

Buscamos Justicia, buscamos ponerle término a la Impunidad, pedimos la renuncia del ministro de Defensa Eleuterio Fernández Huidobro; pero olvidamos que allí en ese Estadio ya funcionaba el Plan Cóndor. (no lo sabíamos entonces).

Dejo un enlace que es mejor de las mil palabras que pueda comentar.

No soy enemiga del fútbol, pero quiero memoria también en el deporte.

Prohibido olvidar

Pelusa

INDH recuerda que el Estadio Nacional es también un ícono de la tortura

sobre la carta en Búsqueda del golpe del 73

Una cosa es exponer diferentes puntos de vista en cuanto a la economía, la política (en su verdadera acepción), la cultura, etc. y otra cosa es destinar el precioso espacio de Posta para justificar y ensalzar nada menos que la aberración que significo' el periodo militar  de nuestro país, como lo hace el Sr. Scrigna.

Con todo respeto, que ese señor vaya a escribir a El Talero.

J.C.I.

ver http://postaportenia.blogspot.com.ar/2015/06/1423-la-fuerza-que-jose-chamuyo.htmlJornada agitativa contra la Regasificadora

MVD : Jornada agitativa contra la regasificadora

Jueves 2 de julio - 17:00 - Terminal del Cerro

+ videos + info + micrófono abierto +
HIP HOP EN VIVO

En el marco del mes por la tierra y contra el capital

 

Kurdistán: Rifat Horoz (Karker Kobanê)

una vida al servicio de la revolución


Publicado por newrozeke ⋅28 junio, 2015

Karker Kobanê, de 60 años, luchador de las YPG, fue asesinado durante la masacre perpetrada por el ISIS durante los días 25 y 26 de junio. Pero ¿quién era Karker?

Su nombre es Rifat Horoz, natural de Sinop, descendiente de albaneses. Al ser hijo de un minero sindicalista, desde muy joven presenció y participó en las huelgas y movilizaciones activamente. Perdió a su padre cuando él tenía 13 años y su familia se trasladó a Estambul, donde comenzó a trabajar en un restaurante para ayudar en la economía familiar. Más adelante trabajaría en una librería, trabajo que compaginaba con la militancia de izquierda. Fue encarcelado por su militancia en Rizgari Hareket, conociendo en la cárcel al sociólogo Ismail Besikci con el que pudo intercambiar ideas revolucionarias. En 1991 fue puesto en libertad tras 13 años en prisión y desde entonces no abandonó la militancia siguiendo con entusiasmo el proyecto revolucionario del PKK.

En el 2014, Rifat respondió a la llamada del líder kurdo Abdullah Öcalan para que todo el mundo se movilizara para defender Kobane, y se unió al grupo de personas que se reunieron en la frontera entre Turquía y Rojava para evitar que militantes del ISIS pudieran infiltrarse en Kobane desde Turquía. Poco después decidió unirse a las fuerzas YPG en Kobane y se ofreció para limpiar la ciudad de bombas y minas sin explotar que fueron esparcidas por el ISIS. Hasta su muerte, Rifat y sus camaradas desactivaron con éxito más de 800 bombas, 200 granadas y cuatro toneladas de minas terrestres dentro y fuera de la ciudad de Kobane.

SOLIDARIDAD INTERNACIONALISTA CON LA LUCHA DEL PUEBLO KURDO

El 1º de julio, a las 19 horas, reunión abierta en AFFUR, Canelones 2033 en MVD

Compartiremos videos sobre el tema.

Luego haremos entre todos una puesta en común sobre los pasos a seguir en nuestra actividad solidaria.

Bienvenidos todos !!!

IMPORTANTES TEMAS TRATADOS EN REUNIÓN DEL GRUPO Frenteamplistas en México por la Izquierda

El pasado 21 de junio se llevó a cabo una reunión general de los integrantes de este Grupo con la finalidad de realizar un primer intercambio de información e ideas acerca de la instalación del tercer gobierno de la fuerza política y de las elecciones municipales y de alcaldías efectuadas el 10 de mayo ppdo.

Un primer sentimiento común, renovado y expresado en la reunión, fue el de satisfacción por un nuevo ciclo de gobierno y por medidas que se adelantan habrán de adoptarse y que con entusiasmo acompañamos, como el factible incremento al 6 % en materia de educación, los planes de asistencia social, la continuación de los consejos de salarios y su indexación -al igual que las jubilaciones

Más allá de esto, sin intención de hacer un relato exhaustivo de todas las intervenciones, mencionaremos las temáticas en las que en la misma se puso acento.

Una primera mención reiterada -que generó intervenciones sobre diversos tópicos- estuvo centrada en la conformación del gabinete, donde las designaciones y planes de tres carteras fueron objeto de comentarios múltiples: Economía, Relaciones Exteriores y Defensa.
En temas referidos con privilegio de intervención del primero de los ministerios, ocupó la atención las cuestiones referidas a la gestión del gasto público; las inversiones -en particular las extranjeras y las consideraciones -en particular tributarias- acerca de las mismas; el FONDES; la cogestión público-privada y su eventual extensión a la público-trabajadores, y la autogestión obrera, limitada actualmente en forma casi única a empresas privadas en quiebra

Mención por separado merecieron las zonas francas (ZZ. FF.): 10 al sur del Río Negro y dos en Fray Bentos (UPM), en Río Negro, y Rivera y las posibilidades que se amplíen los permisos o se otorguen otros, lo que no contribuye de manera significativa a elevar el aporte del trabajo local ni tampoco incrementa la hacienda nacional

Aunque es una atribución primaria de Ganadería, Agricultura y Pesca, se comentó también con inquietud en relación con carteras del sector económico, el abandono y emigración de personas del campo a la ciudad; la concentración de las tierras; los cambios de dominio sobre las mismas y la creciente extranjerización de éstas; los monocultivos regionales; la falta de adecuación de la producción a las necesidades del mercado interno; el escaso valor agregado de los bienes del campo.
A lo anterior se agregan temas que se entienden estratégicos, como la eventualidad de la concesión de permisos para minería a cielo abierto -con la construcción subsidiaria de un puerto de aguas profundas-; la exploración y explotación tradicional de hidrocarburos o mediante la técnica de fracturación hidráulica, más conocida como "fracking"; la posible ampliación del área reforestada con eucaliptus y el consecuente desplazamiento de personas, cultivos, ganadería, lechería y altos consumos acuíferos sin reposición

En lo que tiene relación con el Ministerio de Defensa, la designación de su titular, la actitud refractaria del mismo sobre los temas de derechos humanos, sus inadmisibles consideraciones acerca de las organizaciones de desaparecidos y en general aquellas que buscan hacer luz sobre los trágicos tiempos de la dictadura, así como reflexiones histórico-políticas que pretende instalar como verdaderas entre la población, se complementan con hechos graves propios de la administración de esa secretaría de Estado que se contraponen con las bases elementales del Frente Amplio. Ejemplo de ello son la connivencia de funcionarios de ese ministerio con elementos extranjeros representantes de la fuerza imperialista, el mantenimiento de la contribución a la ocupación de la República de Haití -convalidando su régimen antidemocrático-, la política central de seguir enviando "como premio" a tropas nacionales a misiones en el extranjero y el reclamo de mayor presupuesto para una tropa que debiera -por lo menos- reducirse y no aumentarse como pretende su titular

Otros temas que merecieron atención preferente en el intercambio en la reunión, fueron los relacionados con educación, salud y vivienda (alquiler y construcción)

Como cuestión destacada y sobre la cual se vertieron diversas opiniones -coincidentemente negativas acerca de la integración de Uruguay al mismo- fue el TISA, en que se acordó darle seguimiento a lo actuado en referencia por el PIT-CNT y al debate en fuentes públicas. Asimismo, se consideró que el Ministerio de Relaciones Exteriores mantiene un doble discurso sobre el tema: mientras por un lado -después de roto el secreto acerca del interés en la instancia- se dice que Uruguay asiste a las reuniones del TISA para enterarse de qué se trata y no ha se comprometido ni firmado nada que suponga adhesión, simultáneamente se alienta el ingreso al futuro organismo. Otro tanto hace la cancillería en temas como la Alianza del Pacífico, en coordinación con los sectores de dirección económica, o en los relativos a la esencia del Mercosur y su relación con los demás integrantes de éste

Son muy caras a nuestro pensamiento el vínculo con las naciones latinoamericanas, en especial la relación que vaya posibilitando las aspiraciones de construir una Patria Grande, que supere la balcanización que los conquistadores -con y sin bandera- nos impusieron. En ese sentido, valoramos grandemente nuestra interlocución con los gobiernos revolucionarios y progresistas de Nuestra América -como los de Cuba, Venezuela, Ecuador y Bolivia- y somos celosos observantes del acrecentamiento de las instituciones que con independencia se han ido construyendo en común (UNASUR, CELAC, BANCO DEL SUR, etc.).

La reunión fue propicia para alcanzar otros cometidos, como el de que para el 31 de agosto, como fecha factible, se circulen los documentos en el grupo sobre los temas apuntados y posteriormente se los libere públicamente para recoger otras opiniones

Junto con este acuerdo, se llegó a la conclusión que debe estudiarse la posibilidad de que este grupo en México se vincule estrechamente con otros del país y del exterior en una suerte de política de alianzas para colaboración e intercambio de ideas y con la intención de que estas apreciaciones se den como expresiones públicas

El encuentro fue propicio para ponderar los éxitos y fracasos de la jornada electoral del 10 de mayo y se acordó seguir de cerca los planteos en el Uruguay acerca de una eventual reforma constitucional y el voto de los uruguayos en el extranjero.

Grupo de Frenteamplistas en México por la Izquierda

Saúl Ibargoyen- Presidente,Ibraim Ford. Vicepresidente, Ruben Montedónico- Srio de Difusión. Elis Martínez. Sria. de Finanzas, Walter Martínez- Srio de Organización y Rel. Internacionales

posta - postaporteñ@ 1424 - 2015-06-29 08:23:45
postaporteñ@_______________________________

La propuesta final de Grecia para poner fin a la crisis:

Mi intervención en la reunión del Eurogrupo del viernes



Yanis Varoufakis :

“En esta hora penúltima de las negociaciones, inmediatamente antes de que ganen la mano sucesos incontrolables, todos nosotros tenemos una deuda moral, y no digamos una deuda política y económica, que es superar este impasse. No es hora de recriminaciones ni de acusaciones. Los ciudadanos europeos nos harán colectivamente responsables a todos nosotros por haber fracasado en la búsqueda de una solución viable. Aunque algunos, desorientados por los rumores de que una salida de Grecia no sería tan terrible y aun resultaría beneficiosa para el resto de la Eurozona, están resignados a ello, lo cierto es que una salida de Grecia desencadenaría fuerzas destructivas que nadie podría dominar. Los ciudadanos de toda Europa no apuntarán a las instituciones, sino a sus ministros de finanzas electos, a sus primeros ministros electos y a sus presidentes electos. Después de todo, nos han elegido a todos nosotros para promover la prosperidad compartida de Europa y para evitar escollos que puedan abrir vías de agua en Europa.”

El único antídoto a la propaganda y a las “filtraciones” maliciosas es la transparencia. Tras tanta desinformación respecto de mi presentación ante el Eurogrupo de la posición del gobierno griego, la única respuesta es publicar en su tenor literal las palabras que allí pronuncié. Leedlas y juzgad por vosotros mismos si las propuestas del gobierno griego constituyen una buena base de acuerdo:

“Colegas:   Hace cinco meses, en mi primera intervención ante el Eurogrupo, les manifesté que el nuevo gobierno griego se enfrentaba a una tarea dual:

Teníamos que conseguir ganarnos una divisa preciosa sin malbaratar un importante bien de capital.

Esa divisa preciosa que tendríamos que ganarnos era la confianza, aquí, entre nuestros socios europeos, y en el marco de las instituciones. Para acuñar esa divisa preciosa necesitaríamos un paquete de reformas significativas y un plan de consolidación fiscal creíble.

El importante bien de capital que no podríamos permitirnos malbaratar era la confianza del pueblo griego, que tendría que arrostrar las consecuencias de cualquier programa de reformas acordado para poner fin a la crisis griega. El requisito básico para no malbaratar ese capital era, y sigue siendo, uno. A saber: la esperanza tangible de que el acuerdo que traigamos con nosotros a Atenas:

- sea el que menos tengamos que lamentar en las presentes condiciones de crisis;

- incluya un paquete de reformas que ponga fin a esta ininterrumpida recesión de seis años;

- no golpee salvajemente a los pobres como hicieron las anteriores reformas;

- haga sostenible nuestra deuda creando genuinas perspectivas del regreso de Grecia a los mercados monetarios y poniendo fin a la indigna dependencia de nuestros socios en punto a devolver los préstamos de ellos recibidos

Han pasado 5 meses, el fin del camino está a ya a la vista, pero nada de eso ha logrado materializarse. Es verdad: hemos acercado posiciones en el Grupo de Bruselas. ¿Hasta qué punto? En materia fiscal las posiciones están muy cerca, especialmente en lo atinente a 2015. Para 2016 las diferencias subsistentes montan un 0,5% del PIB. Nosotros hemos propuesto medidas paramétricas del 2% frente al 2,5% en el que insisten las instituciones. Déjenme decirles que sería un error mayúsculo permitir que una ínfima diferencia de este tipo llegara a causar daños gigantescos a la integridad de la Eurozona. También se ha logrado converger en un amplio abanico de asuntos.

Sin embargo, tengo que reconocer que nuestras propuestas no han logrado inspirar en ustedes la confianza necesaria. Y al propio tiempo, las propuestas de las instituciones que el Sr. Juncker trasladó al primer ministro Tsipras no pueden generar la esperanza que nuestros ciudadanos necesitan. Así pues, hemos llegado a un impasse.

En esta hora penúltima de las negociaciones, inmediatamente antes de que ganen la mano sucesos incontrolables, todos nosotros tenemos una deuda moral, y no digamos una deuda política y económica, que es superar este impasse. No es hora de recriminaciones ni de acusaciones. Los ciudadanos europeos nos harán colectivamente responsables a todos nosotros por haber fracasado en la búsqueda de una solución viable.

Aunque algunos, desorientados por los rumores de que una salida de Grecia no sería tan terrible y aun resultaría beneficiosa para el resto de la Eurozona, están resignados a ello, lo cierto es que una salida de Grecia desencadenaría fuerzas destructivas que nadie podría dominar. Los ciudadanos de toda Europa no apuntarán a las instituciones, sino a sus ministros de finanzas electos, a sus primeros ministros electos y a sus presidentes electos. Después de todo, nos han elegido a todos nosotros para promover la prosperidad compartida de Europa y para evitar escollos que puedan abrir vías de agua en Europa.

Nuestro mandato político es el de encontrar un compromiso honorable y factible. ¿Tan difícil es eso? Nosotros creemos que no. Hace unos días, Oliver Blanchard, el economista jefe del FMI, publicó un artículo titulado “Grecia: un acuerdo creíble requerirá decisiones difíciles por parte de todos”. Lleva razón. Las cuatro palabras operativas son: “por parte de todos”. El Dr. Blanchard observa que: “En el núcleo de las negociaciones se halla una simple cuestión. ¿Cuánto ajuste debe realizar Grecia, cuánto ajuste deben realizar sus acreedores oficiales?”

Que Grecia necesita ajuste, está fuera de duda. La cuestión, sin embargo, no es cuánto ajuste necesita hacer Grecia. Es más bien qué tipo de ajuste. Si por “ajuste” entendemos consolidación fiscal, recortes de  salarios y pensiones e incrementos de tipos impositivos, es claro que hemos hecho más que ningún otro país en tiempos de paz.

El déficit fiscal estructural –o cíclicamente ajustado— del sector público trocó en superávit a lomos de un ajuste del 20% que “batió todos los récords mundiales”.

Los salarios cayeron un 37%. Las pensiones experimentaron una reducción del 48%.

El empleo público disminuyó un 30%. El gasto de consumo se recortó un 33%.

Incluso el crónico déficit griego por cuenta corriente cayó un 16%.

Nadie puede decir que Grecia no se ajustado a sus nuevas circunstancias luego de 2008. Pero lo que sí podemos decir es que ese ajuste gigantesco, necesario o no, ha producido más problemas que los que ha resuelto:

El PIB real agregado cayó un 27%, mientras que el PIB nominal siguió cayendo trimestre tras trimestre durante 18 trimestres seguidos, y sigue cayendo.

El desempleo se disparó hasta el 27%. El empleo sumergido llegó al 34%.

Los bancos están trabajando con créditos no rentables y la morosidad ronda el 40%.  

La deuda pública rebasa el 180% del PIB.

Los jóvenes laboralmente calificados están abandonado Grecia en tropel.

La pobreza, el hambre y la privación energética han registrado incrementos normalmente ligados a situaciones de guerra.

La inversión en capacidad productiva se ha evaporado.

Así pues, la primera parte de la cuestión planteada por el Dr. Blanchard –“¿cuánto ajuste necesita hacer Grecia?”— ha de contestarse así: Grecia necesita mucho ajuste; pero no el mismo tipo de ajuste que hemos tenido en el pasado. Necesitamos más reformas, no más recortes. Por ejemplo:

Necesitamos ajustarnos a una nueva cultura de pago de impuestos, no a unos tipos más altos de IVA, que lo único que consiguen es robustecer los incentivos al fraude y acarrear mayor pobreza a los ciudadanos que observan la ley.

Necesitamos hacer sostenible el sistema de pensiones erradicando el trabajo sin paga, minimizando las jubilaciones anticipadas, eliminando el fraude de los fondos de pensiones, favoreciendo el empleo, no –como piden las instituciones— erradicando  el tramo de solidaridad de los más humildes entre los que perciben pensiones bajas, lo que no haría sino hundir aún más en la pobreza a los más pobres entre los pobres despertando la hostilidad popular masiva contra otros conjuntos de medidas de las llamadas reformas.

En nuestras propuestas a las instituciones, hemos ofrecido: 

Una amplia (pero optimizada) agenda de privatización que abarca el período 2015-2025.

La creación de una Autoridad Fiscal y Aduanera plenamente independiente (bajo la égida y el control del Parlamento). 

Un Consejo Fiscal que supervise el presupuesto público.

Un programa a corto plazo para limitar las ejecuciones hipotecarias y gestionar el crédito moroso.

Reformas judiciales y del código procesal civil.

La liberalización de muchos mercados de productos y servicios (con protecciones para los valores de las clases medias y los profesionales que son parte constituyente de la urdimbre de la vida social). 

La eliminación de muchas tasas perjudiciales.

Reformas de la administración pública (introducción de sistemas de evaluación del personal, reducción de costes no salariales, modernización y unificación de las remuneraciones en el sector público). 

Además de esas reformas, las autoridades griegas han solicitado asesoramiento a la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) para ayudar a diseñar, llevar a cabo y controlar una segunda serie de reformas. Ayer mismo, me reuní con el Secretario General de la OCDE, el señor Ángel Gurría, y su equipo para anunciar ese programa conjunto de reforma completado con un itinerario específico:

Un gran Mecanismo Anticorrupción e instituciones efectivas para sostenerlo (especialmente en el ámbito de las contrataciones).

Liberalización del sector de la construcción, incluido el mercado y las regulaciones de los materiales de construcción.

Liberalización del comercio mayorista.

Códigos de prácticas para los medios de comunicación (electrónicos e impresos) 

Centros de ventanilla única que erradiquen los estorbos burocráticos para hacer negocios en Grecia.

Reforma del sistema de pensiones, con el énfasis puesto en un estudio actuarial propiamente dicho y a largo plazo, en la reducción progresiva de las jubilaciones

Discurso de Tsipras llamando a referéndum en Grecia sobre las condiciones “inaceptables” de Bruselas

Alexis Tsipras se enfrentó anoche a la Historia. Al filo de la media noche, en una intervención televisada a todo el país, el primer ministro griego anunció un referéndum para decidir si se firma un acuerdo con la Troika.

El resultado de esta votación decidirá el futuro económico de Grecia durante las próximas décadas. Quizás también el de la Unión Europea.

Aquí están algunos fragmentos de su discurso:

Compatriotas míos,

Durante los últimos seis meses este gobierno ha estado luchando en condiciones de asfixia económica sin precedentes para cumplir lo prometido. Nuestra promesa consistía en negociar con nuestros socios europeos el fin de la austeridad y el retorno de la justicia social a nuestro país.

El mandato que nos disteis tenía como fin lograr un acuerdo que respetase la democracia, los valores europeos y que acabase definitivamente con esta crisis económica.

Durante este periodo de negociaciones nos pidieron adoptar medidas de gobiernos anteriores, gobiernos que habían sido condenados en las elecciones.

Nunca, ni por un momento, contemplamos rendirnos. Eso hubiese sido traicionar vuestra confianza.

Tras cinco meses de negociaciones, nuestros socios europeos nos presentaron un ultimátum. Un ultimátum que contraviene los principios y valores de Europa.

Las medidas de las instituciones contemplaban medidas como la desregulación del mercado laboral, recortes en las pensiones, recortes en salarios públicos, incremento del IVA en alimentos.

Estas propuestas violan las reglas europeas y los derechos fundamentales del trabajo, la igualdad y la dignidad. El objetivo de algunos de nuestros socios no era más que la humillación de todo el pueblo griego.  […]

Compatriotas,

Tenemos una responsabilidad histórica para dignificar la democracia y nuestra soberanía.

Es una responsabilidad con el futuro de nuestro país. Y esta responsabilidad nos lleva a responder al ultimátum según la voluntad del pueblo griego.

Hace unos instantes he convocado a mi gobierno y he propuesto que el pueblo griego elija en ejercicio de su soberanía. Mi propuesta ha sido aceptada unánimemente.

Mañana una sesión plenaria del Parlamento Griego aprobará la propuesta del gobierno para celebrar un referéndum el próximo domingo, 5 de julio, donde se preguntará si aceptamos o rechazamos las medidas propuestas por Europa. […]

Compatriotas,

Ante esta austeridad descarnada y autocrática debemos responder con democracia, compostura y decisión.

Grecia, la cuna de la democracia, debe enviar un mensaje fuerte y democrático a Europa y a la comunidad internacional.

Me comprometo a respetar el resultado democrático de este referéndum, sea cual sea el resultado.

Estoy seguro que vuestra elección honrará la historia de nuestro país y enviará un mensaje de dignidad al mundo entero.

En estas horas cruciales, debemos recordar que Europa es la casa común de sus gentes. En Europa no hay dueños ni esclavos.

Grecia es una parte indispensable de Europa y Europa una parte indispensable de Grecia. Pero Grecia sin democracia es una Europa sin dignidad ni dirección.

Os llamo a tomar una decisión a la altura de nuestra digna de nosotros.

Por nosotros, por las generaciones futuras, por la historia de Grecia.

Por la soberanía y la dignidad de nuestro pueblo

enviado por Fernando Moyano

 

Grecia :La batalla del referéndum

Redacción de A l’encontre

Traducción de Ernesto Herrera – Correspondencia de Prensa

El 27 de junio, publicamos el discurso de Alexis Tsipras anunciando en nombre del gobierno griego, por decisión unánime, de convocar un referéndum sobre la aceptación o rechazo de las propuestas de las “instituciones” -Banco Central Europeo, Comisión Europea y Fondo Monetario Internacional-, para el próximo domingo 5 de julio.

La votación en el Parlamento, que tuvo lugar el domingo 28 de junio, a las tres de la mañana (hora griega) dio el siguiente resultado: de 298 diputados presentes, 178 votaron a favor de la moción para la celebración de un referéndum el 5 de julio. Syriza, Anel (Griegos Independientes, miembros de la coalición de gobierno) votaron  a favor del referéndum. El partido neonazi Amanecer Dorado también dio sus votos a favor el referéndum. Se necesitaban 151 votos para que la moción presentada por el gobierno pudiera ser adoptada.

Por el contrario, los diputados del PASOK (socialdemocracia) y Nueva Democracia (derecha) votaron en contra. El KKE (Partido Comunista) propuso su propia versión de un referéndum: sí o no a las propuestas del gobierno Tsipras; sí o no a las de “instituciones”; sí o no a la UE; sí o no al euro. De esa manera, el KKE sigue con una orientación maximalista en su discurso; en la práctica, se ubica fuera del campo político o dentro de las relaciones de fuerza forjadas por los representantes políticos de la burguesía griega y el capital financiero representado por las ”instituciones”. Esta actitud de su dirección pone en una mala situación a una parte creciente de base su militante

El Ministro del Interior, Nikos Voutsis, presentó la moción del referéndum con argumentos similares a los desarrollados por Alexis Tsipras en su discurso

El portavoz parlamentario del PASOK, Evangelos Venizelos -ex líder del PASOK y ex viceprimer ministro del gobierno derechista de Antonis Samaras- atacó al referéndum diciendo que no cumple con las normas constitucionales. Él había presentado previamente con el Presidente del Parlamento, Zoe Konstantopoulou un texto argumentando la inconstitucionalidad del referéndum. Antonis Samaras también atacó en este terreno. Los incidentes parlamentarios se multiplicaron sin ningún pretexto. Así, Zoe Konstantopoulou después de haber intervenido en el debate, reanudó su carga contra el presidente por varios minutos, aunque el plazo establecido de 10 minutos para las intervenciones había finalizado. Invocó a los diputados de Nueva Democracia para que se retiraran. Una expresión de angustia y agresividad frente a la propuesta de referéndum.

Una actitud similar se encuentra en la respuesta del Eurogrupo, el 27 de junio, tras el anuncio del referéndum. A tal punto fue el ridículo, que el "socialista" Pierre Moscovici, Comisario Europeo de Asuntos Económicos, dijo: "Si los Ministros de Finanzas no han determinado la extensión del plan de ayuda del Eurogrupo, se debe a que el gobierno griego ha convocado un referéndum llamando a votar no”. El gobierno griego solicitó una prórroga de la "ayuda financiera" más allá del 30 de junio. El Eurogrupo se negó. Los Ministros de Finanzas se reunieron el 27 de junio, sin la presencia de Yanis Varoufakis, para considerar "la posibilidad de una moratoria griega, con todas sus consecuencias para la zona del euro". Los diversos escenarios de "técnicos" abordados por la prensa el fin de semana,  demuestran, esencialmente, la naturaleza política de chantaje de las propuestas formuladas durante meses por las “instituciones”. Dejaremos a los economistas –de izquierda y derecha- la frase "escenarios" posibles, para poner atención en las fuerzas que, en Syriza, combaten desde febrero de manera responsable y unitaria, no sólo contra las "instituciones" y sus socios griegos, sino también contra los peligros de las "propuestas aceptables" realizadas por el gobierno Tsipras.

Construir un Frente Unido del NO

En su declaración del 27 de junio, por la tarde, la Red Roja (bloque de izquierda anticapitalista en Syriza) se centra en los siguientes puntos:

• la decisión de apelar a la voluntad popular y de negarse a firmar un nuevo memorando cambia el marco político griego;

• esto refleja que las movilizaciones sociales que encontraron una expresión política en la votación del 25 de enero 2015, tienen raíces mucho más profundas que las previstas por los partidarios de la política de austeridad neoliberal a nivel nacional e internacional;

• un rechazo a las propuestas de las “instituciones” el 5 de julio, hará salir a  Syriza de la ciénaga de las negociaciones con los acreedores y de aquellos impasses que produjo el acuerdo de 20 de febrero. Las esperanzas populares serán revitalizadas;

• como hemos dicho durante meses las voces "críticas" en Syriza: es difícil transformar a Syriza en un partido pro-austeridad;

• una vez que el referéndum ha sido anunciado, los acreedores harán todo lo posible para estrangular económicamente a las fuerzas gubernamentales y populares de izquierda en Grecia;

• una gran batalla se producirá en los próximos días, los trabajadores y las trabajadoras y las fuerzas populares tienen todos los motivos para luchar por una clara mayoría y por una victoria que afirme: no a los memorandos; no la austeridad; no a la deuda; no al chantaje de los acreedores;

• una victoria revivirá las dinámicas populares y a la izquierda, mostrando que las relaciones de fuerzas en Grecia han cambiado; se indicará la necesidad urgente de aplicar unilateralmente las promesas hechas en Salónica (setiembre de 2014): terminar con el pago de la deuda; medidas para mejorar la vida de los asalariados y las clases populares; poner fin a las privatizaciones y gravar a los que evaden impuestos, etc. Esto se debe hacer usando todos los instrumentos necesarios del orden social, político, monetario, diplomático;

• dos mundos competirán en los próximos días: por un lado, los ganadores de los memorandos, conjuntamente los patrones y sus socios internacionales;  por el otro, el mundo del trabajo, las capas populares y empobrecidas; la victoria de uno será la derrota del otro;

• de ahí la urgencia de establecer un Frente Unido del NO (NO a las propuestas de las “instituciones”);

• más allá de los errores políticos cometidos, nadie debería subestimar las dificultades de la situación. Este no tiempo de participar en debates académicos. Una victoria masiva puede cambiar significativamente la situación en Grecia y más allá.

Es con este espíritu que las fuerzas de izquierda participan en la batalla del referéndum. Las reuniones a celebrarse este domingo 28 de junio, tienen como objetivo planificar la movilización del Frente para la votación del 5 de julio. Porque de su resultado, surge una nueva cuestión: ¿qué hacer ahora para enfrentar a enemigos decididos?

posta - postaporteñ@ 1424 - 2015-06-29 08:01:54
postaporteñ@_______________________________

El POSMUJIQUISMO

Marcos Rey

Brecha, Montevideo, 25-6-2015

Con una militancia despolitizada y la sensación de que falta “oxigenar” las ideas sobre cómo avanzar hacia el socialismo y la liberación nacional, el MPP evaluará en julio lo que dejó el ciclo electoral. Entre algunos dirigentes sobrevuela la idea de que la derrota de Lucía Topolansky en Montevideo dejó al descubierto las carencias que tiene la organización y las limitaciones de las alianzas con otros sectores de la izquierda frenteamplista. Pese a que el MPP tiene la bancada parlamentaria más numerosa, algunos admiten que no han logrado anclarse en los sindicatos ni en las organizaciones sociales. Con el peculiar caudillismo de José Mujica crecieron en las urnas, pero a costa de haber personalizado la política. No hace falta, entonces, esperar a que Mujica abandone la primera plana de la política uruguaya para preguntarse cómo seguirán entrelazados el MLN, el MPP, el Espacio 609 y el Grupo de los Ocho (1), ni cómo están procesando el recambio generacional

LA ERA POSMUJIQUISTA ESTÁ EN MARCHA

No es novedad que la potencia electoral del Movimiento de Participación Popular (MPP), “la fuerza que Pepe construyó”, aparece estrechamente ligada al devenir caudillista de José Mujica. Con el ex guerrillero tupamaro como mariscal en los combates electorales, el MPP consiguió, por tres veces consecutivas, quedarse con cerca del 30 por ciento de los votos de todo el Frente Amplio (FA), tanto en las elecciones nacionales de 2004 y 2014 –cuando fue electo senador– como en las de 2009, luego de que a pedido de “la barra” se postuló a la Presidencia y acabó plantando bandera en la Torre Ejecutiva.

Desde el retorno de la democracia, hace 30 años, ningún otro sector frenteamplista se ha mantenido como puntero en la premier league electoral durante tanto tiempo. Pero, dicho eso, a pocos escapa que el exitoso desempeño electoral del presidente “más pobre del mundo” es intransferible, como lo probaron en carne propia dos escuderos de la vieja guardia tupamara que fueron abatidos en las urnas. Primero cayó Ernesto Agazzi, derrotado en 2012 por la socialista Mónica Xavier –que obtuvo el doble de votos– en las primeras elecciones internas del FA. Luego fue abatida Lucía Topolansky cuando el mes pasado otro socialista, Daniel Martínez, le arrebató cómodamente la Intendencia de Montevideo, también con el doble de los votos

Dos derrotas que activan las alertas de cara a una era sin Mujica, sobre todo la reciente fuga de 81 mil montevideanos del MPP entre octubre y mayo. Con la religiosa conducta de hacer “balances y perspectivas” y delinear “tácticas y estrategias”, la dirección nacional del MPP debatirá a mediados de julio, con los documentos del IX Congreso de 2013 en las manos, un plan de trabajo para reposicionarse en el tercer gobierno frenteamplista que encabeza Tabaré Vázquez, otro (ex) socialista. Con una demanda insatisfecha en términos de pensamiento estratégico, también los tupamaros –núcleo desde donde se gestó la experiencia emepepista– se aprontan para regresar con una convención del Movimiento de Liberación Nacional (MLN) a fin de año, luego de que la última fuera en el lejano 2002

LA ERA ESTÁ PARIENDO

Entre las preocupaciones que la “barra” del MPP admite públicamente frente al inicio de la era POSMUJIQUISTA está la de reorganizar a la militancia y politizar a los simpatizantes que, como dejó en evidencia el ciclo electoral, entran y salen por una puerta giratoria. La derrota de Topolansky puso frente al espejo al aparato militante y desmitificó los límites de la “aplanadora” del MPP. En privado, varios dirigentes cuestionan ciertas alianzas electorales, pero apuntan sobre todo a que no han logrado tender puentes sólidos con las organizaciones sociales y el movimiento sindical.

Algunos diagnósticos internos son menos alentadores. El histórico dirigente tupamaro Julio Marenales entiende que el MPP se convirtió en un “GRUPO JUNTAVOTOS” que “no tiene ideología”, según dijo en una entrevista que concedió a Brecha desde el retiro que se autoimpuso en el litoral salteño. Unos años atrás lo había calificado de “gigante estúpido”, exitoso electoralmente pero sin capacidad para politizar a sus militantes. Distanciado de la dirección partidaria del MPP, Marenales insiste con la falta de pensamiento estratégico y sugiere incluso que el MLN ya no tiene razón de ser. Es que, a su juicio, el gobierno de Mujica “se quedó en el progresismo”, mientras que la estructura partidaria fue “cooptada” por el sistema

Los dichos de Marenales no habrían sorprendido a sus compañeros, acostumbrados, dicen, a lidiar con las provocaciones de la vieja guardia. “Es un poco el estilo de los viejos, que, al igual que el Pepe, les gusta provocar. Marenales es un referente importante para nosotros y siempre se caracterizó por lanzar afirmaciones fuertes para promover el debate. Pero si realmente pensara eso no estaría participando como lo está haciendo”, matiza el diputado Alejandro “Pacha” Sánchez

Pese a ello, el equilibrio entre la masificación y la politización representa un debate recurrente que no sólo aparece con la crudeza con la que lo presenta Marenales. “Tuvimos bastantes éxitos electorales, pero quedamos flacos en organización política”, admite a Brecha Andrés Berterreche, primer suplente de Mujica en el Senado y ex director del Instituto de Colonización. “Lo que nos preocupa es que mucha gente que participó en la campaña electoral no se convierta luego en militante, y que (el MPP) no esté organizado para cumplir con esa función.” Como ejemplo de este desacomodo, Berterreche entiende que están “discutiendo muchas cosas a influjo de la zanahoria que nos ponen los medios. Eso es parte de la desorganización. Corremos atrás discutiendo lo que dice tal o cual medio”

En una línea similar razona Sánchez cuando explica a Brecha que el MPP tiene “problemas de posicionamiento” y de capacidad para “reaccionar” frente a la velocidad con que se instalan los temas. Por ejemplo, el rumor de que el EMEPEPISMO promovería a Mujica como presidente del FA. “Eso nunca lo discutimos en la interna. Nos instalan temas desde fuera y si no tomás posición rápidamente quedan instalados” (pese a que la semana pasada el ex presidente dijo que “ni en pedo” se postulaba)

Aunque el IX Congreso del MPP en 2013 volvió a laudar que el socialismo y la liberación nacional siguen siendo los horizontes de la agrupación, no pocos en el MLN cargan con la frustración de haberse limitado a corregir las aristas más negativas del capitalismo sin cambiar de forma revolucionaria, sustantiva, la sociedad. Los gérmenes poscapitalistas –como la “velita” hacia el socialismo que prendió Mujica con el FONDES (2) – aparecen para estos dirigentes como ensayos insuficientes

Preocupa también cómo darle consistencia ideológica a la política de alianzas “FRENTEGRANDISTA”, de cuño SENDIQUISTA, que campeó durante estos años. Con el señalero hacia la izquierda y para entrar al FA, la vieja guardia tupamara creó en 1989 el MPP, junto a grupos minoritarios recostados en el socialismo revolucionario (3)  Pero con fuertes debates internos por los costos y beneficios del corrimiento hacia el centro en pleno auge del neoliberalismo, perdió a casi todos esos pequeños agrupamientos en los noventa. Con un señalero que procuraba un alcance más amplio, incluso con llegada al centro, el MPP –a donde se trasladó toda la acción política– fundó en 2001 el Espacio 609 y tendió los puentes hacia los díscolos blancos y colorados y los medianos productores rurales, aun a riesgo de tragarse “sapos y culebras”. Esta moderación ideológica no sólo colaboró con el triunfo del Frente Amplio, sino que permitió blindar a los ex guerrilleros contra el fantasma de la insurrección radicalizada que agitaron, sin tregua, las cúpulas de los partidos tradicionales. Pero también significó la creación de una suerte de matrioska política, una estructura superpuesta sobre la otra. Esa amplitud ideológica, esa superposición de ropajes políticos, parece viable con un liderazgo centrífugo como el de Mujica

LA HERENCIA

Como herederos de parte del arsenal mujiquista, al menos para disputar elecciones, no parecen viables los grandes “tótems” de la vieja guardia tupamara: o porque no han sido competitivos (Agazzi y Topolansky) o porque están entrampados en puestos de alta sensibilidad y desgaste, como es el caso del ministro del Interior, Eduardo Bonomi. No pocos aguardan expectantes el desempeño que puedan tener los intendentes electos de Rocha (Aníbal Pereyra) y Canelones (Yamandú Orsi), así como qué influjo efectivo puede lograr la “barra joven” que repite en Diputados (Alejandro Sánchez, Sebastián Sabini y Daniel Caggiani)

Más enigmático resulta el lugar que tendrán actores periféricos de la estructura partidaria, como la ministra de Industria, Carolina Cosse, o el ex candidato a la Intendencia de Cerro Largo Luis Fratti. “Acá hay una dificultad que es clara: los grandes popes que han conducido al Frente Amplio se están acercando al pozo, al decir de Pepe Mujica”, responde Sánchez, al ser consultado sobre el recambio generacional. Pero inmediatamente le quita dramatismo: “Los recambios en Uruguay han sido por duelo o por derrota política. En el MPP estamos en condiciones de hacerlo de otra manera, porque venimos realizando una apuesta fortísima a los jóvenes en cargos de responsabilidad. La idea es no caer en que el recambio generacional se hace en sustitución de otros, ni en apostar al decretazo”

En su opinión, el MPP debe promover a una “barra grande”, de distintos orígenes sociales y edades, para ver quién logra comunicar mejor y generar empatía con la gente. “El problema es que si no organizamos un debate en el Frente Amplio, van a terminar pesando los proyectos personales y no los proyectos colectivos. Y más que en lo generacional, hay que pensar en las ideas de recambio.”

Pero como ese impreciso espacio llamado “mujiquismo” se nutre de una sensibilidad política más vasta que la que delinean los porosos límites de la matrioska del Espacio 609, no pocos han visto como un potencial heredero a Raúl Sendic (4), señalado por Mujica como una suerte de ahijado político. Con todo, sigue siendo un acertijo cómo se posicionará el vicepresidente en los próximos años, dado que por ahora parece hacer equilibrio entre Tabaré Vázquez y José Mujica. Aunque su agrupación, la 711, se nutre de cuadros profesionalizados formados al influjo del Frente Juvenil del MLN durante los años ochenta y noventa

Pese a todo parece poco probable que la era POSMUJIQUISTA se abra mientras Mujica siga rondando activamente en la política. Si bien opera como un aglutinador hacia adentro del Espacio 609, no se caracteriza por encolumnar ni disciplinar a los suyos. En todo caso ejerce un “liderazgo lejano”, opina el politólogo Oscar Bottinelli. Sánchez lo describe así: “La forma de dirigir del Pepe no es la de ordeno y mando. Participa como uno más en las actividades. No tendría sentido que Mujica fuera el vocero de la bancada del MPP, porque eso contribuiría a reforzar la construcción artificial de que el gobierno se divide entre mujiquistas y vazquistas. Tenemos que construir una lógica distinta. En eso el viejo está analizando correctamente. No se ha transformado en el vocero del MPP sino que, por su peso político, está tratando de opinar sobre otros temas y desde otros lugares”, reflexiona Sánchez

Algunos vaivenes del último tramo de la administración de Mujica, sin embargo, complican una lectura lineal. No haber transparentado el ingreso de Uruguay al TISA (5) o haber firmado en los descuentos de su mandato –también de callado– un decreto para construir un monumento a la reconciliación con armas fundidas de militares y tupamaros, desacomodó a propios y extraños. Pero fueron sus dichos en el libro Una oveja negra al poder, de Andrés Danza y Ernesto Tulbovitz, los que cayeron como un balde de agua fría en la interna frenteamplista e incomodaron incluso al MPP, aunque no lo exprese en el ágora pública

OXIGENAR LAS IDEAS

Con vistas a la era POSMUJIQUISTA, una preocupación reconocida es cómo fortalecer la usina de ideas del MPP, el Centro Artiguista de los Derechos Económicos, Sociales y Culturales (CADESYC), creado en 2002. También lo es redimensionar el Fondo Raúl Sendic, creado en 2005 para financiar microproyectos productivos. Pero, sobre todo, cómo procesar una renovación ideológica. “Hace falta oxigenar un poco las ideas, presumo que a veces estamos discutiendo con libros un poco viejos. No por viejos son malos, sino simplemente que estamos paralizando algunos debates por ideas que han perdido vigencia para explicar lo que estamos viviendo”, reflexiona Sánchez.

A modo de ejemplo cita los recientes libros del economista francés Thomas Piketty. Además de proponer un impuesto mundial a la riqueza (recoge el planteo de James Tobin), este académico de la economía, considerado por algunos críticos como el “Marx del siglo XX”, afirma que cuando la tasa de acumulación del capital crece más rápido que la economía, la desigualdad se incrementa. “¿Qué hacemos con eso? –Se pregunta Sánchez–. ¿Nos vamos a conformar con que la distribución del ingreso sólo es posible cuando la economía crece? ¿No tendremos que empezar a discutir la distribución cuando la economía no crece a tasas elevadas?, dispara con un ojo en la interna partidaria y otro en el discurso hegemónico del equipo económico.

La tensión entre el pragmatismo y los anclajes ideológicos también es un debate recurrente entre los tupamaros. Un nuevo capítulo se insinuó con la discusión del TISA. Aunque todo parece indicar que el MPP se encamina a tomar una posición contraria a la firma del tratado, que haya sido Mujica quien introdujo, en voz baja, al país en las negociaciones descolocó a la dirigencia. Pese a ello, se matiza: “Hasta ahora nadie ha defendido al TISA en el MPP, porque en el tema de fondo, lo que implica este tratado, estamos de acuerdo. Puede haber diferencias en la táctica de estar o no en las negociaciones”, admite Sánchez, el único dirigente del MPP que firmó una carta de rechazo al acuerdo de servicios junto a comunistas, socialistas, sindicalistas e intelectuales de izquierda. Además de Sánchez, también los diputados Sebastián Sabini, Daniel Caggiani y Daniel Placeres están en contra del TISA, según las consultas que realizó Brecha. Otros, como Andrés Berterreche o Ivonne Passada, prefieren no adelantar una posición mientras no procesen un debate interno

A diferencia de otros frenteamplistas –los comunistas y los socialistas ortodoxos (pero no sólo) han declarado públicamente su rechazo al TISA–, esta “tibieza” que admiten en privado algunos dirigentes respecto al posicionamientos, del MPP no es nueva. Cuando se debatió la firma de un tratado de comercio con Estados Unidos, durante el primer gobierno de Tabaré Vázquez, fueron los comunistas y los socialistas liderados por el entonces canciller Reinaldo Gargano los que enfrentaron con dureza la posición de Danilo Astori, mientras que el MPP quedó en una segunda línea opositora, más medida

Con todo, a pesar de no hacer mucha ola con el tema, la “barra joven” del Parlamento apunta a una pronta definición: “Me parece importante que tomemos una posición clara sobre el TISA, porque no podemos mirar para el costado cuando somos la bancada mayoritaria del FA. Pero como somos netamente oficialistas no lo haremos para oponernos a Tabaré, sino para discutirlo internamente, porque los tratados sólo se pueden aprobar o rechazar en el Parlamento, pero no se pueden modificar”, opina Sabini. “Al firmar la carta no estoy forzando al MPP a que se oponga –dice Sánchez–. Pero creo que hay ambiente para manifestarse en contra, y se hará en la medida que sea oportuna una manifestación pública. Por ahora el MPP está conformando su opinión (…). Pero te puedo garantizar que Mujica ha dicho que el TISA, así como está planteado, es infirmable.” No obstante, desliza una cierta discrepancia con la táctica empleada: “Personalmente creo que hubo demasiado pragmatismo en las decisiones que se tomaron, sobre todo por aquello de ser y parecer. Porque podés decir ‘no voy a entregar la soberanía del país’; bueno, pero además de estar convencido de eso tenés que parecerlo. Y la decisión del gobierno de ingresar al TISA dejó un flanco abierto”

Con múltiples flancos abiertos en la interna del MPP, como la renovación generacional e ideológica, la politización de los militantes y los anclajes electorales, sociales y sindicales que puedan desplegar en la era POSMUJIQUISTA que se ha iniciado, los acaudillados por el presidente “más pobre del mundo”, con la bancada legislativa más numerosa de la izquierda frenteamplista, tienen un arduo desafío: reciclarse sin Mujica

Notas de Correspondencia de Prensa

1) Alianza con el Partido Comunista y otros grupos del Frente Amplio

2) Fondo de Desarrollo Social (FONDES), para financiar “proyectos productivos” y empresas “auto-gestionadas”

3) Al inicio, el MPP estaba integrado por el MLN, Movimiento Revolucionario Oriental (MRO), Partido Por la Victoria del Pueblo (PVP), Partido Socialista de los Trabajadores (PST), y por militantes independientes como el abogado laboral Helios Sarthou (1926-2012). De esos componentes fundacionales solamente queda el MLN

4) Actual vicepresidente de la Republica, hijo de Raul Sendic Antonaccio (1925-1989), principal dirigente y fundador del MLN

5) Acuerdo de Comercio de Servicios (Trade In Services Agreement , TISA en sus siglas en inglés)

ErnestoHerrera - postaporteñ@ 1423 - 2015-06-27 21:46:34
postaporteñ@_______________________________

El golpe de estado de 1973

(Cartas de lectores Búsqueda Nº 1821 - MONTEVIDEO, 25 DE JUNIO)

Sr. Director:

"…nosotros iniciamos el camino de la lucha armada cuando no se pudo hacer otra cosa, un camino muy triste, muy doloroso, que sembró de muertos todo el territorio nacional. Tengo las pretensiones personales de decir que conozco América, y que cada uno de sus países, en alguna forma, los he visitado, y puedo asegurarles que en nuestra América, en las condiciones actuales, no se da un país donde, como en el Uruguay, se permitan las manifestaciones de las ideas. Se tendrá una manera de pensar u otra, y es lógico; y yo sé que los miembros del gobierno del Uruguay no están de acuerdo con nuestras ideas. Sin embargo, nos permiten la expresión de estas ideas aquí, en la Universidad y en el territorio del país que está bajo el gobierno uruguayo. De tal forma que eso es algo que no se logra, ni mucho menos, en los países de América. Ustedes tienen algo que hay que cuidar, que es precisamente la posibilidad de expresar sus ideas; la posibilidad de avanzar por cauces democráticos hasta donde se pueda ir…cuando se empieza el primer disparo, nunca se sabe cuándo será el último…".

Así describía el "Che" Guevara la realidad institucional del Uruguay durante su visita a principios de los sesenta y formulaba esa clara advertencia en el poco recordado discurso pronunciado en el Paraninfo de la Universidad.

Lamentablemente, aquel consejo no fue escuchado por todos. Y mientras el mismísimo "Che" hablaba de las bondades de nuestra democracia, un grupo de ciudadanos renegaba de ella y se disponía a generar las condiciones para desatar la lucha armada e imponer una dictadura de tipo marxista leninista.

El método rupturista de la guerrilla no era otro que socavar las bases de la organización democrática, desacreditando lo que llamaban "constitución burguesa" y calificando de meramente "formales" los derechos individuales en ella consagrados. Claro está que renegar del sistema político imperante suponía hacerlo también de los partidos políticos y de "los políticos" a quienes se les mostraba sistemáticamente como corruptos, demagogos o representantes de la oligarquía.

Lo absurdo de todo esto es que —quiérase o no— este movimiento guerrillero le hizo el trabajo a quienes luego, en febrero y junio de 1973, desconocieron las instituciones tomando como pretexto a los propios tupamaros (aun cuando ya habían sido derrotados en 1972) y al desprestigio de la "clase política" sobre el que estos habían machacado durante más de una década.

Fue a partir de 1962 que el descontento de una parte de la izquierda con los resultados electorales que le eran adversos desde siempre, sumado a una compleja situación política, económica y social en lo nacional, y a la indiscutible influencia de la guerra fría en lo internacional, encendió en un puñado de compatriotas la idea de promover la lucha armada para tomar el poder e imponer su pensamiento por la fuerza. Bajo la consigna "cuanto peor, mejor" las cosas fueron muy mal para nuestra sociedad. Fue así que se cimentaron las bases de una de las etapas más cruentas de la historia nacional que debe recordarse también en estos días en los que se cumple un nuevo aniversario del golpe de estado de 1973

A tantas décadas de aquellos acontecimientos, y luego de la trabajosa pacificación que se dio la sociedad a partir de 1985 (y que posibilitó incluso que un ex guerrillero llegara a la Presidencia de la República por el voto popular bajo la restablecida Constitución de la que había renegado, junto a otros ex guerrilleros que hoy tienen a su cargo los ministerios de Defensa Nacional e Interior), cabe preguntarnos: ¿qué consecuencia tuvo aquella violencia que despreció la majestad del voto popular? ¿A qué intereses terminó favoreciendo la decisión de tomar las armas contra la democracia? ¿A qué y a quiénes fue "funcional" la idea revolucionaria  promovida aún antes de la reforma de la Constitución de 1966, cuando en el país gobernaba aquel débil Colegiado producto de la Constitución de 1952?

La respuesta es importante para advertir a las generaciones futuras que para lo único que sirvió aquella violencia fue para alentar el creciente protagonismo militar que se tradujo luego en el desacato de febrero de 1973 (aquel "febrero amargo" del que la izquierda prefiere ni hablar por la actitud que adoptaron algunos de sus sectores en favor de los mandos militares) y, finalmente, para oficiar de justificación de la disolución de las Cámaras aquel 27 de junio de 1973 que nos hundió en la oscura noche de la dictadura.

Para todo eso sirvió la violencia guerrillera. O mejor dicho, únicamente para eso. Claro está que siempre habrá quien explique aquella aventura sosteniendo que en esos años existían sectores sociales por debajo de la línea de pobreza que es una forma de violencia y otros argumentos que por graves que pudieran ser, francamente no justificaban una revolución armada promovida desde los primeros años de la década del sesenta y que atentara contra la Constitución de 1966 que —bueno es recordarlo— es la misma que nos rige hoy, y bajo cuya vigencia el MLN-Tupamaros cometió la mayor cantidad de sus atentados, secuestros y homicidios.

Es que la guerrilla fue —entre otros— uno de los principales argumentos para aprobar la excepcionalidad dentro de lo institucional primero (medidas prontas de seguridad de 1968, estado de guerra interno de 1971) y para justificar la dictadura militar después. Es que hasta la intentona del plebiscito del ‘80 por el que los militares pretendieron perpetuarse en el poder tuvo como alegato central en su favor aquella guerrilla a la que había estado sometida la sociedad uruguaya en los años sesenta y principios de los setenta.

Esta es la realidad por más que les pese a muchos de aquellos viejos tupamaros que meten en el mazo todos los almanaques de aquellos tristes años, construyendo "su" relato, entreverando las fechas para que no quede tan evidente que —derrotados definitivamente en 1972— nunca tiraron un tiro contra la dictadura (con la que incluso negociaron, a estar a los testimonios de varios de sus protagonistas).

Claro que para que prosperase el "relato tupamaro" luego de la apertura democrática debían contar —y vaya si contaron— con el beneplácito más o menos explícito del propio Frente Amplio que lo toleró y admitió sin reparos entre sus filas y en el que hoy insiste el decreto del Poder Ejecutivo que crea la Comisión para la Verdad y la Justicia tomando fechas que también alimentan el "mito tupamaro".

Es que este relato proclive a la "épica guerrillera" parece aceptar en forma más o menos implícita que la lucha tupamara fue "defensiva" o, antes bien, que se había impuesto contra "la violencia de arriba" o ante la inminencia de un golpe de estado o incluso hay quienes hasta afirman que se armaron para luchar contra la dictadura. Y esta tolerancia en la falsedad del relato, admitido ya sea por acción o por omisión, es —entre otros factores seguramente, pero formando parte de ellos— lo que le abrió el camino al MPP (y más ampliamente, al Espacio 609) para erigirse en la principal fuerza política de la coalición de gobierno; es lo que por ejemplo le da cierta impunidad a Eleuterio Fernández Huidobro para descalificar a los familiares de los desaparecidos tratándolos de "enfermitos"; es lo que le hace sentir cierta "superioridad moral" al ex presidente Mujica para dictar dos días antes de expirar su mandato el decreto que dispone fusionar "las armas de los militares con las armas de los tupamaros" para lograr "su" reconciliación, como si el Uruguay se compusiera únicamente de militares y tupamaros.

Ocurre que luego de la dictadura, cuando los ex guerrilleros lograron ingresar al Frente Amplio, obtuvieron poco a poco una suerte de "prestigio mitológico" que terminó posicionando a sus viejos dirigentes "más allá del bien y del mal". Es como si el hecho de haber tomado las armas y haber padecido la cárcel y la tortura, les hubiese otorgado dentro de esa coalición política esta aparente inmunidad que transformó en "políticamente incorrecto" el solo hecho de recordar siquiera la actitud de estos ciudadanos cuando se alzaron en armas bajo el régimen constitucional.

Lo curioso y llamativo a la vez, es que muchos compatriotas —de todos los partidos pero en su mayoría también frenteamplistas— que nunca empuñaron un arma, ni antes ni durante la dictadura, y que también padecieron la destitución de sus cargos públicos, el exilio, la cárcel y la tortura, no obtuvieron esa inmunidad política que sí lograron los que integraron la guerrilla que terminaron siendo considerados —para el relato— "luchadores sociales" dispuestos "a dar la vida por sus ideales" soslayando que, en realidad, estuvieron dispuestos a quitar la vida de otros, para imponerlos.

Por eso, ante un nuevo aniversario del 27 de junio de 1973, es importante repasar también estos hechos, no para reavivar heridas sino para que los más jóvenes no se queden con esa versión interesada o al menos que la analicen con el mayor detenimiento y busquen la verdad, toda la verdad y no una parte de ella. Porque estos hechos también forman parte de la historia reciente y recrearlos contribuye a evitar repetir los mismos errores; es también una manera de cuidar las instituciones democráticas

Por eso al principio de estas reflexiones sobre este nuevo aniversario nos permitimos citar a Ernesto Guevara. Porque muchas han de ser sin duda las responsabilidades compartidas de todos los actores de la época y muchos han de ser los debates en torno a las causas de los hechos de febrero y de junio de 1973, pero ello no nos debería impedir reconocer cuánto dolor seguramente se hubiera ahorrado nuestra sociedad si —tal como lo aconsejaba el "Che"— aquel grupo de compatriotas no hubiese efectuado "el primer disparo"

Fernando Scrigna

- postaporteñ@ 1423 - 2015-06-27 21:30:19
postaporteñ@_______________________________

Uruguay: Sobre el atraso cambiario y otras yerbas que marean?

Cierra ECOLAT (en Colonia). Cierra SCHREIBER FOOD (en San Jose). Ambos capitales extranjeros en la industria láctea. El primero de “origen ecuatoriano”, el de San Jose, de capitales norteamericanos

A $40/dólar. ¿Estas empresas se quedarían en el país? No. No, porque estas empresas no reciben $40000, sino mil dólares. Estas empresas no reciben $27000 sino mil dólares. Ellas quieren dólares, no pesos.

La razón fundamental por la que se instalaron en Uruguay es, que recibieron más prebendas, exoneraciones, “ayudas” que en otros países. A su vez su presencia se debe a la coyuntura de buenos precios y demanda de los productos lácteos, a nivel internacional

Algunos detalles y mínimos pormenores, para situar este tema de cierres de industrias lácteas.

1)    País productor lácteo.  Es decir, hay  experiencia. Hay mano de obra idónea (o se crea). Avance en maquinaria de ordeñe “facilita” crear mano de obra (barata y abundante).

2)    La feracidad de nuestras tierras, agua abundante y buen clima.

3)   De todas formas, la existencia de industrias previas, (CONAPROLE, PILI, DAYRICO y otras) lleva a conformar un plantel abastecedor (ordeñe) que ,situado a largas distancias que precios extraordinarios hacen viable su incorporación con ventajas . Es allí, donde los nuevos “inversores” consiguen parte de  su abastecimiento. No se olviden que se agregan a una industria existente.

Esto encarece el traslado. Mientras los precios son altos, este “detalle” se obvia. Máxime, con grandes beneficios.

4)    el país cuenta con infraestructura vial y de frio, que hacen  posible, alcanzar los productos a puerto, con relativa facilidad.

Estas son algunos requisitos que ayudan a que el capital especulador aparezca, en estos rubros y en Uruguay

El actual sistema capitalista mundial es el dominio de un capital financiero especulativo mafioso que está creando continuamente las condiciones para agrandar sus ganancias. La existencia de enormes volúmenes de dinero en manos de supermillonarios, de empresas transnacionales poderosísimas, de grandes bancos internacionales que solo precisan de estados que no ejerzan soberanía y que soliciten “su ayuda”

¿Por qué  se conectan estos gobiernos con ellos? ¿Quiénes establecen los contactos? ¿Quiénes se encargan de traerlos y presentarlos?  ¿Qué papel juegan en esto organismos como el B.M., B.I.D., O.M.C., F.M.I., etc.? ¿Qué papel las embajadas de los países ricos?  Otras organizaciones internacionales, O.N.G., etc.? Por supuesto, lo determinante es la actitud asumida por los gobiernos locales. Organismos creados, como la C.N.D. (corporación nacional para el desarrollo) hace décadas ha propiciado estos “encuentros”. A veces, con protagonistas  locales; siempre llevándose dinero del ESTADO (de todos nosotros).  ¡! Sí nos faltara información!! Por ahí andan las cosas…… …el empleo ¿no habrá otras formas de crearlo?    Para ello nació la UNIDAD POPULAR

 Dólar a $30 o a $40 ¿ahí está la solución?  No. Para nada. A lo sumo, les permitirá cierto margen de ganancia extra a los exportadores. Siempre y cuando, el porcentaje de trabajo nacional en los costos productivos sea mayoritario. Pero cualquier devaluación ¿Qué acarrea?  Inmediato ajuste de valores por parte de todos los grandes capitales, como forma de defenderse ante las inmediatas subas (reajustes). Por supuesto, los más perjudicados serán los sectores sociales de ingresos fijos (asalariados y pasivos) y todos los cuentapropistas y los informales, de “todo pelo”. La inmensa mayoría de nuestro pueblo.  Plantear y sumarse a esquemas que plantean los grandes capitales exportadores es tener una visión muy miope.  Tan es así, que las propias CÁMARAS EMPRESARIALES no insisten como antes por el procedimiento devaluatorio. ¿Por qué?

Sería algo extenso de explicar mas detallaremos algo, de lo básico                   

La oligarquía local sabe muy bien, que el actual gobierno la ha favorecido, con creces. Como los anteriores, dictadura incluida.

Le ha buscado mercados extras para sus exportaciones. Ha conservado todos sus privilegios impositivos. No ha investigado sus jodas de gobiernos anteriores que mucho tienen que ver con actuales fortunas. Son parte de lo que compone la deuda externa. Ha participado de nuevas jodas junto al ESTADO

La oferta del Uruguay a escala internacional,( entre otras ventajas), para los grandes capitales locales, ha sido vender con precios fabulosos sus tierras. Le ha traído una década de inmejorables precios, unido a una estabilidad institucional, política, de la falta de conflictividad gremial y tasas de ganancias extraordinarias y desconocidas

La proporción de los salarios es la mitad casi de la década del 70).  Nos referimos, al gran capital local (la oligarquía). Por supuesto ENTREGUISTA y aliada del capital transnacional y del imperio de turno

Adhieren al actual proceso de flotación del dólar. Y que sea el mercado quien determine. Esto que les ha traído? Una  suba silenciosa y ordenada del dólar que crea una situación inmejorable para una suba constante de precios, que le sirve (en forma continuada) a quien tiene propiedades y mercancías    

ELLOS SON CONCIENTES QUE LOS ACTUALES GOBERNANTES LES SON FIELES Y DE CONFIANZA.  SABEN, ADEMÁS QUE EL SISTEMA CAPITALISTA MUNDIAL ES ASÍ. POR LO TANTO AHORA CADA CUAL CON LO QUE TENGA A “A PASAR El INVIERNO”.  El pueblo a “ellos” no les importa. Para ello están nuestros políticos y “estos” son los mejores. Los más creíbles a nivel popular. Para ello están las elecciones y ya hablaron

Dólar a $30 o a $40  “corregir el atraso cambiario”.  Esa no son las soluciones. Si no se crearían partidos políticos que tendrían en su programa tener monedas devaluadas, más “competitivas” para resolver las ventas al exterior y “resolver los problemas populares”. Es decir, la piedra de la alquimia, seria devaluar. Santo remedio

A medida que tratamos este tema vemos todas las derivaciones que surgen. Todas interesantes. Vale la pena puntualizar algunas.

1)  en  lo referente al mercado internacional capitalista “libre”, es importante consignar como información lo siguiente. Durante la etapa menemista en la Argentina, con una moneda el peso argentino a paridad con el dólar este país batió record de exportaciones de productos primarios, ¡!mayor atraso cambiario es imposible ¡!  

La oligarquía entregaba la Argentina, la endeudaba y la sometía al imperialismo y era recompensada.     En URUGUAY lo mismo. Venta puntual extra, ingreso a buen precio de carne ovina y cítricos a E.E. U.U.  Venta  mínima. No genera trabajo, ni empleo extra, si más ganancias para los oligarcas. Lo mismo que en Argentina, se portan bien y son recompensados. Eso es el libre mercado. No importa “el atraso cambiario·”

2)  otro tema es “entrar en corral de ramas”. ¿Qué queremos expresar? Lo básico es, no permitir que una moneda extranjera  cotice  en nuestro mercado  Es decir nuestro programa establece el control de divisas por el ESTADO y la necesidad que solo cotice el PESO URUGUAYO EN NUESTRO MERCADO INTERNO.

Esto evita el problema extra de andar especulando con el precio de monedas extranjeras. El Estado fija su precio y los agentes económicos se atienen a ello. Exportadores, importadores, distintas actividades, agencias de viajes, etc.  etc., Lo hacen países capitalistas. Esto no es una premisa socialista. Inglaterra, Brasil lo hacen. Lo importante es tener estabilidad monetaria. Hecho que incide para instrumentar un crédito estatal accesible. ESTO ES OTRO TEMA.!!! TEMAZO!!!

Es parte de la ideología especulativa que lleva a tener una población que toma como ineludible estar especulando. Como algo natural. Como parte de la vida, mientras Mujica te hace un discurso contra “el consumismo”, con ingresos inferiores a $ 15000/mes. la mayoría de la población.

3)  es cierto, quizás nos extendimos sobre el tema de cierres de empresas de la industria láctea (de San José  y de Colonia) que implican pérdida de empleo directo para 600 familias. Estos empleos tienen características especiales que algo puntualizamos y algo más agregaremos. Estos empleos no se salvan devaluando. Ni ningún otro. El camino político y técnico,  para salvar empleos no pasa por devaluar

  Pasa  , lisa y llanamente,  por proteger las producciones.    Todo lo demás, es cháchara. País abierto es producción muerta.  Quizás valga la pena consignar que una de las tareas de toda la UNIDAD POPULAR ES PREPARAR EL ESQUEMA PRODUCTIVO A IMPLEMENTAR. Lo más importante es, con que fuerzas sociales y técnicas lo viabilizaremos.     DENTRO  de la unidad popular este espacio federal Artiguista intentara hacer su aporte para bien de todos

  No olvidar algo básico lo único que genera riquezas es el TRABAJO, a partir de lo que brinda la naturaleza

 4)  Simplemente  para analizar una cuestión de futuro pero que consideramos de cierta importancia que sería visualizar futuras comercializaciones sobre un esquema popular y no solo sobre la base del actual” mercado libre”                                             

Sobre la base de una sociedad con PLANIFICACIÓN estableceremos un intercambio de productos sobre la mutua conveniencia y beneficio para nuestros respectivos pueblos. Pues el comercio exterior, el con trol de divisas estarán en manos de UN ESTADO POPULAR  fruto de un poder popular a instaurar y la construcción de un hombre nuevo

Hombre nuevo que ya existe en parte de nuestro pueblo. Gran  parte, de nuestro pueblo tiene sed de justicia, de igualdad. Es modesto, sencillo, solidario y pretende el bien para sus vecinos y compatriotas. Si será importante luchar para cambiar esta realidad. Nosotros, los uruguayos, aunque mucho se ha podrido,” estamos bien”. Vemos la dificultad de todo tipo que,  aparece en otras sociedades donde la corrupción se ha generalizado y ello, hace casi imposible iniciar un proceso de cambios para lograr una sociedad inclusiva, de pleno empleo y donde la producción este dirigida a resolver las necesidades de la población y por, supuesto, algo tan básico como distribuir el ocio y el esparcimiento tan necesarios y posibles. ¡! Cuándo sobra gente!! ¿Por qué es? Lo básico está. Pero el único “animalito” en el mundo que pasa mal cuando todo lo tiene es el HOMBRE

¿A qué se debe? Su modelo de sociedad. Un modelo que descansa en el CAPITAL.  En los capitalistas. Cuando estos hacen su ganancia, CORTAN.  Hay casas, hay alimentos pero los que lo precisan no tienen dinero,  para ellos eso no les sirve.  Por lo tanto CANDADO, y a esperar

 Lo que pasa hoy en EUROPA,  es eso. Este es el mundo del capital. Hay que crear la alternativa. Esa es la tarea. Decir la frase consabida (para algunos): “la opción es socialismo o barbarie”. Hay señales. Los robots arman autos y puentes. ¿Qué más harán? 

Se abren dos opciones  A)  ..Más gente “para abajo de la anacahuita” y  b)  se construye otra alternativa.Donde ponemos el robot a nuestro servicio que nos ayudara a vivir mejor y disfrutar de la vida. O EL CAPITAL NOS DIVIDE Y HACE DEL MUNDO Y LA VIDA EN ÉL, UN INFIERNO. Nada está determinado, todo depende de nosotros. Existió, la oscuridad de la  edad media después de florecientes sociedades

  Es el papel del hombre y la creación de organizaciones populares,  las que harán viables los cambios.  La política es todo. Hay políticas  populares y otras para pocos. Todo depende de nosotros

EL CIERRE DE  ECOLAT Y DE SCHREIBER FOOD SE DEBE A QUE LOS PRECIOS EXTRAORDINARIOS SE derrumbaron... JUNTO A LA DISMINUCIÓN DELA DEMANDA. No van a volver                             

 Según algunas voces que dicen de:”ver la realidad”.  Para esas voces,  ver la realidad es acompañar la cotización del dólar, al resto de las mercaderías.  Es decir si la inflación y el índice de precios al consumo en dos años, por ejemplo subió un 20% .Con  el dólar debería haber pasado lo mismo.  Para estar “todo bien”.  Primero que nada y no perderlo de vista, el dólar o cualquier otra moneda extranjera, no debería cotizar en nuestro mercado.

El dólar esta devaluado, por estar el planeta empapelado de billetes, especialmente, dólares.

El dólar, como cualquier referente monetario si se usa,  es eso una equivalencia, un referente que se usa para medir otras cosas

Las monedas como tal, por su función tienden a permanecer inalteradas. A veces, en etapas de alta “inflación”, la relación monetaria, en líneas generales tiende a mantenerse estable. No es lo común.  Otra cosa son devaluaciones fabricadas para ganar dinero especulando. También vaciar bancos, provocar cesación de pagos y “obligar prestamos”.  Que, a veces,  ni llegan. 

La “inflación” o suba de precios constantes mucho tiene que ver con la lucha de clases. Como los poderosos cuando pueden y tienen gobiernos afines, remarcan y remarcan.  Ganan y ganan

No hay solución para la huida de estas dos empresas. No las va a traer ninguna devaluación.

Ni que el dólar cotice a $40, vuelven Estas empresas “las trajeron” y “vinieron” a eso. A ganar mucho dinero (en dólares) mientras duraran esos precios extraordinarios. Además, la demanda disminuyo. Por lo tanto, no precisan mas señales.

¿Invirtieron algo  o  pusimos el dinero, nosotros? Aparte un porcentaje de la leche comprada tiene gasto extra en flete, (por lejanía) que la encarece. Mientras hubieron precios de maravilla,  todo bien. Con precios por la mitad, se acabo la fiesta                 Los gobiernos de hace décadas nos venden la maravilla que significa que venga el “capital salvador”.  Son parte de las directivas externas,  las condicionalidades que apareja la deuda externa

Gobiernos que no tienen políticas propias ¿Qué les queda? 

Vienen otros a plantarnos troncos para su conveniencia. Llegan otros y  siembran soja transgénica,  envenenan todo y nos dejan el agua podrida. Es  un país que el recurso tierra, no es aprovechado. La ganadería extensiva no genera empleo. El campo ancho y ajeno, llega el extranjero se adueña de él ,  genera un poco de trabajo y es, bien visto. Claro, por quienes ni idea tienen que es posible otra PATRIA y otro uso del RECURSO TIERRA.

Aparte de recurrir estos extranjeros a traer leche de lejos (agregando costos extras) no tienen acceso al mercado interno. Podrían luchar por tenerlo. Esto nos indica claramente que su objetivo era sacar grandes ganancias mientras duraran esos precios.

¿Qué pasa en el mercado interno no solo con los lácteos? El precio, por ejemplo de la leche en polvo era  de 5000 y 5500 dólares /tonelada, baja a  2500 dólares. Es decir a dos y medio dólar /litro. Es decir a $67,50 se vende en el exterior.        

 Mientras los uruguayos pagamos por esa misma leche en polvo $300/litro.  Casi cuatro veces y media más

Se precisa más para aclarar que el caminono es devaluar. Ni hablar de la catástrofe  que implica para los pueblos(los de ingreso fijo) devaluar

Nos quedaba analizar si desde una determinada circunstancia sería viable “aprovechar”estas infamias del capital global mafioso y especulativo (criminal, etc.) para acumular y sortear y crear provisoriamente un trabajo extra artificial. Es muy probable (a medida que lo pensamos seguro) que nada de esto te lo permitirían.

Si habrá que pensar en serio el proyecto alternativo, en todos sus pormenores. Ni  hablar , en detalle, de las fuerzas sociales, productivas, las  directrices colectivas, ladefensa del modelo alternativo.  (Sin  duda preparar las fuerzas del cambio es un gran reto, a desarrollar. Para debatir, fraternalmente.)  Solo nos resta expresarles que fácil no es ,  pero es más posible de lo que creemos. Solo nos falta modestia, unidad, solidaridad, tener pueblo detrás y ganas de hacerlo. Solo no vendrá. Todo indica que de no trabajar por ello es probable que sigan triunfando los que no tienen madre, ni patria, ni pueblo.

Este tema tiene importancia, en la medida que tenemos voces que insisten en mostrar, como posible salida y ser beneficioso devaluar

Los temas económicos son áridos, ello nos lleva a realizar otras puntualizaciones o “aportes”

--- existen situaciones de economías totalmente distorsionadas (incontroladas) donde la moneda local (en un marco capitalista neoliberal) ha sufrido fuertes  deterioros, ante la moneda de referencia internacional. Se ha movido acompañando al resto de las mercaderías.  Situaciones, de innegable desbande de precios que arrastran la economía y el pueblo trabajador sufre penurias

Es una situación de clases sociales, altamente beneficiaria a los sectores capitalistas, acompañada desde los gobiernos, por un “aparente  incontrol”

Son situaciones excepcionales, donde la tasa de ganancia, crece en forma exponencial, favoreciendo a los grandes capitales

------´De igual forma, sectores del pueblo desorganizados (sin organización gremial) permanecen sus ingresos inalterados mientras los precios de los productos de consumo suben. Esto puede llevar hasta aumentos del ¡! 100% ¡!

Su relación de fuerzas es tan débil, que no le queda otra que aceptarla.

--- -- las actuales políticas de un dólar flotante, queda  en este esquema de política monetaria, como una moneda más referencial, junto al peso uruguayo que mide la economía, como un todo.

Su cotización dependería de la oferta y de su demanda, por parte de todos los agentes económicos del Uruguay.

------ HAY VOCES QUE DICEN :”...El atraso cambiario favorece las importaciones  y desfavorece las exportaciones  “. Con respecto a las exportaciones  podríamos abundar  del mercado libre y sus características y como poco importa la relación monetaria. Sino que allí priman “otros factores”

Con respecto a las importaciones en actual mundo capitalista, de nada puede servirte la cotización monetaria.  Que insistimos  tener una moneda extranjera en tu mercado interno es perder soberanía

Te impide emitir dinero en forma soberana porque parte de tu mercado ha sido ocupado por una moneda extranjera

En actual mundo capitalista, es imposible competir (quizás) en ningún rubro.

1)   las políticas aperturistas son la muerte de las producciones locales. Es el bobo aperturismo. No hay otra opción que proteger las producciones locales

2)  la instalación de centros de producción con mano de obra semiesclava, con tecnologías de alta productividad, hacen imposible competir con ellos

3)    además estas ventajas insuperables van acompañadas de una escala mundial.  Lograda, es cierto por que una gran cantidad de gobiernos practican el “bobo aperturismo”.  Es  decir,   se pliegan a políticas que favorecen y habilitan el auge de esos enclaves de esclavitud

4)    a esta realidad  podría imposibilitarla (aparte de proteger el mercado) que el costo del transporte fuera tan caro que hiciera, inviable , su colocación

Los avances de logística, puertos (grúas  pórtico, etc.) y la construcción de barcos, de 18000 contenedores, han abaratado de tal forma el transporte, que este no incide tanto, en el costo total.

Hay instrumentos a su servicio que hay que evitar. O.M.C., B.M. F.M.I. y otros.  Aliados a la interna de cada país.

Los capitalistas, que se transforman en importadores. Esto demuestra cabalmente que lo que interesa a este grupo social es la ganancia

De todas formas brotan contradicciones porque todos no pueden ser importadores.

De todas formas el protagonista para cambiar esta realidad, básicamente y en forma mayoritaria esta en el pueblo y su clase trabajadora.   Hacia allí debe ir lo básico de la tarea.  El origen de las riquezas y de lo que se precisa para vivir bien y disfrutar de la vida. Están en que las fuerzas productivas estén liberadas y conducidas por un sentimiento ARTIGUISTA.

 !! NO TENGO MAS ENEMIGOS QUE LOS QUE SE OPONEN A LA PUBLICA FELICIDAD!!     

Julio de la Llana

GRUPO DEPARTAMENTAL ANDRESITO ARTIGAS LISTA 8 UNIDAD POPULAR/LEMA ASAMBLEA POPULAR.

- postaporteñ@ 1423 - 2015-06-27 21:27:51
postaporteñ@_______________________________

Venezuela: La inflación está destruyendo nuestros salarios

por: Miguel Ángel Hernández  23/6/15

Secretario general del Partido Socialismo y Libertad (PSL)

La gente sólo habla en la calle de lo caro que está todo. Cada vez que vamos a un abasto, a un supermercado, o compramos algo en un kiosco, nos asombramos de lo costoso que están todos los productos. No hace mucho un cafecito pequeño en una panadería costaba 10 bolívares, hoy se consigue en 20, 25 y hasta 30 bolívares. Un huevo en cualquier  bodega de una comunidad cuesta Bs. 17. Todo sube como la espuma, mientras los salarios se siguen sumergiendo en las profundidades de nuestros magros bolsillos.

A la terrible escasez que padecemos, se suma con fuerza la elevada inflación y la progresiva destrucción de nuestros salarios. Los que vivimos de un salario, vemos como este se vuelve sal y agua ante el avance indetenible del alto costo de la vida.

Los trabajadores tenemos que soportar largas y vergonzosas colas para medio adquirir los productos y alimentos necesarios para nuestra subsistencia. Pero cuando al fin conseguimos la pasta, el aceite, la harina, las caraotas, o cualquier otro producto, nos encontramos con el dilema de pagar el alto precio que la mayoría de los alimentos tienen. “Lo compro o no lo compro?. Pero a lo mejor mañana no lo consigo, o quizás estará más caro”. Hoy un producto tiene un costo, mañana probablemente tenga otro. Nunca sabemos si vamos a conseguir un alimento y cuanto nos va a costar. Es un estrés permanente que agobia al pueblo trabajador.

La guerra económica: el cuento que nadie se cree

El gobierno sigue hablando de una fantasmal guerra económica. Cuento que la mayoría de la gente no se cree. Si hay una guerra económica, entonces ¿por qué no se ven los bienes y alimentos que deberían producir las empresas del Estado? ¿Dónde está el café Fama de América?, ¿dónde están los productos Diana y los de Lácteos Los Andes? ¿Dónde venden las harinas Demasa, Juana y otras 3 marcas propiedad del gobierno? ¿Qué pasó con las plantas productoras de harina para arepas que el gobierno tenía paralizadas? Esas son las preguntas que el gobierno debería responder

Por todo lo anterior es que el gobierno se niega a publicar las cifras de inflación y escasez. Saben que estas son alarmantes, y en pleno año electoral no se atreven a hacerlas públicas. El 2014 la inflación cerró en 68,5%. Muchos economistas hablan de que este año terminaría cercana a un 180%, otros consideran que podría superar el 200%, un cuadro de hiperinflación.

Ciertamente, la especulación, el contrabando y el bachaqueo, también influyen en el alto costo de los alimentos y otros productos de consumo masivo, pero estas no son las causas de fondo del desabastecimiento y la inflación. El origen de todo está en la caída brutal de la producción nacional, que hoy somos más dependientes e importadores que nunca, a lo cual se suma la impresión desaforada de billetes por parte del gobierno, y los chanchullos que boliburgueses, empresarios y funcionarios gubernamentales realizan al apropiarse de dólares subsidiados mediante importaciones sobrefacturadas.

La especulación y el bachaqueo son consecuencia directa de este desastre económico con el cual el gobierno, los banqueros, transnacionales y empresarios le quieren hacer pagar su crisis a los trabajadores y el pueblo

Mientras los trabajadores intentan desesperadamente llegar a fin de mes, e incluso tienen que apelar a trabajos informales para complementar sus destruidos salarios, los banqueros privados, las transnacionales, y la emergente burguesía roja obtienen ganancias espectaculares. Un escenario que nada tiene que ver con el socialismo, sino que expresa el más salvaje capitalismo.

¿Cómo se concreta este acuerdo tácito entre empresarios y el gobierno?

Los empresarios suspenden empresas, paralizan la producción o presionan amenazando con hacerlo, con el argumento de que no disponen de divisas para adquirir insumos y materia prima. Ante esto el gobierno, a través de la Sundee, aprueba los aumentos de precios, y le otorga a los empresarios los dólares o les facilita créditos a través de la banca pública. Por su parte, los empresarios despiden trabajadores, como está sucediendo en numerosas fabricas en Valencia, con el aval de las inspectorias del trabajo.

En muchos casos, tal como han denunciado los trabajadores de enlatadoras de atún y otros pescados en Sucre, el gobierno les otorga los dólares a los empresarios a precios preferenciales, pero en lugar de aumentar la producción nacional, prefieren importar la materia prima, enlatarla en el país y venderla a elevadísimos precios, obteniendo una jugosa ganancia.

Es por ello que nuestro partido ha insistido en que el gobierno y el empresariado tienen un acuerdo no firmado, para hacer recaer la crisis por ellos generada, sobre los hombros de los trabajadores y el pueblo. Aplicando un plan de ajuste que contempla despidos, aumento de precios de productos, devaluación, y se preparan para aumentar lo único barato que hay en el país: la gasolina. El gobierno sólo está esperando el momento más conveniente para hacerlo. La MUD, avala todas estas medidas, y más allá de sus diferencias con el gobierno, es cómplice en la aplicación de este plan de ajuste antipopular.

Ante la escasez y el deterioro de los salarios, generado por la escalada inflacionaria, el Partido Socialismo y Libertad plantea que es necesario que el pueblo trabajador se movilice en la calle de forma independiente al partido de gobierno y a la MUD, exigiendo un aumento general de salarios, incremento del salario mínimo para igualarlo a la canasta básica, y que este se ajuste cada 3 meses de acuerdo a la inflación acumulada.

Estas propuestas deben ser parte de un Plan Económico y Social Alternativo, discutido en un encuentro obrero y popular nacional.

- postaporteñ@ 1423 - 2015-06-27 21:19:39
postaporteñ@_______________________________

SOBRE RUSIA ? TEXTOS 14

EL PAÍS DE LA MENTIRA DESCONCERTANTE –

de ANTE CILIGA

Panorama general de las cárceles del leninismo

Nuestro objetivo es hacer público lo que siempre se ocultó como parte de la lucha contra el capital y el Estado. Aquí se da un panorama general de la masa enorme de proletarios presos y reprimidos que había sido necesaria para el desarrollo del capital presentado como “triunfo del socialismo”. La heterogeneidad de origen, de nacionalidades, de edades, de posiciones…, da cuenta de la masividad imponente de proletarios sometidos a los campos. Unos años después el nazismo en su euforia trataría de imitar: el nacional socialismo fue programáticamente una repetición del socialismo nacional leninista. Tal vez no haya sido solo por casualidad que muchas de las obras de Lenin hayan seguido circulando legalmente bajo en nazismo (como “la enfermedad infantil…”). Lo cierto es que en los años 30 “socialismo” era sinónimo de campo de concentración y terrorismo de Estado y los propios presos daban humor a esa imponente tragedia humana diciendo que “si eso era el socialismo científico que en vez de empezar con ellos debían haber probado con los monos, como hace la ciencia con todo experimento” y que “el verdadero país comunista era el de los campos que está lleno de comunistas”

Al mismo tiempo en una brevísima descripción Ciliga da cuenta de la horripilante situación real en los campos de concentración leninistas: hambre, hacinamiento, mugre, epidemias y que como en todos los otros campos y prisiones de la historia de que las mujeres son las que más sufren y son sometidas a las peores humillaciones. La esclavitud sexual y total es la regla que impone la burocracia soviética que dirige los campos fundados por Lenin. Como en cualquier otra situación de dictadura abierta la más imponente de las situaciones es cuando desde el campo de concentración se vuelve al “interrogatorio”, es decir a la tortura. Es como al pasar que Ciliga denuncia como el Estado ruso liquida a los revolucionarios de otras partes del mundo, por ejemplo entregando a los revolucionarios de China a Chiang Kai-Shek es decir al terror blanco contrarrevolucionario. 

Completamos estos extractos con la mención de Ciliga de que en Rusia también se condena por pura ideología (“la contrarrevolución en el dominio de la filosofía”) y que en el delirio mortuorio de los campos de exterminio (¡hasta por el tifus!) el régimen no escatimaba esfuerzos para las campañas ideológicas en las que había que festejar la propia sumisión: los esclavos estaban condenados hasta hacer obras de teatro apologéticas de los planes quinquenales y del “socialismo”. También en los campos nazis habrá escenas similares, el monopolio ideológico requiere cada vez más infiltración y control. Entre los presos nadie dice lo que piensa y era excepcional que alguien dijera la verdad: esto no es comunismo esto es esclavitud

Ricardo

EXTRACTOS

Los detenidos eran de todo tipo de nacionalidad. Rusos no eran muchos más de la mitad. El resto pertenecía a todas las nacionalidades de la URSS: ucranianos, rusos blancos, tártaros, polacos, etc. Había muchos judíos. A parte de mí, en la sala no había más que cuatro extranjeros: el abogado letón del que ya he hablado, un chino comunista, antiguo funcionario de los ferrocarriles, un joven alemán que había trabajado en la líneaTurkSib45 y al que habían expulsado porque sospechaban que era un espía al servicio de Alemania, y por último un joven comunista estonio, refugiado político. Su hermano estaba encerrado en la sala contigua; había sido diputado comunista en el parlamento de Estonia. En lo referente a la edad, los presos eran generalmente hombres adultos, con una gran proporción de gente entrada en años e incluso anciana

A veces se hablaba en nuestra sala del régimen de otras prisiones. Llegaban constantemente nuevos reclusos de la más variada procedencia, que habían pasado por otras cárceles. Se comparaban las diferentes condiciones que reinaban en las tres secciones de nuestra prisión, se evocaba el régimen de hambre y relativa libertad de la prisión de Kresty donde se recluía a los presos comunes

Más raro era oír algo de la prisión de Gorokhovaia[1], al lado de la sede de la G.P.U., donde encerraban a los detenidos que querían tener “más a mano”

De la que más se hablaba era de Solovkí [2], esa Guyana ártica de la URSS. Durante el Plan Quinquenal, en toda Rusia y en el norte de Siberia, desde la frontera finlandesa hasta el Océano Pacífico, surgieron inmensos campos de concentración donde se hacinaban varios millones de hombres. Solovkí debía su fama a que fue el primer campo de concentración de este tipo. Además, era el destino de la mayor parte de los detenidos en  Leningrado. Entre nosotros también estaban los presos trasladados de Solovkí a Leningrado para ser interrogados de nuevo

Los deportados a Solovkí se dedicaban principalmente a la tala y armadía de madera. Se habían construido numerosos campamentos en las islas y el litoral, donde vivían los detenidos. No había suficientes barracones. Por las noches se apiñaban como sardinas en lata. Para salir, había que andar sobre los cuerpos extendidos a ras de suelo. Al volver, el sitio ya estaba ocupado y había que tumbarse sobre alguien antes de poder conquistar un rincón del suelo. La alimentación era mala, la ropa insuficiente. La administración estaba formada en su mayor parte por detenidos, al frente de los cuales estaban los chekistas condenados. Robaban a los detenidos sin ninguna compasión y ejercían sobre ellos un poder discrecional. Los inspectores tenían derecho a ejecutar en el sitio a cualquiera que mostrara mal humor o se permitiera expresar la menor protesta. Durante los trabajos en el bosque los inspectores hacían un holgado uso de este derecho. Huir no sólo era muy peligroso, sino por decirlo así, imposible. Los detenidos que ya no aguantaban más buscaban otra salida: se mutilaban simulando un accidente de trabajo. Eran frecuentes los casos de dedos cortados por un hacha; a veces una mano o un pie. Al principio la G.P.U. liberaba a estos inválidos. Luego, cuando las mutilaciones voluntarias se volvieron más frecuentes, las consideró actos de sabotaje: se fusilaba a los culpables. Las mujeres eran las que más sufrían y las que tenían que aguantar más humillaciones

El hambre, la suciedad y el hacinamiento de los detenidos provocaban periódicas epidemias. En 1929-30 estas epidemias redujeron la población de las islas de 14.000 a 8.000 almas. Durante estas catástrofes llegaba de Moscú una comisión de la G.P.U., fusilaban a la mitad de los administradores y cuando se iban la vida penitenciaria volvía a sus habituales horrores. La población de Solovkí incluía a campesinos deportados, antiguos oficiales, miembros de las sectas y todo tipo de gente perseguida por cuestiones de fe, “nacionalistas” musulmanes, sobre todo de Asia central, nacionalistas  ucranianos y rusos-blancos. También estaban en Solovkí unos cincuenta o sesenta trotskistas, uno de los cuales –Guessen Roskólnikov– acababa de ser director del Pravda en Leningrado. Además, había algunas decenas de estudiantes chinos de la Universidad Sun Yat-Sen de Moscú, deportados por haber hecho oposición. A los chinos se les trataba como delincuentes comunes.

Las autoridades soviéticas habían entregado fríamente al enemigo, Chiang Kai-Shek, a una parte de sus camaradas, embarcándoles a la fuerza en un navío amarrado en Vladivostok que estaba a punto de partir hacia Shanghái

En la sala de mi camarada Deditch se hallaba un famoso filósofo idealista ruso al que habían transferido a Solovkí –Alexandrovitch Meier–. El crimen que le había llevado al exilio en Solovkí no era otro que “la contrarrevolución en el dominio de la filosofía”. Le habían puesto a trabajar en la oficina central del campo. A los horrores habituales de Solovkí vino a sumarse una escena delirante: en plena epidemia de tifus, en medio de los moribundos, la sala de teatro de la prisión estaba llena de camas de campaña en las que gemían los enfermos, ¡mientras sobre el escenario los presos convertidos en artistas representaban apasionadamente una pieza de teatro que celebraba el éxito del Plan Quinquenal y el entusiasmo socialista!

Un día me quedé leyendo en la sala mientras el resto de detenidos daban su paseo. Uno de mis vecinos, que también se había quedado, se acercó y se sentó a mi lado. Hacía mucho tiempo que me llamaba la atención. Escuchaba con un notorio interés mis violentas y sinceras críticas contra el régimen vigente, pero siempre se callaba. Quizá su silencio se debía al miedo que le tenía a la G.P.U. Pero, ¿quién sabe?, quizá él mismo era un agente de la G.P.U., pues había uno en todas las salas, camuflados de presos. En la sala de Deditch ya habían desenmascarado a uno. Así que empecé mostrándome muy reservado. Pero después de permanecer en silencio un rato, me dijo de sopetón en voz baja: “No haga discursos tan violentos contra el gobierno; ayer por la tarde, cuanto usted salió a por agua hirviendo, el jefe de sala dijo que lo que habría que hacer con usted es fusilarle. En los tiempos que corren gente como usted puede ser una mala influencia… El jefe de sala [3] es un chekista, quizá lo que dice no sólo sea su opinión personal…Hay que ser prudente ante ‘ellos’.”

En efecto, mi situación en la sala era un poco particular. Yo era el único preso que se declaraba abiertamente adversario del régimen, criticándole y combatiéndole. El resto contaba lo que había visto y sufrido, a veces narraban su interrogatorio ante el juez de instrucción o hablaban de las cosas por las cuáles les inculpaban. Pero de los cuatrocientos o quinientos hombres con los que me encontré en aquella prisión, excepto quizá Kozlov (al que por otra parte fusilaron), ninguno aspiraba a convertirse en un enemigo del gobierno y desde luego ni pensaban llevar a cabo una eventual lucha contra el régimen. Incluso los condenados a muerte se callaban; la gente a la que se llevaban para fusilarla abandonaba la sala sin decir una palabra, sin un grito de revuelta contra el gobierno que les conducía a la muerte. Si esa era la actitud de los que estaban en prisión, ¿qué decir de quienes estaban en libertad? Estos, por regla general, ni siquiera se atrevían a decir lo que habían sufrido en persona…

Los temores de mis compañeros no eran infundados; cualquiera que se atreviera a hablar como yo lo hacía, pagaría esta audacia con su cabeza. En Rusia nadie tenía derecho de decir, en libertad, la verdad en voz alta; e incluso en prisión, esto sólo se toleraba si pertenecías al reducido grupo de los “presos políticos”, o más bien a la ínfima élite de este grupo. Por mi parte, yo era además un comunista extranjero, lo cual era un privilegio particular, pues el razonamiento que se seguía con los comunistas extranjeros era el siguiente: “Aún no están lo bastante bolchevizados, no se les debe tratar tan severamente como a los rusos; ¡cuando tengan más experiencia cambiarán de opinión!”. A fin de cuentas, me preguntaba si por mi parte era correcto aprovecharme de este privilegio y si no valdría más expresar a través de mi silencio mi solidaridad con estos desgraciados, víctimas obligadas a callar. Ya antes, en Italia, había estado encarcelado entre criminales de derecho común –¡y vaya criminales!–, y siempre me las había arreglado para entenderme con ellos y compartir su vida, hasta el punto de que una vez fuera de la prisión les enviaba una pequeña suma de dinero con el mensaje: “a mis compañeros de sufrimientos”. ¿No debería actuar ahora de la misma forma y tratar de no distinguirme? No obstante, no conseguía callarme. Lo que sucedía en Rusia –la opresión y el pillaje en libertad y la tortura en prisión– era lo contrario del socialismo y el comunismo, y no podía guardar silencio

Los primeros días mis compañeros de sala se apartaban de mí aterrorizados, como si tuviera la peste. “Piensen ustedes”, decía en público: “¿Esto, comunismo? ¡Esto no es comunismo, es esclavitud! Se han abolido los viejos tiranos, pero los nuevos no son mejores; hemos acabado con los burgueses, pero han surgido nuevos burgueses en el seno de la burocracia.”

¿Quién podía permitirse decir estas frases en Rusia, en las mismas narices de la G.P.U.? Justamente porque toda Rusia compartía estas opiniones estaba prohibido expresarlas en público… [4]  Empezaron sospechando que era un agente provocador de la G.P.U. Luego, poco a poco, prestando más atención a mis palabras, comparándolas con mi forma de comportarme, se fueron dando cuenta de que iban mal encaminados. Pronto me demostraron más simpatía y confianza y empezaron a hablarme abiertamente de sus asuntos. Sin embargo, en la sala había algunos defensores declarados del régimen que a menudo entraban en conflicto conmigo.

Los “académicos” y los ingenieros a veces se comportaban de manera indignante. Manifestaban una cierta altanería respecto a la gente del pueblo que estaba al otro lado de la sala. Un día no pude contenerme y les dije: “Los bolcheviques les oprimen desde hace doce años, y lo consiguen porque ustedes permanecen al margen del pueblo. Y continuarán oprimiéndoles porque ustedes no han aprendido nada y no han dejado de evitar al pueblo. El pueblo percibe su altanería y le es indiferente lo que a ustedes les suceda.”

Aunque continuaba relacionándome constantemente con los intelectuales, decidí instalarme en la otra punta de la sala, junto a la “plebe”, a guisa de protesta contra esta actitud altanera.

ANTE CILIGA


[1  ]Las prisiones de Kresty y Gorokhovaia se encontraban en la propia Leningrado.

[2   ]La prisión y campo de trabajo de Solovkí, antiguo monasterio, estaba situada en las Islas Solovetsky, en el mar Blanco. Según Solzhenitsyn  era “la madre de todos los gulag”. Los prisioneros allí encerrados construyeron el canal que une el mar Blanco con el Báltico. Se cerró al estallar la Segunda Guerra Mundial por su proximidad a la frontera finlandesa.

[3]   Los “jefes de sala” eran una mezcla del viejo “fajinero” que conocimos en las cárceles del Cono Sur y los “capos” en los campos nazis, jugando una posición de equilibrista entre los presos, sus organizaciones y los milicos, cumpliendo en la mayoría de los casos (¡siempre hubo excepciones!) una función represiva y promilico, siendo en muchos casos además, un informante de los represores y llegando al extremo de decidir la liquidación pura y simple del preso. Esa colaboración fue muchas veces organizativa (es decir era parte de un cierto número de alianzas y acuerdos de las organizaciones a la que esos fajineros pertenecían) como la de los capos “bolches” en su criminal función de colaboradores de los torturadores nazis, triste historia que se repite en el Rio de la Plata con los militantes de organizaciones que colaboraban con los represores (nota de Ricardo)

[4]  Esta afirmación es fundamental: mientras en el extranjero se seguía creyendo en “el socialismo” o en “estados burocráticos pero diferentes al capitalismo”, todos los viajeros (que no iban en un viaje organizado por el partido) llegaban a esta conclusión de que en Rusia “nadie creía nada de lo que oficialmente se decía”. Esta constatación de que la mentira desconcertante era el pan cotidiano era expresada con miles de ironías y sarcasmos por la población soviética desde el origen mismo del leninismo hasta hoy en 2015.  Accedía a la misma con facilidad todo viajero que no tuviera cerrados los ojos por orden del Partido. El capitalismo siempre estaba en todas partes. (nota de Ricardo)

RICARDO - postaporteñ@ 1423 - 2015-06-27 21:13:34
postaporteñ@_______________________________

"Todos los combatientes del Estado Islámico pasan por la frontera de Turquía"

(Agencia Prensa Armenia)27/6/15

 Veysi Altay, nació en 1975 en Agri, Turquía. Trabaja como fotógrafo, periodista y documentalista para una gran cantidad de medios. Altay dirigió los documentales "Tornedo" y "El Estado es el perpetrador" y escribió el libro "Nosotros, los desaparecidos". Vino a Argentina a presentar en el 16º Festival Internacional de Cine de Derechos Humanos su última película, "33 años de resistencia", donde cuenta la historia de Berfo Kirbayir, una madre que perdió a su hijo durante la dictadura militar de Turquía en 1980. En 2011 se descubrió que Cemil, su hijo, había muerto bajo tortura en un centro de detención, pero nunca apareció su cuerpo. Entre sus trabajos, en 2004 fundó una asociación de derechos humanos en Estambul en la que peleó por el reconocimiento del Genocidio Armenio.

La Agencia de noticias Prensa Armenia lo entrevistó el jueves 25 de junio para hablar, entre otros temas, sobre sus trabajos en la frontera de Siria. Al cierre de la nota, unos 152 civiles habían sido atacados en la ciudad de Kobane, de mayoría kurda, por el Estado Islámico (ISIS), que inició una ofensiva para recuperar la ciudad que hace cinco meses se había convertido en símbolo de la resistencia kurda contra el ISIS. Los medios kurdos, por el momento, están hablando de unos 30 combatientes del ISIS abatidos por la milicias kurdas, y denuncian la complicidad del gobierno de Turquía que les permite atravesar la frontera norte de Siria.

¿Qué está ocurriendo en la frontera de Turquía con Siria?

Durante mi estadía en Kobane, casi todos los días veíamos a muchos militantes del Estado Islámico pasando por la frontera de Turquía hacia las ciudades de Siria. Yo mismo fui testigo. Todos los combatientes del Estado Islámico pasan por la frontera de Turquía y muchas veces les sacamos fotos y videos con los soldados turcos saludándose, riendo, comiendo y charlando. En noviembre del año pasado, por ejemplo, filmamos a un camión del Estado Islámico, que atacó a Kobane, pasando por la frontera turca, por la aduana de Murshid Binar.

Nosotros siempre dijimos que Turquía apoya al Estado Islámico y le envía armas. Ellos siempre lo negaron. Hace poco un periodista turco sacó fotos y descubrió camiones que pasaban DE ? NO SE frontera. Un juez los paró y se encontró que llevaban armas. Erdogan dijo en ese momento que ese armamento se lo enviaban a los turcomanos. Esa excusa no tenía sentido, esos camiones iban a pasar por la región que controlaba el Estado Islámico. Turquía decía que iba a mandar esas armas a los turcomanos para que puedan pelear contra el Estado Islámico. ¿Cómo van a enviar camiones con armas al territorio del Estado Islámico, a gente que va a pelear contra ellos?

¿Por qué cree que ocurre esto?

Porque el sistema que los kurdos quieren desarrollar en Rojava, en el Kurdistán de Siria, es un sistema que no es conveniente para TURQUÍA los turcos. Es un sistema donde los kurdos, armenios, azeríes, turcomanos y todos los pueblos que viven allá tratan de desarrollar una vida juntos y que nadie tenga el poder absoluto. El otro motivo son los kurdos. Esa frontera significa 900 kilómetros de frontera entre Turquía y Siria donde los kurdos van a tener el control. Por la política que tiene el Estado turco contra los kurdos, eso no es conveniente, para nada.

Además, hace mucho tiempo que Turquía tiene relaciones con esos grupos islamistas. Quieren que ellos tengan éxito y controlen ese territorio. Por ejemplo, en Tell Abyad hacía nueve meses que el ISIS tenía el control y a Turquía no le molestaba. Hace diez días, el YPG (Unidades de Protección Popular) echó al Estado Islámico y al primer día, lo señalaron como una amenaza para Turquía. Para Turquía, el Estado Islámico no es una amenaza. El YPG sí.

Años antes, Turquía había calculado que Bashar al-Assad iba a ser derrocado en veinte días. Por eso tuvo tantas relaciones con esos grupos islamistas, pensaban que ellos iban a tener el poder y Turquía, teniendo control sobre esos grupos islamistas, podría manejar todo el territorio de Siria. En el fondo, la mentalidad del Estado Islámico y del Partido de la Justicia y el Desarrollo (AKP) no tiene diferencias.

Las acciones de cortar cabezas o mutilar orejas no es algo extraño para el sistema turco. El Estado Islámico tomó de ejemplo a Turquía. Sin ir más lejos, en los '90 durante los conflictos entre los guerrilleros kurdos y Turquía, a los kurdos los mataban y les cortaban las orejas para hacer llaveros y mostrarlos con orgullo. Cuando les cortaban las cabezas, se sacaban fotos con ellas y los propios medios de comunicación las publicaban. Tienen la misma mentalidad, no es raro que el Estado turco apoye al ISIS. Es normal que vean a los kurdos y otros pueblos de Rojava como enemigos porque ellos quieren destrozar ese sistema, esa mentalidad.

¿Hubo alguna situación de violencia que lo haya marcado?

Hubo muchas. Lo último que me pasó fue estando en Kobane, cuando le hice una entrevista a un combatiente del YPG. Antes de enviar la entrevista a la televisión, mientras la estaba editando, me avisaron que ese combatiente murió durante el conflicto con el Estado Islámico. Hace 20 años que soy fotógrafo y documentalista, pero Kobane me dejó muchas marcas. Mucha gente a la que fotografié o entrevisté, hoy ya no vive.

Cómo se vivió la victoria del Partido Democrático de los Pueblos (HDP) en Turquía?

Tendría que tener mucha más fuerza. Los armenios, azeríes, kurdos, turcos son "colores" diferentes de todo el país, de toda Turquía. Por supuesto que en las últimas elecciones el HDP logró un gran éxito. En el pasado, no podía entrar en el Parlamento directamente. Hoy, con más de 6 millones de votos entraron 80 diputados y eso es muy importante.

El miedo más grande del Estado y del propio sistema es que esas voces, esos colores, tengan tanta fuerza y estén en el Parlamento. La historia oficial de la "gloria" turca, que está llena de mentiras, va a poder ser discutida hoy en día.

Algunos sectores de la sociedad turca, siguiendo la línea del presidente Recep Tayyip Erdogan, plantean que cuando se hace una mención al pasado, en realidad se le está siendo funcional a Europa y a las potencias centrales que tampoco hablan de su pasado. ¿Por qué cree que llega ese discurso a algunas capas de la sociedad turca?

Turquía siempre fue así. Su pueblo es de derecha. En el pasado había muchos partidos de derecha, por eso no tenían mucha fuerza. Todos esos votantes se unieron bajo el paraguas del AKP. La mayoría de la población es musulmana y el AKP aprovechó esa característica en sus discursos.

En una época, antes de que sean gobierno, estaban en contra del Estado y del kemalismo. Cuando gobernaron, ellos mismos volvieron a ser gobierno, acordaron con los militares y todos esos votos de derecha se reunieron en un solo partido. Hay otros motivos por los cuales el AKP sigue siendo mayoría, pero el más importante es que Turquía históricamente fue un país de derecha. Frente a ellos no hubo una oposición muy fuerte, el pueblo tampoco tenía otra opción. Si no fuese por el HDP, hoy el AKP volvería a tener mayoría y tendría los votos suficientes como para modificar la Constitución.

¿Cómo complementa el periodismo con la militancia?

Yo soy un activista de derechos humanos y un militante, y fue por eso que decidí ser fotógrafo y documentalista. Para mí, la prioridad es ser activista. Cuando fui a Kobane no fue por mi profesión de periodista, sino para ver qué podía hacer allí. Se necesitaba a alguien que tome ese rol de periodista y que cuente la situación terrible que estaba ocurriendo en Kobane. Mi papel de militante es mucho más fuerte que el de periodista. Ese es el trabajo de un activista: sacar fotos, hacer documentales, contar las historias. Yo soy parte de esta guerra, no puedo ponerme en una posición independiente

Muchos de sus trabajos fotográficos llegaron a medios internacionales como Newsweek. ¿Cómo cree que se interpreta su visión, siendo kurdo, por quienes consumen ese tipo de fotos y videos que no siempre son militantes o tienen una visión muy clara del conflicto?

Que los diarios y revistas usen mis fotos tiene un lado positivo. Pero hay algunos medios que las usan para la sección de magazine, de chismes. Por ejemplo, hubo un momento del conflicto de Kobane en el que morían entre 30 y 40 hombres y mujeres por día. Newsweek publicó una tapa con el uniforme de una guerrillera. No les importaba el conflicto, sino que usaban la foto para hablar sobre si las guerrilleras eran lindas o no.

En Kobane, por ejemplo, había sacado una foto en la que una combatiente se tomaba de la mano con otro combatiente. Esa mujer y ese hombre eran hermanos, y un día antes había muerto otro de sus hermanos. Ella era enfermera y su hermano había ido a visitarla y consolarla. Cuando envié la foto a los medios, agregué la historia de ellos, pero en las redes sociales usaron la imagen para hablar de historias de amor en Kobane. No tenía nada que ver con la historia de la foto

Los medios internacionales usan las fotos más sensacionalistas. En el fondo, no creo que les importe mucho lo que está pasando en Kobane y Kurdistán. Pero nosotros no tenemos otros medios ni otra opción. No nos queda otra. Cuanta más gente sepa de nosotros, mejor, por más que usen las imágenes así

¿Cómo vio el tratamiento de los derechos humanos y la dictadura argentina en nuestro país?

Si comparamos los golpes de Estado de Turquía en 1980 y Argentina en 1976, hay muchas similitudes: las detenciones, torturas, arrojar personas desde helicópteros, esos hechos son muy parecidos entre ambas dictaduras. La diferencia es que Argentina se enfrentó a su pasado. Por ejemplo, los sitios donde se torturaba gente hoy son lugares culturales donde la gente aprende qué pasó. Hubo casi 600 militares juzgados. El Estado aceptó el delito de lesa humanidad. Aunque no es suficiente, es muy importante.

Lamentablemente, en Turquía no alcanzamos ese punto. Los militares de Turquía fueron a juicio "formalmente" por su actuación durante la dictadura, pero nadie fue condenado. Allí se habla de 10.000 desaparecidos, pero hasta ahora fueron a juicio solamente seis generales y no condenaron a ninguno. El discurso del Estado es que los grupos de izquierda se aprovechan de las madres que están buscando a sus hijos. No hay pasos para encarar al golpe, muchos de los asesinos de esa época hoy son diputados del AKP, CHP y el Partido de Acción Nacionalista (MHP). Aunque en la época hubo muchos casos parecidos, hoy no se puede comparar a Argentina con Turquía

- postaporteñ@ 1423 - 2015-06-27 20:57:22
postaporteñ@_______________________________
Anterior [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153] [154] [155] [156] [157] [158] [159] [160] [161] [162] [163] [164] [165] [166] [167] [168] [169] [170] [171] [172] [173] [174] [175] [176] [177] [178] [179] [180] [181] [182] [183] [184] [185] [186] [187] [188] [189] [190] [191] [192] [193] [194] [195] [196] [197] [198] [199] [200] [201] [202] [203] [204] [205] [206] [207] [208] [209] [210] [211] [212] [213] [214] [215] [216] [217] [218] [219] [220] [221] [222] [223] [224] [225] [226] [227] [228] [229] [230] [231] [232] [233] [234] [235] [236] [237] [238] [239] [240] [241] [242] [243] [244] [245] [246] [247] [248] [249] [250] [251] [252] [253] [254] [255] [256] [257] [258] [259] [260] [261] [262] [263] [264] [265] [266] [267] [268] [269] [270] [271] [272] [273] [274] [275] [276] [277] [278] [279] [280] [281] [282] [283] [284] [285] [286] [287] [288] [289] [290] [291] [292] [293] [294] [295] [296] [297] [298] [299] [300] [301] [302] [303] [304] [305] [306] [307] [308] [309] [310] [311] [312] [313] [314] [315] [316] [317] [318] [319] [320] [321] [322] [323] [324] [325] [326] [327] [328] [329] [330] [331] [332] [333] [334] [335] [336] [337] [338] [339] [340] [341] [342] [343] [344] [345] [346] [347] [348] [349] [350] [351] [352] [353] [354] [355] [356] [357] [358] [359] [360] [361] [362] [363] [364] [365] [366] [367] [368] [369] [370] [371] [372] [373] [374] [375] [376] [377] [378] [379] [380] [381] [382] [383] [384] [385] [386] [387] [388] [389] [390] [391] [392] [393] [394] [395] [396] [397] [398] [399] [400] [401] [402] [403] [404] [405] [406] [407] [408] [409] [410] [411] [412] [413] [414] [415] [416] [417] [418] [419] [420] [421] [422] [423] [424] [425] [426] [427] [428] [429] [430] [431] [432] [433] [434] [435] [436] [437] [438] [439] [440] [441] [442] [443] [444] [445] [446] [447] [448] [449] [450] [451] [452] [453] [454] [455] [456] [457] [458] [459] [460] [461] [462] [463] [464] [465] [466] [467] [468] [469] [470] [471] [472] [473] [474] [475] [476] [477] [478] [479] [480] [481] [482] [483] [484] [485] [486] [487] [488] [489] [490] [491] [492] [493] [494] [495] [496] [497] [498] [499] [500] [501] [502] [503] [504] [505] [506] [507] [508] [509] [510] [511] [512] [513] [514] [515] [516] [517] [518] [519] [520] [521] [522] [523] [524] [525] [526] [527] [528] [529] [530] [531] [532] [533] [534] [535] [536] [537] [538] [539] [540] [541] [542] [543] [544] [545] [546] [547] [548] [549] [550] [551] [552] [553] [554] [555] [556] [557] [558] [559] [560] [561] [562] [563] [564] [565] [566] [567] [568] [569] [570] [571] [572] [573] [574] [575] [576] [577] [578] [579] [580] [581] [582] [583] [584] [585] [586] [587] [588] [589] [590] [591] [592] [593] [594] [595] [596] [597] [598] [599] [600] [601] [602] [603] [604] [605] [606] [607] [608] [609] [610] [611] [612] [613] [614] [615] [616] [617] [618] [619] [620] [621] [622] [623] [624] [625] [626] [627] [628] [629] [630] [631] [632] [633] [634] [635] [636] [637] [638] [639] [640] [641] [642] [643] [644] [645] [646] [647] [648] [649] [650] [651] [652] [653] [654] [655] [656] [657] [658] [659] [660] [661] [662] [663] [664] [665] [666] [667] [668] [669] [670] [671] [672] [673] [674] [675] [676] [677] [678] [679] [680] [681] [682] [683] [684] [685] [686] [687] [688] [689] [690] [691] [692] [693] [694] [695] [696] [697] [698] [699] [700] [701] [702] [703] [704] [705] [706] [707] [708] [709] [710] [711] [712] [713] [714] [715] [716] [717] [718] [719] [720] [721] [722] [723] [724] [725] [726] [727] [728] [729] [730] [731] [732] [733] [734] [735] [736] [737] [738] [739] [740] [741] [742] [743] [744] [745] [746] [747] [748] [749] [750] [751] [752] [753] [754] [755] [756] [757] [758] [759] [760] [761] [762] [763] [764] [765] [766] [767] [768] [769] [770] [771] [772] [773] [774] [775] [776] [777] [778] [779] [780] [781] [782] [783] [784] [785] [786] [787] [788] [789] [790] [791] [792] [793] [794] [795] [796] [797] [798] [799] [800] [801] [802] [803] [804] [805] [806] [807] Siguiente