Postaporteñ@

Herramienta de comunicación para expresar la identidad, el trabajo y la lucha por una Patria Para Todos: La Patria Grande

Ver números anteriores

Fin De Un Ciclo

Guillermo Almeyra

LaJornada 9/8/15

El gobierno brasileño se defiende contra las cuerdas, el uruguayo enfrenta una exitosa huelga general, en Venezuela hay saqueos, en Bolivia dinamitazos y protesta indígena. ¿Qué pasa con los gobiernos progresistas?

Luiz Inácio Lula da Silva llegó al gobierno brasileño en 2003, empujado por las grandes huelgas de los 1970 que contribuyeron decisivamente a derrotar a la dictadura militar y por las campañas presidenciales de 1989 y sucesivas, que fueron proyectando al Partido de los Trabajadores como una fuerza electoral. Un gran ascenso obrero y popular creó un bloque social entre los obreros industriales, los campesinos pobres y sectores de las clases medias (comunidades cristianas de base, grupos de izquierda tradicional o revolucionaria) pero Lula llegó a la presidencia de Brasil cuando estaba terminando esa primera ola ascendente de resistencia a las políticas neoliberales

Dicha ola estuvo marcada por el éxito electoral en México de 1988 del movimiento de Cuauhtémoc Cárdenas que instauró desde entonces en el país la fase de los fraudes masivos, por el caracazo (con la masacre del 28 de febrero de 1989) y la posterior sublevación chavista, por el derrocamiento de dos presidentes ecuatorianos en los 90 por el movimiento indígena ecuatoriano y su CONAIE, creada en los 80, por el levantamiento zapatista en Chiapas en 1994 y culminó con el estallido social en Argentina de 2001 y el derrocamiento del presidente boliviano Gonzalo Sánchez de Lozada en 2003 como consecuencia de la llamada guerra del gas. Hugo Chávez llegó al gobierno venezolano en 1998, Néstor Kirchner en 2003, Evo Morales, en Bolivia, y Tabaré Vázquez, del Frente Amplio en Uruguay, en 2005, Rafael Correa, en Ecuador, en 2007.

Desde entonces Sudamérica vive con gobiernos denominados progresistas formados por personas no pertenecientes a las clases dominantes pero que son también independientes en buena medida de los sectores populares, pues aunque en Bolivia Evo Morales se apoya en las direcciones de los movimientos sociales organizados en el Movimiento al Socialismo (MAS), éste no cogobierna. Esos gobiernos –mezcla rara de algunos militantes honestos con aventureros y paternalistas burocráticos– canalizaron, controlaron e institucionalizaron los movimientos sociales tratando de integrarlos en el Estado capitalista, al que mantuvieron sin cambios.

Los gobiernos progresistas dirigen países capitalistas dependientes, productores de materias primas. No han tocado sino muy tangencialmente las bases del poder de las oligarquías locales y del capital financiero internacional que controla sus respectivas economías y siguieron aplicando fundamentalmente una política neoliberal a la que agregaron algunas políticas distributivas para sostener el mercado interno y medidas asistencialistas para reducir la pobreza y mantener el consumo. No cuestionaron la renta minera, la renta agraria, el poder de los bancos extranjeros, no afectaron la propiedad agraria: simplemente contaron con un periodo mundial de altos precios de las materias primas que sus países exportan –petróleo, minerales, soya, granos, productos agrícolas y ganaderos– para llevar a cabo sus políticas asistencialistas intentando, cuando mucho, disputar a los rentistas tradicionales parte de la renta. Venezuela estatizó el petróleo y la renta petrolera pero no modificó el resto de la economía, que siguió dependiendo de la exportación de combustible.

La crisis capitalista mundial redujo la demanda de minerales y materias primas y el precio de esas commodities bajó y seguirá bajando, sobre todo el del petróleo si Irán envía al mercado el que tiene acumulado por el embargo imperialista. El petróleo barato, por fortuna para los pueblos y el ambiente, hace incosteable la producción del fracking y frena las inversiones; el mismo efecto tiene la caída del precio de los minerales, que protege transitoriamente al agua de su explotación salvaje capitalista. Pero la política neodesarrollista, extractivista a cualquier costo ambiental, social, político, subsiste sin modificaciones. Sólo que ya no hay excedentes de divisas fuertes que permitan combinar esa política con el distribucionismo, el asistencialismo, el clientelismo.

Los gobiernos progresistas se encuentran así atrapados por una tenaza, un brazo de la cual –las exigencias populares– comienza a apretarlos mientras el otro –el control de las bases de la economía por el gran capital, sobre todo extranjero– aumenta también su presión. Los capitales que antes aprovechaban incluso las concesiones de los gobiernos progresistas y fomentaban la corrupción no se contentan ya con aquéllas y hallan que ésta es carísima e intolerable (ver los casos argentino o brasileño).

Los paliativos (comercio intrarregional, Mercosur, apoyo financiero de China, Rusia o el BRICS) son ya insuficientes o imposibles por la crisis: se necesitan cambios estructurales que establezcan sí nuevas relaciones entre los países, pero sobre la base de medidas anticapitalistas. Pero los gobiernos progresistas no están preparados desde ningún punto de vista –ideológico, organizativo, moral– para una política que de forma consecuente y seria adopte medidas parciales que afecten al gran capital: nacionalización de los bancos, control de cambios, medidas de reforma agraria y o de restructuración del territorio para privilegiar trabajo, defensa del agua y del ambiente, consumos populares, monopolio estatal del comercio exterior, control del lavado de dinero, por ejemplo. Ellos temen más la movilización popular de sus mismas bases de apoyo que caer superados por la derecha que, en todo el mundo, pisotea todo en su ofensiva, como lo demuestra el ejemplo de Grecia. No se puede esperar nada de esos gobiernos, impotentes o cómplices de los explotadores. Corresponde a los trabajadores estudiar los problemas regionales y nacionales, buscarles soluciones, luchar por la hegemonía política y cultural superando las divisiones, el simple gremialismo, el electoralismo ciego, el sectarismo castrante.

PELUSA - postaporteñ@ 1447 - 2015-08-11 20:31:07
postaporteñ@_______________________________

Chile: ?Contreras murió en una impunidad impresentable?

Lo dijo Lorena Pizarro, de la Agrupación de Familiares de Detenidos Desaparecidos de Chile. Se refirió a la muerte de Manuel Contreras, ex jefe de la Dirección de Inteligencia Militar, el área que manejó durante 17 años y que el principal herramienta del aparato represivo de la dictadura pinochetista. Fue, además, una pieza clave en la creación del Plan Cóndor. 11/8/15


Cercado por la justicia, y por diferentes enfermedades, murió a los 86 años el hombre que durante 17 años manejó la red de espionaje más amplia y nutrida de América Latina. Manuel Contreras, ex jefe de la Dirección de Inteligencia Militar (DINA) de Chile, cumplía una condena de 529 años de cárcel en Punta Peuco, un presidio construido en las afueras de Santiago para encerrar a militares condenados por crímenes de lesa humanidad. “Provoca frustración porque, finalmente, Contreras murió en una impunidad impresentable”, dijo Lorena Pizarro, la presidenta de la Agrupación de Familiares de Detenidos Desaparecidos (AFDD), después de que trascendiera la noticia de su muerte. “El dolor que vivió Chile no se desaparece porque muera el jefe del aparato represivo de Pinochet. Necesitamos garantizar que este tipo de hechos no se vuelvan a repetir”, concluyó la dirigente en una entrevista a la televisión chilena.

El 28 de julio pasado, a causa de sus enfermedades avanzadas, Contreras había sido trasladado desde el penal hasta el hospital Militar, en las afueras de Santiago de Chile. El viernes murió allí el hombre que fue una pieza clave en la creación del Plan Cóndor —la coordinación de las dictaduras militares de América del Sur para perseguir borrando las fronteras nacionales a opositores políticos—, y se vanagloriaba de haber manejado una vasta red de 50.000 informantes en Chile y en el exterior. Luego de ser condenado por numerosas masacres en los tribunales de su país, se fue sin mostrar ni una señal de arrepentimiento: desde el 11 de septiembre de 1973 hasta 1990, se calcula que la dictadura militar chilena torturó y  desapareció a 38.000 personas, según informes oficiales elaborados en democracia.

La primera vez que el mentor de la policía secreta traspuso las rejas fue en octubre de 1995, después de que un tribunal lo condenara a siete años de cárcel como autor intelectual del asesinato del ministro de Relaciones Exteriores de Salvador Allende, Orlando Letelier, el 21 de septiembre de 1976. Al funcionario lo mataron con una bomba que había sido colocada debajo de su auto, y que había sido activada por control remoto por un agente de la CIA, Michael Townley. Cuando lo fueron a detener, Contreras se atrincheró en una finca del sur del país. El propio Pinochet lo llamó por teléfono y le aconsejó entregarse. Desde mucho tiempo atrás, Contreras consideraba que su jefe había abandonado a quienes hicieron el trabajo sucio de la represión. En 1997, aseguró que el ex dictador era el verdadero capo de la DINA

publicado por Casapueblos - AEDD  envió 

ANDREA - postaporteñ@ 1447 - 2015-08-11 20:22:58
postaporteñ@_______________________________

El asunto Amodio: un epílogo lamentable, aunque previsible.

Cuando el Sr. Amodio buscó “hacer oír su voz” se dirigió hacia la denominada “prensa establecida” o sea –Uruguay es un “mercadito” despreciable para los grandes intereses de los consorcios mediáticos internacionales- la “rosca” multimedia nacional. Nombres e intereses que se repiten en los “grandes medios” y que se ramifican en los canales de televisión y la radio.

Que esos medios son una rémora del pasado, en determinadas ocasiones –como las actuales en América Latina- el centro del “partido opositor” a las experiencias “progresistas” es, también, un hecho establecido. Tan de capa caída están los viejos partidos burgueses –en nuestro caso- el blanqui-coloradismo. “El País”, antiguo órgano propulsor de la tiranía “cívico-militar” es el caso más notorio.

Amodio, los buscó –él mismo lo confiesa- y “le cerraron las puertas” o sea, lo condenaron a seguir en el silencio. Cuando en 2013, “El Observador” decidió por motivos de competencia probar suerte levantando su caso, produjo una brecha en el frente mediático nacional, que se vio recompensado por el éxito editorial. Había un público, dispuesto a seguir la novedad de su “re-aparición pública.

¿Cuál es el motivo, el fundamento de esa ruptura? La respuesta es bien sencilla: todo el antiguo aparato burgués “de difusión” estaba enganchado con la “historia oficial” de los “tupamaros arrepentidos”. Fueron esos órganos burgueses, los que nos atiborraron a todos, informativo tras informativo, semana tras semana, mes tras mes a lo largo de años, con las imágenes, los rostros, las expresiones, los “reportajes” y el “bombo” que les daban. EFH, Mujica, Bonomi, el “ratón” Rosadilla, la “tronca” Topolansky, el Sr. Agazzi y otros, no fueron figuras “mediáticas” por sus “Twits” o “blogs” partidarios y/o personales. Fueron “figuras mediáticas” inducidas por los grandes medios. Ellos los crearon. Son su hechura.

Llegaron a esa “opción estratégica” por un motivo sencillo: los viejos partidos burgueses iban camino a perder el apoyo político masivo, y el “recambio” de elencos políticos era inevitable. Convenía por tanto “levantar” a ciertos opositores en la misma medida que estos fueron anodinos, continuadores del “status quo”. Lección que desde la ficción de Lampedusa, es un artículo de fe: “Es preciso que algo cambie para que todo siga como está”.

Hecha la opción, era consecuencia lógica de la misma que Amodio, debía “ir al bombo”. En consecuencia “lo silenciaron”. Era más potable la versión “oficial” de los “tupamaros oficiales”.

Sin embargo, y roto “el frente”, había también que atender “esta variable”. Se trata de motivos serios: “rankings”, anunciadores, público ávido, cambios de frente mediáticos que estimulan “la audiencia”, una serie de elementos que componen la razón de ser de esos medios. La “engañapichanga” además estaba un poco vieja, vetusta, y además- llegando el Frente paulatinamente a su “amesetamiento” electoral -, vale la pena “probar” aunque más no sea con ciertas “novedades” para seguir “entreteniendo” al público.

Había sin embargo “un problemita” que no era menor. No tenían elencos de periodistas calificados. Una generación entera de periodistas fueron formados en la ideología “del consenso”, en las “mentiras oficiales” y todos esos prejuicios dificultan muy mucho los “cambios de frente”. Los periodistas se pierden, no “dan pie con bola”, no saben, a veces no entienden, el gran juego de sus mandamases mediáticos, las opciones políticas en juego. Otros –y sobre el tema convendría reflexionar- son periodistas cortesanos, los buscadores “del pesito salvador” con las informaciones “confidenciales” de los principales “oficialistas” involucrados.

Hay un periodismo venal en Uruguay, un periodismo de la autocensura “cuando conviene”, todas lacras sabidas y, por el mismo motivo ocultadas sistemáticamente, por los interesados.

Solo ciertos “oportunistas viscerales”, gente que “ha decidido llegar, pese quién pese y cueste lo que cueste” están en condiciones de comprender “lo que está en juego”. Alfonso Lessa fue uno de los nuevos abanderados, y por ello fue “promovido y premiado” en  los medios que son propiedad de nuestras burguesía dependiente. Y así podríamos seguir ilustrando con otros “nombres” de nuestro pequeño y “nacional” mundo mediático.

Ya hemos historiado en una serie reciente (Amodio En Formato Libro) el tema de los cabildeos, mariscaleos y, errores tras horrores, que provocó en nuestro mundo “de las noticias” Amodio con su “aparición” repentina en el 2013.

Lo mismo, exactamente lo mismo, volvió a suceder con la publicación de su reciente libro: Palabra de Amodio. Subtítulo: la otra Historia del MLN-Tupamaros, del 2015

Digamos, para comenzar, que la editorial que lo publico corresponde a una de las que posee registradas, el consorcio del diario “El País”. El hecho, en sí, es la demostración cabal del “cambio de frente” que motivaron los sucesos del 2013.

Embarcarse en la empresa –y sus eventuales consecuencias- implican desde el pique, un amague de ruptura con el viejo frente establecido con los tupamaros “oficiales”, implica que éstos comenzarán a preguntarse: ¿hacia dónde van estos señores? ¿Hasta dónde están dispuestos a llegar? Y esto puede tener consecuencias por el peso político, parlamentario, estatal y hasta comunal que estos tienen. Entiéndase bien, pueden estar en juicio “avisos”, publicidad, confidencias gubernamentales susurradas junto al oído a ciertos periodistas escogidos y algunas pequeñas cositas más. En toda opción hay siempre favorecidos y perjudicados.

Que al otro día de su presentación, tome eco en la prensa escrita, y se señale en la misma conferencia de prensa por una cronista femenina, que hay una citación judicial, implicaba (intervención policial y, denuncias de cierto militar a un juez), que dos órganos del poder gubernamental están involucrados: el ministerio del Interior y el ministerio de Defensa. Todos sabemos quiénes son los titulares de los mismos.

Si además se haría jugar –eventualmente- que el Sr. Amodio Perez, pasó las aduanas con un documento extendido a nombre de Walter Salvador Correa Barboza, la intervención estatal está más que probada y señalada. Estas cuestiones no las maneja el pueblo que anda en la calle, esto lo manejan oficinas estatales y poderes gubernamentales.

Demuestra “al paisito” de la “cola de paja”, la indiferencia, el “hacé la tuya” en todo el despliegue de las verdaderas miserias del “país de primera”

O sea, que los tupamaros “oficiales” atacados “por la otra historia” no son mancos ni perezosos para reaccionar y, a su vez, mostrar, rápidamente, “las uñas”. El “aparato” gubernamental los secunda (un juez retirado, una directora de inmigraciones, los subalternos del aparato estatal implicados, etc., etc., etc.).

El libro, desde que salió, fue un éxito editorial. Aquel que dude de nuestras palabras puede dirigirse a las librerías céntricas y hacer por sí mismo la pregunta a los encargados de las mismas. En el primer día de venta, se habían agotado los “stocks” solicitados por las librerías y había “que esperar” las reposiciones que se anunciaban para el mismo día. O sea el público respondió de la misma manera que había respondido en el 2013, ávidamente, ante la noticia. Signo evidente de que “la historia oficial” comienza a mostrar claramente –ante el público lector- los agujeros, carencias y falacias, que solo un escaso puñado de escribidores, venimos sosteniendo hace algunos años.

Demuestra que la “historia oficial” no aguanta más. Que las contradicciones de la misma son evidentes y que el público finalmente, se ha comenzado a dar cuenta, en círculos concéntricos cada vez más amplios, que esa historia “está superada”

La conferencia de prensa, “de presentación del libro” en cambio, fue una engañapichanga. Los promotores de Amodio, se encargaron de “ponerle la capucha” y cerrar a cal y canto las posibilidades de un contacto directo del autor con el público. El público no existió, más allá del circulo escogido de los cronistas establecidos y algunos pelucones de la “prensa internacional” seleccionados “a dedo”

Y en consecuencia, la crónica periodística, fue tan mentirosa, como todos ellos lo han sido a lo largo de todos estos años.

Se puede leer hoy día, que Amodio balbuceó. Es una mentira. No balbuceó nada. El hombre se mantuvo en sus trece con la versión de los sucesos a los que se ha atenido desde el 2013 y que está registrada en YouTube, como cualquiera puede comprobar.

Se dice que los “cronistas se reían entre ellos”. Es otra mentira. Los que balbucearon, y deben haber provocado las sonrisas de Amodio, son los propios cronistas, que son malos, saben poco y, no tienen preguntas interesantes para hacer. El que escuche la cinta grabada de las entrevistas (las publicó “El País” y “El Observador”) y se tome el trabajo de jugar el “replay” observará el tono de rabia contenida. La pregunta dirigida a provocar. Todos “truquitos” periodísticos de los que tienen “la cola bien sucia” por sus colaboraciones anteriores con el “oficialismo” tupamaro de los “auténticos tupamaros arrepentidos”.

Además, las versiones filmadas que se dieron a conocer, están cortadas, y se nota para cualquier observador, que sabe de estos menesteres. Cortar y pegar se hace en las salas de montaje. Después el resultado se difunde. Pero “la cocina” se hizo antes.

Se escribió también que “los tupamaros oficiales” directamente invitados por Amodio no estuvieron presentes. Es la vieja táctica que han adoptado todos ellos “oficialmente” cada vez que su versión de hechos y sucesos es confrontada. Siguen en la torpeza de no dar la cara, de no hacerse responsables por lo que durante años propagaron

Y esto no queda reducido a los “oficialistas” de la “historia oficial” se extiende al extenso círculo de “aparatistas sin aparato” que también se hacen eco de la cuestión, pero que cuando tienen oportunidad de mostrar hechos, argumentos e ideas, se alejan más que volando, de la posibilidad, porque no tienen ideas propias, repiten sin reflexionar sobre lo que repiten, y demuestran así, su conocida orfandad de ideas y de argumentos.

Todo el “aparatismo sin aparato”, todos los lobotomizados de la parte del hemisferio pensante, todos los que no pueden pensar con cabeza propia, ni antes, ni ahora, ni nunca, son cómplices y no nos extrañaría que los mas canallas se refugiaran en la indiferencia. Así lo han hecho siempre, para la vergüenza particular de ellos mismos.

La acción mancomunada de “los organizadores” que no supieron organizar y del público docto que no-es-tan-versado-como-pretenden, dio un resultado lamentable. Demuestra la chatura de los círculos establecidos de la prensa oficial y sus amanuenses. En general todos ellos son unos “discurseadores” de ideas establecidas. Cagatintas de las redacciones.

Libertad inmediata para el traidor (SIN COMILLAS)  HÉCTOR AMODIO PEREZ!!! 

c.e.r. - postaporteñ@ 1446 - 2015-08-09 13:22:17
postaporteñ@_______________________________

AMODIO, usando *la edad del todo o nada*

Con respeto para todos aquellos a quienes les quepa el sayo. Todos saben a quienes le cabe.  Han callado hasta ahora. Muchos muchísimos más que los gurerillerosos han dado todo, hasta la vida, en ese periodo básico, fermental, de la historia reciente latinoamericana.

Ahora ... shhhhiiiit...

No vi nada o casi nada, salvo un flash oportunista de canal 12, de la "conferencia de prensa" de Amodio.

La derecha, aquella vieja y la nueva, dirige tranqui aun. Mueve sus piezas, aquellas piezas Amodios, EFH, concientes e inconscientes.

Necesita tener bien controlados a los viejos rottweiler - desdentados pero aun útiles -  de la más vieja  guerrilla tupamara de antaño. En ese plan siniestro, los lleva y los trae del collar, les da aire, prensa, ministerios, calabozos ya  históricos, masajes de ego, heroicidades y reafirmaciones newage,  negativas de visas de  entrada a EEUU, aire para que salgan algo del EPOC, todo para que mantengan la gilada ilusionada en la ilusión de que son "los héroes" - vacas sagradas- de "los 60-70"

Aquellos, que creímos, que a principio puro y duro, sin casi nada de aparato organizado, levantaron alto la bandera-ilusión de que "el hombre nuevo", fue, y era posible.

No importaba si en el camino dejaban abandonados la sangre, el cuero, los huevos, los ovarios, la vida o lo que fuera. necesario.

Por supu la de aquellos que se la creyeron, desde cada rinconcito del planeta uruguayo de los 60-70, .

Era, fue, y es tan lindo creer

Nadie nos dijo en aquellos entonces, que había tránsfugas, malandros, oportunistas y aprovechados, entre los dirigentes, además de héroes anónimos y jugados de verdad, aquellos que saltaron de rabia y dolor en el caballete, en la picana, aquellos que fueron fusilados, castrados, amarrados, mirando como violaban y aterrorizaban a sus hijos y compañerosas. A aquellos que aprendimos a odiar sin cortapisas a los milicos y sus disfrazados de "civiles" como en el INAU;  y a amar aun en la ignorancia que recibimos del obrero atrasado y llevador de banderas rojas sin sustancia de las movilizaciones actuales.

A todos los de la "base", mi respeto total, sabiendo que a los vivos les cuesta hablar y tal vez no lo hagan nunca. El aparatismo, una inmedible, una incomprensible lealtad los acompañará hasta la tumba.

Mencionar que aquellos sobrevivientes que pudieron ser pactadores en la derrota, y que hoy llegaron a ser dirigentes, ministros, presidentes, mierda útil y amparadora de la impunidad vigente, además de toda la camada de alcahuetes, patoteros, ultra oportunistas, también mierda útil y amparadora de la impunidad vigente, que fueron cooptando o recogiendo de la  escoria de una lucha derrotada, es ocioso. Esta demás. En el viejo y verdadero sentido de escribir "demás".

Demás = sobra

Un saludo y un creer aun, un aliento, un salud!! a aquellos que, aun, a su vez creen y se mueven de verdad, con la paciencia que ya no tengo, en la frescura, en la  creatividad propia, en la creencia en la mirada del compañero, en la repugnancia pos estalinista, en aquella vieja y nueva recreación gramscianas, mariateguista, trosko-anarca, movimientista, partidista, savia nueva y virgen, que necesita saber para no ser carne de cañón idiota, no iluminada ni iluminista, sino recreadora de la vida, en suma creyente en sus propios sueños. En la necesidad equilibrada de la asamblea y del centralismo,

Chau Amodio y EFH y todos los mierdas,  YA FUISTE!!!! o si tanto no, para que no merezcan  ser enterrados en vida, sumen de verdad.

Nieguen, renieguen, de la caterva de "cronistas" tipo Silva, Pereira, y otros amancebados en la apología, o en la oportunidad del foco audiovisual de moda..

Aporten algo, o terminen de morir

Retengan muérdanse el aliento

Hieden a fracasado aparatismo guerrillerista

                                                           Fin para mí

MARCOS ROJO - postaporteñ@ 1446 - 2015-08-09 13:04:33
postaporteñ@_______________________________

AMODIO quedó detenido luego del show

Amodio Pérez en conferencia de prensa en el Sheraton

 video 

https://youtu.be/6JgPcWOGwhg

 

"El MLN me quería liquidar y yo luché"

 

En la tarde del viernes, en un salón del piso 25 del Hotel Sheraton, Héctor Amodio Pérez toma su libro de la mesa, se sienta en un sillón y se dispone a responder las preguntas de El País. No exagera en sus gestos y por momentos parece inexpresivo

VEA EL VIDEO 

http://www.elpais.com.uy/informacion/mln-me-queria-liquidar-luche.html?utm_source=news-

GONZALO TERRA 08 ago. 2015  El país

Contesta siempre, cuando su versión parece quedar en falso, busca amparo en el relato de episodios concretos y distantes en el tiempo. Reivindica su derecho a contar su verdad, afirma que el traicionado fue él y se describe como una “víctima” de los hechos. Como hace dos años cuando abandonó la clandestinidad, su relato se vuelve frágil a la hora de precisar su colaboración con los militares del Florida.

—Dijo hace dos años que no le interesaba venir. ¿Qué lo hizo cambiar de opinión?

—En el libro "La tiranía de la miseria" descubrí que entre el MLN, Federico Fasano y el coronel Ramón Trabal falsificaron mi manuscrito de 1972. Las versiones que se han publicado (al menos cuatro) son coincidentes, pero todas son falsas. Esta era una oportunidad para demostrarlo.

—En el manuscrito que usted escribió en la cárcel vinculó a políticos con el MLN y a Enrique Erro le costó una solicitud de desafuero. Fue acusado en aquel momento de conspirar junto a militares para ensuciar la imagen de dirigentes políticos y generar así un clima propicio para el golpe de Estado.

—No es así. Yo hablo de los contactos que la Justicia Militar ya conocía por las declaraciones de Jorge Manera, Eleuterio Fernández Huidobro, Mauricio Rosencof y Mario Arquímedes Píriz Budes. Yo soy el último. Lo que pasa es que se da a conocer mi declaración ante la Justicia Militar y se oculta la de los demás. Antes que yo admita que Erro estaba en contacto con el MLN había sido denunciado por todos los demás, que fueron detenidos mucho antes que yo.

—¿Esas declaraciones de sus compañeros que Armando Méndez le entregó fueron arrancadas en la tortura?

—Sí.

—O sea que Rosencof, Eleuterio Fernández Huidobro y otros declararon porque fueron torturados.

—Seguramente fue así.

—¿Hasta dónde las declaraciones de ellos comprometían la estructura del MLN?

—En nada. Declararon hechos sobradamente conocidos.

—Cuando usted habla de carpetas y no dice qué contenían, deja la sensación de que colaboraron con los militares.

—No, ocurre que se ha pretendido decir que el único que ha vinculado con el MLN a Enrique Erro y Wilson Ferreira Aldunate he sido yo, y no es así. Incluso Efraín Martín Platero y Julio Marenales han admitido públicamente que eran ellos los contactos.

—Usted dice en su libro que el MLN le daba seguridad personal a Wilson Ferreira. ¿Quiénes sabían eso?

—El Comité Ejecutivo lo sabía.

—¿Y qué tipo de seguridad se le daba?

—Vigilancia en la casa.

—¿Esos contactos durante cuánto tiempo se dieron?

—Durante la negociación del plan Satán en 1970(secuestro de personalidades para canjearlas por presos del MLN), es cuando Wilson informa a través de Pedro Zabalza, el padre de Jorge, de las distintas alternativas que va sufriendo Jorge Pacheco Areco en la negociación interna para acceder al canje.

—Usted sabe bien que identificar a los políticos en aquel momento como colaboradores de la guerrilla comprometía seriamente la institucionalidad del país y favorecía a los militares golpistas.

—Pero no era yo el que lo dijo. Es una de las falacias más grandes. Yo solo intenté defenderme de una acusación falsa que se me estaba haciendo, que era el haber entregado la cárcel del pueblo. Ya está absolutamente demostrado que no fui yo, y el MLN lo sabe desde el 15 de junio de 1972. Adolfo Wasem se hizo responsabley sin embargo el MLN mantuvo la condena en mi contra, y a medida que fue necesitando me fue aumentando el prontuario para mantener la acusación. En ese libro menciono a Ferreira Aldunate, Erro y creo que a Manuel Flores Mora y Alba Roballo, pero el que estaba ya conspirando contra el sistema político establecido era el hoy señor ministro de Defensa, Eleuterio Fernández Huidobro

Y lo confiesa en uno de sus libros. Dice que fue un error intentar tupamarizar a un sector de las Fuerzas Armadas. En ese momento, a Ferreira Aldunate, Erro, Jorge Batlle y todos los demás que habían mantenido contacto con el MLN no les interesa que Amodio Pérez publique su libro y se da una entente entre la clase política y el MLN, dos enemigos que se unen para darme palos. Yo no conspiré contra el sistema político. El que estaba conspirando contra el sistema político era el MLN, cuando ya se estaban reuniendo para preparar las comisiones de los ilícitos, que es la segunda tregua, fundamentalmente con la gente del Florida y otras unidades donde participan todos. Sin embargo, Wilson decía que el que se reunía con militares para socavar el sistema político era yo

—En el libro usted afirma que Wilson estaba dispuesto a apoyar un golpe peruanista, de corte izquierdista o progresista como el de Velazco Alvarado.

—Sí, porque Wilson fue un oportunista toda la vida. Incluso, cuando Wilson renuncia a presentarse a la Presidencia y le da pie a Julio María Sanguinetti, lo hace conscientemente. Es una imposición de los militares que está en la base del acuerdo que hasta hoy se mantiene entre el MLN y los militares.

—Acusa a alguien que ya no puede defenderse.

Lo siento mucho. Esto lo quise decir hace mucho tiempo y nadie me dio la oportunidad. El País tampoco. Yo envié cartas y no se publicaron. Los viejos prohombres del MLN no se habían desprestigiado lo suficiente como para que un sector de la sociedad estuviera dispuesto a darle voz a un pobre desgraciado que le dieron como en bolsa durante cuarenta años. Yo he estado como la víctima de una patota a la que la cagan a palos y cuando va a presentar la denuncia la agarran los milicos y la terminan de matar.

—Usted se victimiza.

—Claro que sí. Yo soy un traicionado. Y lo puedo demostrar. Está en los libros de Clara Aldrighi, de Alfonso Lessa. Y a mí me mandan a ser detenido.

—Después de una discusión con la dirección del MLN en 1972 lo envían a un apartamento en el barrio Palermo. ¿Usted dice que fue enviado allí para que cayera?

—Sí.

—¿Cree que alguien lo delató?

—La dirección me mandó a un local que sabía que estaba súper quemado. Sabían que ese local iba a caer. Si yo hubiera sido el tío peligroso que ellos decían que era, y que sabían que cuando me detuvieran me iba a poner a colaborar, lo que tenían que haber hecho era dejarme en el Santiso (uno de los berretines del MLN), donde estaban ellos, a buen recaudo. A mí me mandan para que sea detenido.

—¿Y por qué le harían eso?

—Porque desde 1971 yo me opongo a todos los planes que Huidobro y Raúl Sendic quieren instalar.Están maquinando una fragmentación del MLN. Ellos no quieren al Ejecutivo que está en ese momento gobernando la organización, que es la gente que reconstituye el MLN después de la caída de Almería (local en Malvín en el que en 1970 cayó parte de la dirección).

—Dice que el MLN lo entregó en 1972. Había tenido una discusión con la dirección, su esposa acababa de caer y dice el ex tupamaro Marcelo Estefanell que usted estaba quebrado. ¿Por qué la dirección iba a querer que cayera en manos de los militares sabiendo que podía colaborar? ¿No era más fácil enviarlo a Chile o encontrar otra solución?

— La dirección del MLN no me quería dar de baja porque iba a tener que explicar por qué lo hacía con un tipo de mi trayectoria.

—Pero su versión no parece razonable.

—Me querían liquidar. Me ponen en la obligación de luchar por mi vida. Es lo que hago cuando Wasem me dice negro, sos el cabeza de turco.

—Pero el MLN sabía que entregarlo podía costarle mucho.

Es que yo no tenía información. Esa es la base de todo

—Usted dice que solo ordenó papeles del Órgano Coordinador de Operaciones Antisubversivas (OCOA)

—Ni siquiera los ordené.

—O sea que usted engañó al mayor Armando Méndez.

—Efectivamente.

—Un militar del Florida que tuvo contacto con usted me dijo que usted ordenó el "plan de batalla", es decir, todo el plan de acción, los objetivos, los recursos. Todo.

—Es mentira, nunca hubo un plan de batalla porque era tan grande la dinámica de gente que caía que era imposible ordenar nada. Se detenía a un tío, se le daba lo que se acostumbrara y salían en tropel a detener más gente. Eso era una bola de nieve. Las Fuerzas Armadas nunca supieron quién pertenecía a una organización y quién a otra.

Evita la tortura, la cárcel y se va del país junto a su esposa (Alicia Rey) con una nueva identidad. Es mucho para alguien que no hizo nada por los militares. Hace dos años el periodista Gabriel Pereyra le insistió mucho en este punto y usted se mantuvo en que solo ordenó papeles. No se entiende cómo si usted no le dio nada a Méndez termina logrando todos esos beneficios mientras el resto de los líderes tupamaros pasaron más de diez años presos. Es muy frágil su relato en ese aspecto

—Se lo voy a explicar. Cuando la primera tregua los jerarcas militares estaban temerosos de la capacidad dialéctica de Fernández Huidobro. Creían que Fernández Huidobro los iba a superar. Tanto es así que cuando el coronel Carlos Legnani me dice que van a negociar una tregua con los tupamaros y que es Wasem quien la plantea, y que Wassem va a ser enviado a entrevistarse con la dirección del MLN, yo les dije están locos, el único que los puede convencer y debe ir es Fernández Huidobro porque si va Wasem consigue el resultado contrario. Fernández Huidobro sale a negociar la rendición incondicional del MLN en junio de 1972. Sale a plantear que el MLN se tiene que rendir porque está liquidado. Compañeros, estamos deshechos, dice, la caída de gente es imparable. Eso yo lo había dicho al día siguiente del 14 de abril, que debíamos replegarnos, salir de la calle, que era una locura lo que se estaba haciendo. Y por eso me pusieron en la mira, porque me opuse a todos los planes.

—Si es cierto que no entregó locales ni guerrilleros, bien se podría especular que el trato que recibió derivó de la entrega de las libras de Mailhos o que su colaboración había empezado en 1970, como afirma Zabalza

—Si colaboraba desde 1970 por qué el MLN me siguió dando responsabilidades. Hasta el día que fui detenido era el administrador de las finanzas, ¿quién contaba los billetes de los secuestros y los repartía por columna? El que administraba los dineros era yo en un local pegado al Piñeyro del Campo. Ahí me reuní con Marenales y Sendic para discutir el repliegue. Sendic me dijo cómo vamos a parar, tenemos que seguir porque si no van a decir que desatamos una ofensiva que no pudimos controlar. Yo le dije: "es lo que está pasando".

—Qué opinión le merece el comisario Alejandro Otero.

—Un charlatán.

—Y el comisario Fontana.

Vivía de las coimas que le mandábamos.

—Otero dice que usted le ofreció a Fontana entregar al MLN a cambio de pasaportes y la liberación de su esposa.

—Y por qué no aceptó. ¿Tenía para liquidar al MLN y no aceptó? Es un poco tonto. El comisario Otero se quedó fuera del relato y se inventó un papel protagonista que no tuvo. Otero nos dio dos o tres golpecitos de morondanga. Lo que liquida al MLN son las Fuerzas Armadas con la tortura, más los errores propios del MLN, que era una organización desquiciada, no existía

—Usted ha sido muy crítico con Sendic.

—A Sendic ni yo mismo lo pude controlar porque Sendic hacía lo que le daba la real gana. En la biografía de Samuel Blixen sobre Sendic hay una mentira por página. Cuando cayó Manera el hombre de confianza de Sendic fui yo. Yo lo llevaba a Rivera, Paysandú, etc. En esa etapa yo era un firme defensor de Sendic pero empiezo a dudar cuando comienzo a convivir con él. Estoy enterrado con él en un rancho en Solymar y empiezo a ver que es organizativamente un peligro. Siempre se puso de acuerdo conmigo pero después hacía lo que quería. No me lo hizo solo a mí. Todo el mundo se reía de las metidas de pata de Sendic. Era un paisano bueno, dijo una vez Mujica. Un paisano bueno que nos costó sangre, sudor y lágrimas.

—¿Qué cuota parte de responsabilidad le cupo al MLN en el golpe militar que se produce en 1973?

—Mucho, pero también la clase política los alentó.

En el año 1963 se hizo el asalto al Tiro Suizo. Diez años antes del golpe de Estado. ¿Por qué surge el MLN en plena democracia?

—Eso de en plena democracia es según como se mire. Nosotros capaz que nos equivocamos pero entendimos que eso no era democracia. Si me planto en 1963 hago lo mismo.

—¿Y ahora?

No, porque hoy sé que todo ese esfuerzo iba a ser inútil, porque nos íbamos a enfrentar a una fuerza sin ser conscientes. El error fue creer que socavando al sistema político uruguayo íbamos a hacer la revolución en el Uruguay. Ese fue nuestro error.

—¿El error para usted fue no prepararse para ganar o no haber buscado en 1963 salidas institucionales?

—La situación económica y social del 63 al 68 es de pánico, especulación, crisis bancarias, etc..

—¿Usted cree que la situación era peor que en 2002, cuando la crisis se sorteó sin interrupción institucional?

—No, ocurre que en 2002 había que evitar otro MLN, entonces se le da oportunidad a la izquierda para que gane las elecciones. Antes era imposible y es una diferencia fundamental. La gente de izquierda no tenía cómo expresarse.

—Dice entonces que el error estratégico fue socavar al sistema político.

—El error fue creer que solo con socavar al sistema político hacíamos la revolución. No sabíamos la que se nos venía.

—El ex tupamaro Aníbal de Lucía dice en La Revolución Imposible que el objetivo era tomar el poder y que no eran un grupo de autodefensa.

—Claro, no mandamos a centenares de gente a la clandestinidad para no tomar el poder.

—¿Sabían qué hacer con él?

—No.

—Había un vacío ideológico.

—Si, premeditado para captar la mayor cantidad de gente posible. Huidobro era el que más insistía con el marxismo leninismo. Que no diga ahora que hubo gente que aprendió en cursillos de marxismo leninismo y luego quiso hacer la revolución, tal vez él fue uno de ellos porque dos por tres sacaba a relucir el marxismo.

—¿Cómo se define hoy?

—Casi cercano al comunismo.

—¿Sintió culpa mientras rehacía su vida y sus excompañeros estaban presos en los cuarteles como rehenes de la dictadura militar?

—Yo participé en las campañas de Francia y España por la liberación de mis excompañeros. Le puedo mostrar los actos en los que estuve. Yo defendí mi vida y la de mi compañera. ¿Qué hice? Simular que ordenaba los papeles.

—Hay muchos convencidos e indicios de que usted entregó gente, los marcó en la calle, participó de operativos con militares.

—Pienso que es suficientemente claro que todo eso es falso. Aldrighi dice que denuncié a Arturo Dubra y le dejé una nota, cuando fue detenido antes que yo. Dicen que entregué a Julio Listre, a Rodríguez Larreta, que estaba en un cine, cómo yo iba a saber, estando detenido, que él estaba en un cine. Pienso que lo entregó el contacto con el que se iba a encontrar allí.

—Estefanell es más condescendiente y cree que usted se quebró.

—No acepto condescendencia. Ellos saben que la acusación en mi contra es falsa.

—Pero lo demostrable es que usted rehízo su vida y los demás terminaron presos.

—Y qué salida me quedaba, que mis compañeros me boletearan.

—Zabalza dijo al programa En la Mira que él no traicionaría a sus compañeros aunque lo amenacen con torturar a la mujer que ama.

—Es fácil decirlo. Se van los mejores años de tu vida, por desidia de la organización se llevan por delante a tus compañeros, tu mujer se entrega para salvar a otros y nadie tiene la valentía de admitirlo.

—Usted sigue dolido con Mujica porque cree que no ayudó a su mujer cuando se entregó en las cloacas.

—El aspirante a Premio Nobel de la paz no tiene la valentía de reconocer que estoy diciendo la verdad.

—¿Qué hizo cuando Mujica fue electo presidente?

—Lo festejé. Tengo una foto de él con la banda presidencial porque creo que fue un avance para el Uruguay. Pero nunca tuvo el peso que se le han adjudicado. Mintió en la operación de Pando cuando solo tomó la telefónica mientras que la columna 15 tomó la comisaría y el cuartel de bomberos. Hay una gran diferencia entre una cosa y otra. Miente al decir que él se salvó en la salida de Pando porque tomó un camino que sólo él conocía.

—¿Entiende que es difícil creer su versión?

—Cuando pasan cuarenta años insistiendo en una versión es difícil desmontarla de un día para otro. Pero yo no causé la derrota del MLN ni fui el traidor número uno. Nadie me dio la baja pero si me la hubieran dado, qué derecho tienen a exigirme fidelidad.

—La gente que usted reclutó y seguía dentro de la organización y se jugaba la vida tenía derecho a exigirle lealtad.

—Nadie de los que defiende la versión oficial sabe la verdad. Yo vine a darla. No vine a reconciliarme ni busco condescendencia. Me puedo equivocar en matices, pero no en el fondo del asunto. Que la gente que me acusó venga y me lo diga en la cara.

Amodio Pérez, MLN,

"No me arrepiento de haber sido tupamaro"

—¿Se arrepiente de algo de lo hecho durante su militancia en el MLN?

—De muchas cosas.

—Deme un ejemplo.

—Fundamentalmente de no haber sabido ver que lo que se estaba gestando en el MLN era su división y no el intento de poner en práctica unos criterios equivocados. Se me acusa de ambición de poder, no hay más que leer a Fernández Huidobro en el libro de Clara Aldrighi. Los que estaban deseosos de tomar el poder eran ellos. Fernández Huidobro se queja del poder que tenía Donato Marrero, ¿y por qué no?, ¿qué hizo Fernández Huidobro por el MLN? Marrero sacó una organización adelante que en 1970 estaba deshecha. Que me diga Huidobro qué acción llevó adelante. ¿Qué me diga una?

—Dice en el libro que Huidobro al negociar con los militares la tregua o la comisión para perseguir ilícitos económicos perjudicó a compañeros.

—Deliberadamente no. Él se creyó que iba a ser parte de un entramado que se iba a formar y qué él lo iba a integrar. Siempre fue su idea. Cuando sale a negociar la rendición incondicional estaba convencido que iba a venir con el aval. Él se elaboró una lista en el Florida para que los que no tuvieran delitos de sangre fueran tratados con benevolencia. El primero era él, el segundo Rosencof. Dejaron fuera al gallego Antoni Mas Mas, a Néstor Peralta Larrosa, gente que quedaba señalada. ¿La señalé yo? No, la señalaron ellos por un motivo loable (ironiza), iban a conseguir la pacificación.

—Le pregunté por sus arrepentimientos y usted habla de la organización. No le resulta frío después de todo lo que vivió y el costo de esos años para mucha gente.

—Usted quiere que le diga que me arrepiento de haber sido tupamaro. No, no me arrepiento de haber sido tupamaro. Me arrepiento de los errores que cometí.

—Pero esos errores causaron muertes como las del peón Pascasio Báez. ¿Quién decidió matar a Pascasio Báez?

—El Comité Ejecutivo de ese momento con Rosencof, Wasem, Engler y Marrero, con el consentimiento de Raúl Sendic.Que no pretendan sacarlo a Raúl Sendic de la responsabilidad de la muerte de Pascasio Báez. Porque la tatucera era de su columna, y que nadie me venga a decir que se va a tomar una decisión que afecta a la tatucera más grande que tenía Sendic sin habérselo comunicado. Nadie decidía una muerte porque sí

 

Amodio quedó detenido

En 1973 Cristi le dio cédula y pasaporte

No son los periodistas  los que deben ”preguntar ” solamente  ya que  somos nosotros los que debemos preguntarnos  ir y preguntar....

En un primer balance rapidito nos que dan pocas cosas claras , pero de entre ese poco hay algo para destacar y sobre todo denunciar la canallada de la "detención" que si es para preguntarle  cosas del pasado , no hay otros que deberian estar encanados "aclarando " cosas ????

1)  LA rendición  de MLN (T)FUE  incondicional

2) quien era la dirección???? en ese momento ya no Él  ya que estaba suspendido

3) señala UNA gran verdad sobre  algunos que la van de héroes, de referentes impolutos, verdaderos perejiles, cuando mantenían una cerrada defensa  del NEPO, a pesar que muchos ya lo venían diciendo desde casi siempre...  en los 80  un querido compa lo dijo así " parece que no fue Amodio quien entrego la cárcel del pueblo fue el Nepo que cagada"...esto quiere decir , y sin quitarle para nada los valores del Negro  Wassen, por que se mantuvo esa idea de que HAP era traidor por entregar la cárcel del pueblo,  historia oficial sostenida  por casi todos aun ciertos  connotados críticos  radicales

 4) sobre Pascasio Báez responsabiliza a Sendic ....esto es venganza  del Amodio, ya que Piriz Bude es el encargado de la dirección de perseguir y atacar a Sendic en el campo y de negar recursos en ese momento; Amodio maneja la guita ta bien Raul no domina todas las tatuceras ya que esta apretado por la dirección y por los controles de Piriz Bude intermediario de la dirección ,ta Amodio denuncia a Piriz  no dice no sé si es traidor!!!

5 ) sobre la OCOA esto es más que importante , alguna vez me preguntaban de donde había sacado yo que Huidobro colaboro con la OCOA...bien incluso hay gente que cree que la OCOA es del 80 no la OCOA ya está trabajando con Amodio  y HUIDOBRO como bien lo dice colabora directamente con Gavazzo entre otras cosas las que dice Amodio da perfiles de los tupas que estaban n en Bs As. !!

6 )Amodio es bien claro Huidobro salía y entraba  y hasta se mamaba ( dice quien lo conozca sabe que nunca tuvo una acción y ya era borracho...

7) Amodio habla del Batallón Florida...un tabú como el Cuartel de La Paloma en el Cerro no en la Paloma donde allí  si se cantaba y se dibujaba

8) de Raul dice cama caliente, si se  conocen muchas anécdotas de  su capacidad de relaciones ...pero a qué viene eso , sino es por envidia y rivalidad  política con Sendic, hay algunos que dicen de HAP, que a pesar de sus camperas de cuero y su perfume , tenía cierta dificultad para relacionarse con las minas;  eso es un ataque de Amodio que solo se relacionó con la Negra Mercedes, y a la cual recuerda aun hoy con emoción y  lagrimas , y su entrega en los caños ... la cual respetamos

9)  Amodio es clarito dice –“yo leí las carpetascon las declaraciones de HUIDOBRO DE fulano( cita varios )pero ESTÁN ESCONDIDAS EN LOS ARCHIVOS SOLO SE CONOCE LA MÍA”   ESA ES UNA GRAN VERDAD GIGANTESCA

Digo creo importante  en centrarse en las cosas que son verdad de Amodio no para defenderlo sino para APRETAR A LOS OTROS AMODIOS!!!! EN LO QUE LOS OTROS AMODIOS OCULTAN TERGIVERSAN, ocultan y muchos más  ETC..  

PIRINCHO

posta - postaporteñ@ 1446 - 2015-08-09 13:04:21
postaporteñ@_______________________________

Argentina : FIT, ?Chavismo De Izquierda? y este blog

ROLANDO ASTARITA

Por estos días he leído la declaración de Democracia Socialista titulada “Por la apertura del FIT y una verdadera renovación política de la izquierda, votemos a la Lista UNIDAD” (se puede consultar aquí http://www.democraciasocialista.org/). Democracia Socialista se define como parte de una “nueva izquierda”, que busca “la renovación de las tradiciones de izquierda”.

Hasta ahora esa “renovación” ha pasado, en buena medida, por el apoyo –“crítico”- al chavismo, a Evo Morales, y a partidos como Syriza y Podemos. Se lo justifica diciendo que se trata de “escenarios de disputa abierta”; que la clase obrera “se delimita de la burguesía” apoyando a estos gobiernos y partidos; que no respaldar –con las correspondientes “reservas”- estos procesos es incurrir en el sectarismo y el dogmatismo; y que hay que rescatar los “núcleos de buen sentido” de los que votan a favor de gobiernos capitalistas “progresistas”.

Naturalmente, estas posiciones han desatado una polémica al interior del FIT sobre hasta qué punto son compatibles con las de PO, IS o PTS, que son críticos del chavismo, Evo y Syriza. Puede verse entonces que el tema interpela la naturaleza de los acuerdos programáticos y estratégicos alcanzados en el FIT. ¿Es posible congeniar las posiciones de los partidos trotskistas que lo integran con las de Democracia Socialista y aliados, de manera que presenten una posición común en las cuestiones estratégicas, al margen de diferencias tácticas, secundarias?

Confieso que en estos momentos no estoy en condiciones de responder esa pregunta. Sin embargo, sí afirmo que, desde las posturas que he defendido en este blog, no habría manera de congeniar un programa y una orientación estratégica en común con Democracia Socialista. La razón última es que las diferencias parten de la caracterización de clase de regímenes como el chavismo, y de partidos como Syriza. He planteado, reiteradas veces, que desde el punto de vista de clase el chavismo, o Syriza, no están en el limbo; son organizaciones burguesas. Por eso, si afirmo que el chavismo es un régimen de capitalismo de Estado burocrático, no puedo macanear con que es “un espacio abierto sujeto a disputa”. Pero entonces el Estado venezolano no se puede reformar con “apoyos críticos” (o con intelectuales revolucionarios viajando a dar sus buenos consejos a los burócratas de turno). Algo similar puede decirse de los socialismos burgueses, o pequeño burgueses, y sus partidos y gobiernos. El carácter de clase del gobierno de Syriza no es reformable con “apoyos críticos” y “presión de masas”

Los argumentos los he presentado en muchas notas (incluyo las críticas a la táctica del entrismo, aquí y siguientes), así como en mis libros. Para que no haya posibilidad de confusión, sostengo que un burócrata que se enriquece con negociados del capitalismo estatal no es un “compañero confundido” o “vacilante”, sino alguien que participa orgánicamente de la explotación del trabajo, y procura su continuidad.  Pero esto es lo que jamás quieren decir aquellos que apoyan a estos regímenes. Y en base a lo anterior planteo también que un obrero que vota por ese burócrata confiando en que puede “disputar” la orientación de su política, no se acerca a ninguna independencia de clase. Pero esto es lo que nunca dicen los partidos Comunistas, los socialdemócratas, los ideólogos de lo “nacional y popular”, los trotskistas afectos a todo tipo de “entrismo crítico”, y similares

La cuestión, además, afecta al ideario socialista por el que luchamos. La “nueva izquierda” sostiene que desarrolla prácticas “que prefiguran en la sociedad actual lo que queremos construir”. Pero esa “prefiguración” se evidencia en los regímenes que se reivindican como progresistas. Y aquí pregunto: ¿Qué tiene de “progresista” un régimen que ha llevado a Venezuela al desastre actual? ¿Qué tiene de “progresista” la desindustrialización, las colas de gente desesperada por conseguir un alimento o un remedio, el enriquecimiento de lumpenes en base a la apropiación de la renta petrolera, la represión de las corrientes clasistas e independientes? Yendo a Syriza, ¿qué tiene de progresista un gobierno que ha llevado al callejón sin salida de la desmoralización a las masas trabajadoras, con cuentos de espejitos de colores? Mi respuesta es que no hay nada de progresista en todo esto. En cualquier caso, no hay manera de unificar un discurso estratégico entre quienes apoyan estas políticas –con “reservas”, como corresponde a los “políticamente correctos”-, y los que estamos en contra.

Para que quede clara la diferencia, repito lo que dije en otra nota, en relación al chavismo (y que se puede extender a regímenes similares, o a los burocráticos stalinistas): “El socialismo, en tanto programa liberador, en tanto crítica radical de toda forma de opresión y explotación, sólo podrá reinstalarse en la agenda de la clase obrera mundial desde la autonomía y autodeterminación de los explotados. Jamás podrá regenerarse bajo la conducción de bonapartes “socialistas”, cultos a la personalidad, enriquecimiento del lumpen burgués, milicos en las cumbres del Estado y absurdas mezcolanzas de nacionalismos y socialismos burgueses. Es hora de empezar a volver a las concepciones fundantes del comunismo. Y en particular, a la idea rectora de la independencia de clase: la liberación de los trabajadores será obra de los trabajadores mismos” (ver aquí).

No se trata entonces de buena o mala voluntad, sino de diferencias ideológicas sustanciales. Para bajarlo a tierra, si en un programa de TV se pregunta (como ha sucedido) a candidatos de la izquierda qué país encarna, aunque sea aproximadamente, el programa que defienden para Argentina, no hay manera de congeniar “Venezuela chavista es un camino (con 'correcciones')” con “Venezuela chavista no es salida”.

Además, una aclaración imprescindible: Democracia Socialista presenta sus posiciones como si fueran una novedad. Por eso habla de “renovar las tradiciones de la izquierda”, y recusa posiciones como las que defiendo por “sectarias y dogmáticas”. Pero aquí no hay novedad. De contenido, su argumento es idéntico al que presentaba el partido Comunista argentino en los 1970 para apoyar –“con reservas críticas”- al gobierno de Perón (y la saga es larga, ver aquí).  Por supuesto, los “nacional-populistas críticos” nunca hacen balance de los resultados -en conciencia de clase, organización, avance del socialismo- de esta práctica de décadas. Lo cual no les impide hablar de la novedad táctica del asunto.

Por último, estas diferencias estratégicas e ideológicas no tienen por qué ser un impedimento para acuerdos por luchas concretas, reivindicativas. Y ni siquiera deberían ser un obstáculo para establecer acuerdos electorales (es interesante recordar que Lenin recomendaba, dadas ciertas circunstancias, formar bloques electorales entre partidos con diferencias tanto o más grandes que las que pueden existir entre las organizaciones del FIT). Pero sí hay que aclarar las cuestiones de fondo, y no disimularlas con fórmulas de compromiso

rolando - postaporteñ@ 1446 - 2015-08-09 12:26:18
postaporteñ@_______________________________

CHAU CONCHETUMADRE

 RECUERDOS DE LA  DINA

https://youtu.be/TmDlOkYVbfY

Ya fue cremado Manuel Contreras, represor N°1 de Chile

Juan Manuel Guillermo Contreras Sepúlveda (04/05/1929 al 07/08/2015), conocido por el apodo de 'Mamo', fue un general del Ejército de Chile que, entre 1973 y 1977 fue el jefe de la Dirección de Inteligencia Nacional (DINA), cargo a través del cual dirigió una serie de actividades de represión política (incluyendo tortura, secuestro y asesinato) a los opositores del régimen. Por dichas violaciones a los derechos humanos, fue condenado a cadena perpetua. Acaba de morir y su cadáver fue traslado a las 4:00 del sábado 08/08, en medio de la fuerte lluvia que a esa hora se dejaba caer sobre Santiago, desde el Hospital Militar al lugar de cremación, donde fue incinerado a las 8:30

CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24)

En la noche del viernes 07/08 falleció en el Hospital Militar, en Santiago de Chile el ex director de la ex DINA, Manuel Contreras, a los 86 años de edad.

Al llegar el alba, y en medio de un aguacero que caía sobre la capital chilena, el cadáver del ex jefe de la temible DINA, “Mamo” Contreras se convirtió en cenizas

Duró 2 horas el lapso que medió entre el sigiloso retiro del cuerpo por su familia desde el Hospital Militar, dónde militantes de izquierda habían improvisado una fiesta callejera para festejar la muerte de Contreras Sepúlveda, y el velatorio íntimo en el Cementerio Católico de Santiago, al que también asistieron miembros del Ejército. Luego ocurrió la incineración del cuerpo, a las 8:30. Las cenizas de Contreras le fueron entregadas a su familia en un ánfora.

Contreras murió tras padecer un cáncer, problemas hepáticos y diabetes. Durante los últimos 10 días de su agonía se le habían suspendido las diálisis a las que era sometido regularmente y se le había mantenido a pura morfina.

Entre las condenas en la Corte Suprema y otras instancias procesales, el “Mamo” sumaba como muchísimas condenas por casos de violaciones a los derechos humanos, hechos por los cuales jamás mostró arrepentimiento. En julio de 2010 declaró públicamente -desde la prisión militar donde cumplía condena- que se sentía "orgulloso de su trabajo al frente de dicho organismo."

Comunicado

Por medio de un comunicado el Gobierno de Chile manifestó su opinión respecto de la muerte del ex jefe de la DINA, Manuel “Mamo” Contreras, acontecida en el Hospital Militar, donde el represor permanecía internado por cáncer, diabetes, y otros males.

“El gobierno de Chile señala respecto del fallecimiento del ex jefe de la Dina, Manuel Contreras, que anoche murió uno de los personajes más oscuros de nuestra historia, responsable de crímenes y graves violaciones a los derechos humanos en nuestro país”.

El texto del Ejecutivo agrega que “el violador de derechos humanos murió privado de libertad y condenado a más de 500 años de cárcel por decenas de crímenes cometidos contra sus propios compatriotas y por violar sus derechos humanos”.

Con relación a la vejaciones acaecidas en Dictadura, cuyo máximo exponente fue el ex brazo derecho de Pinochet, el Gobierno manifiesta que “Contreras ha muerto llevándose información valiosa para saber la verdad y hacer justicia respecto del horror cometido por la dictadura. Es el momento para reafirmar nuestro compromiso con el pleno respeto y vigencia por los derechos humanos”

La semana pasada, cuando se agravó la salud de Contreras, el Gobierno -a través del vocero Marcelo Díaz- se apuró en confirmar que el ex general no iba a recibir ningún tipo de honor ni reconocimiento correspondiente a su grado

Una bio

En 1960, con el grado de Teniente, Contreras ingresó a la Academia de Guerra para realizar el curso de Oficial del Estado Mayor. Allí él conoció al entonces capitán Augusto Pinochet, sub-director de la Academia y profesor de clases de Estrategia

En las clases de Pinochet, gran parte del tiempo lo ocupaba su preocupación (y así se lo hacía ver a sus alumnos) por el triunfo de la Revolución cubana

Contreras egresó de la Academia de Guerra en 1962, como Oficial de Estado Mayor, N°1 de su promoción, y obtuvo el título de profesor de academia en las asignaturas de Inteligencia y Logística. En 1966 él fue profesor de Inteligencia.

En 1967, realizó un curso de Posgrado de Oficial de Estado Mayor en la Escuela de las Américas, Fort Gulick, Zona del Canal de Panamá, donde se interiorizó de los métodos de represión utilizados contra los grupos subversivos.

De regreso a Chile en 1969, ya con grado de Mayor, impartió clases de Inteligencia en la Escuela de Ingenieros de Tejas Verdes. En 1970, él fue designado secretario del Estado Mayor de Ejército. 

En 1971, fue director del Regimiento de Ingenieros Nº4 Arauco en la ciudad de Osorno, y junto a un par de coroneles y algunos capitanes comenzó a recolectar información y a diseñar un aparato de inteligencia capaz de infiltrar y desarticular las organizaciones de izquierda. 

Contreras contaba con un grupo de informantes provenientes de partidos de derecha y de grupos como Patria y Libertad, a la vez que mantenía contactos con agentes de la CIA y de la Oficina de Inteligencia Naval en Valparaíso y San Antonio, quienes le acercaron manuales de las policías secretas de variados países.

Gran parte de las preocupaciones de Contreras en ese periodo fue elaborar planes para anular o neutralizar los Cordones Industriales, sectores donde el MIR, el PS y en menor manera el MAPU, tenían una fuerte influencia política.

Contreras pudo implementar sus conocimientos durante el golpe de Estado del 11/09/1973: controló San Antonio en unas pocas horas. E instaló 7 centros de detención repletos de prisioneros

DINA

En su rol de director de la Academia de Guerra, inició la organización de su más ambicioso proyecto: la Dirección de Inteligencia Nacional (DINA), un organismo de inteligencia que estuviera por sobre los que existían en las fuerzas armadas. La Junta Militar, y en especial el general Pinochet, apoyaron la iniciativa. El 12/11/1973 la Junta de Gobierno lo designó oficialmente a cargo de este departamento.

Contreras ejerció el mando de la DINA, instalado su cuartel en la calle Belgrado, en Santiago. También fue uno de los personajes más cercanos al general Pinochet.

Entre 1973 a 1977, condujo la DINA en una búsqueda nacional e internacional para capturar a los opositores políticos del régimen militar, particularmente miembros de los partidos Comunista y Socialista chilenos y del Movimiento de Izquierda Revolucionaria (MIR). Más de 1.500 muertes se endosan a la DINA bajo la dirección de Contreras, según el informe de la Comisión Verdad y Reconciliación.

Documentos distribuidos por la Agencia Central de Inteligencia (CIA) en el año 2000 muestran que Manuel Contreras fue recibió dinero de la CIA en calidad de "informante", entre 1975 y 1977.

Hacia 1975 los reportes de inteligencia estadounidense habían concluido que Contreras era el principal obstáculo para una política razonable de derechos humanos en el régimen militar de Pinochet, pero se ordenó a la CIA a continuar con su relación con Contreras.

Las preocupaciones en la CIA crecieron por la responsabilidad de Contreras en el asesinato que ejecutó el estadounidense Michael Townley, del ministro y embajador en USA durante el gobierno de Salvador Allende, Orlando Letelier, y su asistente estadounidense Ronni Moffitt, el 21/09/1976. 

Otro de los asesinatos de los que ha sido acusado, como autor intelectual, fueron los del general Carlos Prats y su esposa en 1974, en Ciudad de Buenos Aires

Por los archivos desclasificados de la CIA, se sabe que Contreras fue invitado en 1975 al cuartel General de la CIA en Langley (Virginia, USA) por 15 días. Después de esa visita, Contreras aparece como "creador" de la Operación Cóndor, una copia de la Operación Phoenix de la CIA.

El 22/10/1977, tras ser visitado por altos oficiales de la DINA entre quienes estaba Manuel Contreras, apareció muerto en su domicilio el director del Departamento Consular del Ministerio de Relaciones Exteriores, Carlos Guillermo Osorio Mardones. 

La versión oficial habló de suicidio, pero todos los datos apuntaron a un asesinato para impedir que declarara en el juicio contra la DINA por el atentado contra Orlando Letelier y Ronnie Moffit. El funcionario había sido ministro consejero en la embajada chilena en la Argentina al momento del bombazo contra el general Carlos Prats y su señora, pero su decisiva participación en la entrega de pasaportes falsos a Michel Townley y Armando Fernández Larios, quienes viajaron a USA bajo los nombres de Williams Rose y Alejandro Romeral, lo implicaba directamente en el Caso Letelier

Contreras fue pasado a retiro, pero USA solicitó su extradición el 20/09/1978. Contreras se atrincheró en su residencia de avenida Príncipe de Gales, en la comuna de La Reina. Sólo después de largas conversaciones con el gobierno chileno, aceptó ser detenido. El 02/10/1979, luego de 14 meses de reclusión en una cárcel hecha a su comodidad, el pedido estadounidense fue rechazado por la Corte Suprema de Chile y quedó en libertad.

La DINA fue "cerrada" en 1977 y substituida por un nuevo ente, la Central Nacional de Informaciones (CNI)

Hacia 1980, Contreras estaba fuera del ejército, después de ser ascendido a general. Él se retiró a la vida privada, creando una empresa de seguridad. 6 años después compró el fundo Viejo Roble, en Fresia.

El 12/11/1993, una corte chilena lo condenó a 7 años de prisión por ser el autor intelectual del asesinato de Letelier. Cumplió su condena en enero de 2001, después de lo cual se estuvo bajo arresto domiciliario por mantener abiertas diferentes causas judiciales en su contra.

En esta situación Contreras rompió su lealtad a Pinochet y lo conminó públicamente a reconocer su participación en los hechos que se le imputaban y a que detuviera el proceso. Fue el inicio de múltiples condenas que lo llevaron a permanecer detenido hasta su muerte

posta - postaporteñ@ 1446 - 2015-08-09 11:36:30
postaporteñ@_______________________________

Brasil/ Crisis discursiva del PT: entre tabúes y autoproclamación

Joana Salém Vasconcelos *

Correio da Cidadania, San Pablo, 7-8-2015

http://www.correiocidadania.com.br/

Traducción de Ernesto Herrera – Correspondencia de Prensa

El más reciente programa televisivo del PT, emitido el día 6 de agosto, confirma que la “crisis económica” y la “crisis política”, deflagraron en el partido una acelerada y profunda “crisis discursiva”. Como era de esperar, la imagen de Lula fue largamente utilizada cómo última boya de salvación, Entre tanto, sin poder preservarse del clima de desencanto, Lula también aparece sin novedades. Grosso modo, la crisis económica “hace parte”, y el ajuste “yo también lo hice”, la crisis política es “intriga de la oposición”. Al contrario de reinventarse con transparencia y combate, el discurso petista se tornó una versión empeorada de sí misma, cada vez más defensivo e inofensivo. Mientras en la esfera económica echa mano de aquel festival de autoproclamaciones, en la esfera política, se acumulan los tabúes, que sólo oxigenan el conservadurismo. 

La habilidosa construcción de la propaganda lulista en la primera década de gobierno PT/PMDB consiguió registrar una marca de éxito, discursivamente cimentada en la idea de que por primera vez en la historia del país algunos problemas estaban siendo resueltos. Hay que reconocer que, a pesar de autoproclamatorio, el lema “nunca antes en la historia del país” no era una pura fantasía de las elites petistas, transformadas por sus publicistas billonarios en increíbles piezas cinematográficas

Pensar eso, sería simplemente subestimar a la población brasilera, que reforzó su preferencia en tres elecciones seguidas (2006, 2010, 2014). Tal lema, línea esencial del discurso petista, poseía algún viso de realidad, sintonizándose con una percepción difusa de mejora de las condiciones de vida de la población, especialmente los más pobres. El hecho es que las clases trabajadoras brasileras desde 1964 hasta 2004, fueron gobernadas por fuerzas políticas profundamente antipopulares

Desde Jango  (Joao Goulart) no se sentía los efectos del aumento real de poder de compra de los más pobres. Incluso si las políticas sociales del neoliberalismo petista fueron superficiales y no alteraron la estructura de la segregación social en Brasil, sus impactos fueron recibidos por la subjetividad popular como un gigantesco salto adelante, un cambio extremamente concreto, tejiendo un vigoroso lazo de confianza que ligó el discurso petista a las masas. Ahora, ante los ojos de estos millones de trabajadores, el lulismo está volviéndose humo.

Conforme la crisis económica llego, la distancia entre la dura realidad del capitalismo periférico brasilero y la fantasiosa percepción sobre el supuesto control que el lulismo tenía de su propia estrategia, sólo aumentó. Es posible decir que la propaganda lulista fue una enorme deshonestidad intelectual del PT. Como insistió André Singer, el lulismo fue una combinación de virtud y fortuna

La ventana de oportunidades no fue abierta por el PT, sino que aprovechada por el partido. Por medio de ella, el neoliberalismo fue girando hacia el social-liberalismo, pero las condiciones históricas que lo permitieron nunca estaban y nunca lo estuvieron bajo control. La deshonestidad intelectual petista fue alzarse en el papel de mesías, protector de los pobres y de los oprimidos, produciendo la fantasía/farsa de que el capitalismo brasilero alcanzaba su autodeterminación por las manos mágicas de un metalúrgico (a veces me pregunto si la cúpula petista creía realmente en eso)

Mientras tanto, se profundizó el carácter primario-exportador de nuestra economía, cegada por la inflación de los commodities, se modernizó nuestra posición neocolonial en el sistema económico mundial y perpetuó religiosamente el pago abusivo de los intereses de la deuda pública. Esta es la verdadera espina dorsal de la corrupción que asalta nuestro Estado. Todo era festejado ufanamente, inclusive la caída de los intereses, lo que duró menos de un año y medio. El llamado ensayo desarrollista de Dilma, se evaporó a la menor señal de “huelga de los inversores”. Hasta hubo quien creyó que la burguesía industrial brasilera podría ser menos rentista…

Finalmente, en un arreglo institucional que solamente podría existir en el cuadro de un crecimiento económico excepcional, empujado de afuera para adentro por el efecto China, el PT se rindió a las exigencias del PMDB, que también se benefició del liderazgo extraordinariamente carismático (de Lula) para coordinar sus chantajes entre bastidores.

Ahora, el arreglo de gobernabilidad se hundió, junto con el crecimiento económico. Pese a ello, el PT no tomó cuenta que su discurso, tanto como su estrategia, se volvió obsoleto. Prosigue con sus lastimosas autoproclamaciones y recrudecen los tabúes. En el programa de TV, ninguna palabra sobre la reforma política o la Operación Lava Jato, o de cómo dar oxígeno a la crisis política. Ninguna palabra, como siempre, sobre los monopolios de las comunicaciones, vehículos panfletarios de la crisis política. Ninguna palabra sobre la reducción de la minoridad penal en la “patria educadora, resultado directo de la crisis política. Nada sobre el PL (Proyecto Legislativo) de las tercerizaciones, principal retroceso en el horizonte de la clase trabajadora brasilera. Ninguna palabra sobre los “más cambios” que marcaron las piezas del marketing electoral vivido en 2014.

Obviamente, ninguna palabra sobre las “inversiones” de dinero de los ciudadanos brasileros en los intereses de la deuda pública, que alcanzaron más de lo que suman todas las inversiones en programas sociales, educación y salud públicas, números estos que hacen parte del arsenal de autoproclamación.

El lastre real de la autoproclamación petista se corroe a una velocidad impensable. Al mismo tiempo, la multiplicación de tabúes crea las condiciones de un trágico suicidio político. Al obstruir el debate sobre los verdaderos problemas del país y los poderosos intereses que deberían ser enfrentados para resolverlos, el PT vierte agua en el molino del conservadurismo, que está destinado a derrotarlo. Cuanto más demuestra servilismo ante las exigencias de la gobernabilidad pemedebista, cuanto más alardea que el ajuste neoliberal es la única e inevitable salida, más insufla y fortalece a sus enemigos. La crisis discursiva del PT es un reflejo de que la fantasía lulista no se deshace sola para el petismo.

Tal crisis discursiva sólo podría ser superada con un verdadero cambio de estrategia. Pero la cúpula del partido está, de manera narcisista, obsesionada por el retrovisor. Todavía reivindica como obra suya lo que fue posible debido a un extraordinario golpe de suerte de la coyuntura. Cree con tanto énfasis en la estrategia lulista que no consigue admitir su agotamiento, destinándose a volverse una imitación mucho peor y fracasada de sí mismo.

* Joana Salém Vasconcelos es historiadora

EH - postaporteñ@ 1446 - 2015-08-09 11:12:39
postaporteñ@_______________________________

ALIANZA DEL PACÍFICO: CONVERGENCIA PARA LA DISCORDIA

El tablero político de América Latina se sacudió en estos últimos años con la aparición de la Alianza del Pacífico, bloque regional constituido por México, Colombia, Perú y Chile. No es casual: se trata de cuatro países que tienen Tratados de Libre Comercio con EE.UU., y cuyos últimos gobiernos han sido mayormente conservadores: Peña Nieto en México, Santos en Colombia, Humala en Perú y Bachelet en Chile. 

Esta Alianza  que se presenta con fines de libre comercio, en los hechos es una figura específica de control territorial, de los recursos naturales y de carácter geopolítico. Lo que el imperialismo no logró concretar con el fracasado ALCA hace 15 años, ahora se propone conformar un corredor de seguridad que constituye una amenaza para los procesos de carácter autonómico y anti neoliberal que se desarrollan en Nuestra América.

En Uruguay las tendencias neoliberales en el actual gobierno del Frente Amplio que encabezan el ministro de Economía y Finanzas, Danilo Astori  y de Relaciones Exteriores Rodolfo Nin Novoa, se proponen que nuestro país sea miembro pleno de la Alianza del Pacífico.

 Aunque las normas del MERCOSUR ya de por sí impiden el ingreso en forma unilateral, confiamos en que la mayor parte de los sectores de nuestro Frente, así como el PIT-CNT, presenten una lucha decidida para frenar cualquier pretensión de integrar como miembro pleno la Alianza del Pacífico, lo que significaría una afrenta a nuestra soberanía y un duro golpe a los países hermanos que están empeñados en el desarrollo de un proceso autonómico y anti neoliberal.

Con la finalidad de ampliar el conocimiento y de comprender el significado de la Alianza del Pacífico, difundimos el siguiente artículo de análisis elaborado por nuestro compañero Ruben Montedónico.

GRUPO DE FRENTEAMPLISTAS EN MÉXICO POR LA IZQUIERDA

Convergencia para la discordia


Por Ruben Montedónico        Semanario "Voces"  6 - Agosto-2015


La perspectiva de las dos primeras décadas del siglo XXI en América Latina -según el curso actual de sus desarrollos- abonan un terreno fértil en el que pueden ocurrir potenciales cambios al colonialismo residual sin bandera que asuela la región hace más de siglo y medio: "América para los americanos" fue un pasajero eslogan que ahuyentó al colonizador europeo para dar paso a una latinidad atada a pretensiones y facultades de yugo -de centralidad anglosajona- del norte continental.

En un contexto temporal, el traslado del eje político-económico internacional del Atlántico al Pacífico, dio lugar a posicionamientos diversos dependiendo de las geografías: las acciones emprendidas desde los centros de poder -también por China- tuvieron correlatos en ellas, entre las cuales cuentan las de América Latina.

Luego del intento fracasado de imponer el ALCA -una suerte de "doctrina Monroe adaptada a América Latina", como la caracterizan- los gobernantes estadunidenses mantienen interés por la hegemonía en lo que identifican como su "patio trasero", promoviendo la vigencia trasnacional del capitalismo mediante la expansión y consolidación en el curso de la crisis abierta en 2008, que no acaba de superarse, e intentando nutrir sus empresas con una alta tasa de ganancia. En ese punto encontraron en la región estados que no estuvieron dispuestos a ceder ante la embestida neoliberal que esencialmente buscaba ampliar redes en beneficio de la concen?tración de sus riquezas.

Mientras Alan García Pérez en Perú se prestó a hacer suya la inciativa en 2011, ésta cobró fuerza y hechura al ser retomada en Colombia por el presidente Juan Manuel Santos, que empujó la creación de la Alianza del Pacífico en junio de 2012. Como es sabido, no es un simple bloque comercial sino que permanentemente genera convenios comerciales; en lo financiero avanza hacia la unificación de los mercados bursátiles, en tanto que la producción -mercantilizada en extremo- remite sus dividendos a las matrices trasnacionales, al tiempo que va destruyendo por el camino todo vestigio de sindicalismo clasista y conculca garantías laborales, empezando por el salario.
El brasileño José Luiz Fiori, con referencia a los intentos de incriminar a dirigentes políticos e impulsar el dominio que entrañan estas acciones, escribía: "No puede ignorarse que el proyecto del capital, en un contexto de recomposición general del capitalismo, continúa adelante y no ha sido afectado en lo esencial por los cambios ocurridos en la región. De todas formas, la existencia misma de gobiernos progresistas en América del Sur es una manifestación de importantes cambios en la correlación de fuerzas aunque sus impactos sean disímiles".

Dicha Alianza del Pacífico, como bloque comercial competidor del Mercosur, fue definido por el congresista peruano Víctor García Belaúnde: "Es básicamente de libre comercio (...) Mañana puede ser un acuerdo que puede estar revestido de algún objetivo o tinte político. El acuerdo ha permitido destrabar medidas que han hecho que fluya el comercio. Medidas que están un poco trabadas dentro del Mercosur".

Ciertas respuestas de América Latina se exponen en sus proyectos, prioridades y modelos de desarrollo. Por ejemplo, el Alba (Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América), crítica de quienes promueven la apertura de las economías, induce a una mayor intervención estatal, a los intercambios de bienes y servicios entre naciones suscriptoras y a privilegiar la atención en temas político-económicos regionales.

De su lado, los integrantes del Mercosur presentan en la agenda el tratamiento de temáticas político-sociales, el papel del Estado como gestor económico, el establecimiento de preferencias en cuestiones Sur Sur -en su relacionamiento con el exterior- y sobre desarrollo social, lo cual se sustenta en un tipo de regionalismo continental.

Las tendencias a aplicar formas de entendimiento entre estos dos grupos de naciones sudamericanas se ven reflejados en documentos de CEPAL como el titulado “Alianza Pacífico y el Mercosur. Hacia la convergencia en la diversidad”.

Ese aliento tiene eco, entre otros posibles, en Carlos Pérez del Castillo -ex embajador de Uruguay ante Naciones Unidas- al asegurar que su país podría operar de “bisagra” entre el bloque regional y la Alianza del Pacífico, en un camino para que el Mercosur -sin abandonarlo- le permita extender su comercio internacional.

Al continuar con tal prédica, el actual consultor internacional independiente aconseja al gobierno uruguayo: “Se trata de volver a plantearse las etapas de instrumentación del Tratado de Asunción para atender necesidades de desarrollo que el Mercosur está bloqueando actualmente". Agrega que "sin abandonar su condición de miembro pleno del Mercosur, el país asumiría unilateralmente una estrategia de inserción externa sin requerir aprobación previa de los demás componentes del bloque". Y subraya: "Eso sí, el país deberá estar preparado, como sucede actualmente, a 'seguir sufriendo' las decisiones de los grandes socios [léase Argentina y Brasil] que no contemplan los intereses de las naciones chicas”.
Consejos, tentaciones e inclinaciones consecuentes anidan en las intenciones y se trasmiten en las propuestas de algunos dirigentes y grupos económicos dispuestos a transitar por ellos -declamando acerca de que las ventajas comerciales redundan en el “goteo económico hacia abajo” benéfico para los trabajadores, dicen- aunque sus pasos atenten contra la consolidación de la región, la entorpezcan o la dividan, lo que puede ocurrir, por ejemplo, con la Unión de Naciones Sudamericanas (Unasur) o en la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC).

El canciller argentino, Héctor Timerman, consultado sobre estos aspectos declaró que "La estrategia de inserción externa de cada uno de nosotros responde, como no puede ser de otra manera, a modelos nacionales. En ese sentido puede haber diferencias", mientras su homólogo brasileño, Luiz Alberto Figueiredo, afirmó que "esto es un intento de ver de manera objetiva y concreta la posibilidad de convergencia entre los países de la región", y se extendió: "No estamos conversando para poner presiones sino para comprender mucho mejor los caminos y maneras de hacer marchar esa idea de todos nosotros de una integración regional".

El llamado “cisma del Pacífico” tiene más relieve político que económico-comercial y su importancia deviene de ser un elemento constitutivo del proyecto de Acuerdo Trans-Pacífico de Asociación Económica (en inglés, TPP), pilar de la confirmación del poder regional, económico y militar estadunidense. Barack Obama destacó -en toda instancia que pudo- que EE.UU. era “nación del Pacífico”, con poderes metageográficos para el control geopolítico y económico de ese espacio, el Índico y el sudeste asiático. De acuerdo con Foreing Affairs, "si las negociaciones del TPP fructifican sumarán miles de millones a la economía de EE.UU. y consolidarán por décadas el compromiso político, financiero y militar de Washington en el Pacífico".

Si se pudiera desagregar y calcular sólo el poderío emblemático de la adhesión de una nación del Mercosur a esta política; que, además, con “distintas velocidades” respecto a otros integrantes de ese acuerdo, suscribiese un tratado de libre comercio con la Unión Europea y, encima, adhiriese al TiSA -por ejemplo-, puede estimarse anticipadamente el alcance de los círculos concéntricos que una acción explosiva de esa naturaleza tendría en el resquebrajamiento de una eventual integración regional

- postaporteñ@ 1446 - 2015-08-09 11:05:13
postaporteñ@_______________________________

Un Piche y el Paro

La pobreza hay que erradicarla y todos los pobres estamos de acuerdo

En que lo que no todos los pobres, es decir los”privilegiados” con semejante  beneficio  nos ponemos de acuerdo es : no criminalizar a los que son sus víctimas.

Y digo beneficio porque según el máximo dirigente del MPP los pobres no somos y se nos asegura desde el ministerio de economía que nunca seremos esclavos del consumo. Ellos se encargan. No hay riesgo. Los sueldos del pichaje como el suscripto van a seguir sumergidos. Al capitalismo y al Frente Amplio debemos agradecer tan maravilloso privilegio que nos evita caer en la esclavitud.

Y digo no todos porque por designio de la ideología dominante muchos que apenan asoman la nariz por sobre la superficie de la indigencia y no hacen pie en la plataforma de pobreza estadística, dedican su desprecio a acusar a aquellos que son más pobres que ellos de: haraganería, falta de voluntad y hasta de maldad congénita, argumentando que los problemas que tiene esta sociedad se los debemos a los “piches” que subsisten en los asentamientos y  nunca conocieron el cariño capitalista

No criminalizar a las victimas decía, debería ser un principio rector; sin embargo lamentablemente ese es el deporte de más arraigo en nuestro país donde la mayoría de la población se autodefine como clase media

Se olvidan nuestros compatriotas que “piches” somos todos los que no llevamos un uniforme. Un uniforme que algunos pobres se ponen para dejar de ser “piches” y cobrar un sueldo que los obliga a defender un sistema basado en la desigualdad y en la injusticia

Passolini decía:”… los policías son hijos de madres pobres”. Ecuación simple… hijo de pobre es pobre y  como se ha dicho; un policía; por definición… es un pobre con uniforme que da palos y persigue a otros pobres sin uniforme para proteger a  alguien que no es ni pobre ni lleva uniforme. No lo necesita. Tiene su defensa de papel afirmada en la constitución y reverenciada por todos los legisladores y políticos  a sueldo que tiene este país. Un país orgulloso de poseer un himno que dice “…  y que el voto que el pronuncia” y el voto que los pobres  han pronunciado en las tres últimas elecciones pedía que: “la tortilla se vuelva y los pobres coman pan y los ricos…mierda, mierda”.

No sirvió de nada y ahora  gracias a la propaganda solapada del sistema, nos dividimos entre piches que se merecen su miserable suerte según la sentencia popular y el resto de los piches que nos consideramos por supuesto “no piches” aunque  también tenemos una existencia miserable de entre diez y quince mil pesos esperando que nos den dos por ciento de aumento… eso siempre y cuando las autoridades del momento lo tengan a bien

Hay que dejar claro que en última instancia para el ministerio del interior hay dos clases de piches…

1)      Nosotros, que como se sabe somos piches decentes, soportables, manejables, pacíficos, obedientes, con zapatillas compradas a plazos, que nos levantamos a las cinco de la matina sin protestar y que por ahora nos conformamos con el dos por ciento de aumento y están los otros.

2)      …los indeseables, los desobedientes, los vagos, los ni ni, los que atracan al almacenero de la esquina, los que te roban la ropa de la cuerda, los que fuman pasta base, los que se cuelgan de la luz ; todos los que no entran en la primera categoría y ahí se incluye hasta los que pasan el día  juntando “requeche” para darles de comer a sus hijos (a los que algunas ONG y el municipio consideran  que hay que requisarles los equinos porque los tratan deshumanamente) en fin no se salvan ni los hinchas de Peñarol, ni los de Cerro y ni siquiera los de Nacional si viven en Casavalle, en Yugoslavia y Pena,  en el Cuarenta Manzanas o en cualquier zona marcada con rojo por los estrategas de la seguridad especializados en Israel y otros paraísos de la libertad

Los piches categoría 2 son el objetivo táctico del Ministerio del Interior a los que hay que neutralizar, encarcelar o eliminar llegado el caso porque hay que sacarlos de circulación ya que la meta es evitar que contaminen con su modus vivendi al pichaje categoría 1.

Eso es necesario porque nuestro gobierno se lo ha prometido al FMI y otros organismos internacionales de saqueo vía prestamos que hay que pagar si o si.

El ministerio de economía la tiene clara: quienes pagan los préstamos son los piches categoría 1.

Por lo tanto (en caso de que las subas de salario sean autorizadas por las patronales) los aumentos a este colectivo de piches deben ser solo simbólicos, las pretensiones de los trabajadores es decir pichaje nro. 1 deben ser de una “audacia controlada” que posibilite el pago de la deuda  externa sin atrasos y para eso es imprescindible cordura salarial y que los piches  categoría 1 no sean contagiados por el nocivo sistema de valores del pichaje categoría 2

Esta separación en compartimentos estancos entre pobres y pobres se realiza por razones de seguridad, no porque el gobierno odie a los más pobres según dicen nuestros elegidos representantes que discrepan con los medios a utilizar para neutralizar al pichaje, pero no con el  sagrado objetivo de salvaguardar el sistema capitalista. Han logrado que pobre odie a pobre y no a quien causa su pobreza. Para eso tenemos parlamento, noticieros, radios, periódicos… toda una infraestructura dedicada a incentivar el desprecio hacia el menos privilegiado y a los que llamamos “piches”

La propaganda del sistema nos ha hecho creer que los que pagamos alquiler o vivimos de agregados con algún pariente no somos piches. No somos piches, faltaba más; somos fracasados aspirantes a consumidores que resignados a nuestra suerte   declaramos  orgullosamente  pertenecer a la clase media y por lo tanto no  extendemos la mano buscando una limosna del Mides.

Por ahora la táctica del ministerio del interior venia cosechando éxitos y lograba que el pichaje categoría 1  se sintiera clase media y despreciara enardecidamente al pichaje categoría 2 y hasta que aplaudiera cuando piche  nro. 2, recibía garrote, entraba a la cárcel o al cementerio.

Pero eso era hasta el día de la fecha cuando las mentiras estatales alcanzaban el status de verdad no discutible gracias a la difusión masiva por todos los medios que separando a los orientales entre los unos y los otros hacían creer que la pobreza era una culpa individual y que la pobreza absoluta denotaba una incapacidad absoluta y voluntaria de integrarse al sistema ya que al Uruguay le va, mejor dicho le iba”viento en popa”. Alcanzaba con trabajar para salir de pobre… “si es pobre” nos hicieron recitar en un gran coro nacional “es porque es piche categoría 2” y atenta contra la salud capitalista de la nación. Y lograron que despreciáramos a nuestros iguales, por ser más pobres

Hasta hoy los diferentes ministerios habían logrado el objetivo de dividirnos entre obedientes y marginados. Durante una década hemos concurrido a los consejos de salarios, desarmados ideológicamente, sin levantar la voz a recoger las migajas del festín empresarial  y  en diez años de desgobierno es la primera vez que hacemos un paro general de 24 horas para reclamar mejores condiciones para los asalariados. Y estoy de acuerdo hay que exigir y no mendigar

Y exigir aunque como en este caso nuestra petición sea cortita como propina de judío, pedimos un poquito más de consideración y que nos den  por lo menos un pan mas por día... una flauta como se sabe cuesta 35 pesos… y lo que no se sabe es si nos concederán un aumento de 1000 pesos  por mes, porque estamos en tiempos de crisis nos dirán y los aumentos de salarios hacen perder competitividad a las empresas mientras el dueño de los panes (Pagnifique) amontona una de las fortunas más grandes del país.

Y así marchamos hacia el país de primera que nos prometieron, los asalariados del garrote ganan más que los maestros que enseñan el alfabeto. El planteo es claro: la seguridad (de los de arriba) merece los recursos que se le niega a la educación pública. La vigilancia  y control de la población es cada día más intensa y tecnificada a niveles de lujo mientras la educación es la cenicienta del presupuesto nacional y le toca “la raspa de la olla”.

Uno de los tantos síntomas de la cruel desigualdad se escucha en los buses, se conversa en las esquinas, se atestigua en las encuestas: más seguridad, pide el vecindario, de más libros poco se escucha

Ya que hablamos de libros y pegándole de volea, los derechos de autor me parecen en el fondo privilegios asociales, en este sistema de mierda hasta las frases más desgraciadas tienen derecho a ser propiedad privada. Imagine lo que ocurriría si los inventores del alfabeto nos demandaran cada vez que escribimos una letra. Gutenberg no hubiera existido y El Quijote no se hubiera escrito. Yo que escribo en una copia pirata de Windows y vivo una sacrificada vida como pirata, tendría prohibida la escritura. Con ello quiero decir que nosotros “piches” categoría 1 somos piratas sin uniforme (no levis, no lacoste, no rolex) solo copias pirateadas en el mejor de los casos, al fin de cuentas en el reparto me tocó la versión pirata de este milagro que se llama vida. Me tocó ser pobre y limpiar vidrios, o manejar taxis en el mejor de los casos siempre y cuando la crisis no lo impida. Vida pirata, pirata vida, pirata pobre, pobre vida. Si; ya sé que suena como un tango trucho, o como Manu Chao es decir suena a piche…  escrito por un individuo al margen que no paga impuestos de puerta porque no tiene puerta propia, ni es sujeto de derecho. En fin en Uruguay el equivalente  de pirata es “piche” y los piratas,  “piches” como yo somos gente pobre pero aviso que no somos “pobre gente”.

Esto fue un apartado porque como les decía hasta hoy había dos clases de piches: los pobres por propia voluntad y nosotros que nos autodefinimos como clase media pero ahora se nos informa que nuestra situación es insegura y que cualquier temblor del sistema nos arrojaría a la pobreza, a los asentamientos, a las zonas rojas, a colgarnos de la luz, a tener que elegir entre comer o pagarle al dentista, es decir caer a la categoría 2.

Por hoy y solo por hoy el ministerio del interior  retira sus efectivos de las zonas rojas y dedicará toda su atención y vigilancia para garantizar que no nos amotinemos y se nos vaya a ocurrir locuras como exigir: socialismo ahora, autogestión obrera, reforma agraria, nacionalización de la banca, patria pa todos o pa nadie, en fin todas las consignas que durante una década han sido silenciadas por un gobierno que de pueblo nada tiene y del que se aleja con fuerza centrifuga.

Hoy durante el paro general, los vigilados somos nosotros, capaz que nos damos cuenta quienes son nuestros  verdaderos enemigos, quienes se merecen nuestro desprecio.

Paramos contra la pobreza diseñada para saquearnos, paramos para decir que queremos una vida decente para todos los uruguayos.

La pobreza debe ser erradicada y por lo tanto para empezar: Pobre no puede odiar a pobre y debe odiar a quien causa su pobreza.

Por algo se empieza

Viva el paro 

Jaime g - postaporteñ@ 1445 - 2015-08-07 22:17:00
postaporteñ@_______________________________
Anterior [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153] [154] [155] [156] [157] [158] [159] [160] [161] [162] [163] [164] [165] [166] [167] [168] [169] [170] [171] [172] [173] [174] [175] [176] [177] [178] [179] [180] [181] [182] [183] [184] [185] [186] [187] [188] [189] [190] [191] [192] [193] [194] [195] [196] [197] [198] [199] [200] [201] [202] [203] [204] [205] [206] [207] [208] [209] [210] [211] [212] [213] [214] [215] [216] [217] [218] [219] [220] [221] [222] [223] [224] [225] [226] [227] [228] [229] [230] [231] [232] [233] [234] [235] [236] [237] [238] [239] [240] [241] [242] [243] [244] [245] [246] [247] [248] [249] [250] [251] [252] [253] [254] [255] [256] [257] [258] [259] [260] [261] [262] [263] [264] [265] [266] [267] [268] [269] [270] [271] [272] [273] [274] [275] [276] [277] [278] [279] [280] [281] [282] [283] [284] [285] [286] [287] [288] [289] [290] [291] [292] [293] [294] [295] [296] [297] [298] [299] [300] [301] [302] [303] [304] [305] [306] [307] [308] [309] [310] [311] [312] [313] [314] [315] [316] [317] [318] [319] [320] [321] [322] [323] [324] [325] [326] [327] [328] [329] [330] [331] [332] [333] [334] [335] [336] [337] [338] [339] [340] [341] [342] [343] [344] [345] [346] [347] [348] [349] [350] [351] [352] [353] [354] [355] [356] [357] [358] [359] [360] [361] [362] [363] [364] [365] [366] [367] [368] [369] [370] [371] [372] [373] [374] [375] [376] [377] [378] [379] [380] [381] [382] [383] [384] [385] [386] [387] [388] [389] [390] [391] [392] [393] [394] [395] [396] [397] [398] [399] [400] [401] [402] [403] [404] [405] [406] [407] [408] [409] [410] [411] [412] [413] [414] [415] [416] [417] [418] [419] [420] [421] [422] [423] [424] [425] [426] [427] [428] [429] [430] [431] [432] [433] [434] [435] [436] [437] [438] [439] [440] [441] [442] [443] [444] [445] [446] [447] [448] [449] [450] [451] [452] [453] [454] [455] [456] [457] [458] [459] [460] [461] [462] [463] [464] [465] [466] [467] [468] [469] [470] [471] [472] [473] [474] [475] [476] [477] [478] [479] [480] [481] [482] [483] [484] [485] [486] [487] [488] [489] [490] [491] [492] [493] [494] [495] [496] [497] [498] [499] [500] [501] [502] [503] [504] [505] [506] [507] [508] [509] [510] [511] [512] [513] [514] [515] [516] [517] [518] [519] [520] [521] [522] [523] [524] [525] [526] [527] [528] [529] [530] [531] [532] [533] [534] [535] [536] [537] [538] [539] [540] [541] [542] [543] [544] [545] [546] [547] [548] [549] [550] [551] [552] [553] [554] [555] [556] [557] [558] [559] [560] [561] [562] [563] [564] [565] [566] [567] [568] [569] [570] [571] [572] [573] [574] [575] [576] [577] [578] [579] [580] [581] [582] [583] [584] [585] [586] [587] [588] [589] [590] [591] [592] [593] [594] [595] [596] [597] [598] [599] [600] [601] [602] [603] [604] [605] [606] [607] [608] [609] [610] [611] [612] [613] [614] [615] [616] [617] [618] [619] [620] [621] [622] [623] [624] [625] [626] [627] [628] [629] [630] [631] [632] [633] [634] [635] [636] [637] [638] [639] [640] [641] [642] [643] [644] [645] [646] [647] [648] [649] [650] [651] [652] [653] [654] [655] [656] [657] [658] [659] [660] [661] [662] [663] [664] [665] [666] [667] [668] [669] [670] [671] [672] [673] [674] [675] [676] [677] [678] [679] [680] [681] [682] [683] [684] [685] [686] [687] [688] [689] [690] [691] [692] [693] [694] [695] [696] [697] [698] [699] [700] [701] [702] [703] [704] [705] [706] [707] [708] [709] [710] [711] [712] [713] [714] [715] [716] [717] [718] [719] [720] [721] [722] [723] [724] [725] [726] [727] [728] [729] [730] [731] [732] [733] [734] [735] [736] [737] [738] [739] [740] [741] [742] [743] [744] [745] [746] [747] [748] [749] [750] [751] [752] [753] [754] [755] [756] [757] [758] [759] [760] [761] [762] [763] [764] [765] [766] [767] [768] [769] [770] [771] [772] [773] [774] [775] [776] [777] [778] [779] [780] [781] [782] [783] [784] [785] [786] [787] [788] [789] [790] [791] [792] [793] [794] [795] [796] [797] [798] [799] [800] [801] [802] [803] [804] [805] [806] [807] Siguiente