Postaporteñ@

Herramienta de comunicación para expresar la identidad, el trabajo y la lucha por una Patria Para Todos: La Patria Grande

Ver números anteriores

Las izquierdas latinoamericanas y la cuestión de Venezuela

La crisis venezolana ha puesto de manifiesto las distintas posturas existentes en la izquierda de América Latina con respecto al «socialismo del siglo XXI»

Marcelo Pereira -Mayo 2017 -Nueva Sociedad

¿Será que nunca haremos más que confirmar
la incompetencia de la América católica
que siempre necesitará ridículos tiranos?

Caetano Veloso. Podres poderes (1984)

La crisis venezolana es un parteaguas en la izquierda latinoamericana y en el territorio más amplio del «progresismo» regional. Los motivos de esta división y la índole de las posiciones que quedan de uno y otro lado, quizá no sean tan simples como parecen. Considerar de qué modo se dividen los campos en Uruguay puede tener alguna utilidad para comprender mejor el fenómeno.

Es frecuente que se identifique el apoyo al presidente Nicolás Maduro con sectores de «izquierda ortodoxa», y en ese contexto «ortodoxia» significa al igual que el término «sesentismo», el apego a un ideario que se presupone obsoleto. Esta manera de abordar el asunto tiene algunos inconvenientes. Por un lado, no se sabe bien de qué posiciones supuestamente perimidas se habla, ni a cuáles se considera, en cambio, moderna y razonable. Además, subyace a esa clasificación algo muy parecido a un argumento tautológico: quienes respaldan al gobierno chavista de Venezuela serían exponentes de una izquierda ortodoxa porque ese gobierno también lo es, y el hecho mismo de defenderlo probaría una identidad semejante a la suya. Pero ¿en qué sentido se puede considerar a Hugo Chávez o a sus herederos políticos parte de alguna ortodoxia izquierdista?

Si se detecta esa presunta ortodoxia en que la redistribución de los ingresos petroleros (mientras estos se mantuvieron en altos niveles) atendió mejor que antes algunas necesidades sociales básicas, o en el protagonismo omnipresente del Estado, la comprensión de lo que significa «izquierda» se queda corta. Si se considera que el izquierdismo anacrónico del chavismo reside en atribuir culpas al imperialismo estadounidense por los males de nuestra América, o en prácticas a las que se puede aplicar la difusa categoría «populismo», estamos en el territorio caricaturesco y frívolo del Manual del perfecto idiota latinoamericano.

El hecho es que, pese al notorio deterioro de los niveles de formación y de reflexión política de la izquierda latinoamericana en las últimas décadas, parece muy difícil que algún dirigente medianamente experimentado haya llegado a ver a Chávez o a sus epígonos como modelos de referencia, o se haya tomado en serio lo del «socialismo del siglo XXI», que nunca pasó de ser un producto ideológico de baja calidad con más componentes cortoplacistas y retóricos que pensamiento estructural y estratégico (el socialismo no era, por cierto, «la electricidad más los soviets», pero mucho menos es el extractivismo más un líder carismático, con bases dependientes en extremo de la providencia estatal).

En Uruguay, la pregunta no es solo por qué algunos sectores de la izquierda apoyan abierta y decididamente al gobierno de Maduro, sino también a qué se debe que otros –a los cuales es difícil catalogar como radicales u ortodoxos– mantengan sus cuestionamientos en un tono muy matizado y comedido.

O sea, por qué, ante la clara deriva antidemocrática de ese gobierno, oscila entre la justificación y algo muy semejante a la «crítica fraterna» una izquierda como la uruguaya, cuya reivindicación de José Artigas se inscribe en una tradición muy diferente de la bolivariana. Esa tradición Artiguista es cultora de una racionalidad y un antimilitarismo que se llevan muy mal con el estilo chavista. En ella se forjó gran parte de la identidad del Frente Amplio (FA) en la lucha contra la dictadura de 1973-1984, con una fuerte revalorización de la democracia y las libertades. No resulta casual, por ello, que el general Liber Seregni, líder histórico del FA, se negara a reunirse con Chávez cuando este visitó Uruguay en 1994, por la simple razón de que era «un militar golpista».

Hay fuertes indicios de que esa gama de actitudes tiene motivos bastante alejados de la afinidad ideológica. Consideremos brevemente seis de ellos (el orden de exposición no implica atribuirles mayor o menor importancia).

1. Desde un punto de vista geopolítico, la llegada del chavismo al gobierno de Venezuela fue un factor significativo de cambio en las relaciones entre los gobiernos latinoamericanos, y en las de estos con Estados Unidos. La escenificación en 2005, durante la IV Cumbre de las Américas realizada en Mar del Plata, del rechazo a la propuesta de Área de Libre Comercio de las Américas, con fuerte protagonismo de Chávez, tuvo un fuerte impacto simbólico como esbozo de nuevos alineamientos a escala continental, y también de relaciones eventualmente más equilibradas en el campo del «progresismo» latinoamericano, que redujeran o por lo menos contrapesaran en alguna medida el poderío brasileño. Otro asunto es en qué medida esa escenificación simbólica correspondió a las causas reales de lo que ocurrió en Mar del Plata, y en qué medida –como seis años antes, en la III Conferencia Ministerial en Seattle de la Organización Mundial del Comercio– se impuso un relato épico que no registra el papel de fuerzas contrarias al avance del libre comercio pero muy distantes del «progresismo». Y aún otro asunto es qué suerte tuvo, luego, la Alternativa Bolivariana para las Américas (ALBA).

2. La alianza explícita de Chávez con Fidel Castro, que aseguró un acceso al petróleo venezolano crucial para la supervivencia de Cuba, le otorgó al chavismo una especie de salvoconducto a los ojos de una izquierda uruguaya que, por encima de sus diferencias y salvo raras excepciones, mantiene una actitud ante la cuestión cubana que abarca desde la adhesión incondicional hasta el silencio piadoso (una izquierda, podría decirse, históricamente «fidelizada»).

3. A las izquierdas de este siglo, asediadas por la incertidumbre estratégica y las contradicciones políticas les da vértigo cortar algunas amarras que aún las ligan a buena parte de sus bases tradicionales y de su propia historia. Por eso, una ruptura enfática con el chavismo puede parecerles más riesgosa que indispensable.

4. En su período más exitoso, Chávez pudo representar la ilusión de un atajo para sortear viejos dilemas no resueltos, en la medida en que se presentó como alguien que era al mismo tiempo nacionalista e internacionalista, gran ganador de elecciones y enterrador del sistema partidario tradicional en su país (un bipartidismo que estuvo, junto con el uruguayo, entre los más sólidos de América Latina), con voluntad de permanencia ininterrumpida en el poder pero sostenido por un pueblo dispuesto a movilizarse (como en el fallido golpe de Estado de 2002) y por un ejército politizado. De ilusión también se vive

5. Está, por supuesto, la cuestión del dinero. Una parte de los cuantiosos recursos manejados por el chavismo se destinó a resolver problemas de otros gobiernos del campo progresista latinoamericano (incluyendo a Uruguay), y a apoyar de distintas formas a sectores y dirigentes de ese campo. El modo en que esto se hizo no fue siempre transparente o siquiera confiable, pero así se establecieron vínculos fuertes y se forjaron lealtades.

6. No hacen falta teorías conspirativas para ver el avance de las derechas en las Américas y en el hemisferio norte. Ante esto, los progresistas no parecen demasiado deseosos de facilitarle el camino al gobierno a una oposición venezolana que incluye a notorios golpistas y reaccionarios, claramente alineados con intereses estadounidenses. Las izquierdas ya deberían haber aprendido, tras numerosas lecciones desde el siglo pasado, que el criterio de defender todo lo que sea atacado por la derecha –o, peor, la idea de que algo debe ser defendido porque la derecha lo ataca– es una pésima brújula para quienes quieren rumbear hacia relaciones sociales más libres y más justas. Pero parece que todavía no lo aprendieron.

 

Edgardo Lander:

“La Constituyente nos lleva a un punto sin retorno”

 Carlos Carcione / Aporrea.org | 28/05/2017

Entrega I: “Hay sectores que buscan la violencia como objetivo”

Edgardo Lander es Integrante de la Plataforma Ciudadana en Defensa de la Constitución y Profesor jubilado de la Universidad Central de Venezuela. Forma parte del Grupo de Trabajo Permanente de la Fundación Rosa Luxemburgo oficina Quito, ha venido trabajando Alternativas al Desarrollo, y es Asociado del Instituto Transnacional, un tanque de pensamiento de izquierda, que tiene su sede en Ámsterdam. Debido a la extensión de esta entrevista la publicaremos en dos entregas, la próxima se publicará el miércoles 31 de mayo. Hemos titulado el conjunto del trabajo como “La Constituyente nos lleva a un punto de no retorno”, y esta entrega como “Hay sectores que buscan la violencia como objetivo”

Qué opinión te merecen los últimos informes de la Fiscal y el llamado del Gobierno a la convocatoria a una Asamblea Nacional Constituyente.

Creo que después de las elecciones parlamentarias del 2015 el gobierno parece asumir que su continuidad en el ejercicio del poder no es posible ni apelando a la votación popular ni respetando la Constitución. Entonces vemos un proceso de progresivo desmantelamiento de la Constitución por muchas vías y evidentemente eso va conduciendo a resquebrajamiento de la propia estructura del Estado, porque cada quien va viendo cuáles son sus límites.

Creo que los límites de lo aceptable desde el punto de vista de la Fiscal fueron las Sentencias 155 y 156 del Tribunal Supremo de Justicia y la arremetida violenta de represión en la actualidad. Al denunciar la ruptura del orden constitucional y lo que significa la creación de un modelo de Estado diferente al contemplado en la Constitución del ’99, se establece un quiebre muy claro, porque ahí están planteados, no sólo los temas del desconocimiento de la Asamblea Nacional, sino un asunto que para los que hemos estado trabajando en la Plataforma Contra el Decreto del Arco Minero es un tema absolutamente crítico, que es el tema de los contratos con las transnacionales y la autorización o no al presidente, para que al margen de la Constitución, al margen de las leyes vigentes, al margen de los derechos de los pueblos indígenas y al margen de toda la estructura político territorial del Estado, tome decisiones que comprometen el futuro del país. Entonces al otorgarle al Presidente el derecho a tomar decisiones de esta magnitud, obviamente se está quebrando un pilar fundamental de la soberanía.

Entonces en los últimos dos meses, como bien ha dicho la Fiscal, sí hay situación de violencia, de manifestaciones, de descontento, habría que, como gobierno, en primer lugar tratar de entender por qué pasa lo que está pasando. Y reconocer el  enorme descontento creciente, provocado por la situación económica,  la escasez, los temas de la inseguridad…

Pero simultáneamente nos encontramos con que el gobierno ha venido, paso a paso cerrando toda posibilidad de expresión de la voluntad popular por la vía constitucional. Si desconoce la Asamblea, pospone las elecciones de gobernadores que están pautada para una fecha fija, que corresponde a diciembre del año pasado, si niega la posibilidad del referéndum revocatorio que está contemplado en la Constitución y que está catalogado como uno de los derechos más importante de democracia participativa en el país, si no se fija calendario para las elecciones, si tenemos un presidente que gobierna por un estado de emergencia con atribuciones para decidir sobre todo, inclusive sobre la suspensión de derechos constitucionales, obviamente se está cerrando el derecho a que la población venezolana, y no me estoy refiriendo a la MUD, sino a que el conjunto de la población, tenga derecho a decir cuál es su voluntad en relación a la situación del país.

Hay para mí dos aspectos importantes en relación a las declaraciones de la Fiscal, una es responder a este malestar y señalar que la movilización de calle, no se resuelve por la vía de solamente reprimir. Y en segundo lugar el hecho de que las formas de la represión están claramente violando preceptos constitucionales establecidos. Si se utiliza armas de fuego en manifestaciones civiles en el territorio nacional, obviamente se está violando preceptos constitucionales, si se está utilizando a los Tribunales Militares para juzgar a manifestantes civiles por la vía rápida, obviamente se está sobre extendiendo las atribuciones de los tribunales militares, más allá de los limites claramente acotados por la constitución.

Cómo lees la radiografía de la violencia política actual

No solamente nos encontramos en un escenario donde manifestaciones pacíficas están siendo reprimidas por un gobierno crecientemente autoritario, eso es así. Pero sabemos también que están en juego acá intereses y la geopolítica en la que se inserta el gobierno venezolano, sin la cual es imposible entender nada de lo que ocurre en el país. Desde el comienzo del gobierno de Chávez, claramente en el apoyo del Golpe de Estado, en los proceso de apoyo político y financiamiento de los sectores más radicales de la oposición durante todos estos años, ha habido apoyo financiero, apoyo político, entrenamiento, etcétera, que ya tiene muchos años. Sabemos que hay una injerencia directa: por una parte, del Departamento de Estado y el Gobierno de Estados Unidos y por otra parte del Uribismo en el caso colombiano. Si a esto se agrega los medios internacionales, de los que destacan en los últimos días el Miami Herald y el ABC de España, como voceros principales de destacar los horrores del madurismo, nos encontramos que hay una cosa bien orquestada en esa dirección.

Cuál es tu primera aproximación en relación a la Constituyente

El gobierno reconoció que ni con la Constitución del ‘99 ni con una elección en la cual participen todas las venezolanas y venezolanos en condiciones de igualdad, podía mantenerse en el poder. Y ante la presión de por qué no convoca a elecciones, ahora se saca de la manga esta medida. Y nuevamente a nombre el dialogo, a nombre de evitar la violencia, a nombre de crear un espacio en el cual sea posible resolver las diferencias, se crea un mecanismo absolutamente tramposo.

Porque se diseña una ingeniería electoral para convertir la minoría que hoy representa el gobierno y el PSUV en una mayoría en la Asamblea Constituyente. Cómo se hace esto, por dos vías fundamentales: Por una parte en la representación de naturaleza territorial, que lo que hace es darle una sobre representación a las zonas rurales. Obviamente, es en las grandes ciudades donde la oposición tiene más fuerza y el gobierno es más débil, entonces se diseña un mecanismo de sobrerrepresentación de aquellos municipios más rurales, con menor número de población, para intentar equilibrar esas desigualdades, pero saben que eso no basta. Entonces agregan una representación de carácter corporativo, donde claramente habrá mecanismos de manipulación y control porque con toda esta larga historia de los Consejos Comunales y las Comunas, esta versión de Consejos Comunales rojos rojitos, van a ser precisamente los Consejos Comunales rojos rojitos los que van a poder  incorporarse. Son unas reglas de juego absolutamente tramposas, ya está predeterminada la composición de la Asamblea.  

Y también, paso a paso de una forma más o menos explícita, nos han anunciado cual va a ser el contenido de esa Constituyente: podemos ver las declaraciones que han hecho:

Maduro ha dicho que no le alcanzan los poderes que tiene, a pesar de estar gobernando año y medio en Estado de Excepción, no le basta eso para poder implementar el tipo de lógica con la que quiere solucionar los problemas del país y necesita más poderes.

Elías Jaua ha dicho que este es un Estado indefenso frente a la ofensiva de la oposición y que requiere instrumentos constitucionales para defenderse, esto es obviamente un estado aún más autoritario que el que se está ejerciendo. Son señales que tenemos que tener en cuenta.

Entonces veo dos dimensiones: la dimensión de su inconstitucionalidad desde el punto de vista del procedimiento: Quién convoca, cómo convoca. Pero sin dejar de lado el tema del contenido, porque se supone que es una Constituyente plenipotenciaria, pero ya se le están fijando cuales van a ser los temas que debe aprobar.

Crees posible detener la violencia, con qué iniciativas

Primero hay que hacer un diagnóstico de qué violencia se trata. Si estuviéramos viendo simples desbordes, episodios que se le salen de las manos al gobierno y la oposición, interpretaríamos de una forma la violencia. Pero si por el contrario vemos en esta violencia intereses claros de carácter casi estratégico, de un lado y de otro lado se requiere la violencia para salir de la situación, es otra interpretación.

Hoy sabemos que la cúpula corrupta, autoritaria PSUV – Gobierno, no está dispuesta a ceder y parece no importarle cuántos muertos son necesarios para mantenerse. La reunión de generales, que hemos conocido por la vía de los documentos que le llegaron al MG Cliver Alcalá, en que se discutió abiertamente la necesidad de utilizar francotiradores contra las manifestaciones de la oposición, son una expresión de esto: no importan los muertos, vamos a preservar el poder.

Sabiendo que ya se pasó una especie de línea roja en que las cosas que está haciendo el gobierno son abiertamente criminales. No solo la gran estafa que denunció la Plataforma por la Auditoria Pública y Ciudadana, sino el hecho de que ya hay crímenes de lesa humanidad y los responsables de eso, a los que no les quedan muchos caminos, no tienen muchos lugares en el mundo donde ir a disfrutar su fortuna mal habida, y eso los coloca en una situación en la que se van a defender como gato boca arriba y se van a defender no importan los muertos.

Por otro lado hay sectores radicales de la derecha que en realidad no quisieran que esta experiencia del chavismo terminase simplemente como una derrota electoral del chavismo, que dejase de alguna manera esta experiencia, obviamente muy golpeada, pero que quedaría como una experiencia de organización, de expectativas, etcétera. Esto para este sector no puede sobrevivir, para este sector esto requiere aplastamiento, exterminio. Un escarmiento de manera tal que este imaginario de la posibilidad de cambio quede negado. Y si además de eso sabemos que en este sector extremista está la incidencia internacional y está cómo se ubica Venezuela en la geopolítica global, queda claro que esta violencia tiene características estructurales, está claro que esta violencia es extraordinariamente difícil de desmontar. Porque estas condiciones cierran enormemente las condiciones para el diálogo. No es simplemente un desborde, hay sectores que buscan esta violencia como objetivo.

Ahora, tanto la oposición hoy expresada en la MUD como el Gobierno PSUV, enfrentan en relación a esto, divisiones internas. Esto no es unánime, esto no es necesariamente mayoritario, hay gente de la MUD que afirma que están siendo empujados y chantajeados por estos sectores financiados y empujados por la política de Estados Unidos, y que no encuentran como desprenderse de ese chantaje, pero también del lado del gobierno empieza ese resquebrajamiento y vemos claramente de gente que no quiere hacerse coparticipe, cómplice, de esta situación, vemos el comportamiento de la Fiscal y de algunos Magistrados del Tribunal Supremo de Justicia que se manifiestan en relación a la convocatoria y a la forma de convocatoria a la Constituyente, son señales de este resquebrajamiento.

Entonces la posibilidad de entendimiento, de diálogo de salidas no violentas, pasan necesariamente por el reconocimiento de que no son dos bloques homogéneos, a pesar de los extremistas de ambos lados quisieran construir esto como una polarización entre bloques homogéneos, entre amigo y enemigo, en su totalidad. Pero hay mucha gente en el país, creo que claramente la mayoría, que quiere evitar una guerra civil, quiere evitar que la escalada de violencia siga profundizándose, esa gente tiene que encontrar también mecanismos de relación, de contacto, de diálogo, de reconocimiento, de amplios sectores tanto de la oposición como del chavismo, ya hay expresiones del chavismo crítico, pero hay mucha gente en el gobierno, inclusive en la Fuerza Armada que está crecientemente conflictuada por el papel que le están haciendo jugar en esta situación. Y esas posturas se están haciendo visibles. Son en esas posturas donde hay que abrir espacios para el reconocimiento, no en una conversación entre Diosdado Cabello y María Corina Machado.

Primero que hay mucha gente de ambos lados que se siente arrastrada a situaciones en las que no quiere estar y en las que no quiere ser corresponsables. Inclusive en las Fuerzas Armadas, sectores que no quiere ser corresponsables de una matazón. Inclusive hay que recordar que Chávez más de una vez insistió en que en su generación, en el Caracazo y el papel que les obligaron a cumplir en el Caracazo, fue una especie de quiebre. Un momento de conciencia, de reconocimiento de que estaban siendo utilizados para atropellar al pueblo. Entonces esa sensibilidad existe con toda seguridad, por las informaciones con las que se cuenta, que afirman que eso no es tolerado y no puede aguantar mucho tiempo.

Pero igualmente hay sectores de la oposición que no quieren ser instrumentos de esta política en las cuales uno hoy en Venezuela no sabe dónde está el fascismo. Porque el fascismo está cuando “colectivos” en motocicleta atropellan a estudiantes liceístas en una forma que recuerda a los grupos de la Alemania Nazi y que tienen las características de esos grupos para militares. E igualmente la violencia que se encuentra en muchas manifestaciones de la oposición es una violencia que apunta también en esa dirección.

Hoy, yo creo que inclusive, las manifestaciones muy masivas que está haciendo la oposición, no son necesariamente, manifestaciones de toda gente que esté de acuerdo  con la MUD ni con su proyecto de sociedad. Sino que encuentran que es el único lugar donde tienen posibilidad de expresar el descontento. Esto es útil saberlo para no sobreestimar a la MUD como una gran organización que tiene hegemonía total del país, porque yo creo que eso tampoco es cierto… 

 

VNZL / El PSL rechaza campaña de calumnias contra nuestro camarada Fabricio Briceño

 

El Partido Socialismo y Libertad (PSL) repudia categóricamente la persecución a la que está siendo sometido nuestro camarada Fabricio Briceño Graterol, quien ha sido acusado de “terrorista”.

A través de la cuenta de Twitter @yomilagroortega se le señala como miembro de Bandera Roja, y como “terrorista” y “desestabilizador”.

La persona que hace esta temeraria acusación formaría parte de una tal #OperaciónTunTunXLaPaz, y compartió el tweet incriminatorio con la cuenta @ConElMazoDando del diputado Diosdado Cabello.

Además se incrimina a los activistas políticos y sociales Jesús Hermoso, Amílcar Morales, Eduardo Torres, Argenis González, Rafael Rojas e Inti Rodríguez, trabajador de la ONG de derechos humanos Provea.

Fabricio Briceño Graterol es economista y militante del PSL, organización política de oposición de izquierda al gobierno, que obtuvo su legalidad en el año 2011, participando en distintos procesos electorales hasta el 2015.

Entre sus dirigentes están Orlando Chirino, sindicalista de larga trayectoria, quien además fue postulado como candidato a la Presidencia de la República por nuestro partido, en las elecciones de diciembre del 2012; José Bodas, trabajador de la refinería de Puerto La Cruz, secretario general de la Federación Unitaria de Trabajadores Petroleros de Venezuela (FUTPV), y Miguel Ángel Hernández, profesor jubilado de la UCV y secretario general de la organización.

El Partido Socialismo y Libertad tiene una actividad política pública y notoria en universidades, comunidades y sindical en empresa públicas y privadas en el país. No ocultamos nuestro carácter de organización que se opone al gobierno desde una perspectiva de izquierda y revolucionaria, y esto lo hacemos de forma cotidiana a través de nuestro vocero Voz de los Trabajadores, que distribuimos públicamente, y de la página web www.laclase.info.

Acusar al camarada Briceño de “terrorista” y “desestabilizador” es una calumnia propia de un gobierno represivo, que estigmatiza y persigue a los que se le oponen políticamente.

El PSL rechaza la acusación formulada contra este grupo de venezolanos activistas de distintas organizaciones políticas, e incluso de Provea, así como estos métodos de corte estalinista, mediante los cuales se persigue y se expone públicamente a militantes políticos por el sólo hecho de tener una posición crítica frente al gobierno.

En ese sentido, hacemos responsable a esta persona titular de la cuenta de Twitter antes señalada, por cualquier daño a la integridad física del compañero Fabricio Briceño Graterol.

Las acciones legales correspondientes ya las estamos realizando por ante la Fiscalía General, la Defensoría del Pueblo y organismos internacionales defensores de los derechos humanos. 29/5/17

- postaporteñ@ 1775 - 2017-05-30 19:18:26
postaporteñ@_______________________________

FFAA: Si queremos peras no plantemos olmos (O: Los 34 orientales eran 35)

tengo cierta memoria que me lastima,
y no puedo olvidarme lo de MALVINAS


En la vieja versión Heredia hablaba de Hiroshima. Pero de nada sirve denunciar crímenes lejanos y ajenos, e ignorar los que ocurrieron acá mismo.

Quiero referirme al Editorial de "La Verdad" , titulado "La lucha ante la Rendición de Cuentas" firmado por el compañero Ricardo Cohen,  ( se publicó n° anterior de posta) en el que se habla entre otros temas de las fuerzas armadas, su presunta función de "defensa", los privilegios militares, la reforma de la caja militar, los mandos fascistas, etc.

En primer lugar, aunque discrepo con mucho de lo que dice Ricardo,saludo antes que nada su valiosa incursión en este tema que no pude seguir siendo irresponsablemente soslayado por la izquierda. Los aspectos con los que coincido son importantes, pese a ello no puedo dejar de lado los otros que son en general los más silenciados. Ricardo da la posición de su partido, el PCR, y habla también de la posición de Unidad Popular. Esto no es para darle por la cabeza a Ricardo sino para abrir la necesaria discusión.

Estoy de acuerdo con Ricardo en:

> Repudiar la actitud de Tabaré Vázquez de buscar una ayuda militar yanqui en una hipotética guerra con Argentina

Agrego por mi cuenta: Repudio por reaccionaria, estúpida y delirante cualquier hipótesis de guerra con Argentina, me opongo a cualquier "solución armada" en eso, no importa de qué problema se trate, por su contenido político reaccionario y por lo disparatado e infructuoso de semejante "solución"; y aprovecho para denunciar no sólo la inutilidad de las fuerzas armadas uruguayas que quedó patente en esa oportunidad, también la cobardía de los mandos militares y la irresponsabilidad criminal de Vázquez. Lo único que se les podía ocurrir es ir a buscar a su papá, a confesión de parte relevo de prueba. Mención aparte merece el objetivo de esa supuesta guerra, pelearse por ver quién es más servil ante el capital transnacional predatorio.

> Denunciar los privilegios inaceptables de los militares, otorgados por la dictadura militar fascista.

> Los mandos militares siguen llenos de fascistas y torturadores

> Rechazar la participación de Uruguay en las mal llamadas "misiones de paz"verdaderas invasiones encubiertas, donde se defienden los más rancios intereses del capital financiero internacional y se promueve el mercenarismo de las tropas uruguayas", dice Ricardo.

> Defender el derecho a la sindicalización de la tropa

Ahora bien, hay aspectos de su planteo, y del documento de Unidad Popular que cita, que son absolutamente inaceptables.

¿Por qué comienzo con Malvinas? Cuando la dictadura militar argentina agonizaba, tratando de recuperar algún prestigio "nacionalista", se lanzó a la aventura "patriótica" absolutamente criminal y destinada al fracaso de intentar la recuperación de las Malvinas yendo a la guerra contra el Reino Unido. Fue una prolongación del terrorismo de Estado con los mismos métodos y la misma represión contra el pueblo argentino. La excusa nacionalista era puro verso, a los militares fascistas no les importaban las Malvinas en absoluto, solamente querían aferrarse al poder un rato más.

Esa guerra vergonzosa trajo una lección de las que lamentablemente sólo vienen con la sangría. La lección es que este TIPO de fuerzas armadas, pretorianas, mercenarias, represivas, estructuralmente antipopulares, y además en una "guerra convencional", son totalmente incapaces de enfrentar al imperialismo. Son dependientes del imperialismo en estructura, tipo de armamento, entrenamiento, formación ideológica, hipótesis estratégica, cultura, y hasta financiación. ¿Por qué, si no, las actuales "misiones de paz"? Es como querer que la nata combata a la leche.

Las fuerzas armadas argentinas fueron incapaces de derrotar a las del Reino Unido, lo mismo pasó en Irak y en Libia. Y suponer que las fuerzas armadas uruguayas se van a transformar en un VietCong uruguayo es absurdo.

La guerra es la continuación de la política por otros medios, las fuerzas armadas son un medio de guerra, el TIPO de fuerzas armadas viene dado por el tipo de guerra, y por ende el tipo de política. Las fuerzas armadas latinoamericanas son fuerzas clasistas, son ejércitos pretorianos burgueses, su política no viene porque tengan jefes fascistas y torturadores, los tienen para tener esa política y hacer ese tipo de guerra. No podríamos pensar que Mao se plantease "reformular" las fuerzas armadas de Chiang Kai-shek depurándolas de jefes fascistas y torturadores.

Pero dejemos estos temas demasiado generales y vengamos a la coyuntura. Ricardo muestra claramente que el problema militar está inserto en los problemas de la coyuntura, de modo que tomemos algunos elementos.

> Volvieron las tropas de Haití, hubo un "homenaje" con muy llamativas declaraciones del ministro de defensa y el proyecto de un monumento a los 34 uruguayos caídos allí.

> Aparece un libro que plantea la tesis de un chantaje de grupos militares clandestinos hacia políticos en el gobierno para asegurar que la impunidad no se toque. Un aspecto lateral hizo ruido, se planteó acción judicial, no pasó nada.

> Plenamente confirmado el espionaje político en democracia por grupos militares clandestinos trabajando desde dentro de los organismos oficiales, los ministros de la época "no tienen conocimiento". El ministro actual tampoco.

> Tampoco nada sobre el comando terrorista de militares que amenazó de muerte a varios, entre ellos al ministro de Defensa. El Estado uruguayo ¡ni siquiera se presenta a dar cuenta de esto en la Comisión Interamericana de DDHH!

> Apología de la tortura por un milico retirado en un acto público, fue denunciado pero absuelto. Otro que hace unos años se había desacatado en Durazno no queriendo poner una placa recordando a una víctima de sus viejos "camaradas de armas", ahora va de jefe a la misión en el Congo. Otro más, y esta vez es el comandante de ejército, ilegalmente y en la cara misma del presidente cuestiona las reformas a la caja militar.

> Luego, el gobierno presenta por fin el proyecto de de reforma de la caja militar, y hay una protesta explícita e ilegal de los jefes militares, tolerada por el gobierno.

Con todo esto, queda plenamente confirmado una vez más:

* Las fuerzas armadas son un poder autónomo, un estado dentro de otro estado, de acción clandestina. Y ahora hacen ese trabajo clandestino para intentar bloquear la reforma que implica una pérdida PARCIAL de privilegios

* Son parasitarias, y para solventar su déficit corporativo arrastran al estado a la POLÍTICA EXTERIOR MERCENARIA

* Y ni siquiera ese militarismo sirve, se quedan sin nuevos destinos de "misiones de paz" y esto agrava el déficit estructural. NO SIRVEN PARA NADA
.
?
Ahora bien, ante esto ¿qué haremos?

Primero, entender que son así por su propia NATURALEZA, y antes que nada QUÉ NO DEBEMOS HACER.

Ricardo cita palabras del comandante del ejército Manini: “Es evidente que solo tenemos dos opciones: o nos defendemos, aún en clara inferioridad de condiciones, siguiendo el ejemplo de la resistencia nacional que hace dos siglos acaudillara el general Artigas, o nos resignamos a pedirle a la potencia de turno que nos defienda. Por mandato constitucional y legal, pero sobre todo por la firme convicción de todos sus integrantes, el Ejército solo considera la primera opción”.

¿Vamos a ser cómplices de ese discurso fascista de Manini, la mentira de que las fuerzas armadas están para "defendernos" de una "invasión extranjera"? Ocurre que fue al revés, fueron los jefes militares los que le plantearon a Vázquez que no estaban dispuestos a ir a la guerra, Manini es un rostro de piedra, ellos saben perfectamente que esa "primera opción" es la CERO OPCIÓN.

No tienen nada que ver con la montonera Artiguista, nacieron con las fuerzas armadas mercenarias de Venancio Flores creadas para la Guerra del Paraguay, y las crearon artificialmente Brasil y Argentina, con mercenarios, delincuentes y prisioneros, para que Uruguay pudiese participar en ese genocidio. No son genocidas por accidente.

Y Ricardo agrega por su cuenta lo siguiente:"Sobre el tema de la actitud ante una invasión extranjera, cuestión muy seria, que hay que tener siempre presente como posibilidad en el mundo actual, y sobre todo con una potencia económica y militar como es Brasil, de vecino...".

Nuevamente, el cuco de una hipotética invasión de Brasil como excusa para justificar estas fuerzas armadas, que son tan invasoras como esos supuestos invasores extranjeros, pero nada hipotéticos.

De 1973, plena dictadura brasileña, es el libro de Paulo Schilling "¿Irá Brasil a la guerra?", en el que denuncia todos los planes militaristas de Brasil. Pero tiene un capítulo sobre Uruguay ("Operación 30 horas"), en que se explica detalladamente el plan de 1971 de los militares brasileños de invadir Uruguay en la posibilidad de que triunfase el Frente Amplio en las elecciones de ese año. Dos cosas debemos decir al respecto.

a) 30 horas, porque ese era el cálculo de los especialistas militares brasileños de los que les llevaría derrotar a las fuerzas armadas uruguayas, así de inútiles son, o más bien hoy serían 30 minutos.

b) No hubo invasión brasileña porque hubo golpe militar uruguayo, con la misma finalidad. Les ahorraron el trabajo. Pero además los militares uruguayos lo dicen expresamente, su "doctrina" es la de la "autonomía táctica" pero al servicio de la misma "estrategia continental". Las fuerzas armadas uruguayas son solamente un regimiento del ejército continental de ocupación. Entre ellas y las brasileñas hay una continuidad total, por eso fueron juntas a Haití, y los militares uruguayos actuaron bajo las órdenes del "peligro" brasileño sin ningún problema.

Lo que no tenemos que hacer es continuar con la mistificación de la "patria" que sólo sirve a la balcanización de nuestros pueblos. Ni el pueblo brasileño ni el argentino son nuestros enemigos ni podrían serlo, y las fuerzas armadas reaccionarias de esos países son enemigas potenciales, pero las "nuestras" son enemigas reales. La izquierda no ha podido desprenderse de la ideología burguesa y el cuento burgués nacionalista. El ropaje "antiimperialista" de ese nacionalismo burgués es una torpe mentira para el militarismo.

Ricardo cita después un documento del Encuentro Nacional de Militantes de la UP: “...en el tema de la reforma de la Caja Militar... impulsamos  la quita de los privilegios heredados de la Dictadura Militar, pero sin lesionar los intereses de la tropa... y que se ponga el tope de una canasta familiar a las jubilaciones militares ... que dejen de cobrar beneficios jubilatorios los responsables de los crímenes de la dictadura... El Ministerio de Defensa definió que no va a pedir Tribunales de Honor, que permitirían avanzar en este sentido”.

Sobre lo primero, lo que hay que decir es que es lo mismo que está contenido en el proyecto del Frente Amplio que critican. No afecta a la tropa, y fija topes a las jubilaciones militares similares al de los otros jubilados. El del FA es más completo incluso, porque aumenta la edad jubilatoria. Ambos, sin embargo, dejan intocados (porque no los mencionan) otros privilegios como jubilarse por el 100% del sueldo, e incluso el sueldo del grado superior. El de UP es peor, aparentemente, porque quiere quitar los beneficios de los responsables de crímenes de la dictadura PERO DEJÁRSELOS A LOS OTROS MILITARES.

¿Podríamos haber entendido mal, interpretar que UP dice eso y no lo dice? Para nada, porque el texto no solamente confirma eso sino que lo confirma diciendo LO MÁS REACCIONARIO E INCONCEBIBLE, reivindicando para ese "avance"... los tribunales de "honor" de los militares, institución fascista si las hay.

Pero lo realmente grave es que el FA y la UP, ambos, siguen sosteniendo la institución fuerzas armadas. Simplemente se naturaliza y justifica su existencia así como son. No hay nada en ninguna de esas dos fuerzas políticas que apunte a un verdadero programa popular sobre este tema: DESMANTELAR LAS FUERZAS ARMADAS.

Desde el punto de vista teórico puede plantearse cómo se haría para crear un "ejército del pueblo". Pero hay un par de cuestiones elementales.

1.- El contexto. Es evidente que en estas condiciones políticas actuales nuestro pueblo no está en condiciones de crear un "ejército del pueblo". Lo otro es entrar en los versos de Eleuterio Fernández Huidobro.

2.- Y primero no empeores. Si se nos inunda en baño lo primero es cerrar la canilla. Si jugamos un partido con otro cuadro y algunos de "nuestros" jugadores lo único que hacen es tirar pelotazos en contra, primero hay que sacar de la cancha a esos vendidos.

Voy entonces a cerrar esta nota con dos referencias muy concretas a lo que son en realidad estas fuerzas armadas. Tiene que ver con ese monumento -que dudo mucho que alguna vez se haga- a los militares uruguayos muertos en Haití, en esa vergonzosa misión. Ninguno cayó en combate. ¿Por qué? Porque no había ningún combate.

De los 34, hay 6 que murieron en un accidente aéreo. ¿Cómo se produjo? La fuerza aérea enviaba pilotos insuficientemente preparados, falsificando las horas de vuelo. Esto se hacía institucionalmente, y con pleno conocimiento del ministro de defensa e incluso de la comisión de defensa del senado. A ninguno le importaba que se arriesgase inútilmente la vida de los militares, mientras se pudiese hacer algún mango.

Pero hay un muerto más, que no ha sido contado entre los 34.

En la base naval de Port Salut en Haití, los marinos uruguayos violaron a un haitiano. Lo filmaron, para alardear de su crimen. Ante una denuncia de una organización social haitiana, un vocero de la marina aseguró que los mandos habían investigado, interrogado a todo el personal, revisado todos los celulares, y que todo era una mentira, e iban a denunciar penalmente a esa organización haitiana por difamación. Luego, el video de esa violación se filtró y la vergüenza se conoció mundialmente. Podríamos hacer el "monumento al soldado desconocido uruguayo", porque de ese vocero de la marina nunca se supo ni el nombre.

Unos meses después, un marino uruguayo que había estado en esa misma base naval en Haití, volvió a Uruguay. También había sido abusado sexualmente por sus compañeros, de la misma forma que el joven haitiano. Había quedado con graves perturbaciones psicológicas. Y también todo eso había sido filmado. Pero en este caso, esos enfermos mentales continuaron acosando a su "camarada", y empezaron a divulgar esas escenas por las redes sociales haciéndoselas llegar a los amigos y familiares de la víctima. Lo llevaron al suicidio. 

Estas fuerzas armadas forman torturadores. Y además de todo, son una vergüenza.

Pido disculpas por esto que voy a hacer ahora, es de muy mal gusto, pero quiero ser claro en cuanto a estas "fuerzas armadas antiimperialistas". Voy a contar un chiste argentino del tiempo de la guerra de las Malvinas, un chiste horrible.

Dentro de las islas que las fuerzas armadas argentinas les quitaron temporalmente a los imperialistas británicos estaban las Sándwich del Sur. Los británicos se acercaban, los argentinos destinaron a su defensa a unos "combatientes especializados" conocidos como "los lagartos", gente entrenada en la llamada guerra "antisubversiva", supuestamente preparada para combatir en las peores condiciones. Los británicos traían a sus propios asesinos, un regimiento de "gurkhas", mercenarios reclutados en Nepal conocidos por su salvajismo. Por supuesto, los valientes "lagartos" se rindieron sin presentar combate. Y ahora va el chiste.

Escondidos, un lagarto veterano y un lagarto novato miraban a los gurkhas que desembarcaban.
- ¿Pero cuándo vamos a entrar en acción? - pregunta impaciente el novato.
- Perá, perá - dice el veterano confiado - vos dejá que desembarque una mujer embarazada y vas a ver que la reviento a patadas

REFERENCIAS

?Sobre el fraude en las ?horas de vuelo:
 

?http://www.elobservador.com.uy/fuerza-aerea-tambien-manipulo-uso-visores-nocturnos-n105917
http://www.elobservador.com.uy/viuda-piloto-uruguayo-muerto-haiti-sabia-horas-fraguadas-n105924
http://www.elobservador.com.uy/rosadilla-admite-la-oposicion-

que-las-horas-vuelo-fueron-alteradas-n105838
http://www.elobservador.com.uy/las-preguntas-que-el-gobierno-aun-no-respondio-n105815
http://rigofa2011.blogdiario.com/1291918408/uruguay-ffaa-fau-contrato-de-onu-no-menciona-la-ponderaci-n-de-horas-de-vuelo-/
?https://www.pressreader.com/uruguay/b%C3%BAsqueda/20170518/282029032161556
http://www.bppcolor.info/?p=4658
 

?Sobre la tortura y abuso de un marino uruguayo por sus "camaradas de armas"?


?http://www.elpais.com.uy/informacion/justicia-ejercito-investigan-abuso-sexual.html?

?http://inddhh.gub.uy/wp-content/uploads/2013/09/Coordinadora-por-retiro-de-las-tropas.pdf?


?Otros casos de torturas y abusos dentro de las fuerzas armadas:

http://www.lr21.com.uy/comunidad/1141392-justicia-mercedes-investiga-militares-denuncia-abuso-sexual-soldados
FERNANDO MOYANO - postaporteñ@ 1775 - 2017-05-30 18:41:34
postaporteñ@_______________________________

POSTALINAS

MARCHA del 20 de Mayo

Mañana como cada año marcharemos por los desaparecidos, este año la consigna refiere a la responsabilidad del Estado por la impunidad reinante.

Yo me pregunto: ¿No será acaso más exacto hablar de la responsabilidad del Gobierno? porque ¿Quién es el Estado? ¿Somos todos? ¿No es nadie? en cambio el Gobierno tiene nombres y apellidos.

El silencio reinante en este grupo ( se refiere a un grupo de whatsapp)es una muestra más del interés del Gobierno por sostener esta impunidad, además de ser una falta de consideración y de respeto para el resto de nosotros. Otra clara muestra de que el único interés del gobierno es el «gesto político» la foto, las apariencias y quizá en el fondo tal vez no sentirse tan culpables, tan TRAIDORES.

Los detenidos desaparecidos fueron una bandera utilizada hasta el cansancio y tirada a un rincón cuando dejó de ser útil, cuando se convirtió en un hierro caliente. Todo lo que se ha hecho por el tema fue siempre un poquito, como para no quedar mal, pero sin llegar nunca a nada, sucedió con la Ley de Caducidad, sucedió con las excavaciones y sucede ahora... «Vamos a hacer como que nos importa pero sin correr el riesgo de alborotar el avispero» y que todo siga como hasta ahora y de a poquito ya no van quedando madres ni padres vivos... Considero este silencio un manoseo, otro golpe duro, duele, pero al menos yo, ya estoy acostumbrada. Un abrazo para los compañeros que no bajan los brazos y allá ustedes con su conciencia los que ponen primero el carguito.

  Soledad Dossetti García

 

Que tire la primera piedra

La mente puede seleccionar sus recuerdos y colocarlos como quiera de forma que se forme  la realidad cotidiana . Si querés seguir odiando , hablar del dolor ,pensar en el dolor, organizarte con los otros dolientes, soñando dolor, podés hacerlo . Podés hacerlo , es tu opción pasar toda la vida hasta morirse buscando afanosamente NO OLVIDAR aquello que se odia, que se desea ajusticiar, castigar con dolor . Y lo más importante, todo eso en nombre de la alta justicia,l a lealtad EL AMOR, la integridad

.Perfecto , morirás en paz . En paz con tu gente con los que te ven morir . Pero  ¿como te vas vos a donde sea con toda esa angustia y dolor ? pregunto .

La siguiente puesta en escena que se me acaba de ocurrir, aunque ya lo he pensado mil veces igual que Uds. me imagino . En la tesitura de una masa enorme de personas, familiares de desaparecidos y otros muchos que no son familiares pero que se sienten igual de agraviados y actúan en la repulsa al OLVIDO . Y voy a lo que quiero ir,  es posible que muchísimas de esas personas que luchan por la justicia militando en los compromisos reivindicativos y divulgando la injusticia que no juzga a los milicos y a POLÍTICOS responsables de la dictadura ( figura esta ,que toma forma viendo el desarrollo de la historia reciente) Y me centro otra vez; es posible que no sea todo odio y dolor lo que se proyecta, ojalá en lugar de odio haya esperanza, en lugar de fanatismo haya "necesidad de asociarse para hacer activismo. Ojalá esta segunda interpretación sea tal . 

Entonces esa masa por ejemplo de la marcha del silencio debería también y con la misma fuerza hacer reclamos de otros palos también . Que no sirva solo como una letanía fúnebre .Si no que tome forma de fiscal del gobierno de turno , y que lo guíe . Porque el gobierno tiene que ser dirigido por la masa , la gente . Tendría que dar lo mismo en una sociedad, la persona o las personas que representan al estado . Los movimientos de la calle en todo el mundo últimamente, lo está demostrando (en ciernes )

DANIEL IRIGARAY

-------------------

Sr. Rodolfo Nin Novoa

Ministro de Relaciones Exteriores

De nuestra mayor consideración:

Como es de su conocimiento durante esta semana, por primera vez, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos realiza su 162 Periodo Extraordinario de Sesiones en la ciudad de Buenos Aires, Argentina.

Dentro del calendario de audiencias, el pasado  25 de mayo de 2017 se celebraron dos instancias específicas que involucraban al Estado uruguayo:

 a)    la primerasobre Independencia Judicial solicitada por el Centro de Acceso a la Información (CAinfo); la Cooperativa Mujer Ahora; Ciudadanías en Red (CIRE); la Red Uruguaya Contra la Violencia Doméstica y Sexual (RUCVDS); el Servicio de Paz y Justicia (SERPAJ- Uruguay); la Comisión Nacional de Seguimiento Mujeres por Democracia, Equidad y Ciudadanía (CNS MUJERES); la Asociación de Ex Presos y Presas Políticos/as de Uruguay (CRYSOL); la  Red Canarias en Movimiento; el Centro Interdisciplinario Aire.uy/ Infancia Adolescencia Ciudadana IACI/ Mujeres de Paz Uruguay/ Comité de América Latina y el Caribe para la Defensa de la Mujer (CLADEM Uruguay); el Colectivo Mujeres en el Horno; Cotidiano Mujer (Centro de Comunicación Virginia Woolf); el Instituto de Estudios Legales y Sociales del Uruguay (IELSUR); Mujer y Salud en Uruguay (MYSU)y Proderechos.

b)    la segunda referida a operadores de justicia y defensores/as de derechos humanos en el contexto de la justicia transicional en Uruguay, solicitada por el Observatorio Luz Ibarburu (OLI).

Es de público conocimiento que, por primera vez en su historia, el Estado uruguayo informó de su imposibilidad de asistir a las instancias mencionadas.

Las audiencias temáticas forman parte de las herramientas con las que cuenta el Sistema Interamericano de Derechos Humanos y constituyen instancias importantes de dialogo e intercambio.

En este sentido resulta preocupante la ausencia de la institucionalidad estatal de Uruguay (incluyendo en esta categoría todos los organismos públicos que ejercen el poder del Estado) en encuentros que abordan temas de alta importancia para la democracia del país, y que se relacionan directamente con sus  obligaciones asumidas en el marco del Sistema Interamericano de Derechos Humanos. La INDDHH reafirma la importancia de la participación activa y responsable de la institucionalidad estatal en todas las instancias que integran el mencionado Sistema Interamericano de Derechos Humanos.

En ese sentido, solicita a esa Secretaría de Estado que informe, en el plazo máximo de cinco (5) días hábiles sobre los motivos de la no participación de las instituciones del Estado uruguayo involucradas en los asuntos tratados en las citadas audiencias convocadas por la CIDH.

Saludamos al Sr. Ministro muy atte.

Montevideo, 29 de mayo de 2017

Institución Nacional de Derechos Humanos y Defensoría del Pueblo (INDDHH)

 

1969 - 29 de Mayo - 2017

A 48 años del Cordobazo

A 48 años de las gloriosas gestas obrero-estudiantiles que dieron origen al Cordobazo, desde CONADU HISTÓRICA rendimos homenaje a la enorme rebelión popular que se alzó contra las injusticias y opresiones de la dictadura de Juan Carlos Onganía.

Fue la clase trabajadora, hombres y mujeres de la mano de líderes sindicales como Agustín Tosco (Luz y Fuerza), Atilio López (UTA), Elpidio Torres y René Salamanca (SMATA), entre tantos otros, la que inundó las calles en columnas organizadas que partían desde las fábricas y de los distintos puestos de trabajo.

Fue el enorme protagonismo del movimiento estudiantil universitario, sensibilizado por el asesinato de Juanjo Cabral en la represión policial en el puente correntino aquel 15 de mayo del ‘69 cuando marchaban junto a los docentes en protesta contra la privatización del comedor universitario de la UNNE, y que derivó en el Correntinazo. Fueron también las y los estudiantes que marcharon con trabajadores en lucha cuando asesinaron a los jóvenes Adolfo Bello (universitario) y a Luis Blanco (metalúrgico) y que explotó en el Rosariazo. Y así en tantas manifestaciones populares que precedieron al Cordobazo, cuyo saldo trágico fueron decenas de muertos y centenares de heridos, pero que pusieron en el lugar más alto de la historia argentina y latinoamericana la inquebrantable voluntad de lucha de nuestro pueblo contra las políticas antiobreras y represivas de la dictadura militar, que no escatimaría balas y garrotes para sostener un modelo económico de exclusión, entrega y saqueo de nuestras riquezas en beneficio de unos pocos.

Hoy, como entonces, levantamos las mismas banderas de libertad, de justicia social, de soberanía, de defensa de los derechos conquistados, contra todo tipo de represión y autoritarismo.

Hoy, lunes 29 de mayo de 2017, es un día de Paro Nacional de la Docencia Universitaria y Preuniversitaria organizada en nuestra CONADU HISTÓRICA. Es el mejor homenaje que podemos ofrendar a aquellos enormes estallidos populares. Con la memoria y los ideales intactos. Con el compromiso de que nuestra lucha no es solamente por un salario digno - frente al tope salarial del 20% que pretende imponer el Gobierno Nacional - sino que es en defensa de la Educación pública, gratuita, laica, popular y de calidad.

Seguiremos firmes en nuestra vocación de construir lazos de unidad con el movimiento estudiantil, con los gremios docentes que estén dispuestos a enfrentar las políticas de ajuste, los tarifazos, los despidos, los topes salariales, los convenios a la baja que impulsan el gobierno y sus aliados, las persecuciones y toda forma de represión.

“El criterio de la clase obrera es que no haya analfabetismo, que todos puedan trabajar y tener su salario para atender las necesidades de su familia; que todos tengan una vivienda; que todos puedan acceder a la Universidad, un nivel de vida digno, decente, que haga al respeto de la personalidad humana. Ese es el ‘Ser Nacional’ que nosotros defendemos” Agustín Tosco

Luis Tiscornia, secretario general CONADUH

Claudia Baigorria, secretaria de formación CONADUH

 

EXTRADICIÓN de “CHURRASCO” SANDOVAL ¡YA!

El próximo jueves 1 de junio, a las 9 hs (Francia)  la Cámara de Apelaciones de Versalles deberá manifestarse sobre la solicitud de extradición de Mario Alfredo Sandoval, ex miembro de la Superintendencia de Seguridad Federal que durante la última dictadura argentina (1976-1983) también integró con el alias “Churrasco” el Grupo de Tareas 3.3.2, en el centro clandestino de detención y exterminio Escuela de Mecánica de la Armada - ESMA.

Sandoval se encuentra actualmente imputado en Argentina en el marco de la causa en la que se investigan los crímenes cometidos en la ESMA por delitos  de lesa humanidad cometidos contra al menos 602 víctimas. Entre otros muchos crímenes, este genocida es responsable del secuestro y desaparición en octubre de 1976 de Hernán Abriata. Sus familiares identificaron a Sandoval en el momento del secuestro y sobrevivientes de la ESMA reconocieron y testimoniaron haber compartido cautiverio con él, existiendo sobradas  constancias judiciales al respecto.

Al final de la dictadura, Sandoval se fue a Francia y trabajó como experto en inteligencia económica y se “diluyó” en el Instituto de Altos Estudios de América Latina (IHEAL), de La Sorbonne Nouvelle, y de la Universidad de Marne-la-Vallé en las afueras de París. Hace cinco años el juez Sergio Torres envió al Gobierno francés una solicitud de extradición para que Mario Sandoval pueda ser juzgado en Argentina. Sin embargo, no fueron tomados en cuenta los delitos cometidos contra otras víctimas.

El Tribunal de Apelaciones de Versalles revisará la solicitud de extradición y se pronunciará el 1 de junio, 2017 por el caso de Hernán Abriata

Exigimos la inmediata extradición del genocida Mario Sandoval (a. Churrasco) para que sea inmediatamente enjuiciado en nuestro país!

Cárcel común, perpetua  y efectiva!!!

No olvidamos, no perdonamos

30000 Compañeros Detenidos Desaparecidos PRESENTES!

Asociación de Ex-Detenidos Desaparecidos (AEDD)

 

A 38 años de que la CIDH nos recibió y escuchó

29 • mayo • 2017 Milton Romani Gerner en Recibimos y publicamos en  la diaria

“Nunca puede quedar la silla vacía de Uruguay”. Así se instruye a los jóvenes diplomáticos que cubren organismos, foros multilaterales o conferencias. Sea donde sea, el lugar de Uruguay debe estar siempre ocupado.

Setiembre de 1979. Un boliche en Paraná y Tucumán, la esquina donde estaba emplazado el local de la Asamblea Permanente de Derechos Humanos argentina. Están Violeta Malugani (madre de Miguel Ángel Moreno, desaparecido), Luz Ibarburu (madre de Juan Pablo Recagno, desaparecido), María Esther Gatti (madre de María Emilia Islas, desaparecida, abuela de Mariana Zaffaroni, recuperada), Irma Hernández de Trías (madre de Cecilia Trías y suegra de Washington Cram y de Carlos Rodríguez Mercader, desaparecidos), Milka González (madre de Ruben Prieto, desaparecido). Tomamos un café y conversamos.

Alberto Correa y yo, con el apoyo de Emilio F Mignone y Augusto Conte, que nos cedían un lugar en el Centro de Estudios Legales y Sociales, y con la solidaridad de Graciela Fernández Meijide, Alfredo Bravo y Octavio Carsen, preparábamos los informes que se iban a presentar. Hacía tiempo que conversábamos con esas madres para auspiciar la presentación de una delegación de familiares uruguayos. Era la primera vez que se veían todos los familiares. Así las cosas, era una buena oportunidad para asociarse. Madres y Familiares de Uruguayos Detenidos Desaparecidos: en ese bar porteño, esas madres, usando servilletas como actas, fundaban el grupo.

La recién conformada Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), en arriesgada misión, decidía hacer una visita para un informe in loco (es decir, en el lugar) en Argentina. Luego de tanta denuncias, de habeas corpus y búsquedas, la CIDH nos recibiría.

En el gobierno estaban Jorge Videla, Emilio Massera y Orlando Agosti. Larguísimas colas de varias cuadras formadas por mujeres de pañuelos blancos se daban cita para testimoniar. Insólitamente, la dictadura argentina no sólo admitía la visita, sino que comparecía y permitía la visita de los comisionados a varios lugares. Todo esto ocurría en un clima hostil, de presencia de agentes de inteligencia en todos lados, de provocaciones.

A la improvisada delegación uruguaya se le concedieron dos entrevistas. Los familiares pudieron dar testimonio, se sintieron escuchados. Fueron conmovedoras las palabras del padre de Sara Méndez (secuestrada y trasladada clandestinamente, en ese momento todavía presa en Uruguay), quien denunció que en la calle Juana Azurduy, domicilio en el que habían sido secuestrados su hija y su nieto desaparecido, Simón, todavía funcionaba un centro de detención. Su testimonio motivó una reacción indignada del comisionado profesor Tom Farer (Estados Unidos), el más apasionado y radical: quería salir en ese mismo momento hacia ese lugar.

Fue recibida especialmente la abuela Angélica, que venía de Chile, donde había reencontrado a sus nietos Anatole y Victoria Julien; un testimonio contundente de la coordinación represiva en todo el Cono Sur. Era un tema difícil de denunciar en aquel momento.

No conozco las razones de la ausencia de representante del Estado uruguayo en el 162º período extraordinario de sesiones de la CIDH, que se hizo acá nomás, en Buenos Aires. No entiendo cómo siquiera se instruyó a la Embajada de Uruguay en Argentina. Una audiencia de la CIDH, como bien dijo el presidente del organismo, Francisco Eguiguren (luego de expresar su sorpresa y dolor por la ausencia uruguaya), es un espacio de diálogo, de escucha, de intercambio.

La silla vacía del Estado uruguayo es un gesto político que parece tener congruencia con una institucionalidad y con diseños impregnados de impunidad, como bien expresó el doctor Pablo Chargoñia, en nombre del Observatorio Luz Ibarburu. Impunidad, responsabilidad del Estado, ayer y hoy. Omisión.

Es una falta de respeto a los comisionados y a los representantes de la sociedad civil que fueron para ser escuchados, para aportar ideas. No es un juicio (de los que no abundan acá). Se trata de un diálogo.

No voy a reiterar aquí los principios que han guiado a Uruguay en todo el período de gobiernos frenteamplistas, que recogen la mejor tradición diplomática del país. Tampoco abundaré en las virtudes y reconocimientos que se han cosechado en este plano tanto en la Organización de las Naciones Unidas (ONU) como en la Organización de Estados Americanos (OEA). Somos un país creíble.

El brillante desempeño del embajador Elbio Rosselli, nada menos que en el Consejo de Seguridad de la ONU, se debe, entre otras cosas, no a las dimensiones de Uruguay, sino a la credibilidad, seriedad, capacidad de articulación y búsqueda de consensos, un arte difícil pero posible. La última decisión de Uruguay de integrar un grupo de países que abran un espacio de diálogo en Venezuela, a pesar de las ofensas, es también un gran mérito.

Fui embajador ante la OEA, y desde la Asamblea General de 2012 en San Salvador, participé en el complejo proceso de Fortalecimiento del Sistema Interamericano de Derechos Humanos. Supuso un debate fuerte, difícil, con varios actores. Mantuve siempre un diálogo abierto y transparente con cada uno de los entonces comisionados. Con países amigos, en el acuerdo y en el disenso. Con todo el amplio marco de organizaciones de la sociedad civil.

Ese proceso culminó y se saldó en la Asamblea General Extraordinaria del 26 de marzo de 2013. Tuve el honor de ser jefe de delegación de Uruguay y de exponer nuestra opinión. Fue un planteo de principios, en polémica con varios actores, entre ellos con el entonces canciller ecuatoriano Ricardo Patiño. Expuse no sólo la posición del Estado, sino mi profunda convicción acerca del significado de la plataforma de derechos humanos. De la coherencia política, humanitaria y diplomática que hay que tener no sólo respecto de los compromisos, sino de una ética que no admite el doble rasero. Que se coloca en el punto de vista de las víctimas. Que cuando el Estado es señalado o acusado no puede hacerse el desentendido y molesto, sino que debe liderar la indignación, investigar y desarmar todo tipo de violaciones que se estén cometiendo.

Nada más alejado de ello que no concurrir a una audiencia de la CIDH, dejando la silla vacía. Es un vaciamiento del alma. No imagino cuáles pueden ser los argumentos para faltar a una cita de tal magnitud. Ahora, la callada por respuesta es más necia e intolerante que cualquier argumento sobre este incalificable suceso.

No se puede hacer política callando y aceptando decisiones erradas que toman los jerarcas. Hay que armarse de coraje y poder decir, con el mayor de los respetos: “Señor presidente, señor ministro, compañeros, en esto se equivocaron feo”

- postaporteñ@ 1775 - 2017-05-30 18:24:09
postaporteñ@_______________________________

DERECHOS HUMANOS Y AMBIENTE EN URUGUAY: MUCHO POR HACER

Blog Acción / Reacción - de Eduardo Gudynas 29/5/17

El relator de Naciones Unidas sobre derechos humanos y ambiente con fina diplomacia felicitó al Uruguay por varios avances. Pero apuntó a las debilidades del país en ambiente y derechos: trabas a la participación, dificultades en acceder a información y ausencia de un Defensor Ambiental nacional. Comparto mi artículo sobre algunas aristas de esta cuestión.

Días atrás se dio a conocer el informe sobre derechos humanos y ambiente en Uruguay desde el Alto Comisionado de los Derechos Humanos de Naciones Unidas. En esa oficina actúan los llamados “relatores” que se enfocan en cuestiones específicas relativas a los derechos, y entre ellos se cuenta un relator especial enfocado en medio ambiente, quien visitó nuestro país.

Este tipo de reportes son similares a los que se preparan, por ejemplo, sobre el estado de las cárceles, la situación de los niños o el acceso a la alimentación. Se basan en entender que un cabal cumplimiento de los derechos de las personas exige que dispongan de un ambiente sano, limpio, saludable y seguro. La protección y salvaguarda de los derechos requiere que el Estado proteja el ambiente, por ejemplo, evitando la contaminación o asegurando la calidad del agua, y que las medidas ambientales sirvan a todos, especialmente a los más pobres.

El informe sobre Uruguay comparte varios juicios positivos, tales como el papel del gobierno en las negociaciones internacionales en temas ambientales (especialmente en cambio climático). Vinculado a esa temática, felicita al país por los cambios en sus fuentes de energía eléctrica, especialmente la contribución de fuentes eólicas. También celebra que exista un acuerdo entre el Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente y la Secretaría en Derechos Humanos, que funciona dentro de la presidencia.

Pero el reporte, con toda la delicadeza esperable desde Naciones Unidas, dice que el país “debe hacer más”. Se señalan algunas cuestiones, que si son calificadas desde dentro del país merecerían observaciones seguramente más enérgicas que ese lenguaje diplomático.

El relator de Naciones Unidas recuerda, con toda razón, la enorme relevancia del derecho a la información sobre problemas y políticas ambientales, y reconoce que en nuestro país hay muchos datos, pero que se “podría coordinar mejor la accesibilidad” entre las fuentes gubernamentales. Y enseguida apunta a un problema crítico: “el público debería poder encontrar información comprensible sobre la calidad del agua, tanto para el caso del agua potable como para el caso del agua de lagos y ríos.” Esta es una observación totalmente compartible y que ha sido un reclamo por años: hay muchos datos sobre calidad de agua, pero acceder a ellos es casi como lidiar con secretos de estado.

Del mismo modo, las discusiones sobre una nueva planta de celulosa en Uruguay es otro ejemplo, ya que el gobierno avanza en negociaciones sin que se sepa nada sobre la información o condiciones ambientales que está considerando.

Una y otra vez se han lanzado iniciativas de acceso a la información ambiental, de centralizar todos los datos que están desperdigados en distintas reparticiones, e incluso se ha propuesto un Observatorio Ambiental. Pero por ahora esos planes no se concretan de manera efectiva.

Además, el informe de la ONU indica que esa información debe estar presentada y ordenada de manera que “sea fácilmente comprensible por el público en general, inclusive por aquellos más vulnerables a la degradación del medio ambiente, como quienes viven en la pobreza”.

Es evidente que el relator de Naciones Unidas también detectó otro de nuestros males crónicos en materia de derechos y ambiente: las trabas a la participación ciudadana. El reporte indica que la “oportunidad para la participación pública debe implicar más que simplemente informar al público acerca de las decisiones tomadas, debe suceder prontamente para que se puedan incorporar las perspectivas del público a las decisiones finales”. En ese terreno, el informe destaca que existió participación en la elaboración del Plan Nacional de Aguas, aunque yo agregaría que eso ha sido casi una excepción mientras que en otras cuestiones clave, las voces ciudadanas no encuentran muchas vías para incidir.

El informe incluso señala que el relator recibió quejas sobre mecanismos ministeriales para lidiar con los reclamos ambientales que “no siempre brindan respuesta y pueden ser confusos para el público”.

El experto propone crear un procedimiento nuevo y transversal, y apunta a la figura de un Defensor Ambiental (Ombudsman), que pudiera recibir todos los reclamos ambientales y con capacidad para que cada uno “sea rápidamente evacuado a través de la institución adecuada”. En el pasado reciente, en el parlamento, desde la oposición de han presentado iniciativas en ese sentido que por ahora no han sido aprobadas.

El reporte también aborda el acceso a la justicia en materia ambiental. En forma muy mesurada dice que el país cuenta con instrumentos jurídicos en cuestiones ambientales (lo que es cierto), pero que han sido usados con “menor frecuencia” (lo que es una expresión cordial para dejar en evidencia que raramente han sido aplicados).

El relator apoya la idea de una ley en delitos ambientales y el fortalecimiento de acciones fiscales en esa materia – aunque siendo rigurosos, todo eso por ahora son proyectos en el papel.

Como todos sabemos la situación de los derechos humanos básicos en Uruguay es sustancialmente mejor que en muchas otras naciones. Pero cuando se pasa a los llamados derechos de tercera generación, que se enfocan en cuestiones culturales, sociales, económicas o ambientales, aparecen variados problemas. Es posiblemente en la relaciones entre derechos y ambiente donde tengamos mayores dificultades, y es por ello que este informe debe ser bienvenido para poder mejorar esas limitaciones cuanto antes.

–Declaración del Relator Especial para Naciones Unidas John H. Knox, conclusiones de su misión a Uruguay, 28 de abril 2017, Ginebra. Texto completo en

http://www.ohchr.org/SP/NewsEvents/Pages/DisplayNews.aspx?NewsID=21559&LangID=S

EG - postaporteñ@ 1775 - 2017-05-30 15:55:06
postaporteñ@_______________________________

ARG | Unas palabras más sobre la ley 14.910

Quiero agregar unas reflexiones sobre la ley 14.910 aprobada por la Legislatura de la Provincia de Buenos Aires y promulgada —reitero— por la gobernadora Vidal.

Además de un señalamiento que es correcto (que el Proceso fue una dictadura cívico-militar), dice otras tres cosas que son enormidades.

Primero, la cifra que instituye. El portal infonews publicó hace poco una nota* con lo que llamó “la mejor explicación” del número que proclama la ley. Dice, entre otras cosas: La cifra de 30.000 expresa que no sabemos exactamente cuántos fueron porque el Estado ilegal, que reprimió clandestinamente, no abre los archivos”. No: la cifra de 30.000 expresa que fueron 30.000. ¿Y cómo podemos decir que son 30.000, si a la vez reconocemos que no sabemos cuántos fueron, y además, obligar por ley que se reverencie esa confesa mentira?

Lo correcto, lo sano y lo revolucionario es decir la verdad:“Hubo miles de secuestrados, cuyo número exacto no se conoce porque el Estado es el que tiene que informar a cuántos asesinó y dónde están sus cuerpos, y no lo hace”. O mencionar la cifra comprobada —pongámosle 9.000— y aclarar que es incompleta porque no todos esos delitos fueron denunciados y porque el Estado..., etc.

¿Pero es que si las víctimas fueran 9.000, u 8.000, o 100, o 2, para los fetichistas de los “30.000” no sería suficientemente horroroso, cuando se trata de personas que la maquinaria del Estado ha secuestrado, ha mantenido en cautiverio clandestino, ha torturado de las más crueles maneras —quizás hasta matarlas—, o ha asesinado a mansalva después de un tiempo inmensurable de suplicio?

Lo que no debe hacer la izquierda es erigir mitos ni plantear formulaciones sagradas ni inamovibles, sino ajustar permanentemente la exactitud de sus caracterizaciones de la realidad para poder así entenderla y modificarla. De más está decir que los que medran con la derrota del pueblo siempre están prontos a atiborrarlo con fetiches y caricaturas de lo que es verdadero, para mantenerlo en permanente estado de minoridad.

La segunda aberración es la denominación de “Desaparecidos” [con mayúscula], como quería Videla, para las víctimas de la represión ilegal. Es cierto que los peronistas siempre los llamaron así: desde Bonafini a Scioli y desde Massa a Menem. Lo novedoso es que ahora en la provincia de Buenos Aires obligan a usar esa falsedad oficialmente. No tienen inhibiciones.

Y la tercera vileza es que limita el alcance de la ley “al accionar genocida en nuestro país, durante el 24 de marzo de 1976 al 9 de diciembre de 1983”. Por cierto el texto está tan pésimamente redactado que no dice eso, pero es indudablemente lo que querría haber enunciado. Así, extirpa de un plumazo los asesinatos y secuestros producidos durante el gobierno de Perón e Isabel. Nada nuevo, si se recuerda que en las elecciones del ’83 el peronismo proponía en su plataforma convalidar la autoamnistía de los militares, que era por extensión, la suya propia.

Lo importante de esto es ver cómo el peronismo, a despecho de sus disputas internas para decidir quién corta el bacalao, sigue consecuentemente sus directrices históricas. No así los organismos de derechos humanos, no así gran parte de la izquierda, que se suma —como en la representación del 2 x 1— a los simulacros del partido de Perón y Evita. Y por este camino, amigos, escribiremos un capítulo más de un “eterno retorno” fatto in casa.

* http://www.infonews.com/nota/306723/

por-que-los-desaparecidos-son-30-000-la

@juandelsur2

Juan del Sur - postaporteñ@ 1774 - 2017-05-28 21:13:16
postaporteñ@_______________________________

Uruguay : "Estado incumplió una obligación" por Derechos Humanos

Así opinó Mirtha Guianze que integra Instituto de DDHH., en  BUENOS AIRES sobre  reunión de la CIDH

Los INTERROGANTES de GUIANZE

La falta de representantes del Estado uruguayo en una reunión en Buenos Aires de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) de la Organización de Estados Americanos (OEA) generó preocupación en diferentes organizaciones vinculadas al tema.

La integrante de la Institución Nacional de Derechos Humanos y Defensoría del Pueblo, Mirtha Guianze, dijo que hay un claro incumplimiento del Estado en la falta a la discusión sobre las amenaza por correo electrónico de un grupo autodenominado "Comando Barneix" a 13 personas entre los que se encontraban ex fiscales, abogados y militantes vinculados con la investigación.
"Es preocupación de todos porque el Estado (uruguayo) incumplió una obligación al no comparecer ante la Comisión", dijo Guianze. Explicó que la Comisión recibió una nota de la representación uruguaya en la OEA con una firma que no pudo ser identificada.
"Dice que Uruguay no pudo comparecer y no da ninguna excusa ni argumento del porqué"

La CIDH recibió una nota de la representación uruguaya en la OEA con una firma que no pudo ser identificada. El exdiputado del Frente Amplio, Felipe Michelini, coordinador del Grupo de Trabajo por Verdad y Justicia creado por el presidente Tabaré Vázquez al inicio de su segundo mandato, dijo a la agencia de noticias Sputnik que si bien sus integrantes asesoran al gobierno, "en este caso no fueron consultados si había que concurrir o no a la audiencia con la CIDH" A bueno si los Mechelinis etc. , no tenían unos pesos para cruzar a B Aires les podíamos haber arrimado un Buquebus del “compañero” Lopez Mena
El exlegislador aclaró que la amenaza del "Comando Barneix" no ha entorpecido el trabajo de la comisión. ¡!! (no se pone colorado)

Por otro lado Guianze explicó la situación sobre el juicio por el llamado "Plan Cóndor"; la causa que investiga en Italia las violaciones de los derechos humanos durante la última dictadura militar en Uruguay y otros países de América Latina.
Si bien ya hubo un fallo judicial —que dejó disconforme a las organizaciones de familiares de desaparecidos— el fiscal del caso decidió apelar.
"El único que puede apelar es el Ministerio Público, es decir la fiscalía", explicó la integrante de la Institución Nacional de Derechos Humanos y Defensoría del Pueblo. Ese procedimiento ya se realizó y ahora resta un nuevo proceso donde los abogados de las diferentes partes pueden aportar nuevas pruebas e información.

Este proceso es largo, y al menos se extenderá hasta finales de 2018, explicó Guianze. Incluso aclaró que existe la posibilidad de reabrir el debate; eso depende del tribunal.
"Se está haciendo un gran esfuerzo de las partes por conseguir cosas y datos nuevos para mantener el debate e intentar llegar a conclusiones solidas", explicó Guianze

Los INTERROGANTES que enfrenta  MIRTHA GUIANZE y otros, que sabemos actúan de buena fe es preguntarse
¿El gobierno del Frente Amplio apoya los “pobres viejitos” del comando Barneix? Este gobierno desconoció nuevamente la CIDH y envió una nota con firma falsificada o no identificada? ¿ Quien firmó el faltazo? Michelini está pintado Y no le dieron ni pito para tocar?
 

Qué carajo pasa en URU con los DDHH??

 Entendemos en parte el esfuerzo de algunos, incluidos familiares y participes en el juicio por el "Plan Cóndor"; la causa que se investiga en Italia pero  No queremos dentro de unos años la domiciliaria para TRÓCCOLI para que sirve seguir apelando ¡!! Estamos repodridos de los silencios y las medias palabras, hay necesidad que alguien hable claro respecto al rol de los actores en este proceso

el abogado Galiani sigue como parte del Estado uruguayo?? lo cesaron ?? Es el quien presenta una apelacion ??

La Marcha del Silencio fue tremenda, bien pero también es importante que cada vez hay más sectores y  excelentes compas que dicen YO NO VOY, no marcho con traidores entreverados;  pero también es horrible como preservan los participes de  tantas comisiones sus lugares,  es verdad que están amenazados pero creemos que cuidan mas el sueldo y la futura jubilación que los DDHH

 Queremos rendirle nuestro reconocimiento a alguien que en su momento criticamos la historiadora Isabel Wschebor,... salud por su digna renuncia, ENTONCES hay  DENUNCIAR QUE TODAS ESAS COMISIONES no  SON MAS QUE ADORNOS son de  "MENTIRAS ,INJUSTICIA E IMPUNIDAD" LAS QUE ESTÁN Y LAS QUE VENDRÁN del frente Amplio Siempre ES  "MENTIRA MENTIRA ES TODO LA MISMA PORQUERÍA"

Quién dijo que el SÚPER  fiscal  de  la Corte, Jorge Díaz no es un corcho para el tirabuzón de Mujica???? Al avalar el respaldó el dictamen de la fiscal Llorente una impresentable,  que sostiene que no existen vínculos entre las personas que realizaron robos a instituciones bancarias en la década del 90, mencionados en el trabajo de la periodista Urruzola, y la financiación del Movimiento de Participación Popular (MPP),  según sostiene Urruzola, tenían la finalidad de financiar la actividad política del MPP y responsabiliza directamente al expresidente , el jefe de La banda José Mujica de esos hechos.

Llorente fue la fiscal que actuó en el juicio contra Héctor Amodio Pérez, para quien solicitó procesamiento con prisión.

posta

Hasta cuando el SILENCIO?!

Respetando a todos los familiares de desaparecidos, y con todo respeto, digo que:  

Nuestros desaparecidos, eran "luchadores políticos", y por eso los "desaparecieron" (ASESINARON)! Ellos para nada estarían de acuerdo que en SU HOMENAJE se hiciera una PROCESIÓN! Pues nosotros deberíamos(luego de 22 años de impunidad), SER SUS VOCES. SUS GRITOS EXIGIENDO VERDAD, JUSTICIA, CASTIGO Y NUNCA MAS IMPUNIDAD!

A estas alturas, me subleva ver a "personajes" que hipócritamente son actores concretos de la Impunidad Estatal, han Traicionado, a sus companier@s y siguen TRAICIONANDO a los Desaparecidos! A  la vez, el creciente número de jóvenes que participan, dan cuenta que EL PUEBLO QUIERE TERMINAR CON LA IMPUNIDAD y los Traidores Corruptos que Hoy aun la mantienen, en Pactos asqueantes!

Por eso, yo digo Si a la Marcha por los Desaparecidos, pero NO MAS SILENCIO! Como dijera magistralmente Alberto Candeau, al pie del Obelisco frente al "Rio de Libertad", GRITAR BIEN FUERTE PARA QUE AQUELLOS SORDOS QUE NO QUIEREN OÍR, CIEGOS QUE NO QUIEREN VER...CON PIES DE BARRO",

Sepan que nuestro grito, será el grito de ELL@S que acallaron impunemente, pero que ELLOS siguen gritando, por nuestras gargantas, por verdad juicio y castigo! Que a partir del próximo 20 de mayo, sea la MARCHA POR LOS DESAPARECIDOS! y NUNCA MAS la Marcha del Silencio! Y que nuestras Pancartas digan lo que ELLOS dirían!

Y hay que realizar una enorme MARCHA el 27 de Junio! Un día "clave” en la Historia de nuestro Uruguay! ( en Argentina y en Chile es Día Feriado!). Y aquí, pasa DESAPERCIBIDO, contribuyendo a la IMPUNIDAD ESTATAL! Pueblo Uruguayo a REACCIONAR YA!  

DESPIERTEN URUGUAYOS DESPIERTEN!

SOLEDAD

 

Juicio sobre el Plan Cóndor en Roma:

la situación de las causas uruguayas

29 de mayo 2017 Hora: 17 hs  en la Institución Nacional de DDHH y Defensoría del Pueblo. Bv. Artigas 1532 Montevideo

 Invitamos a participar de una actualización y síntesis del proceso judicial llevado adelante por la Corte Penal III del Tribunal de Roma (III Corte di Assise di Roma), en relación a las causas de delitos de lesa humanidad cometidos en el marco del Plan Cóndor.

 Expondrán defensores de las familias de víctimas uruguayas descendientes de italianos y otros actores relevantes en el litigio.

Se abrirá un espacio de intercambio con el público presente.

Exponen: 

Dra. Mirtha Guianze. Directora de la INDDHH

 Dr. Arturo Salerni. Defensor de las familias Rio Casas, Moyano, Recagno y Bellizzi (Uruguay), Familia Montiglio (Chile), Stamponi y Campiglia (Argentina), de la Agrupación de familiares de Detenidos Desaparecidos (Chile) y de la Asociación de Familiares de Detenidos, Desaparecidos y Mártires por la Liberación Nacional (Bolivia)

Dr. Mario Angelelli. Defensor de las familias Fernández de Sanz, Gatti y Giordano (Uruguay), y de la familia Donato (Chile)

Dr. Jorge Ithurburu. Defensor de las familias Zaffaroni Islas, Gómez Rosano, Sobrino, Sanz, Rio Casas, Moyano Artigas, Recagno y Bellizzi (Uruguay), Montiglio, Donato Maino y Agrupación de familiares de Detenidos Desaparecidos (Chile), Campiglia, Stamponi y Corinaldesi y de las asociaciones Abuelas de Plaza de Mayo (Argentina), y Asociación de Familiares de Detenidos, Desaparecidos y Mártires por la Liberación Nacional (Bolivia)

 Sergio Bassoli CGIL (Confederazione Generale Italiana del Lavoro)

Dra. María Laura Bulanti, Representante de Progetto Diritti Umani en Uruguay

 Se contará con traducción simultánea italiano – español

INDDHH

 

 “NADIE PUEDE  SERVIR  A DOS SEÑORES:

NECESARIAMENTE  ODIARA  A UNO Y AMARA AL OTRO; O BIEN,  CUIDARA AL PRIMERO Y DESPRECIARA AL OTRO. USTEDES NO PUEDEN SERVIR  AL MISMO TIEMPO  A DIOS  Y AL DINERO”

MATEO 6,23

Hay muchos que comen de la manzana del árbol de la vida y despuésse venden por 12 monedas de oro al sistema,  y el largo brazo del poder  con su aparato ideológico les toca la parte más débil a muchos/chas, su ego.

Así como ese gran escritor de ficción, que no la es tanto si la sabemos comprender, que es RAY BRADBURY,nos cuenta en Crónicas Marcianas, cuando los primeros terrícolas llegan a Marte,  los marcianos descubren la debilidad más grande del hombre… sus recuerdos, y entran en sus mentes y le traen a la vida a sus familiares que fallecieron.

El sistema en cierta forma funciona igual, toma las debilidades del individuo como ser social, y las explota, y les hace creer en sus mentes lo que ellos quieren ver, pero están convencidos que es lo que ven, y lo que ven es lo que el sistema quiere que vean, mientras tanto les incentivan su ego y protagonismo con el arte de la retorica tan cultivada por Platón, y están convencidos que avanzan, mientras tanto hace 40 años que están parados en el mismo lugar.

La inteligencia, como la CIA, no las bananeras que tenemos por estos lares, se las ingenian para hacer manipulaciones políticas, válgame con lo que pasas en muchos países de América latina y que más decir de Uruguay, donde a través de sus cuadros en sociología y psicología de masas, manipular a terceros para obtener sus logros.

Acá transcribo algo que muchísimos desconocen o ignoraban, las relaciones del Vaticano con los servicios de inteligencia más poderosos del mundo; extracto tomado del libro de  Gordon Thomas(1933–2017) periodista e investigador  gales con muchos  libros escritos de cómo funcionan los servicios de inteligencia en el mundo “ la CIA  solía poner micrófonos  en los teléfonos de los obispos y curas  centroamericanos que abogaban por la Teología de la Liberación  y se oponían  a las fuerzas  sustentadas por EE.UU.  en Nicaragua y El Salvador; las transcripciones  telefónicas formaban parte de los informes  que el jefe  del cuartel de la CIA  en Roma presentaba  durante sus visitas de los viernes; Reagan  había autorizado  también  al coronel  Oliver North que trabajaba entonces para el concejo nacional de seguridad, a realizar sustanciales  pagos a curas  que el vaticano  estimaba, “leales” en Centroamérica,  Sudáfrica, África y Asia;  el dinero se  usaba para financiar  su prodigo  estilo de vida  y promocionar  la oposición papal al control de natalidad y el aborto. una de las tareas del secretario personal del Papa, (Juan Pablo 2°), monseñor Emery Kabongo era mantener actualizadala lista de sacerdotes  en nomina, otra, archivar los documentos entregados por la CIA y tomar notas en sus encuentros clandestinos  con el Papa ”las tentaciones del sistema llega a todo y todos/das, la seducción del protagonismo y la doble vida, apóstoles con la verdad en sus manos, en realidad debajo de su túnica esta la  que hace rato, su ego se comió a la persona que cree ser y en la práctica nunca lo fue.

De cualquier forma nuestros mártires nos dejaron algo mucho más importantes que un montón de huesos, y fue su moral, humildad y solidaridad, y lo más  importante, ser eternos y nunca olvidados como serán muchos, “quien quiera propagar la revolución  debe comenzar  por ser el mismo  verdaderamente un revolucionario “Mijaíl Bakunin

LOS "VIVOS" QUE VIVEN DE LOS MUERTOS, DIGO: ¿quién paga  y financia la buena vida y los viajes de los figuretis que se dicen representa a los DD.HH. Esta verdadera burocracia creada en el entorno y  que en 40 años no hicieron nada , vaya el recuerdo para uno que se dice abogado y no lo es y festeja su cumpleaños en las playas de Grecia

 Lo sfiguretis de los DDHH, son como la estructura feudal , veras las mismas caras durante años, hasta que mueren y después ocupa el cargo el  que más se acomodo y les piso la cabeza a otros para ocupar cargos, mientras,  siguen asesinando a nuestros hermanos

ARRIBA LOS QUE DIERON SU VIDA POR LOS MAS DESPOSEÍDOS , Y HOY JUDAS ISCARIOTE LOS ENTREGA AL SISTEMA POR SU EGO Y SU SOBERBIA BURGUESA

Arriba los que luchan

EL BOCA

- postaporteñ@ 1774 - 2017-05-28 21:13:03
postaporteñ@_______________________________

????????? ? 2

Tanto va el cántaro a la fuente que al final algo de agua trae

La crisis de Venezuela ha sacudido a la izquierda en todo el mundo. Desde afuera, tienen una visión diferente. El resto de la izquierda mundial empieza a cansarse de esperar por América Latina, y a discutir sobre nosotros. Estos son dos artículos contrapuestos de la página rusa Rabkor.

1.- Nicolás Maduro firmó su propia sentencia de muerte

Georgi Kolarov

Doctor en Ciencias Políticas, Universidad de la Amistad de los Pueblos de doctorado, profesor de la Universidad de Economía de Varna (Bulgaria)

http://rabkor.ru/columns/editorial-columns/2017/05/19/maduro/

La situación en Venezuela se está calentando con cada día que pasa más y más. La confrontación deja pocas posibilidades de conciliar las partes en conflicto.

La camarilla gobernante Nicolás Maduro combina actos de equilibrio legal y fuerza en una última esperanza para detener lo que emerge de la inmensa mayoría del pueblo venezolano. O, para decirlo en las pocas palabras de quien lo dijo que los así de simple: "Los de abajo no quieren y los de arriba no pueden dejar las cosas igual". [Kolarov cita aquí a Lenin en “Dos tácticas...”]

Como dijo el presidente de la comisión de política exterior del Congreso Venezolano, José Ramón Hernández Mercado: "Nicolás Maduro - el único presidente en el mundo, que hizo dos intentos dar vuelta las cosas y fracasó en ambas ocasiones"

El político se refería a tratar de no reconocer los resultados de las elecciones parlamentarias del año pasado, y la convocatoria de la nueva Asamblea Nacional que sustituirá a la oposición, creada como resultado de estas elecciones. Sin embargo, la Fiscal General Lucía Ortega Díaz ya ha anunciado que tal acto sería una violación de la Constitución de 1999. "Esta constitución chavista es inviolable". La Fiscal se considera entre los actuales bolivarianos seguidores del comandante Hugo Chávez que ya no pueden soportar el voluntarismo en las decisiones de política ignorantes como Nicolás Maduro y su resultado, principalmente la falta de educación sistemática en su juventud. En este sentido, Lucia Ortega Díaz es muy diferente de los miembros de la Corte Suprema, que se ha convertido en un ejecutor de su voluntad obediente.

La muerte del líder de la juventud Armando Cañizalez por la explosión de una bomba casera lanzada durante una asamblea de estudiantes, se convirtió en la última gota, y la gran mayoría de la juventud venezolana pasó el campo de la oposición. No es ninguna coincidencia entre los 200 presos políticos en Venezuela, la mayor parte sean estudiantes

Todos los canales de televisión de todo el mundo sin interrupción muestran la estela de jóvenes que murieron en enfrentamientos con la policía venezolana. En palabras de los familiares de las personas se ve claramente que los días de los bolivarianos el poder están contados Aunque menos que, por supuesto, puedan impunemente a utilizar toda la potencia del ejército nacional y el aparato represivo.

Está claro que cuando un político pierde el apoyo de la juventud, tarde o temprano va a desaparecer. Por esta razón, el líder de la oposición Leopoldo Lopez ya está mostrando un comportamiento muy confiado en una celda de prisión. Ha negado la información sobre su muerte, y se prepara para volver a la política inmediatamente después de la liberación. Su esposa, Lilian Tintori viaja constantemente alrededor de los países de habla hispana gobernados por la derecha. La saludaron triunfalmente y tienen pleno apoyo político. Asignan también medios materiales para derrocar a Maduro. Esto es particularmente cierto en España, Argentina, Perú, Colombia e incluso Chile.

Su padre aprovechó su presencia en el Foro Internacional de Emprendedores en Madrid y pidió no sólo la ayuda económica a la oposición: instó a los oficiales del ejército, "que son los restos de dignidad y honor" a tomar el destino del país en sus propias manos y detener el sufrimiento del pueblo venezolano. No hay duda de que sus colegas en el foro destacaron sumas considerables para la oposición con el fin de multiplicarlo muchas veces después de la llegada inminente de Leopoldo López al poder en Caracas. De acuerdo con el testimonio de los oficiales fugitivos, que muestra la televisión a nivel mundial en español y en inglés "en el ejército venezolano hay una rígida división de oposición mutua, que en cualquier momento se puede convertir en un gran derramamiento de sangre."

Mientras, fuentes independientes hablan de algo más de 40 muertos y 2.000 detenidos.

Al parecer, por influencia de López padre fue el incidente de "toma de rehenes" de la Embajada de Venezuela en la capital española. Fue la ocasión para que el Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela D. Rodríguez solicitase de las autoridades españolas para "garantizar la seguridad de nuestros diplomáticos", y apelase a "la observancia de la Convención de Viena." El embajador Mario Isea dijo en una entrevista con la televisión venezolana VTV, que "un grupo de reaccionarios tomó a cientos de personas como rehenes y bloqueó la salida del Centro Cultural de Venezuela en Madrid, donde en ese momento el evento tenía lugar... La tarde del 11 de mayo de 200 manifestantes bloquearon la salida del edificio propiedad de la embajada venezolana y corearon consignas contra el presidente Nicolás Maduro”

Mientras que entonces fue informado por el Comando de la Policía Supremo, "durante una protesta no hubo incidentes y daños a la propiedad." Y en el video, filmado por periodistas y operadores españoles, está claro que la protesta se llevó a cabo de una manera civilizada, como europeos, no como en América Latina. En este momento, las protestas en ciudades de Venezuela se están volviendo cada vez más violenta. La oposición ha comenzado recientemente a tirar botellas con aguas residuales. En las redes sociales, hay instrucciones sobre la fabricación. No obstante, director de la CIA Maykl Pompeo predice que si en tiempo cercano las milicias bolivarianas a favor del gobierno comienzan a disparar a los manifestantes, ya no habrá camino de regreso.

Fue apoyado por el Director de Inteligencia Nacional Den Kouts, que cree que las acciones de los gobiernos ilegítimos provocan el descontento generalizado y solamente se pueden suprimir por la fuerza, yendo más allá de los límites de la democracia y los derechos humanos.

Sin embargo, es poco probable que ninguno de ellos haga alusión a una posible intervención de las fuerzas armadas de Estados Unidos. Después de reuniones de Donald Trump con Sergey Lavrov [actual ministro de asuntos exteriores de Rusia] en Washington y Alaska, esto parecía poco probable. No hay necesidad de arriesgar en otro enfrentamiento armado las relaciones con Putin, teniendo en cuenta las inversiones de Rusia en Venezuela. EEUU sólo pueden aguardar el comienzo de un diálogo con las futuras autoridades que sustituirán a Nicolás Maduro. De lo contrario, corre el riesgo de dejar a Moscú sin nada.

Durante la última década, el Kremlin ha perdido demasiados aliados, en la que se invirtieron mil millones. Sin embargo, la inversión rusa en Venezuela en los últimos años (después de la llegada al poder Hugo Chávez y el establecimiento de estrechas relaciones entre Caracas y Moscú) es la más grande de las inversiones en otros países de Asia, África y América Latina. Su pérdida sería un desastre. Mientras tanto, en Venezuela por primera vez después de la muerte Hugo Chávez las protestas han ganado una nueva forma, destructiva. Los manifestantes comenzaron a destruir y prender fuego a sus monumentos.

La economía de Venezuela está en un estado catastrófico. La inflación para marzo-abril alcanzó el 92%. Por las previsiones más conservadoras, el comienzo de 2018 ya ha alcanzado 2.000%. Es imposible de detener. El país tiene un aumento de la mortalidad infantil del 30%. Las razones principales: la falta de medicamentos y la rápida propagación de la malaria, que volvió desde el comienzo del gobierno de Maduro a pesar de que fue abolida hace 50 años. Cambiar el ministro de Salud no servirá de nada. La Dra. Antonieta Caporale estaba capacitada, pero no se le permitió trabajar.

La situación social y económica en Venezuela es una viva demostración de lo que puede suceder a un estado económicamente desarrollado, con enormes recursos naturales y una clase media estable y educada (principalmente empleados en el sector de petróleo y gas) si es liderada por alguien con el que no se puede contar.

La última prueba del analfabetismo de Nicolas Maduro es la decisión de congelar los precios de los alimentos en el contexto de un salto de inflación. Esto significa sólo una cosa - desaparecen completamente del mercado. En tal situación, Venezuela espera una hambruna terrible, como lo fue una vez en Etiopía y ahora en Somalia.

Entonces la mayoría de los venezolanos no tendrán nada que perder. En primer lugar, Maduro, Cabello y toda la compañía de narcotraficantes se esconderán tras sus espaldas. Tal vez repitan el destino de Nicolae Ceausescu

El cartel de la droga "Los Soles" se convirtió en un verdadero amo en Venezuela. Se considera a Diosdado Cabello como su cabeza, pero en su sombra están otros ocultos.

Una alternativa al inminente choque la ofrece el presidente de la Asamblea Nacional Julio Borges. Insiste en continuar la resistencia a las acciones del gabinete de Nicolás Maduro que contradicen la Constitución de Chávez, recordando también que la Fiscal General Lucia Ortega Díaz está dispuesta a enfrentar a los bolivarianos que la violan. En su opinión, no habrá guerra civil en el país. “Ya no somos una pandilla, ahora hay un pueblo ante el régimen, que decidió aferrarse al poder y violar los derechos de los venezolanos. Ahora nos hemos unido, pero debemos demostrar que podemos manejarlo. Unir nuevamente el país, lo que exige el pueblo venezolano”. "

Las próximas semanas y meses mostrarán si el pronóstico de Borges se hará realidad.

 

1.- Sobre Venezuela en serio

Boris Kagarlitsky

Editor Jefe Rabkor.ru, director del Instituto de Globalización y Movimientos Sociales (IGSO), historiador y sociólogo.

http://rabkor.ru/columns/editorial-columns/2017/05/24/seriously-about-venezuela/

El artículo de George Kolarov, dedicado a la crisis en Venezuela, causó confusión y descontento entre muchos lectores de Rabkor. De hecho, el autor, conocido experto en los movimientos izquierdistas de América Latina, al escribir sobre la situación extremadamente difícil en la que el gobierno proclamó los eslóganes de la revolución bolivariana, lo hizo en términos extremadamente duros y negativos

Admito que el tono agudo de Kolarov me sorprendió también. El artículo está escrito como si el autor fuera solidario con la oposición venezolana, en cuyas filas predominan la derecha. En realidad esto causó la perplejidad de los lectores. Sin embargo, si miramos los hechos, los eventos en Caracas no nos dan mucho motivo de optimismo.

Por un lado, Venezuela está efectivamente bajo fuerte presión desde el exterior, y la oposición está haciendo todo lo posible para desestabilizar la situación. Pero por otro lado, la crisis económica en el país no sólo es una realidad, sino que también se agrava por las acciones del gobierno de Nicolás Maduro.

En estas condiciones, cuando los medios de comunicación rusos son en su mayoría hostiles a las autoridades actuales en Venezuela o no están interesados ??en los procesos que se están llevando a cabo allí, nos dirigimos a la embajada de esa república tratando de obtener una versión diferente de los eventos de ellos. No obtuvimos respuesta. Lo cual, por desgracia, es muy revelador. El gobierno de Maduro no sólo pierde una guerra de información, ni siquiera intenta ganarla. Y no sólo porque los argumentos con que trabajaron en el pasado reciente se han agotado en su mayoría, sino también porque las autoridades están en un estado de parálisis ideológica. Reaccionan ante los desafíos de la oposición no por medidas activas de política económica o social que puedan consolidar el apoyo del presidente y el gobierno, sino por varias decisiones puramente políticas que no ayudan a resolver la crisis, sino que la agravan.

La razón técnica de la crisis, por supuesto, es la caída de los precios del petróleo. Pero, por desgracia, el daño a la economía del país por la caída de la demanda de "oro negro" se ve exacerbado por los propios errores de las autoridades, que abandonaron las reformas estructurales ya en 2008-10.

El desamparo de  Maduro frente a la crisis es obvio y es fácil suponer que su predecesor Hugo Chávez se habría comportado de manera diferente en una situación similar. Incluso ahora, cuando el prestigio del poder en esta república sudamericana es más bajo que nunca, Chávez es recordado con respeto y nostalgia. No sólo por los partidarios del gobierno, sino también muchos de sus enemigos. Los periodistas de Maduro son irónicamente llamados "populistas sin carisma", y su liderazgo débil y al mismo tiempo autoritario contrasta sorprendentemente con el estilo del pasado presidente, que nunca perdió el contacto con la gente y no tuvo miedo de preguntas incómodas.

Hugo Chávez, rara vez perdió la votación, pero cuando esto sucedió, respetó la decisión del pueblo, y no trató de recurrir a varios trucos jurídicos para anular sus resultados.

Respetó las reglas y procedimientos de la democracia, y no violó los derechos de la oposición, mostrando una nobleza completamente caballeresca en relación con sus enemigos - algo que Maduro categóricamente no es capaz de hacer. Y no es sólo la diferencia de caracteres. Chávez se sintió fuerte y confiado en sí mismo, lo que no se puede decir sobre el actual presidente de Venezuela.
Y sin embargo, el hecho sigue siendo: fue Hugo Chávez quien nombró a Maduro como su sucesor, aunque muchos chavistas predijeron desde el principio que esto no terminaría bien. Sin embargo, el error del comandante en la elección del heredero no fue accidental. Durante todo el período de la revolución bolivariana, varias tendencias estaban luchando constantemente en el liderazgo de la república y en las filas de los partidarios del nuevo gobierno. Una parte de los bolivarianos abogó por el desarrollo de reformas estructurales, una política de desarrollo activa, la creación de nuevos sectores de producción y empleos, y lo más importante para hacer que los ingresos del petróleo inviertan en la transformación económica.

Como se sugirió, era posible destruir los tugurios mediante el despliegue de un programa de construcción de viviendas a gran escala, la sustitución real de importaciones y la diversificación de la producción, la organización de la formación en masa de personal para la industria y la inversión en ciencia. Otra parte del aparato del gobierno creía que todo esto era completamente innecesario. Basta con redistribuir los ingresos del petróleo, elevando el nivel de vida de los habitantes de los barrios de tugurios, pero sin cambiar su modo de vida.

La burocracia, a la que se unió rápidamente el aparato del recién creado Partido Socialista Unido, se opuso a cambios radicales que amenazaban con violar su bienestar.

La burocracia, a la que se unió rápidamente el aparato del recién creado Partido Socialista Unido, se opuso a cambios radicales que amenazaban con violar su bienestar.

Durante varios años esta lucha llevó al hecho de que el aparato gubernamental limpió sistemáticamente a los tecnócratas modernistas, preocupados por el uso de los ingresos petroleros para el desarrollo del país, y a los románticos revolucionarios que soñaban con cambiar el estilo de vida popular, liberando la iniciativa popular y la expresión de las masas En los actuales amos del país. La política de redistribución reemplazó a la política de desarrollo.

 Maduro era un típico representante de la facción burocrática dentro del grupo gobernante. Su victoria en la lucha interna del partido predeterminó la elección de Chávez, que tuvo que contar con la opinión de su aparato político. Maduro era leal pero carecía de iniciativa. Era muy adecuado para el papel de diputado a la sombra del presidente que conservaba una alta autoridad en la sociedad, pero era menos capaz de dirigir el proceso político. Por desgracia, convirtiéndose en presidente, Maduro demostró que una cosa es ser un líder diputado leal, y otra es manejarse a sí mismo. Siendo un burócrata hasta el hueso, no podía tomar decisiones independientes en tiempos de crisis.

El gobierno perdió el apoyo de la clase obrera, que buscaba desempeñar un papel independiente en la gestión de la producción, peleó con los nuevos dirigentes sindicales, a quienes había promovido anteriormente a altos cargos para reemplazar a los antiguos burócratas sindicales corruptos. Y después que el dinero del petróleo se agotó, el gobierno perdió el apoyo de los habitantes desclasados de las favelas. Las medidas redistributivas continuaron, pero ya no compensaron los problemas causados ??por la crisis económica. Habiendo derrotado a sus oponentes dentro del campo revolucionario, la burocracia permaneció a solas frente a la oposición, que utiliza activamente esa debilidad.

En esencia, la iniciativa revolucionaria fue sofocada por la burocracia venezolana mucho antes de que se desarrollara la actual crisis política. Y los acontecimientos que tienen lugar hoy son sólo el resultado de profundos cambios que tuvieron lugar en el propio campo bolivariano.
Sí, la revolución en Venezuela está siendo derrotada. Y no sólo por las acciones de sus oponentes, sino también por la degeneración burocrática de las propias autoridades.

Lo que, debe admitirse, ya sucedió con muchos regímenes progresistas y revolucionarios

¿Pero esto significa que la obra iniciada por Chávez y sus partidarios en los años 2000 fue en vano? De ninguna manera. No sólo la sociedad venezolana, sino también toda América Latina ha cambiado radicalmente debido a la revolución bolivariana. Aumentó considerablemente el nivel de educación de las masas, el analfabetismo fue eliminado. Millones de personas tienen acceso a atención médica. Y lo más importante, ganaron confianza en sí mismos y dignidad. E incluso ahora, si muchos de ellos se oponen al gobierno en Caracas, sienten que son ciudadanos plenos precisamente porque Chávez en su tiempo ha cambiado mucho en su forma de vida y forma de pensar. Es por eso que Hugo Chávez permanecerá para Venezuela y América Latina uno de sus principales héroes políticos, junto con Bolívar, Sandino y Castro.

Las lecciones de Venezuela deben ser estudiadas. Y una de las lecciones (aunque no nuevas) que enseñó a la izquierda en otros países es que el apoyo imprudente y sin crítica de un líder o movimiento -propio o extranjera- está plagado de, al menos, serias decepciones y en lo peor, retrocesos políticos. La revolución hace un trabajo crítico en relación con la vieja sociedad, pero necesita una crítica y autocrítica constante.

La revolución venezolana ha llegado a un callejón sin salida, pero ha hecho una gran obra transformadora. Y este trabajo no sólo no fue en vano, sino que afectará el futuro del continente.
No puedo dejar de recordar a Jean-Paul Sartre, que dijo antes de su muerte: "del progreso al fracaso, la humanidad está progresando".

enviado por Fernando Moyano

Stalinismo y la larga saga de disimular canalladas

Rolando Astarita [Blog]

En una nota anterior (aquí), y publicado en posta N°1773 | 26MAY2017 , y a propósito de las mentiras con que hoy se pretende encubrir la represión del gobierno de Maduro, afirmé que existe una larga tradición de progresistas y marxistas que justificaron y defendieron, durante décadas, las inmundicias del stalinismo. Lo hicieron, además, sin ahorrar bajezas y mentiras. Entre ellas, llegaron a atribuir las muertes a las propias víctimas. Y en esto participaron muchos “amigos profesionales del Kremlin”. A fin de mostrar la larga permanencia de estos métodos, en lo que sigue transcribo pasajes de una nota, de 1936, de Trotsky. Escribía:

A dieciocho años de la Revolución de Octubre, en una época en que, según la doctrina oficial, el socia­lismo es una realidad “definitiva e irrevocable” en la URSS, aquellos revolucionarios enteramente consagra­dos a la causa del comunismo que no reconocen el dogma de la infalibilidad stalinista sufren años de cárcel, encierro en campos de concentración, trabajos forzados, tortura física cuando resisten, fusilamiento en casos de intentos de evasión reales o ficticios, o bien, son conducidos deliberadamente al suicidio. Cuando cientos de prisioneros, en protesta contra las condi­ciones intolerables, recurren al terrible método de la huelga de hambre, la burocracia los somete a alimenta­ción forzada y luego los coloca en situaciones aún más horribles. Cuando ante la falta de otros medios de pro­testa, algunos revolucionarios se cortan las venas, los agentes de la GPU, es decir los agentes de Stalin, “salvan” sus vidas para demostrarles con renovada brutalidad que en verdad no tienen salvación alguna.

Trotsky relata entonces cómo la represión se extiende en los Partidos Comunistas de los países capitalistas. Presenta el caso de Ciliga, dirigente de la sección yugoslava de la Internacional, detenido en Moscú. Ciliga fue uno de los fundadores del PC yugoslavo; fue arrestado en 1930 por sus críticas al stalinismo y expulsado de la URSS en 1935. Se instaló entonces en París, y denunció la represión del régimen soviético

Sigue Trotsky:

En medio de este panorama horrible, la crónica del camarada Ciliga introduce un elemento sumamente trágico. Ciliga era uno de los dirigentes de la sección yugoslava del Comintern. En otras circunstancias, al surgir diferencias entre los dirigentes de un partido se hubiera recurrido a la discusión, al congreso extraordi­nario y en casos extremos, a la ruptura. No sucede así en el Comintern. La camarilla de Moscú envía sus ins­trucciones al Comité Central de la sección nacional. Este a su vez le solicita a Moscú que lo libere de la Opo­sición. Stalin ordena a los oposicionistas que se trasla­den a Moscú y, tras un intento sumario de “convencerlos”, ordena su arresto, incomunicación y exterminio físico por distintos medios. (…) Así, el derecho de asilo para los refu­giados revolucionarios está condicionado por el compro­miso de renunciar al derecho de opinión independiente. El llamado a Moscú para una “conferencia” resulta, una y otra vez, una trampa traicionera. Si el “criminal” escapa, encarcelan a su esposa, hija o hijo. En estos casos, los métodos de los agentes stalinistas coinciden con las mejores tradiciones del gansterismonorteamericano.

Los partidos que se autotitulan Comunistas, no sólo disimulan estas canalladas sin precedentes de los se­ñores mariscales y súper mariscales… sino que, para colmo, la prensa de la Comintern trata de atribuirlas a las propias víctimas. (…)

En este cuadro actuaban los intelectuales, escritores, abogados y “amigos varios” del régimen, que invitados a viajes, banquetes y conferencias y se ocupaban de ocultar lo que hacía el régimen y difundir mentiras. De nuevo Trotsky:

Corresponde mencionar aquí la categoría especial de los “amigos” profesionales del Kremlin: intelectua­les en busca de un ideal dorado, escritores que descu­bren las ventajas de la editorial del Estado, abogados ávidos de publicidad y, por fin, los meros aficionados, atraídos por los viajes gratuitos y los banquetes de aniversarios. Luego, estas personas, que en su mayoría son parásitos, transmiten hacendosamente por los cuatro rincones del globo los inventos e insinuaciones que los agentes de la GPU susurran al oído de los “amigos” durante los heroicos banquetes en honor de la Revolu­ción de Octubre (“Los prisioneros revolucionarios de Stalin”, 15 de enero de 1936).

Por supuesto, los intelectuales, más aún los de izquierda, conocen muy bien esta historia. Y saben también lo que ha significado en términos de confusión, corrupción y desmoralización en las filas del socialismo. Por eso, los “expertos marxistas” que hoy afirman que los muertos en Venezuela son ocasionados por las mismas víctimas, no padecen de “falta de información” o “información incorrecta”. Tampoco son ingenuos. Tienen plena conciencia de lo que dicen, y de la historia que hay detrás de lo que dicen

-------------

El documental del cineasta venezolano Hernán Jabes “Somos Todos” y la música de Ángel Cabrera con el tema “Qué te han hecho libertad”, demuestran la realidad de protestas que vive la nación sudamericana.

 

Ver aquí: https://youtu.be/okoxB1eEsfw

- postaporteñ@ 1774 - 2017-05-28 20:31:20
postaporteñ@_______________________________

URU | ¿QUÉ GANARÍA URUGUAY CON OTRA PLANTA DE CELULOSA?

El Gobierno Nacional pretende imponer por decreto el proyecto de una tercera planta de celulosa pasando por encima de las normas legales vigentes, que son las que dan ciertas garantías al pueblo, dando por descontada la renuncia de la población y los Gobiernos Departamentales a participar en decisiones clave para el país

Tal sería el caso de firmarse un contrato de inversión sin haber cumplido requisitos previos tales como la presentación de un proyecto concreto, con una ubicación acorde con las directrices departamentales de ordenamiento territorial, así como de un estudio de impacto ambiental y la evaluación correspondiente.

A la luz de experiencias anteriores, como el contrato firmado con Montes del Plata, se vulneraron normas legales y atribuciones de otros poderes del estado, se otorgaron beneficios fiscales y facilidades de zona franca, así como la imposibilidad de modificar los aportes tributarios, que no posee la industria nacional, además de comprometer la posibilidad de someter al país a juicios internacionales.

Como resultado de lo anterior, Uruguay no solo no alcanzaría logros relevantes con la instalación de esa planta de celulosa, tendría además pérdidas significativas tanto desde el punto de vista económico, como social y ambiental

Impactos económicos


¿Cuál ha sido el aporte de las pasteras en zona franca? ¿Cómo se justifica otorgar los beneficios de zona franca a una industria hoy altamente rentable y que hace uso directo de recursos naturales en los que tenemos disponibilidad local y evidentes ventajas comparativas, que no abundan en el mundo?

Si sumamos las cifras declaradas por las tres plantas de celulosa, se invertirían US$ 7.600 millones y ganarían US$ 24.361 millones. Es decir que, descontada la inversión, tienen un lucro de US$ 16.761 millones. Por cada dólar invertido, se llevan 2.20. O sea que no realizan ningún “aporte” por la extracción de recursos del país. ¿Por qué no dirigimos nuestros recursos según nuestras decisiones?

El establecimiento de la base forestal costó mucho dinero en subsidios y mucho más en renuncias fiscales. Eso sin entrar en la discusión sobre la pérdida de puestos de trabajo, degradación de los recursos hídricos y otros costos sociales y ambientales que se asocian con los monocultivos de árboles. Al ampliarse la superficie forestada para abastecer a una tercera planta de celulosa se perderán nuevas áreas aptas para la producción de alimentos, carne, leche, cultivos

Infraestructura


Tenemos carreteras y caminos destrozados por esta actividad, cuyo mantenimiento y reconstrucción venimos pagando nosotros, inclusive con accidentes y muertes. Dado que UPM lo plantea ahora como una condición previa, pagaremos con anticipación y el gasto seguirá a cargo del estado uruguayo, sin contrapartida de las empresas.

En los casos en que luego de inversiones millonarias por parte del estado, como en el puerto de La Paloma, se le exigió una contrapartida a las empresas, el dragado, éstas no accedieron a hacerlo y se perdieron cuantiosas inversiones.

El gobierno dice que “va a invertir en infraestructura”. Si aportará US$ 1.000 millones: ¿por qué no poner nosotros condiciones? Si es una inversión: ¿por qué no participar en las ganancias del proyecto? Por otra parte, no se sabe de dónde sale la cifra de US$ 4.000 millones que invertiría UPM porque la empresa no lo ha dicho y una planta similar en Finlandia estaría costando US$ 1.500 millones.

Se menciona la reconstrucción de una línea de ferrocarril. ¿Desde cuándo se habla de su necesidad para el pueblo uruguayo? Se lo ha dejado agonizar. Tenía que venir una transnacional para qué, entonces sí, se diga que se hará.

Es un tema de fondo de la política económica oficial. Afirman que “el mercado” decide, que el Estado no interviene. Pero el Estado interviene y mucho, otorgando renuncias fiscales y garantías soberanas para las empresas transnacionales

Balance energético

Una de las "ventajas" atribuidas a las plantas de celulosa es la generación de energía "limpia" a partir de biomasa para el sistema eléctrico nacional. Sin embargo, el balance energético de esas plantas es negativo, son fábricas comunes que consumen fueloil y complementan sus necesidades con biomasa. En el período 2011-2016, compraron fueloil a ANCAP y quemaron casi el doble de la energía que le vendieron a UTE.

¿Por qué ANCAP vende el fueloil a las plantas de celulosa entre la mitad y un tercio del precio a que se lo vende a las industrias locales que pagan todos sus impuestos y generan muchas más fuentes de trabajo? ¿Cómo se explica, además, que el precio para las pasteras sea inferior al que ANCAP paga cuando lo importa?

Impactos sociales


A pesar de la planta de BOTNIA/UPM, cuya producción se inició en 2007, Río Negro se mantuvo entre los departamentos con mayor tasa de desempleo del país. Entre 2008 y 2010, estuvo en el primer lugar; en 2011 fue superado por Artigas, Durazno y Treinta y Tres; y en 2012 solo Durazno tenía mayor porcentaje de desocupación.

El empleo definitivo en una planta de celulosa es pequeño, solo existe un empleo temporal en precarias condiciones, con trabajadores extranjeros sin poder controlar el respeto de los derechos laborales de todos y con graves impactos sociales (aumento de arrendamientos, desorden social local, prostitución, etc.).

Los Censos Agropecuarios entre 2000 y 2011 muestran que el empleo en el sector forestal se redujo de 4,5 a 1,8 trabajadores cada mil hectáreas, mientras que en la ganadería se situaba en 5,8 y 4,7 trabajadores, respectivamente. No es correcto atribuir a las plantas de celulosa los empleos en plantaciones ya existentes.

Las nuevas plantaciones de eucaliptos profundizarán el proceso de desertificación del territorio al Norte del país y la fragmentación de la sociedad rural. Se acentuará la desaparición de pequeños y medianos establecimientos, que son los pilares de la sociedad que vive en el campo, sustituyéndolos con empleos temporales poco especializados, con condiciones de trabajo precarias y peor pagadas

Impactos ambientales


Un primer punto a destacar es la gran concentración de agentes contaminantes que deberían ser absorbidos en una pequeña región del territorio. Las plantas existentes en el país están separadas unos 150 kilómetros, la proyectada sería equivalente a la suma de las dos en un mismo lugar, a lo que se agrega un caudal siete veces menor al del Río Uruguay. La contaminación del Río Negro ha pasado a ser un consenso, como lo es la del Río Santa Lucía. Las cianobacterias permanecen incluso en invierno, cuando lo normal en esa estación era que prácticamente desaparecieran.

Ya existe una disputa por el uso de los recursos hídricos en esa zona: ganadería, generación de energía, nuevos planes de riego, plantaciones forestales. Se agregaría una mega planta de producción de celulosa, muy demandante por si misma del recurso, una situación que se agravará en los períodos de estiaje.

La producción diaria de celulosa en la nueva planta sería de unas 7.400 toneladas, lo que implicaría una extracción diaria de agua de 214.600 m3 (similar al consumo de la ciudad de Montevideo) y una devolución diaria de 185.000 m3 como efluentes. De esta manera, la planta consume 29.600 m3 diarios de agua, pero la pérdida para generar energía es dos veces ese volumen, es decir 59.200 m3, porque el agua del Río Negro se turbina más adelante en las represas de Baygorria y Palmar.

Los efluentes de una planta de celulosa tienen una gran variedad de componentes: sustancias orgánicas consumidoras de oxígeno, fósforo y nitrógeno, arsénico, cadmio, cobre, mercurio, níquel, plomo, zinc, sustancias muy tóxicas -dioxinas, furanos, fenoles-, materiales particulados, compuestos clorados orgánicamente ligados (AOX), compuestos de azufre, agentes microbiológicos, etc.

Asimismo, estas plantas generan un aumento importante de las emisiones de dióxido de carbono, óxidos de carbono y otros compuestos que hacen que Uruguay sea un contribuyente real al efecto de invernadero promotor del cambio climático en vez de un sumidero de carbono, como se ha tratado de propagandear. Curiosamente, en los informes del país no se incluyen estas emisiones.

Ya que se habla de las 'últimas tecnologías disponibles', ¿Por qué no se utiliza el agua en circuito cerrado o cuasi cerrado? ¿Y la tecnología libre de cloro?

Por último, una evaluación de los impactos de las plantas de celulosa no puede ser ajena a los de la forestación, que van desde la reducción del rendimiento hidrológico y la biodiversidad, hasta una grave alteración de la materia orgánica y las propiedades físicoquímicas de los suelos desarrolladas a través de siglos.

En particular, debería preocupar la vulnerabilidad hídrica de la población de las zonas altamente forestadas, dado que la afectación del ciclo hidrológico implica pérdida de resiliencia del país ante los efectos adversos del cambio climático

En conclusión

Exceptuando la etapa inicial de la construcción, que puede durar unos tres años, los impactos económicos de una planta de celulosa en las condiciones admitidas por el gobierno son negativos, a corto, mediano y largo plazo. La inserción internacional es de las peores posibles, y el “crecimiento” de que se habla engaña, ya que la mayor parte del ingreso generado no queda en el país.

En definitiva, Uruguay no ganaría nada significativo con la instalación de esa planta, pero además saldría perdiendo en cada uno de esos aspectos. Si nos preocupa el bienestar de la población y que la naturaleza pueda seguir proporcionando servicios ambientales imprescindibles, como el agua para consumo humano y animal, con este proyecto nos alejamos de los más elementales conceptos de Desarrollo.

Para no hacerlo, deberían al menos cumplirse condiciones básicas tales como:

- la transparencia, sobre todo que se empleen mecanismos de participación pública que permitan a la sociedad involucrarse en decisiones claves para optimizar los beneficios de los recursos existentes en el territorio nacional;

- una inversión extranjera acorde con un Programa Nacional de Desarrollo, donde sus objetivos, condiciones y demás los fijemos colectivamente. Nosotros debemos decidir, no someternos a designios extranjeros; y

- una forestación a una escala que respete suelos y cuencas hidrológicas, así como las actividades productivas tradicionales; que impulse también maderas nobles y el máximo de valor agregado, donde la celulosa (un commodities) se industrialice en el país de distintas maneras y haciendo papel, para consumo interno en primer lugar, capacidad que acabamos de perder con el cierre de FANAPEL, que no mereció del gobierno poco más que una declaración.

Que se ignore la propia experiencia de Uruguay es triste y preocupante. ¿Por qué no se analizan y debaten estos temas abiertamente con la población?

Movimiento por un Uruguay Sustentable (MOVUS)

25 de mayo de 2017.

Contactos de referencia:
Ana Filippini, Ángel Segura, Carlos Anido, Elizabeth Díaz, Gustavo Melazzi, Raúl Viñas, Víctor Bacchetta 

- postaporteñ@ 1774 - 2017-05-28 19:46:53
postaporteñ@_______________________________

URU | Al Paro general Activo de 24hs contra el ajuste y la rebaja salarial

La lucha ante la Rendición de Cuentas

Editorial La Verdad 109 periódico del PCR de Uruguay

En las condiciones de la persistencia de la crisis económica en la región y  el país, con recesión en los sectores fundamentales de la economía, y un déficit fiscal del 4% en el 2016, que ha llevado a cierres de fábricas y empresas, y al aumento incesante de la desocupación,que solo “sorprendió” al Ministro de Trabajo Murro, un 9% a Marzo, que reconocen las cifras oficiales, (11,5 % en las mujeres y 6,9% en los hombres, que afecta más a los jóvenes), y con un endeudamiento externo cada vez más grave.

Quebrar el ajuste fiscal y la rebaja salarial y de pasividades, y lograr un presupuesto digno para la Salud, Educación y Vivienda popular, con inversión pública en los Entes del Estado, solo es posible con la lucha a fondo de la clase obrera y el pueblo, contra la política de entrega del gobierno seudoprogresista del FA.

Los dirigentes oportunistas de la mayoría de la dirección del PIT-CNT plantearon la discusión de un paro parcial para el 21/6, mal y tarde, habría que impulsar desde abajo en los sindicatos un Paro General Activo de 24hs, para unificar y abrir paso a la lucha en serio. Condiciones viene mostrando el movimiento obrero y popular, con la marcha de 300.000 personas el 8 de Marzo, en el Día Internacional de la Mujer y la de 80.000 del 20 de Mayo en la 22ª Marcha del Silencio Contra la Impunidad.

Condiciones que vienen mostrando la lucha de los obreros rurales de Bella Unión ocupando tierras y acampando en Montevideo, la lucha de los obreros de Imprenta Polo ocupando y trabajando en autogestión, la lucha de los trabajadores de La Spezia,  los dos paros nacionales de la FUM, magisterio, para el 14 y el 21/6,  el paro de ADES Montevideo de 24hs para el 30/5, el paro SUTEL, de 24hs para el 30/5, y el respaldo mayoritario al clasismo en las recientes elecciones sindicales en ADEOM-Montevideo y Banca Oficial.

“La primera opción” del Gral. Manini…

El 18 de mayo, en su sonado discurso con motivo de un nuevo aniversario de la Batalla de Las Piedras, por el que fue “amonestado” por el Ministerio de Defensa (por tratar el tema de la “Caja Militar”) el comandante en jefe del Ejército, Guido Manini Ríos, planteó, en referencia a una posible agresión externa : “Es evidente que solo tenemos dos opciones: o nos defendemos, aún en clara inferioridad de condiciones, siguiendo el ejemplo de la resistencia nacional que hace dos siglos acaudillara el general Artigas, o nos resignamos a pedirle a la potencia de turno que nos defienda. Por mandato constitucional y legal, pero sobre todo por la firme convicción de todos sus integrantes, el Ejército solo considera la primera opción”

Hizo referencia con esto a la actitud del presidente Tabaré Vázquez, que en su momento repudiamos públicamente, cuando en el 2007 en torno al litigio con Argentina por la instalación de la BOTNIA, hoy UPM, habría decidido pedirle apoyo militar a los yanquis (según el mismo relató en un colegio del Opus Dei)

Lo primero a considerar es en qué momento y porqué habla públicamente de esto el Gral. Manini. Lo hace en las vísperas del tratamiento de la Rendición de Cuentas, y la definición de 3 años del Presupuesto postergado, y cuando es un hecho que el gobierno seudoprogresista del FA, como parte del ajuste fiscal y apretado por el déficit fiscal del 4% en el 2016, va a plantear una Reforma de la llamada “Caja Militar”, donde para ahorrar unos 40 millones de dólares al año, se le quitarían algunos beneficios, “privilegios” (palabra tan mencionada irónicamente en ese mismo discurso) otorgados bajo la Dictadura Militar Fascista.

Sobre el tema de la actitud ante una invasión extranjera, cuestión muy seria, que hay que tener siempre presente como posibilidad en el mundo actual, y sobre todo con una potencia económica y militar como es Brasil, de vecino (los orientales tenemos experiencia histórica al respecto) tenemos claro como PCR y como Unidad Popular que es necesaria una política de defensa nacional real, es decir antiimperialista, y que nuestro pueblo tiene el derecho y el deber de participar activamente y  enfrentar por todos los medios dicha invasión, igual actitud que ante una dictadura. Ante esas situaciones, como en el pasado, seguramente se pondrán a prueba las  “firmes convicciones” proclamadas.

En el Uruguay real de hoy ya se están poniendo a prueba también, y para que esas palabras sean creíbles al pueblo, en primer lugar  los principales mandos de las FF.AA.  hace rato deberían haber cambiado radicalmente su posición de encubrir a los responsables del Golpe de Estado de 1973 y de los crímenes cometidos durante 12 años, bajo una dictadura, al servicio del imperialismo y la oligarquía, y decir dónde están los compañeros desaparecidos. Hablar de defender la patria sin depurarse de los fascistas y torturadores, y de las doctrinas represivas contra el pueblo, es demagogia

En segundo lugar las FF.AA. deben dejar de participar, sirviendo además bajo las órdenes de altos oficiales de los ejércitos de los países imperialistas, en las mal llamadas Misiones de Paz de la ONU, como la que se está retirando de Haití y la que se mantiene en el Congo. Estas son verdaderas invasiones encubiertas, donde se defienden los más rancios intereses del capital financiero internacional y se promueve el mercenarismo de las tropas uruguayas (“van para poder hacerse la casa”).

En todo momento el  Gral. Manini  hace referencia al mísero salario de los soldados, que efectivamente ganan $15.000 y viven en la mayor pobreza. Dice representarlos pero en realidad los utiliza como argumento para defender los intereses de los altos oficiales y el de los pocos mandos fascistas procesados, que siguen cobrando sus, efectivamente, privilegiadas pasividades, mientras la mayoría de los jubilados en el Uruguay gana menos de $12.000, con una canasta familiar de $72.000.

De acuerdo a las leyes vigentes la tropa no tiene hoy derechos sindicales, que habría que considerar seriamente, pero de eso no  habla el Gral. Manini,  sin esos derechos la “representación” quedaría en manos de sus comandantes como hasta ahora, pésimos representantes por lo que se ve. Pero más allá de esto la base del problema está en crear fuentes de trabajo en la industria y en hacer una reforma agraria que de la tierra al que la trabaje, para posibilitar que los hijos del pueblo no tengan que enrolarse para poder sobrevivir, sobre todo en el interior del país.

Sobre el tema de la Reforma de la Caja Militar

En el documento aprobado en el 7° Encuentro Nacional de Militantes de la UP se plantea: “En particular en el tema de la reforma de la Caja Militar, a la luz de nuestro Programa, impulsamos  la quita de los privilegios heredados de la Dictadura Militar, pero sin lesionar los intereses de la tropa, con salarios y jubilaciones sumergidas, y que se ponga el tope de una canasta familiar a las jubilaciones militares como a las de todas las cajas. Exigimos la Anulación de la ley de Impunidad, para lo cual la UP tiene un proyecto presentado desde el 2015, y también que dejen de cobrar beneficios jubilatorios los responsables de los crímenes de la dictadura, como lo han hecho infamemente hasta ahora. El Ministerio de Defensa definió que no va a pedir Tribunales de Honor, que permitirían avanzar en este sentido”.

¡ARRIBA LOS QUE LUCHAN!

Ricardo Cohen

- postaporteñ@ 1774 - 2017-05-28 19:34:41
postaporteñ@_______________________________

BRASIL MERECE UNA SALIDA OBRERA

 EZEQUIEL FLORES PÉREZ

Razón y Revolución 26/05/2017

Una nueva vuelta de tuerca en la crisis política brasilera se produjo esta semana a raíz de la aparición de pruebas que demuestran que, al menos, tanto Michel Temer como Aécio Neves, recibieron sobornos de parte de la empresa frigorífica JBS. Joesley Batista, uno de los dueños de la empresa, participó del esquema de lavado de dinero a través de fondos de inversión, maniobra por la cual el ex presidente de la Cámara de diputados, Eduardo Cunha, se encuentra preso. El empresario, también participó del pago de sobornos para obtener la aprobación de la exportación de carnes de pobre calidad. A eso se suma la represión ante las movilizaciones y el intento de militarizar el país, sobre el que tuvo que retroceder.

El trasfondo de la crisis es la incapacidad de Temer de imponer las reformas que requiere el ajuste en Brasil. El principal obstáculo es la propia clase obrera que respondió con una gigantesca huelga el 28 de abril, con la participación de más de 40 millones de obreros, en todo el país, que terminó con protestas y represión por las calles de varias ciudades. Es decir, a Temer, como a Dilma, lo está echando la clase obrera. Estamos ante un proceso similar al del 2001 en Argentina.

Ante este panorama, sumamente fértil para la izquierda revolucionaria, los partidos que supuestamente deberían luchar por la toma del poder por parte de los trabajadores, aportan a la reconstrucción del régimen burgués

En primer lugar, solo enarbolan el “Fuera Temer”, cuando en las calles se escucha el “Fora todos”. Concentrarse solamente en Temer es dar lugar a la vuelta de Lula y el PT, implicados también en el mismo escándalo. El PSOL propone, luego del “Fuera Temer”, elecciones directas. O sea, lo mismo que pide la burguesía y que le deja el camino allanado a Lula. El PSTU proclama “Fuera todos” y llama a una huelga general para echar a Temer (lo que ya se está haciendo), sin ofrecer una alternativa de gobierno.

Tanto el PO como el PTS argentinos, han salido a proclamar la necesidad de una Asamblea Constituyente Libre y Soberana. Es decir, encausar dentro de las instituciones burguesas. Esto significa, llevar a las masas a los pies de Lula, hoy por hoy el candidato que mejor mide en Brasil. Por otra parte, proponen la exigencia a las centrales sindicales de una nueva huelga general para terminar de derribar a Temer. Es decir, así como la izquierda busca “heredar” al kirchnerismo, para la resolución de la crisis en Brasil, la izquierda propone “heredar” al PT yendo a la retranca de la lucha.

Cuando Temer asumió, la izquierda denunció un “golpe institucional” y la llegada de un gobierno fortalecido que impulsaría el ajuste en la región. En su momento, dijimos que no se trataba de un golpe, sino de un gobierno que se iba expulsado por las propias masas y que era necesario acompañar ese ascenso y dar lugar a una profundización de la crisis, porque el próximo era Temer. El tiempo nos dio la razón: solo unos meses después, quienes participaron del impeachment a Dilma ahora están cercados.

La crisis política, se está llevando puesta al conjunto del personal político burgués, teniendo su punto principal en el corazón del régimen. En este contexto, la izquierda no debe apelar a recomponer el régimen proponiendo salidas democráticas o reconstruir indirectamente al PT. Para capitalizar la crisis, hay que llamar a los trabajadores a organizar una Asamblea Nacional de Trabajadores Ocupados y Desocupados. De allí, debe votarse un plan de lucha y un programa, que desafíen al régimen y sus instituciones. La burguesía vino gobernando, llevando adelante el esquema de corrupción y de ajuste contra los trabajadores, tanto con Lula, Dilma, como con Temer. Por eso, deben irse todos ellos, para instaurar un gobierno socialista de los trabajadores

RyR - postaporteñ@ 1774 - 2017-05-28 19:27:17
postaporteñ@_______________________________
Anterior [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153] [154] [155] [156] [157] [158] [159] [160] [161] [162] [163] [164] [165] [166] [167] [168] [169] [170] [171] [172] [173] [174] [175] [176] [177] [178] [179] [180] [181] [182] [183] [184] [185] [186] [187] [188] [189] [190] [191] [192] [193] [194] [195] [196] [197] [198] [199] [200] [201] [202] [203] [204] [205] [206] [207] [208] [209] [210] [211] [212] [213] [214] [215] [216] [217] [218] [219] [220] [221] [222] [223] [224] [225] [226] [227] [228] [229] [230] [231] [232] [233] [234] [235] [236] [237] [238] [239] [240] [241] [242] [243] [244] [245] [246] [247] [248] [249] [250] [251] [252] [253] [254] [255] [256] [257] [258] [259] [260] [261] [262] [263] [264] [265] [266] [267] [268] [269] [270] [271] [272] [273] [274] [275] [276] [277] [278] [279] [280] [281] [282] [283] [284] [285] [286] [287] [288] [289] [290] [291] [292] [293] [294] [295] [296] [297] [298] [299] [300] [301] [302] [303] [304] [305] [306] [307] [308] [309] [310] [311] [312] [313] [314] [315] [316] [317] [318] [319] [320] [321] [322] [323] [324] [325] [326] [327] [328] [329] [330] [331] [332] [333] [334] [335] [336] [337] [338] [339] [340] [341] [342] [343] [344] [345] [346] [347] [348] [349] [350] [351] [352] [353] [354] [355] [356] [357] [358] [359] [360] [361] [362] [363] [364] [365] [366] [367] [368] [369] [370] [371] [372] [373] [374] [375] [376] [377] [378] [379] [380] [381] [382] [383] [384] [385] [386] [387] [388] [389] [390] [391] [392] [393] [394] [395] [396] [397] [398] [399] [400] [401] [402] [403] [404] [405] [406] [407] [408] [409] [410] [411] [412] [413] [414] [415] [416] [417] [418] [419] [420] [421] [422] [423] [424] [425] [426] [427] [428] [429] [430] [431] [432] [433] [434] [435] [436] [437] [438] [439] [440] [441] [442] [443] [444] [445] [446] [447] [448] [449] [450] [451] [452] [453] [454] [455] [456] [457] [458] [459] [460] [461] [462] [463] [464] [465] [466] [467] [468] [469] [470] [471] [472] [473] [474] [475] [476] [477] [478] [479] [480] [481] [482] [483] [484] [485] [486] [487] [488] [489] [490] [491] [492] [493] [494] [495] [496] [497] [498] [499] [500] [501] [502] [503] [504] [505] [506] [507] [508] [509] [510] [511] [512] [513] [514] [515] [516] [517] [518] [519] [520] [521] [522] [523] [524] [525] [526] [527] [528] [529] [530] [531] [532] [533] [534] [535] [536] [537] [538] [539] [540] [541] [542] [543] [544] [545] [546] [547] [548] [549] [550] [551] [552] [553] [554] [555] [556] [557] [558] [559] [560] [561] [562] [563] [564] [565] [566] [567] [568] [569] [570] [571] [572] [573] [574] [575] [576] [577] [578] [579] [580] [581] [582] [583] [584] [585] [586] [587] [588] [589] [590] [591] [592] [593] [594] [595] [596] [597] [598] [599] [600] [601] [602] [603] [604] [605] [606] [607] [608] [609] [610] [611] [612] [613] [614] [615] [616] [617] [618] [619] [620] [621] [622] [623] [624] [625] [626] [627] [628] [629] [630] [631] [632] [633] [634] [635] [636] [637] [638] [639] [640] [641] [642] [643] [644] [645] [646] [647] [648] [649] [650] [651] [652] [653] [654] [655] [656] [657] [658] [659] [660] [661] [662] [663] [664] [665] [666] [667] [668] [669] [670] [671] [672] [673] [674] [675] [676] [677] [678] [679] [680] [681] [682] [683] [684] [685] [686] [687] [688] [689] [690] [691] [692] [693] [694] [695] [696] [697] [698] [699] [700] [701] [702] [703] [704] [705] [706] [707] [708] [709] [710] [711] [712] [713] [714] [715] [716] [717] [718] [719] [720] [721] [722] [723] [724] [725] [726] [727] [728] [729] [730] [731] [732] [733] [734] [735] [736] [737] [738] [739] [740] [741] [742] [743] [744] [745] [746] [747] [748] [749] [750] [751] [752] [753] [754] [755] [756] [757] [758] [759] [760] [761] [762] [763] [764] [765] [766] [767] [768] [769] [770] [771] [772] [773] [774] [775] [776] [777] [778] [779] [780] [781] [782] [783] [784] [785] [786] [787] [788] [789] [790] [791] [792] [793] [794] [795] [796] [797] [798] [799] [800] [801] [802] [803] [804] [805] [806] [807] [808] [809] [810] [811] [812] [813] [814] [815] [816] [817] [818] [819] [820] [821] Siguiente