Postaporteñ@

Herramienta de comunicación para expresar la identidad, el trabajo y la lucha por una Patria Para Todos: La Patria Grande

Ver números anteriores

Carta abierta por la vida, salud y libertad de Mumia Abu-Jamal

Agrega tu firma en: amigosdemumiamx@gmail.com   

Y puedes descargar la carta enhttps://amigosdemumiamx.wordpress.com]

Para:

Barack Obama, Presidente de Estados Unidos        president@whitehouse.gov

Tom Wolf, Gobernador del Estado de Pensilvania     governor@pa.gov

John Wetzel, Director de Correcciones, Pensilvania    ra-crpadocsecretary@pa.gov

Mumia Abu-Jamal, uno de los presos políticos más reconocidos del mundo, está gravemente enfermo. El ex Pantera Negra, periodista y escritor ––encarcelado durante más de 33 años por un crimen que no cometió–– casi murió el pasado 30 de marzo al entrar en un estado de choque diabético. En efecto, Abu-Jamal ahora enfrenta la amenaza de una ejecución estatal por negligencia médica.

El 9 de diciembre de 1981 Mumia Abu-Jamal fue herido de bala, detenido, encarcelado y luego sentenciado a muerte por el asesinato del policía Daniel Faulkner en Filadelfia a pesar de insistir en su inocencia. Pasó casi tres décadas en el aislamiento del corredor de la muerte en condiciones ahora reconocidas como tortura por defensores de derechos humanos como el Arzobispo Desmond Tutu y el Relator Especial de la ONU Juan Mendez. En los años ’90 el masivo apoyo internacional paró su ejecución dos veces. En 2011 la Suprema Corte declaró la pena de muerte inconstitucional definitivamente, lo que indica que Mumia Abu-Jamal nunca debería haber pasado un solo día en el corredor de la muerte y que el Estado le debe su libertad inmediata. Pero en lugar de hacer justicia, la Suprema Corte convirtió su sentencia a cadena perpetua sin la posibilidad de libertad provisional, una forma de muerte lenta. 

Durante los 33 años y medio de su encarcelamiento, Mumia Abu-Jamal ha resistido un intento tras otro para no ser silenciado por la Orden Fraternal de Policía.  Ha escrito nueve libros, dos de los cuales están por salir, y más de 2,000 radio ensayos. Ahora, él desafía los límites del dolor y debilidad física para seguir publicando sus escritos solidarios.

Al principio de su crisis médica actual, con sus niveles de glucosa y sodio altísimos, Mumia Abu-Jamal había bajado de  peso 30 kilos, sentía mucho dolor, estaba temblando fuertemente, respiraba con dificultad, hablaba con dificultad, y su piel  era de color negro azabache.  Sin aviso a su familia, fue trasladado dos veces a hospitales fuera de la prisión, donde fue encadenado a su cama. Las autoridades prohibieron toda visita y se negaron a dar información sobre su condición a su familia, amigos y abogados. Aunque sus niveles de glucosa en sangre se han estabilizado y se siente un poco mejor, Mumia Abu-Jamal todavía tiene mucho dolor y usa silla de ruedas. Sólo debido a la presión pública, los médicos de la prisión han dejado de darle un medicamento que le había causado muchos problemas y ahora le dan una dieta diabética. Ha podido recibir unas pocas visitas y llamadas telefónicas. Sin embargo, hasta la fecha el Departamento de Correcciones no cumple con las demandas de permitirle una revisión por un doctor independiente, darle acceso a los records de los hospitales, darle un diagnostico de su enfermedad o permitirle visitas y llamadas sin restricciones con sus familiares, doctores, abogados y seres queridos.

Nosotros los abajo firmantes instamos al Director John Wetzel a implementar estas  demandas para revertir una ejecución médica.

Sin embargo, Mumia Abu-Jamal sólo tendrá la posibilidad de recuperarse  plenamente estando fuera de la prisión. Las injusticias en su proceso son bien documentadas por grupos de derechos humanos como Amnistía Internacional.  Entre ellas, el juez Albert Sabo dijo el primer día de su juicio original en 1982 que él iba a “ayudarles a freír el nigger”. En cualquier verdadero sistema de justicia, esto hubiera sido motivo para desechar el caso antes de que el proceso empezara. Pero durante el juicio, el fiscal Joseph McGill y el juez Sabo, integrante vitalicio de la Orden Fraternal de Policía, ocultaron pruebas exculpatorias del jurado y utilizaron  la membrecía de Abu-Jamal en el Partido Pantera Negra para espantar al jurado y lograr su condena a muerte.En vista de estas gran injusticias, exacerbadas por la urgencia de su crisis médica actual,  nosotros los abajo firmantes llamamos al Gobernador de Pensilvania Tom Wolf a ordenar su libertad inmediata.

El caso de Mumia Abu-Jamal tiene ramificaciones nacionales e internacionales debido al amplio apoyo global que ha recibido, a la  naturaleza emblemática del caso con respecto a decenas de otros presos políticos encarcelados durante décadas en Estados Unidos y a miles de presos sociales que también sufren horrorosas condiciones de salud, por no mencionar las constantes denuncias que Abu-Jamal ha hecho sobre el encarcelamiento masivo de hombres negros y el monstruoso sistema carcelario estadounidense ahora exportado a muchos otros países del mundo. En un momento cuando el movimiento “Black Lives Matter” se extiende en Estados Unidos, es hora que el presidente tome medidas para frenar la impunidad policiaca rampante en las comunidades negras y latinas de Estados Unidos y en el caso de Abu-Jamal. Nosotros los abajo firmantes llamamos al Presidente Barack Obama a hacer todo lo que sea necesario  para lograr la libertad de  Mumia Abu-Jamal.

Junio de 2015

Amig@s de Mumia de México

Gustavo Esteva, ‘intelectual desprofesionalizado,’ fundador de Unitierra

Noam Chomsky, pensador, lingüista, escritor y activista estadounidense

Carlos Fazio, profesor y periodista

Dr. Enrique Dussel, filósofo

Dr. Jesús María Serna Moreno, encargado del Seminario Permanente de Afroindoamerica de la UNAM

siguen las firmas...

bruno - postaporteñ@ 1427 - 2015-07-04 13:18:06
postaporteñ@_______________________________

?Déjese de teorías y agarre la pala?

Rolando Astarita

Mi crítica al socialismo burgués –que es extensiva al socialismo pequeño burgués- ha provocado algunas reacciones fuertes. Era esperable. Algunas objeciones las he respondido, y otras las trataré más adelante. Ahora quiero detenerme en lo que escribió un crítico en “Comentarios”, porque es muy común en el reformismo. Mi crítico escribió que, en tanto “unos luchan con los medios a su alcance”, “la izquierda doctrinaria siempre hace lo mismo, critica y/o explica lo que hay que hacer”. Y para ilustrar lo que quería significar, agregó una anécdota que está lejos de ser inocente: recordó que el Che Guevara mandó a un trotskista argentino que daba consejos, a “aprender a manejar la pala”. En una palabra, hay que apoyar lo que hace Syriza en Grecia –mi crítico propone, además, una curiosa campaña mundial de firmas a ser enviadas al Secretariado de la ONU- y dejar las “doctrinas” de lado. Y a los que molesten con críticas, mandarlos a manejar una pala.

La objeción me da la oportunidad de ubicarla en una larga tradición dentro del movimiento socialista y de izquierda. Es que ya desde los primeros tiempos en que Marx y Engels elaboraron los principios del comunismo científico, tuvieron que enfrentar a los “prácticos” que se quejaban de los “teóricos de Bruselas”. Y el asunto siguió así a lo largo de los años y las décadas. Los “prácticos” siempre buscando atajos y remiendos, y evitando plantear las cuestiones esenciales. Un caso paradigmático fue Lasalle, un “realpolitiker” que no dudaba en entrar en compromisos con el Estado, con la excusa de “avances prácticos”, y que se presentaba como un “salvador curandero” que prometía al pueblo “llevarlo de un salto a la tierra prometida” (véase la carta de Marx a Kugelmann del 23/2/1865).

Para que se comprenda el fondo: a los “prácticos” la crítica del marxismo, aplicada a casos concretos, (por ejemplo, Grecia hoy) se les hace insoportable, precisamente porque el marxismo desnuda los espejitos de colores con que engañan y disimulan sus enjuagues y componendas. Por eso, ritualmente, hablan del programa socialista, pero “en la práctica”, ese programa no cuenta. Para ellos El Capital es muy útil para dar cursos en alguna facultad de Ciencias Sociales, o para inspirar discursos del Primero de Mayo, en que todos levantan la bandera roja sin ponerse colorados. Pero la crítica social científica no tendría qué decir en los “casos concretos”, cuando “las papas queman”. Al “socialista práctico” El Capital le sería útil si pudiera derivar de allí algún remiendo que recomendar. Y, por supuesto, para darse lustre entre “gente tan distinguida como uno”. Pero no para mucho más.

Por eso, refiriéndose a este espécimen de políticos “prácticos”, Marx decía: “No hay que abandonar el programa, sino únicamente postergarlo… para las calendas griegas. Se lo acepta, no para uno mismo y para la época en la que ha de vivir, sino como programa póstumo, como legado a transmitir a sus hijos y a los hijos de sus hijos. Entretanto, uno dedica ‘toda la fuerza y la energía’ a toda clase de bagatelas y a remendar el orden social capitalista, para tener al menos la apariencia de amedrentar al mismo tiempo a la burguesía” (Marx, carta del 17-18/09/1879). “Remendar el orden social capitalista”, es el norte del socialismo burgués. Por eso también, el que critica esta práctica ideológica será tachado de “doctrinario”, de “no querer hacer nada”, de “solo explicar lo que hay que hacer”, y similares acusaciones.

Lo anterior también explica por qué Bernstein atacaba a Rosa Luxemburgo por “doctrinaria teoricista”; o por qué el economicismo sindicalista ruso hacía el mismo cargo a la socialdemocracia. Por eso, en la lucha ideológica con el reformismo, el marxismo reivindicaba el famoso pasaje de Engels referido a la clase obrera alemana, y citado por Lenin en el ¿Qué hacer?: “Por primera vez desde que existe el movimiento obrero, la lucha se desarrolla en forma metódica en tres direcciones, combinadas entre sí: teórica, política y económica práctica (resistencia a los capitalistas). En este ataque concéntrico, por decirlo así, reside la fuerza y la invencibilidad del movimiento obrero alemán”.

Lamentablemente, desde hace mucho los “prácticos” dominan la escena del socialismo, haciendo gala, a diestra y siniestra, de su realpolitik (pueden traducirlo por “oportunismo”). Es uno de los frutos del retroceso del socialismo y del avance de la reacción. Lo cual no impide que “los prácticos” exhiban orgullosos su oportunismo. Pero con otro pasivo: desde la tradición stalinista se ha establecido que a los críticos de izquierda al interior del movimiento socialista hay que ponerlos en caja con una buena dosis de “trabajos prácticos”. Lo he visto en algunas organizaciones: militantes críticos eran acusados de “teoricistas” y acallados con la recomendación “si tiene dudas, vaya a repartir volante y milite”.

Era el “agarre la pala”, en la creencia de que “los críticos son críticos porque están imbuidos de demasiada teoría abstracta, y les falta conciencia proletaria”. De donde se desprendía que los únicos que podían hacer teoría eran los dirigentes de la organización. Por supuesto, en los regímenes burocráticos stalinistas, el asunto era más drástico: nada mejor que unos años a pico y pala en un campo de “reeducación” para sacarse de encima las taras “pequeño burguesas intelectualoides abstractas”.

En cualquier caso, y en la voz de algunos “prácticos” de hoy: “usted critica a Syriza porque es un doctrinario, los objetivos son inmediatos y lo mejor que puede hacer es juntar firmas para enviar a la ONU, para que se pronuncie a favor del pueblo griego. Y no se olvide de aplaudir a Syriza”. O sea, el único que está en condiciones de hacer teoría es el socialista pequeño burgués que alaba al socialista burgués, que está “en funciones de alta responsabilidad gubernamental”. Amén.

rolando - postaporteñ@ 1427 - 2015-07-04 13:15:19
postaporteñ@_______________________________

La versión de Pilar

Nores Montedónico testificó en Roma, en juicio por el Plan Cóndor, sobre su colaboración con represores.

Camiseta rosada, pantalón negro, una cartera en el hombro y una carpeta en la mano. Así, Pilar Nores Montedónico vino a declarar a Roma en el juicio por el Plan Cóndor, que tiene como imputados a más de 30 represores, entre uruguayos, peruanos, bolivianos y chilenos, por delitos de desaparición, homicidios, crímenes de lesa humanidad en contra de ciudadanos latinoamericanos con doble nacionalidad y de origen italiano. Para algunos de sus ex compañeros de militancia, Nores es una traidora, pero ella se define como víctima; para el fiscal y la Tercera Corte d’Assise de Roma, es testigo de los hechos. Una sobreviviente que puede contestar con certeza la pregunta que resuena en la cabeza de todos los que salieron vivos del infierno de la represión: “¿Por qué estoy vivo?”. Está viva porque colaboró con los represores.

“Después de un día de tortura me quebré y empecé a hablar. La tortura tuvo inicio en el apartamento donde me atraparon. Dos horas de golpes continuos con dos hombres jóvenes, que me parecían enormes, que me apuntaban todo el tiempo. Luego me trasladaron a otro lugar; recuerdo que pasé a través de varias oficinas hasta llegar a un pequeño cuarto. Allí me desnudaron, me pusieron en una mesa, me ataron por las muñecas y los tobillos. Me pasaban electricidad y me golpeaban muy fuerte en todo el cuerpo, especialmente en la cabeza”. Cuando llegó a Automotores Orletti, unos días después, Pilar Nores ya había empezado a colaborar con los represores, por lo que sufría mucho, relató a la Corte. Por eso, dice, no recuerda casi nada de Orletti, salvo música muy fuerte, gritos desgarradores y el terror que sentía cuando se abría la puerta del cuarto donde estaba encerrada con otros: “Me sentía muy mal, no quería escuchar ni saber nada. Sólo quería sobrevivir”.

Sí recuerda a los represores. Y ése es su aporte al juicio: “José Nino Gavazzo Pereira era el jefe de todo; lo vi en Argentina y Uruguay. José Arab Fernández estaba en Orletti y en la casa del SID [Servicio de Inteligencia de Defensa] de Bulevar Artigas, en Montevideo, donde me llevaron después. Luis Maurente Mata, Ernesto Ramas Pereira, Jorge Silveira Quesada, Ricardo Medina Blanco, Ernesto Soca: los vi en Uruguay en la casa del SID. Vi muchas veces a José Sande Lima; fue la persona que manejaba el auto que me vino a ver en el aeropuerto de Montevideo cuando me llevaron, en un vuelo comercial. Gilberto Vázquez Bissio me escoltó durante ese vuelo junto a Luis Maurente Mata”. Cuenta Pilar que su hermano Álvaro, secuestrado junto a Juan Pablo Recagno en Buenos Aires, estuvo en Orletti en setiembre de 1976. Allí, relata, él vio a Anatole Julien, de cuatro años, hijo de Roger Julien y Victoria Grisonas. El niño le dijo que estaba con su mamá, su hermanita y una amiguita, Mariana Zaffaroni. A propósito del hermano, Pilar Nores refiere también un diálogo que tuvo con Gavazzo: “Él me preguntó si quería que mi hermano Álvaro sobreviviera. Yo contesté que sí pero que no estaba segura de que quisiera verme, porqué él se había enterado de que yo había colaborado. Y que no estaba segura de que él quisiera quedar con vida. De hecho, nos encontramos en la casa de Bulevar Artigas, pero después de esa historia nuestras relaciones se rompieron”.

Lo dice delante de la Corte, y lo repite luego en diálogo con la diaria: “Cuando caí di la dirección de cuatro lugares que estaban vacíos. En el lugar donde me secuestraron había documentos falsos que quedaron en manos de los represores. Me secuestraron el 10 de mayo. Yo no conocía a los que cayeron en julio, ni conocía sus direcciones”, asegura Pilar Nores.

Es un río crecido después de su testimonio. La mirada inquieta, la voz rota pero firme en sus afirmaciones: “Hay libros escritos sobre mi caso, pero lo que pasó, la verdad, fue lo que dije acá. Los hechos son siempre los mismos, son los hechos que yo viví. Al pasar el tiempo me veo a mí misma de manera diferente, entiendo más lo que pasó, y ha llegado el momento en que siento que es necesario defenderme de cosas que se han dicho. Por ejemplo, que entregué a Gerardo Gatti, cuando de hecho yo caí en una ratonera que habían dejado cuando lo secuestraron. Ninguno de los dos entregó a nadie. Yo fui a ese lugar y ni siquiera miré la señal de seguridad. Tampoco sé si él tuvo el tiempo de ponerla. Yo no llevé a los niños Julien a Chile. Estaban en la casa de Bulevar Artigas, los vi pero no fui yo a llevarlos a Chile. Nunca estuve en los interrogatorios. Lo que yo hablé en la tortura produjo una serie de cosas, pero no produjo una hecatombe de militantes. Los de julio cayeron por los documentos encontrados en la casa donde me secuestraron. De la caída de setiembre y agosto no sé absolutamente nada”.

Sobre los meses que pasó en la casona del SID cuenta varias cosas: “Vi a María Claudia de Gelman, la tenían como niñera de los niños Julien hasta que nació su criatura. Me sacaron de la casa de Bulevar Artigas a hacerme lentes, otra vez me llevaron a hacer estudios porque tuve un problema de salud. Nunca iba sola, siempre me sacaban vendada. Hubo también una salida rara; me llevaron a un supermercado a hacer mandados. Yo debía haberme negado”. Lo que hizo y lo que no debería haber hecho vuelve en la conversación, en la que el sentido de culpa es una presencia casi tangible: “Yo estaba en muy mal estado. Si vos, aunque estés vendado, quieres saber, sí logras averiguar. Eso les pasó a mis ex compañeros. Ellos llegaron a entender muchas cosas porque aunque eran vendados, maniatados y torturados estaban enteros. Yo estaba hecha pelota. No sabía cómo iba a hacer para sobrevivir. Entonces no quería saber nada de nada. Pero nunca me pasé al otro bando, por eso sufría tanto. Capaz que, si me hubiera pasado, no habría sentido tanta culpa. Ahora empiezo a manejar esa culpa. He logrado sentirme víctima. Porque allí está la base del asunto. Si no me hubieran agarrado y torturado, yo no habría hablado. Yo no supe que no iba a resistir. Quizá no debía haberme metido en lo que me metí”.

Nadia Angelucci desde Roma, Italia / la diaria 3/7/15

¡¡¡ Vivan los compañeros !!!

Informamos que el 28  de junio de 2015 falleció el  compañero  Enrique Barrios oriundo de Treinta y Tres,en Rocha , a los 57 años de edad

Enrique " Sonrisal " Barrios permaneció recluido desde 1975 a 1976 en el Álvarez Cortés durante el período del Terrorismo de Estado.

  El colectivo de Crysol rinde homenaje  a este auténtico  protagonista de la lucha del pueblo uruguayo y hace llegar sus sinceras condolencias  a sus familiares,  sus compañer@s y amig@s.

¡¡ Hasta siempre, SONRISAL !!

CRYSOL

- postaporteñ@ 1427 - 2015-07-04 13:10:00
postaporteñ@_______________________________

Grecia La hora de las grandes decisiones

Stathis Kuvelakis *

Esemble! https://www.ensemble-fdg.org/

Traducción de Faustino Eguberri – Viento Sur

Mi silencio de los últimos días, inhabitual, como algunos han escrito en Facebook, es debido sencillamente a que desde mi llegada a Atenas el domingo, para la campaña del No, he dormido muy poco y trabajado mucho. Hoy (miércoles 1 de julio) he intervenido en dos concentraciones de trabajadores en su lugar de trabajo (la de la estación central de Atenas y la del edificio central del metro). Una gran experiencia. Mañana debo intervenir en diferentes concentraciones en la zona industrial de Moschato y en un mitin en Petroupoli, en los alrededores del oeste de Atenas.

Los trabajadores sienten la presión de la situación creada por la histeria de los medios y el cierre de los bancos. Son relativamente críticos sobre las concesiones hechas por el gobierno durante estas agotadoras negociaciones pero, en general, tienen confianza en la victoria del No. Esperan de ella que dé un nuevo punto de partida al gobierno de Syriza y facilite el desarrollo de una parte mayor de su programa.

Querría animar a todas las personas que siguen la situación en Grecia, con una mezcla típica de ansiedad y de esperanza, a mantener la cabeza lo más fría posible. Los medios griegos están en un estado de histeria, y los medios occidentales en una situación no muy diferente. Uno de sus temas favoritos, en el colmo de la atmósfera apocalíptica que propagan, es que el referéndum no tendrá lugar, que el gobierno en realidad ha aceptado el plan Juncker, que va a anular el referéndum, etc. Atención a todas esas desinformaciones.

Es cierto que algunas iniciativas del gobierno son, por lo menos, ambiguas y discutibles. Es particularmente cierto esto respecto a la propuesta de ayer (martes 30 ) a favor de un nuevo préstamo del MES y a la carta enviada hoy por Alexis Tsipras al Eurogrupo. Su objetivo era dar pruebas de buena voluntad y dar crédito a la idea de que la semana próxima, tras una potencial victoria del No, podría reiniciarse un nuevo ciclo de “negociaciones”. Pero todo el mundo sabe aquí que: a) esto es muy improbable y b) que en cualquier caso, ninguna negociación está actualmente en curso. Merkel ha expresado claramente que ningún diálogo será posible antes del domingo.

Por ambas partes, todo esto tiene mucho de “pose” y de maniobra táctica por parte de Syriza. Pero es también cierto que refleja las contradicciones en el seno del gobierno griego y del propio Syriza. Su ala “realista” (dirigida por el viceprimer ministro Yannis Dragasakis) defiende la idea de que el referéndum no es más que un desagradable (y breve) paréntesis y que las negociaciones podrán recomenzar sobre la base de las profundas concesiones que el gobierno griego había aceptado justo antes de la ruptura de las discusiones. En cambio, la posición oficial es que las negociaciones deberán recomenzar “a partir de cero”, lo que significa que todas las precedentes propuestas griegas deben ahora ser consideradas obsoletas.

El discurso de Tsipras, este miércoles, ha sido bien recibido y en gran medida percibido como un desafío, logrando así superar el impacto desmovilizador de las últimas propuestas. Pero, por supuesto, el mejor aliado del campo del No sigue siendo la actitud intransigente y arrogante de los acreedores, que no dejan ningún lugar para el “compromiso”, ni para el peor de ellos.

Si se creen los sondeos publicados hoy, el No tiene una ventaja de once a trece puntos, pero la distancia se ha reducido significativamente desde el lunes, debido al cierre de los bancos, a la restricción a la retirada de dinero líquido y a las dificultades de los jubilados para cobrar sus pensiones. Esto ha creado inevitablemente una atmósfera de temor y de inseguridad, que es exactamente lo que los dirigentes del Eurogrupo tenían en la cabeza cuando decidieron cortar todo aprovisionamiento de liquidez. Por esta razón no es sorprendente que el Si solo esté a la cabeza entre los jubilados y las mujeres amas de casa. En todos los demás sectores, incluso entre los pequeños patronos, el No resulta ganador.

Muchas cosas dependerán de la capacidad de movilización de cada campo, en particular del lado del No. La concentración del martes (30 junio) de los partidarios del Sí fue importante y bien organizada, pero reunió, casi exclusivamente, a la media y alta burguesía, y tuvo ,probablemente, el más alto nivel de movilización que podía alcanzar. Si se tiene en cuenta que estaba en gran medida improvisada, la manifestación del lunes, por el No, fue un punto de partida exitoso. La campaña sobre el terreno comienza hoy y estará casi enteramente monopolizada por el campo del No. El estado de ánimo en Grecia es en los centros urbanos, el de una creciente polarización según líneas de clase y, de una forma más difusa, en el campo y las pequeñas ciudades.

Las secciones locales de Syriza están galvanizadas y las relaciones con los camaradas de Antarsya son excelentes. Otras fuerzas, del movimiento social y de diferentes campañas se unen igualmente a la movilización. Una campaña de tipo “frente único” está tomando forma, lo que es una excelente noticia. Pero el mayor revés aquí es la actitud del Partido Comunista que no puede ser calificada más que de “traición” (en general no me gusta este término, pero me parece justificado en este caso). Proporcionarán sus propias papeletas de voto, planteando un “doble no” (a la Troika y al gobierno, las “dos caras de la misma moneda”, dicen), una papeleta que será por supuesto nula. Es probable que procedan a su propio recuento de votos y anuncien el resultado como una especie de “victoria” de su línea.

Si el No gana, lo que es probable pero no seguro, y si gana con una mayoría clara, lo que queda por ver, es casi inevitable que la confrontación con la Unión Europea y la clase dominante local se endurezca. Grecia ha rechazado ya pagar al FMI en junio y la suspensión de pagos será formalmente proclamada en treinta días. Las armas de la moneda y la liquidez serán utilizadas cada vez con más fuerza por el BCE y el Fondo Europeo de Apoyo Financiero exigiendo la devolución inmediata de sus préstamos. El momento de las “grandes decisiones” llegará inevitablemente para Syriza.

Una victoria del No galvanizará las fuerzas populares. Pero esta salida no debe en ningún caso ser considerada como algo ya logrado. Es lo fundamental de todo lo que está en juego en la excepcional batalla que se está desarrollando.

* Stathis Kouvélakis, es miembro del comité central de Syriza y pertenece a la Plataforma de Izquierda. Artículo publicado en inglés el 1 de julio en https://www.jacobinmag.com/2015/07/syriza-default-debt-european-union-tsipras/

enviado por Ernesto Herrera 

 AUDIO

            Grecia: testimonios desde el ‘Corralito’ – El Vórtice

ErnestoHerrera - postaporteñ@ 1427 - 2015-07-04 13:04:03
postaporteñ@_______________________________

QUERIDA LITTY

Desde hace meses
con inusitada frecuencia
no me deja el cartero cartas tuyas.

Será amnesia del hombre
o tal vez las apile
en un rincón limpio
de su cuarto de soltero
solterón
y algún día me las traiga
cinta rosa
todas juntas
como un banquete
para el olvidado hambriento
que puede imaginarse
desde ahora
una clara catarata
de ternuras y recuerdos.

JUAN CARLOS ONETTI (1909 – 1984)

de Centro Cultural Cuelgamuros

- postaporteñ@ 1426 - 2015-07-02 22:39:37
postaporteñ@_______________________________

Argentina: Volvemos a los 90, o nunca nos fuimos???

A confesión de partes, relevo de pruebas

Diario Hoy /La Plata 2/7/15

Ayer, en La Rioja, el gobernador bonaerense elogió a Menem. “Jamás dejé de respetarlo y de tenerle cariño”, afirmó. En la misma jornada, Kicillof aventuró cómo sería una presidencia de Scioli: "pensamos seguir haciendo más de lo mismo"

Un ataque de sincericidio tuvieron ayer algunos de los principales representantes del Frente para la Victoria. 

La nota principal, sin duda, la dio el gobernador Daniel Scioli. Durante una visita  a La Rioja, en momentos en que desde la Casa Rosada Cristina Kirchner encabezaba la cadena nacional número 27º en lo que va del año, el mandatario provincial y candidato a presidente del oficialismo decidió blanquear lo que durante mucho tiempo fue un secreto a voces. Concretamente, reconoció la estrecha amistad que lo une con Carlos Saúl Menem, uno de los personajes más corruptos de la historia democrática de nuestro país, cuyas políticas de entrega y vaciamiento instrumentadas durante su gobierno dejaron a la Argentina sumida en la pobreza y en el subdesarrollo extremo.

"Si me permiten, quiero compartir algo personal que me ocurrió en el día de ayer (por el martes), porque en la vida es de bien nacido ser agradecido. Llamé para saludar y para contarle que hoy (por ayer) venía a La Rioja al hombre que me dio la oportunidad y que creyó en mí para ingresar a la política", dijo Scioli, en referencia a Menem.

 Y agregó: “Pero jamás dejé de respetar y de tener un cariño por el doctor Carlos Menem, que me pidió especialmente que salude al pueblo riojano"

En rigor, Scioli también puso blanco sobre negro que Menem es parte del kirchnerismo. De hecho, el polémico ex presidente, desde su banca de senador, ha respaldado todos los proyectos de ley impulsados por el kirchnerismo.

No es para menos: Menem está sentado allí por obra y gracias de los K. Es decir, es el gobierno nacional el que garantiza que el ex presidente tenga fueros y no esté tras las rejas antes los graves casos de corrupción que cometió durante sus dos presidencias en los años ´90, cuando Néstor Kirchner era un gobernador fervientemente menemista

La otra nota de la jornada la dio Axel Kicillof, el ministro preferido de Cristina Kirchner, quien también tuvo un sincericidio que le puede jugar en contra al propio Daniel Scioli. Concretamente, un día después de que el candidato presidencial del oficialismo decidiera concurrir al Merval para dar un mensaje positivo para los mercados, Kicillof salió a destruir la estrategia sciolista. "Pensamos seguir haciendo más de lo mismo", dijo al responder una pregunta sobre cómo será la política económica después del 10 de diciembre.

Las declaraciones del ministro de Economía se produjeron durante un almuerzo con más de 500 empresarios que fue organizado por el Consejo Interamericano del Comercio y la Producción (CICYP). Rodeado por las principales figuras del llamado Grupo de los Seis, Kicillof afirmó: "Con el plan liberal del Estado Cero volvemos a la banquina"

"Si este modelo continúa, no va a estallar ninguna bomba. Lo que viene es una fase de continuidad del proceso de industrialización con inclusión", agregó Kicillof. Habrá que ver qué entiende el funcionario K respecto a la palabra “industrialización”, cuando el gobierno nacional viene destruyendo el aparato productivo, socavando el empleo genuino y alimentando como nunca antes el clientelismo político. Como era de esperar, las palabras del ministro de Economía no pasaron desapercibidas. Se sentó en una mesa junto con el titular de la Asociación de Bancos (Adeba), Jorge Brito, el de la Unión Industrial de la Argentina (UIA), Héctor Méndez, el de la Bolsa de Comercio, Adelmo Gabbi, el de la Cámara de Comercio, Carlos De la Vega, y el de la Construcción, Juan Chediak. También estuvo el presidente de Fiat, Cristiano Rattazzi, el petrolero Carlos Bulgheroni, y el presidente de IRSA, Eduardo Elsztain.

Seguramente, cuando Scioli se enteró de las declaraciones de Kicillof, se quedó mascando bronca.

Otra cadena de falsedades

Los argentinos, una vez más, ayer tuvieron que soportar una cadena nacional de Cristina Kirchner, donde volvió a pronunciar una serie de falsedades que realmente no resisten el menor análisis. Junto a ella se sentó el candidato a jefe de gobierno porteño, Mariano Recalde.

"Yo no tengo vacas ni campo, pero lucho como si fuera una ganadera", afirmó en uno de los pasajes de sus discursos. Los productores agropecuarios, a lo largo y ancho del país, no lo podían creer. Durante la era K, producto de las políticas llevadas adelante por el gobierno K, el stock vacuno tiene aproximadamente 7 millones de cabezas ganado menos de lo que había en 2005/06, antes del cierre de exportaciones y el congelamiento de precios de la hacienda en pie, que rigió durante cuatro años. A eso se le sumó la quiebra de cientos de frigoríficos a lo largo y ancho del país, y el aumento sistemático de los precios de los cortes de carne de consumo masivo.

En su discurso de ayer, además, la presidenta habló de que supuestamente se recuperó la venta de autos. La realidad es bien diferente: ayer mismo, la Asociación de Concesionarios de Automotores de la República Argentina (ACARA) informó que los patentamientos de vehículos 0 km, cayeron 17 por ciento durante el primer semestre, en comparación contra igual lapso de 2014. Es decir, 315.514 unidades contra 382.700 vehículos

enviado por

FACUNDO - postaporteñ@ 1426 - 2015-07-02 22:34:39
postaporteñ@_______________________________

Uruguay en la cuenca del Plata

José Steinsleger

La Jornada 1/7/15

De la doctrina Monroe al exabrupto de Theodoro Roosevelt (I took Panamá), las corrientes antiimperialistas de Mesoamérica disponen de exhaustivos conocimientos acerca del rol jugado por Washington en el mare nostrum caribeño. No así, en cambio, frente al modus operandi de su majestad británica en la conformación de los países del cono sur.

Detengámonos en tres diplomáticos del Foreign Office, a inicios del siglo XIX: Robert Stewart (vizconde de Castlereagh, 1769-1822); George Canning (1770-1827, hombre clave durante las guerras napoleónicas y de la Santa Alianza), y John Ponsomby (1772-1855), personajes que han sido poco estudiados en la historiografía mesoamericana y caribeña

Lord Castlereagh fue el primero en diseñar la balcanización del cono austral, espina dorsal de la política colonial británica en Brasil, Argentina y el río de la Plata. Lord Castlereagho Stewart murió loco. Se cortó el cuello con la navaja de rasurar, y Lord Byron le dedicó unos versos terribles: Aquí yacen los huesos de Castlereagh / Detente, viajero, y mea

Por su lado, el ministro de Asuntos Exteriores Canning apoyó en 1807 la evacuación de la corte portuguesa a Brasil, salvándola de la guillotina francesa. Canning estimuló los movimientos emancipadores, permitiendo un activo contrabando de armas y mercenarios británicos hacia la América hispana. En 1824, luego de la victoria de Sucre en Ayacucho, escribió: La cosa está hecha; el clavo está puesto (...) la América Española ya está libre; y si sabemos dirigir bien nuestros negocios, será británica

Un año después, Canning firmó en Buenos Aires el Tratado de Amistad, Comercio y Navegación entre las Provincias Unidas del Río de la Plata y Gran Bretaña, siendo el primer tratado que firmó Argentina con un país europeo. Y en noviembre de 1825, recibió a un enviado de la Gran Colombia en calidad de embajador, siendo éste el primer diplomático latinoamericano reconocido en Londres.

Seguirían pactos comerciales con México, y con el recién creado Imperio de Brasil, cuya independencia reconoció Gran Bretaña tras las gestiones de Canning ante la corte de Portugal. Del mismo modo, instruyó al enviado británico en el Congreso de Panamá (1825) para alcanzar todos los acuerdos comerciales posibles con los países asistentes, evitando comprometerse en toda alianza política o militar.

En 1826, el Caballero de la Gran Cruz de la Orden del Baño, lord Ponsomby, fue enviado en sucesivas misiones diplomáticas debido a que pretendía a la amante del rey. Durante la guerra de las Provincias Unidas del Río de la Plata y el Imperio de Brasil, propuso que la solución definitiva del conflicto consistía en independizar a la Provincia Oriental, creándose un algodón entre dos cristales: Uruguay

¿Con qué mirada tratamos entonces a Uruguay de país chiquito? En todo caso, no pensamos igual en los casos de Holanda, Dinamarca, Austria, Singapur, potencias que caben cómodamente en la geografía uruguaya. O de Bélgica, estado tapón ( buffer state) 5.7 veces más chiquito, inventado en 1830 por el mismo guante imperial que dos años antes había colocado el algodón territorial entre Brasil y Argentina

Vivian Trías, pensador uruguayo, escribió que la historia de Uruguay ha sido dicotómica, ambigua, ambivalente entre dos destinos opuestos: Estado dependiente articulado a una trama impuesta por el imperialismo, o parte de una Patria Grande verdaderamente soberana. Subrayando que Uruguay siempre se movió dentro de estrechas coordenadas, y en la cuerda floja tendida entre actitudes pro brasileñas o pro argentinas.

Cuando Pepe Mujica ganó los comicios presidenciales de 2010, el poeta Saúl Ibargoyen recordó las palabras finales del general Liber Seregni (1916-2004) en el primer acto público del Frente Amplio de izquierdas (26 de marzo de 1971):  “Uruguay está viviendo intensamente su dramática coyuntura… Con el Frente Amplio se ha creado el instrumento de su liberación. Desde nuestra óptica, la revolución uruguaya pasa por el Frente Amplio, aunque aún haya mucho que unir y organizar en el seno de las clases explotadas” (Uruguay: una victoria de todos, revista Archipiélago, México, no. 60)

Palabras disonantes en una sociedad que, hasta entonces, los medios hegemónicos trataban como la Suiza de América, con estructuras afianzadas, relativamente estables, fuerzas armadas no deliberantes, y alejadas de las bárbaras tragedias latinoamericanas

El Frente Amplio (FA) no surgió, entonces, para ser pragmático frente a los avatares del capitalismo, sino para cuestionar los mitos urdidos por el viejo patriciado y el imaginario utopista de las burguesías, que ponía a los uruguayos de espaldas al pensamiento político de José Artigas (1764-1850), el más esclarecido de todos los próceres independentistas.

Otro pensador uruguayo, Alberto Methol Ferre, dijo: “La vuelta a la Cuenca es retorno, en un nivel superior, a la visión geopolítica de Artigas, al que hemos achicado a nuestra mera estatura, convirtiéndolo en exclusivo héroe local. Pues Artigas es mucho más que nosotros, y nosotros su fracaso histórico… El Uruguay es la negación de Artigas, y su futuro será su reafirmación”

pelusa - postaporteñ@ 1426 - 2015-07-02 22:30:44
postaporteñ@_______________________________

Uruguay: A 42 años de la Huelga General contra el golpe de estado

LOS DEBATES PENDIENTES Y LA ETAPA QUE SE VIENE

HUELGA, RESISTENCIA Y DESPUÉS

Boletín informativo y de opinión de la Tendencia Clasista y Combativa 25/6/15

    “Frente al golpe militar, Huelga General”. Esa profunda voluntad de resistencia traducida en consigna, que en el Congreso fundacional de la CNT, 10 años atrás, impulsaran las corrientes clasistas y combativas; había prendido con fuerza en el imaginario colectivo del Pueblo Trabajador.

    Ya en 1969, en el inicio del pachecato, frente a las medidas prontas de seguridad y la militarización de varios gremios, la propuesta de enfrentar el creciente autoritarismo con una Huelga General, había generado arduas discusiones en el seno de los gremios y de la propia Mesa Representativa. Para muchos, esa fue la coyuntura de mayor fuerza del sindicalismo clasista y fue esa la oportunidad más propicia para desplegar toda la fuerza de los trabajadores organizados.

    La conocida polémica Rodríguez-Acosta mostró con claridad que más allá de la unidad lograda en el ’64, convivían en el seno de la CNT estrategias muy diversas respecto a los caminos para la emancipación del Pueblo Trabajador. Esas diferencias se expresaban en las concepciones organizativas (Central o Convención), en la metodología de lucha para obtener las reivindicaciones y en las alianzas para avanzar hacia los objetivos programáticos.

    El sindicalismo clasista de todos modos no era homogéneo ni tenía el grado de articulación que el momento histórico requería. Una variedad de miradas ideológicas y orientaciones políticas nutrían sus espacios militantes y eso llevó a que las corrientes se posicionaran en forma diferente frente a hechos políticos de primer orden como la presencia de organizaciones armadas o la formación del FA en 1971. Esas diferencias conspiraron para que no hubiera acuerdo en el seno del clasismo sobre que significaba exactamente “preparar la Huelga” y que lugares de militancia se priorizaban. Más allá de eso sin duda que el sindicalismo clasista fue un contrapeso importante a la hegemonía del reformismo sindical en esas horas cruciales.

    Finalmente en aquel 1973, luego del ensayo general de febrero; el 27 de junio el presidente y la junta militar disolvieron el parlamento, dando inicio a una de las páginas más oscuras de la historia del país. En la madrugada del 27, ya anunciado el quiebre institucional, los trabajadores organizados, respaldados por los vecinos cercanos a cada unidad productiva, cada terminal de transporte, cada oficina pública; aplicaron la resolución de Huelga, respuesta firmemente incorporada en la conciencia colectiva de la clase, más allá de resoluciones formales, cabildeos, marchas atrás y otras vacilaciones de las corrientes que gargantearon durante años con la Huelga pero que no pensaban seriamente en usarla efectivamente.

    Sobre esos 15 días de Huelga General se han escrito ríos de tintas y hay en torno a esa formidable respuesta política, innumerables interpretaciones y conclusiones, que forman parte también de las grandes polémicas en el seno del movimiento obrero uruguayo que nunca se laudaron. Pero lo que quedó meridianamente claro fue que en un momento límite de la vida del país, fue la clase trabajadora la que estuvo a la altura de los acontecimientos y ensayó la única respuesta que podía frenar y eventualmente hacer retroceder a los dictadores y a los planes imperiales que estaban atrás del golpe.

    Ya levantada la Huelga y consolidada la dictadura, las distintas concepciones existentes en el movimiento obrero y en el conjunto de sectores sociales enfrentadas a los militares, no tardaron en aflorar, a pesar de la ola de detenciones, destituciones, exilios y muerte que dispersaron y desangraron a las organizaciones obreras. Desde las cárceles, desde el funcionamiento semi clandestino y desde el exilio forzoso; se polemizó sobre la etapa que se abría y sobre la estrategia y táctica a aplicar. El balance mayoritario de la CNT sobre la Huelga y el Documento de las 3F, son apenas una muestra de la distancia entre las corrientes que operaban en el seno de la clase, pero todas las movidas posteriores de la dictadura motivaron respuestas distintas de las corrientes sindicales.

   -En el ’74 un intento del régimen de recomponer un cierto funcionamiento legal de los sindicatos, tratando de cooptar algunos dirigentes presos; no tuvo ningún andamiento por la oposición férrea sobre todo del “loco” Duarte del Sindicato de FUNSA.

    -En el ’78 un nuevo intento de central amarilla, controlada por el régimen, no prosperó, en este caso porque los pocos dirigentes que se prestaron a ese intento no tenían peso alguno en el movimiento sindical ni siquiera para intentarlo.

    -En el exilio, también las divergencias con las corrientes conciliadoras se expresaron con fuerza. La negativa del “perro” Perez a integrar la CNT en el exilio, como rechazo a la política del PC de alianzas con WFA (Convergencia Democrática) y sectores burgueses enfrentados al régimen militar, era una muestra clara de las divergencias estratégicas respecto a las alianzas necesarias para arrinconar a la dictadura.

    Es decir, que aún en las durísimas condiciones de clandestinidad, cárcel y exilio, la Tendencia y el clasismo marcaron su impronta opuesta a las corrientes mayoritarias.

TRANSICIÓN Y RESTAURACIÓN

    Después del intento de modificar la constitución a su medida, derrotado en las urnas por la gente en 1980; el régimen cívico-militar comprendió que el momento de dar inicio a la transición hacia la restauración del régimen parlamentario había llegado. El “cronograma” diseñado por los dictadores para restaurar la democracia, sería motivo también para que afloraran las divergencias entre las corrientes sindicales, que aún en medio de la falta absoluta de libertades y de la represión desembozada; habían incorporado una nueva camada de militantes jóvenes que aportaban una nueva tensión entre continuidad y ruptura con sus referentes históricos

-El 1º de mayo de 1980

    Ese año los milicos quisieron cambiar el día de los trabajadores para el 5 de mayo, para tomarle el pulso a la clase trabajadora y palpar hasta que punto seguían vigentes las tradiciones de lucha. La respuesta, naturalmente inorgánica, descentralizada, no coordinada; fue un extendido ausentismo en infinidad de lugares de trabajo. Desde algunos Sindicatos que permanecían abiertos, se trabajó intensamente para que la respuesta se notara y quedar claro que “el 1º de mayo no se toca.”

-El decreto sobre Asociaciones Profesionales promulgada a fines del ’82

    Como parte de las medidas de transición ideadas por la junta militar ahora presidida por el “Goyo” Álvarez, se promulgó un decreto que autorizaba a los trabajadores a conformar asociaciones laborales. La llamada “ley Bolentini” (por el militar que fungía como ministro de Trabajo de la dictadura) era enormemente restrictiva porque en la práctica solo autorizaba a organizaciones por empresas. Se dio ahí una polémica con los militantes del PC que consideraban que había que rechazar ese decreto. Las nuevas camadas de militantes influidas por las ideas del clasismo consideró que había que aprovechar esa ley y esa fue la posición que primó en la mayoría, y hacia fin de ese año ya había cientos de sindicatos por empresa y algunos por rama también.

-La formación del PIT y el 1º de mayo del ’83

    Ya saldada la discusión sobre si había que aprovechar o no la ley Bolentini, la formación de una instancia nacional nucleadora de todo el nuevo movimiento sindical surgió casi sin discusiones, ya que había que aprovechar el envión formidable que le imprimió la nueva militancia y reconstruir todos los niveles del movimiento. Las discusiones sobre las formas organizativas, mostraron la potente vigencia del ala clasista y en el formidable Acto del ’83 donde se nuclearon más de 100.000 personas, la Tendencia tuvo dos oradores

-La Intersocial

    Junto con el PIT la nueva camada de militantes estudiantiles formó la Asceep, también en polémica con los militantes del PC que solamente aceptaban reivindicar la FES y la FEUU, que funcionaba clandestinamente. Acá se impuso también la táctica de aprovechar los resquicios que se abrían, y finalmente se acordó firmar Asceep-FES y Asceep-FEUU. Junto con el PIT y Asceep, el SERPAJ y FUCVAM, formaron la Intersocial, que levantó los reclamos generales de libertades y amnistía para los presos, y era de hecho el organismo social-político que conducía la lucha antidictatorial dentro del país.

-Dos visiones sobre la salida de la dictadura

    Desde las conversaciones del Club Naval donde se terminó pactando la salida tutelada de la dictadura, los partidos habilitados entraron a tallara más fuerte y eso también generó polémicas en el seno del nuevo movimiento popular.

    “…hasta fines de 1984 en que se realizarían elecciones generales en el país, dos visiones polarizarían las discusiones de los Sindicatos, del PIT y del conjunto de la Intersocial que conducía la lucha antidictatorial dentro del Uruguay. Por un lado las corrientes mayoritarias priorizaban una alianza multisectorial con los partidos políticos opositores y sectores patronales desconformes y fueron los principales impulsores del acto del Obelisco del 27 de noviembre, el famoso “río de libertad”. Por su lado la Tendencia junto a otros sectores clasistas y corrientes del movimiento estudiantil y de FUCVAM; empujaban un curso de acción independiente de los partidos, y fueron decisivos en la realización de la movilización callejera del 9 de noviembre, brutalmente reprimida, y también del Paro General del 18 de enero del ’84, de enorme acatamiento.

Previo al 1º de Mayo del ’84 en una Mesa Representativa del PIT en el local de la FOEB donde hubo discusiones durísimas y amagues de golpes; la Tendencia y el clasismo desbarataron las pretensiones de la mayoría de que los políticos estuvieran en el estrado del acto obrero.”

(La restauración democrática. 1983-1990 – Documentos de la TCC)

- El 3º Congreso

    “Entrado 1985, las discusiones previas, sobre todo en la Comisión de Balance y Perspectivas, se empantanaron en torno a cómo saldar los temas más polémicos (comunicados 4 y 7, Huelga General). El documento del Sindicato de FUNSA que era mayoritario en la comisión, chocaba con las posiciones de las corrientes mayores (las vinculadas a los “partidos obreros”, el PC y el PS) y todo indicaba que al Congreso irían dos posiciones, una en mayoría (la de la tendencia y el clasismo) y otra en minoría.

Sin embargo esa discusión, una de las más importantes que debería dar el Movimiento sindical uruguayo, no llegó a darse y sigue siendo al día de hoy una asignatura pendiente.

El clima estaba enrarecido desde el inicio mismo del Congreso ante la negativa de la comisión de acreditaciones de admitir la participación del histórico Sindicato UTAA (ya que se había formado otro sindicato cañero en Artigas) y la pretensión de que todos los Sindicatos de la enseñanza se presentaran juntos como CSEU. Puestos a discusión estos temas en el Plenario, la negativa de buena parte del Congreso de resolver votando una cuestión que era antiestatutaria y la voluntad de la mayoría de aplicar “la aplanadora” (así lo definieron ellos mismos) provocó el retiro de 506 congresales, casi la mitad de los habilitados.

    El Congreso siguió funcionando como si nada hubiera pasado y resolvió en forma casi unánime los temas en discusión, pero a nadie escapaba la gravedad de lo que estaba pasando: se había fracturado el movimiento sindical uruguayo, y la acción coordinada de los disidentes sacando una declaración pública, agitó los fantasmas de la posible existencia de dos Centrales, todo un desafío al mito de la unidad sindical uruguaya.

    La Tendencia y el clasismo en general, no sin grandes discusiones, trabajaron para recomponer la unidad pero sin dejar por el camino los principios por los cuales se produjo el retiro del Congreso. Luego de arduas negociaciones se llegó a la conformación de una Mesa provisoria de 16 miembros (la famosa Mesa de los “8 y 8”) compuesta por los que se fueron y los que se quedaron en partes iguales. Esta Mesa dirigiría el Movimiento Sindical hasta la realización de un Congreso Extraordinario que recompusiera formalmente la unidad.”

(documento citado)

AQUELLOS POLVOS TRAJERON ESTOS BARROS

    La formación del PIT-CNT en el congreso extraordinario del ’86, cerró un capítulo en la confrontación entre las diversas corrientes sindicales. En ese congreso la orientación mayoritaria trató de clausurar la polémica entre “los que se quedaron” y “los que volvieron” con una fórmula de cierto equilibrio. Esas concesiones a la oposición (que no era solo el sindicalismo clasista sino también algunas corrientes reformistas menores), eran necesarias para generar un clima de armonía y poner en marcha la nueva estrategia sindical post-dictadura. Estrategia que se orientaría a insertar definitivamente al movimiento sindical a la institucionalidad y borrar todo componente anti sistémico. Estrategia que buscaba reforzar la idea de un “bloque democrático por los cambios” con el FA y elevaba a la categoría de principal objetivo de la etapa, la obtención del gobierno nacional por las “fuerzas progresistas”.

    Quizás para algunos compañeros, la actualización de esos debates que no se dieron, poco tienen que ver con la realidad actual y los desafíos presentes y futuros que el sindicalismo clasista y el movimiento popular independiente tienen por delante. Por el contrario, nosotros estamos convencidos que todas las cuestiones que motivaron polémica desde la fundación de la CNT, durante la Huelga, la Resistencia y la salida de la dictadura; volverán a estar presentes, en las condiciones del siglo XXI naturalmente.

    El régimen que vivimos hoy y sus diversos componentes, es hijo de esos pactos, esos renunciamientos, esas entregas de principios, ese abandono de banderas que pautaron ese tiempo histórico. Los debates que no se dieron, las polémicas truncas o mal encauzadas; reaparecerán cada vez que se agudice la lucha de clases, cada vez que el sindicalismo clasista logre algún grado importante de incidencia, y cada vez que el progresismo reedite sus propuestas de pacto social para seguir administrando las desigualdades capitalistas.

Siempre hemos sostenido que la Huelga General no es un hecho del pasado, sino una herramienta de los trabajadores para pelear en el presente y en el futuro para terminar con el régimen de explotación y opresión. Por esa razón, sacar todas las conclusiones de esa gesta heroica, es una tarea impostergable.

-Por el desmantelamiento de todos los aparatos represivos.

-Por una alternativa clasista e independiente

  para el Movimiento Obrero y Popular.

-El mundo será de los trabajadores!!!

Correo de la Tendencia

Tendencia Clasista y Combativa -TCC-

TCC - postaporteñ@ 1426 - 2015-07-02 22:17:50
postaporteñ@_______________________________

Uruguay: No a la Rebaja salarial, basta de despidos!!

¡¡Abajo las pautas de rebaja salarial del gobierno y las cámaras empresariales!!

Los trabajadores critican las pautas del gobierno, los patrones aplauden

Estamos en medio de una suba generalizada de los precios de los alimentos; ha subido un 10% el pollo, la carne de cerdo y el cordero. A esto se le suma el aumento de la carne vacuna de hace ya un par de semanas. El inminente aumento de los combustibles hace que se vuelvan a encarecer aún más, todos los artículos de primera necesidad. El dólar sigue su senda alcista superando los 27 pesos y se calcula que llegará a los 31 pesos, lo que también impacta en la suba de todos los artículos importados, como por ejemplo los electrodomésticos.

Con este escenario de encarecimiento y tarifazos, el gobierno del Frente Amplio fijó las pautas salariales para las negociaciones en los Convenios Colectivos. Estas pautas -fijadas como topes en los posibles aumentos de salarios-, ni si quiera llegan a cubrir los porcentajes de la inflación, por lo que significan en los hechos, una rebaja salarial.

Un frente contra los salarios

Junto a estos anuncios del gobierno frenteamplista, han cerrado filas y apoyado esta desindexación del salario (es decir, rebaja salarial), todas las cámaras empresariales, los patrones y los economistas blancos y colorados, que nos quieren hacer creer a los trabajadores, que esto no es un rebaja del salario, y que con estas medidas se “cuidan” los puestos de trabajo.

Tan contrarias a los intereses de los trabajadores son estas pautas salariales, que el ex ministro del gobierno de Jorge Batlle, Isaac Alfie, salió a apoyarlas junto a Javier de Haedo, el exdirector de la Oficina de Planeamiento y Presupuesto (1993-1995) del gobierno de Luis Alberto Lacalle.

De esta forma, se ha formado un frente, donde desde el gobierno junto a los patrones y los dirigentes Blancos, Colorados y del Partido Independiente, nos amenazan diciéndonos que si queremos conservar el empleo, debemos aceptar esta rebaja en los salarios

El gobierno del Frente Amplio que subió al gobierno diciendo que defendería las conquistas de los trabajadores, frente a los primeros impactos de la crisis, se alinea junto a los intereses de los capitalistas, y con el apoyo de empresarios y el resto de los partidos patronales (Blancos, Colorados e Independientes), buscan que la crisis la paguemos los trabajadores, como ya viene sucediendo con las decenas de empresas que cierran o despiden, y dejan a cientos de trabajadores en la calle.

Exijamos plan de lucha y unificar los conflictos para poder triunfar!

El PIT- CNT ha dicho que no comparte estas pautas para la negociación: Jorge Bermúdez de la FUS –Federación Uruguaya de la Salud- afirmó que “no son lineamientos con una mirada de izquierda, sino todo lo contrario (…)” y que “no están del lado del trabajador”, convocó además, a un paro de los trabajadores de la salud para el 15 de julio. Marcelo Abdala, del gremio de metalúrgicos afirmó que se llevará “a un deterioro del poder de compra de los salarios”.

Está convocada una mesa representativa de la central para el jueves 9 de julio, donde se discutirá que hacer frente a esta rebaja de salarios y los despidos.

Nosotros los socialistas de IST, opinamos que frente a esta situación no hay lugar para ambigüedades. O se enfrenta el ataque a los trabajadores, o se está del lado de los patrones y el gobierno.

Ante este frente del gobierno y la patronal que se muestran duros contra los trabajadores, se hace necesario un plan de lucha que logre torcerle el brazo al gobierno y las patronales.

Pero la resolución, de cuando y cuanto debemos parar, no pueden quedar en manos de pocos dirigentes de la cúpula, somos los trabajadores y estudiantes los que salimos a pelear y nosotros debemos decidirlo democráticamente. Hay que exigir que el día 9 de julio la Mesa representativa convoque a  un paro de 24 horas activo, con asamblea en todos los lugares de trabajo y estudio donde se discuta y se vote medidas de lucha que vayan en aumento 24, 48 horas, etc., hasta derrotar estas pautas de rebaja salarial y frenar los despidos.

Esta lucha debe ser además, unificada. Luchamos todos por lo mismo, basta de paros aislados por gremios, necesitamos la unidad de todos los trabajadores y estudiantes en un único Plan de Lucha, que es condición para tener perspectivas de triunfo.

Los trabajadores venimos dando muestra de disposición a la lucha, en el paro parcial, el paro de COFE y los públicos, los paros en la enseñanza y el gran paro estudiantil de la FEUU. Pero si queremos ganar, debemos unificar todos los conflictos en una gran lucha.

En la lucha, tenemos que construir una dirección sindical consecuente

Desde Izquierda Socialista de los Trabajadores, no depositamos ninguna confianza en la cúpula burocrática del PIT-CNT, que deciden sin consultar a la base, que llaman paros de compromiso de cuatro horas, y donde se reparten los cargos con lista única, como aconteció en el reciente congreso de la central.

Los trabajadores debemos tomar parte activa, organizarnos y comenzar a discutir con nuestros compañeros la necesidad del plan de lucha y organizar donde podamos, reuniones y asambleas con nuestros compañeros, que expresen el rechazo a la rebaja de salarios del gobierno y la patronal, llamando a construir un plan de lucha decidido en la base, que unifique todas las luchas en una sola.

Mientras exigimos medidas concretas de lucha a la actual dirección de la central, -como que se concrete el paro de 24 horas-, será al calor de las luchas que se vienen dando y que se darán, en las fábricas, oficinas y todos los lugares de trabajo y estudio, donde debemos elegir a los mejores luchadores para que estén al frente de esta pelea, y comenzar a construir una nueva dirección que enfrente en forma consecuente al gobierno y las patronales, para terminar con estos dirigentes cooptados, que solo defienden sus intereses y buscan amortiguar la lucha contra el gobierno, y por lo tanto contra las patronales.

Desde de IST, estamos a disposición  para esta tarea y  llamamos a trabajadores, estudiantes y jubilados a que se sumen con nosotros a dar esta importante lucha por nuestros derechos y para que los trabajadores y el pueblo no paguemos la crisis.

- No a la rebaja de salarios!!

- Aumento de salarios por encima de la inflación real!!

- 30 mil de salario mínimo como reclama la educación y varios gremios!!

- 6% del PBI para ANEP y UDELAR Ahora!!

- Basta de despidos ni un trabajador afuera!!

- Estatización de la Industria Láctea y las obras de la construcción cerradas bajo control de sus trabajadores.

- Estatización bajo control de los trabajadores de toda empresa que suspenda, cierre o despida!

- Por un paro de 24 horas con asambleas en todos los lugares de trabajo y estudio!!

- Plan de lucha que sea decidido en la base en asambleas masivas!!

- Por la Unidad Obrero Estudiantil para luchar!!

- Impuestos progresivos al capital!!

- No pago de la Deuda Externa

- Que la crisis la paguen los capitalistas!!!

Izquierda Socialista de los Trabajadores - LITCI

- postaporteñ@ 1426 - 2015-07-02 22:11:28
postaporteñ@_______________________________

Marxismo Acomodaticio, o Crítico y Subversivo

Rolando Astarita

La crítica al socialismo burgués, o al socialismo “Siglo XXI” (en realidad, capitalismo de Estado burocrático) suscita fuertes reacciones en amplios sectores del socialismo. Es que la idea de que hay que apoyar –“críticamente”- a regímenes burgueses que se proclaman a sí mismos socialistas, o progresistas, está firmemente establecida en la opinión pública de izquierda. El razonamiento más común es que hay que apoyar todo lo que permita mejorar, aunque sea en grado limitado, la situación de los trabajadores, o de las minorías oprimidas.

Pero el argumento no tiene mucho sentido, ya que los marxistas podemos defender medidas progresistas, sin por ello dar apoyo político a los gobiernos que las pusieron en práctica, si esos gobiernos son partícipes del sistema de explotación del trabajo. Por ejemplo, defendemos, si están en peligro, las leyes que establecen la jornada laboral de ocho horas, sin por ello apoyar políticamente a los gobiernos que impulsaron o promulgaron esas leyes. Defendemos el sufragio universal frente a los fascistas y otros reaccionarios, sin por eso solidarizarnos políticamente con los gobiernos burgueses que establecieron el sufragio universal

 Contra la Iglesia defendemos el derecho al divorcio, sin que esto implique apoyar políticamente a los gobiernos burgueses que legalizaron el divorcio. Y así podríamos seguir con los ejemplos. Todo esto se encuentra en las mejores tradiciones de la lucha de clases, así como de la independencia política de los trabajadores frente al Estado capitalista y la burguesía. Solo una larga práctica de colaboración con la clase dominante por parte de los PC y PS permitió que se borrara de la memoria histórica del movimiento obrero y socialista esta tradición. Una práctica que, recordémoslo, fue impuesta con métodos burocráticos y con la represión sistemática de las alas críticas y rebeldes de vanguardia revolucionaria

Pero no se trató, ni se trata, solo de represión y métodos burocráticos. Los capitalismos de Estado y los socialismos burgueses, así como antes los regímenes stalinistas, también han sabido adquirir las voluntades y las conciencias de muchos intelectuales de izquierda, incluso de muchos marxistas, con lisonjas y favores materiales de todo tipo

Estos marxistas saben perfectamente de lo que estoy hablando. Son los que acomodan siempre su discurso a lo que consume el sentido común bien pensante de la izquierda. Son los habitúes de Conferencias y Congresos internacionales, a los que concurren para pronunciar sus previsibles discursos contra “el imperio y el capital financiero internacional”, para terminar aplaudiendo la “firmeza antiimperialista” del burócrata de turno que les ha pagado el viaje, el hotel, las recepciones y los viáticos acordes con la “alta función revolucionaria del compañero que nos visita”. Son los que se postulan como consejeros de izquierda del “burócrata socialista” o del “socialista burgués” que les va a subvencionar la próxima edición del libro que acaban de escribir. O los que conceden ideológica y políticamente todo lo que les pide el político o funcionario “progre” de turno, a cambio de que les financie un centro de investigación, o les abra la puerta de los medios de prensa –“nacional y populares”, faltaba más- disponibles

De esta manera, se ha engendrado toda una ristra de amanuenses intelectuales que danzan al compás de la música que les ponen, y que justifican lo que les dicen que tienen que justificar. A este marxismo acomodaticio, por supuesto, le viene muy bien la vieja historia del “apoyo crítico”. El adjetivo es la excusa para saltar del barco cuando este empieza a hacer agua (“siempre tuve mi postura ‘crítica’”, nos dicen al final del experimento del “apoyo crítico”); y para preparar su próximo “apoyo crítico” (y sus correspondientes viajes, Congresos y Conferencias, hoteles y recepciones, y sesudos escritos).

Para terminar, hace muchos años, justo después de la caída del Muro, la esposa de un funcionario y alto intelectual del PC argentino, que viajaba con su marido rutinariamente a la URSS, me decía: “íbamos a las Conferencias y paseábamos por las calles, y no veíamos lo que estaba a nuestra vista”. Es claro que el “ver” le hubiera costado a esta pareja de “altos revolucionarios” algún serio disgusto en materia de viajes, recepciones y honores. No encuentro mejor ejemplo de lo que quiero significar cuando hablo del “marxismo acomodaticio”. Por eso, no habrá forma de reconstruir el contenido crítico, subversivo y humanista del marxismo si no acabamos con estos comportamientos ovejunos frente a los poderes establecidos, así estos se llamen “de izquierda”

rolando - postaporteñ@ 1426 - 2015-07-02 22:04:57
postaporteñ@_______________________________
Anterior [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153] [154] [155] [156] [157] [158] [159] [160] [161] [162] [163] [164] [165] [166] [167] [168] [169] [170] [171] [172] [173] [174] [175] [176] [177] [178] [179] [180] [181] [182] [183] [184] [185] [186] [187] [188] [189] [190] [191] [192] [193] [194] [195] [196] [197] [198] [199] [200] [201] [202] [203] [204] [205] [206] [207] [208] [209] [210] [211] [212] [213] [214] [215] [216] [217] [218] [219] [220] [221] [222] [223] [224] [225] [226] [227] [228] [229] [230] [231] [232] [233] [234] [235] [236] [237] [238] [239] [240] [241] [242] [243] [244] [245] [246] [247] [248] [249] [250] [251] [252] [253] [254] [255] [256] [257] [258] [259] [260] [261] [262] [263] [264] [265] [266] [267] [268] [269] [270] [271] [272] [273] [274] [275] [276] [277] [278] [279] [280] [281] [282] [283] [284] [285] [286] [287] [288] [289] [290] [291] [292] [293] [294] [295] [296] [297] [298] [299] [300] [301] [302] [303] [304] [305] [306] [307] [308] [309] [310] [311] [312] [313] [314] [315] [316] [317] [318] [319] [320] [321] [322] [323] [324] [325] [326] [327] [328] [329] [330] [331] [332] [333] [334] [335] [336] [337] [338] [339] [340] [341] [342] [343] [344] [345] [346] [347] [348] [349] [350] [351] [352] [353] [354] [355] [356] [357] [358] [359] [360] [361] [362] [363] [364] [365] [366] [367] [368] [369] [370] [371] [372] [373] [374] [375] [376] [377] [378] [379] [380] [381] [382] [383] [384] [385] [386] [387] [388] [389] [390] [391] [392] [393] [394] [395] [396] [397] [398] [399] [400] [401] [402] [403] [404] [405] [406] [407] [408] [409] [410] [411] [412] [413] [414] [415] [416] [417] [418] [419] [420] [421] [422] [423] [424] [425] [426] [427] [428] [429] [430] [431] [432] [433] [434] [435] [436] [437] [438] [439] [440] [441] [442] [443] [444] [445] [446] [447] [448] [449] [450] [451] [452] [453] [454] [455] [456] [457] [458] [459] [460] [461] [462] [463] [464] [465] [466] [467] [468] [469] [470] [471] [472] [473] [474] [475] [476] [477] [478] [479] [480] [481] [482] [483] [484] [485] [486] [487] [488] [489] [490] [491] [492] [493] [494] [495] [496] [497] [498] [499] [500] [501] [502] [503] [504] [505] [506] [507] [508] [509] [510] [511] [512] [513] [514] [515] [516] [517] [518] [519] [520] [521] [522] [523] [524] [525] [526] [527] [528] [529] [530] [531] [532] [533] [534] [535] [536] [537] [538] [539] [540] [541] [542] [543] [544] [545] [546] [547] [548] [549] [550] [551] [552] [553] [554] [555] [556] [557] [558] [559] [560] [561] [562] [563] [564] [565] [566] [567] [568] [569] [570] [571] [572] [573] [574] [575] [576] [577] [578] [579] [580] [581] [582] [583] [584] [585] [586] [587] [588] [589] [590] [591] [592] [593] [594] [595] [596] [597] [598] [599] [600] [601] [602] [603] [604] [605] [606] [607] [608] [609] [610] [611] [612] [613] [614] [615] [616] [617] [618] [619] [620] [621] [622] [623] [624] [625] [626] [627] [628] [629] [630] [631] [632] [633] [634] [635] [636] [637] [638] [639] [640] [641] [642] [643] [644] [645] [646] [647] [648] [649] [650] [651] [652] [653] [654] [655] [656] [657] [658] [659] [660] [661] [662] [663] [664] [665] [666] [667] [668] [669] [670] [671] [672] [673] [674] [675] [676] [677] [678] [679] [680] [681] [682] [683] [684] [685] [686] [687] [688] [689] [690] [691] [692] [693] [694] [695] [696] [697] [698] [699] [700] [701] [702] [703] [704] [705] [706] [707] [708] [709] [710] [711] [712] [713] [714] [715] [716] [717] [718] [719] [720] [721] [722] [723] [724] [725] [726] [727] [728] [729] [730] [731] [732] [733] [734] [735] [736] [737] [738] [739] [740] [741] [742] [743] [744] [745] [746] [747] [748] [749] [750] [751] [752] [753] [754] [755] [756] [757] [758] [759] [760] [761] [762] [763] [764] [765] [766] [767] [768] [769] [770] [771] [772] [773] [774] [775] [776] [777] [778] [779] [780] [781] [782] [783] [784] [785] [786] [787] [788] [789] [790] [791] Siguiente