Postaporteñ@

Herramienta de comunicación para expresar la identidad, el trabajo y la lucha por una Patria Para Todos: La Patria Grande

Ver números anteriores

Montevideo: La okupa La Solidaria en riesgo de desalojo

Comunicado del centro social autónomo La Solidaria con relación al cedulón de desalojo recibido el 30 de Octubre del 2015:

El día 30 de Octubre llegó a las puertas del centro social autónomo La Solidaria un cedulón de desalojo. Según dice la presentación del mencionado documento —que insta a desalojar el inmueble en un plazo de 15 días—, la casa donde funciona dicho espacio estaría “precariamente” ocupada por un “grupo anarquista”. Ese grupo sería responsable de haber irrumpido con violencia en el edificio en cuestión, de haber amenazado y atacado a los dueños de dicho edificio y también del deterioro edilicio y las plagas de roedores en la cuadra. Los anteriores dueños, La Iglesia Evangélica Alemana, habrían brindado pruebas —que constan en el informe presentado junto con la denuncia— de todas estas cosas, pero, no obstante, habrían tolerado la ocupación. Sin embargo, todo cambió porque el edificio, ocupado hace 3 años, habría sido vendido a una ciudadana chilena nacionalizada uruguaya que tendría la voluntad de seguir los procesos judiciales necesarios para recuperar el inmueble. El domicilio de la nueva propietaria que consta en el cedulón es una oficina del World Trade Center de Montevideo.

Un poco de historia

La Solidaria es un espacio autónomo ubicado en la calle Daniel Fernández Crespo 1813, casi Cerro Largo. Funciona ahí desde el año 2012, cuando el local fue ocupado por un grupo de personas con la idea de construir un centro social que funcionara con valores opuestos a los que cotidianamente nos imponen las relaciones mediadas por el capital y el Estado. Esos valores que decidimos encarnar eran la solidaridad, la autogestión, la horizontalidad y la autonomía. Desde que abrió sus puertas, La Solidaria se caracterizó por ser un espacio abierto y de construcción, así como un lugar de encuentro para distintos grupos y personas que no tenían dónde proyectar sus ideas y compartir sus preocupaciones acerca de la realidad actual. Sus puertas, siempre abiertas, han dado lugar a toda clase de proyectos y actividades —todas gratuitas—, como por ejemplo varias ferias del libro internacionales, talleres de disciplinas que van desde las artes marciales y el teatro hasta el lenguaje de señas, el tango y la expresión plástica

Han funcionado o funcionan varios proyectos de radio comunitaria o alternativa, bibliotecas sociales, cafés y tertulias sobre temáticas varias, así como proyectos de lucha, como la Regional Sur de la Asamblea Nacional Permanente en Defensa de la Tierra, el Agua, y los Bienes Naturales, la Coordinación por el cierre del zoológico de Villa Dolores, la Coordinación contra Monsanto, Plenaria Memoria y Justicia y el Movimiento Independiente de Esquizodrama y Esquizoanalisis Libertario, entre otros muchos grupos o proyectos contrarios al actual sistema de opresión. En la actualidad, La solidaria mantiene sus puertas abiertas y funciona a nivel barrial como un lugar de características únicas, reconocido y aceptado por los vecinos, que con frecuencia se acercan para brindar su apoyo, informarse o participar libremente del espacio.

Un poco (más) de historia…

Antes de instalarse el proyecto actual, la casa en donde funciona La solidaria perteneció a (o estuvo en poder de) por lo menos dos grupos religiosos diferentes, que la utilizaban para beneficio de sus congregaciones o —en los últimos tiempos y antes de ser inhabilitados por el INAU— como “hogar” infantil. Las condiciones en que estaba el edificio eran desastrosas: totalmente destruido y sin conexión de saneamiento; fue necesario repararlo y reacondicionarlo para poder darle vida nuevamente. Sus dueños originales, que cobraban por sus servicios de hogar/cárcel, no ponían el dinero en mejorar las condiciones edilicias ni tampoco lo usaban para cumplir con sus obligaciones tributarias. El edificio, por tanto, estaba en la ruina en todos los sentidos. Al momento de efectuarse la ocupación —que fue pacífica—, lo único que funcionaba allí era una biblioteca-archivo de tendencia anarquista, que estaba instalada con total consentimiento de sus dueños originales y ocupaba sólo una habitación de la casa, la única que estaba en condiciones de habitabilidad.

El pastor mentiroso

El líder de la Iglesia Evangélica Alemana —la antigua propietaria del edificio—, Armin Ilhe, visitó a los ocupantes en más de una oportunidad y manifestó su acuerdo con el proyecto. Durante todo el primer año, el contacto entre las partes fue fluido. No obstante, de un momento a otro decidió reclamar la propiedad. En ese contexto se dio el primer intento de desalojo, totalmente ilegal y sin orden judicial, que abriría la puerta de un conflicto entre la congregación propietaria y los poseedores, de hecho. El señor Ilhe intentaría, en más de una oportunidad, victimizarse para generar presión, pero al final, desgastado por una lucha que no podía mantener y perjudicaba su imagen, desistiría. Además, el movimiento social acompañó el reclamo de los ocupantes repudiando a los propietarios y sus manejos desleales. Un detalle no menor: el primer intento de desalojo coincidió exactamente con la realización de una de las más grandes marchas en rechazo de la Megaminería y del megaproyecto Aratirí, justo en donde se juntaba el núcleo de Montevideo que convocaba y organizaba la marcha.

Gobierno progresista, represión fascista

Ese mismo año, pero en el mes de Agosto se registraría el segundo intento claro de intimidación o desalojo ilegal. En la tarde del 24 de Agosto, previamente a la movilización en memoria de la masacre de Jacinto Vera en el Hospital Filtro, doce activistas que salían de La Solidaría serían detenidas por policías de particular sin ningún tipo de orden. Este procedimiento continuaría por varios días más y algunas de ellas serían nuevamente secuestradas de forma irregular para ser llevadas a declarar. Previamente, dos activistas que estaban de paso por la ciudad habían sido detenidos y procesados sin ninguna prueba, en relación a los disturbios ocurridos en una movilización oficialista. Este nuevo ataque, entonces, se configuraba como el tercero y más contundente de los dirigidos directamente al espacio. Una vez más se resistió y las movilizaciones en repudio no se hicieron esperar.

Especulación, represión y capitalismo progre

Entonces, ahora, en 2015 y en medio de diversos conflictos y una auténtica persecución y caza de brujas dirigida contra diversos activistas y organizaciones sociales, La Solidaria vuelve a estar en el ojo de la tormenta. Pero, ¿qué es lo que se esconde detrás de esta maniobra? El barrio de Cordón Norte, como casi todas las barriadas céntricas, está actualmente siendo escenario de un ataque silencioso pero letal: el ataque del desarrollo en su forma más obscena, la del urbanismo y la especulación inmobiliaria. Cualquier metro cuadrado de un barrio céntrico aumenta progresivamente de valor, y eso hace que los tiburones inmobiliarios se lancen desesperados por cualquier migaja. Los obreros y marginales que vivían en estos barrios afeaban la ciudad y complicaban la dinámica de consumo pensada para los turistas y los hijos de las clases acomodadas. Las antiguas casas de patio —como La Solidaria— estorban una planificación urbana que prefiere construir módulos horizontales para encerrar consumidores alienados a precios ridículos antes que mantener un diseño proclive a alojar un tejido social diverso y móvil, capaz de organizarse y protestar por aquello que lo perjudica. En ese plan, un centro social como La Solidaria es una clara piedra en el zapato.

En definitiva

Este cedulón, estas denuncias y este proceso que comienza no es otra cosa que un ataque más del sistema a quienes, desde un comienzo, nos hemos parado en oposición total a sus proyectos y designios. No es nada más que un golpe en una pelea que reconocemos, asumimos y elegimos dar hace ya tiempo y que, si bien nos expone, también nos hermana con muchos más luchadores y luchadoras que han elegido plantar cara al poder. Nos han golpeado pero que lo sepan: somos buenos pugilistas y devolveremos todos los golpes.

¡La solidaria somos todos!

¡No al desalojo de La solidaria!

¡Que saquen sus manos de nuestros centros sociales!

b - postaporteñ@ 1499 - 2015-11-05 13:01:08
postaporteñ@_______________________________

Evo, el referéndum y su "re-re-reelección"

Pablo Stefanoni

Perfil

La decisión del Congreso boliviano de convocar a un referéndum para habilitar una nueva postulación de Evo Morales en 2020 ha marcado la línea de largada de una nueva campaña electoral justo en el momento en el que el presidente indígena se transformó en el gobernante con mayor tiempo en el sillón presidencial. Es cierto que Bolivia fue tradicionalmente conocida por su inestabilidad, pero es significativo que Morales le ganara nada menos que a uno de los héroes patrios. Al pasar los nueve años, ocho meses y 24 días en la presidencia, el mandatario cocalero superó la marca que ostentaba hasta ahora el mariscal Andrés de Santa Cruz (1829-1839). Evo Morales ganó en diciembre de 2005 con el 54% de los votos, y luego fue reelegido en 2009 con el 64% y en 2014 con 62%. Sus dos tercios en el Congreso le permitieron ahora la convocatoria al referéndum para reformar la Constitución de 2009 y optar por otro mandato. Como el oficialismo no se animó a preguntar por la reelección indefinida, la modificación, si es aprobada, permitirá dos reelecciones para presidente y vice. En el caso de Evo no se contó el primer mandato, previo a la reforma constitucional de 2009 que “refundó el país”. En 2006, dos colombianos pudieron hacer una película titulada Hartos [muchos] Evos hay aquí (Manuel Ruiz Montealegre y Héctor Ulloque Franco; ganador del premio al mejor documental en el Festival de Biarritz, Francia, 2006). Allí, un dirigente campesino afirmó: “cuando muera el Evo hartos Evos hay aquí… ¡mejores todavía!”. Hoy nadie diría algo semejante entre sus bases. En esta década, el discurso sobre Evo como “un campesino como otros” mutó hacia la excepcionalidad del líder. Hacia el hecho de que un líder así, “como Túpac Katari”, surge cada dos siglos. Y de que Evo es imprescindible para seguir con el “proceso de cambio”.

En esta década, Morales mantuvo como copiloto al mismo vicepresidente, el sociólogo Álvaro García Linera, y a dos de sus ministros: el canciller aymara David Choquehuanca y al ministro de Economía Luis Arce Catacora, artífice del “milagro económico”.

Además de ser el más largo, el de Morales es uno de los gobiernos con más poder, con dos tercios del Congreso y una base campesina que se ha movilizado en los momentos críticos en defensa de “su” presidente.

Con todo, el referéndum tiene riesgos. Hoy Morales les podría ganar a cualquier candidato, pero una consulta de esta naturaleza unifica a todos los críticos en el No, en un momento en el que tras tantos años en el poder surgen críticas a la conformación de una nueva élite en la cúspide del Estado. Algunos casos de corrupción que afectaron a dirigentes indígenas golpearon la imagen de esos “movimientos sociales en el poder”. Bolivia es, además, un país tradicionalmente hostil a las reelecciones continuas y desconfiado de quienes se quieren “prorrogar” en el Palacio Quemado. En su historia tuvo a un presidente nacionalista asesinado y colgado de un farol de la Plaza Murillo (Gualberto Villarroel, 1946) y otro obligado a huir a Estados Unidos para salvar su pellejo (Gonzalo Sánchez de Lozada, 2003).

Evo Morales, como figura bastante excepcional y emergente de las rebeliones sociales de los años 2000, pudo romper esos límites y arrasar cada vez que se postuló, pero ahora deberá someterse a un veredicto de las urnas más complicado, el 21 de febrero. El presidente confía que ganará y gobernará hasta el Bicentenario. Quizás toma la definición de la Real Academia como un mensaje: el diccionario dice para la palabra Evo: “Duración de tiempo sin término. Duración de las cosas eternas”. Entretanto, el desafío, más allá de la reelección es renovar una agenda de transformaciones que parece estancada luego de los cambios “descolonizadores” de los primeros años. Por eso, Morales prometió avanzar en la pendiente revolución de la salud, además de un sistema de teleféricos (que ya tiene tres líneas) y un proyecto más controvertido de energía nuclear con fines pacíficos. Mientras, trata de que la caída de los precios de las materias primas no se transforme en deterioro económico.

*Jefe de redacción de Nueva Sociedad.

http://www.perfil.com/mobile/?nota=/contenidos/2015/10/24/noticia_0078.html

- postaporteñ@ 1499 - 2015-11-05 12:58:15
postaporteñ@_______________________________

VIRGINIDAD POLÍTICA

Hace un tiempito que no envío nada a La Posta. Intenciones tuve, pero dónde empezar?

Uruguay, Argentina, Venezuela, Francisco I, los inmigrantes-exiliados en Europa, o la muy ignorada situación de los inmigrantes del Caribe - México - EEUU.

Debajo de éste abanico de temas, en lo más profundos de mis sentimientos, de mis memorias, de mis encantos y desencanto actual: Tupamaros

Puede llamar la atención el título de la nota. Tiene su explicación.

Hace muchos años, una tarde cualquiera, en casa de Ángela Álvarez, hablábamos de la visita a Suecia de la representante del FA, durante el primer período de gobierno. Algo que como he escrito en su oportunidad, fue más que frustrante.

La gran frustración fue que el FA, desde entonces, quería reforzar las Fuerzas Armadas, comprar aviones, 'educar' a nuevos pilotos, y algún punto más que no recuerdo.

Por aquellos tiempos, en Uruguay y su gobierno progresista, la cuestión era Botnia. Sí o no al proyecto.

También, afuera de las fronteras de "El Paisito", se organizaron marchas, charlas, etc. contra Botnia y todo lo que representaba este tipo de proyecto contra la soberanía del país. Se levantó una discusión sobre el tema, que no estaba organizada, fue espontánea. Inesperada para la gran representación frenteamplista.

Creo que desde ese momento, para muchos de los presentes fue un punto de inflexión con respecto al FA.

Ni Ángela ni yo teníamos grandes esperanzas en el FA. Ángela posiblemente menos que yo. Recuerdo que en muchas oportunidades, anteriores a estos acontecimientos hablábamos mucho sobre el MLN

Ángela hacía mucho tiempo que se mantenía alejada de todo acto, discusión, comentarios sobre el MLN, en público. En lo privado podía extenderse un poco más. En general, alejada de todo cuanto tuviese que ver con la política actual. Si bien, por un instante, al ganar el FA, le brilló la mirada.

Pero aquella tarde, no recuerdo cómo volví a tocar el tema. Ángela, le dije, pero ahora están los compañeros dentro del gobierno frenteamplista.

Creo que lo dicho fue la gota que desbordó el vaso.

Ángela dejó caer algo sobre la mesa. Yo aguanté la respiración. Guau, qué dije?, pensé.

Conociéndola como la conocía sabía que me esperaba algún sermón. En el buen sentido de la palabra. Pero no. Se limitó a mirarme y dijo:

- Sabés que Lidia; sos una virgen política. Virginidad política, Lidia. Sabés otra cosa Lidia?. La virginidad no es saludable. Cuanto más dure la virginidad, más duele salir de ella

Como lo antes dicho, conociendo a Ángela sabía que era punto final de conversación.

Medio entre dientes, susurró, parece mentira que no aceptes las cosas como son.

Sabía muy bien a qué se refería. Pero igualmente yo guardaba esperanzas.

Estoy casi segura que nunca más hablamos de política. Si lo hicimos fue generalizado y mucho en política internacional.

Es recién ahora, después de tantos años entiendo el significado de virginidad política.

Quizás la palabra no sea entender, sino aceptar que la realidad era otra, que los sucesos de hoy tienen sus bases en el pasado.

Hoy, como tantas veces recuerdo a Ángela. A decir verdad no solo la extraño, la necesito. Puedo hasta escuchar sus palabras. Lo que me diría en momentos como estos que me entristecen, me dejan sin las palabras correctas, ya sean políticamente correctas, o simplemente palabras. Hay sólo una: Traición

Escribo esto un 1 de noviembre, El día de los muertos, lo llaman. 

Pero este día, la memoria de los que nos han dejado, no es de muerte. Compañer@s como Ángela, viven.

Son la fuerza donde acudimos a refugiarnos, son los que nos siguen inspirando.

Los muertos son ellos, los Mujica, los Bonomi, los Huidobro y otros tristes personajes que luchan por mantenerse vivos. Guardando secretos

A ninguno de ellos los absolverá la historia.

En cuanto a lo que se refiere a seguir el ejemplo de los militares buenos, el Golpe de Estado bueno, o como quieran llamarlo; ese verso jamás me lo he creído. Por lo demás creo que es una falta de conocimiento histórico sobre la historia de Perú.

No soy muy conocedora de la historia peruana; pero sin duda alguna Perú desde su 'independencia' ha vivido de golpe militar a otro golpe militar.

Los 'líderes' tupamaros estoy segura, que alguno de ellos estaban en conocimiento, ahora, esta posición tomada por la cúpula fue intencional, o creían verdaderamente que desde dentro del Ejercito (no importa país) se podría encarar y llevar a cabo La Revolución?

Permítanme dudar. Son cabrones no ignorantes.

Corríjanme si estoy equivocada, es probable. Pero acaso no fue el golpe militar que llevó a Juan Velazco Alvarado al poder?. No devino acaso a una dictadura?.

Velazco fue un dictador (sui géneris militar de izquierda) antes que nada. Velasco y 'sus militares de izquierda) reforzó la idea que solo una mano firme es capaz de cambiar el estado de las cosas hacia un objetivo idealizado.

La reforma agraria encabezada por el viejo lema: "Tierra para el que la trabaja", fue el lema que abolió la mayoría de extensos latifundios y la vieja oligarquía, pero a la vez destruyó sino que a su vez destruyó diversas haciendas con modelo de producción ejemplar, donde ya no existía el feudalismo y donde el trabajador contaba con muchas ventajas y seguridades que hasta el día de hoy aún no se recuperan.

Pero no por esas 'reformas' el gobierno de Velasco Alvarado dejó de perseguir ferozmente a indígenas, campesinos, a todo aquel que tuviese verdaderas intenciones de una lucha por el socialismo.

Quizás, de alguna forma el gobierno de Velasco pueda compararse al gobierno frenteamplista. Perú se endeudó por la compra abundante de pertrechos militares para una hipotética guerra con Chile para recuperar Arica. Uruguay se endeuda comprando armas sofisticadas, buques de guerra, aviones, etc., para qué?. Para combatir el Estado Islámico?.

Lo que pasó en el pasado refleja la política de hoy. Los 'señores ministros' a posteriori han alcanzado su meta final. Su lealtad con los militares. Y no sufren del síndrome de Estocolmo

Histórico!!!

La 'Justicia' frenteamplista ordenó el desalojo de 600 personas en Maldonado.

Informa el diario El País que: Uno de los mayores desalojos de la historia reciente se cumplirá el jueves 19 de noviembre en dos predios privados. El asentamiento "Los Eucaliptus" de la ciudad de Maldonado.

Familias con numerosos hijos, la mayoría provenientes de Artigas y Rivera (por lo tanto ya han sufrido desalojos anteriormente; o fueron expulsados por la pobreza), además familias colombianas y paraguayas

"Desalojo a la Bonomi"

"Vamos a tener que traer a todo el regimiento de la Guardia Republicana y alguna cosita más", comentó un alto oficial de la Policía de Maldonado.

Se relamen los dedos la milicada por actuar. Pero alégrese uruguayo: Estamos en el mapa, más preciso en el sistema GoogleEarth.. Pobreza registrada.

Ustedes recuerdan cuando el MLN- Tupamaros asaltaba Manzanares y repartía lo hurtado en lo que llamábamos Cantegriles ?. Hoy los tupas gobernantes le dan con La Republicana.

Cómo han cambiado los tiempos!. De "habrá patria pa todos" a "habrá palos pa todos".

Hay tres clases de personas:

Aquellos que ven.

Aquellos que ven lo que se les muestra.

Y aquellos que no ven.  Leonardo Da Vinci.

Los cultivos transgénicos en Uruguay

Activistas uruguayos rechazan la presencia de Monsanto y otras empresas dedicadas al agronegocio que explotan la tierra generando graves consecuencias para el medio ambiente.

El gobierno ha decidido continuar con el cultivo de organismos genéticamente modificados.

Organizaciones ambientalistas realizaron una marcha contra Monsanto y el agronegocio. Los activistas denuncian que la mayoría de los cultivos transgénicos de Uruguay, que implican el uso de enormes cantidades de agrotóxicos y por ende contaminación, son exportados como alimento para animales a otros países.

Además de los efectos negativos que se estudian y potencionalmente podrían tener, preocupan los que está probado que causan, como la contaminación del agua.

Preocupa también el incumplimiento por parte de las empresas, y los escasos controles por parte del estado, la reglamentación que prohíbe fumigar con agrotóxicos cerca de centros poblados o cursos de agua.

Cultivo de transgénicos sigue generando polémica en Uruguay.( ver video) Cultivo de transgénicos sigue generando polémica en Uruguay

Me gusta leer a Bittan

Hej kompis!!

Me entretengo leyendo tu colorida columna, tu forma de interpretar las cosas a través de tus animalitos, las perras cimarronas y el lorito.

Además, creo que son importantes tus aportes ya que muchas veces retratan la figura escondida de la vida real de los pobladores del barrio.

Pajas Blancas, lugar querido de veranos de mi infancia donde vivía mi bisabuela a la que iba a visitar. No mucha gente por aquel tiempo; pero la inmensidad de la playa vista de la perspectiva de un niño no la voy a olvidar.

No puedo imaginarme hoy Pajas Blancas, con barrios, vecinos, actividades. Pero sí, y gracias a ti me entero. Siempre se vio Pajas Blancas como un 'balneario de segunda', comparándolo con los balnearios del este, Punta del Este, Piriápolis. Pero era lindo. Unos cuantos GURISES dueños de todo. 

No recuerdo bien, si eran profundas sus aguas, o si había marejadas. Podía ir con amigos de mi edad. Por lo tanto lugar seguro.

Durante la dictadura la milicada intentó borrar muchas huellas, como por ejemplo, las palabras de Artigas en ese monumento a su memoria. Este gobierno no le alcanza borrar memorias, tergiversar o negar hechos, está decidido y comprometido a negar, restringir los mínimos derechos del pueblo de a pie. Espacios de recreación populares, los últimos espacios a compartir, y toda forma de preservación de la naturaleza a cambio de 30 monedas al estilo de Barrabas.

Es bien sabido los males que trae el fracking, pero además de los irreparables daños materiales, la peligrosidad de los mismos, como ha pasado reiteradamente en EEUU, que las familias al abrir los grifos del agua se vieron invadidos por llamas.

Por otro lado, en EEUU están dejando atrás el fracking, no por los daños al ecosistema, sino porque no rinde económicamente.

Sumemos la caída del precio del petróleo, los acuerdos internacionales, a Uruguay le convendría no convertirse en productor de petróleo. Seguir siendo la República churrasquera (que el churrasquito produce cáncer). La mariguana también dijo el Presidente en Francia. La única diferencia es que la marihuana además de producir cánceres según el presidente y oncólogo, la marihuana te come parte de tus células cerebrales, que le viene muy bien al gobierno. Fume la maruja, no piense.

Con el pucho común y corriente podrías morir de cáncer; pero pensando. Pucho en mano, mirada lánguida, pensando: "Cómo fue que me tragué la humareda frenteamplista?. Qué también a la corta o a la larga mata

Toda esta plebe frenteamplista lo sabe muy bien. Entre otras, el ego frenteamplista, lo más grande. Nunca hubo en este diminuto país un gobierno con tanto 'ego'. Repugnante.

Lo positivo, a mi modo de ver es que los vecinos discutan, que sean capaces de Ver.

Cuando estás lejos, al menos, esta pequeña información que no sale en los medios te da esperanza. La gente VE.

En cuanto a los pájaros suecos; una gran variedad. Muy lindos, reconfortantes a la vista y el oído.

Me dedico a alimentar a los pájaros de la zona, (de los edificios que forman mi barrio), un poco de pan, o les compro semillas, ahora que comienza a escasear. Con una kråka, tengo una amistad muy particular.

Nos 'conocimos' este verano, que fue lluvioso y frío; poca comida para alimentarse y alimentar pichones. Un día la observo en el techo del edificio de al lado desde mi ventana. La miro, devuelve la mirada. Le tiro una galleta. Me mira, mira hacia abajo y desaparece. Al rato vuelve. Desde ese día debo tirarle algo. De lo contrario grita.

Si serán inteligentes!, hasta el horario de invierno reconocen. Ahora, a las tres de la tarde avisa, kra,kra, la cena. Anochece voy a dormir.

Ahora sí, Bittan, los perros suecos al igual que el pueblo no protestan. No ladran y menos a deshora. No puedo imaginarme un perro cimarrón en Suecia. O, más bien sí. Conocí uno. Se asuecó. Sit. Kom, plats. (Siéntate, ven, lugar [quedate quieto]) No es vida para un cimarrón. Ni para cimarronas como yo.

Que se mejore Papo.

Halloween bancario

Los bancos de Estados Unidos necesitan 120 mil millones y los griegos 15 mil.

No hay Halloween sin sorpresa o en este caso sin truco o trato. O más bien susto o trato. Este año el susto nos viene de la mano de la banca con un viernes que nos dejó datos para la reflexión.

En EEUU donde las cosas a nivel bancario parecen arregladas desde hace tiempo la Fed comunicó que los 6 principales bancos del país iban a necesitar una inyección (otra vez) de 120 mil millones de dólares para estar seguros que no volveremos a la crisis financiera del 2007-2008.

Entre los grandes más afectados están JP Morgan y Citigroup. Esperemos hasta el lunes.

Aunque no lo podamos creer, estas decisiones también afectan la economía del país.Nuevos ajustes, más tijeretazos; siempre a la población.

Mientras tanto en Uruguay se seguirá lidiando con un gobierno conservador, burgués, conciliador. Que mantiene limitado los gastos sociales, mantiene grandes privilegios a los grandes capitales transnacionales, un presidente pro norteamericano y pro israelí, acomodando a 'antiguos enemigos' en cargos del gobierno.

Pensar cuánto criticó el pobre expreso, ex vicepresidente Jorge Batlle, al gobierno frenteamplista, que al fin lo nombraron embajador en Perú. (Debe pasar muy bien con Humala).

La policía represora recibe cursos de instrucción en Israel; elogia a las autoridades del FMI, defienden las Fuerzas Armadas, su ex presidente visita Turquía, es recibido como un rey por parte del gobierno turco, tan democrático y humano.

Recuerdo no exactamente las palabras de Mujica años atrás cuando iba a viajar por primera vez a Turquía.  Palabras despectivas. No refiriéndose al régimen; sino al país. Terminó diciendo "dicen que tienen playas lindas". Pero lo que realmente creía Mujica que los turcos vivían en carpas, montaban camellos.

Es que el tipo fue ignorante empedernido. Lo sigue siendo, pero tomó cancha. 

Prácticamente recuerdo muchos dichos de Mujica. En Paraguay cuando la toma a la presidencia de Lugo, en una entrevista en radio paraguaya preguntó cómo era que el idioma oficial de Paraguay fuera el guaraní. Preguntando en ese tonito propio.

Ahora es un sabio. Dr. Honoris Causa.

Me querrán engañar muchos cabecillas tupamaros. El Pepe No.

No antes, no ahora. Cuando digo antes, es antes, de los 70. Conozco bien al caballero.

No les parece que tenemos mucho más que preocuparnos del presente y el futuro, en lugar de seguir discutiendo el pasado de un MLN que fue?.

Sinceramente. Déjemos de buscarle la quinta pata al gato. Todo esto lo Sabíamos!!!.

O es que sólo yo soy virgen?

Tan virgen no era, no fui. 

Costó, costó mucho admitir en voz alta que ésta rancia aristocracia de la cúpula, salvo excepciones, todos fueron traidores, entreguistas, señaladores. Fuera de la cárcel y dentro de la cárcel.

Hipocresía de muchos. De aquellos que aún no admiten, no denuncian, no marcan con el dedo acusador a los amodios. Esos amodios, a los que siguieron unidos durante años. Y al no señalarlos como los peores amodios, son los cómplices de hoy

Pasa que también pertenecieron a la cúpula. Algunos, pequeños burgueses de rancia aristocracia; otros, de rancia pobreza, venidos a más.

Abran las letrinas de documentos. Dos cosas no van a pasar durante el tiempo que me reste de vida. Y no pienso morir todavía. Los archivos 'verdaderos' de la dictadura; ni los códigos de da Vinci (Tupamaros).

Los de la dictadura, no por la verdad que corresponde a los militares. También los civiles. Entre los civiles, se ocultan verdades incómodas. Como la colaboración del Dr. Vázquez y otros anfitriones del gobierno.

Prefiero seguir Orejana. No rindo honores ni callo. Ya Basta, de mí parte.

Seguiré peleando con perras cimarronas. Por que las hay; las hubo. Siempre ninguneadas.

Vivan los compañeros. Las compañeras; las compañeras, son aguas de otro costal.

No hay cambios sin mujeres. No hay Revolución sin mujeres.

Ya lo pregunté alguna vez en La Posta. Dónde estás tú compañera?.

Las únicas mujeres que envían a La Posta somos Bittan y yo. Una sueca en Uruguay y una uruguaya en Suecia. Internacionalismo femenino y proletario.

Mujeres del mundo Uníos. Escriban, den su parecer

En otro momento, opinaré de Argentina. Con todo el derecho de libertad de expresión y mucho más por haber vivido en este país al que también considero mío.

Nadie podrá borrarme, mi Córdoba, el Cordobazo. Lo llevo marcado en la piel. Una bomba de gas lacrimógeno que traspasó mi vaquero. Una marca física del Cordobazo.

Y una peor seña. De las cuatro estudiantes con las que compartí pieza; soy la única que ha sobrevivido. Pasaron muchos años hasta que supe que mis tres compas y amigas suman la lista de los 30.000 desaparecidos.

No puedo cambiar. No pueden pedir que olvide y perdone. Por l@s que lucharon por una causa justa, por l@s que creyeron; por l@s que sufrieron cárceles, torturas, que han sobrevivido y hoy son olvidados, ninguneados, ni por los desaparecidos.

Pido castigo, juicio a los traidores. A los que firmaron pactos, a los que colaboraban, a los que se abrazan con asesinos.

Para todos ellos pido castigo

PELUSA - postaporteñ@ 1498 - 2015-11-02 19:21:22
postaporteñ@_______________________________

ARG/ ¡Segundos afuera!

Panorama político nacional de los últimos siete días

Señalábamos una semana atrás: “se sabe lo que termina pero no lo que empieza”.

Si en vísperas de la primera vuelta   electoral Daniel Scioli parecía a tiro de piedra del triunfo, ahora, a tres semanas del balotaje que se definió hace un domingo,  es su contrincante quien luce en condiciones de que su coalición política  ejerza el poder simultáneamente  en el estado nacional, la ciudad capital y la provincia más poderosa.

La cosa se decidirá  mano a mano: la voluntad del país se concentrará en dos boletas, en dos nombres, aunque detrás de ellos hay muchos que intervienen, apoyan, masajean, ponen (o sacan) el proverbial banquito del que habló Bonavena.

Primera vuelta estratégica

Según  estudios comparativos de experiencias de balotaje  en el  continente y en mundo, la probabilidad de que  el  candidato  que salió segundo  en la primera vuelta de una elección ejecutiva  triunfe en un balotaje  oscilan  entre  el 10 y el 30 por ciento (dependiendo del  porcentaje de  votos obtenidos en la primera ronda electoral y de la diferencia  con el que llegó en punta en esa ocasión).

Es probable, sin embargo,  que las chances con que Mauricio Macri  enfrenta  el  desafío  del 22 de noviembre  sean considerablemente más altas.  Aunque  el  último domingo Daniel Scioli lo  superó por dos puntos y medio, a los ojos de la sociedad  fue  el gobernante porteño el  que emergió como victorioso. 

No es sólo una impresión:  el momento electoral  encontró a Macri en raudo ascenso (4 puntos más que en las primarias de agosto) y al  gobernador en  caída (2 puntos  por debajo de los 38 y monedas de las PASO). Por otra parte, el objetivo estratégico de Macri  el último domingo no  residía en salir primero, sino en conseguir que la presidencia se dirima mano a mano en una segunda vuelta. Y  lo consiguió. Scioli, en cambio, no logró lo que se proponía:  evitar el balotaje y  consagrarse  directamente en la primera vuelta. Por eso  el búnker de Cambiemos celebró y los  del oficialismo (hubo dos: uno en el Luna Park y otro en un hotel)  tuvieron aroma a velatorio. 

Cristina lo hizo

El  dato más notable de la elección del 25 de octubre  fue la consagración de María Eugenia Vidal, la candidata promovida por Macri, como gobernadora de la provincia de Buenos Aires. Se ha  criticado mucho a las encuestas electorales,  a veces merecidamente. Pero no se puede alegar que hayan fallado en el  caso bonaerense: varias (entre las  serias) anunciaban que, si bien Macri escoltaba a Scioli en la competencia presidencial,  Vidal aventajaba en  voluntad de voto al oficialista Aníbal Fernández, el candidato con peor  imagen de los que se presentaron el último domingo. 

Tampoco esto  podía resultar  sorprendente:  en una sociedad  que hace años  ha encumbrado a la inseguridad y al narcotráfico como sus principales preocupaciones, la ocurrencia presidencial  de “bancar”  la candidatura  a gobernador del  contador Fernández (que consideró  una mera “sensación”, un espejismo, la falta de seguridad ciudadana, y defendió políticas condescendientes con  la difusión del  consumo  y sospechadas de relación con  aquella nefasta actividad)  chocaba  frontalmente con el estado de ánimo de la sociedad. La Presidente ignoraba y desafiaba la sensibilidad  de los bonaerenses  que ya había  ocasionado reveses electorales al oficialismo en 2009 y en 2013 y que en esta ocasión motorizó una  vigorosa tendencia a impedir que el actual jefe de gabinete llegara a la gobernación. 

La candidatura de María Eugenia Vidal fue el instrumento elegido  para alzar la muralla. Lo que  resultó sorprendente fue  que  los deseos que  reflejaban  los estudios demoscópicos  pudieran  traducirse en sufragios: en el rocambolesco  sistema electoral  vigente, el corte de boleta es  una empresa difícil: el nombre de Fernández  estaba  atrincherado en el centro de una  papeleta de casi un metro de ancho, entre candidatos a legisladores del Mercosur, nóminas de diputados nacionales, fórmulas para las municipalidades y listados de aspirantes a concejales. Pese a esos obstáculos, Fernández fue derrotado.

Hubo redes piadosas y candidatos locales que facilitaron boletas prolijamente cortadas que combinaban  diversas alternativas partidarias  con la papeleta de Vidal para la gobernación; hubo ciudadanos y ciudadanas que llegaron al cuarto oscuro  con su tijerita y se encargaron personalmente de la tarea. También  hubo muchísima gente que, aun si  en principio no pensaba  espontáneamente votar por Macri en la categoría presidencial, usó la boleta completa de Cambiemos  porque allí estaba  el nombre de Vidal, la que iba a evitar que Fernández se impusiera. Así, la  joven candidata a gobernadora  contribuyó a que Macri incrementara su  propio caudal.

De paso, junto con Fernández  los bonaerenses también  le mostraron  tarjeta roja  a  viejos “barones del  conurbano”,  cuestionados como mínimo por su  quedantismo (algunos gobernaron  sus municipios más de dos décadas), su ineficacia y su obsolescencia  y así extendieron  la ola de limpieza y renovación  en la provincia.

Después de la cirugía

 En el  balotaje presidencial de  noviembre  ese  factor (los personajes  indeseables) no estará presente. La  cirugía mayor ya se produjo. ¿Puede esa circunstancia facilitar una remontada de Scioli, que le permita al menos conservar  la mínima ventaja  con que cerró la primera vuelta?¿Está a tiempo de  exhibir una diferenciación más nítida del círculo K? En rigor, ¿quiere ( puede) hacerlo? ¿Se lo facilita la Presidente que se va?   Puesto a disputar votos independientes (peronistas y no peronistas), ¿está en condiciones  de  precisar  su propia definición de cambio, esa que enuncia genéricamente en sus discursos ( (“Cambiaremos lo que haya que cambiar”).  El debate que finalmente sostendrá con Macri  una semana antes  del comicio  le dará una oportunidad  decisiva de  hacerlo:  es una partida mano a mano frente a la ciudadanía.

La lógica de los balotajes es  el descarte:   como los árbitros de la elección son quienes no votaron ni por uno ni por otro finalista, cada uno de estos  debe procurar seducirlos  mostrando al mismo tiempo  que  votar al otro  sería peor, exhibiendo los riesgos de ese otro voto y  las debilidades o defectos del  oponente.

En este último aspecto, en Cambiemos ha prevalecido hasta ahora una noción: no es electoralmente redituable  convertir a Scioli en centro  de sus ataques porque Scioli tiene una imagen personal  buena y porque  el blanco real  que quiere impactar  el electorado  que votó por Macri o puede respaldarlo  lo constituyen  Cristina Kirchner y sus laderos más cuestionados (La Cámpora, Aníbal Fernández, Carlos Zannini).  Scioli  sólo representa, en todo caso, una encarnación posible de ese blanco.  Desde el rincón macrista, para golpear a Scioli se buscará  destacar su conexión con el vértice K, describiéndola  como docilidad, dependencia, satelismo. 

¿Ser o no ser?

La táctica más razonable de parte del gobernador bonaerense en este  round sería evitar  todo lo posible la identificación de su candidatura con el vértice K. Pero esa es una tarea más fácil de enunciar que de poner en práctica,  ya que  la señora de Kirchner  (en coincidencia objetiva  con los rivales de Scioli) se empeña en  mostrar que no es el gobernador  el que manda en la campaña, sino ella y reiterando que “no importa el nombre” del candidato, ya que “el candidato es el proyecto”, que lleva el apellido Kirchner como marca de fábrica.

El  acto a repetición que, con la notoria ausencia de Scioli,  la señora de Kirchner escenificó el último jueves  en la Casa Rosada  (salones y patios) fue íntimamente celebrado por  los asesores de Macri. La señora  dio instrucciones  a la militancia sobre  el contenido del proselitismo a  desarrollar en las semanas previas al balotaje y  reiteró el discurso de confrontación (“se enfrentan dos proyectos diferenciados y opuestos”) que ella aspira imponer como  prueba de fidelidad a su candidato.  La militancia de los patios del poder sintetizó esa idea recitando la consigna “Patria o Colonia”.  El problema  que hay que resolver es que el domingo 25 “la patria” (de esa  interpretación) sólo sacó  un tercio  de los votos. Y eso no alcanza

Un rasgo importante que diferenció ventajosamente a Scioli ante la opinión pública  fue su  propensión al diálogo y la convergencia. El discurso de confrontación  lo descoloca.  Para los mercados, por otra parte, un elemento tranquilizador residía en que la transición esperable a partir del final del gobierno de Cristina Kirchner lucía tranquila, ya que los principales candidatos pisaban (con sus propios matices) un terreno común  de coincidencias y convergencias. Si hasta hace algunos días los sectores empresariales se mostraban  resignadamente satisfechos  ante la perspectiva de una presidencia de Scioli, después del  resultado  del 25 y de  la performance actoral  del jueves en la Casa Rosada,  vuelven su  mirada hacia Mauricio Macri. Resultados del  “rotundo apoyo”  de la señora de Kirchner  a Daniel Scioli.

Los de afuera, ¿son de palo?

Sergio Massa y José Manuel De la Sota, como referentes políticos de UNA, el  frente que  atravesó la tempestad polarizadora incrementando su porcentaje de votantes y acumuló más de 5 millones de sufragios, quieren participar activamente en el balotaje:  han fijado  una agenda de propuestas y temas  (aquellos que expusieron durante la campaña)  para que Scioli y Macri se pronuncien públicamente.

Aunque no declaran abiertamente su apoyo a ninguno, sus declaraciones inclinan claramente la cancha a favor de Macri (y no sería extraño que más adelante, si  éste triunfa, haya colaboración de sus equipos, sobre todo en la gestión bonaerense de  la  gobernadora electa). Los líderes de UNA les ofrecen a los finalistas una receta para seducir a  quienes  votaron la fórmula   Massa-Sáenz: que asuman  sus puntos programáticos.

Por el momento, Macri  ha dicho que considera  los votos al Frente Renovador como “votos por el cambio” y admitió en general que hay coincidencias en  temas como la inseguridad, la situación de los jubilados y la corrupción.  Scioli se comprometió específicamente en garantizar el 82 por ciento móvil a las jubilaciones mínimas, definición que Massa celebró (pero pidió que Scioli la haga ratificar la semana próxima por los diputados del oficialismo en el Congreso).

Con el aval de los votos recibidos,  Massa y De la Sota  pretenden controlar la gestión de quien resulte electo. Desde ese  lugar se  preparan para el ciclo poskirchnerista: De la Sota  apunta  a ser el  principal convocante a la reconstrucción y renovación a fondo del peronismo, para superar la herencia K “con representatividad, responsabilidad institucional, autenticidad doctrinaria y pensamiento adaptado a la sociedad del conocimiento”, explica uno de sus seguidores. 

Massa, por su parte, sabe que se ha consolidado como un protagonista político de la próxima etapa y seguramente  se prepara para  afrontar algún nuevo desafío en 2017 (¿enfrentar el posible retorno de  Cristina Kirchner en la puja por  el Senado  en el  distrito bonaerense? Probablemente)

JORGE RAVENTOS - postaporteñ@ 1498 - 2015-11-02 18:50:47
postaporteñ@_______________________________

Brasil y el Terrorismo de Estado

Por Juan Luis Berterretche

El triunfalismo “democrático” frívolo posterior al desplazamiento de la dictadura y la inconclusa constitución del 88 encubrió en la conciencia política brasileña hasta ahora, las lacras heredadas del autoritarismo militar y aún otras que venían del dominio imperial y burgués, que el estado brasileño continua arrastrando en perjuicio de la sociedad y sobre todo en menoscabo de los que tienen mayor debilidad para defender sus derechos.

Así continuaron vigentes

1 un racismo estructural e institucional demostrado con holgura por estadísticas estatales en todo el país, y denunciado por ONU, oculto bajo la falsa ideología de Brasil paraíso de la democracia racial, una fantasía que dominó el siglo XX.

2 tortura sistemática habitual en las penitenciarías del Estado y locales policiales, a la vez de prisión preventiva punitiva, sobrepoblación carcelaria mal alimentada, sin atención médica y en un clima de violencia permanente, condiciones comprobadas y reveladas por ONU en 2015;

3 genocidio de niños, jóvenes y adultos negros en las comisarías, favelas, y periferias demostrado por las estadísticas oficiales e investigadores independientes de DD.HH. y en agravamiento año a año. De 2003 a 2012 la sociedad brasileña testimonió, sin inmutarse el asesinato por armas de fuego de 320 mil negros;

4 matanzas y ejecuciones sumarias por grupos de exterminio y “milicias” de favelas compuestas por policías o ex agentes represivos estatales en las grandes ciudades. En  São Paulo y su región metropolitana, en octubre de este año ya van 20 masacres con un total de 102 muertes. Lo que duplica las cifras de muertes por matanzas en 2014;

5 genocidio indígena ejecutado por bandas parapoliciales armadas por terratenientes, madereras o mineras, con el objetivo de usurpar tierras fiscales e indígenas, denunciado en OEA por los pueblos originarios en octubre de 2015,

Componentes que se combinan y potencian para conformar un claro sistema selectivo de Terrorismo de Estado, de carácter racial y de clase. En donde domina el círculo cerrado de impunidad de la tortura y del exterminio letal, así como de las matanzas y ejecuciones urbanas y los ataques parapoliciales en zonas rurales. Todo encubierto institucional y judicialmente.

La democratización progresiva de la información que está imponiendo Internet y el desplome creciente de la TV, principal medio de manipulación de la información del siglo XX, más allá del manejo sesgado de la opinión que continúa en redes mal denominadas “sociales”, ha empezado a develar todos estas lacras que colaboraban entre ellas para mantener la sumisión ideológica, social y política de la ciudadanía en un país de inmensa riqueza -el séptimo en el ranking mundial medido por su PIB-, a la vez que en el lugar 84 en índice de desarrollo humano (IDH) a escala mundial. Un deplorable record en todos los sentidos, que recién a partir del siglo XXI empieza a ser cuestionado por una galaxia de movimientos populares de variados signos.

Las próximas Olimpíadas de 2016 que han sido usadas como coartada para inmensas desocupaciones de tierras en Rio de Janeiro favoreciendo la especulación inmobiliaria, nos anuncian una extensión y agravamiento de las ocupaciones militares de favelas y un recrudecimiento del terrorismo de estado. Pero ahora en una situación desfavorable para un gobierno desprestigiado que ha perdido el apoyo popular. Esperemos que los movimientos sociales y populares asuman que si no enfrentan este terrorismo estatal ya instalado y con intenciones de aumentar, pasaremos a vivir en un país de total democracia ficticia, sin derechos ni libertades y con un apartheid de clase y raza oficializado.

Noviembre de 2015

JLBerterreche - postaporteñ@ 1498 - 2015-11-02 18:40:29
postaporteñ@_______________________________

Uruguay - Venezuela, entre el chantaje y el cuento del tío

Por Jorge Ciasullo

Correo de los Viernes 601 30/10/15

Venezuela sigue sin cumplir el acuerdo comercial firmado para superar su anterior incumplimiento, pero para colmo, un emisario de Maduro vino a chantajear al gobierno prometiendo que el país caribeño haría los pagos si el Frente Amplio avala “la limpieza” de las elecciones. Todo es una vergüenza.

Reiteradamente nos hemos referido al acuerdo firmado allá por el mes de julio entre los Presidentes Vázquez y Maduro, por el cual ambos países cancelaban mutuamente sus deudas. Así ANCAP, pagaba su deuda por petróleo, con una quita de más del 30%, destinando el saldo al pago de exportaciones uruguayas ya realizadas y pendientes de cobro.

También se acordó que continuarían las exportaciones de productos uruguayos, particularmente leche en polvo, queso, arroz, soja y pollo. A esos efectos, se fijó un cupo para cada producto y empresa, y su precio, por un total de U$S 300 millones. Un exultante Presidente Vázquez, al anunciar el acuerdo, lo calificaba como “oxígeno puro para el país lo mismo el Ministro Danilo Astori. Por nuestra parte, señalábamos que llamaba la atención que los precios pactados por cada producto, estaban muy por encima de los precios internacionales, titulábamos entonces una nota “Cuando al limosna es grande hasta el santo desconfía”.

Se acordó depositar, los fondos destinados a la exportación de esos productos (U$S267 millones) en un fideicomiso en el banco BANDES de Montevideo, el que se anunció, liberaría los fondos correspondientes, como es norma, contra la presentación del “cumplido de exportación”. Es decir, la certificación aduanera de que el producto ha sido embarcado con el destino establecido.

El hecho es que nada se ha cumplido. Por un lado, los fondos que debía depositarse en BANDES Montevideo, “salieron hacia una institución bancaria en el extranjero y todavía no han regresado.“ (Diario El País 24/X/2015)

Por otro lado: “aún falta firmar los contratos con Corpovex (el organismo venezolano importador) y el fideicomiso no tiene dinero” (El País 24/X/2015). 

En esta situación, aparece en Montevideo, el pasado miércoles 21, el ex canciller Venezolano Elías Jaua, en calidad de emisario de Maduro para reunirse con el ex Presidente Mujica y con el secretariado del Frente Amplio.

En esta última reunión, se le manifestó la preocupación del Secretariado, por la situación de las empresas lácteas, que tienen sus cámaras saturadas a la espera de que se concreten las exportaciones acordadas. El señor Jaua, prometió destrabar el tema, a la vez que solicitó que una delegación frenteamplista, participe como veedor en el marco de la UNASUR en las elecciones que se realizarán en Venezuela.

El gobierno de Maduro, no aceptó como veedor para las mencionadas elecciones a la OEA, tampoco al reconocido jurista brasileño Nelson Jobin, eso sí se compromete a través de su emisario a: “destrabar las exportaciones”, a cambio de que una delegación frenteamplista, asista como veedor en lo que serán elecciones “acorde a las normas legales y constitucionales”. Si esto no es chantaje entonces es una jauja diría Olmedo.

Pero hay algo más, que tal vez no se perciba claramente, el Señor Jaua, hoy candidato a diputado, no se reúne con el Canciller como correspondería para una solicitud de ese tipo, menos con el Presidente de la República, firmante del acuerdo, o con el Ministro de Economía o aún, con el Ministro de Ganadería (que en su oportunidad calificó el acuerdo como salvador de 6000 puestos de trabajo) No, el Señor Jaua, tiene claro que las decisiones en el tema que sea, se toman en el secretariado del Frente Amplio y que el resto del Ejecutivo debe acatar y acatará.

En definitiva, seguimos atados en lo externo en este “negocio” a PDVSA y a personajes como Jaua, Diosdado Cabello y el Presidente Maduro, que habla con pajaritos, aceptamos sonrientes y a sabiendas tanto el o los cuentos del tío y el chantaje y nos sacamos fotos sonrientes. En lo interno, en este y todos los temas que hacen a la conducción del país, al Secretariado del FA y a su Mesa Política.

Es interesante conocer la opinión internacional sobre el Gobierno de Venezuela y en particular sobre PDVSA. En ese sentido, Carlos Alberto Montaner, en su columna en el diario El País del pasado Domingo 25, bajo el título “La Guerra Negra”, comenta la decisión de Washington de luchar contra la corrupción internacional y muy particularmente contra el lavado de dinero, narcotráfico etc. mediante una entidad FinCEN “breve sobrenombre del U.S. Treasury's Financial Crimes. “Por ahora han caído miembros de la FIFA, altos funcionarios de la ONU, deportistas, banqueros, etc.”.

“Se sabe que PDVSA, la compañía petrolera pública de Venezuela, una verdadera alcantarilla al servicio de mil ladrones, está bajo la lupa y sus directivos podrían ser acusados de numerosos delitos relacionados con diversas expresiones de corrupción”.

El problema de asociarse con alcantarillas es que inevitablemente se sale salpicado y no precisamente de honores.

- postaporteñ@ 1498 - 2015-11-02 18:33:18
postaporteñ@_______________________________

De Tuzluçay?r a Kobanê: Entrevista Con Un Guerrero Anarquista.

En el día internacional de solidaridad con Kobanê, desde AIU decidimos traducir y publicar el siguiente artículo que es una entrevista con un anarquista ecologista y vegetariano de Turquía, miembro de Sosyal Isyan (Insurrección Social),  que lucha como parte de Birle?ik Özgürlük Güçleri (Fuerzas Unidas de la Libertad), junto con las YPG (Unidades Defensa del Pueblo) y YPJ (Unidades de Defensa de la Mujer) en Kobane, Kurdistán sirio. La entrevista fue realizada por H. Burak Oz y apareció originalmente en el sitio jiyan.org. Nos gustaría dar las gracias al compañero Ece Eldem por la traducción de la entrevista en inglés. Pedimos disculpas desde AIU por ciertos errores de traducción que no supimos salvar correctamente.

Estamos en la sede de las Fuerzas Unidas de la Libertad (Birle?ik Özgürlük Güçleri) en Kobanê. Le pido un cigarrillo a un combatiente con el fin de reunirme con él y hablar. Mientras me ofrece de fumar, le pregunto cuántos grupos forman las Fuerzas Unidas de la Libertad. Dice que esta fuerza consiste en salvacionistas (Kurtulu?çular), MLSPB, TDP y anarquistas, e indica que él también es un anarquista.

Pregunta_ ¿Cuál es el propósito de luchar aquí para los anarquistas?

Respuesta_ Soy uno de los fundadores de la organización Insurrección Social y también un portavoz. Cuando los ataques ISIS comenzaron en Kobanê, en nombre de la solidaridad internacional, sin pensarlo dos veces, se creó para construir una defensa como las Brigadas Internacionales, algo muy parecido a lo que ocurrió durante la Guerra Civil española

P_ Las Fuerzas de Liberación Unidas fueron formados por varias facciones socialistas de Turquía. Siendo anarquista, ¿cómo te involucraste con esta estructura?

R_ Las Fuerzas de Liberación Unidas fueron fundadas cuando llegamos. Se realizó un llamado a los anarquistas y ecologistas.

P_ Hay otros combatientes anarquistas que vinieron de países distintos de Turquía?

R_ Compañerxs vinieron de Italia y España. También hay un anarquista argentino que lucha en YPG.

P_ Cuando fue fundada Insurrección Social?

R_ Insurrección Social fue fundada en 2013 en los campamentos de resistencia en Tuzluçay?r (distrito de Estambul, Turquía).

P_ ¿Por qué han elegido una bandera verde y negro?

R_ Tanto en recuerdo de los campesinos makhnovistas como porque somos ecologistas.

P_ ¿Qué tipo de estructura tiene la Insurrección Social?

R_ Defendemos la lucha de clases y rechazamos el anarquismo neoliberal. Tenemos el anarquismo clásico como una referencia importante... Makhno y Proudhon. En general, tenemos un diseño plataformista. Podemos describir Insurrección Social así: no tomamos Bakunin, Proudhon, Luigi, Galleani, Malatesta etc. al pie de la letra. Examinamos cada anarquista y añadimos nuestras propias reflexiones, concluyendo lo que construimos siendo Insurrectos Sociales.

P_ Cuando se unió a la lucha armada?

R_ Estamos a favor de la lucha armada desde la fundación de nuestra organización. Estábamos influenciados por la perspectiva insurreccional anarquista de Alfredo M. Bonanno. Fundamos nuestra propia teoría insurreccional. Creemos que la revolución se iniciará con la lucha armada. En primer lugar, 3-5 acciones armadas en los barrios pobres de Turquía, y ahora, todo esto nos llevó a Kobanê. Pero en primer lugar, que soñamos al respecto. Si no hubiéramos soñado y tratado de ponerlo en práctica, hubiéramos acabado tomando cerveza en un bar de Kad?köy y Beyoglu. Algunos de nuestros compañeros se quedaron como estaban.

P_ ¿Cómo es la proximidad del movimiento kurdo con ustedes en Kobanê?

R_ De alguna manera nuestra presencia en Kobanê muestra que la lucha armada anarquista no terminó en la Guerra Civil Española. Al principio, los compañeros socialistas y Apoístas (defensores de Abdullah Öcalan) se sorprendieron al ver anarquistas usando armas aquí. Este es el resultado de una idea del anarquismo que se ha creado en la mente de las personas. De hecho la gente no sabe lo que el anarquismo es realmente aquí. Ellos piensan el anarquismo como algo simplemente contrario a todo y contra todo tipo de organización. Hay una gran línea de Kropotkin: "La anarquía es el orden". Nosotros estamos explicando y asumiendo la responsabilidad por ello. Aunque esta responsabilidad es difícil de tomar, estamos tratando de lidiar con ella.

P_ ¿Cuándo se encuentran la teoría del anarquismo ecológico y la práctica en Kobanê?

R_ Vivimos ciertas cosas por aquí que no podíamos entender sino a través de cada paso hacia la acción, es decir, no podíamos encontrar las respuestas en los libros.

P_ ¿Cómo qué?

R_ Estamos en medio de una guerra. Por ejemplo, rechazamos todo tipo de jerarquía, pero aquí, necesitamos un comandante. No se puede entregar un walkie-talkie para todo el mundo, sino nadie puede actuar a su manera. Tal vez la naturaleza cree sus propias necesidades. Entendemos que la guía de Malatesta y el liderazgo natural de Bakunin están aquí, lo que no entendimos al leer. Hubo información; practicamos y se obtuvo la información de nuevo.

P_ ¿Qué soñaste antes de venir a Kobanê, y lo que has encontrado aquí?

R_ Yo pensaba que iba a tener problemas con la cadena de mando, pero no lo hice. Yo no me encontré con ningún tipo de presión o dificultad con YPG y las Fuerzas Unidas de la Libertad. Algunos de nuestros compañerxs quizá han gritado cuando una bala pasó cerca de la cabeza en momentos de estrés de la guerra, pero es normal.

P_ No se produjeron problemas ecológicos?

R_ Hubo una perspectiva de orientación, la necesidad de la gente viene aquí para llenar un vacío de la conciencia. Por ejemplo, los compañeros de Italia querían importar la agricultura ecológica, pero hay gente por aquí que ya conocen la agricultura ecológica y la aplican. Están hablando de ecología. Un camarada español insistió en "no utilice diesel para encender el fuego". Usted está en un lugar donde el diesel cuesta 7 centavos. La madera es más cara y no se puede encontrar madera fácilmente por qué el lugar es básicamente un desierto. Existen los Olivos, pero se plantan para la agricultura. No se puede cortar. Por lo tanto, es absurdo decir a estas personas "no utilice combustible diesel, ¿por qué se utiliza el diesel para calentar?".

P_ Usted nos dijo antes que las Fuerzas Unidas de Liberación les pidieron a los camaradas  de Libertad Socialista no comer carne y que le pidieran disculpas por los animales muertos, pero cuando los suministros se agotaron, la mayoría comió carne. ¿Nos puedes contar al respecto?

R_ Han pasado muchas cosas en las montañas. Los suplementos no llegaron. Teníamos hambre y no había nada más que patos dejados atrás por la gente de los pueblos. Cuando los compañeros comenzaron a cortar los patos, dije "¿qué estás haciendo? Es un asesinato!" Pero lo dije por fuera de la realidad, como un reflejo. Las cosas que hacíamos solamente de acuerdo con la teoría se derrumbaron.

P_; Usted está luchando con los socialistas en el mismo grupo, ¿ha sucedido algún tipo de discusión teórica entre ustedes?

R_ Incluso si se producen estas discusiones son más como una broma. Nunca tuvimos problemas. Nosotros y ellos, somos conscientes de que hemos venido aquí por la solidaridad internacional. Estamos actuando de conformidad con la ética revolucionaria. Dormimos lado a lado y comemos juntos. Estamos tratando de entender al otro. Tal vez necesitamos una nueva teoría revolucionaria en el siglo XXI, y quizá esta práctica pueda colaborar, en términos de entender unos a otros.

P_ Usted debe haber pasado por momentos en los que estaba cerca de la muerte. ¿Qué opinas de estos tiempos?

R_ Definitivamente tuve esos momentos, pero en el frente de Guerra, piensas en lxs compñerxs. Tal vez hay algunos momentos de miedo y pánico, pero cuando escuchas el sonido de un disparo, estas sensaciones desaparecen. Quiero decir, desarrollas un reflejo para protegerte y proteger a lxs compañerxs.

P_ ¿Qué es esta botella de Coca-Cola?

R_ No toque! Es una bomba casera.

Fuente: http://jiyan.org/2015/06/28/tuzlucayirdan-kobaneye-uzanan-bir-anarsist-savasci/

 

Kurdistán: Participa en Confederalismo democrático

http://redlatinasinfronteras.bligoo.com/kurdistan-participa-en-confederalismo-democratico

Red Latina sin fronteras

 

SOLIDARIDAD CON LA RESISTENCIA PALESTINA!


Ante la pasividad y complicidad de los gobiernos, los pueblos nos movilizamos en respuesta al llamado del pueblo palestino para frenar la nueva escalada represiva en el territorio ocupado

 MVD | NOS CONCENTRAMOS EL MIÉRCOLES 4 DE NOVIEMBRE,

A LAS 18 HORAS
EN 26 DE MARZO Y LUIS A. DE HERRERA, ANTE A LA EMBAJADA DE ISRAEL


Ante la justa rebelión palestina, la única respuesta del gobierno fascista de Israel es la represión: en el mes de octubre, más de 70 personas fueron asesinadas, más de 1000 fueron arrestadas, y más de 6000 resultaron heridas por balas, inhalación de gas lacrimógeno, quemaduras.

Siguiendo la narrativa sionista, los medios masivos presentan al opresor como la víctima, cuando Israel es el principal responsable de la violencia. El pueblo palestino lleva siete décadas resistiéndose a ser expulsado y aniquilado; por eso Israel lo somete a un régimen militar, colonial y de apartheid, y prohíbe a quienes fueron expulsad@s y sus descendientes regresar a su tierra. La mitad de la población refugiada del mundo, y la más antigua, es palestina. Israel es el país que más resoluciones de la ONU han ignorado y violado.

A principios del siglo XX las potencias coloniales crearon el problema palestino ofreciendo ese territorio a los sionistas europeos para que fundaran allí un ‘Estado Judío’, sin tener en cuenta ni consultar a la población árabe nativa que lo habitaba. Son las mismas que propusieron en 1947 la partición (solución insólita jamás aplicada en ningún otro proceso de descolonización del siglo XX), y desde entonces han permitido a los sionistas apoderarse de Palestina mediante un proceso continuo de limpieza étnica basado en la premisa: tomar la mayor cantidad de territorio palestino con la menor cantidad de árabes.

En 20 años del falso “proceso de paz”, la juventud palestina vio cómo Israel avanzaba en el despojo mientras sus dirigentes corruptos se enriquecían colaborando con el enemigo, y creció entre la represión cotidiana y la negación de todos los derechos, viendo sus tierras y su agua robadas, sus padres y hermanos presos o asesinados, sus cultivos arrancados o incendiados, sus propiedades demolidas por las fuerzas de ocupación o vandalizadas por los colonos armados que viven en sus tierras usurpadas. La rebelión es la única respuesta posible, y la juventud palestina ha dicho ¡BASTA!

Por todo esto, en Uruguay nos sumamos a la movilización mundial para exigir:

- ¡Cese inmediato de las ejecuciones de jóvenes palestinos/as!

- ¡Libertad a todos los presos y presas políticas, incluyendo los más de 200 niños!

- ¡Desmantelamiento del Muro y del sistema colonial y de apartheid!

- ¡Ruptura de todos los vínculos diplomáticos, comerciales, sindicales, culturales, académicos, militares, policiales y de seguridad con Israel, y del TLC Israel-MERCOSUR!

- ¡Boicot, Desinversión y Sanciones (BDS) a Israel!

¡SOLIDARIDAD CON LA INTIFADA! ¡VIVA PALESTINA LIBRE!

Comité Palestina Libre / Uruguay

- postaporteñ@ 1498 - 2015-11-02 18:26:03
postaporteñ@_______________________________

?Plan B de Varoufakis? y contradicciones del dinero (2)

El equivalente en las economías atrasadas

Rolando ASTARITA

Las limitaciones que tiene un sistema monetario autonomizado como simple promesa de pago se intensifican al tratarse de un país atrasado y dependiente. Al respecto, en Valor, mercado mundial y globalización, y después de señalar que la moneda nacional tiene un rol de equivalente parcial, planteaba que “la legitimidad como equivalentes de las monedas nacionales es puesta periódicamente entre signos de interrogación, en especial cuando se trata de equivalentes vinculados a ámbitos de valor sustentados en un bajo desarrollo de las fuerzas productivas. Esto explica que las monedas nacionales actúen como encarnación de valor en la medida en que están respaldadas por monedas ‘fuertes’, y en particular por la moneda que actúa como moneda internacional. Por eso, si bien la validación de los trabajos privados se realiza reduciendo las mercancías al equivalente nacional, este a su vez tiene que estar respaldado por la moneda mundial. (…)

Las reservas internacionales constituyen el activo financiero de respaldo último de la base monetaria nacional; una moneda nacional respaldada exclusivamente en el crédito interno (títulos públicos) estaría sujeta al cuestionamiento y a crisis de confianza que harían imposible la acción de la ley del valor. En última instancia, cuando sucede esto, la moneda nacional es reemplazada por la moneda mundial, primero en sus funciones de reserva de valor y atesoramiento, luego como medio de pago y finalmente como medio de cambio”.

Keynes y la propuesta de Gesell

Lo planteado hasta aquí permite examinar críticamente la creencia, bastante generalizada entre economistas heterodoxos y políticos reformistas, de que los problemas del capitalismo podrían solucionarse mediante manipulaciones monetarias. Una idea popular entre los economistas que consideran que los males del capitalismo tienen por causa las propiedades del dinero.

Un ejemplo paradigmático de esta concepción fue Silvio Gesell, citado extensa y aprobatoriamente por Keynes en la Teoría general. Gesell pensaba que si se reducía la tasa de interés se eliminarían los frenos para el crecimiento del “capital real”. Por eso proponía una reforma monetaria consistente en que el dinero perdiera valor en la medida en que no circulase. Y para efectivizar la idea, sugería un sistema de sellado mensual de los billetes, con lo cual eliminaría la prima por la liquidez del dinero. De hecho, su propuesta implicaba instalar una economía capitalista que funcionara según la ley de Say -a una venta le sigue la correspondiente compra, ya que el dinero no se atesora-, pero convirtiendo a toda mercancía en dinero.

Se entiende entonces por qué Keynes estaba de acuerdo con Gesell. Es que, según Keynes, los problemas de la economía capitalista podrían superarse si el dinero perdía la característica que lo distinguiría del resto de los bienes, a saber, su alta prima de liquidez y su bajo costo de mantenimiento (dadas sus elasticidades de producción y sustitución iguales a cero). Estas propiedades especiales impedían que la tasa de interés bajara por debajo de la eficiencia marginal del capital, e hiciera rentable las inversiones. De manera que si el dinero era gravado con un costo por mantenerlo inactivo, siempre según Keynes, se superaría la falla del mercado que impedía el pleno empleo. Por eso, con la reforma monetaria propuesta por Gesell, se eliminaría la posibilidad misma de las crisis, manteniendo el sistema capitalista. De alguna forma la idea era lograr una economía no monetaria sin alterar la propiedad privada de los medios de producción.

Posiblemente por esta razón el proyecto de Gesell atrajo muchos seguidores, como registra Keynes: “Gesell, atrayendo hacia sí el fervor semireligioso que antes había rodeado a Henry George, vino a ser el profeta reverenciado de un culto con muchos miles de seguidores en todo el mundo. El primer congreso internacional de los Freiland-Freigeld Bund (Liga Tierra Libre Dinero Libre) suizos y alemanes y de las organizaciones similares de muchos países se celebró en Basilea en 1923”. Sin embargo, Gesell no es el único ejemplo. Uno, mucho más cercano, fue la propuesta, durante la crisis argentina de 2001-2002, de desarrollar mercados de trueque, esto es, sin dinero. Alguna gente pensó seriamente que esos mercados representaban, embrionariamente, una alternativa al capitalismo.

La propuesta de Gray y la crítica de Marx

Otro caso histórico de plan de reforma monetaria es del ricardiano John Gray. Gray sostenía que para remediar los males del capitalismo no era necesaria una nueva organización del trabajo, sino una nueva organización monetaria. Por eso propuso, después de la revolución parisina de febrero de 1848, una reorganización del intercambio. Se trataba, en esencia, de reemplazar el dinero por bonos que representaran x tiempo de trabajo, y que serían emitidos por un banco central. Este calcularía el tiempo de trabajo que insume la producción de las mercancías, y los productores recibirían los bonos-trabajo, que vendrían a ser asignaciones sobre los productos. Gray pensaba que de esta manera no habría problemas de venta (o sea, de realización del valor), y que los metales preciosos pasarían a tener el mismo rol que cualquier otra mercancía. Así, toda mercancía sería directamente dinero, y los tiempos de trabajo contenidos en las mercancías podrían ser inmediatamente sociales, como sucedería en una sociedad comunista. Aunque sin modificar las relaciones de propiedad capitalistas que subyacen a la existencia del mercado y del dinero. En palabras de Marx, Gray pensaba entonces que los productos debían ser producidos como mercancías, pero no intercambiados como mercancías.

El problema fundamental del planteo de Gray –y que se repetiría en Proudhon- era desconocer que el dinero no es un objeto, sino una relación social, de la misma manera que lo es cualquier otra relación económica (por ejemplo, la división del trabajo). Y si el dinero es una relación, no puede ser un elemento separado del resto. Es que al ser una relación significa que “es un eslabón, y como tal está íntimamente ligado a toda la cadena de las relaciones económicas” (Miseria de la filosofía; véase también Contribución a la crítica de la Economía Política). Por lo tanto, sigue la crítica de Marx, había que reconocer que esa relación corresponde a un modo de producción determinado. Por eso también, no puede separarse el dinero “del conjunto  del modo de producción actual, para hacer de él luego el primer miembro de una serie imaginaria, de una serie que se desea hallar” (ídem).

La clave del fracaso de las reformas monetarias al estilo Gray está precisamente en esta cuestión: se busca una solución ingeniosa haciendo abstracción del conjunto de la relación social en la que está inmerso el dinero que se quiere reemplazar por una construcción imaginaria. Lo mismo se aplica a la reforma de Gesell: en tanto exista la propiedad privada y el mercado, es imposible que no haya un equivalente que sea encarnación de valor. Pero si esto es así, el equivalente nunca podrá ser sólo medio de circulación; necesariamente cumplirá las funciones de reserva de valor y medio de pago. Y entonces nos instalamos de nuevo en la contradicción que hemos tratado en la primera parte de esta nota. Por eso, en última instancia, reformas monetarias “a lo Varoufakis” están condenadas. No es posible cambiar el todo a partir de la manipulación de un elemento que está condicionado y vinculado orgánicamente al todo. Las fantasías del reformismo utópico burgués, o pequeño burgués, tienen este límite infranqueable. En este punto es interesante destacar que incluso Keynes pensaba que, aunque una reforma como la propuesta por Gesell sería deseable, una economía de mercado no podía prescindir del dinero.

rolando - postaporteñ@ 1498 - 2015-11-02 18:12:42
postaporteñ@_______________________________

SOBRE LOS TUPAMAROS TORTURADORES Y OTRAS TRAICIONES

En un número anterior de Posta Portenia (1487),/1 el compañero Luis E. Sabini, comentando como los presos tupamaros, defendían abiertamente la tortura en 1972 dice:”Me cuenta entonces que ‘en los cuarteles’ se estaba o se estuvo  –ya no recuerdo– cocinando acuerdos entre tupamaros y peruanistas para “dársela” a la oligarquía. Primero objeté dicha alianza, pero con mucho realismo el ex detenido, rubio, petisón, me dijo: “nos ofrecían salir en semanas si cooperábamos; si no, íbamos para muchos años…” ?Y es muy difícil resistir.

Me comentó que habían liberado apenas una decena o una veintena entre los más livianos. Pero que había sido como la prueba de que la “alianza” marchaba.

El primer objetivo era Jorge Batlle y su gente y que a ese Jorgito ya le iba a llegar el tacho. Que no había otra que torturarlos. Si mi primer disgusto fue por la idea de una alianza entre represores y torturados, mi bronca fue decisiva cuando el fulano elogia la tortura”

Lo primero que debe decirse sobre eso de los “Tupamaros que torturaban”, es que contrariamente a la imagen que trataron de crear los medios aprovechando la bolada, no fue una actitud general y masiva, sino algo totalmente minoritario, como aclara Montero:“Entre los centenares de prisioneros torturados presuntos integrantes o colaboradores del MLN (T), sólo un reducido grupo - menor a cinco personas - participaron en ese juego maléfico de colaboración para la tortura”

Sin embargo todos los que luchábamos en esos años, podemos confirmar lo que dice Sabini, en el sentido de la ideología general de colaboración con los milicos, fue mucho más global y que en ese contexto programático, la línea que venía de la dirección legitimaba globalmente la tortura. En efecto, los Tupamaros oficialistas (u “oficialatas”, como le decíamos con desprecio, desde muchos años antes, quienes denunciábamos el militarismo, el foquismo, el aparatismo y el reformismo de la dirección) colaboraban en el 72/73 abiertamente con los milicos en base a los acuerdos que, decían, la Dirección había hecho con los milicos. Fue en ese contexto que hubo Tupamaros que, como dice Sabini con exactitud, se jactaban de haber hecho una alianza, para “dársela a la oligarquía” y era en el marco de ese golpe contra Jorge Batlle y su gente que elogiaban la tortura

Esa confluencia entre milicos golpistas y tupas oficialistas, que ya en el Documento 5 había teorizado la Dirección de los Tupamaros, se presentaba ahora como el producto de un acuerdo preciso entre Oficiales y “la Orga”, representada por Huidobro y sus lugartenientes. Dicha alianza llegaba a niveles programáticos y políticos muy globales, que son los mismos que verificamos, décadas después, cuando fuimos comprobando que los Huidobro, Mujica, Bonomi, Topolansky, Semproni, Rosadilla... actuaban como milicos

¡Y que como jerarcas del Estado fueron y son jefes de los milicos! ¡Jefes milicos!

Quienes, además, tuvimos la “suerte” de vivir aquello en los cuarteles y las cárceles, escuchamos las apologías más siniestras sobre los resultados y proyectos de esas operaciones conjuntas. Pienso que si hoy no se habla más de todo eso, es por el manto de oscurantismo que la historia oficial estableció y sigue manteniendo en torno al pasado. No debe olvidarse que esa historia, que fue la historia que el espectáculo y los medios instauraron, la escribieron precisamente los oficialistas Tupas y los Milicos. Tampoco es moco de pavo que la misma fue y siga siendo la versión del poder, pues como tal, tiene todo tipo de abogados, de alcahuetes, mentirosos ocasionales y profesionales, cómplices interesados o voluntarios...

He contado algunos aspectos de ese proceso de acercamiento/fusión, en algunas intervenciones anteriores en Posta Portenia (ver por ejemplo la serie de notas “Ángela Álvarez, Militante revolucionaria, nunca oficialista”), /2 así como también lo han hecho otros compañeros en diferentes artículos que denunciaron la capitulación de la dirección de los Tupamaros y la puesta del aparato Tupamaro (o lo que quedaba de él)al servicio de los militares, desde 1972. Pero parecería que todavía hoy, esos hechos no hubieran existido nunca, o no tuviesen la significación que en realidad tienen. ¿Recién ahora, a finales de 2015, nos desayunamos que son milicos? Es decir recién cuando nadie puede negar, la actuación abiertamente represiva de los jefes Tupamaros de los milicos, parecería que hubiera un poquito de interés social en conocer la realidad sobre esa alianza y confluencia histórica. En lo personal nunca encontré que había mucho interés en el tema a pesar que nunca he dejado de hablarlo y denunciado con quien se interesaba.

En la segunda mitad del año 1972, los presos más oficialistas sostenían que había oficiales “compañeros”, que estaban dispuestos a lucha r“junto a nosotros”. Se jactaban de que Huidobro y Marenales se abrazasen con ellos como iguales y de que formaran comisiones sobre los ilícitos. Con orgullo y pedantería se vanagloriaban de salir a la calle a “operar” con ellos...

Se jactaban de haberlos convencido, “ahora les imponemos la línea a los milicos” y no faltaban quienes te contaban el “gran secreto”: “es Huidobro quien redacta los discursos que los 'oficiales progresistas' pronuncian en el círculo militar”

Compañeros presos eran llevados para colaborar con la “comisión para los ilícitos” (¡cooptados!) sin siquiera preguntarles si estaban de acuerdo: ello implicaba siempre que quienes los convocaban como Huidobro, Marenales y otros, explicaban a los oficiales “la importancia de esos compañeros”, que “son grandes expertos” en economía y contabilidad para la causa de los ilícitos. Sin lugar a dudas que eso era proporcionar información secreta y compartimentada a los “milicos progresistas” (en muchos casos era “un queme brutal”), pero les aseguraban que la misma no sería utilizada contra ellos. En esos días todo era por la causa de los ilícitos y esa inesperada batida no era considerada tal, para eso servía el ejemplo de la traición de Amodio, para explicar que eso no era traición, porque serviría para “copar a los milicos desde adentro” e imponer el “golpe antifascista”

En los cuarteles llegaban los llamados de Huidobro a formar “comandos conjuntos con los militares progresistas”. Decían operar, no solo a partir de los cuarteles, sino de los locales caídos en los que se podían reunir, averiguar, juntar la documentación probatoria, interrogar a los responsables de los “ilícitos económicos” o dirigir las investigaciones y allanamientos. Proyectaban reformas (como la agraria, puertos o terminales pesqueros) y acciones espectaculares, como el allanamiento de todas las financieras del país y el vaciamiento de los cofres forts de los bancos. Tupamaros oficialistas explicaban que eso era “la revolución”. Que esa sería la clave del golpe bueno, del “golpe peruanista”. No se trataba de algo ocasional o de uno u otro cuartel, sino que esa ideología fue dominante entre los presos durante por lo menos un año (1972/73). Todos los días se hablaba y discutía del tema entre los presos, con los familiares, con los milicos. Hay todavía cientos de testigos vivos que conocieron esa realidad, que tuvieron informaciones más o menos parciales sobre el accionar conjunto: solo los protagonistas de esas acciones, los jefes oficiales y tupas de dirección, conocen la totalidad de lo sucedido

Con mis propios oídos escuché, a decenas de militantes Tupamaros oficialistas y también a oficiales del ejército, decir que meterían presos a los “responsables de la crisis del país” como “el infidente Jorge Batlle”, Peirano Facio, los “financistas judíos” y “otros corruptos”. También era habitual que algunos oficiales del ejército vinieran a los calabozos y celdas, que hicieran un discurso “contra la oligarquía y el imperialismo” y pidieran colaboración para dicha lucha. Llegó a ser cosa común y corriente que oficiales pidieran consejo a los presos, por ejemplo, sobre la deuda externa y el Fondo Monetario Internacional y si había o no que romper con él y que presos y milicos discutieran inorgánicamente al respecto.

Esto siguió cuando la gran mayoría ya estábamos en la cárcel de Libertad y, como compartí celda con compañeros que participaron (por cooptación) en las conversaciones del Florida, éramos visitados a menudo por oficiales importantes que dirigían el proceso, incluso durante el golpe de febrero 1973, para continuar discutiendo sobre tales temas

Pero en el 72, cuanto mayor era el caos, mientras seguían cayendo compañeros, y sobretodo mientras seguían torturando compañeros, los oficialistas y colaboradores más se jactaban de lo que vendría. Ya se imaginaban en el poder, y no faltaban tampoco quienes actuaban como si ya fueran miembros del Estado.

Aseguraban en nombre de la Dirección Tupamara que vendrían tiempos mejores, que en realidad “no hemos perdido sino que estamos ganando”, que ahora “muchos milicos responden a la Orga”, que la “Dirección tiene el control de la situación”, “que si perdimos en lo estrictamente militar estamos triunfando en lo político” y que “vendrán tiempos mejores” cuando “liquidemos a los viejos” (así denominaban a los 2 o 3 generales que había que sacar del medio para imponerse), cuando “derrotemos a los fachos”... Recuerdo hasta quienes sostenían que esa confluencia con el ejército, era el verdadero “Partido de la Revolución” (entre otros el Contador Conque) y que como en el Perú se preparaba el golpe bueno, el golpe contra “los fachos”: en el “Perú el verdadero partido marxista leninista es el ejército” decían.

La parte que más encandilaba a los presos era que cuando “se barriera a los fachos y se arrestaran a los responsables de la crisis” (pongo entre comillas las expresiones textuales que recuerdo) se había arreglado que “todos los presos seríamos liberados en menos de dos años”, “que los livianos saldrían de inmediato”. Esta ilusión no solo ganó a una buena parte de los militantes Tupamaros, sino también de otros grupos y organizaciones, como el Faro/MRO: que también creían que íbamos a “ganar junto a los milicos peruanistas” y defendían con vehemencia dicha posición.

En cambio hubo un rechazo permanente y consecuente de esas posiciones en los militantes de la OPR, del FRT, el 22 de diciembre, y otras organizaciones chicas, así como militantes no organizados y/o en negativa, que si bien desde el principio consideraron indispensable negociar con los represores, siempre se contraponían a las propuestas políticas de unidad de acción con los milicos. Dicha tesis minoritaria se oponía al monopolio Tupamaro de la negociación (¡que se definía a sí misma como colaboración, como pacto, como confluencia!) y proponía la negociación exclusivamente como presos, unificándose en tanto que proletarios presos (y no por “las Orgas”) en base a las reivindicaciones elementales que nos contraponían objetivamente a los milicos (cese de la tortura, liberación de padres de perseguidos que los militares tenían como rehenes, condiciones de higiene, de alimentación...). En vez de ser una colaboración entre quienes coincidían políticamente y estaban aliados, se veía como una negociación entre quienes se reconocían como contrapuestos y seguían en lucha. Se discutía abiertamente, con vehemencia y en forma muy explícita: entre la posición de colaboración y la de confrontación

Esta última posición unificaba más gente porque incluía explícitamente a presos que no habían reconocido su pertenencia a ninguna organización, que por ejemplo habían sido batidos por cosas viejas y no habían reconocido ninguna pertenencia “actual” (lo que era mi caso). Claro que en muchos cuarteles y hasta en el Penal de Libertad, la lucha por esas reivindicaciones unificó mucho, pero dicha tendencia siempre fue saboteada por el aparatismo Tupa y luego bolche. Globalmente siempre resultó minoritaria: en la práctica los milicos golpistas, gracias a Huidobro y compañía, fueron apoyados por parte importante de los presos.

Por supuesto que mientras los jefes Tupamaros operaban con los jefes militares, la realidad de los compañeros presos era otra. La gran mayoría de los Tupamaros resistía y mantenía una actitud compañera y muchos de ellos desconfiaban y no aplicaban a la letra la línea oficial. Algunos de ellos no respondían más a “la Orga” otros iban rompiendo de a poco. Pero igual lo que venía de la “Dirección de la Orga” tenía mucho peso y se imponía como autoridad, junto al propio poder de los milicos. Era típicamente una situación de poder de unos pocos y contraposición de clases, de antagonismo entre por un lado oficiales y oficialistas y por el otro la mayoría de presos y sus familias o amigos que “veían” el trato diferenciado o se enteraban de las salidas y privilegios.Como dice Montero en una declaración que la prensa ha citado mucho:“el grupo reducido de "colaboradores-traidores impresentables" entraba y salía del recinto a su antojo comiendo, como se suele decir en España "de puta madre" lo que recibían de afuera o le ofrecían los militares”. En ese contexto todo delegado de Huidobro, Rosencof o Marenales y de los oficiales de verde que negociaban, se veían (a sí mismos) como poder ascendente y trataban a la masa de militante de presos con desprecio y desde arriba: ellos eran los que salvarían al país de los ilícitos económicos, de los políticos y de los milicos fachos. Ellos entraban y salían, iban y venían, investigaban y allanaban... y trataban al resto como masa de maniobra, como gente a usar.

Quienes se oponían abiertamente a esas “negociaciones” diciendo que en realidad se trataba de una cooptación estatal de los militantes, que ponía a los Tupamaros al servicio del Estado, eran aislados y denigrados, como sucedía particularmente con presos sueltos, desconformes, o con los militantes de las organizaciones chicas o con líderes obreros como León Duarte, que no tuvo pelos en la lengua para decirles que, con esa unidad con los milicos, los Tupamaros se ponían contra los presos.

Para muchos otros, esa actitud de la dirección oficial, verticalista, milica, antidiscusión, foquista, reformista...era “más de lo mismo”, a muchos compañeros los habían presionado, perseguido, amenazado por combatir esa línea... Era la aplicación del programa militarista y posibilista que había consagrado la teoría foquista, tal como la concebía Huidobro (Ver: “Documento 5” y “Foco y partido falso dilema” 1971) y que consagró la persecución de las “micros”.

Sin embargo, es verdad que este tipo de discusión en los cuarteles en 1972, tan clara entre dos posiciones, una milica y otra proletaria, fue vivida por poca gente, porque tal vez solo se haya dado en forma tan politizada y explícita solo en los cuarteles adonde se cuestionaba el oficialismo Tupa. En última instancia, nos pasaron por arriba, quienes ganaron entonces fueron los milicos de verde y los promilicos Tupamaros, todos ellos siguieron afirmando el peruanismo y favoreciendo el golpismo

En realidad, pocas veces se discutía abiertamente entre los presos y las organizaciones, no había una actitud para hacerlo, la línea que venía de arriba en los Tupas, bajaba cocinada y se imaginaba a sí misma como tan suficiente, que ni concebía la discusión compañera. La ideología Tupa dominante era así. Ellos no discutían con los pichis, sino que “actuaban”. La mejor forma de descalificar a quienes discrepaban, era ignorarlos, era “el estilo tupa” que explícitamente descalificaba toda teoría como sinónimo de teoricismo o paja filosófica. Pero, por ejemplo, en el Quinto de Artillería, el oficialismo no tenía tanto poder, los discrepantes eran muchos, los miembros de “otras” organizaciones también, los “locos sueltos” hasta tal vez hayamos sido mayoría, y por eso hubo discusión y bastante. Ahí se discutió mucho la validez de la línea de Huidobro, expuesta, por ejemplo, por su delegado oficial “Jota Jota”. Hasta el Comandante de dicha unidad militar, Teniente coronel Varela, aliado de Huidobro aceptó traer a varios Tupas oficialistas y de dirección para explicar a los otros presos la “línea”

La polarización era entre los presos que defendían la línea de Huidobro de los “comandos conjuntos” con los militares y quienes se oponían. Recuerdo con tristeza que el optimismo triunfalista de las presentaciones oficialistas defendiendo los comandos conjuntos tenía mucha facilidad para encandilar al preso común y de todas formas quedaba más o menos descalificada la posición de quienes veíamos eso como síntoma de la derrota y el entreguismo. En aquella época uno quedaba bastante solo y desesperado por “escéptico. Hoy me parece lógico que en medio de aquella catástrofe de un verdadero proyecto de revolución social, se llenara de esperanza a la gente, con las “operaciones conjuntas”, las perspectivas de “amnistía” y la “lucha contra quienes habían arruinado al país”

Todavía en setiembre/diciembre de 1972 había oficialistas que decían que no había ninguna derrota, que la verdadera guerra empezaría “ahora” (o “dentro de un mes” o “dos meses”) que gracias a “la genialidad de la Dirección” y “el trabajo político con los oficiales progresistas”, se habían decantado los campos, que pasarían a la ofensiva y derrotarían a los políticos corruptos y a los milicos fachos. ¡Los comunicados 4 y 7 y el golpe de febrero, se recibieron con ese optimismo y fue aplaudido por el oficialismo Tupa, tanto en los cuarteles como en el Penal de Libertad!

Visto con retrospectiva se puede decir que se trató de una verdadera campaña común de proselitismo de los milicos y la dirección de los Tupas. En efecto los Tupamaros de dirección recorrían los cuarteles impulsando la lucha por los ilícitos e imponiendo su línea de concordia con los milicos y palos por los ilícitos, en una lucha que también era contra todos los presos que nos oponíamos a ese tipo de colaboración. HOY pienso que, eso de los torturadores buenos y los milicos progresistas formaba parte de la táctica general de las Fuerzas Armadas y el Imperio para cooptar a enemigos y vencer la resistencia del proletariado. ¡Y salvo excepciones, lo lograron!

Claro que quienes torturaron dentro de esa campaña “contra los ilícitos” son personalmente responsables, como lo es todo torturador. ¡La obediencia debida es el refugio de toda impunidad! La aceptación de una orden de ese tipo es el máximo de la sumisión y podredumbre de un ser humano. Soy de los que pienso que eso no debe perdonarse, sino denunciarse, escracharse. Lo más importante es que se ejerza en todo el sentido de la palabra la condena social, ningún torturador puede andar por ahí sin que se conozca lo que hizo.

Pero no nos podemos quedar con ese elemento, hay quienes fueron todavía más responsables de la tortura, del apoyo al golpe a la peruana y de alcahuetear a los torturadores. Por eso considero despreciable culpar al último orejón del tarro, al que le dijeron que tenía que torturar y obedeció, y no a quienes llevaron adelante ese tipo de política general como el propio Huidobro y otros jefes que fueron quienes dirigieron la represión y le dieron un cuadro “legítimo” a la tortura. Los verdaderos responsables son los que dirigieron la entrega y pusieron toda la militancia posible al servicio del “golpe bueno”.

Está probado que en ese tipo de aparato verticalista, basado en el modelo militar y/o leninista la obediencia es la norma (¡y el estudio, la teoría y la discusión la excepción!). Por eso los mayores responsables son quienes promovieron esa política como “la política de la Orga”, como “la política Tupamara”, como “la política revolucionaria de la Dirección". Y por supuesto que ahí encontramos los mismos nombres que en toda la colaboración con los milicos, empezando por Huidobro, Rosencof, Wasen, Marenales, Wolf...y más generalmente todos quienes de una forma u otra defendían la unidad con los milicos torturadores y el proyecto de un golpe a la peruana. Toda separación entre el apoyo a los “peruanistas” y la tortura, a quienes eran considerados responsables de los ilícitos, es una construcción ideológica posterior, que elaboraron los escribas y justificadores. En esos años no existía ninguna separación, era lo mismo, el golpe peruanista se asumía como intrínsecamente represivo. Más todavía ¡ERAN LOS MISMOS!

A esta altura no cabe dudas de que desde viejas filas tupamaras se ha hecho lo imposible para ocultar que la Orga fue cooptada para colaborar con los milicos ¡hasta en la tortura!, que lo que hoy constatamos con Huidobro, Bonomi, Mujica, Semproni, Topolansky, Rosencof...se inició en 1972 (¡por lo menos!) con aquella política del golpe bueno y la tortura de quienes cometían los ilícitos económicos. Fueron esos mismos personajes quienes dirigieron el aparato Tupamaro, o mejor dicho quienes pusieron a todo el aparatismo tupamaro al servicio de los milicos denominados peruanistas y de los torturadores presuntamente “buenos”. Ellos y la ideología aparatista hicieron posible la colaboración tupamara con el “golpe peruanista” y la tortura “justificada”

Se nos dirá, que durante años, de aquello no quedó nada, que quienes ganaron no fueron los amigos de Huidobro, sino los otros, es decir “los fachos” y por eso el terrorismo de Estado fue peor que nunca y hasta ellos mismos pagaron con las peores condiciones de represión, aislamiento, tortura. Sin dudas los oficialistas Tupas se equivocaron en su optimismo y la represión fue terrible, también para algunos de ellos: a las mujeres y hombres de la dirección Tupamara los consideraron como rehenes y a muchos de ellos le hicieron todo tipo de atrocidades para destruirlos como seres humanos.

Pero también sobre los “rehenes” hay que distinguir entre lo que sucedió realmente y la historia oficial Huidobrezca, la que hicieron los oficiales de Artigas y otras sectas. Hasta el día de hoy la historia oficial no puede explicar porqué en la lista que la Orga promovía, se incluía sólo a hombres y se olvidaba sistemáticamente las rehenes mujeres que por muchas razones fundamentadas en los testimonios no la pasaron igual, sino todavía peor.

Tampoco parece creíble que se hayan igualado tanto la condición de “los rehenes” como difundía el aparato, en el interior y exterior del país, sobre todo entre quienes no aceptaron la colaboración como Sendic y quienes promovían y continuaron luchando por los “oficiales progresistas”. Por si eso fuera poco, viejos militantes como Ricardo Perdomo también criticaron esa etiqueta de “rehenes”, desarrollada por el aparato oficial, como si fuera sinónimo de que fue a ese grupo oficial que trataron peor. Sin dudas hubo compañeras y compañeras a los que se les sometió a peores torturas que a los “rehenes” que oficializó el aparatismo. Es decir que hoy no se sabe hasta qué punto el tratamiento de “rehenes” tocó a TODAS las vacas sagradas de las negociaciones, como han señalado varios compañeros públicamente.

¿Es que los grandes milicos, compañeros de Huidobro lo abandonaron totalmente o siguió conspirando con ellos durante todos estos años? ¿Siguieron aportando información y calificando la peligrosidad de los compañeros durante todos esos años y fueron tratados mejor? ¿Por qué siguen tan enterrados los documentos históricos sobre todos esos asuntos? Por supuesto que no tengo elementos para pronunciarme sobre ello. Solo rechazo que se utilice el trato supuestamente recibido por ellos, para justificar lo injustificable

Considero por el contrario fundamental preguntarse si: ¿había realmente dos líneas contrapuestas en el ejército? ¿O todo el peruanismo fue verso? ¿No habrá sido una táctica de inteligencia militar? ¿Había una lucha contra la oligarquía y el imperialismo en el ejército o fue solo una maniobra de la represión victoriosa, aunque utilizase, evidentemente contradicciones humanas?

No se trataba de lo mismo que siempre: ¿del interrogador malo y el interrogador bueno que existe hasta en el más pelotudo de los interrogatorios de comisaría? ¿No será que la política del capital y el imperio son, en última instancia, una sola y que desde el 72/73 en adelante se necesitaba el terrorismo de Estado aunque incluyera, el torturador bueno y malo, y la diversión “peruanista”? Y si nos preguntamos enserio ¿qué fue el peruanismo mismo en el mismo Perú, y que quedó del mismo?

De ahí que resulte tan cínico y ridículo que cuando se habla de porqué hubo presos que torturaron junto a los milicos, que desde el poder se vuelva a intentar utilizar, OTRA VEZ, a Amodio Pérez como chivo expiatorio. Antes, aprovechando la bolada y que no estaba, le agregaron todas las cantadas habidas y por haber, cubriendo hasta alguna “¡cosita!” que en realidad habían entregado ellos, como la “cárcel del pueblo”. Ahora que se habla de tortura patrocinada por ellos para perseguir “los ilícitos” se inventa que Amodio habría torturado o contribuido a la misma. ¡Hasta para eso se cagaron en la separación de poderes e impusieron su vergonzoso procesamiento! ¿Hasta cuando el expediente Amodio puede esconder la verdad?

Algunos solo insisten en que en realidad Amodio es más traidor porque habría acordado su salida por la cantidad de compañeros entregados, pero no pueden ocultar que muchos de ellos...también entregaron compañeros y que los otros evitaron las torturas gracias a “las negociaciones” (en realidad capitulaciones) y porque en el fondo las dirigieron hacia otras víctimas como las de los “ilícitos económicos”. La afirmación de que Amodio sería peor como traidor que todos los que obedecieron a la dirección oficial de la Orga, a Huidobro, Marenales, Rosencof, Mujica...es antesque nada una afirmación aparatista e inmediatista, en la que se complacen los aparatistas mismos.

Puede que sea verdad que eso fue más destructivo, pero solo para el aparato en sí, que lo que hizo Huidobro, en el sentido que lo que hizo éste mantuvo una cierta unidad ante el caos en vez de provocarla. Pero mientras el primero solo obraba en la destrucción del aparato y concierne principalmente a quienes estaban en ese aparato, lo de Huidobro y sus socios tuvo un peso contrarrevolucionario mucho más global, para todo el proletariado y en general, para eliminar la lucha de la gente contra el Estado, para eliminar la resistencia más elemental de la población a los milicos y al golpe, para darle al golpe una pinturita “tupa” (¡como Mujica le da y le dio al Estado uruguayo!). Fue mucho más jodido para la gente normal y corriente que luchaba contra el Estado. En ese sentido fue socialmente similar a lo que hizo el PC y la dirección de la CNT de preparar y colaborar el golpe de los milicos, con el agravante que Huidobro y los suyos pusieron a la organización misma al servicio de los milicos, del Estado, del capital, del imperio. ¡Y que dentro de ese proyecto de sumar el aparato Tupamaro al “golpe bueno” empujaron a los militantes hasta el extremo de torturar!

Esto concierne a todos los que luchan contra el capitalismo y no solo a los del aparato. La traición de los Huidobro fue una traición mucho más fundamental y criminal CONTRA LA REVOLUCIÓN MISMA.

La traición fundamental no es la traición al aparato en plena debacle,sino la traición DEL aparato A LA REVOLUCIÓN, es la traición que consistió en poner toda la energía organizada surgida de muchos años de lucha por la revolución social al servicio del enemigo, al servicio del supuesto golpe progresista, de un programa contrarrevolucionario que incluía la tortura como método de acción

¡Cómo no ver una continuidad con el Segundo Gobierno de Tabaré Vázquez y la represión Estatal de hoy, al servicio del capital mundial! ¡Cómo no ver que, a pesar de un largo paréntesis, es la misma línea y la misma acción la de los milicos hoy que siguen dirigiendo los Huidobro, los Bonomi, los Mujica...!

No son los Amodios, que dirigen a los milicos hoy, sino los Tupamaros oficialistas. ¡Los mismos que siguieron a Huidobro desde el Florida en 1972, al gobierno represivo del Frente Amplio de hoy! ¿Qué otra cosa podría surgir de un programa milico como el de la persecución de los ilícitos económicos, el reformismo y un gobierno peruanista?

1/ ver A Posta Portenia http://postaportenia.blogspot.com.ar/2015/10/1487-cuando-no-sientas-las-caricias-de.html

2/  http://postaportenia.blogspot.com.ar/2015/10/angela-alvarez-militante-revolucionaria.html

RICARDO - postaporteñ@ 1497 - 2015-10-31 20:12:55
postaporteñ@_______________________________

Nin: Animémonos Y Vayan

Si algún extranjero no familiarizado con el estilo uruguayo tomase en serio los dichos de Nin, podrían haber problemas; por suerte se encargó de aclarar rápidamente cuál era el verdadero alcance de sus palabras: palabras.

Dijo el pasado miércoles en París que Uruguay apoyaría en el Consejo de Seguridad de la ONU la creación de una alianza internacional que  combata el Estado Islámico. "Estamos para apoyar una acción decidida, firme, una brigada de confrontación porque... desde el punto de vista conceptual la alternativa es esa. Buscar una alianza internacional que pare estas acciones violentas... no hay una solución pacífica". “Es la gran oportunidad de estar en el Consejo de Seguridad de la ONU”.

En Uruguay, lo primero fue el miedo a represalias:“...fuentes del Ministerio de Defensa Nacional consultadas por la diaria consideraron 'desacertadas' las declaraciones de Nin, en la medida en que exponen al país a 'un riesgo innecesario': el de ser identificado como enemigo declarado de EI, con todo lo que eso implica en su lógica terrorista...”. Sí, ya sabemos que hablaste porque Hollande estaba escuchando, pero no era el único que pudo escucharte.

Luego, fue el: a ver si controlamos a Nin. Esto dijo un diputado del MPP: "Vamos a hablar con el Ministro. Parece un disparate mayúsculo... no contemplar aspectos básicos de lo que ha sido el papel internacional de Uruguay. Uruguay es un país de paz... Siempre se ha mantenido neutral en todos los conflictos y por tanto siempre tiene que hacer buscando caminos de entendimiento y respeto al derecho internacional, que es lo más importante... En la bancada del Frente Amplio, a raíz de que Uruguay integra el Consejo de Seguridad de la ONU, estamos trabajando para ver si hacemos una comisión bicameral de seguimiento y control de todas las instancias que va a tener Uruguay". Intenciones de citar con carácter “grave y urgente” al canciller al parlamento para que aclare...

Y apenas unas horas más tarde fue Nin quien salió a aclarar. Lo suyo fue una “declaración de apoyo a una medida que hable (sic) de una solución militar y política para combatir el terrorismo... nadie puede suponer que Uruguay va a ir a pelear en el marco de las operaciones de paz". Esa fue su forma de arreglar lo que había hecho. Mejor que no siga tratando.

Más allá de alertas rojas pasajeras –y la vergüenza internacional de este “prestigio internacional” a la hora de las gateras, cuando la garra en realidad es la garroneada charrúa, papelón ilevantable- el incidente permite ver la forma en que se construye la política internacional de Uruguay. No sale del aire ni de la cabeza de un ministro o presiente de turno. La cabeza del gobernante no determina la política, la política determina la cabeza del gobernante, y si no lo sacan del culo, o lo sacan con los pies por delante. ¿Y qué determina la política? Eso es lo que nos, importa y acá lo podemos ver.

Mono con revolver, la persona más equivocada en el lugar más equivocado, obviamente Nin no sirve para canciller. No es lo mismo servilismo que diplomacia. Pero para lo que nos importa, lo primero que aparece aquí es el espíritu de servilismo desmedido e impaciente. No es el servilismo de una persona específica, aunque la persona sea en este caso el actor que mejor representa ese papel; no se trata ni siquiera del servilismo de este gobierno. Es el servilismo de una clase social, la “clase dominante” angustiada porque sabe que no domina ni puede dominar.

En alguna nota reciente intentamos una interpretación tal vez medio “freudiana” de los actos y dichos de las personas de este gobierno, propongo para este caso dos ideas.

Lo primero es el masoquismo, querer que le peguen. Esto de “comprarse un atentado”, pero no necesita del Estado Islámico, no es tan complicado, conque vuelva al país alcanza. ¿De qué otra forma podría explicarse este lapsus?

Y lo otro el espejo, cuando la justicia procesa por “atentado agravado” a manifestantes que tiraron piedras, el canciller viaja a Europa para pedir que una coalición internacional venga a Uruguay a reprimir a estos terroristas que el gobierno no consigue controlar. Por eso digo: estos son los “emergentes” que hablan expresando el pánico de la clase “dominante” que no domina.

Leo con asombro algunas opiniones sobre los dilemas de la política internacional de Uruguay en esta coyuntura. Como si un país pudiese tener una política internacional que fuese un acto de voluntad de un gobierno, que no estuviese determinada por su condición estructural de país. La política internacional expresa (ya que estamos con la metáfora) “el ADN” del país. Y el ADN de un ser viviente (en tanto hablemos de eso, ser individual viviente)no se puede modificar

¿Como puede plantearse la discusión de si Uruguay debe o no debe ser “el estado tapón”? Uruguay ES el estado tapón, la única forma de dejar de serlo es dejar de ser Uruguay. Pero obviamente eso no será obra de este gobierno, ni de esta clase “dominante” ni de ninguna de sus vecinas, ya vemos de qué se trata su “proyecto de integración”, ofrecerse para lo que se precise en materia de “coaliciones internacionales contra el terrorismo” para prevenirse por si necesita pedir mañana ese favor.

Lo importante no es tal o cual gobernante ni tampoco el gobierno, lo importante es la construcción de un nuevo proyecto de país, y es obvio que ese país no es Uruguay. Pero ya sabemos que lo importante y lo urgente no siempre son lo mismo, y hay veces que pensamos, escuchando hablar a algunos personajes del drama que son emergentes (y justo se escuchó decir a una ministra en estos días que Uruguay no perdería nada si ella dejase su cargo ministerial), lo más importante no es tal o cual persona pero ¿no será urgente?

La misión de Tabaré en Francia fue un “pasen y vean, que lindas tolderías”, para eso fueron. Una delegación de empresarios privados fue como adjunto. Pero es obvio que el primer vendedor de productos de exportación es el propio gobierno.

¿Qué tienen para ofrecer? Servicios de seguridad para exportar al mundo.

¿Qué tienen de mejor, comparativamente, los servicios que nos ofrecen ustedes? Las palabras con que lo ofrecemos, palabras tales como acción decidida, firme, solución militar, punto de vista conceptual, coalición internacional, no hay solución pacífica, confrontación...

¿Y después de las palabras? Bueno... nadie puede suponer que vayamos a pelear

FERNANDO MOYANO - postaporteñ@ 1497 - 2015-10-31 20:02:39
postaporteñ@_______________________________
Anterior [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153] [154] [155] [156] [157] [158] [159] [160] [161] [162] [163] [164] [165] [166] [167] [168] [169] [170] [171] [172] [173] [174] [175] [176] [177] [178] [179] [180] [181] [182] [183] [184] [185] [186] [187] [188] [189] [190] [191] [192] [193] [194] [195] [196] [197] [198] [199] [200] [201] [202] [203] [204] [205] [206] [207] [208] [209] [210] [211] [212] [213] [214] [215] [216] [217] [218] [219] [220] [221] [222] [223] [224] [225] [226] [227] [228] [229] [230] [231] [232] [233] [234] [235] [236] [237] [238] [239] [240] [241] [242] [243] [244] [245] [246] [247] [248] [249] [250] [251] [252] [253] [254] [255] [256] [257] [258] [259] [260] [261] [262] [263] [264] [265] [266] [267] [268] [269] [270] [271] [272] [273] [274] [275] [276] [277] [278] [279] [280] [281] [282] [283] [284] [285] [286] [287] [288] [289] [290] [291] [292] [293] [294] [295] [296] [297] [298] [299] [300] [301] [302] [303] [304] [305] [306] [307] [308] [309] [310] [311] [312] [313] [314] [315] [316] [317] [318] [319] [320] [321] [322] [323] [324] [325] [326] [327] [328] [329] [330] [331] [332] [333] [334] [335] [336] [337] [338] [339] [340] [341] [342] [343] [344] [345] [346] [347] [348] [349] [350] [351] [352] [353] [354] [355] [356] [357] [358] [359] [360] [361] [362] [363] [364] [365] [366] [367] [368] [369] [370] [371] [372] [373] [374] [375] [376] [377] [378] [379] [380] [381] [382] [383] [384] [385] [386] [387] [388] [389] [390] [391] [392] [393] [394] [395] [396] [397] [398] [399] [400] [401] [402] [403] [404] [405] [406] [407] [408] [409] [410] [411] [412] [413] [414] [415] [416] [417] [418] [419] [420] [421] [422] [423] [424] [425] [426] [427] [428] [429] [430] [431] [432] [433] [434] [435] [436] [437] [438] [439] [440] [441] [442] [443] [444] [445] [446] [447] [448] [449] [450] [451] [452] [453] [454] [455] [456] [457] [458] [459] [460] [461] [462] [463] [464] [465] [466] [467] [468] [469] [470] [471] [472] [473] [474] [475] [476] [477] [478] [479] [480] [481] [482] [483] [484] [485] [486] [487] [488] [489] [490] [491] [492] [493] [494] [495] [496] [497] [498] [499] [500] [501] [502] [503] [504] [505] [506] [507] [508] [509] [510] [511] [512] [513] [514] [515] [516] [517] [518] [519] [520] [521] [522] [523] [524] [525] [526] [527] [528] [529] [530] [531] [532] [533] [534] [535] [536] [537] [538] [539] [540] [541] [542] [543] [544] [545] [546] [547] [548] [549] [550] [551] [552] [553] [554] [555] [556] [557] [558] [559] [560] [561] [562] [563] [564] [565] [566] [567] [568] [569] [570] [571] [572] [573] [574] [575] [576] [577] [578] [579] [580] [581] [582] [583] [584] [585] [586] [587] [588] [589] [590] [591] [592] [593] [594] [595] [596] [597] [598] [599] [600] [601] [602] [603] [604] [605] [606] [607] [608] [609] [610] [611] [612] [613] [614] [615] [616] [617] [618] [619] [620] [621] [622] [623] [624] [625] [626] [627] [628] [629] [630] [631] [632] [633] [634] [635] [636] [637] [638] [639] [640] [641] [642] [643] [644] [645] [646] [647] [648] [649] [650] [651] [652] [653] [654] [655] [656] [657] [658] [659] [660] [661] [662] [663] [664] [665] [666] [667] [668] [669] [670] [671] [672] [673] [674] [675] [676] [677] [678] [679] [680] [681] [682] [683] [684] [685] [686] [687] [688] [689] [690] [691] [692] [693] [694] [695] [696] [697] [698] [699] [700] [701] [702] [703] [704] [705] [706] [707] [708] [709] [710] [711] [712] [713] [714] [715] [716] [717] [718] [719] [720] [721] [722] [723] [724] [725] [726] [727] [728] [729] [730] [731] [732] [733] [734] [735] [736] [737] [738] [739] [740] [741] [742] [743] [744] [745] [746] [747] [748] [749] [750] [751] [752] [753] [754] [755] [756] [757] [758] [759] [760] [761] [762] [763] [764] [765] [766] [767] [768] [769] [770] [771] [772] [773] [774] [775] [776] [777] [778] [779] [780] [781] [782] [783] [784] [785] [786] [787] [788] [789] [790] [791] [792] [793] [794] [795] [796] [797] [798] [799] [800] [801] [802] [803] [804] [805] [806] [807] [808] [809] [810] [811] [812] [813] [814] [815] [816] [817] [818] [819] [820] [821] [822] [823] [824] [825] [826] [827] [828] [829] [830] [831] [832] [833] [834] [835] [836] Siguiente