Postaporteñ@

Herramienta de comunicación para expresar la identidad, el trabajo y la lucha por una Patria Para Todos: La Patria Grande

Ver números anteriores

Peronismo Explícito

“Danos hoy nuestro plan de cada día”

Un joven abogado pintó con aerosol en un paredón del Hospital Provincial de Rosario la leyenda “Abrazame hasta que vuelva Cristina”. Krisabelita se enteró, le gustó y lo invitó a venir a Buenos Aires para conocerse. Vino, y se abrazaron, los dos muy emocionados.

De eso trata la nota “¿Vos sos el loco de la pintada?” del sitio web Redacción Rosario, la cual refiere la historia en todos sus pormenores *.

Pero una cosa trae la otra, decía sabiamente mi mamá, y una nota trae sus comentarios (si estos son permitidos, claro).

Esta trajo muchos, en su mayoría —es un sitio peronista— muy favorables. (También hay gente malísima: uno escribió "Abrazame hasta que aparezca Julio López".)

A mí el que más me gustó fue el que pongo abajo.

Y lo comparto con ustedes para que vean que no soy egoísta:

Martin

30/09/2015 en 8:54

Me emocione leyendo la nota, pensar que yo cree la gran oración “el Néstor nuestro” antes de que Néstor partiera y apenas la conocen mis amigos y algún otro más…Me muerdo de ganas de conocer a Cristina Fernández de Kirchner, la mejor jefa/e de estado de la historia de la humanidad, tocar la marcha peronista con el saxo para ella, una foto y decirle que la amo y…

---

Néstor nuestro que estás en gallegos, santificado sea tu nombre y el de Cristina

--

Venga a nosotros tu esfuerzo.

--

Hágase tu voluntad, tanto en Argentina como en América latina

--

Danos hoy nuestro plan de cada día

--

Perdona a Barrionuevo, como Kunkel perdono a Camaño

--

No nos dejes caer en Clarín y la Nación, mas líbranos de Magnetto. Amen

 

* http://www.redaccionrosario.com/nuevo/2015/09/29/vos-sos-el-loco-de-la-pintada/

juan-del-sur.blogspot.com

Juan del Sur - postaporteñ@ 1480 - 2015-10-05 15:01:32
postaporteñ@_______________________________

Trotsky y Pannekoek sobre los sindicatos

ROLANDO ASTARITA

Como complemento de la nota sobre el carácter de clase de la burocracia sindical (aquí y aquí), y con el fin de aportar elementos para el análisis, transcribo pasajes de sendos textos de Trotsky y Pannekoek.

El texto de Trotsky es de 1933. Refiriéndose a los sindicatos británicos, el viejo revolucionario afirmaba que la burocracia de los sindicatos se había transformado "en lugartenientes del capital en la explotación intensificada de los trabajadores". Luego agregaba: "… la burocracia de los sindicatos persigue a los trabajadores revolucionarios... en esencia, transforma a los sindicatos en una suerte de campos de concentración para los trabajadores… (…)…la burocracia de los sindicatos se ha vuelto una parte, definitivamente, del aparato capitalista, económico y gubernamental...". Luego: "... la burocracia reformista se ha transformado en la policía económica del capital..." (The Militant, 30 septiembre de 1933).

De Antón Pannekoek (1873-1960) lo que siguen son pasajes tomados de “El sindicalismo”, publicado en 1936 (http://www.milgac.info/spip.php?page=article_es&id_article=115).

Después de señalar que el sindicalismo “fue la primera escuela de entrenamiento en virtud proletaria, tanto en solidaridad como en el espíritu del enfrentamiento organizado”, y que “expresaba la primera forma del poder proletario organizado”, Pannekoek señala que en los sindicatos de Estados Unidos e Inglaterra “esta virtud a menudo se petrificó y degeneró en una estrecha corporación gremial, con una verdadera mentalidad capitalista”. Luego, observando cómo habían evolucionado los sindicatos con el crecimiento del capitalismo, añade:

“Se convierten en grandes corporaciones de miles de miembros, extendiéndose por todo el país, con secciones en cada pueblo y cada fábrica. Deben nombrarse funcionarios: presidentes, secretarios, tesoreros, para conducir los asuntos, manejar las finanzas, a nivel local y central. Ellos son los jefes, que negocian con los capitalistas y que por esta práctica han adquirido una destreza especial. El presidente de un sindicato es un pez gordo, tan grande como el empleador capitalista mismo, y él discute con aquél, de igual a igual, los intereses de sus miembros. Los funcionarios son especialistas en el trabajo sindical, que los miembros, completamente ocupados en su trabajo de fábrica, no pueden juzgar o dirigir ellos mismos.

De manera que las corporaciones sindicales ya no son simplemente un conjunto de trabajadores; se convierten en un cuerpo ordenado, como un organismo viviente, con su propia política, su propio carácter, su propia mentalidad, sus propias tradiciones, sus propias funciones. Es un cuerpo con intereses propios, que están separados de los intereses de la clase obrera. Tiene una voluntad de vivir y luchar por su existencia. Si en algún momento los sindicatos dejaran de ser necesarios para los trabajadores, éstos no desaparecerían instantáneamente. Sus fondos, sus miembros, y sus funcionarios: todas estas son realidades que desaparecerán inmediatamente, sino que continuarán su existencia como elementos de la organización.

Los sindicalistas, los dirigentes obreros, son los portadores de los intereses especiales del sindicato. Siendo originalmente obreros de la fábrica, adquieren, por la larga práctica a la cabeza de la organización, un nuevo carácter social. En cada grupo social, una vez que es suficientemente grande para constituir un grupo especial, la naturaleza de su trabajo moldea y condiciona su carácter social, su modo de pensar y actuar. La función de los sindicalistas es completamente diferente de la de los trabajadores. No trabajan en las fábricas, no son explotados por los capitalistas, su existencia no es amenazada continuamente por el desempleo. Se sientan en oficinas, en posiciones bastante seguras. Tienen que llevar adelante los asuntos de las corporaciones y hablar en reuniones de trabajadores y discutir con los empleadores. Por supuesto, tienen que ponerse del lado de los trabajadores, y defender sus intereses y deseos contra los capitalistas. Esta es una posición, sin embargo, no muy diferente de la del abogado quien, como secretario de una organización, se pone del lado de sus miembros y defenderá sus intereses al máximo de su capacidad

rolando - postaporteñ@ 1480 - 2015-10-05 13:33:17
postaporteñ@_______________________________

Uruguay | Caso Ceibal-Google

Cuando Una Gestión Opta Por Lo Gratis

FERNANDO BORDIGNON

Rebelión 5/10/15

Sobre las metáforas del pasado

Una historia del pasado, mencionada por la Odisea de Homero, cuenta que una vez un grupo de troyanos, para festejar una victoria sobre ciertos enemigos, introdujo en sus fortificaciones un objeto grande de madera con forma de enorme caballo. Distraídos y cansados de festejar sus triunfos, los troyanos bajaron la guardia. No percibiendo a tiempo que desde el interior del objeto empezaron a salir un grupo de soldados enemigos. Los cuales pasaron a mejor vida a los guardias de la ciudad, abrieron las puertas de ingreso y así el ejército enemigo pudo vencer y tomar Troya.

Este relato histórico, que a primera vista parece anacrónico, podría resignificarse hoy y aplicarse en forma de metáfora al caso del acuerdo entre el gobierno de Uruguay y la empresa multinacional Google.

Sobre el Plan Ceibal

Durante el gobierno del presidente Tabaré Vázquez se decidió adquirir computadoras portátiles no comerciales, dotadas de software abierto y libre de carácter pedagógico. Tal decisión estaba fundada en reforzar la autonomía e independencia del país frente a las numerosas empresas proveedoras del sector informático.

En este sentido, se implementó el Plan Ceibal. El cual era un proyecto de carácter socioeducativo establecido en el Uruguay en el año 2007. Dentro de sus objetivos principales estaba el de dotar a cada estudiante y maestro o profesor de una computadora portátil. Para este fin se inspiró en el proyecto One Laptop per Child auspiciado por Nicholas Negroponte. La coordinación central del plan está a cargo de una unidad ejecutiva denominada Centro Ceibal, la cual es una persona pública no estatal, que tiene por finalidad la promoción de las actividades de apoyo a la educación pública. Su dirección en compartida y está conformada por Miguel Brechner como presidente representando al Poder Ejecutivo, un representante del Ministerio de Educación y Cultura (MEC), un representante de la Administración Nacional de Educación Pública (ANEP), y un cuarto representante del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF).

Sobre los hechos que sucedieron en Uruguay

El día 22 de mayo del año 2015 en Uruguay, se informa públicamente de la firma de un acuerdo de colaboración entre el Plan Ceibal y la empresa extranjera Google (5). En el cual los profesores y estudiantes del sistema educativo uruguayo (público y privado) podrán acceder, de forma voluntaria, gratuita y sin límite de capacidad, a servicios de correo electrónico (GMail), almacenamiento de datos en el soporte "nube" (Google Drive) y a software educativo de la suite Google Apps por Education. En referencia a convenios semejantes, de tal magnitud, solo se tiene registro del acuerdo con el Estado de Baja California en México (). Por lo cual este sería el primer antecedente mundial en un proyecto que abarca la totalidad de un país y su sistema educativo en los niveles de primaria y de secundaria.

Miguel Brechner, presidente del Plan Ceibal, argumenta que el acuerdo surge por la necesidad y el interés de los estudiantes y docentes (1), y también desde el gobierno se argumenta y promociona su adopción desde la base de su "gratuidad, "beneficiando" de manera directa a profesores y estudiantes de los niveles primario, secundario y UTU. Se informa que la suscripción a los servicios es voluntaria, y en caso de los estudiantes necesitan adjuntar un consentimiento firmado por los padres.

Sobre voces levantadas

Desde la Universidad de la República (UDELAR) llegó uno de reclamos más fuertes en contra del acuerdo. Su Rector, el profesor Markarian, desde su preocupación apunta a que el comercio de la educación, es un tema de mucho dinero, y que "la soberanía de los países reside en la defensa del conocimiento." (4)

En el seno de su Consejo Directivo Central, el 7 de julio el tema se trató en una reunión. Representantes de los distintos claustros cuestionaron el convenio argumentando distintas razones. El órgano colegiado hizo pública una declaración indicando que existe una “honda preocupación por la posible aplicación de un acuerdo sin la requerida discusión previa y donde queda en cuestión la protección de los datos personales de los menores de edad alumnos de la ANEP, en clara discordancia con la normativa vigente en nuestro país" (2)

Luego, un grupo importante de académicos y representantes de organizaciones culturales uruguayas dan a difusión una carta pública de rechazo al acuerdo (3), la cual tiene por objetivo el manifestar su preocupación por el tema. En particular hacen referencia a los problemas futuros que se pueden ocasionar por los manejos de información personal de la comunidad educativa, dado que residirá en servidores de datos extranjeros y bajo otro sistema legal. Las preguntas que se plantearon desde el colectivo fueron muchas, en particular estaban relacionadas con el porqué de la decisión, quien la tomó, cuál es el marco pedagógico que sustenta el acuerdo, cuál es el alcance, entre los principales interrogantes. En resumen, desde su posición ven que "Los beneficios para el país no quedan claros, pero sí pueden identificarse los beneficios que este acuerdo le aporta a la estrategia comercial de Google" (ibíd.). Este temor es justificado desde su posición, debido a que hacen referencia a que la empresa multinacional se ha visto involucrada en varias demandas, en los últimos años en los Estados Unidos, iniciadas por violación de leyes federales. Las cuales están relacionadas con temas de privacidad de los estudiantes, en su rol de usuarios del servicio Google Apps for Education.

Desde posiciones externas a la academia, Ismael Castagnet, Presidente del Centro de Estudios de Software Libre del Uruguay (CESoL), advierte sobre el peligro a mediano plazo que podría derivar del acuerdo, al indicar que "Los que ahora son estudiantes uruguayos y guardan información trivial en la nube de la multinacional son los futuros trabajadores, sindicalistas, empresarios y políticos uruguayos" (6). Y que dentro de pocos años la empresa Google (y con quienes comparta los datos de perfil) conocerán todo sobre los ciudadanos, lo cual convierte el acuerdo en una entrega de información personal.

Sobre la búsqueda de alternativas

La profesora María Simón, Decana de la facultad de ingeniería UDELAR, indicó que un acuerdo de este tipo, con servicios instalados en el exterior encarece el costo país. Dado que "el uso de almacenamiento importante genera un aumento de tráfico internacional. ANTEL paga el tráfico internacional, y eso quiere decir que lo pagamos todos los uruguayos. No hay un aumento para el Plan Ceibal, pero hay un aumento de costo país" (10) Indicando que hay que buscar alternativas locales que permitan almacenar datos en el país, lo cual tampoco es gratis, pero conviene frente al pago de tráfico internacional.

A partir de las múltiples críticas al acuerdo, se formó una mesa de diálogo, con representantes de la Universidad de la República (UdelaR), el Plan Ceibal, la Administración Nacional de Educación Pública (ANEP) y de ANTEL. En ese espacio, acordaron analizar otras alternativas posibles al acuerdo con la empresa Google (9). La idea era indagar algún proyecto alternativo que posibilite establecer servicios similares desde proveedores que residan en suelo uruguayo y si es posible de capitales nacionales. Días después, informó que desde su punto de vista no existe en este momento una alternativa al acuerdo, argumentando que no posee los recursos para sustituir las herramientas que proporcionaría Google (8)

Sobre Internet y lo gratis

En el libro ¿Quién controla el futuro? su autor Jaron Lanier (11) hace una serie de advertencias acerca de la acumulación económica y de poder político que se da en relación a lo que llama «servidores sirena». Los cuales son las grandes instalaciones de almacenamiento y procesamiento de datos, tales como Facebook, Google u otras corporaciones de tamaño muy grande. El término sirena hace una referencia al pasado mitológico, a la época donde los tales seres embelesan a la gente con sus cantos. Pero lo resignifica al hoy, donde en vez de cantos hay anuncios de gratuidad en todo, pero que en el fondo son una especie de trampas para, por un lado capturar información de nuestros hábitos y por otro condicionarnos, de forma casi imperceptiva, nuestra conducta de consumo. A lo largo de la obra, Lanier propone un plan de acción para empoderar a las personas frente a las acciones de los servidores sirena.

Sobre foco del problema, el cual se da en torno al control que produce el software y en particular los algoritmos, Lanier indica (ibíd.) "La información es poder y creíamos que hacer esa información libre y gratuita daría poder a la gente. Nos equivocamos. Las cosas cambiaron hace unos diez años. Se produjo lo contrario, una concentración de ese poder en unas pocas manos, en los propietarios de los grandes servidores o lo que yo llamo ‘servidores-sirena’. Se creó así un nuevo tipo de plutocracia, en detrimento de la clase media. La gente debe entender que no existe lo ‘gratis’. Cuando los usuarios aceptan un sistema en el que suben vídeos a YouTube y contribuyen con información a las redes sociales sin esperar nada a cambio, lo que están haciendo es trabajar para que otro, con unos servidores muy grandes, haga fortuna. Nos ofrecen cosas gratis a cambio de que permitamos que se nos espíe. Hemos sido hipnotizados con la idea de que no debemos esperar dinero a cambio de lo que hacemos on-line. Lo único que sacamos a cambio son abstractos beneficios de reputación o subidones ego."

En este modelo de negocios en línea, a las corporaciones que ofrecen servicios en la nube, les damos nuestros datos para que nos abran sus aplicaciones, pero nos cobran mucho a cambio, y pagamos de forma invisible y casi imperceptible. La adquisición y procesamiento de grandes datos es el nuevo dorado de las corporaciones, dado que por un lado pueden afinar fuertemente sus modelos de riesgo e inversión y por otro los insumos para ello son casi "gratis". Es decir ganan mucho pero a muy bajo riesgo. Las ganancias dadas por el modelo de servidores sirena están generando monopolios nunca vistos antes en la historia del capitalismo, la acumulación de riquezas, generadas por negocios seguros de bajo riesgo.

Sobre la soberanía tecnológica

Al hablar de la soberanía nacional se hace referencia al derecho que tiene un pueblo a elegir sus gobernantes, a dictar sus propias leyes, y también al derecho a que su territorio sea respetado por otros países. En este sentido, soberanía es un concepto básico del derecho internacional, que hace referencia al derecho de un estado para ejercer sus poderes.

El concepto de soberanía se ha extendido sobre distintas dimensiones o ejes, por ejemplo hablamos de soberanía económica, en relación a la capacidad de un estado de fijar sus opciones políticas económicas y financieras sin ninguna intromisión ajena a su propio poder de decisión. Nos referimos a soberanía alimentaria cuando hablamos acerca de la libertad de un país de poder definir sus políticas agrarias y ganaderas en función de producir alimentos nutritivos y culturalmente adecuados, accesibles, producidos de forma sostenible y ecológica. Así, en este contexto, soberanía tecnológica debe entenderse como la potestad de un estado de elegir libremente, por si mismo, sin condicionamiento alguno, el camino por donde orientara su desarrollo a partir de hacer uso intensivo de la ciencia y la tecnología.

Ya que desde la ignorancia del estado reside el éxito del poder corporativo, para lograr una soberanía tecnológica sustentable es necesario que desde el ministerio de educación se garantice un acompañamiento adecuado en cuestiones de formación, acorde a los objetivos estratégicos nacionales. Dado que en el seno de esta institución se definen las políticas de mediano y largo plazo con respecto a la formación de sus ciudadanos.

Para lograr un nivel adecuado de soberanía tecnológica, desde el gobierno, se deben lanzar iniciativas que luego fomenten políticas públicas tendientes a un uso apropiado, responsable, crítico y libre de tecnologías. Donde la dimensión de la privacidad debe ser tratada como un derecho inviolable, ya que el estado debe tener el poder de decidir y definir a las tecnologías que administran los datos propios de los ciudadanos, y no necesariamente los gobiernos y las corporaciones locales o extranjeras. La seguridad y privacidad sobre el mundo digital son pilares que también definen la soberanía tecnológica.

Lo paradójico del caso uruguayo, es que a fines del año 2013, se aprobó la ley de software libre y formatos abiertos en el Estado. La cual, en esencia estaba en función de disminuir la dependencia tecnológica respecto de grandes empresas desde el Estado. Promoviendo el uso de software libre y el desarrollo nacional de software en base a políticas públicas que involucren a los distintos organismos del estado (7) Cabe destacar que ANEP y Ceibal no forman parte de los organismos directamente obligados por la ley de software libre, pero su accionar no debería ir en contra del espíritu de las políticas públicas uruguayas.

Consideraciones finales

Para cualquier empresa relacionada con servicios basados en el manejo de grandes datos, tener registrado, sistematizado y con registros enriquecidos en el tiempo, todo el sistema educativo de un país es un sueño que se ha hecho realidad en Uruguay. En el caso, la empresa Google ya no poseen datos individuales de usuarios o muestras de poblaciones, en este caso -aunque se diga que el registro es voluntario- la empresa tendrá gran parte de la población educativa bajo su observación en tiempo real.

En todo esto ¿Qué gana el sistema educativo uruguayo? correo gratis, almacenamiento ilimitado y algunos servicios de aplicaciones en línea (básicamente de ofimática) pero sin ningún engarce profundo con el currículo. Por otro lado ¿Qué entrega y o pierde el gobierno uruguayo a cambio del acuerdo? autonomía y soberanía tecnológica, paga costos extra por comunicaciones al exterior (las cuales son innecesarias si los servicios se proveen en el país), injerencia externa -de una corporación internacional- sobre su sistema educativo y los datos personales de gran parte de los componentes del sistema educativo

El poder definir una alternativa técnico-pedagógica al acuerdo es una buena acción para neutralizar los posibles efectos negativos y construir soberanía. Si bien, desde el gobierno uruguayo se argumenta la falta de recursos de todo tipo, para hacerlo, es posible armar un acuerdo regional con otros países. En particular con otros proyectos educativos, ya que la filosofía de trabajo y la visión de la educación es compartida.

Finalmente, el día 18 de setiembre de 2015, el presidente del proyecto Ceibal Miguel Brechner, en la Comisión de Educación del Senado declaró que Anatel no implementará un sistema alternativo local a los servicios de Google, dado que según el funcionario "... no es su cometido y no puede hacerlo. Ninguna empresa privada se contactó con el Plan Ceibal para ofrecer un producto similar” (11) Con lo cual las autoridades educativas resolvieron suscribir el acuerdo con la mencionada empresa.

Al final de este recorrido por los hechos, solo quedan un par de preguntas sin respuesta:

·         Si el software libre contribuye a alcanzar la autonomía y soberanía tecnológica ¿Cómo queda Uruguay frente a este acuerdo con Google?.

·         ¿Los aportes de Google representan herramientas válidas para enriquecer la educación o son un caballo de troya digital?

Referencias

(1) Portal 180 (2015) Brechner también indicó que los términos del acuerdo con Google son impuestos por la empresa. Portal 180, 10 de junio. http://www.180.com.uy/articulo/55811_brechner-garantizo-privacidad-de-datos-en-acuerdo-con-google.

(2) Sa Rosa, F. (2015) Honda preocupación» por posible aplicación de acuerdo sin discusión previa. Sitio oficial de la Universidad de la República. http://www.universidad.edu.uy/prensa/renderItem/itemId/37559

(3) Colectivo Académico (2015) Declaración pública sobre el acuerdo del Plan Ceibal y la Administración Nación al de la Educación Pública (ANEP) con la empresa Google. https://nogoogleappsedenuy.wordpress.com/acerca-de/

(4) El País (2015) UdelaR pide estudio de alternativas nacionales ante acuerdo con Google. El País, 14 de julio. http://www.elpais.com.uy/informacion/markarian-pais-tv-udelar-google-ceibal.html

(5) Presidencia de la República (2015) Ceibal suma herramientas de Google para potenciar el trabajo de docentes y estudiantes. Presidencia, República Oriental del Uruguay, 22 de mayo 2015. http://www.presidencia.gub.uy/comunicacion/comunicacionnoticias/ceibal-suma-herramientas-google-potenciar-trabajo-docentes-estudiantes

(6) Castagnet Lacuesta, I. (2015) Convenios de organismos educativos con Google: el caso uruguayo. Digital Rigths Latin America & the Caribbean. 24 de agosto 2015. http://www.digitalrightslac.net/es/convenios-de-organismos-educativos-con-google-el-caso-uruguayo/

(7) Barbano, R. y Battistoni, J. (2015). Google y la soberanía tecnológica uruguaya. Miradas al Sur, 10 de setiembre 2015. http://www.miradasalsur.com.ar/2015/09/10/arte-cultura-y-espectaculos/google-y-la-soberania-tecnologica-uruguaya/

(8) Pittaluga, J. (2015) Antel informó que no puede sustituir el acuerdo entre Google y Ceibal. Revista Búsqueda.

http://www.busqueda.com.uy/mailing/notas/1828/google/

(9) UDELAR (2015) Evaluarán alternativas locales al acuerdo del Plan Ceibal. Universidad de la República Uruguay, 14 de julio 2015. http://www.universidad.edu.uy/prensa/renderItem/itemId/37574

(10) EL observador (2015) Decana de Ingeniería: "Hay alternativas nacionales al acuerdo con Google". El Observador, 24 de julio 2015. http://www.elobservador.com.uy/decana-ingenieria-hay-alternativas-nacionales-al-acuerdo-google-n663251

(11) La República 82015 Defensa del acuerdo con Google. La República, 18 de setiembre de 2015. http://www.republica.com.uy/acuerdo-con-google/537879/

(12) Lanier, J. (2014) ¿Quién controla el futuro?. Debate, Buenos Aires

envióPelusa - postaporteñ@ 1480 - 2015-10-05 13:28:37
postaporteñ@_______________________________

El Pasamontañas Policial

Venancio Acosta y Betania Núñez

Brecha, Montevideo, N°1558 | 01-10-2015

En tanto el Frente Amplio intenta salir ileso de los conflictos presupuestales en la educación, el Ministerio del Interior repite prácticas de represión y judicialización de la protesta social. La Policía se infiltró en la ocupación e intenta imponer su versión de lo ocurrido el 22 de setiembre en el CODICEN

“Esta es la verdad”, dijo el ministro del Interior, Eduardo Bonomi, como si después de sus palabras quedara todo más claro. Lo hizo el lunes 28, en una conferencia de prensa que buscó asentar la versión oficial de lo sucedido durante el desalojo de un grupo de liceales, que ocuparon por cuatro días las oficinas centrales del CODICEN. Pero desde el episodio, que ocurrió hace más de una semana, una brumosa disputa mediática no cesa de opacar los hechos. La discusión sobre el presupuesto para la educación fue relegada a un segundo plano, mientras en los tribunales de la Ciudad Vieja desfilaban militantes estudiantiles y sindicales en un festín judicial.

En ese marco la Policía, que por ahora no fue imputada por la justicia, lideró las investigaciones que desembocaron, hasta el cierre de esta edición, en el procesamiento sin prisión por atentado agravado a nueve militantes, que deberán cumplir 200 horas de trabajo comunitario. La falta de imputados policiales responde, según supo Brecha, a que la justicia no ha podido dar con los funcionarios que cometieron abusos durante la represión desatada fuera del CODICEN; los videos que circularon muestran el exceso, pero sus cascos ocultan sus rostros e impiden que sean identificados. La Policía trabaja para identificar a aquellos que tiraron piedras, reúne las pruebas, los detiene, los lleva ante la fiscal Ana María Telechea y la jueza Ana de Salterain. Y la justicia procesa. Quiénes fueron los policías que actuaron en el operativo y quiénes se excedieron es un misterio, porque no hay ningún indicio sobre aquello que la Policía evita investigar.

La propia actuación de la Institución Nacional de Derechos Humanos (INDDHH) contribuyó a plantar esa escena. El informe que realizó su presidente, Juan Faroppa, motivó fuertes controversias en la interna de la institución ya que, por un lado, se hizo público antes de que algunos de sus miembros accedieran a él, pero además dos de sus integrantes no están de acuerdo con las conclusiones presentadas. En el documento Faroppa concluyó que el “clima fuera del edificio ocupado, generado por manifestantes que no eran estudiantes” “presagiaba una definición violenta de la situación”. Pese a todo, el presidente de la INDDHH también reconoció que “lo anterior no significa que no se hayan observado casos puntuales por parte de algunos efectivos policiales que mostraron, en forma innecesaria, un uso abusivo de la fuerza”. Según dijeron algunos manifestantes, lo que fue confirmado por el propio Faroppa, otros términos se le escucharon durante la represión: “Es un desastre total, al abogado lo cagaron a palos en el piso, yo lo vi”, le dijo a la senadora del MPP Ivonne Passada, que estaba del otro lado del celular.

La INDDHH, que recibió una carta de “reconocimiento” del Ministerio del Interior (MI) por su participación en el desalojo, ahora parece matizar su primera impresión. El miércoles emitió un comunicado en el que se explicita que el informe responde a la pluma de su presidente, como quien deslinda el carácter institucional del texto, y adelanta que se investigará con base en las denuncias recibidas, que no son pocas.

Por ejemplo, la institución analiza una foto donde se deja constancia que un agente de la Republicana utilizó una cachiporra con punta metálica, hecho que parece contradecir una de las afirmaciones del informe: “no se utilizaron elementos de mayor fuerza agresiva”. Faroppa explicó a Brecha que la información fue recibida luego de la difusión del informe, y apenas conocida (el miércoles) fue “remitida de inmediato al ministro del Interior, a los efectos de que se investigue esta situación. No sé bien lo que es, si es una cachiporra, pero ese tipo de cachiporra es un arma que no está autorizada por la ley de procedimiento policial”.

No prueba

Durante la conferencia del lunes se distribuyeron grabaciones de las cámaras que los oficiales del Grupo de Reserva Táctica llevaban adheridas a sus uniformes. Aunque el propio ministro aseguró que había por lo menos cinco cámaras, únicamente se reproduce lo captado desde una de ellas.

Bonomi insistió en afirmar que cuando la Policía ingresa al edificio los estudiantes ya no estaban. En consecuencia, aportó la filmación como prueba. “Una Policía democrática es una Policía que puede demostrar lo que dice que hace”, se jactó. Lo cierto es que el video no prueba la afirmación inicial del ministro ni contradice la versión de los estudiantes, quienes sostienen que se encontraban en el edificio cuando la Policía ingresó. Las imágenes sólo muestran a policías efectivos entrando por el estacionamiento a las oficinas del Banco de Seguros del Estado y de ahí al hall del edificio por Avenida del Libertador. Pero los estudiantes dicen que otro grupo intentó pasar hacia la puerta de Colonia, sin éxito porque había una manguera de bomberos obstruyendo el ingreso. Es en ese momento que los ocupantes perciben la presencia policial y, según los testimonios, desocupan por Colonia gracias a los manifestantes que, del lado de afuera, custodiaban esa puerta. Las imágenes difundidas no alcanzan a negar que otros agentes hayan seguido recorridos diferentes y se hayan topado con los jóvenes.

Consultado sobre las denuncias de los primeros 12 detenidos por maltrato en dependencias policiales, Bonomi arriesgó y repitió “no la creo”, aunque no argumentó sus motivos, una actitud que el ministro ha adoptado otras veces en que su cartera (el organismo público más denunciado por violar los derechos humanos en el país, según la propia INDDHH) fue señalada por prácticas de abuso policial.

Déjà vu

En medio de la guerra de videos desatada entre el ministerio, los estudiantes y algunas organizaciones que acompañaron la ocupación, los legisladores oficialistas se lamentan por no haber estado en el lugar de los hechos, lo que les habría permitido contar con una versión de primera mano. En esta línea, y en diálogo con Brecha, Passada dijo que fue “un error no haber estado presente”, mientras que Sebastián Sabini, diputado del mismo sector, evaluó que hubo “un error de comunicación”

Pero mientras el Frente Amplio encuentra dificultades para lidiar con formas de protesta social que alguna vez apoyó, el Ministerio del Interior repite la estrategia utilizada en agosto de 2013, cuando infiltró policías en manifestaciones estudiantiles e intervino abiertamente en las actuaciones judiciales. De hecho, infiltró la ocupación en el CODICEN con el mismo policía que en la marcha del 14 de agosto de aquel año. El agente en cuestión, John Giménez, quedó en evidencia el lunes pasado luego de intentar detener a Marcelo Hospitale, momento en el que fue registrado por una cámara de celular. Hospitale se había separado de la multitud que esperaba fuera del juzgado para ir a un almacén. En ese momento fue interceptado por un automóvil blanco del que se bajaron dos policías vestidos de civil. Como se resistió al arresto porque los efectivos no tenían una orden judicial, sus compañeros se acercaron. Allí fue que algunos militantes de ADES repararon en Giménez y recordaron las conversaciones que habían mantenido con él dentro del CODICEN, cuando se presentaba como un militante de la FEUU, contaron a Brecha. El agente de inteligencia tiene 28 años y en 2013 declaró a la justicia que fue “asignado al servicio de la manifestación y marcha por lo de Líber Arce”, “íbamos por el interior de la marcha hasta que en determinado momento notamos una conducta violenta”, según el expediente judicial al que accedió este semanario (véase Brecha del 27-XII-13).

También el lunes, un dirigente del Sindicato Único de Trabajadores del Taxi (SUATT) que estaba en la concentración fuera del juzgado fue interceptado por tres autos y dos motos cuando iba a comprar comida a una panadería. Oficiales vestidos de civil le solicitaron que ingresara a uno de los vehículos para dirigirse a “hablar con la jueza”. Lo capturaron sin orden de la justicia y fue llevado a la sede de la Dirección de Inteligencia en la calle Maldonado, donde le revisaron el celular y recabaron datos de todos sus documentos (incluyendo la libreta de propiedad del vehículo, libreta de conducir y carné sindical). Lo llevaron posteriormente al juzgado y fue uno de los procesados por “atentado”. Al ser liberado, según dijo a este semanario, fue acompañado por oficiales de inteligencia con pasamontañas (excepto el funcionario al mando) y agentes del Grupo de Reserva Táctica, junto a otra  imputada por los mismos hechos, a la que los policías acosaron haciendo chistes por handy

Al día siguiente otros militantes del mismo sindicato se dirigían en un auto a Radio Fénix, donde emiten un programa, cuando dos vehículos los encerraron en plena calle. Se llevaron a uno de ellos, nuevamente sin orden de la justicia. Pasó la noche en la sede de inteligencia y declaró al día siguiente. De la misma forma se apresó a dos militantes más, incluyendo al secretario general de la organización, Carlos Silva, que en el momento en que se dirigía a una asamblea del sindicato fue abordado por oficiales encapuchados. El día anterior, dijeron desde el gremio a este semanario, vecinos del barrio Santa Catalina –donde vive Silva– fueron interrogados por funcionarios del MI, que también usaban pasamontañas, acerca del paradero del sindicalista. Otra coincidencia: el mismo mecanismo fue utilizado por el MI en los acontecimientos del 14 de agosto de 2013, que entonces denunció Brecha. “Si la jueza precisa hablar con alguno de los dirigentes del sindicato, es cuestión de mandar una citación. Nosotros no nos vamos a dar a la fuga, somos personas públicas. Parece bastante planificado, es un día cada uno, también como forma de desgastar la movilización del sindicato”, contó a este semanario uno de los procesados.

No es nuevo: a pesar de que la Policía comete excesos, sólo son procesados los manifestantes. El operativo de desalojo del CODICEN y las detenciones que vinieron después siguen ese patrón

- postaporteñ@ 1479 - 2015-10-03 11:10:16
postaporteñ@_______________________________

¿NO HABRÁ LLEGADO LA HORA?

(propuesta)

En los últimos 90 días, hemos visto, oído, observado, leído, participado, de un proceso de luchas de estudiantes, docentes, trabajadores de la salud, trabajadores en general. Si bien, los ejes principales del desarrollo de estas luchas, obedece al tema presupuestal, - al cuál no debemos soslayar – también, se puede observar actos de ‘’desobediencia civil’’, acción directa, represión, y una especie de ‘’reacomodo’’ de las luchas, con objetivos de más largo alcance.

Si bien muchas compañeras y compañeros, trabajadores/as, estudiantes, militantes y no tanto, habíamos tenido una previsión de este avance en la lucha de clases, - a propósito de una gigantesca crisis internacional del capitalismo – que aún no tenemos claro el alcance de sus consecuencias, parece bastante claro, que estas luchas no terminarán cuando se apruebe el presupuesto quinquenal. También aparece bastante claro, que el gobierno, va a seguir avanzando en judicializar y criminalizar la protesta. Reprimiendo todo lo que se mueva

En varios sectores organizados, a nivel sindical, social, político, ya desde el año 2014, venían (o veníamos) advirtiendo, que ‘’ganara quién ganara en las elecciones de 2014, era inevitable un ajuste económico que iba a caer sobre los explotados, los trabajadores, los pobres’’. Eso se está confirmando día a día. Los ‘’recortes’’ salariales y presupuestales para salud, educación, vivienda, y otras necesidades básicas del pueblo trabajador, ya son un hecho irrefutable

El gobierno sigue ‘’empecinado’’ en mentir, ocultar, tergiversar, manipular, lo que a todas luces es una crisis en ciernes. Crisis que – como siempre – no generamos los trabajadores, que, durante más de 10 años (por mencionar los últimos bajo gobierno progresista), hemos generado todas las riquezas, dejando a los capitalistas, miles de horas de nuestra fuerza de trabajo, para que se siga ampliando la brecha entre ricos y pobres. Donde el asistencialismo, la alienación, y la conciliación, nos han golpeado muy duro, a los sectores de ‘’intención’’ revolucionaria, anticapitalista, antiimperialista. Frente a un gobierno ‘’jugado’’ a hacerle los mandados al imperialismo y todas las multinacionales de crédito. El gobierno está ‘’sólido’’, ya que a la derecha no tiene nada. Pero…como siempre, como todos los gobiernos, intentará una vez más hacer recaer sobre los trabajadores todo el peso de la crisis. Sea de la dimensión que sea. La derecha y el imperialismo están tranquilos, nunca han estado mejor representados sus intereses.

DE MAYORÍAS Y MINORÍAS

Hartos de escuchar, ver, leer, a los ‘’popes’’ de la ‘’democracia’’, desde el gobierno, desde la dirección del PIT-CNT, desde los rancios, alcahuetes y arrastrados mayoritarios medios de (in)comunicación, insistiendo, machacando, sobre las cabezas de los explotados, ‘’que son un puñado de radicales’’, que ‘’la mayoría concurre a trabajar y estudiar’’, ‘’que los padres mandemos nuestros hijos a las escuelas y liceos, porque la mayoría de los docentes no acatan los paros’’, y un largo etc., de ‘’opiniones’’, ‘’consejos’’, ‘’exhortaciones’’, que no hacen otra cosa que buscar denodadamente la división, la ruptura, el enfrentamiento entre pobres, explotados, trabajadores, y todos los que buscamos la UNIDAD PARA LUCHAR Y UNIFICAR TODAS LAS LUCHAS. El mismo ‘’verso’’, el mismo criterio, que usaron siempre los partidos políticos de la ‘’derecha más rancia’’

Basta revisar archivos, para observar, que, los mismos conceptos, lenguaje, criterios, que usó el archiderechista Gianola en 1994, (sucesos en el filtro), son hoy usados por el ex tupamaro Bonomi. Con más ayuda ‘’técnica’’, como son los videos de la policía. Todo un ‘’montaje’’, reaccionario, fascista, desde el ‘’progresismo’’. Teoría varias veces probada, ‘’los reprimidos que se transforman en represores’’. Siempre se usó el mismo concepto, ‘’minorías radicales que quieren desestabilizar’’. Los Bonomis, que antes recibían esta estigmatización, hoy la aplican a los trabajadores, estudiantes, y sectores populares, que continúan – a pesar de todo – siendo consecuentes, en la lucha de clases, contra el imperialismo, anticapitalista, y por la revolución y el socialismo.

También revisando archivos, recordamos que en las grandes huelgas y ocupaciones contra la ‘’reforma ramera de la educación’’, estábamos ocupando todos juntos, padres, estudiantes y docentes. Resistíamos los directamente involucrados pero con gran apoyo de decenas de sindicatos y organizaciones sociales. Hasta los hoy ‘’representantes’’ parlamentarios del Frente Amplio, apoyaban esas ocupaciones, con presencia efectiva en muchos casos. Hoy mandan desalojar, reprimir, argumentando que hay ‘’agentes agitadores de otros sectores que nada tienen que hacer en esas ocupaciones’’. Más a la derecha imposible

¿acaso no saben los Abdalas y compañía, los Vázquez y compañía, los Mujica y compañía, que los revolucionarios, los clasistas, los luchadores consecuentes siempre fueron minoría? ¿acaso no saben que para ‘’transformarse’’ en mayoría tuvieron que arrodillarse ante los capitalistas e imperialistas? Déjense de joder

La sindicalización de trabajadores (o afiliación sindical) es de las más ‘’grandes’’ del mundo, acá, en este país. Aun así, no superan el 25% de los trabajadores. O sea el 75% de la clase trabajadora,  - por diferentes razones – no está sindicalizada. ¿acaso esta dirección sindical que se cree con ‘’súper poderes ante las masas, no es minoritaria? Déjense de joder

 ¿acaso la mitad de la población trabajadora no está radicada en Montevideo? ¿cuál es el porcentaje de mayorías y minorías que manejan? Usan el concepto ‘’masas’’ como mejor les conviene a sus mezquinos intereses. Hipócritas. Los Stalinistas, plagados de derrotas, de manipulaciones, de engaños, de traiciones, hace más de 40 años, ‘’dirigen’’ el movimiento sindical. ¿democracia obrera? No me hagan reír, tengo el labio rajado. Son burócratas. Viven del sufrimiento de los trabajadores. Lo único que les importa es escalar posiciones. Mantenerse en esos ‘’sillones’’ de dirigentes y terminar siendo ‘’agentes del gobierno progresista’’. Con cargos muy bien remunerados, por cierto. ¿por qué el Instituto Cuesta Duarte no ‘’educa’’ a militantes sindicales clasistas y combativos? ¿por qué los/as prepara como ‘’negociadores’’? ¿por qué no educa en la Independencia de clase? Los preparan para conciliar

Saludamos a todos/as, todos/as los militantes sindicales-sociales, que no se vendieron, no los compraron, no los cooptaron, ni aun cagándolos a palos

Esto es el más valioso ‘’capital’’ que tenemos. El ‘’discurso’’ Tupa en los ´90 era: ‘’pocos, pero bien montados’’. ¿?. El mundo es capitalista. La mayoría de los pueblos, están alienados y dominados por el imperialismo. ¿es correcto? Esas mayorías, ¿no sufren la represión y la miseria del sistema capitalista?. Déjense de joder. Si están arrepentidos, váyanse para su casa, pero no ‘’pateen en contra de la emancipación de los explotados. ¿no pueden? ¿están derrotados? Silencio y afuera.

SOLIDARIDAD ES: CORRER LA SUERTE DE LOS OPRIMIDOS

O como decía el Che: ‘’cualquier golpe que reciba cualquiera en cualquier parte del mundo, debemos sentirlo como una afrenta propia’’. SOLIDARIDAD. COMPROMISO. Así nos educamos. Así aprendimos. La SOLIDARIDAD, es estar ahí, donde los más desposeídos, donde los que luchan, estén peleando. Correremos la misma suerte. Solidaridad, no es lo que hace Marcelo Abdala, Fernando Pereira y otros, ‘’llamamos por teléfono a Murro, a Bonomi, y al mismísimo Tabaré Vázquez’’. SOLIDARIDAD, es estar ahí, donde están los que luchan. Los que reciben la represión. Al igual que los ‘’legisladores’’ que se autodenominan de ‘’izquierda’’. Deben estar ahí. Ser los primeros en recibir ‘’los palos’’ del aparato policial del estado burgués. No existe un ‘’parlamentario’’ que no esté dispuesto a recibir los ‘’palos’’ de la represión y correr la suerte de los agredidos. Y mucho menos autodenominarse ‘’guevaristas’’

La solidaridad es más viejo que: ‘’mear detrás de un árbol’’, (por lo menos para los varones). Cuando apenas incursionábamos en la lucha sindical-social-política, escuchábamos: ‘’UNIDAD, SOLIDARIDAD Y LUCHA’’. ¿y? ahora parece que la solidaridad con los gremios en lucha, es un ‘’delito’’ que la justicia burguesa, - que defiende históricamente la propiedad privada y no los privados de propiedad – es la ‘’encargada’’ de resolver conflictos. Como siempre, pierden los explotados. La dirección del PIT-CNT, bla, bla, bla. Quizá tengamos un ‘’parito’’ de 3 o 4 horas, ‘’para la tribuna’’. Mientras tanto, la justicia, brazo ‘’armado’’ de la institucionalidad burguesa, seguirá procesando compañeros. Seguirá estigmatizando a los que luchan. Y seguirán empecinadamente, buscando ‘’esas minorías radicales’’, como si las coyunturales ‘’mayorías’’ fueran dueña de la verdad absoluta

Asimismo, nosotros, seguiremos empecinadamente en ejercer la SOLIDARIDAD, con los que luchan. Seremos los ‘’agentes extraños’’, en cada fábrica, barrio, o lugar donde se luche. Sin seguidismos ni entrismos, respetando las decisiones de los que están luchando, su autonomía y su independencia. Dispuestos a apoyar en lo que nos soliciten. Seremos ‘’el grano en el culo de todos los explotadores y represores’’.

OCTUBRE

Mes simbólico para los explotados. Mes especial, por revoluciones, caídos en combate, revueltas populares. Mes de homenajes, conmemoraciones. Memoria luchando. Renovados compromisos. Quizá en este octubre, a 48 años de la caída en combate del comandante Ernesto ‘’Che’’ Guevara, y en el marco de un notorio ascenso de la lucha de clases, así como también de la cada vez más cruenta y sofisticada represión, podríamos intentar re-encontrarnos

Sería importante, realizar alguna mesa redonda de debate-síntesis sobre las últimas luchas. De debate-análisis de la crisis que se avecina. De debatir las mentiras sobre la economía, la desocupación, los índices de pobreza, etc., que desde el gobierno y las dirigencias sindicales al servicio del mismo, nos mienten, nos ocultan, nos subestiman. Debatir sobre las perspectivas de la lucha popular. Sobre la UNIDAD DE LOS CONFLICTOS. Sobre la creación de un instrumento capaz de brindar apoyo y solidaridad organizadamente. Coordinar esfuerzos con todos los que luchan para ejercer la VERDADERA SOLIDARIDAD DE CLASE. Para quebrar la política fondomonetarista del gobierno

Debatir con fraternidad y respeto entre todos los que luchan(amos). Si hace 15 años, realizábamos mesas redondas de debates sobre estos y otros puntos económicos, metodológicos, políticos, de la lucha de clases, cuando el proyecto ‘’progresista’’ avanzaba hacia un triunfo electoral rebajando programa, anulando la participación, y afirmando sectores burocráticos para garantizar el control del movimiento popular, y el Frente Amplio movilizaba a cientos de miles de trabajadores, ¿Cómo no vamos a poder ahora, que realizan actos de 3 a 6 mil personas? Han desmovilizado y desmotivado al pueblo trabajador bajo una gigantesca mentira a la que se le comienzan a ‘’ver las patas cortas’’, han ‘’destruido cabezas’’ en aras de la conciliación. ¿no podremos juntarnos para realizar teoría y práctica común? Análisis y síntesis

Frente a esta situación, y lo que vendrá, pensábamos convocarnos a todas y todos, a debatir, a realizar una mesa redonda de síntesis y perspectiva, quizá el próximo viernes 16 de octubre. Homenajeando a nuestros hermanos caídos, organizando la lucha. Y que sobre todo, participen quienes han estado bien arriba en las luchas, que han sido procesados. Artífices directos de una etapa nueva de lucha. Esta juventud que siempre hemos necesitado y que no subestimamos.

Una izquierda guevarista, o un frente de lucha anticapitalista y antiimperialista, se hace necesario re-construir. Quizá hoy más que siempre. Las condiciones ‘’objetivas’’ están dadas. Falta que ‘’despertemos’’ el revolucionario que llevamos dentro. Una izquierda que tome distancia de toda esta rancia institucionalidad burguesa.

C.A.B. 1º de octubre de 2015

Militantes Guevaristas

boga - postaporteñ@ 1479 - 2015-10-03 11:01:06
postaporteñ@_______________________________

Uruguay/ EMOCIÓN Y POLÍTICA

INDISCIPLINA PARTIDARIA, la columna de Hoenir Sarthou

–Semanario Voces 2/10/15


¿Qué tienen en común ciertos hechos que han ocupado la atención y el debate públicos en, digamos, el último año? 


¿Qué tienen en común, por ejemplo, la propuesta de rebajar la edad de imputabilidad, la campaña para crear el delito de feminicidio, el procesamiento de Héctor Amodio Pérez, y la reciente ocupación-desocupación de la sede del CODICEN?

Una primera mirada, sobre todo si es algo distraída, puede llevarnos a contestar: “nada”.
Una segunda mirada, un poco más atenta, puede hacernos notar que son temas en que lo político y lo jurídico se ligan estrechamente. Temas jurídicos de alto voltaje político. Para complicar aún más las cosas, son asuntos que interpelan las creencias y las convicciones íntimas de mucha gente. La clase de asuntos que nos permiten opinar y juzgar moralmente, dando rienda suelta al “complejo de Dios” que muchos sentimos. 
Una tercera mirada, ésta sí mucho más detenida, puede hacernos percibir que los argumentos que se intercambian en estos asuntos apelan ante todo a la emoción, buscan despertar la reacción emotiva, pasional, no racional, del interlocutor.

¿Deben ser los menores de edad tan responsables como los adultos por los delitos graves que cometen? ¿Eso es justo? ¿Ataca las causas de los delitos y los evitará? ¿La figura del feminicidio hará disminuir la violencia “de género” o es sólo una inútil agresión simbólica al sexo masculino?

¿Puede castigarse penalmente a Amodio por sus delaciones? ¿Es la delación un delito? ¿No es incoherente que Amodio esté preso si quienes recibían sus datos y practicaban la tortura siguen libres? ¿Qué debe hacer un gobierno que se dice “de izquierda” cuando le ocupan edificios públicos? ¿Es admisible que reprima con violencia a los estudiantes que ocupan y a los manifestantes que los apoyan?

Las respuestas usuales a esas interrogantes son sorprendentemente simples: “Me asaltaron cuatro veces en una semana; no se puede más; hay que meterlos a todos en cana (o “hay que matarlos a todos”)”. “A nosotras, las mujeres, nos están asesinando como a moscas; van veinticinco en lo que va del año; es un genocidio; hay que terminar con el machismo; ni una más (o “ni una menos”)”. “¿Amodio?, un traidor, que se joda; cantó a sus compañeros, además violaron a las mujeres; que vaya en cana”. “Es un gobierno represor y neopachequista”, o “La culpa es de “Plenaria” y del SUATT que manipulan a los estudiantes para llevar agua para sus molinos”

Esa forma de pensar y de debatir, cada vez más generalizada, es usada por tirios y troyanos. Se buscan conclusiones rápidas y se recurre a símbolos impactantes que despierten reacciones emocionales en uno mismo y en los destinatarios del discurso. Así, al efectista testimonio de los cuatro asaltos semanales se le responde con colibríes. A las dudas sobre la justicia y eficacia del feminicidio se las aplaca con estadísticas sesgadas y relatos de crímenes estremecedores. Se justifica la prisión de Amodio agitando el rechazo instintivo, casi “martín fierresco”, hacia la condición de delator, sin reparar en que la delación, hecha por quien está privado de libertad y bajo amenaza de tortura, puede ser una falta moral pero no un delito. Y se reduce el problema del CODICEN a un dilema de “represión sí”, o “represión no”.

Uno de los rasgos característicos de esta forma de pensar y de argumentar es la fragmentación de los problemas; el hábito de decidir sobre el todo en base a sólo alguna de sus partes. Ejemplifico: combatir las enfermedades sería facilísimo si no hubiese además que preservar la vida y, en lo posible, el bienestar del paciente. Combatir el delito también sería facilísimo si no hubiese que garantizar las libertades públicas y evitar el castigo de inocentes. Pues, bien, la forma de pensar y de argumentar que vengo analizando se caracteriza porque, en situaciones complejas, en que están en juego varios valores o bienes, opta rápida y apasionadamente por uno de ellos, ignorando o sacrificando a los valores restantes. Así, por ejemplo, en la disyuntiva entre la seguridad pública y los derechos de los menores de edad, se opta, sin dudas, por uno de los dos: o “mandamos a todos en cana”, o dibujamos colibríes y recitamos la declaración de derechos del “niño, niña y adolescentes”. Respecto al feminicidio, o consideramos a todos los hombres como criminales potenciales y a todas las mujeres víctimas eternas e inconsolables “del patriarcado machista y criminal”, o descartamos a las feministas como “mujeres resentidas que odian al sexo masculino”. Amodio es un traidor irredimible, cuya alma “camina ya por algún círculo del infierno”, o es “el chivo expiatorio del MLN para tapar sus chanchullos y aflojadas”. 

Capítulo aparte merecen la ocupación y desocupación del edificio del CODICEN. En el asunto están en juego varios valores esenciales. Uno es la enseñanza, incluido su aspecto presupuestal; otro es el deber del Estado de preservar a sus organismos y a sus sedes de presiones de hecho; un tercer valor es el derecho a la protesta social; un cuarto valor es la obligación del Estado de utilizar los métodos menos cruentos y más compatibles con los derechos individuales para imponer su autoridad; y hay incluso un quinto aspecto importante: ¿cuál debe ser la actitud de un sistema político que se pretende democrático ante las formas de oposición antisistémicas, es decir las que no aceptan las reglas de juego de la democracia representativa?

El debate público sobre este complejísimo asunto fue un modelo de parcialización y fragmentación. Para empezar, el problema original, la enseñanza y su presupuesto, fue olvidado. También se olvidó el aspecto institucional, la procedencia o improcedencia de la ocupación de un local público por quienes no trabajan ni estudian en él. La discusión se estableció entre quienes sienten que la represión fue excesiva, o directamente consideran inadmisible que un gobierno de izquierda recurra a la represión policial, y quienes culpan de todo a las organizaciones antisistémicas presentes en los incidentes.
Hace pocos días discutí con una amiga, indignada por la represión en el CODICEN. “¿Por qué tenían que sacar a los ocupantes?” me preguntó. La respuesta (no la había pensado antes) me salió en el momento. “Decime, si mañana un grupo de militares ocupa la Suprema Corte de Justicia para protestar por la prisión de sus colegas torturadores, o la Federación Rural ocupa el Parlamento para evitar que les voten un impuesto, ¿qué hacemos?”. Mi amiga es inteligente y no precisó más. “Ya entendí”, contestó.
Un segundo rasgo preocupante de esta forma de pensamiento y de argumentación es cierta falla o despreocupación por la conexión lógica entre los problemas y las soluciones propuestas. Cada vez es más habitual oír que determinado proyecto de ley, o una política pública, son “una señal” respecto a cierto problema. Es decir, no una solución ni un remedio, sino una “señal”, un gesto simbólico, más vinculado a lo comunicacional que a la regulación jurídica o a la ingeniería social. El ejemplo típico son las políticas de “discriminación positiva”, que no aspiran a cambiar las estructuras sociales injustas sino a compensar simbólicamente la injusticia, beneficiando injustificadamente sólo a algunos integrantes del grupo social desfavorecido. 
Nuestra tradición cultural es racionalista. Desde esa óptica, el derecho y las políticas públicas han sido históricamente considerados instrumentos para incidir racionalmente en la realidad. Eso significa que el abordaje de cualquier problema, al menos en teoría, requería contemplar todos sus aspectos y que la solución propuesta apuntara a modificar efectivamente los aspectos críticos sin causar otros problemas iguales o mayores.
Tal vez porque estamos todavía en “la era de Acuario”, o por la desconfianza posmoderna en la razón, o por necesidades de un sistema económico global que nos exige ser engranajes eficientes, no cuestionadores, esa tradición racionalista parece en crisis, como lo evidencian los debates públicos de los últimos tiempos. Y eso genera preguntas

¿Pueden la emoción y la sensibilidad sustituir el enfoque racional de los problemas sociales? ¿Es posible abordar problemas complejos priorizando sólo uno de sus ángulos, aquél que más nos afecta o conmueve? ¿Cómo garantizamos que las emociones no nos lleven a medir con varas distintas a amigos y a no amigos? ¿La “emisión de señales simbólicas” es apta para resolver problemas sociales reales y concretos? Y, tal vez la más importante: ¿Son posibles el diálogo y los acuerdos si cada uno justifica sus posturas desde su más recóndita e íntima subjetividad?

Soy consciente de apenas haber acariciado el lomo de un asunto inmenso. Valga esta nota sólo como la anotación de un punto en un orden del día imaginario e inagotable.

- postaporteñ@ 1479 - 2015-10-03 10:50:04
postaporteñ@_______________________________

postalinas

Falta…. Lo que Falta: PROPUESTA

Retórica. ...análisis inteligentes...informados ...brillantes  ....lo que no encuentro son propuestas ...aportes.....programas....teníamos con el compañero Sarthou un proyecto de crear grupo de doctores en Ciencias políticas constitucionalistas ...conjunto de sabios ...jueces...fiscales  ....abogados....que a la luz de Constituciones como las de Cuba....Bolivia....Venezuela ...la nuestra ....y las que fueran necesarias para extraer lo mejor y redactar con las  30 medidas que elaboramos en la Izquierda Fundacional ....en la que se establecía gobierno unicameral, referéndum revocatorio (máximo 2 años) AFAP fuera ....y  bajar privilegios y sueldos que significan un agravio obsceno para la población trabajadora ....redactarla ....imprimirla ....y difundirla
....luego ....firmar por referéndum para reforma de una carta magna desde por y para el (ausente) soberano ....el pueblo....es una propuesta ! Mientras continúan dueños y señores de leyes redactadas en beneficio de los gobernantes nada cambiará. ....

MARISA

MVD | Marcha del 1 octubre en Defensa de la educación y contra la represión

Una marcha más pequeña que las anteriores, pero ciertamente con más bronca y decisión, recorrió hace unas horas el trecho que une al Ejecutivo (pegadito al Juzgado) con el Legislativo. Pancartas y cánticos contra la represión, en defensa de la educación y contra la postura oficialista de la dirigencia del PIT-CNT que claramente elige el lado del Patrón.

El miedo inicial y el desgaste (entre movilizaciones, vigilias en juzgados, paros, etc. se vuelve difícil y caro estar en todo), en primera instancia nos juega en contra. De allí se desprende que haya sido más pequeña esta movilización que todas las anteriores. Sin embargo es en estos momentos en los que debemos poner más énfasis en pensar qué acciones debemos tomar si queremos fortalecer, profundizar y expandir el conflicto. Qué, cuándo, dónde, contra quién, con quién, cómo y para qué, son preguntas que nos debemos hacer irremediablemente si queremos que nuestras acciones generen el contagio de la voluntad revolucionaria.

En diversos momentos de la marcha se sintió el miedo y la tensión, el silencio rígido hubo de ser quebrado por los bombos para retomar confianza. Al llegar al Palacio Legislativo, un gran dispositivo policial amenazaba a las personas. La violencia se hace evidente cuando físicamente golpea, pero cuando se vive bajo la amenaza constante de sufrirlos, la violencia golpea psicológicamente. Para poder defendernos de la violencia estatal, es necesario juntar fuerzas y desobedecer. Hacer la marcha en este momento de escalada represiva, subir las escaleras del Palacio, a pesar de la amenaza policial, fue superar el miedo, fue una clara muestra de fuerza que esperemos contagie al resto del proletariado. Es necesario desobedecer el mandato mediático-gubernamental, desobedecer el mandato de la cúpula del PIT-CNT, auto-organizarnos horizontalmente y tomar conciencia de la fuerza que tenemos y la que podemos tener si caminamos juntos y con un propósito claro

AIU

Uruguay base de narcos y lavado de dinero

Ya es sabido que las zonas francas anidan al lavado de dinero sucio. En el World Trade Center, donde hay oficinas internacionales "sucias" hay helipuerto privado amparado x el gobierno. Al lado del Penal de Libertad  en  2 grandes predios  han plantando marihuana x 2 empresas "argentino uruguayas", también amparadas x el gobierno. Sabemos que los "NARCOS" dominan sus bandas y negocios desde las cárceles y afuera, amparados por complicidad de policías y militares, y todos bancan a políticos de todos los partidos, y participan en sociedades anónimas supermercados, cadenas de farmacias, tierras, etc. El gobierno entrena a policías y militares en EEUU e ISRAEL, FMI, etc. En realidad Uruguay NO ES PAÍS INDEPENDIENTE, es una República Bananera (sin bananas), y el ABC, el ADN es la CORRUPCIÓN! Y con este panorama "algunos" gastan ríos de tinta, en "filosofar" sobre socialismo, etc., siendo charlatanes intelectuales burgueses, bien arropados, y que no ganan $10mil x mes, sino x semana!

Ya FASTIDIA! DESPIERTEN URUGUAYOS DESPIERTEN!

DEJEN DE SER GILES! Basta!  

SOLEDAD

¡¡ Vivan los compañeros !!

CON MUCHO DOLOR HACEMOS SABER QUE  en el día de hoy 2 de octubre 2015, en la ciudad de Saint Malo, FALLECIÓ EL QUERIDO  COMPAÑERO RUBENS "Viejo" ROSSI

Acompañamos en la distancia a su compañera Isabel Piñón.

Nuestro abrazo PARA TODOS

IBIRAY

¡¡ Hasta siempre, VIEJO!!

Un saludo

N e s t o r - rana 059

Västerås, Suecia

 

La defensa de Héctor Amodio Pérez, alegando que el ex tupamaro no ha podido cumplir con pautas básicas de su tratamiento médico, solicitó a la Justicia que ordene “en forma inmediata” la prisión domiciliaria en sustitución de la prisión preventiva que cumple hace 19 días.

La jueza Julia Staricco dijo a El País que aún espera un informe que solicitó al Ministerio del Interior, acerca de si tiene o no un centro de reclusión apropiado para Amodio Pérez.

Hoy 2/10,  se cumplen 91 años del primer gol olímpico de la historia. El nombre representa el gol que se anota desde el tiro de esquina, ingresando la pelota directamente al arco.

El primero de la historia lo hizo el argentino Cesáreo Onzari defendiendo a la selección de su país contra la de Uruguay el 2 de octubre de 1924, en partido que ganó Argentina 2 a 1.

En este como en tantos hitos del fútbol mundial, aparece la influencia uruguaya, ya que la denominación de “gol olímpico” se debe a que esa anotación de córner fue un “gol a los olímpicos”, es decir: a los flamantes campeones olímpicos.

Hacía menos de tres meses Uruguay había dado la primera “vuelta olímpica” de la historia tras ganar la medalla de Oro en los Juegos Olímpicos de París

BILE MARTÍNEZ
(1955 – 1984)

El Bile
Militante GAU
Preso político
El ajedrez
El dibujo
Los compañeros
Fue salud
Su locura
Con mi locura
Incompatibles.
Su libertad
Estaba ahí
A una nada
Pero no pudo
Fue acorralado
Cual animal
El calabozo
Vil testigo
Lo vio morir

30 de setiembre 2015

EN VERSOS BREVES (EVB) es una columna de reflexión de TUFI DEBATE, nacida de las entrañas de la vorágine informativa y de comentarios que circulan en las redes sociales

- postaporteñ@ 1479 - 2015-10-03 10:43:37
postaporteñ@_______________________________

Denuncian Acomodos y Nepotismo en el INAU

Correo de los Viernes 597 | ‏ 2/10/15

El semanario Brecha hizo un pormenorizado informe en el que demuestra que los concursos de ingreso en el INAU se amañan en beneficio de los familiares de los jerarcas. Incluso ingresaron familiares del polémico Joselo López


En su edición del viernes pasado el semanario publica una tabla de las personas designadas en el SIRPA, el Sistema Penal para Adolescentes, donde puede apreciarse que todas o casi todas ellas son familiares de jerarcas, incluidos el dirigente sindical Joselo López y el ex director del servicio, Ruben Villaverde

Lo curioso del asunto es que las designaciones se hicieron todas a partir de concursos, los que fueron fraguados a favor de “la parentela”.

El ex Presidente Mujica había denunciado en su momento que los concursos podían “arreglarse” y efectivamente fue así en el SIRPA, donde incluso ingresaron familiares de los integrantes de los tribunales encargados de fallar en los concursos.

Según Brecha, hay al menos 114 vínculos familiares en la institución, 79 de ellos originados en el período de Ruben Villaverde. Adriana Pronzatti, su cuñada, logró un cargo para desempeñarse en el área de Comunicaciones, Prensa y Relaciones Públicas. Figura con la misma fecha de ingreso (1-XII-12) que los funcionarios que “ganaron” el único llamado que se abrió durante la administración de Villaverde, pese a que no es nombrada entre las nuevas incorporaciones que se detallan en el acta pública.

También lo hizo Carlos Manzor –director desde febrero de 2014 hasta mayo de 2015 en representación del Partido Nacional– desde un cargo pensado para controlar la gestión. En marzo de 2014, a un mes de la asunción de su padre, ingresó a la función pública Soledad Manzor para ocupar un cargo en la Dirección General Administrativa. Y como quien cierra un ciclo, a poco de irse de la institución, Manzor permitió en marzo de 2015 la entrada de su nuera, Daniela Montero, para desempeñarse como administrativa de Jurídica.

No es de extrañar entonces que si se mira más abajo en la cadena de mando haya también funcionarios emparentados. Y que, de hecho, la repetición de apellidos tampoco sea exclusiva de la gestión de Villaverde, aunque las cifras muestren que la distancia entre esa y otras gestiones es la que podría haber entre una puerta completamente abierta y una entornada.

Por ejemplo, gracias al llamado de 2012, al menos 18 familiares de sindicalistas y directores accedieron a un cargo. El tribunal –integrado por Wilmar García, Luis Escuarcia, Henry Ponce, Paula Cores, Jorge Muñoz y Alejandro Araujo– reunía a integrantes de equipos de dirección y dirigentes sindicales que se leen en las listas de votación de la 10, la agrupación de Joselo López. Pero también reunía, al mismo tiempo y en las mismas personas, a funcionarios denunciados por maltratos a adolescentes (salvo Cores, que fue señalada e investigada pero no enjuiciada, los cinco restantes están presos o fueron procesados sin prisión, al igual que Joselo López).

El punto está en que ese tribunal no sólo habilitó la entrada de familiares de sus colegas sino también de ellos mismos: ingresaron el cuñado y el hermano del cuñado de Luis Escuarcia, dos hermanas y un cuñado de Henry Ponce, la ex esposa y madre del hijo de Jorge Muñoz.

De hecho, los mismos jerarcas ya tenían familiares que eran a la vez compañeros de trabajo y de militancia, o los tuvieron más tarde. Según el documento, Escuarcia está relacionado con cuatro nuevos funcionarios. Henry Ponce con ocho (cuatro que ingresaron durante la gestión de Villaverde y cuatro que ya habían entrado antes) y Jorge Muñoz con cuatro (incluso dos que trabajan como sus subordinados en el centro Ituzaingó).

Para terminar de pintar el panorama, también se identifican en el documento otros dos casos. En 2014 empezó a trabajar en el SIRPA el ahijado de Mónica Rodríguez, la asesora letrada de la Comisión Delegada, es decir la abogada que instruye a las máximas autoridades de la institución. Y en el mismo año también lo hicieron el hijo y la sobrina de Marina Guerrero, directora del Programa de Ingreso, Estudio, Diagnóstico y Derivación.

Pero también aparecen los vínculos si se amplía la mirada y se observan las incorporaciones en todo el INAU. Ejemplo de esto son los hijos de Joselo López, que ingresaron en 2013 y 2014, y su mujer, que luego de ingresar a través del concurso del SIRPA de 2012 fue rápidamente transferida a un centro de amparo (véase Brecha, 11-IX-15). Brecha detectó otras dos: la hija de Alicia Bello, directora del Programa de Inserción Social y Comunitaria, además de dirigente de la lista 20 del sindicato vinculada al Partido Comunista, se encuentra trabajando en la División de Tiempo Completo del INAU

- postaporteñ@ 1479 - 2015-10-03 10:30:46
postaporteñ@_______________________________

Venezuela: Estado de excepción ? Un gobierno militar

Edición 551 octubre 2, 2015

por Miguel Salazar en Las Verdades de Miguel

La situación castrense

Es fácil sacar a los militares de los cuarteles, lo difícil es hacerlos regresar (Ramón Velásquez)

Nunca como ahora los militares habían tenido tanta participación en el Ejecutivo. Distante el recuerdo del general Rafael Ravard como presidente fundador de PDVSA y así otros pocos de uniforme que una vez retirados ocuparon cargos en la Administración Pública; no obstante, hoy la desincorporación castrense no es una condición para ser llamado a Gobierno. Si afirmáramos que el presente es un régimen militar, tomando en cuenta su presencia no estaríamos lejos de la verdad

Hoy es más importante resaltar la categoría de comandante en jefe del Presidente que su civilidad. Entretanto, ha aumentado considerablemente el gasto militar; sin embargo, el componente armado no está exento de las insatisfacciones que nos aquejan. Erróneamente, la atención hacia sus efectivos presenta una clara disparidad; mientras los altos mandos gozan de todas las prerrogativas, en los estadios subalternos la situación es distinta y el descontento subrepticiamente recorre los cuarteles; aun así, no hay dudas de que el mundo castrense se encuentra mejor articulado en todo el territorio nacional, amén de contar con posiciones clave en el Ejecutivo, desplazando a los civiles. El TSJ es el único poder (antes de la deserción del magistrado Eladio Aponte) que no tiene un militar en un puesto destacado

En PDVSA cuentan con un representante en la junta directiva. Además, 12 gobernadores regionales (incluyendo a Henry Falcón) son militares. Quiérase o no, la formación académica de un militar está fundamentada en la obediencia, cuestión que no es sana en las lides democráticas, por cuanto el civil no es sujeto de obediencia ciega. La afluencia de militares ha ido creando en la Administración Pública un sentido de cuartel, donde se nota claramente la ausencia del intercambio de ideas

Hoy se echa mano al Estado de Excepción para enfrentar situaciones muy concretas como la fronteriza, pero, ese EE toma cuerpo ante una eventual conmoción social con el consecuente peligro de la aparición de una “autoridad suprema”. En ese escenario nadie puede criticar, censurar ni discutir las órdenes de mando, con el agravante de que sus atribuciones se amplíen derivando en un Gobierno de facto

 Se fortalece la concentración de poder en una élite; se pretende la implantación de una doctrina global. En conclusión: se fortalece la tendencia de transformar la política oficial en un mecanismo de control

OVP condena y rechaza el Secuestro, Robo y las Agresiones sufridas por el Defensor de Derechos Humanos Marino Alvarado

Por medio de la presente el equipo del Observatorio Venezolano de Prisiones (OVP) en nuestro carácter de Organización No Gubernamental, condenamos y rechazamos rotundamente el Secuestro, Robo y las agresiones sufridas por el Defensor de Derechos Humanos Marino Alvarado y su hijo el día de ayer 1 de octubre de 2015, asimismo expresamos nuestra solidaridad y apoyo para con su esposa, hijos, familiares y allegados.

Los hechos ocurridos son motivo de preocupación ya que, una vez más, queda demostrado que Estado no garantiza la seguridad de las personas y no ha implementado las políticas públicas adecuadas para combatir los hechos de violencia e inseguridad que afligen día a día al pueblo venezolano.

Recordemos que el Defensor ha sido objeto de una campaña de hostigamiento y persecución por parte de funcionarios del Estado, en virtud de su labor en la defensa y exigibilidad de derechos humanos, por lo tanto aun cuando los hechos hayan sido producto de actuaciones de una presunta delincuencia común, queda de los órganos competentes realizar una investigacion inmediata, exhaustiva imparcial que estimen pertinente

El Estado debe garantizar la seguridad y protección de todos sus ciudadanos y actuar de forma diligente ante los hechos de violencia ocurridos contra el Defensor Marino Alvarado y uno de sus hijos, por lo tanto instamos a las autoridades y órganos competentes tomen las medidas necesarias para el resguardo de Marino Alvarado y su familia, así como también se garantice su protección y respeto a su labor en defensa de derechos humanos. Por estas razones, nosotros, Observatorio Venezolano de Prisiones repudiamos los hechos ocurridos y manifestamos nuestra solidaridad con Marino Alvarado y su familia y lo acompañaremos en las acciones que se tomarán para hacer frente a los hechos ocurridos

  http://feeds.feedburner.com/~r/Provea/~4/Icm88inuox8?utm_source=feedburner&utm_medium=email Leche en polvo uruguaya a Venezuela:

cuando la limosna es grande hasta el santo desconfía  

Por Jorge Ciasullo

Correo de los Viernes 597  ‏    2/10/15

Desde Venezuela se denuncia la operación por sobreprecios 
En reiteradas oportunidades nos hemos referido al acuerdo con Venezuela “petróleo por alimentos”, que se logró luego de reiteradas negociaciones con la intervención del Presidente Tabaré Vázquez, estableciéndose un canje de parte la deuda que mantenía ANCAP con PDVSA, por la deuda comercial que el gobierno venezolano tenía con CONAPROLE y Tres Arroyos.
El saldo, se destinaría al pago de nuevas exportaciones en particular arroz, leche en polvo, quesos, soja y pollos.
En ese marco, la pasada semana, se concretó el primer embarque de leche en polvo. Se embarcaron 4000 toneladas de CONAPROLE por un valor FOB de U$S 3740 la tonelada (Tardáguila Agromercados). Si se considera que el promedio de precios por exportaciones del mismo producto en agosto pasado fue de U$S 2589 la tonelada (Inale) se concluye que se ha logrado un significativo aumento en su precio por tonelada (45%). 
No cabría más que alegrarse, tanto por haberse concretado el embarque, como por el precio obtenido, ya que, como habíamos señalado en entregas anteriores : llamaba la atención que los precios establecidos para cada producto estaban por encima del mercado internacional de cada uno de ellos y que había urgencia en comenzar las exportaciones, toda vez que había stock en cámaras y que se estaba ingresando a la zafra —particularmente en lo relativo a la leche en polvo— lo que complicaría su almacenamiento (Correo 18.09.2015).
Sin embargo, la publicación todoelcampo, transcribe un artículo del 27 del corriente del diario Versión Final de Maracaibo (Estado de Zulía), en el cual se informa detalladamente sobre las negociaciones con Argentina, Brasil Nueva Zelanda y Uruguay para la importación de leche en polvo.
En el referido artículo bajo el título ¿CÓMO LO EXPLICA EL GOBIERNO VENEZOLANO?, se transcribe la opinión del Profesor Werner Gutiérrez (ex decano de la Facultad de Agronomía de la Universidad del Zulia; presidente de la Sociedad Venezolana Para El Combate de Malezas):
“Según los reportes de los Precios Internacionales de Oceanía, para la leche en polvo entera en el año han variado en un rango que va de un mínimo de 1.450 dólares a un máximo de 2.500 dólares la tonelada, precios que dictaminan los cálculos para la importación y la compra de gobierno a gobierno”.
“¿Cómo se justifica entonces que entre estos cuatro proveedores internacionales con los cuales Venezuela ha negociado el precio más bajo acordado haya sido de 3.740 dólares?”
“El académico estima que las negociaciones “no fueron transparentes” y que de haberlas sido, la nación hubiese podido importar las 22 mil toneladas que se necesitan para abastecer el mercado nacional y sobrarían recursos para invertir en el aparato ganadero venezolano”.
Como lo comentamos en otras oportunidades, tanto la deuda que mantiene Venezuela con CONAPROLE, (27 millones de dólares) más lo generado por el embarque a que hacemos referencia, deberían ser cancelados de inmediato con los fondos en fideicomiso que gestiona la filial uruguaya del banco BANDES, indispensable para que la cooperativa pueda sostener el precio por litro de leche que paga al productor.
En definitiva, alentamos la esperanza que la denuncia realizada y fundamentalmente en lo relativo a que “las negociaciones no fueron trasparentes” se limite a situaciones internas del gobierno y los funcionarios bolivarianos, y que no afecte esta corriente comercial hoy imprescindible para nuestra cooperativa y productores. Esperamos que no aparezcan nuevos cuestionamientos que dificulten futuras exportaciones y su cancelación a los precios acordados aunque: cuando la limosna es grande hasta el santo desconfía

- postaporteñ@ 1479 - 2015-10-03 10:26:45
postaporteñ@_______________________________

Bolivia/ "el divorcio entre movimientos sociales y gobierno es notorio

Entrevista a Marco Gandarillas, director del Centro de Documentación e Información de Bolivia (CEDIB)

Erika González *   la marea.com

En estos últimos meses, la tensión entre el gobierno de Bolivia y algunas organizaciones sociales ha ido a más. En agosto pasado, Álvaro García Linera acusó a cuatro de ellas de estar mintiendo para favorecer a intereses y empresas extranjeras; según el vicepresidente, reciben dinero del exterior para que “nos convirtamos en guardabosques”. Entre esas organizaciones estaba el Centro de Documentación e Información de Bolivia (CEDIB), un centro de estudios que alberga el mayor fondo hemerográfico del país y tiene una amplia trayectoria en la difusión de pensamiento crítico, que respondió diciendo que “se intenta acallar nuestros estudios, que muestran la inviabilidad del extractivismo”. Aprovechando su paso por Madrid esta semana, entrevistamos a Marco Gandarillas, director ejecutivo del CEDIB, para conocer sus impresiones sobre esta y otras cuestiones relacionadas con el momento actual que vive Bolivia

-El gobierno boliviano ha sostenido que la fase EXTRACTIVISTA es indispensable en el corto y medio plazo para alcanzar el “buen vivir”. ¿Es posible partir del extractivismo para llegar a ese “buen vivir”?

La primera cuestión es que había la creencia de que no se podía, ni se debía inicialmente, hacer un desacople de la globalización, es decir, del papel histórico de Bolivia de ser un proveedor de materias primas y recursos naturales. De lo que se trataba, en opinión de los gobernantes, era de sacar un mayor provecho de esta relación, casi necesaria, a través de impuestos. Creo que este es el inicio del círculo vicioso que ha llevado a una profundización del extractivismo.

En el momento en que entra Evo Morales al gobierno se da un cambio en la economía mundial: suben los precios de casi todas las materias primas, como el petróleo, los minerales y la soja. Esto repercute en mayores ingresos para el Estado boliviano y, en consecuencia, en una profundización de la dependencia de las exportaciones, en vez de en un desacople de la globalización. Se da, además, un cambio fundamental en la manera de concebir el Estado en la economía: este pasa a ser un gestor de las exportaciones, su papel fundamental es garantizar que haya un flujo constante de materias primas al exterior, que no se interrumpa de ninguna manera. Así que se orienta la mayor parte del presupuesto público a mantener este flujo. Y esta es la curiosa particularidad de la nacionalización del gas: no se nacionalizan los campos, lo que más se nacionalizan son las infraestructuras de transporte. Con lo que este deja de ser un costo para las empresas privadas, que son las principales extractoras

-¿YPFB no tiene un fuerte papel en la exploración y explotación de petróleo?

En la exploración sí, porque es una inversión sin retorno. Es como en los años previos a la privatización, cuando el Estado hizo una inversión enorme en exploración para determinar los lugares donde había yacimientos. Pero luego se dio a las empresas la exploración específica orientada a la explotación. Es decir, el mayor riesgo que hay en el sector se asume por el Estado y se aminora para las compañías.

El Estado dijo “queremos ser socios de las empresas, no que sean patrones”. Esa sociedad consiste en que las compañías exportan y Bolivia les da todo tipo de facilidades a nivel comercial, de infraestructuras, de régimen impositivo, laboral y ambiental, para tener las rentas. Cuanto más exporten, más gana el Estado. Y ahora, con la caída de los precios, para compensar la pérdida de ingresos se tiene que exportar más y las inversiones del Estado se destinan a este fin. Este es el círculo vicioso

-Entonces, ¿hacia dónde se dirigen principalmente los ingresos públicos?

La enorme cantidad de recursos que recibe el país por este boom le ha generado un problema: tiene más recursos que nunca en la historia, sin tener claro cuáles deben ser las prioridades en la inversión pública. De forma muy pragmática, se decide que las inversiones prioritarias se destinen a favorecer las exportaciones y entonces el 80% se destina a todo lo que las facilite y las amplíe. Entonces, esto repercute en el país en la proliferación de infraestructuras; como deben hacerse con mucha rapidez, eso conlleva incumplir acuerdos sociales y legales que involucran los derechos de aquellos que van a ser afectados, sobre todo de los pueblos indígenas.

Según el gobierno, son decisiones a las que nadie tiene derecho a oponerse, quien lo haga está atentando contra los intereses y la seguridad del Estado. De esa manera, transforman toda esta energía social, que va cuestionando el ritmo de la política económica, en enemigos internos a los que hay que reprimir. En muy poco tiempo, entre 2010 y 2011, se dan las primeras y a la vez más fuertes acciones represivas del Estado hacia las personas que cuestionan esta manera de conducir el proceso. La marcha contra la construcción de una carretera a través del TIPNIS (Territorio Indígena Parque Nacional Isiboro Sécure) se hace emblemática por eso, porque supone una represión nunca antes vista hacia el sector más vulnerable, los indígenas amazónicos, y contra una parte de la sociedad urbana que les apoya. ONG ambientales, defensoras de pueblos indígenas y organizaciones de derechos humanos, entre otras, son duramente atacadas, catalogadas como “enemigas del desarrollo”. Y se les trata de vincular, sin ningún tipo de prueba, con movimientos separatistas o con fuerzas de la derecha internacional

-¿Por qué se utiliza una estrategia de represión y no de diálogo?

Creo que por la naturaleza de la política. El gobierno se halla ante el hecho de mantener el flujo de las exportaciones y esto supone hacer las cosas muy rápidamente. Por ejemplo, hay que hacer una carretera en seis meses, lo que significa construir sin el concurso y el convencimiento de la sociedad, más bien contra la sociedad. La rapidez está marcada por la demanda del mercado; es decir, si se necesita aumentar la producción de soja para compensar la caída de precios, esto se debe realizar rápidamente. Y si se hace un proceso de consulta a los indígenas, puede que tarde dos años. Si estamos hablando de hacer las cosas bien, respetando a la sociedad y el medio ambiente, supone entrar en otra dinámica en tiempos. El gobierno va entendiendo, entonces, que su proyecto económico, EXTRACTIVISTA a ultranza, supone desconocer derechos.

Por el lado social lo que se produce es una enorme desilusión y, en algunos sectores, desmoralización. Porque es un proceso en el que apostaron todo y, de pronto, no es más suyo sino que responde a intereses empresariales, de grandes transnacionales. Más bien se les considera hostiles y enemigos por reclamar sus derechos o por exigir participación. Y este divorcio entre movimientos sociales y gobierno es cada vez más notorio. Para mí representa el surgimiento de un nuevo proceso social, nuevo porque ha habido un punto de ruptura con nuestra tradición política previa. Hay muy poco que recuperar de las organizaciones históricas, porque casi no existen. El sector que ha quedado desprovisto de sus organizaciones tradicionales se organiza de otra manera, de formas novedosas, fuera de estructuras tradicionales. Es un movimiento social más heterogéneo, pero que tiene más posibilidades de evitar la cooptación estatal. Y que es duramente perseguido.

-Más allá de los sectores más afectados, ¿cuál es la respuesta de la población?

Inicialmente se dio un debate que también fue inédito; un debate entre desarrollo y conservación que partía, desde el lado gubernamental, de la idea de que hay un costo que hay que asumir: hay quienes se van a perjudicar pero Bolivia tiene que desarrollarse, a pesar de unas minorías. Pero ahí la sociedad empezó a ver con cierta claridad que no se trataba de unos pocos frente a una mayoría, sino de algo que beneficiaba en el fondo a la globalización. Es decir, que la construcción de una carretera, como la que pretendía atravesar el TIPNIS, iba a beneficiar a los empresarios de la soja porque su objetivo principal era facilitar la exportación de este producto.

Fue el momento inicial del divorcio entre una parte que apoyó decididamente el proceso de cambio. Los pueblos indígenas amazónicos fueron un pilar fundamental, y las organizaciones de derechos humanos y ambientalistas fueron parte del movimiento; su alejamiento hizo que el gobierno interpretara que la oposición no era tanto la derecha política, sino que iba a ser la sociedad organizada independiente del Estado. Y entonces diseña una estrategia, que ahora está probada, de ilegalización de estos movimientos sociales independientes.

-Ante esta situación, ¿cuáles son los escenarios de futuro?

Hay que tener en cuenta el derrumbe de los precios de las materias primas. El gobierno, entonces, tiene que replantearse varios de sus proyectos porque son económicamente inviables; va a tener que gestionar una crisis económica. Por otra parte, está gestionando una crisis política, y lo digo porque este divorcio con la sociedad se ha vuelto problemático. Por ejemplo, en Potosí, que votó masivamente a favor de Evo Morales, ha estado paralizada la ciudad con una movilización de casi dos meses.

Desde el lado de la sociedad, el dilema actual es si se va a seguir apostando por encaminar las energías hacia lo electoral o si, por el contrario, se va a apostar por recuperar y fortalecer el tejido social. Es posible que la crisis económica haga que el gobierno tome cualquier medida que tenga un impacto negativo en la calidad de vida de la sociedad y sin el respaldo social que tuvo, lo que puede dar lugar a una conflictividad inmanejable. Lo que se perfila es un escenario donde va a ganar protagonismo la movilización social.

* Erika González es investigadora del Observatorio de Multinacionales en América Latina (OMAL) –Paz con Dignidad

Correspondencia de Prensa - Ernesto Herrera

 

Putin, ¿al rescate de Palmira?

Robert Fisk

La Jornada 1/10/15

Vladimir Putin no ha enviado sus soldados a Siria nada más para mostrar solidaridad con Bashar al Assad. Tampoco los ha despachado a las bases rusas alrededor de Tartús para mantener a Assad en el poder. Eso por sabido se calla. Y no le preocupa perder, si el único puerto de agua tibia del Mediterráneo permanece en manos de Moscú

Quiere una victoria. El ejército de Siria, la única institución de la que depende el régimen (de hecho, todo el aparato del Estado), se está rearmando y volviendo a entrenar para una ofensiva militar seria contra el Isis, la cual se pretende que esté cargada de enorme valor simbólico en Medio Oriente y en el mundo. Los planes militares siempre se retrasan. Y, en el momento en que la primera pieza de artillería lanza un proyectil, los planes siempre salen mal. En Siria, los detalles operativos cambian día y noche. Pero haré ahora una predicción bien informada –y la seguiremos llamando predicción, aunque sea sólo por aquello de las formas–: el ejército sirio se propone recapturar la antigua ciudad romana de Palmira de manos de los islamitas.

Nuevos aviones rusos bombarderos y de combate, nuevos misiles antitanque, quizá incluso los nuevos tanques rusos T-90, se están preparando para el terreno desértico. Una de las bases aéreas más modernas de Siria está a escasos 80 kilómetros de Palmira, en la ruta principal al este hacia Homs, y el ejército sirio lleva meses planeando un ataque en torno a la ciudad. Hace apenas unas semanas pospuso una ofensiva por temor de que el ISIS destruyera el resto de la ciudad romana. Pero esas preocupaciones han disminuido: el ISIS se ha mostrado bastante dispuesto a destruir los templos romanos aun sin un ataque militar a sus fuerzas.

Ahora un recordatorio: en este momento mantengo la predicción informada que mencioné antes. El régimen tiene que sostenerse en Alepo para que ésta no caiga en manos del ISIS y sea declarada de inmediato capital del califato en Siria. El ejército sirio tiene que mantener abierto el camino hacia Líbano y los altos de Calamún, a lo largo de la frontera libanesa. Pero Palmira encabeza la lista del dudoso privilegio de ser liberada del ISIS

La fecha sería en el curso de las próximas tres semanas. Pero, puesto que en Medio Oriente todas las batallas se salen del calendario, es probable que lleguemos hasta principios de noviembre, antes de que las lluvias comiencen a barrer las arenas desde Irak.

Palmira es una perla a recapturar porque el mundo –con absoluta insensibilidad, mucho más preocupado por el destino de sus ruinas romanas que el de sus pobladores– ha registrado la pérdida de la ciudad ante el ISIS, en mayo pasado, como un gran éxito para el califato. Pero para Putin, una ofensiva sería –o será– un símbolo épico de la nueva proyección de Rusia hacia Medio Oriente. Para Barack Obama, David Cameron y el resto de nuestros líderes occidentales, que han dado palos de ciego en Siria durante cuatro años, sin destronar a Al Assad ni derrotar al ISIS, una recaptura de Palmira apoyada por Siria sería una humillante lección.

Confiar en Moscú (y recordemos que el presidente egipcio Al Sisi llevó a Putin a la ópera en El Cairo hace apenas unos meses) podría parecer mejor apuesta para cualquier líder de Medio Oriente que depender del apoyo de Occidente. Políticamente, claro, una Palmira después de la victoria dejaría a Assad mucho más seguro en su mitad de Siria. Ya estadunidenses y británicos divagan sobre su papel de transición en un futuro gobierno sirio, transición que, como sabemos, podría durar años. Putin no derrama el tesoro ruso en la fosa mortal de Siria para permitir que su hombre en Damasco sea derrocado. Su presidente ucranio huyó, pero Assad no ha escapado a Rusia en los cuatro años pasados, ni ha permanecido en Damasco sólo para ser pensionado como un presidente de transición.

Pero ¿qué viene después de Palmira? ¿La recaptura de gran parte de Alepo, un proyecto mucho más riesgoso, o un retorno a la ciudad de Idlib, o incluso un intento de capturar Raqqa, la capital del ISIS? Alivio, sin duda, para la sitiada guarnición del régimen en la ciudad de Deir Ezzor, en el desierto. Pero un genio oscuro se mueve por el desierto sirio, que no concede premios a los valientes o a los temerarios. Si Rusia y Siria han hecho sus planes, de seguro el ISIS tiene otras operaciones bajo la manga, un ataque al centro de Damasco, por ejemplo, como los rebeldes intentaron hace tres años.

Tampoco Rusia podrá sacudirse los fantasmas de Afganistán en Siria. No se puede capturar el desierto. Tampoco puede una nueva flota aérea rusa derrotar al ISIS por sí misma. Cuando menos, no debe enredarse con los vecinos de Siria, lo que es casi de seguro la razón por la que Benjamin Netanyahu acaba de reunirse con Putin: para asegurarse de que Israel no malinterprete el significado de los aviones rusos de gran altura al noreste del Golán. Y la restauración del control del régimen, incluso sobre Palmira, no conducirá a vastas planicies bañadas por el sol.

Putin y Assad no planean una democracia parlamentaria en el camino a Damasco. Pero si el ISIS (junto con sus combatientes chechenos, que odian a Putin) ve cortadas sus alas, Estados Unidos –y la OTAN– tendrán que negociar con Moscú el futuro de Siria. Todo lo cual, por supuesto, será sentido como una maldición por los cientos de miles de refugiados sirios que se alejan sangrando de su patria en su largo viaje a través de los Balcanes

© The Independent | Traducción: Jorge Anaya

ANÁBASIS – Αν?βασις

HISTORIA, MEMORIA, CONFLICTO en RADIO QK, 107.3 FM

Archivos de audio programa  radio española  de Oviedo Anabasis / radioQK

Segunda entrega

La izquierda bolchevique, Karl Korsch y Paul Mattick

En el programa de hoy, reseñamos, por un lado, el libro La izquierda bolchevique y el poder obrero, 1919-1927 (Ed. Espartaco Internacional / Aldarull, 2011) y, por otro, las figuras de Karl Korsch y de Paul Mattick. El libro se ocupa de ese gran fracaso histórico del proletariado que fue la Revolución Rusa de 1917 a través, básicamente, de textos de los grupos de oposición “Centralismo Democrático” (Ossinsky, Smirnov, Sapronov…) y “Oposición Obrera” (Alejandra Kollontai, Chliapnikov…). Sorprende la candidez y las ilusiones de ciertas posiciones, sobre todo a la luz de otras críticas, bien tempranas, como las anarquistas (por lo general, más avispadas), pero los análisis de estos grupos tienen interés por ser lanzados desde el propio campo bolchevique. Por su parte, Karl Korsch y Paul Mattick son dos figuras claves del comunismo del siglo XX y, en consecuencia, totalmente olvidadas y defenestradas, no conservadas siquiera como fetiche académico o periodístico. Korsch (1886-1961), desde unos inicios perfectamente acordes a la ortodoxia leninista, llevará a cabo una ingente labor teórico-práctica destinada a explorar en los fundamentos del marxismo y en las posibilidades prácticas de la autonomía proletaria, una de cuyas cimas es el libro Marxismo y filosofía (1923); décadas después, sus desarrollos teóricos a la luz de los acontecimientos históricos le llevarán incluso a replantearse la validez del propio marxismo. Paul Mattick (1904-1981), por su parte, comparte con Korsch la participación activa, desde muy temprana edad, en el proceso revolucionario alemán y el movimiento de los consejos obreros, desde grupos comunistas radicales que no eran en aquellos años sino una expresión de un movimiento real de la clase obrera tendente (con todas sus limitaciones) a suprimir el Capital, posteriormente caricaturizado como una ideología más: el “consejismo”.

Los extractos de películas corresponden a los títulos “Adiós, muchachos” (Louis Malle, 1987) y “El puente” (Bernhard Wicki, 1959).

http://anabasis.radioqk.org/?powerpress_pinw=220-podcast

 

www.postaportenia.com.ar

http://postaportenia.blogspot.com

https://twitter.com/postaportenia


info@postaportenia.com.ar

 
La Posta Porteña Garcia

 
https://www.facebook.com/profile.php?id=100009506409176

- postaporteñ@ 1479 - 2015-10-03 10:13:48
postaporteñ@_______________________________
Anterior [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153] [154] [155] [156] [157] [158] [159] [160] [161] [162] [163] [164] [165] [166] [167] [168] [169] [170] [171] [172] [173] [174] [175] [176] [177] [178] [179] [180] [181] [182] [183] [184] [185] [186] [187] [188] [189] [190] [191] [192] [193] [194] [195] [196] [197] [198] [199] [200] [201] [202] [203] [204] [205] [206] [207] [208] [209] [210] [211] [212] [213] [214] [215] [216] [217] [218] [219] [220] [221] [222] [223] [224] [225] [226] [227] [228] [229] [230] [231] [232] [233] [234] [235] [236] [237] [238] [239] [240] [241] [242] [243] [244] [245] [246] [247] [248] [249] [250] [251] [252] [253] [254] [255] [256] [257] [258] [259] [260] [261] [262] [263] [264] [265] [266] [267] [268] [269] [270] [271] [272] [273] [274] [275] [276] [277] [278] [279] [280] [281] [282] [283] [284] [285] [286] [287] [288] [289] [290] [291] [292] [293] [294] [295] [296] [297] [298] [299] [300] [301] [302] [303] [304] [305] [306] [307] [308] [309] [310] [311] [312] [313] [314] [315] [316] [317] [318] [319] [320] [321] [322] [323] [324] [325] [326] [327] [328] [329] [330] [331] [332] [333] [334] [335] [336] [337] [338] [339] [340] [341] [342] [343] [344] [345] [346] [347] [348] [349] [350] [351] [352] [353] [354] [355] [356] [357] [358] [359] [360] [361] [362] [363] [364] [365] [366] [367] [368] [369] [370] [371] [372] [373] [374] [375] [376] [377] [378] [379] [380] [381] [382] [383] [384] [385] [386] [387] [388] [389] [390] [391] [392] [393] [394] [395] [396] [397] [398] [399] [400] [401] [402] [403] [404] [405] [406] [407] [408] [409] [410] [411] [412] [413] [414] [415] [416] [417] [418] [419] [420] [421] [422] [423] [424] [425] [426] [427] [428] [429] [430] [431] [432] [433] [434] [435] [436] [437] [438] [439] [440] [441] [442] [443] [444] [445] [446] [447] [448] [449] [450] [451] [452] [453] [454] [455] [456] [457] [458] [459] [460] [461] [462] [463] [464] [465] [466] [467] [468] [469] [470] [471] [472] [473] [474] [475] [476] [477] [478] [479] [480] [481] [482] [483] [484] [485] [486] [487] [488] [489] [490] [491] [492] [493] [494] [495] [496] [497] [498] [499] [500] [501] [502] [503] [504] [505] [506] [507] [508] [509] [510] [511] [512] [513] [514] [515] [516] [517] [518] [519] [520] [521] [522] [523] [524] [525] [526] [527] [528] [529] [530] [531] [532] [533] [534] [535] [536] [537] [538] [539] [540] [541] [542] [543] [544] [545] [546] [547] [548] [549] [550] [551] [552] [553] [554] [555] [556] [557] [558] [559] [560] [561] [562] [563] [564] [565] [566] [567] [568] [569] [570] [571] [572] [573] [574] [575] [576] [577] [578] [579] [580] [581] [582] [583] [584] [585] [586] [587] [588] [589] [590] [591] [592] [593] [594] [595] [596] [597] [598] [599] [600] [601] [602] [603] [604] [605] [606] [607] [608] [609] [610] [611] [612] [613] [614] [615] [616] [617] [618] [619] [620] [621] [622] [623] [624] [625] [626] [627] [628] [629] [630] [631] [632] [633] [634] [635] [636] [637] [638] [639] [640] [641] [642] [643] [644] [645] [646] [647] [648] [649] [650] [651] [652] [653] [654] [655] [656] [657] [658] [659] [660] [661] [662] [663] [664] [665] [666] [667] [668] [669] [670] [671] [672] [673] [674] [675] [676] [677] [678] [679] [680] [681] [682] [683] [684] [685] [686] [687] [688] [689] [690] [691] [692] [693] [694] [695] [696] [697] [698] [699] [700] [701] [702] [703] [704] [705] [706] [707] [708] [709] [710] [711] [712] [713] [714] [715] [716] [717] [718] [719] [720] [721] [722] [723] [724] [725] [726] [727] [728] [729] [730] [731] [732] [733] [734] [735] [736] [737] [738] [739] [740] [741] [742] [743] [744] [745] [746] [747] [748] [749] [750] [751] [752] [753] [754] [755] [756] [757] [758] [759] [760] [761] [762] [763] [764] [765] [766] [767] [768] [769] [770] [771] [772] [773] [774] [775] [776] [777] [778] [779] [780] [781] [782] [783] [784] [785] [786] [787] [788] [789] [790] [791] [792] [793] [794] [795] [796] [797] [798] [799] [800] [801] [802] [803] [804] [805] [806] Siguiente