Postaporteñ@

Herramienta de comunicación para expresar la identidad, el trabajo y la lucha por una Patria Para Todos: La Patria Grande

Ver números anteriores

NO LLORAR

Pocos días resumen las estrategias de domesticación, recolonización y control  de una manera tan clara.

Pocos días son el resumen de la tragedia de este imperio del capital.

Los Estados se presentan en nuestras vidas casi sin que nos demos cuentan.

Nos adoctrinan en qué y cómo decir.Nos dicen las palabras que debemos usar,  el camino que debemos tomar. La manera y lo que amar. Nos educan en como sentir.

En cómo vestir. Como no envejecer. Como usar sus cremas y perfumes para perdurar vendiendo los tóxicos anti edad… ¡todo muy natural! Mientras aceptamos el patriarcado del capital.

Ah nos dicen cómo actuar: siga al bulto. Los Estados y sus tentáculos domesticadores, la gran prensa, la TV, la internet, los celulares en medio de los cerebros apagados, nos prenden una luz larga que encandila y solo podes seguir por donde ella te induce. Cuando aparece la muerte te indican el duelo. Hay muertes que no debemos llorar. Nos dicen: Hay duelos que no debemos atravesar.

Por los sedientos tiras piedras palestinos no llorar.

Por los sirios, afganos, libios, iraníes, no llorar.

Por los saharauis no llorar.

Por los haitianos no llorar.

Por los millones de sedientos y hambrientos no llorar.

Por los millones de presos y presas que agonizan en las cárceles: ni pensar.

Por la bomba de 1973 no llorar.

Por los miles y miles de desaparecidos no llorar.

Por los estudiantes de Iguala: ya está.

Por las torres gemelas: terroristas morirán. Por los atentados de París: guerras santas contra el islam. Por los israelitas: llorar. Por los palestinos: ni hablar.

Es decir hay muertos y muertos. Los que mueren como daños colaterales: no llorar

Acá muy abajo contra las raíces, clandestina y sin tregua camina el duelo y con él,  la resistencia. Se mimetiza la humanidad no alienada, con la naturaleza sitiada.

Contra la tierra descalza la vida se revalora, se vuelve revuelta considera el tema del valor. La vida no es una moneda de cambio. No se cotiza en euros ni en dólares. La vida de los franceses tiene la misma importancia que la vida de un guatemalteco, que la vida de la niña violada en Haití, o el niño que espera la muerte acechado por un buitre en Sudán del Sur, allí en Kadula, porque las multinacionales se lo robaron todo. Porque el Kurdistán existe fuera de las fronteras trazadas por el capital y sus repartijas

La vida de los franceses importa, como importa la de  todos los exterminados del sistema, sin embargo hoy las imágenes que invaden el mundo; la hipocresía de los Estados se potencia y uno queda chiquito allá abajo haciendo lenguaje de señas que pocos entienden. Como canta Pablo Milanés, el cubano:

La vida no vale nada 
si ignoro que el asesino 
cogió por otro camino 
y prepara otra celada. 

Sí, la vida para ellos no vale nada, porque solo vale la ganancia y preservar el status quo. Convencen a esta idiotizada humanidad para que avale la “sagrada cruzada”, buscando“el consenso de la guerra contra el islam”. Que mierda. Que dolor.  Nos invitan a llorar por los franceses… nos invitan a que todos pidan justicia sin piedad contra los “ocho terroristas”, que ya se sabe eran franceses, belgas, sirios…guiados desde el ISIS egipcio.

Y entonces, salís a la vereda y la vecina te comenta compungida la masacre en París…obvio que los muertos siempre son nuestros muertos… siempre son crímenes de lesa humanidad porque los cometen los Estados. En estos atentados mueren los otros…nosotros. No muere ni Obama, ni Hollande…Muere Mary, José, Alí…sin tronos ni honores. No se atacan las bases de la OTAN, no se atacan ministerios, no mueren los jerarcas. No.  

Pero ¿qué hacen los capitalistas?, nos invitan “a su guerra” y lograran sin duda el aval de las magnas mayorías detrás de las cuales actúa el gran poder.

Detrás del telón de fondo, mueren los millones de parias, en el Mediterráneo, en los campos de refugiados incendiados, asesinan a los negros que resisten en Citi Soleil, desde la colonización francesa a la de hoy  multifacética Minustah.

Detrás de esas nubes tóxicas que pretenden guiar nuestras lágrimas, están los huesos de los niños de Somalia y dentro de nosotros el océano estalla… tristeza sin fin.

Falsa dicotomía entre terroristas y demócratas para encubrir el  genocidio apropiador de territorios y la vida en el

Cabe sospechar qué de la cabeza que nacieron estos atentados, no está ausente el reordenamiento migratorio, es decir del hambre y la locura que crean los capitalistas y la necesidad del control. Cabe decir que el foco se desvía hacia donde le conviene al saqueo. La misa pasa por ordenarnos persigamos todos al demonio islámico, mientras “algunos” “los elegidos” se llevan el tesoro. El capital nos grita “salven la civilización occidental” “hagan mi guerra”, el imperio francés nos anuncia  “el demonio se viste de musulmán”. Dicen que actuaran sin piedad. ¿Cuándo un imperio tuvo piedad? 

Parece chiste. Que crucen el Mediterráneo, que vayan a Haití y pónganle un número al genocidio franchute, por eso no todos somos Francia hoy. No. Yo puedo ser el espectador del Bataclan al que asesinó el Estado Francés, ingles, yanqui e Islámico. Si. 

Un “lucido” periodista amarillista se pregunta: “¿Porque si la inteligencia francesa tenía a 1800 sospechosos porque no estaban en un campo de concentración? Y agregan “¡lo lamentable es que entre los terroristas habían rubios y altos con pinta de europeos!”…y la remata así: “esto es todavía más inquietante”.

Los poderosos no moverán nuestros ejes. Estas “guerras” no son nuestras.

Sí,  es nuestra la senda de la emancipación.

En la  Politécnica de Atenas los estudiantes griegos colocaron una pancarta contra el desalojo de La Solidaria; con cuatro palabras nos abraza a los libres  “SOMOS UNA MISMA RESISTENCIA”

14 de nov.2015

IRMA LEITES - postaporteñ@ 1506 - 2015-11-16 12:21:55
postaporteñ@_______________________________

ARG/ El Tiro Del Final

Panorama político nacional de los últimos siete días

por Jorge Raventos

Los ataques terroristas que ensangrentaron anteanoche la ciudad de  París desplazaron  en las primeras planas de los diarios argentinos y en los noticieros  los titulares  sobre  la campaña electoral  que culmina el domingo 22.

Es comprensible que, si bien el mundo entero se ha conmovido ante la masacre, en Argentina el estremecimiento tenga una intensidad  especial. Sucede que, aunque por momentos parezca que lo ha olvidado, el país sabe de qué se trata: sufrió la experiencia del terror en distintas variantes: el ideológico de pretensión redentorista, el represivo –reactivo y también el  que se enmascara con fundamentalismos  religiosos. Y esa historia no ha sido definitivamente sepultada ni superada.

El debate del adiós

De todos modos, el dolor  y  el repudio por  lo ocurrido  en Francia remitirán esta noche, a la hora señalada, cuando Mauricio  Macri y Daniel  Scioli se crucen dialécticamente en el debate del balotaje. El debate del adiós: el ganador (el del comicio, no necesariamente el del show) despedirá veinte días más tarde  la extensa etapa marcada por el apellido Kirchner.

¿Qué influencia puede tener el debate de esta noche sobre la elección del domingo siguiente?

A juzgar por distintos estudios demoscópicos de las últimas semanas, alrededor de 9 de cada 10 ciudadanos ya tienen definido su voto, de modo que el público al que deben seducir en el debate Mauricio Macri y Daniel Scioli es apenas ese 10 por ciento de indecisos que todavía aguardan una señal que los fascine para optar.

Como se espera un  rating raramente alcanzado por  la política y la amplia audiencia no se limita a los votantes remisos, el riesgo que corren los participantes es sobreactuar los argumentos destinados a convencer a estos y perder, por esa vía, algunos o muchos de los que ya cuentan como conquistados.

Once años atrás, un asesor de George W. Bush resumía así el problema en plena campaña presidencial en Estados Unidos: “Estamos obligados a hacer debates, pero no es recomendable, en última instancia, ser demasiado bueno en ellos. Porque si se es lírico y se deja llevar, puede soltar palabras cuya trayectoria ya no controla y corre el peligro de perder apoyos ya obtenidos, considerablemente seguros, en el esfuerzo por convencer a los que dudan”.

¿Quién es el challenger?

Aunque difieran en los números, todas las encuestas conocidas sobre el balotaje coinciden en que, al día de hoy, Macri está delante de Daniel Scioli. Todo hace suponer, por eso, que el candidato de Cambiemos adoptará en el debate la posición más tranquila y moderada, basada en la defensa y el contraataque. Dado que se encuentra en ventaja, le alcanza con un empate (y hasta con una caída mínima) para alzarse con la victoria.

Daniel Scioli, en cambio, está apostando mucho al debate: es probablemente su última oportunidad de recuperar terreno y aproximarse al triunfo,  y eso lo obliga a jugar fuerte pues necesita conquistar no menos del 80 por ciento del paquete de indecisos (claro está: sin que se le escurra por otro costado el capital propio que las encuestas le reconocen).

El problema de Scioli es que tiene que seducir a votantes que en la primera vuelta se inclinaron por alguna variante opositora (la mayoría de ellos, por la alianza Sergio Massa- José Manuel De la Sota) sin ofender al cuerpo central de su propio electorado, atado al cristinismo y en buena medida reticente a escuchar discursos que desafinen con el propio.

Scioli está sumando elementos heterogéneos: la fiereza que caracteriza al kirchnerismo (fuertes mandobles destinados a “desenmascarar” a su rival, adjudicando a Macri un programa de retorno a los años ’90 y de ajustes rigurosos); una tonalidad de a ratos más suave (que busca diferenciarlo del tono peleador de la Presidente y rescatar  el modo más tranquilizador con el que llegó hasta la candidatura) y la adopción de algunos puntos del programa de Massa y De la Sota. Esa mezcla todavía no consigue una síntesis; por ahora suena más bien como cantar La Felicidad con la música de La Puñalada.

Quizás la yuxtaposición sirva para seducir a públicos distintos, quizás decepcione a todos. Es un lance de último minuto. Si sale bien, será una proeza: si falla , Macri podría el domingo 22 sobrepasar el 54 por ciento que la señora de Kirchner consiguió cuatro años atrás y que tanto la envanece todavía.

Más allá de las palabras

Por cierto, el debate no es el único elemento que incidirá sobre el comportamiento electoral de los ciudadanos. El camino hacia el domingo 22 se despliega en un contexto de creciente inquietud pública, tanto por la naturaleza de la transición como por la herencia inmediata de la que deberá hacerse cargo el triunfador.

Tal vez antes de que se vote, los argentinos conozcamos los términos del acuerdo que YPF cerró con la empresa Chevron para la explotación de Vaca Muerta. La Corte Suprema no admitió el doble juego oficial que hace de la petrolera un emblema estatal  para la propaganda política y la proclama “firma privada”  para amparar el secretismo

Dado que  la agitación del tema YPF ha penetrado en la campaña, la decisión de la Corte incidirá en el debate y, quizás, en el resultado.

El fallo implica también un antecedente  para echar luz sobre otro agujero negro de la herencia K: la deficitaria gestión de Aerolíneas Argentinas.

En ambos casos –como en muchos otros que llenan carpetas en  Tribunales-  la Justicia se perfila como un actor  protagónico de la etapa poskirchnerista, tras cumplir un papel  de progresiva relevancia  en el  epílogo del ciclo K.

Inquieto por esa proyección, el gobierno K empeña sus esfuerzos finales en maniobras de copamiento institucional. La Presidente parece resuelta a decidir a su arbitrio hasta el último minuto, estirando las atribuciones del Ejecutivo hasta el límite (y a menudo más allá) sin atender los mensajes de la realidad. Las urnas de la primera vuelta (sobre todo la derrota en la provincia de Buenos Aires) expresaron un talante colectivo que espera un cambio de conducta. Que no llega.

Entretanto, el dispositivo de poder se vacía y, librado a su propia dinámica, explota en distintos puntos (Merlo, Concepción de Tucumán, Rosario), con ocupaciones, piquetes, agresión y violencia. Sombras inquietantes sobre la transición: ¿qué  puede ocurrir entre el 22 de noviembre y el 10 de diciembre?

Muchas veces el gobierno de la señora de Kirchner desafió el estado de ánimo de la sociedad, pero lo hacía manejando una situación de poder. Esta vez lo hace cuando está a punto de decir adiós y cuando el mando se evapora. Si antes podía eludir (o descargar en otros) las consecuencias de esos desafíos, ahora está apostando a la intemperie.

Si hay tormenta, seguramente terminará empapada

JR - postaporteñ@ 1506 - 2015-11-16 12:16:20
postaporteñ@_______________________________

postalinas

Quería hacer un comentario sobre el tema Venezuela-Uruguay

Perdonen que me meta en la interna uruguaya, pero está muy interesante.

No voy a opinar de la posición del FA ni de los blancos/colorado/PI, porque resulta dentro de todo "coherente" con lo que siempre han postulado. Lo que sí quiero hacer notar es la posición de la UP, a través de su diputado, ya que la construcción de esta alternativa, creada por izquierda al FA, aparecía como una oportunidad para la lucha de los explotados. Pero resulta que ahora aparecen como una especie de "furgón de cola" del FA, repitiendo su discurso bolivariano y defendiendo un gobierno que mantiene una situación lamentable en Venezuela que ya todos conocemos (aquí en Posta suelen publicarse algunos de estos hechos). La actitud de una agrupación de izquierda, debería ser la de total apoyo a la izquierda venezolana, dando un enérgico repudio al gobierno como a la oposición de derecha

En este caso la UP con su posición queda pegada al FA, y le da la espalda a los trabajadores y la izquierda combativa en Venezuela. Es una lástima, esperemos que en un futuro cercano los compañeros de izquierda del continente puedan tener posiciones comunes, y no terminar apoyando gobiernos que solo trabajan para los empresarios y las grandes multinacionales. 

Sin querer abusar del espacio de Posta, agrego otro comentario sobre lo escrito por el Sr. Arturo Ortiz, sobre el tema del narcotráfico, del cual coincido plenamente. Existen muchos sectores de izquierda que no tienen una posición firme y concreta sobre el problema del narcotráfico y de la droga. Las drogas generan por un lado un negocio impresionante para los narcos, y por otro generan una adicción en los consumidores, una gran parte de jóvenes. Esta adicción se plasma en el modo de vida de estas personas, alejándolas de la lucha por librarse de la explotación del sistema, generan una sumisión al mismo impresionante. La batalla contra el narcotráfico y las drogas debe ser real y concreta, no puede haber liberación si se es sumiso a las drogas, herramientas directas del sistema capitalista

Saludos

Facundo

 Montevideo: Declaración del SAG

Finalmente la Suprema Corte de Justicia falló a favor de la empresa Cidesol, en relación al despido de nuestra compañera Loreley Corbo. Por unanimidad, la máxima instancia del Poder Judicial, concluyó que no existió motivo antisindical en el despido, aunque tampoco se expide explícitamente sobre las razones que pone la empresa para justificar el despido.

Desde el punto de vista estrictamente judicial, el despido quedó firme y las posibilidades de reintegro de la compañera a su puesto de trabajo, por esa vía, ya no existen.

En función de esta nueva situación, el Sindicato de Artes Gráficas quiere expresar lo siguiente:

1 – Más allá del fallo judicial, seguimos considerando que esté despido es la forma que el diario La Juventud, órgano oficial del Movimiento 26 de Marzo, encontró para sacarse de encima a la compañera que organizó la Comisión Interna del SAG en esa empresa, y que encabezaba permanentemente los reclamos por las muchas irregularidades que hay en la imprenta y que ameritaron infinidad de intervenciones de nuestra compañera, con el apoyo del resto de los trabajadores afiliados al SAG  e inclusive con el apoyo de muchos jóvenes del 26 de marzo, que fueron separados de la imprenta por su buen relacionamiento con la Organización Sindical.

En ese sentido el despido sigue siendo abiertamente antisindical, más allá del fallo judicial

2 – Seguimos pensando que el poder judicial es parte fundamental de este sistema dividido en clases  en el que vivimos, por lo tanto es funcional a los intereses de las clases dominantes y de todos aquellos que, de una forma u otra, se benefician con el régimen de explotación.

Por eso cuando ganamos la apelación en el tribunal de 2º instancia no hicimos ninguna declaración alabando el fallo, de la misma forma que no descubrimos el carácter de clase de la justicia ahora que perdimos en 3º instancia.

En ese sentido repudiamos el doble discurso de la patronal del diario La Juventud y de todos quienes denostaban a “la justicia burguesa” cuando perdieron, y ahora se deshacen en elogios a la ecuanimidad de los ministros de la SCJ

3 – Repudiamos también las acusaciones de que el SAG solo ha escrachado al diario La Juventud y no a otras patronales que reprimen y despiden. Acusación absolutamente ridícula que busca ocultar que en los últimos años no debe haber otro Sindicato que haya realizado tantas movilizaciones de repudio en la puerta de los talleres donde se reprime a nuestros afiliados.

También oculta la patronal de La Juventud que, salvo ese diario, todos los diarios de Montevideo y varios del interior FUERON OCUPADOS POR EL SAG, algunos varias veces.

Es en realidad el diario La Juventud el que ha tenido un trato bastante benévolo en todos estos años, por lo cual el papel de víctima en el que se está poniendo es pura propaganda para sus seguidores de La Juventud y CX36.

4 - Repudiamos también la condena que se hace en las páginas de La Juventud a la participación solidaria  en nuestras movilizaciones, de otras Organizaciones del campo popular como el SUATT y Plenaria Memoria y Justicia. De esta forma el diario del 26 de Marzo se suma a la campaña pública de estigmatización de los que apoyan las luchas y de condena a la solidaridad de clase

5 – Este fallo judicial no significa en modo alguno renunciar a seguir denunciando por todos los medios a nuestro alcance, el atropello al Sindicato dentro del diario La Juventud, que se mantiene además porque quedan tres afiliados al SAG en el taller, que también están peleando por su salario y sus condiciones de trabajo.

Seguiremos recorriendo las distintas organizaciones del campo popular haciendo saber la verdad de lo que sucedió en el diario La Juventud desde su fundación y en particular en estos últimos 11 años en que los militantes del Sindicato, le impusieron a la patronal del diario la existencia de una Comisión Interna del SAG en el taller, cuestión que siempre fue aceptada a regañadientes.

La campaña contra el SAG de la patronal de La Juventud, que cuenta con medios de prensa, deberá ser enfrentada con militancia boca a boca y lugar por lugar.

6 – La patronal del diario La Juventud, órgano del Movimiento 26 de Marzo pasa a engrosar la larga lista de patronales represoras que trabajan denodadamente para destruir las organizaciones sindicales despidiendo a los militantes referentes que tiene un peso decisivo en la interna.

Más allá de la propaganda del diario y la radio, queda demostrada que para todas las patronales, incluidas aquellas que pretenden vestirse con un ropaje “de izquierda”, EL MEJOR SINDICATO ES EL QUE NO EXISTE

7 – El tiempo finalmente pondrá las cosas en su lugar. Nuestra compañera, sea donde sea que continúe su actividad laboral, seguirá ocupando su lugar de lucha en defensa de los derechos de los trabajadores gráficos y del conjunto de la clase trabajadora. Por el contrario, aquellos que detrás de una posición supuestamente “de izquierda” atacan a las organizaciones sindicales y a sus militantes, serán finalmente reconocidos por nuestra clase como lo que son: explotadores y represores

Montevideo, 10 de noviembre de 2015

Sindicato de Artes Gráficas

 

La historia de Alcedo Mora, desaparecido por denunciar corrupción

Este militante venezolano investigaba el tráfico de combustible hacia Colombia por parte de miembros del gobierno del Estado de Mérida y funcionarios de PDVSA. Sus familiares reclaman justicia

“Mi padre fue desaparecido por denunciar corrupción en el gobierno”. Así lo afirma Alcedo Mora (hijo), cuyo progenitor del mismo nombre se encuentra “desaparecido” desde el 27 de febrero de este año.

“Estaba investigando tráfico de combustible hacia Colombia por parte de miembros del gobierno del Estado de Mérida y funcionarios de PDVSA (compañía petrolera estatal)”, explica Johana Rojas Mora, sobrina de Alcedo Mora.

“Se despidió de su esposa anunciándole que tendría una reunión con unos compañeros suyos y luego volvería, pero nunca regresó”, cuenta Johana Rojas. “Mi padre es un militante de toda la vida, un revolucionario que apoyaba al chavismo pero que decidió que no se podía aceptar la corrupción porque así era su ética revolucionaria“, explica el hijo del desaparecido.

“DECIDIÓ QUE NO SE PODÍA ACEPTAR LA CORRUPCIÓN”

“En cierto momento lo llamó su esposa -cuenta Johana- y recibió un mensaje muy extraño que daba cuenta de que estaba en un sitio contra su voluntad: dijo algo así como ‘rodilla en suelo’, que es un lenguaje que jamás utilizó y después se cortó la llamada. Nunca más supimos de él“, dice Johana.

“Unos compañeros suyos habían recibido un mensaje de texto suyo días antes de su desaparición en el que decía: ‘Camaradas. Alerta. Tengo requisitorio de orden de captura por el SEBIN (N. de R.: siglas del Servicio Bolivariano de Inteligencia, cuerpo de policía política), se me quiere involucrar en unos recuperos, la cosa es complicada, es parte donde se me quiere cobrar por unas denuncias de corrupción a PDVSA que he venido haciendo y me quieren montar una olla. Hay que estar pendiente Atte. Alcedo Mora’”, relata el hijo del desaparecido.

“ESO LE PASÓ A TU PAPÁ POR ESTAR HABLANDO TANTA PISTOLADA”

“Cuando fui a reclamarle a Alexis Ramírez, secretario de Gobierno de Mérida, que tome medidas por mi padre, me contestó: ‘Eso le pasó a tu papá por estar hablando tanta pistolada’ y nada más”.

“Hoy la fiscalía categoriza su investigación en el marco de Derechos Fundamentales, que implica investigar al Estado como sospechoso”, afirma Johana Rojas.

Alcedo Mora continúa reclamando la aparición con vida de su padre y participará como candidato a diputado en las elecciones del 6-D por la organización Marea Socialista en la tarjeta del Partido Socialismo y Libertad para que el caso de su padre desaparecido no pierda visibilidad.

(Publicado en Noticias 15 Nov. 2015)PROVEA

- postaporteñ@ 1506 - 2015-11-16 12:10:15
postaporteñ@_______________________________

Francia Sus guerras, nuestros muertos: la barbarie imperialista engendra la del terrorismo

Comunicado del Nuevo Partido Anticapitalista (NPA)

Montreuil, París, 14-11-2015

http://www.npa2009.org/

Los atentados horribles que han tenido lugar en París el viernes por la noche, han  provocado más de 120 muertos y decenas de heridos. Esta violencia ciega, suscita la rebelión y la indignación. El NPA comparte esa rebelión y esa indignación y expresa  su solidaridad con las víctimas y sus familias. Este drama es aún más indignante ya  que golpea a víctimas inocentes y dado que estos ataques asesinos apuntaban a la  población.

Esta barbarie abyecta en pleno París responde a la violencia igual de ciega y aún más asesina de los bombardeos perpetrados por la aviación francesa en Siria debidos a las decisiones tomadas por François Hollande y su gobierno.

Esos bombardeos combaten supuestamente al Estado islámico, a los terroristas yihadistas, sin embargo, con la intervención y los bombardeos rusos, protegen al régimen del principal responsable del sufrimiento del pueblo sirio, al dictador Assad

Y una vez más, son también en este caso, la población civil las primeras víctimas condenadas a sobrevivir bajo el terror o a huir poniendo en peligro sus propias vidas

La barbarie imperialista y la barbarie islamista se nutren mutuamente. Y esto en busca del control de las fuentes de abastecimiento de petróleo

En una intervención lamentable, Hollande se ha descompuesto en directo y ha balbuceado algunas palabras sobre la República. Él que juega con fuego participando en guerras y tiene por tanto una responsabilidad inmensa en este nuevo drama se atreve a reclamar “confianza”. Ha decretado el estado de urgencia en todo el territorio, dejando claro que la primera respuesta a llevar a cabo es la de pisotear las libertades fundamentales. Se ha visto inmediatamente apoyado por Sarkozy. Las autoridades políticas pueden de ese modo a  partir de ahora prohibir las reuniones públicas y controlar la prensa

Una vez más, los principales responsables de esta oleada de violencia salvaje hacen un llamamiento a la unidad nacional. Intentan darle la  vuelta a esta situación dramática para sacarle provecho y acallar la indignación y la revuelta. Disponen para ello de un chivo expiatorio  muy claro: los musulmanes. Rechazamos toda unidad nacional con los responsables de las guerras, la burguesía, Hollande, Sarkozy y  Le Pen. Denunciamos el racismo que destila el Estado en nombre de los pretendidos “valores de la república” en el mismo momento en  el que, bajo la denominada lucha contra el terrorismo, son los derechos democráticos los que están amenazados. Exigimos el  levantamiento del Estado de urgencia

La única respuesta a las guerras y al terrorismo es la unidad de los trabajadores y de los pueblos, más allá de los orígenes, de su color de piel, sus religiones, más allá de las fronteras, para luchar junt@s contra aquellos que quieren acallarlos y someterlos, con el fin de acabar  con este sistema capitalista que conlleva barbarie

Para acabar con el terrorismo, hay que acabar con las guerras imperialistas que tienen como objetivo perpetrar el pillaje de las riquezas de  los pueblos dominados por las multinacionales, imponer la retirada de las tropas francesas de todos los países dónde están presenten, en  particular en Siria, en Iraq, en África.

Correspondencia de Prensa-Ernesto Herrera

 

No es terrorismo, es una guerra de la OTAN

Los medios no van a decir que la culpable de esta masacre en París es la OTAN. La misma que armó y entrenó a ISIS para derrocar a El Assad llamándolos “rebeldes” que “defendían la democracia y libertad”, la misma que ha creado la crisis humanitaria de los refugiados para justificar una invasión de Siria, la misma que financió y creó a Al Qaeda para hacer lo mismo en Afganistán contra los rusos, la misma que tiene interés en crear una crisis que justifique sus desmanes bélicos, la misma que animó a Francia a armar a los “rebeldes” sirios como reconoció Hollande (Hollande admite que Francia está armando a los terroristas en Siria) y luego a bombardear sus posiciones y esperar que no hubiese ninguna reacción bélica.

Porque eso que ellos llaman “terrorismo” en sus medios de propaganda no es terrorismo, es una guerra iniciada por los EEUU y desplegada en su colonia Europa, una vez más su patio trasero; como lo es Latinoamérica.

La propaganda y manipulación EEUU-CIA-OTAN ha vendido que la respuesta a una agresión de ellos es “terrorismo” y que lo que ellos hacen es “salvar al mundo”. Mentira. La islamofobia no es ninguna respuesta, es un factor más a favor de los belicistas.

No, señores, esto no son atentados terroristas de grupos desligados de la realidad. Esto es la respuesta a una agresión bélica de los EEUU en la zona de Oriente Medio, que previamente ellos han cargado de fundamentalistas islámicos para desestabilizar cualquier gobierno legítimo que les impidiese invadir y organizar sus intereses geopolíticos en la zona.

Esto es una guerra y nosotros nos hemos puesto en primera línea este pasado julio con la conversión de la base de Morón como centro de operaciones de respuesta de crisis en África.

 El Congreso dio luz verde a que Morón sea base permanente de EEUU para África, con el respaldo a este nuevo convenio de todos los grupos, salvo la Izquierda Plural, que ha presentado una enmienda de totalidad al considerar que el objetivo que plantea no es acabar con el terrorismo sino asegurar el dominio de la zona para controlar el petróleo.

El protagonismo que hemos adquirido es tal que ha desatado titulares como este: Base Aérea de Morón, la “joya oculta” del despliegue mundial del Pentágono.

Esto se une a la conversión de la base de Torrejón de Ardoz como Centro de Operaciones Aéreas Combinadas (CAOC, en sus siglas en inglés). En la cumbre de Cardiff de 2014 se declara a la OTAN como actor planetario con capacidad para intervenir en cualquier punto del globo. Como consecuencia, el CAOC de Torrejón adquiere una nueva dimensión, no ya centrada solo en la defensa aérea del territorio europeo, sino como nodo esencial en la conducción de las operaciones aéreas de cualquier intervención exterior, papel en el que puede rotar con el CAOC de Uedem (Alemania), sea desde las propias instalaciones, o con equipos desplegables. Y ello, aunque la operación no sea emprendida directamente por la OTAN, sino únicamente por algunos de sus socios, como ocurrió en el caso de Libia.

Ello convertirá a Torrejón en un agente activo de las intervenciones militares que emprenda la OTAN o algunos de sus socios, implicando al Estado Español como cómplices de la agresión y sin contar para nada con la aprobación de su pueblo.

Otro paso más en lo que hace poco avisaba este medio: Alarde militarista de Estados Unidos tras la ’venta’ de Rota y Morón. En el artículo podemos leer:

Estados Unidos lleva años replegándose en Europa como medida de ahorro y para concentrar sus esfuerzos en Iraq, Afganistán y Siria. Las fuerzas norteamericanas han retirado cazas de Italia, sus aviones de ataque A-10 de Alemania… ¿En toda Europa? No. Hay un país donde aumenta su presencia militar: España.

La importancia geoestratégica de España ha pasado a ser prioridad para el Pentágono, que ha aumentado su presencia militar tras eldespliegue de cuatro destructores en la base naval de Rota (Cádiz) y el aumento de marines en la base aérea de Morón de la Frontera (Sevilla).

El aumento de la presencia norteamericana ha sido auspiciado por los gobiernos de José Luis Rodríguez Zapatero y Mariano Rajoy.

Hace sólo unos días, el cuarto destructor estadounidense del escudo antimisiles de la OTAN (USS Carney) atracó en la base naval de Rota (Cádiz), que será a partir de ahora su base permanente parainterceptar misiles en el Mediterráneo -alcanza escenarios de riesgo como Libia o Siria- y en misiones de seguridad marítima.

Cuando luego nos masacren a la población civil, que no hemos podido votar en contra de las bases ni a favor, que no vengan los gobernantes a moquear y pasear banderitas nacionalistas y símbolos de marketing como la torre Eiffel. Que no sean tan sinvergüenzas.

Cuando suframos el primer atentado como respuesta a la estación de aviones que bombardean y asesinan a niños “para defender la estabilidad y democracia en la zona” que nadie se sorprenda: es una guerra, nada de “terrorismo”.

Palabra de Artivista Publico.es 14/11/15

envioPelusa


- postaporteñ@ 1506 - 2015-11-16 11:50:44
postaporteñ@_______________________________

ONU: ?Racismo en Brasil es Estructural e Institucional?

por Juan Luis Berterretche

La sociedad blanca del país y en especial, su clase media y alta en todos los niveles usufructuó los beneficios del racismo institucional y los servicios personales prestados por una población descendiente de esclavos que hasta el presente nunca alcanzó el beneficio pleno de derechos y libertades otorgados en la constitución, bajo la falsa ideología de la “democracia racial” que primó durante todo el siglo XX y que recién en el siglo XXI empieza a cuestionarse en profundidad.

Mientras un importante sector de la sociedad brasileña sigue negando la existencia del racismo, -incluidos los grandes medios como la Rede Globo- y las jerarquías raciales son culturalmente aceptadas como normales, especialistas de Naciones Unidas (ONU) que visitaron el país en 2013, a principios de este año elevaron un informe donde afirman que el racismo en Brasil es “estructural e institucional”

Los técnicos de ONU constataron que: los negros y pardos son más asesinados por la policía, son mayoría en las cárceles del país, tienen menor nivel de instrucción, reciben menores salarios, tienen menos acceso a la salud, son los que mueren más jóvenes tanto por violencia como por enfermedades y los que tienen menor participación en el Producto Interno Bruto (PIB). Y los datos fueron extraídos de las propias estadísticas del Estado. Este es un panorama estructural indiscutible de racismo.

La desigualdad social brasileña también se demuestra por las estadísticas. Alcanza mencionar que Brasil, la séptima economía mundial se ubica en el lugar 79 del Índice de Desarrollo Humano (IDH 2014). El 10% más pobre de la sociedad gana en promedio R$ 256 (U$S 64) por mes y representa el 1,4% de todos los rendimientos generados por el trabajo en el país. El 10% más rico gana en promedio R$ 7.154 (U$S 1.800) por mes y concentra el 40,3% del total de rendimientos (IBGE-2014). Esta desigualdad se apoya mayormente sobre una estructura de racismo. Es la etnia negra la que más sufre la desigualdad y la exclusión institucional en todos los ámbitos. Y el ajuste fiscal del actual gobierno de Dilma Rousseff que ataca esencialmente los salarios y los derechos de los trabajadores, al profundizar la desigualdad está estimulando el racismo

El racismo y la desigualdad, de carácter institucional en Brasil se expresa hasta en el sistema tributario: El 10 % más pobre paga el 32% de sus ingresos en impuestos, mientras el 10% más rico mayoritariamente blanco tributa el 21% de su renta. Como en ese 10 más pobre, el 68% son negros y dentro de ese porcentaje más del 54% son mujeres (IBGE), se puede concluir que los ciudadanos negros de ambos sexos pagan más impuestos que los blancos y las negras pobres son las más perjudicadas por la tributación

Las mujeres negras representan 25% de la población brasileña, lo que corresponde a cerca de 49 millones de personas. Ellas registran los peores índices de acceso a políticas públicas, escolaridad, nivel salarial y violencia doméstica. Según datos del Ministerio de Salud, 60% de la mortalidad materna ocurre entre mujeres negras. Según el Instituto de Pesquisa Aplicada (Ipea) 62% de las víctimas de feminicidio también son negras. En el nordeste ese número es 87% y en el norte 83%. Pero además existe un dato que compromete el futuro: hoy el racismo excluye de las escuelas al 48% de las niñas negras en la región norte de Brasil.

Lia Vainer Schucman, doctora en Psicología Social por la Universidad de San Pablo (USP) afirma que “mientras los negros se encontraban en una posición subalterna, el racismo existía pero no asumía formas tan ostensivas como en la actualidad, porque los negros no disputaban con los blancos el acceso a los bienes públicos y a otras posiciones en la sociedad”. Estaba vigente el mito de la “democracia racial brasileña”, pero “desde que las luchas de los movimientos sociales negros produjeron ciertas conquistas, un alto porcentaje de blancos pasaron a sentirse amenazados”...”Es común, por ejemplo, que los entrevistados blancos consideren los cupos para negros en las universidades como privilegios. Pero no se les ocurre pensar que el lugar que antes ocupaban con exclusividad fuera un privilegio”

Sin lugar a dudas el plan de desarrollo impulsado por el PT y conocido como “lulismo” que integró cuarenta millones de brasileños en el mercado de trabajo, sacándolos de su antigua función de “servicios personales” o de excluidos, a la vez que los liberaba de loscorrales electorales de la oligarquía, produjo un aumento de conciencia en una población denigrada y excluida mayoritariamente negra. Y a pesar que el PT los encuadró en el clientelismo electoral e hizo poco y nada para elevar su nivel político, el sólo hecho de salir de su condición de subproletariado y pasar a integrar la capa más baja del proletariado, los colocó en posición de empezar a hacerse conscientes de la discriminación racial y social que sufrían y los impulsó a demandar y pelear por sus derechos

Internet con su democratización de la información ayudó a poner en evidencia una jerarquización racial que prevalecía, desdibujada por una ideología cómplice sustentada por los grandes medios de comunicación. Como contrapartida el racismo violento también se expresa en las redes sociales y se han multiplicado los ataques racistas en la web

En realidad en Brasil casi todo blanco es racista aunque no quiera, porque el racismo es un componente estructural e institucional de la formación social y cultural. En su parecer la ONU sugiere que a la educación le cabe des-construir la ideología de la “blanquitud” que afecta la mentalidad de una porción significativa de la sociedad y que el sistema educativo debe reforzar las disciplinas que encaren la historia y la cultura de la población afro-descendiente, desde la escuela

En esa transformación el rol de los movimientos sociales negros contra el racismo es insustituible. Como racismo y desigualdad actúan hermanados y se retroalimentan, es imprescindible que ellos sean considerados juntos, como enemigos de los trabajadores blancos, negros y de otras etnias y la población excluida o socialmente “descartable” para el Capital

También se puede apreciar que las mujeres negrasempiezan a cumplir un lugar esencial en esa lucha. Bajo la consigna “Estamos en marcha”, millares de mujeres negras brasileñas se movilizaron en Brasilia el 18 de noviembre “Contra el Racismo, la Violencia y por el Buen Vivir” “La construcción del “Julho das Pretas” con ruedas de samba, saraos, charlas, seminarios, debates y mucha música reflejó este hacer político de ocupar los lugares que normalmente nos son negados” nos dicenen su manifiesto. Y con convicción afirman: “Nosotros tenemos mucho para decir sobre feminismo, racismo y política en general”. Unificando la mayoría de los movimientos de mujeres negras -cerca de 40 organizaciones-, comienzan a perfilarse como la vanguardia contra el racismo. Ellas son las más golpeadas por la discriminación y la desigualdad.  Y sólo se va a poder contar con una verdadera democracia en el país, cuando ésta alcance a contemplar con justicia en sus derechos y libertades a las mujeres y niñas negras, pobres y periféricas.

JLBerterreche - postaporteñ@ 1506 - 2015-11-16 11:44:40
postaporteñ@_______________________________

Uruguay/ TEORÍAS SOBRE LA JUSTICIA

INDISCIPLINA PARTIDARIA, la columna de  Hoenir Sarthou

‎11 nov. 2015 por Semanario Voces


El reclamo de tierras por una organización de personas que declaran ser descendientes de charrúas ha disparado otra vez polémicas sobre los conceptos de “justicia” e “igualdad”.
Es un tema recurrente. Ya surgió durante la discusión de la ley de cuotas de género en el Parlamento, así como de la que reservó cargos públicos para personas de raza negra, y también, aunque con menos difusión, en ocasión de un llamado para proveer cargos en el MIDES, en el que se consideró condición preferencial o excluyente que los postulantes fuesen transexuales.
Me propongo sostener que al menos tres concepciones diferentes de la justicia, en particular de la justicia social, están en conflicto en la sociedad uruguaya. Las tres son reflejo o correlato de fenómenos ocurridos en Europa o en los EEUU, y las tres orbitan en torno a la idea de igualdad, aunque conciben a la igualdad de maneras muy diferentes

LA FICCIÓN IGUALITARIA LIBERAL

La premisa central de la vieja concepción liberal de la justicia, hija de la Ilustración y de las revoluciones norteamericana y francesa, es que las personas son iguales y deben ser tratadas indistintamente por las leyes.
Es ésta una noción formal de la igualdad, y por ende de la justicia. Ignora que la igualdad entre las personas no es un hecho, sino una aspiración, dado que en realidad las personas tienen muy distintas posibilidades y poderes. Por lo tanto, el tratamiento indiferenciado por parte de la ley favorece a los más fuertes, ricos o poderosos.
No obstante, esa noción formal de igualdad significó un avance frente a la tradición medieval, en que los estamentos sociales estaban regulados por normas distintas, que diferenciaban a las personas desde su nacimiento.
Esa fue la concepción con la que, por ejemplo, se redactó la versión original de nuestro Código Civil. Hoy, pocos discursos públicos, en el Uruguay, sostienen en estado puro la noción liberal de justicia. Pero ésta alienta todavía en algunas visiones, para las que toda intervención estatal, sobre todo en la economía (salvo para resguardar la propiedad,) es un factor de desorden, autoritarismo e ineficiencia

LA IGUALDAD COMO CONSTRUCCIÓN DEMOCRÁTICO-SOCIAL

Desde fines del Siglo XIX (décadas antes de que John Rawls escribiera) y durante gran parte del XX, las sociedades europeas, habilitadas por su riqueza y al influjo del movimiento obrero y del pensamiento socialista (fuerza es recordar a Edward Bernstein), fueron sustituyendo la visión liberal por una creciente intervención del Estado en la economía y por la aplicación de políticas sociales. Por primera vez llegó a los parlamentos y al sistema político la “cuestión social”, es decir la noción de que al Estado, al que se llamó “Estado social de derecho”, le competía mitigar las injusticias sociales, habilitando la participación de las clases desposeídas y trabajadoras en las decisiones políticas.
El correlato uruguayo de ese fenómeno –aunque en muchos aspectos se anticipó al proceso europeo- fue el batllismo. La legislación obrera, la seguridad social, la igualdad de derechos políticos y civiles de la mujer, la universalización de la enseñanza primaria, la expansión de la secundaria y la gratuidad de todos los niveles, la protección de la minoridad y de los hijos naturales, desarrollan un concepto sustancial de la igualdad y de la justicia social, que poco tenía en común con el viejo formalismo liberal.
Sin embargo, la nueva concepción respetó algo de la vieja igualdad formal liberal. La legislación de la época declara derechos e impone cargas, pero lo hace en el marco de los mecanismos y garantías republicanos y muestra una cuidadosa imparcialidad, al menos terminológica, en la determinación de las categorías beneficiadas y de las gravadas: no hay en las leyes ajustes de cuentas clasistas, ni particularismos, ni categorías raciales o de nacionalidad.
Al parecer, en el Uruguay de la concepción democrático-social, la igualdad se construía mediante una transformación de la estructura social, en base a políticas universales dispuestas por normas generales y abstractas, que hacían una fuerte apuesta al desarrollo de la educación y a la protección del trabajo

LA JUSTICIA COMO “CONTRADISCRIMINACIÓN”

A partir de los años 60´ del siglo pasado, primero en EEUU y luego en Europa, surge una nueva concepción de la justicia y de la igualdad. 
Sus palabras clave fueron “derechos civiles”, “igualdad racial”, “liberación femenina”, “no discriminación”, “no segregación”, “discriminación positiva” o “acciones afirmativas”.
Sería interesante, aunque excede a mis conocimientos y a las posibilidades de este artículo, determinar cómo esa nueva concepción fue asociándose a cosas tan disímiles como el concepto de “derechos humanos”, la filosofía de la postmodernidad (el uso del término “deconstrucción” es paradigmático) y por fin la “corrección política”, que entre otras cosas aspira a incidir en el pensamiento mediante la regulación del lenguaje.
Lo característico de esta idea de justicia es que las vías para alcanzar la igualdad ya no son las transformaciones estructurales de la sociedad mediante políticas universales. Hay un surgimiento ostensible y protagónico de grupos raciales, sexuales, etarios, locales, culturales, etc., que reclaman reconocimiento y satisfacción inmediata para sus reivindicaciones. La igualdad ya no es una equitativa distribución entre todas las personas, sino medidas rápidas para compensar –a menudo sólo simbólicamente (cuota de mujeres en el parlamento y de “afrodescendientes” o de transexuales en cargos públicos)- la discriminación de esos grupos por el resto de la sociedad.
La palabra mágica parece ser “discriminación”, que es a la vez el pecado y la expiación, ya que toda discriminación (negativa) se remedia o compensa mediante una “discriminación positiva”, que es una inversión de la inequidad racial, sexual, cultural, etc., haciéndola jugar esta vez a favor de los discriminados.
No es casual que esta nueva noción de “igualdad” y de “justicia” aparezca en una sociedad como la estadounidense, con muy poca equidad social y en la que el Estado ha sido siempre prescindente en materia de políticas sociales, un país en el que hasta bien entrados los años sesenta era legal la segregación racial y en el que hasta el día de hoy no hay un sistema universal de salud ni de jubilaciones.
En Europa, por su parte, el fenómeno coincide con el agotamiento del Estado de bienestar. Y en Latinoamérica florece junto con el establecimiento de numerosos gobiernos “progresistas”, que distan en general de dar satisfacción a las esperanzas con que sus pueblos los llevaron al gobierno. 
Tal vez la concepción “contradiscriminatoria” sea una suerte de impaciencia ante la inexistencia o la obturación de los proyectos de cambio estructurales, Aunque también puede oficiar como una excelente tapadera cosmética para disimular la falta de esos cambios

LAS DIFERENCIAS

A nadie escapa que el verdadero debate se plantea entre la concepción democrático-socializante y la contradiscriminatoria. Bien, ¿qué diferencia a una de la otra?

Ante todo, la construcción de las categorías que pretenden amparar. Para una, las categorías típicas tienden a comprender potencialmente a todas las personas: los incapaces, los menores de 18 años, los mayores de 60, los que ganan menos de $15.000, siendo que todos fuimos menores de 18 y todos podemos llegar a los 60, caer en incapacidad o ganar menos de $15.000. En cambio, las categorías “mujeres”, “transexuales”, “afrodescendientes” o “charrúas”, son de por sí excluyentes.
Por otra parte, para una de las concepciones, las medidas concretas deben alcanzar a toda la categoría, la escuela a todos los niños, la jubilación a todos los mayores de 60. En cambio, la cuota parlamentaria es para unas pocas mujeres, el ingreso a cargos públicos para unos pocos “afrodescendientes” y la pretendida adjudicación de tierras para los reducidos integrantes de una organización indigenista.

Son medidas publicitarias o ventajas particulares; no políticas de justicia social.
Para terminar, cada una de esas medidas se lleva por delante un principio del pensamiento republicano radical o de izquierda. La cuota parlamentaria por sexo viola el criterio democrático; la reserva de cargos por raza altera criterios de competencia y equidad en el acceso a cargos públicos; y la adjudicación de tierras fortalece la lógica del derecho de herencia y consolida la idea de propiedad exclusiva de un bien que debería social. Prueba de cómo los intereses particulares suelen contraponerse a los colectivos.

Los abanderados de la contradiscriminación suelen mostrarse eufóricos. Creen que sus propuestas son una novedad refrescante frente al fatigoso e injusto pasado. Pero siempre es demasiado ventajoso comparar el proyecto de algo nuevo con la realidad de algo viejo.
La escuela pública, la legislación laboral y el sistema jubilatorio son, pese a todos sus defectos, hijos de la concepción democrático-social, republicana y tradicional.

¿Qué logros comparables podrá presentar la contradiscriminación, en tanto promueve medidas simbólicas, inequitativas y destinadas a unos pocos miembros de categorías de por sí excluyentes? 

¿Será cuestión de abandonar o de profundizar los criterios democrático-sociales de justicia?

HS - postaporteñ@ 1506 - 2015-11-16 11:38:03
postaporteñ@_______________________________

Pobreza, Desarrollo Humano y Análisis Materialista

Rolando ASTARITA

En una nota anterior (aquí) planteé que el índice de pobreza hoy en Argentina está a niveles similares a los del final del gobierno de Menem. José Num, ex subsecretario de Cultura de la Nación de Néstor y Cristina Kirchner entre 2004 y 2009, también lo dijo: “La pobreza es similar a la que precedió a la crisis de 2001”. Naturalmente, la afirmación cayó mal entre defensores del voto “al mal menor frente al neoliberalismo conservador”.

A fin de que haya más elementos de juicio, presento ahora otras dos series de datos. La primera se refiere a la evolución de la pobreza en América Latina. Muestra que la caída de los niveles de pobreza, en los 2000, ha sido general:

Pobreza: 1980: 40,5%; 1990: 48,4%; 2002: 43,9%, 2011: 29,6%; 2014: 28%.
Pobreza extrema o indigencia: 1980: 18,6%; 1990: 22,6%; 2002: 19,3%; 2011: 11,6%; 2014: 12%. (http://www.cepal.org/sites/default/files/pr/files/51779-Grafico-ESP.pdfy http://blogs.elpais.com/contrapuntos/2015/03/pobreza-y-desigualdad-en-america-latina-1980-2014.html).

Precisemos que entre 2011 y 2013 los tres países donde más bajó la pobreza fueron Paraguay, del 49,6% al 40,7%; El Salvador, del 45,3% al 40,9%; y Colombia del 32,9% al 30,7%.

La otra serie de datos se refiere al Índice de Desarrollo Humano, que elabora el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo. En una nota del año 2011 ya me referí al disgusto que había provocado en el gobierno K el informe de aquel año (aquí). Por eso los medios oficialistas hicieron lo posible por silenciarlo; aunque los medios opositores tampoco lo destacaron. El IDH resume los datos sobre esperanza de vida, matriculación escolar e ingreso en un solo indicador compuesto. Se pueden hacer muchas críticas a este índice -que se inspira en la obra de Amartya Sen- pero de todas maneras es preferible a la forma tradicional de medir la pobreza, que solo considera el ingreso. La idea detrás del IDH es tomar en cuenta las condiciones de vida y las capacidades de funcionar (tener educación, salud, etc.) de las personas, dado su ingreso.

Actualizamos los datos con el Informe de 2014. En 2011 Argentina ocupaba el puesto 46; en 2014 el 49. Comparamos la evolución del IDH de Argentina en los 2000 con las décadas de 1980 y 1990; y con respecto al resto de América Latina. Los datos son:

IDH Argentina 1980: 0,665; 1990: 0,694; 2000: 0,753; 2005: 0,758; 2010: 0,799;  2013: 0,808. Promedio de crecimiento anual: 1980-1990: 0,43; 1990-2000: 0,81; 2000-2013: 0,55.

IDH América Latina: 1980: 0,579; 1990: 0,627; 2000: 0,683; 2005: 0,705; 2010: 0,734; 2013: 0,740. Promedio de crecimiento anual: 1980-1990: 0,79; 1990-2000: 0,87; 2000-2013: 0,62 (“Informe sobre Desarrollo Humano 2014”, PNUD, http://hdr.undp.org/sites/default/files/hdr14-report-es.pdf).

Se observa entonces que el promedio anual de mejora, para Argentina, fue superior en los años 1990 que en el período 2000-2013. Pero en 2001-2002 hubo una fuerte caída, debido a la crisis. Por lo tanto dividimos el período. A partir de 2005, año en que se recupera el nivel anterior a la crisis, y hasta 2010, hay un elevado promedio anual de suba: 1,08% (contra un promedio en América Latina también alto, aunque menor: 0,82%). Sin embargo, entre 2010 y 2013 el promedio de Argentina baja al 0,34% (en consonancia con el resto del continente, que tuvo un promedio de 0,27%). Obsérvese que el promedio anual, en Argentina, entre 2005 y 2010 es superior al de los 1990 (0,81%), pero entre 2010 y 2013 es considerablemente inferior.

Algunas conclusiones

Una tesis que subyace a los argumentos que circulan hoy en Argentina a favor del voto “al mal menor”, dice que las mejoras (caída de la pobreza, desarrollo humano, y similares) se deben a las políticas de gobernantes particularmente sensibles a las necesidades de los trabajadores y de las masas populares. O sea, según este enfoque, habría gobiernos que, si bien capitalistas, serían, por naturaleza, concesivos; de ahí las “Gracias” que las masas populares deberían dar les. Así, se instala un puente ideológico hacia la conciliación de clases y a la subordinación política del trabajo al capital. En el extremo, y siguiendo esta lógica, habría que caracterizar entonces como “progresistas” a los actuales gobiernos de Paraguay o Colombia, donde la pobreza bajó más que en el promedio de América Latina (y siempre se podrá encontrar algún punto de comparación favorable para lo que se quiere favorecer).

Pero la historia del “gracias presidenta” (o presidente) no se sostiene a la luz de los datos presentados. Es que la evolución de los índices de pobreza, u otros indicadores sociales, parece responder a fenómenos mucho más objetivos que lo que pretende la tesis de marras. En primer lugar, porque esa evolución está condicionada por el ciclo económico. Por eso también, los resultados de la lucha de clases deben explicarse en el marco de la dinámica capitalista. Por ejemplo, durante la depresión económica que sufrió Argentina en 2001-2002, la lucha social puso límites a la caída del ingreso –por caso, obligando al gobierno a otorgar subsidios y planes sociales- pero no pudo impedirla, ni menos revertirla. De la misma manera, la mejora de los indicadores en toda América Latina, desde los primeros años 2000, tuvo como base la fase alcista del ciclo (y la mejora de los términos de intercambio para casi todo el subcontinente).

Además, y en una perspectiva de más largo plazo, incide el desarrollo de las fuerzas productivas, variable que se expresa en el “componente histórico y social”, y “moral”, (Marx) del salario. Es que determinados niveles de explotación, que en una época son socialmente “aceptables”, con el desarrollo de las fuerzas productivas pasan a ser cuestionados incluso por la opinión pública burguesa. Y también las necesidades de reproducción de la fuerza de trabajo (por ejemplo, en materia de educación y salud) imponen las reformas. Así, es una necesidad del capital disponer, por caso, de mano de obra con ciertos niveles actualizados de calificación, acordes con los desarrollos tecnológicos. A lo que se agrega la preocupación de los propietarios de los medios de producción, y de los funcionarios del Estado, por aquietar tensiones y protestas sociales. Por eso, las mejoras del IDH en los 1990, en Argentina, no se explican por alguna particular sensibilidad del menemismo hacia las necesidades populares. Y no hay razón para variar este criterio a la hora de juzgar los años 2000 (aunque esto moleste al relato nac & pop que se quiere instalar a toda costa desde el oficialismo y muchos medios académicos)

En definitiva, la explicación en términos de valor de la fuerza de trabajo, y conflicto de clases, ubica la distribución del ingreso en la problemática de la explotación, y no de los agradecimientos de los explotados a los explotadores. Es imprescindible tener un enfoque materialista de las tendencias de largo plazo del capitalismo, a fin de no caer en análisis subjetivos –y por ende arbitrarios- que son la base de las políticas de conciliación de clases.

rolando - postaporteñ@ 1506 - 2015-11-16 11:29:47
postaporteñ@_______________________________

postalinas y chamuyos

COMO TURCO EN LA NEBLINA

La Guerra al narcotráfico

Nuestra izquierda parece cada vez más desorientada. Surge  esto al leer los comentarios al tema que hace Pelusa en su nota ARGENTINA: Y Se Va La Segunda  y  subtitula al inicio- Coincidencias: Seguridad. "La guerra al narcotráfico"- en posta n° 1503 - 2015-11-11 

 El único rumbo que encuentra, la izquierda, es el de los sectores liberales del Partido Demócrata de USA y cree que en seguir esas banderas, adquiere un giro progresista para un proceso revolucionario de liberación, cuando en realidad conduce a una mayor sumisión al Imperio.

¿Qué es el narcotráfico? El tráfico de estupefacientes ilícitos es el gran logro del Colonialismo británico que a cañonazos obligo a los chinos a consumir adormidera, en la dos Guerras del Opio, del Siglo XIX. Actualmente es  Milton Friedman –asesor de Pinochet-, padre del monetarismo y líder del neo-liberalismo su mejor vocero académico, quien proclamaba que se trataba de una mercancía más y debía circular libremente. Tal como propone nuestra “izquierda”. Muy pocos ya denuncian al NARCOCAPITALISMO.

¿Quiénes son los narcotraficantes? El más importante narcotraficante, es la corporación conocida como la industria farmacéutica. El 50% de su producción es derivada al mercado ilícito, y factura más que la multinacional de armamentos. Un vicepresidente de una de estas corporaciones de medicamentos, fue puesto a cargo de la Defensa en EEUU, en época de Bush y comando la segunda Guerra del Golfo, al frente del Pentágono. Otros narcotraficantes importantes son la CIA, que necesita del tráfico de drogas para mantener sus operaciones clandestinas, pero también los Servicios Británicos, rusos y el Mossad. Israel según vemos en google, se ha convertido en el más importante distribuidor de cocaína –droga sudamericana- en medio oriente. Se trata nada más ni nada menos, que el país que más exporta productos de seguridad, además de ser una de las Fuerzas Armadas más poderosas del mundo. Otro de los actores importantes, es la industria química con alto grado de desarrollo. Asociados a todos ellos funciona la llamada industria financiera, que desprecia la economía productiva y se dedica a lavar plata de la llamada “economía informal”, es decir narco y corrupción de los gobiernos, y sinceramente les va muy bien. A ellos por supuesto!!

Cuando los nazis invadieron Francia. Una parte de los franceses, aceptó a los invasores. Otros pasaron a la resistencia y conformaron al “Ejercito de las Sombras”. Cuando podían dañaban la economía útil a los invasores, o ejecutaban alguno de sus oficiales, pero también fueron muy duros, con los colaboracionistas. Al colaborador, no le preguntaban, si era pobre o rico, burgués o proletario, era colaborador y lo ejecutaban. El consumidor de estupefacientes ilícitos, pobre o rico, los bancos, políticos, policías etc. son colaboradores de lo peor del capitalismo depredador. Son absolutamente funcionales al neoliberalismo y sus agentes.

No vengan a justificar estas políticas con una supuesta sensibilidad contra los gatillos fáciles o difíciles. Todo lo que conduzca a rechazar al invasor que opera en nuestras entrañas es bueno, lo otro es claramente colaboracionismo.

Se necesita una izquierda que no navegue en las tinieblas asociada a los Demócratas norteamericanos, sino que luche por la libertad del proletariado en el marco de un proceso de liberación nacional, porque hoy y gracias al narco, ya no somos libres por el contrario, hemos sido sometidos mucho más que en otros tiempos, porque perdimos el rumbo en la lucha por la libertad y nos jactamos al revolcarnos en argumentos funcionales a esta nueva forma de esclavitud. Es con una lucha popular, donde todos intervengan, hombres, mujeres, ancianos y niños. Es en el marco de un masivo levantamiento popular que podemos avanzar en un proceso de auténtica liberación. No es sin lugar a dudas, fumando un porro con la remerita del CHE

Arturo Ortiz

Amigos de la Posta:

Muy de acuerdo con lo escrito por Juan Miguel García Lamas, sobre todo con el ejemplo que ha puesto en relación a la entrega de nuestra soberanía a empresas extranjeras, (que quizás hasta haya Estados entre los dueños).

Las inversiones como UPM o Montes del Plata, que son las inversiones más importantes, no sólo han concentrado y extranjerizado enormes porciones del suelo uruguayo, sino que a medida que pasan los años, la propia actividad forestal lo van deteriorando, (como lo ha demostrado la Facultad de Ciencias).

Será bueno evaluar económicamente la sustracción de materia orgánica y todas las demás sustancias que extraen de nuestro suelo, sin dudas deben ser varios miles de millones de dólares...

Pero hay otros aspectos negativos que el autor de la nota olvidó de mencionar, y son los gastos que el estado uruguayo, -es decir todos nosotros-, deben aportar a estas empresas en cuanto a mantener la infraestructura vial para que puedan circular los camiones que llevan los troncos a las pasteras.

Son estos camiones los que mayoritariamente destruyen las carreteras, también están los que transportan soja, (pero estos no circulan todos los días del año).

Se calcula que unos 4000 kilómetros de carreteras deben de ser atendidas urgentemente, este año se van a destinar 800 millones para atender las rutas 21 y 26, pero también la 14 es un desastre.

Se torna difícil esquivar los pozos y estos se vuelven verdaderamente un peligro para los que circulan por ellas, ya han ocurrido varios accidentes con pérdidas de vidas humanas como consecuencia del deterioro vial.

Cuando uno circula detrás de uno de estos camiones, a cada salto que da la zorra fundamentalmente, uno ve como salta el asfalto en su caída, formándose un nuevo pozo.

Quien paga todo este gasto?, que queda en definitiva para el país ?, dice el ministro de economía que estas empresas aportan entre 1800 a 2500 millones de dólares al PBI, (PBI en zonas francas ?), pero no habría que restar el gasto en infraestructura vial que hay que realizar por el desgaste acelerado que produce el transporte forestal ?, porque con los peajes que se les cobran no cubren ni cerca lo que tenemos que invertir para mantenerles su funcionamiento .

Sería bueno que algún economista estudiara y sacara estos datos.

Gracias y saludos para todos.

Dr. Horacio Zefferino 

EL PAÍS DE LA MENTIRA DESCONCERTANTE – de ANTE CILIGA

Lo más importante e interesante del análisis de A. Ciliga es que, conociendo a fondo el período del que testimonia, se da cuenta, se dio cuenta que estalinismo y trotskismo no son más que dos caras de la misma moneda, más o menos bolchevique, que usan al proletariado como objeto de sus sueños (pesadillas) revolucionarias. Es patético. Sobre todo comprobar todas las estelas de solidaridad y apoyo que ambas facciones tuvieron (tienen) a lo largo de las décadas.

Lástima que su libro "El país de la gran mentira" no tuvo el alcance masivo que tuvo el estalinismo y hasta el trotskismo. Pero por algo fue.

La fe interesa más que el análisis. Lo cual ya lo sabemos para fanáticos y beatos, pero no tanto para militantes socialistas científicos....

Luis Sabini

 

El HOSPITAL DE CLÍNICAS

conocido también como "HOSPITAL DEL PUEBLO" se debate idílicamente ente una refuncionalización racional y una privatización encubierta. Ya no habrá Hospital para todos y unos pocos son los responsables de esta sombría hazaña. La sociedad se ahorrará ciento quince millones de dólares en un lugar donde durante 62 años no puso nada. Fueron los sucesivos gobiernos quienes apuñalaron silenciosamente al coloso solidario. Recorte tras recorte lo fueron convirtiendo en "un mendigo misteriosamente sanador". No aparece aún la mano alzada que asuma la responsabilidad de este fusilamiento. Algunos dirán que para salvar a este hermanazo era necesario inyectarle esa mortífera dosis de PPP. Los trabajadores conocemos bien este lugar, su potencial y sus venas abiertas. Como siempre convocamos a la ciudadanía y autoridades para dar un debate serio y profundo acerca de la vigencia del Clínicas y las soluciones posibles. Sepan que encontrarán una cerrada defensa hasta las últimas consecuencias si lo que se pretende es engañar a la población....

Alguien tendrá que poner la cara o usar una máscara toda la vida. ¡¡¡ POR LOS 62 JÓVENES AÑOS DEL HOSPITAL DE CLÍNICAS!!! ¡¡¡ ARRIBA LOS QUE LUCHAN!!!!

Felipe Olariaga

NO a las PPP facebook

 

EL SECRETARIADO EJECUTIVO DEL PIT CNT

SOBRE LA SITUACIÓN EN HAITÍ


En el 2004, luego de un proceso participativo en el cual Aristide había sido electo, la oligarquía Haitiana y el imperialismo, desconocieron los resultados e invadieron la isla.

Tiempo después, a propuesta de los Estados Unidos, tercerizaron la ocupación y allí aparecieron las Minustah, de las cuales Uruguay forma parte.

A esta participación nos hemos opuesto desde el primer día, ya que entendemos es una violación al principio de autodeterminación de los pueblos, del cual nuestras organizaciones sociales siempre se embanderaron y defendieron, y hoy vemos a nuestro país jugando un rol que va en contra a este principio.

A 11 años de la ocupación, han tratado de disfrazar la dictadura impuesta con distintas elecciones donde más del 70% de la población no participa. El resultado de estos últimos comicios es que el actual gobierno ha gobernado desde principios del 2015 por decreto y sin parlamento.

Hoy, las Minustah son el sostén del estado dictatorial haitiano, disfrazado de democracia.

El 6 de noviembre el consejo electoral manipuló públicamente los resultados de las elecciones celebradas el 25 de octubre, y como consecuencia de ello el pueblo haitiano ha salido a las calles a defender su soberanía.

El gobierno, ha desatado una brutal represión, un verdadero terrorismo de estado contra la resistencia haitiana. Se ha llegado a balear, matar, apalear, a manifestaciones multitudinarias que reclaman una verdadera democratización del país, el retiro inmediato de las tropas ocupantes, la caída del gobierno y el respeto a la soberanía popular. Hoy, el pueblo haitiano sigue en las calles.

Nuestro movimiento sindical se solidariza con todas sus fuerzas, con la lucha del pueblo haitiano por su plena soberanía.
Exigimos el inmediato cese de la represión. Basta a la ocupación imperialista a Haití. Exigimos el inmediato retiro de las tropas uruguayas en Haití

Montevideo, 10 de noviembre de 2015.

NdeR:el asunto de este envío fue enviado por el lector CC ( gracias)

posta - postaporteñ@ 1505 - 2015-11-14 08:01:36
postaporteñ@_______________________________

La carta bomba de Almagro

La nota de 18 carillas está dirigida a la Presidente del Consejo Nacional Electoral venezolano, Tibisay Lucena, en respuesta al rechazo del ofrecimiento de una observación electoral de la Organización de Estados Americanos, en las elecciones parlamentarias a llevarse a cabo el 6 de diciembre de 2015. EL Secretario de la OEA, Almagro, se lamenta que “el rechazo se fundara en un posicionamiento político y no en los argumentos que hacen a la justicia y a las garantías necesarias para el desarrollo de un proceso electoral”

La carta de Almagro plantó una bomba en el debate de las izquierdas regionales y, naturalmente, dentro del Frente Amplio: hay que optar por estos principios o negarlos mediante la aplicación de populismos autoritarios, dicen algunos de los medios nacionales como El País,  Búsqueda Nº 1841 12 NOVIEMBRE DE 2015, El Observador, Correo de los viernes etc.

Puntos principales, en palabras de Almagro:

Asegurar que las elecciones se van a llevar a cabo de una forma justa y transparente; las dificultades alcanzan solamente a los partidos de la oposición; rechazó que “velar por la justicia y la transparencia de las elecciones” fuese injerencia; claramente se vulneran derechos en el marco de la campaña electoral y “frente a estos hechos señora Lucena, no podemos mirar para otro lado ni usted ni yo”.

Además, “La libertad de expresión es un derecho esencial del funcionamiento de la democracia, como lo es el derecho al acceso a la información. Ambos deben ser garantizados en su más amplia expresión”. Sobre la condena de Leopoldo López. Tras hacer un recuento de la sentencia del caso, considera: “desde hacía tiempo en nuestro continente no se daba que uno de los máximos dirigentes opositores estuviera preso cuando una elección. La última referencia es la de Wilson Ferreira Aldunate en Uruguay en 1984”; “Recuerde señora Lucena que solamente el pueblo proscribe y proscribe a través del voto”.

"Posicionamiento político". Almagro lamentó la negativa del gobierno venezolano a su ofrecimiento de que la OEA observara las elecciones parlamentarias. Sobre todo deploró "que el rechazo se fundara en un posicionamiento político y no en los argumentos que hacen a la justicia y a las garantías necesarias para el desarrollo de un proceso electoral".

"El trabajo de justicia electoral trasciende completamente ese tipo de posiciones y requiere ponerse al frente de las garantías exigidas por los partidos, sean del gobierno o de la oposición", sostuvo.

El ex canciller uruguayo reprochó a Lucena porque en su nota de rechazo a la observación de la OEA, la presidenta del CNE venezolano no se puso "al frente de las garantías exigidas" para que las elecciones se realicen "de una forma justa y transparente".

Almagro enfrentó sin ambages la crítica del gobierno de Maduro en cuanto a su presunta "injerencia" en Venezuela. "Si la Secretaría General de la OEA fuera indiferente a los pedidos de la oposición de los países sobre una observación electoral, estaríamos faltando gravemente a nuestro trabajo, que es el de respaldar el buen funcionamiento de un proceso electoral para todos los partidos políticos involucrados", argumentó.

También señaló que sería una falta grave de su parte ignorar las condiciones en que se desarrolla la campaña electoral venezolana. Y afirmó: "Es preocupante que del análisis de esas condiciones tengamos que concluir que hoy por hoy, las dificultades solamente alcanzan a los partidos de la oposición". "Venezuela —enfatizó— tiene obligaciones con la democracia que trascienden su propia jurisdicción".

Luego comenzó a enumerar los problemas que existen para las elecciones del 6 de diciembre.

"Espionaje y seguimiento". El jefe de la OEA sostuvo que el terreno de juego está "desnivelado" en cuanto a las condiciones generales del proceso y la campaña electoral. "He sido advertido de que la oposición venezolana no ha gozado de condiciones de participación equitativas", indicó. Y agregó que las autoridades electorales, lejos de garantizar esas condiciones, "reproducen el discurso oficial y aumentan la desconfianza del electorado opositor sobre las elecciones e instituciones del país".

Entonces citó a Batlle y Ordóñez: "No es que el pueblo nunca se equivoque, sino que es el único que tiene el derecho a equivocarse". Sostuvo que se requieren "las máximas garantías de libertad" para que el pueblo se exprese y los partidos políticos sean electos. "Cualquier obstáculo en ese sentido limita la acción política en su más amplia expresión, limita los derechos del pueblo, los derechos de los partidos y los derechos de los ciudadanos", añadió.

Luego subrayó una frase de Marley: "What we really need is the right to be right and the right to be wrong" (Lo que realmente necesitamos es el derecho a tener la razón y el derecho a estar equivocados).

A continuación, Almagro indicó que fue informado de que "la ausencia de topes o controles al gasto de campaña significa que los candidatos del gobierno pueden, y en efecto lo harían, utilizar recursos. El gobierno incluso despliega a una gran cantidad de empleados públicos y recursos estatales para la campaña". Entonces citó un artículo de la Carta Democrática Interamericana que llama a "prestar atención especial a la problemática derivada de los altos costos de las campañas electorales y al establecimiento de un régimen equilibrado y transparente de financiación".

"Al parecer, esto se suma a la ausencia de garantías de acceso a los medios de comunicación para aquellas candidaturas que no cuenten con el financiamiento del Estado", destacó.

También señaló el riesgo de "confusión" de los votantes a la hora de sufragar, debido a que al lado de la tarjeta de votación de la opositora Mesa de la Unidad (MUD) se ubicó la del MIN-Unidad, un partido que además de tener denominaciones, símbolos y colores similares, presenta a un candidato a diputado con el mismo nombre que un conocido postulante opositor.

Almagro se refirió luego a la implementación del plan de seguridad Operación Liberación del Pueblo (OLP), que fue denunciado por organizaciones defensoras de derechos humanos "por ser responsable de detenciones masivas y de presuntas ejecuciones extrajudiciales".

"Igualmente se desarrolla una actividad permanente de amenazas y judicialización a los trabajadores, estudiantes o sectores populares que en la calle expresan su malestar por la situación económica y social del país", escribió.

"Es preocupante que esa actividad sea además promovida por el presidente Nicolás Maduro, quien asegura que tendrá mano dura contra quien proteste en el marco de esta coyuntura electoral, así como por el actual presidente de la Asamblea Nacional, Diosdado Cabello, quien apoya y da difusión a actividades ilegales de espionaje y seguimiento a opositores", añadió.

Las reglas y los medios. Almagro criticó después, que haya "cambios en las reglas de juego" en las elecciones venezolanas, con siete candidatos inhabilitados. "Las inhabilitaciones solamente operan para dirigentes opositores, quienes muchas veces han tenido problemas para presentar descargos y plantear defensa", observó. Y sostuvo que esa situación "limita los derechos del pueblo en cuanto a su posibilidad de elegir".

También se refirió a la "intervención de partidos políticos por el poder judicial".

"No puedo hacer la vista gorda ante hechos concretos que claramente vulneran derechos en el marco de la campaña electoral y al propio proceso electoral", destacó.

Sostuvo que "en el campo de las garantías para los electores, la situación más grave es la negación de los derechos y garantías constitucionales por la vía de la declaración del estado de excepción en 23 municipios de tres estados del país". Eso, continuó, limita "los derechos políticos de reunión, organización y movilización, eliminando efectivamente la posibilidad de realizar campaña en dichos municipios".

Almagro denunció que así "existe un riesgo de concentración de discrecionalidad en los gobernadores de (esos) estados", que "son parte de la alianza oficialista".

"La posibilidad de ejecutar registros sin orden judicial a cargo de los órganos públicos competentes, podría prestarse a abusos por parte de la fuerza pública con trasfondo político", evaluó.

Respecto a las libertades de prensa y de expresión, señaló que "es preocupante que se continúen reportando en gran cantidad amenazas, acosos y violencia contra periodistas y medios en Venezuela". Y enumeró diversos casos que involucran a periódicos y radios del país. También se refirió a la "escasez de papel de prensa, que afectó a varios rotativos", así como a la "falta de renovación de concesiones", que "ha colocado a medios independientes en situación de absoluta vulnerabilidad". Un párrafo aparte lo dedicó al cierre de RCTV, que la Corte Interamericana de Derechos Humanos definió en junio como un acto arbitrario para "acallar al medio de comunicación".

"Horrendo crimen". Uno de los capítulos más extensos de la carta de Almagro refiere a la condena a Leopoldo López. "Desde hacía tiempo en nuestro continente no se daba que uno de los máximos dirigentes opositores estuviera preso cuando una elección. La última referencia es la de Wilson Ferreira Aldunate en Uruguay en 1984", recordó.

Luego describió en detalle el proceso que derivó en la pena de más de 13 años de prisión para López por su participación en las protestas del año pasado contra el gobierno, que dejaron un saldo de 43 muertos y 600 heridos. Y advirtió que "este fallo pone en manos de interpretaciones judiciales muy subjetivas la interpretación de los discursos políticos opositores y derecho a la asociación que significa la constitución de movimientos políticos".

"También considero fundamental decirle que la muerte de 43 personas es un horrendo crimen y es un horrendo crimen callar ante 43 muertos, ante 43 homicidios", remarcó. "Es un horrendo crimen callar ante la muerte de un estudiante que está manifestando pacíficamente. Es un horrendo crimen callar ante los estudiantes que permanecen encarcelados sin acusación fiscal por el mismo delito de manifestar pacíficamente".

"El pueblo proscribe". Almagro finalizó su carta señalando a Lucena que "en sus manos está la legitimidad del arma política fundamental que le queda a su pueblo, que es el derecho al voto con garantías para todos"."Recuerde, señora Lucena, que solamente el pueblo proscribe y proscribe a través del voto", destacó.

Y concluyó que "existen razones para creer que las condiciones en las que el pueblo va a ir a votar el 6 de diciembre no están en estos momentos garantizadas al nivel de transparencia y justicia electoral".

Almagro manifestó su esperanza de "que en el tiempo que queda hasta esa fecha (Lucena) pueda brindar soluciones a por lo menos algunas de esas condiciones esenciales, para evitar que las dificultades que ya se plantean en el proceso electoral y en la campaña se trasladen al proceso de escrutinio".

"Frente a la más mínima duda sobre el funcionamiento de la democracia, nuestro deber, el suyo señora Lucena y el mío, es dar garantías para todos y no desviar la vista ni hacer oídos sordos a la realidad que tenemos frente a nosotros", remató.

Y finaliza: “el 6 de Diciembre es de todos. La libertad, la democracia y el respeto a los derechos humanos son valores de todos. Frente a la más mínima duda sobre el funcionamiento de la democracia, nuestro deber, el suyo señora Lucena y el mío es dar garantías para todos y no desviar la vista ni hacer oídos sordos a la realidad que tenemos frente a nosotros”.Dice, muy sencillamente, que "las condiciones en las que el pueblo (venezolano) va a ir a votar el 6 de diciembre no están en estos momentos garantizadas al nivel de transparencia y justicia electoral" que el CNE "debería garantizar".Hizo todo eso con citas y referencias al ex presidente uruguayo José Batlle y Ordóñez, al extinto líder blanco Wilson Ferreira Aldunate y al ícono jamaiquino de reggae Bob Marley

Críticas de Almagro

 El secretario general, ex canciller de Mujica hasta febrero y electo senador por el MPP  con sus dichos a Venezuela abrieron un flanco inesperado para el gobierno uruguayo ya que se conoció en momentos en que negocia con Venezuela el envío de una misión diplomática de la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR) para supervisar esos comicios del 6 de diciembre en las que se renovarán los 167 escaños de la Asamblea Nacional

El Debate en el Senado

 Promovida por el Senador Pablo Mieres se procedió a convocar a la Cámara Alta en sesión extraordinaria, para rechazar las declaraciones de Maduro que amenazó con desconocer los resultados de las elecciones del 6 de diciembre y con pasar a gobernar con un régimen cívico-militar."Hay una necesidad imperiosa de que algún órgano del Estado uruguayo se expida sobre la gravísima situación política que vive el hermano país de Venezuela", dijo PM del P Independiente

La sesión empezó manejada por el Presidente Agazzi, sin declaratoria de “extraordinaria” y el FA había designado a Rafael Michelini (Frente Líber Seregni) para que defendiera la posición oficialista, es decir oponerse a cualquier cosa que pueda rozar al gobierno bolivariano, por “compañero” y por el vil petrodólar. En setiembre, el grupo de Michelini, el Nuevo Espacio, emitió una declaración en la que rechazó la decisión de la Justicia de Venezuela de encarcelar por 13 años al líder opositor Leopoldo López. Michelini dijo en la sesión que el Frente Amplio tiene "razones" para no apoyar el planteo de Mieres y aseguró que no son "caprichosas". "Nadie tiene miedo de defender sus ideas en ningún lado. Lo que discutimos en la bancada, somos muy disciplinados, fue no confundir las expresiones de cada uno de los sectores —que hay muchas dentro del Frente Amplio sobre temas internacionales— con lo institucional", explicó. El mismo Michelini tuvo minutos después un intercambio con Luis Alberto Heber (Partido Nacional), lo que generó un momento tenso en la sesión. "Hay unos que viven presos de la disciplina partidaria. Al senador Michelini nadie le va a dejar de reconocer que ha hecho de su carrera política un compromiso con los derechos humanos. Le reconozco eso. Pero con Venezuela, disciplina partidaria. ¿Entonces el compromiso con los derechos humanos está determinado por la disciplina partidaria interna?", afirmó Heber

Michelini dijo que "no se sostiene" que esto sea un tema de "miedo". Afirmó que Uruguay tiene un rol de equilibrio en la UNASUR y que no se puede embanderar en un caso como este. "No se puede decir tranquilamente que es un tema de miedo. No tuvimos miedo en tiempos de la dictadura, ¿y lo vamos a tener ahora?",  y agregó "No hay más ciego que el que no quiere ver. Yo sobre Venezuela me he expresado acá y afuera. La bancada hizo una diferencia entre las expresiones sectoriales y lo institucional y el rol que tiene Uruguay en este momento. Sobre derechos humanos, para alguien que votó la ‘ley de caducidad’, qué quiere que le diga", respondió Michelini. "Hace mucho tiempo que no bailo con la música de los blancos, ni bailo a la manija que ellos dan".

Cuando estaba en pleno el enfrentamiento entre el “progresismo” y la oposición, le tocó el uso de la palabra al Senador José Amorín,  y el debate cambió cuando le tocó hablar a este  último senador anotado: el colorado que advertido por el Senador Bordaberry de la existencia de la nota de la OEA, ya tenía en su poder una copia y la empezó a leer creando el desconcierto de los legisladores oficialistas.Los legisladores escucharon en silencio mientras Amorín leía la carta y expresaba su orgullo por la actitud del ex canciller uruguayo. "Es un hombre libre" y puede "expresar lo que quiere La bancada oficialista desconocía que Almagro había difundido ese pronunciamiento y no pudo ocultar su sorpresa 

Rápido de reflejos, el presidente del Senado, Ernesto Agazzi, tocó el timbre y terminó la sesión del martes 10. Los senadores de la oposición le estaban pidiendo la palabra porque querían que se tratara una moción de apoyo a la carta del secretario general de la Organización de Estados Americanos, Luis Almagro, con una visión crítica sobre la situación en Venezuela de cara a las elecciones legislativas del 6 de diciembre.

Agazzi, que suplía al vicepresidente Raúl Sendic, pidió perdón y aseguró que había cometido un "error", pero explicó que no podía revertir su decisión. La sesión había terminado. Para legisladores de la oposición, esta fue una maniobra del oficialismo para no discutir sobre el contenido de la carta de Almagro,  el canciller uruguayo durante el gobierno de José Mujica.

De todas formas, los senadores blancos, colorados y del Partido Independiente confrontaron al Frente Amplio por la situación en Venezuela y criticaron que el Estado uruguayo exprese su preocupación por el proceso electoral en aquel país.La defensa de los derechos humanos y la libertad para decir lo que se piensa marcaron debate en el Senado sobre situación en Venezuela

Pedro Bordaberry (Partido Colorado) opinó que era "bueno" para el Frente Amplio habilitar la discusión y aclarar su posición, porque de lo contrario iban a "alentar" en la oposición y la "opinión pública" algunas "sospechas". "Uno podría pensar que si no la habilitan es porque tienen un vínculo político muy cercano y entonces tratan de forma diferente a sus amigos políticos de quienes no lo son. O quizás podría pensarse que están siendo condicionados económicamente" por los acuerdos comerciales entre ambos países La oposición pidió entonces un cuarto intermedio. Mientras se esperaba, Enrique Pintado (Frente Líber Seregni) comentó con sus compañeros: "Ahora van a presentar una moción de respaldo a Almagro". Pero el timbrazo de Agazzi impidió que el tema fuera tratado.

Una vez que  el FA, rechazara la declaración de condena, y sobre el final, la oposición propuso también el apoyo al pronunciamiento de Almagro, que fue asimismo objetado por el FA y pese al pedido de un cuarto intermedio, en el esplendor de la duplicidad, el Presidente Agazzi convocó a votar “si se trataba el tema político de Venezuela” (¡que ya había sido debatido durante dos horas!), 15 votos en 31, no se trata y levantó la ignominiosa sesión del Senado, bajo protestas de la oposición, que fueron ignoradas.

Mas Opiniones

Del Senador Michelini, voz cantante del “progresismo” en el Senado: “Comparto la preocupación de Almagro, si bien no existe una posición oficial del oficialismo acerca del texto enviado por el titular de la OEA”.Al día siguiente, Michelini expresó en Twitter su respaldo a la carta del ex canciller;Danilo Astori, pese a que sus legisladores no apoyaron la carta de Almagro, dijo, muy suelto de cuerpo, que "personalmente", la carta le pareció "magnífica" y "muy equilibrada, en defensa de los ciudadanos de Venezuela". Valenti, agregaba: “Mi más firme apoyo a la carta enviada por el secretario general de la OEA, Luis Almagro al gobierno de Venezuela. Preocupa la reacción...”
Así el Senador del MPP Ernesto Agazzi, expresó: "Me parece que no es una carta equilibrada. Un secretario general de la OEA no puede hacer una carta en base a lo que le han informado (...) Creo que no corresponde".
El ex Presidente José Mujica, quien dijo que prefería no opinar, pero como siempre, opinó igual: “No me gustan los presos políticos”, pero como te digo una cosa… “cada pueblo tiene que arreglar sus problemas, porque cuando nos metemos los de afuera, lo único que hacemos es agravar los problemas El Senador Andrés Berterreche (también MPP) fue más cauto: "No tengo por qué hacer declaraciones, la carta es del secretario general de la OEA y se juzgará por los países que la integran". "Allá él", dijo el Senador comunista Marcos Carámbula, al tiempo que llamó a "defender los gobiernos democráticos de América". El Diputado socialista Roberto Chiazzaro afirmó que le "sorprendieron" los comentarios y que "esto no cambia en nada la posición del Frente Amplio con respecto a Venezuela", agregando que “el sistema electoral venezolano es transparente y garantista” (¿!) … “Realmente causa sorpresa y desilusión lo que planteó Almagro, porque no pensábamos que tuviese este tipo de opinión".

El Diputado Gonzalo Mujica Frente Amplio, y fundador de la Agrupación Proyecto Nacional de Izquierda (PNI) que integra el Espacio 609, quién aseguró que la carta de Almagro "prestigia a la OEA y prestigia al Uruguay, porque esta organización vuelve a cumplir un rol esencial de garante de los procesos electorales latinoamericanos".

Mientras el Diputado comunista Gerardo Núñez: "Es una carta totalmente descentrada, que manifiesta niveles de injusticia con la realidad venezolana". "Duelen este tipo de declaraciones, porque no tienen ningún asidero. Si fueran verdad no tenemos ningún inconveniente de asumirlo; pero duelen más porque reproducen el discurso de toda la derecha continental".

También el Senador Leonardo De León (711) agregó una cuota cantinflesca siendo el único que habló para el noticiero Telemundo 12 al finalizar la sesión del Senado: “No lo he leído, he sentido comentarios. Obviamente la OEA es un organismo muy importante que hay que tener en cuenta. Almagro ahora es secretario general de la OEA, no puedo analizarlo como ex legislador del Frente Amplio. Creo que está actuando un rol muy importante en un organismo muy importante”.

Y sigue: “A mí me llama la atención el relato que se planteó hoy en el Plenario del Senado, porque es el mismo relato que se está haciendo por las derechas en toda América Latina. Es decir, se crea un relato para generar incertidumbres, para generar dudas, para plantear de que parece que cualquiera sea el resultado Maduro se tendría que ir el 7 de diciembre. Lo que hay que dejar bien en claro acá es que lo que hay el 6 de diciembre son elecciones parlamentarias”.

El Diputado Eduardo Rubio (Unidad Popular) entendió que la carta de Almagro "es digna de la triste historia de la OEA, instrumento del imperialismo yanqui. Esta es la OEA que echó a Cuba, que apañó a las dictaduras del continente. Almagro repite lo que la derecha del mundo dice de Venezuela “Jorge Larrañaga (Partido Nacional) dijo que "las expresiones de Maduro son una colosal amenaza, una desmesura". Afirmó que "no se puede ser cómplice de los abusos" y por eso adelantó que si estos problemas continúan, pedirá al gobierno que "plantee la expulsión de Venezuela del Mercosur porque está violentando la cláusula democrática" del bloque.

Constanza Moreira también habló por el Frente Amplio, debido a que fue aludida durante el debate. "Fue Cuba durante muchos años y ahora es Venezuela. No he escuchado una sola condena en este Senado a la actuación de los Estados Unidos contra los médicos de la Cruz Roja. No he escuchado en este Senado ni una sola condena por las acciones de Israel en la Franja de Gaza. No he escuchado en este Senado una sola condena por los muertos y las fosas comunes en México. No he escuchado en este Senado una condena por la muerte de periodistas y dirigentes sindicales en Colombia. Todos gobiernos condenables por las violaciones a los derechos humanos. Pero Venezuela está una y otra vez en el tapete". Advirtió que hay "un cuestionamiento y acorralamiento sistemático a un gobierno elegido"

El Partido por la Victoria del Pueblo (PVP) emitió un comunicado en donde expresa su solidaridad con Venezuela y rechaza las declaraciones de Almagro: "El prestigio y las campañas de organismos que solo han servido a los intereses del imperio, no pueden poner en entredicho la solidaridad de los frenteamplistas con la hermana República Bolivariana de Venezuela"

La reacción de Caracas no se hizo esperar. El presidente de la Asamblea Nacional venezolana y número dos del chavismo, Diosdado Cabello, respondió que "la institución más pervertida, corrompida y desprestigiada del mundo como es la OEA, en la voz de su secretario general, amenaza al pueblo de Venezuela, el martes 10 el gobierno de Maduro cumplió con el depósito de U$S 50 millones en la filial local del Banco Nacional de Desarrollo Económico y Social (BANDES) de Venezuela para conformar un fideicomiso que servirá de garantía de pago para exportaciones uruguayas a ese país. La operación, acordada a nivel de los mandatarios, estaba demorada y era un motivo de preocupación; sobre todo para empresarios del rubro lácteo

 

Uruguay no tiene autoridad moral para sentarse en ese sillón
 

Una carta del ex-canciller uruguayo y actual secretario general de la OEA Luis Almagro al presidente de Venezuela, ha motivado una polémica política en nuestro país. En Venezuela habrá elecciones parlamentarias parciales en diciembre, y esto ha motivado varias discusiones. Son una muestra de la hipocresía “democrática” de la clase política uruguaya, y su duplicidad.

¿Hay democracia en Venezuela? ¿Habrá golpe de Estado? ¿Hay garantías para la oposición política? ¿Debe Uruguay mandar una misión observadora? ¿Puede hacerlo sin haber sido invitado? Todo esto está en el contexto de la discusión sobre la política exterior del Estado uruguayo, que viene tomado cada vez más un curso claramente pro-imperialista. Podemos citar, por ejemplo:

1.  La orientación proclive al desmantelamiento del MERCOSUR a la apertura directa y llana al capital transnacional imperialista.(Diferencia sobre las "dos velocidades"  de subordinación)(1)

2.  La política DIPLOMÁTICA alineada al interés pro-imperialista. Dentro de esto podemos inscribir la política anti-chavista de este gobierno. (2)   

3.  El respaldo político manifiesto a las intervenciones militares imperialistas y su papel de policía mundial, hoy bastante venido a menos.

Todo esto se da en el contexto del próximo ingreso de Uruguay al Consejo de Seguridad de la ONU como miembro no permanente, al que hacemos referencia en el título, que en general se considera como un "logro".

En estos aspectos mencionados puede verse una cierta diferencia entre la política internacional del gobierno "Tabaré II" respecto de Mujica. En este viraje el actual canciller Nin Novoa ha sido un vocero muy claro y muy torpe. Por ejemplo, su anuncio de impulsar una "brigada internacional de confrontación militar con el terrorismo", que luego resultó ser algo parecido a aquella guerra que Tabaré quiso hacer contra Argentina recurriendo a Bush.

La interpretación más usual de este viraje se basa en la idea de que hay dos bloques en el Frente Amplio, vazquistas y mujiquistas, que se califican de distinta manera según sea el perfil ideológico del analista que recurra a esta explicación. Los vazquistas son más "abiertos al mundo" y los mujiquistas más "latinoamericanistas", o como se los llame.

Lo interesante del hecho que comentamos, la carta de Almagro a Maduro, es que CONTRADICE por completo esa interpretación de los dos bloques. Almagro es un "mujiquista", canciller del gobierno de Mujica e instrumentador de esa supuesta política latinoamericanista.

En otras oportunidades hemos señalado las declaraciones que en su gestión como canciller hizo Almagro sobre la situación en Haití. Lo hacemos siempre con dos salvedades.

1.  Nuestra posición por el retiro inmediato, total e incondicional de las tropas uruguayas de ocupación no tiene nada que ver con la posición de condicionar esa presencia a un proceso de institucionalización democrática “supervisada” de Haití, como lo planteó Almagro.

2.  Una cosa es hablar del posible retiro de tropas, y otra cosa es retirarlas.

Hechas esas salvedades, conviene repasar acá lo sustancial de la posición de Almagro sobre Haití durante su gestión como canciller.

1.  Uruguay debe retirar sus tropas de Haití. Las dos posibilidades, que Almagro supeditaba al curso de la política interna de Haití, eran entre el retiro inmediato y total, o el retiro progresivo escalonado. En esta segunda variante ese retiro quedaría completo en abril de 2016, faltan cinco meses.

2.  Haití vive un proceso de regresión en términos de democracia. El gobierno del presidente Martelly se transforma en una dictadura, al no habilitar elecciones limpias y democráticas para la renovación del parlamento. De confirmarse esta situación, Uruguay debe retirarse por completo. “No seremos guardia pretoriana de una dictadura”, dijo en su momento Mujica.

3.  Para que Uruguay mantuviese su presencia en Haití (que de cualquier manera terminaría al completarse el retiro progresivo, pero para no proceder al retiro total e inmediato) deberían darse condiciones que permitiesen la realización de elecciones libres, limpias, con plenas garantías, y con la participación y confianza de la oposición en ese proceso.

4.  De no ser así, los objetivos declarados de “estabilización” para la intervención militar (que ya, de cualquier manera, estaban puestos en cuestión por la gravedad de la situación general haitiana y los problemas que la propia intervención ha recrudecido en vez de solucionar, como también lo reconocía Almagro) estarían notoriamente frustrados y la MINUSTAH sería un total fracaso.

Palabra más, palabra menos, esa fue la posición de Almagro durante su gestión como canciller. Vamos a ver ahora lo ocurrido en Haití. Pero es mejor verlo comparando con Venezuela, y comparar a su vez las posiciones políticas sobre  esas dos situaciones.

1.  En Venezuela va a haber una elección, en Haití ya hubo una “selección”, como dicen los haitianos. Que pueda haber o no fraude en Venezuela es una posibilidad o una conjetura discutible, que lo hubo en Haití es indiscutible, y además el gobierno incumplió durante años el calendario electoral provocando la caducidad del parlamento. Luego de la última “selección” rechazada totalmente por la oposición, el pueblo ganó las calles en protesta contra el fraude, y el gobierno respondió con la represión, que ya ha empezó a cobrar sus muertos, que se agregan a las víctimas de actos previos de represión.

2.  En Venezuela la presencia de “observadores internacionales” podría cumplir o no el papel de salvaguarda democrática, según se vean las cosas. En Haití las “autoridades internacionales” han cumplido un papel notorio e indiscutible: fueron los organizadores del fraude.

3.  Si van uruguayos o no a Venezuela a observar las elecciones, si lo hacen como invitados del gobierno venezolano o no, son todas eventualidades. En Haití HAY funcionarios del gobierno uruguayo, son las TROPAS que participan de la ocupación y cuya presencia es el respaldo de la represión de la policía haitiana. No entraron allí por invitación del pueblo haitiano ni de ningún gobierno democrático que lo representase.

4.  Grandes discusiones en el parlamento motiva la situación en Venezuela y qué debe hacer o no Uruguay frente a eso. Prácticamente a tapas cerradas y durante ONCE AÑOS el parlamento uruguayo ha venido manteniendo la presencia de tropas en Haití.

Ahora, Uruguay estaría pronto para sentarse en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas. ¿Para defender la paz mundial? ¿La ley internacional? ¿La democracia? ¿CON QUÉ ROSTRO?

El papel de Uruguay allí sería el de mascarón de proa de la guerra imperialista. Y en cuanto a la participación militar directa, es más vergonzosa todavía. Porque Uruguay, además de dar manija para que otros lleven adelante esa guerra, PARTICIPA en los hechos, pero solamente en operaciones miliares secundarias de “mantenimiento de la paz” conteniendo la rebelión de pueblos desarmados contra la “paz” que otros han impuesto por las armas, pero siempre y cuando los militares uruguayos no corran peligro verdadero. El caso de Haití es especialmente vergonzoso, Haití no está ni estuvo en guerra, no es ni ha sido nunca amenaza para Uruguay ni para nadie. La situación de penuria extrema del pueblo haitiano ha sido usada como cobertura para el negocio de “ayuda humanitaria” que queda en sus nueve décimas partes en los que curran con  esa situación. Otros curran con la ayuda, Uruguay con la “seguridad” de la ayuda, no el negocio de las ONGs sino de las fuerzas armadas, que no tienen otra manera de mantener su naturaleza parasitaria.

Lo que importa señalar acá es que este viraje no es resultado de un cambio de personajes o de bloques, sino al cambio de coyuntura. Uruguay es un país dependiente y de débil desarrollo productivo, su margen relativo de autonomía depende de los ciclos de la economía mundial. Esto será así mientras no se modifique la base estructural de esta dependencia, lo que tampoco podría ocurrir en la circunscripción solitaria de Uruguay.

El agotamiento del ciclo neoliberal de los 80 y 90 trajo un ciclo socialdemócrata en el continente, con algún margen de autonomía fragmentada, balcanizada, como es el continente mismo. Cada clase dominante local y cada configuración política local usó la oportunidad a su manera. Uruguay la usa para promover una política mercenaria, entre otras cosas. Según las circunstancias, la política internacional de Uruguay puede moderar o exacerbar esa orientación mercenaria.

Tabaré y Nin fueron a Japón a tratar de vender carne uruguaya. No tuvieron suerte. Ahora tienen que pensar en vender otra cosa. No tuvieron suerte no por casualidad, sino porque las condiciones de la coyuntura para la venta de productos primarios no son las mejores. Entonces cobra mayor importancia “ofrecer un plus” y hacer marketing, la venta de servicios políticos.

Es un cambio de coyuntura y no un cambio de elenco, aunque el elenco marque un estilo. Pepe y Luis hubiesen hecho lo mismo que Tabaré y Rodolfo, como podemos ver.  Tal vez el estilo de Pepe y Luis hubiese sido diferente, pero nada más.

Notas:

1) Con esto no quiero decir que la subordinación "en dos escalones" (o velocidad lenta) -que es lo que es el MERCOSUR en realidad- pueda ser una alternativa para el interés de los pueblos latinoamericanos. Digo que el MERCOSUR, que sirvió a las burguesías coloniales del continente y también a la penetración de capitales transnacionales en la etapa anterior, ha dejado de ser lo más útil a esos intereses en la etapa actual, además de no haber tampoco podido superar los conflictos inter-coloniales de esas burguesías. Y EN ESE SENTIDO la política internacional del segundo gobierno de Tabaré Vázquez de subordinación directa y llana (velocidad rápida) expresa esa "puesta al día" de los intereses pro-imperialistas.


2) En forma similar, NO ESTOY DICIENDO que el régimen bolivariano de Venezuela sea una verdadera alternativa popular anti-imperialista ni que el "Socialismo del Siglo XXI" tenga algo que ver con el socialismo o una transición a algo por el estilo. Digo que, en la fase de declive y agotamiento de la socialdemocracia latinoamericana pos-neoliberal, ciclo del cual forman parte -aunque en ubicadas en lados opuestos de un espectro relativamente amplio de este fenómeno- tanto la Venezuela bolivariana como el Uruguay frenteamplista, el objetivo imperialista es "escarmentar" cualquier intento de rebelión popular en el continente y aprovechar la coyuntura de ese declive socialdemócrata para avanzar lo más posible (en cada escenario nacional concreto) en una restauración neoliberal de pro-imperialismo directo. Las "diferencias dentro de la izquierda" que se ven en este caso son una manifestación de las esas disputas burguesas intra-colonialistas que mencionamos. Esto NO TIENE NADA QUE VER con la posición que se asuma sobre el papel absoluto o relativo de las instituciones democrático-burguesas o democrático-populares en los procesos de transformación social, etc. etc.

FERNANDO MOYANO


 

Palabras de Eduardo Rubio en la media hora previa en Cámara de Diputados

SEÑOR RUBIO (Eduardo).-Señor presidente: nos habíamos anotado para hacer uso de la palabra en la media hora previa por otro tema, pero hechos políticos de las últimas horas nos obligan a usar estos minutos para expresarnos sobre la carta que se conoció ayer, escrita por el ex canciller y actual secretario general de la OEA, Luis Almagro, dirigida a la presidenta del Consejo Nacional Electoral de Venezuela.

Para que quede claro de entrada, por si no lo está, manifestamos nuestro más enérgico rechazo a la carta del señor Almagro. Sin duda, es una carta digna de la triste trayectoria de la OEA, que históricamente ha sido el instrumento del imperialismo yanqui para imponer su política de dominación en el continente. Esta es la OEA que echó a Cuba de su seno por haber protagonizado una formidable revolución social y liberadora. Es la misma OEA que apañó a las criminales dictaduras que asolaron el continente. Esta es la OEA de Almagro, que en su carta no hace más que repetir lo que la derecha del mundo dice de Venezuela, con lo que la derecha del mundo ataca a Venezuela en su afán de frenar un proceso antiimperialista.

Pero lo más grave es que, aparentemente, esta no es una posición solitaria del ex canciller Almagro, porque es la misma posición que sustentan importantes referentes del actual Gobierno. Lo que dice Almagro es lo mismo que dijo el actual canciller Nin Novoa al poco tiempo de asumir su cargo, a lo que se suman las declaraciones en París, que colocan a Uruguay como parte del pelotón de acompañamiento de las tropas de la OTAN y Estados Unidos de América en su política de sembrar el terrorismo en Medio Oriente.

Es más: hoy mismo se conocieron declaraciones del actual ministro de Economía y Finanzas ?sin duda, principal figura del Gobierno? en las que plantea que la carta le pareció magnífica y muy equilibrada en defensa de los ciudadanos de Venezuela. Esto es muy grave.

No voy a caer en el error político y en la falta de respeto de atribuir este pensamiento y este posicionamiento a todos quienes integran la fuerza política de Gobierno porque nos consta que no es así. Recién debatimos en una mesa redonda en un canal de televisión con un diputado del partido de Gobierno que comparte nuestra visión. Lo que está claro es que los referentes del Gobierno sostienen esto, y es muy grave.

En el caso de Almagro ?que comete este dislate político en reiteración real, porque ya suma declaraciones en contra de la revolución bolivariana?, lo que nos asombra es que la inquietud que lo desvela por la democracia en Venezuela, ese país que lleva diecinueve elecciones durante la revolución bolivariana sin que se haya podido encontrar una mancha en el sistema electoral y donde hay garantías para todos los partidos, no le ataca por lo que pasa en Haití.

Entonces, aviso al secretario general de la OEA que en Haití hubo elecciones el 25 de octubre. Fueron fraudulentas, ilegítimas y violentas, y tuvieron una participación que no llegó al 15% de la ciudadanía. Ocho de los candidatos a presidente ?excepto el que ganó que, obviamente, es el oficialista? están pidiendo una comisión investigadora para denunciar el fraude. Además, un escuadrón de la muerte asesinó al guardia de seguridad de uno de los candidatos opositores que llamó a resistir el resultado electoral. Sin embargo, esto no es preocupación del secretario general de la OEA. Según él, en Haití, que tiene tropas de ocupación ?entre las que se incluyen las uruguayas?, reina la democracia.

Por tanto, queremos expresar nuestro enérgico rechazo a la carta de Almagro, así como a las expresiones de apoyo de los principales referentes del Gobierno. También queremos reiterar nuestra solidaridad con la revolución bolivariana y con la lucha del pueblo haitiano, y nuestra plena confianza en el proceso electoral que se está realizando en Venezuela

Solicito que la versión taquigráfica de mis palabras sea remitida a la OEA, a la Cancillería, a las Embajadas de Venezuela y de los países del Mercosur, y a toda la prensa nacional.

Gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE (Alejandro Sánchez).-Se va a votar el trámite solicitado.

(Se vota)

——Sesenta y nueve en setenta y tres: AFIRMATIVA.

MesadeRedaccion - postaporteñ@ 1505 - 2015-11-14 07:50:28
postaporteñ@_______________________________

Venezuela - PASANDO LA HOJA / 6D: segunda aproximación

MANUEL ISIDRO MOLINA 8/11/15

El comienzo formal de la campaña electoral el próximo 13 de noviembre, abre las compuertas a la propaganda y el debate político-ideológico en el restringido marco del bipartidismo del siglo XXI, ya con una extraordinaria tendencia polarizante que amenaza con minimizar cualquier opción ajena a las pretensiones del Gran Polo Patriótico (GPP) y la Mesa de Unidad Democrática (MUD).

Esta constatación augura un reforzamiento al 100 % del esquema bipolar alimentado por ambos bandos, plenamente identificados como corresponsables de la profunda crisis ética, moral, económica y social que nos asfixia a venezolanas y venezolanos.

Sin embargo, GPP y MUD mienten afirmando que "arrasan". Y eso no extraña. Problema es que se lo crean y vuelvan a incendiar el país asesinando inocentes.

Violencia cero! Que cada quien vote por sus preferidos, o no vote si es su decisión. Así se verá la solidez real de cada bando.

Seria magnifico, en paz, un terremoto ciudadano que supere con abstención y votos nulos a GPP y MUD, a ver si siguen con tanto cinismo y esa irresponsable truculencia.

En Venezuela el voto es un derecho, una responsabilidad ciudadana. Pero nadie está obligado a votar por el chantaje polarizante del cepo GPP-MUD.

Lo que va a ocurrir el 6D ya es inmodificable: se le verán las costuras al cepo GPP-MUD y el país comenzará a reflexionar para superarlo.

Quien afirme que el 6D habrá solución de algo, desconoce el fondo ético y moral de la grave crisis nacional. A votar por los candidatos de su preferencia, si es que los tiene. También puede abstenerse o votar nulo

HAY O NO HAY ELECCIONES EL 6D

Las Verdades de Miguel 557 – 13 de noviembre del 2015

Las elecciones parlamentarias tienen a todos los venezolanos a la expectativa, ya que, mucho se ha rumoreado sobre su posible suspensión, por esta razón Miguel Salazar, nos ofrece esta publicación, donde habla sobre las diferentes razones que podrían ocasionar que se aplacen dichas elecciones. De igual manera, conoceremos todos los candidatos a diputados. Por otro lado el caso de los sobrinos de Cilia Flores no pasará por alto en esta ocasión, pues ha dejado al descubierto la reputación de la familia presidencial. Así que ponte cómodo y disfruta de la edición 557 de Las Verdades de Miguel.

¿Habrá o no elecciones el 6D?

Esa pregunta me la han hecho infinidad de veces. ¿Miguel qué va a pasar si gana la oposición? La respuesta la puede tener El Eclesiastés4:15 yo vi a todos los vivientes que caminan bajo el sol  ponerse de parte del joven sucesor,  que se erigió en lugar del otro. Vale decir que una derrota del Gobierno puede desencadenar una estampida. En esas ocasiones suele ocurrir el cambio de retratos; sin embargo, yo no me atrevería a asegurar que esos comicios se celebren el 6D, aunque un funcionario del Gobierno afirme que esas elecciones van llueve, truene o relampagueé; ello nada nos dice por cuanto el Ejecutivo no puede inmiscuirse en un asunto que es potestad del poder electoral; sin embargo, cualquier cosa puede pasar, inclusive un evento inesperado. Lo cierto es que el clima está muy enrarecido; por un lado una dirigencia opositora cuya vocería no podía estar peor, por el otro, un partido de Gobierno sin rumbo, huérfano de dirección, a quien la conducción del proceso le ha quedado grande.

Estas elecciones que han podido ser una oportunidad excepcional para debatir hacia dónde vamos, han resultado todo lo contrario y así se vislumbra la peor y más pusilánime campaña electoral de toda nuestra historia republicana, donde más que aspirantes a un aforo legislativo, tendremos a demandantes de empleos de albañilería. Resulta bochornosa la conducta de quienes necesitan de electrodomésticos y bolsas de comida para ganar adeptos. A la vista, si hay elecciones, tendremos una asamblea nacional que no estará a la altura de las exigencias republicanas. No hay manera para ser optimista sin correr el riesgo de pasar por pendejo. Es una verdad del tamaño del cielo que este proceso, para todos, para tirios y troyanos, está en cuidados intensivos, no por unos resultados electorales, sino por la obstinación de querer tapar el sol con un dedo. Hemos vivido un tiempo donde la manipulación en la invitada de honor en toda conversa política que tenga lugar en esta tierra de gracia.

Por un lado una derecha vestida de rojo que pretende presentarse como bolchevique, haciendo apología de una patria soberana, mientras la supervivencia nacional depende de la importación de alimentos, por el otro, una oposición cuya extravagancia y desconocimiento no podía ser mayor. Todos, gobierno y oposición, tienen en común que  se presentan como los salvadores de la república. Que el pueblo es sabio y paciente, es el decir de los viejos que al cantar de guacharaca saben calcular el tiempo… dicen que viene la hora mira para ponernos contentos, se fue Bolívar ayer, pero hoy viene de regreso. Arrechera la del Libertador si se encontrara con este espectáculo.

¿Qué va a pasar el 6D? No son pocos quienes acarician la idea de darle una patada a la mesa y añoran una eventual suspensión de las elecciones como la ocasión propicia para la aventura. Acá no se trata de mantener o ganar el poder a como dé lugar porque con la cómica actual no vale la pena estar en Miraflores. Si se pierden las elecciones, como se presume, no queda otra que volver al camino como el rocinante (con la adarga al brazo) y replantearse la conquista de la querencia popular. No podemos sumir al país en la incertidumbre por defender lo indefendible. Un desenlace violento significaría la balcanización de Venezuela.

A quienes coquetean con esa idea les recuerdo un viejo adagio chino: Si se posa un mosquito sobre uno de tus testículos entenderás que no siempre la violencia es la salida. Hoy más que nunca hay que vencer a las sombras y definitivamente descartar la suspensión (hoy en puertas) de las elecciones del 6D; sobre todo porque de darse un enfrentamiento las víctimas las pondrá el pueblo llano porque los vocingleros que ahora claman por sangre, correrán a meterse bajo la cama.

ÚLTIMA HORA.

En una reunión celebrada el 28 de octubre pasado en PDVSA, su directiva acordó por unanimidad establecer asociaciones estratégicas con empresas mixtas para la explotación del oro en Bolívar. Las mismas se harían con las firmas auríferas más importantes del mundo. Desde ya se estima que las concesiones más importantes serían manejadas por firmas canadienses. Se aprecia que Venezuela tiene reservas comprobadas en oro por más de 300 mil millones de dólares (10 minas certificadas hasta por debajo de 200 metros). El acuerdo con las firmas que explotarán las minas de Guayana se ejecutará a partir de febrero de 2016. Se da por descontado que de esa manera PDVSA superará su actual incapacidad de pago, la cual alertaba sobre un futuro próximo nada promisorio para Venezuela, que comprende, incluso, una quiebra bancaria que conduciría a un embargo internacional en contra del país. Ahora, con las nuevas operaciones auríferas se disipa el panorama y la nación no tendrá que acudir al FMI para superar su déficit financiero, el organismo que impondría un paquete económico frente al cual el decretado por CAP en 1989 aparecería como “un niño de pecho

 

SIMÓN SÁEZ MÉRIDA / Hay hombres que luchan toda la vida


TESTIMONIOS LIBRES de Simón Sáez (2)

En torno al libro «Domingo Alberto Rangel parlamentario»

En primer lugar, el culpable del libro es Leonardo Mora. Ellos prepararon en Tovar en la Casa de la Cultura un libro conjunto sobre Domingo de manera que cada quien iba a hacer un aspecto: Domingo político, Domingo literato, Domingo novelista, Domingo economista, Domingo historiador y Domingo parlamentario. A mí me adjudicaron Domingo parlamentario. Ese proyecto se frustró por problemas de dinero.

Domingo se merece eso y alguna gente se molestó: «ahora vas a estar después de viejo jalándole bola a Domingo». ¿Jalándole bola? Domingo es un hombre meritorio por sí mismo, yo soy hermano de Domingo, independientemente de las divergencias con Domingo hemos mantenido una amistad, una línea de amistad y discrepancias fraternas

Discutimos sin calentarnos y sin separarnos. A pesar de todas las crisis que hubo en la época del MIR. Y sin embargo yo no acepto que ofendan a Domingo. Es más les dije que mi amistad con Domingo tiene una base ética. Yo sé que Domingo es honesto y él sabe que yo también lo soy. Y por eso hemos estado en la misma línea y en la misma amistad.

Bueno ustedes han hablado con Domingo aquí. Ustedes saben cómo es la fluidez de Domingo en la conversación o en la conferencia. Cuando

Domingo está hablando parece que estuviera en una conferencia y cuando está en una, parece que estuviera hablando por que tiene fluidez y pedagogía. Y como tiene tantos recursos informativos y tanta erudición pues Domingo siempre es muy grande. Hasta haciendo chistes. Yo diría que hasta cantando tangos. Porque incluso en una oportunidad nos fuimos hacia Mérida y cuando íbamos en la carretera en la Autopista

Regional del Centro se puso a cantar tangos. Y yo le dije: Domingo por favor déjate de esa… ¡porque si no cuándo vamos a terminar! Él es gardeliano de verdad verdad, e hizo un libro sobre Gardel.

Sobre AD y la resistencia a Pérez Jiménez

De joven yo era un fan de Domingo, él tiene 82 años yo tengo 77, me lleva 5. Entró en la Constituyente en 1946, y apenas estaba cumpliendo 23 años. Y era el orador- salvo Andrés Eloy Blanco- más brillante. Era brillante, un tipo extraordinario. Si lo vemos por esa juventud entonces y por esa oratoria dura, sarcástica y además informada. Nosotros nos íbamos a las barras a oír a Domingo Alberto: que va a hablar Domingo Alberto, que va a hablar sobre cualquier cosa.

Allí estábamos nosotros. Sabíamos que iba a dar un gran discurso y que nosotros íbamos a disfrutarlo. Lo disfrutábamos como información, como erudición, como pedagogía y al mismo tiempo como tipo ácido y hasta como humorista. A pesar que uno ve a Domingo y uno le ve la cara y sale corriendo, de todas maneras tiene un gran sentido del humor.

Y nos íbamos allá a disfrutar de Domingo. Yo no lo conocía entonces, yo iba allá y lo admiraba pero no nos conocíamos. Pero realmente era el corazón de la Constituyente, salvo Andrés Eloy Blanco que era otra cosa, era otro estilo. Como yo lo digo en el libro, no tenía, no manejaba la teoría política o económica que manejaba Domingo, pero Andrés Eloy era un hombre con un sentido del humor extraordinario, buen orador, también un hombre culto y muy grato a la gente pues, era muy carismático.

Andrés Eloy cuando estaba dirigiendo el debate sacaba versitos, contra los opositores, o contra los amigos, entonces de repente intervenía y los leía en la cámara. Una vez que hubo un problema con una diputada llamada Malpica que era de Valencia dijo: la diputada Malpica pica mal.

Y aquel famoso versito que lo citan mucho por allí. Porque había un tipo moreno que estaba en COPEI y COPEI era un partido de blancos.

En serio, en serio… en esa primera etapa COPEI era un partido de blancos, un país latifundista, de oligarcas de verdad, después subieron y crearon un movimiento obrero y aparecieron el negro Camacho, el negro Mayora y todos los demás. Pero en esa época eran puros blancos.

Ese era uno que era medio tostado, entiende y entonces Andrés Eloy dijo en la cámara: cosas que no son de ley siempre terminan en chasco, negro metido en COPEI, mujer orinando en frasco. Lo dijo en plena cámara. Por decir cosas, Andrés Eloy era un hombre gratísimo, gratísimo, era cumanés pero era más caraqueño que cumanés entonces todo el mundo lo saludaba: épa Andrés Eloy ¿cómo estás?, epa ¿qué hubo? Él iba para la cancillería, andaba solo en el carro con el chofer sin más nada, sin guardaespaldas, todo el mundo lo quería, incluso los adversarios. Porque además él era un hombre buen director de la Constituyente y de repente aplacaba un incendio de esos en los que estaba Domingo Alberto lo aplacaba con un chiste o con un verso.

Allí también disfrutábamos mucho a Pinto Salinas, que era un hombre, un buen orador, no como Domingo un hombre borrascoso de repente incendiario, no, era un hombre tranquilo. Antonio Pinto fue seminarista, venía de esas familias pobres de Mérida que meten a los hijos en seminarios, porque era la única manera de que estudien bachillerato y salgan de bachilleres como Carlos Viso. Carlos Viso era seminarista, fue el único de los hermanos que estudió porque los demás no podían, entonces lo mandaban allí pero en lo que llegó a cierta altura se salió del seminario. Bueno Antonio Pinto era un orador de púlpito pues casi como un sacerdote, pero era una persona amable, extraordinaria, yo después lo conocí en la clandestinidad, antes de que lo mataran. Yo estaba trabajando en el partido, en el Zulia y vine una vez aquí a hablar y hablé con Carnevalí y hablé con Antonio Pinto, y era un tipo realmente, un hombre sedante, tranquilo. A veces uno se tropezaba con un tipo en la clandestinidad y de repente sonaba una puerta y saltábamos, él no, él con pie de plomo sin estar en esa excitación, y era el tipo que estaban buscando para asesinarlo, no es cuento, y lo asesinaron pues. Y lo asesinaron porque él estaba encargado de la vinculación con los militares, lo que llamaban entonces el aparato especial, y las actividades especiales que eran unas actividades conspirativas. Estrada y Miguel Silvio Sanz castigaban mucho a los terroristas, a los que tenían niples y bombas y vainas de esas. Y a los que conspiraban. A los que no andábamos en esa, los que andábamos en propaganda en multígrafo, por supuesto que también nos torturaban y nos pegaban. Pero la sentencia, que prácticamente las dictaba Pedro Estrada porque allí no habían tribunales ni nada de esas cosas eran más cortas. Entonces ese caballero que era Pinto Salinas, uno puede decirlo, era un hombre dulce, un erudito, economista, etc., etc. Coño lo mataron de una manera espantosa, espantosa. Lo amarraron, lo encadenaron, lo torturaron, una vaina que uno no se imagina la cara de Antonio, aquella cara tan noble de Antonio Pinto asesinado así a quemarropa. Porque a otros compañeros los mataron y eran gente de guerra, pero Antonio Pinto lo metieron allí y el no era hombre para esa actividad, pero como era andino, preferían mucho a los andinos para esas actividades porque la mayor parte de los oficiales eran andinos, y todavía en las Fuerzas Armadas seguía el mesianismo tachirense.

Con esto me refiero a ese mesianismo militar que se pegó de allí a partir de Castro y Gómez. Porque antes existía el mesianismo militar prusiano, en base a aquel gran triunfo de Alemania en la guerra franco-prusiana y a partir de allí se creó ese mito. Como el ejército prusiano triunfó sobre Francia y antes permitió la formación del estado nacional alemán. Fue el eje del estado nacional con Bismarck; entonces el mesianismo militar se desarrollo. Y aquí se empató ese mesianismo militar porque aquí vinieron los oficiales, a América. Los oficiales alemanes llegaron a Chile y luego a Brasil y a Argentina. Allí formaron gente y de la gente que formaron algunos llegaron a El Salvador, a Venezuela. Entonces estos empataron el mesianismo militar del Táchira con el prusiano. Y digo se empataron porque Samuel Mc Gill era director de la escuela militar cuando Gómez, después su hijo conspiró contra Gómez. Y Gómez se vestía, ustedes lo han visto con un kepis prusiano, montado en un caballo con toda la pinta de un soldado alemán, porque admiraba además al prusianismo como parte de su concepción militar y se vestía como tal. Y el uniforme. Dentro de ese hablar monosilábico de Gómez era siempre prusiano. Hasta el punto que cuando la Primera Guerra Mundial no quería romper relaciones con Alemania, ni meter a Venezuela hasta que hubo una presión irresistible de Estados Unidos contra Gómez. Porque además había mucho capital alemán y habían casas mercantiles alemanas. Casas como Zing, Blohm, una serie de casas alemanas que compraban café, productos de exportación. Y eso se cayó con la crisis del 29, porque la crisis del 29 echó para abajo la agricultura, los precios agrícolas se derrumbaron. Las casas alemanas no tenían una alternativa, no invirtieron en petróleo sino en pura cosa de intercambio del comercio y desaparecieron las firmas alemanas. Prácticamente desaparecieron, tuvieron que dedicarse a tener tiendas y esas cosas(continuará)

 

INTERESANTE ENTREVISTA QUE LE HACEN AL ESCRITOR Y PERIODISTA VENEZOLANO ENRIQUE CONTRERAS RAMÍREZ, SE RECOMIENDA VERLA....

https://youtu.be/3VlPfunxNa0

- postaporteñ@ 1505 - 2015-11-14 07:31:57
postaporteñ@_______________________________
Anterior [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153] [154] [155] [156] [157] [158] [159] [160] [161] [162] [163] [164] [165] [166] [167] [168] [169] [170] [171] [172] [173] [174] [175] [176] [177] [178] [179] [180] [181] [182] [183] [184] [185] [186] [187] [188] [189] [190] [191] [192] [193] [194] [195] [196] [197] [198] [199] [200] [201] [202] [203] [204] [205] [206] [207] [208] [209] [210] [211] [212] [213] [214] [215] [216] [217] [218] [219] [220] [221] [222] [223] [224] [225] [226] [227] [228] [229] [230] [231] [232] [233] [234] [235] [236] [237] [238] [239] [240] [241] [242] [243] [244] [245] [246] [247] [248] [249] [250] [251] [252] [253] [254] [255] [256] [257] [258] [259] [260] [261] [262] [263] [264] [265] [266] [267] [268] [269] [270] [271] [272] [273] [274] [275] [276] [277] [278] [279] [280] [281] [282] [283] [284] [285] [286] [287] [288] [289] [290] [291] [292] [293] [294] [295] [296] [297] [298] [299] [300] [301] [302] [303] [304] [305] [306] [307] [308] [309] [310] [311] [312] [313] [314] [315] [316] [317] [318] [319] [320] [321] [322] [323] [324] [325] [326] [327] [328] [329] [330] [331] [332] [333] [334] [335] [336] [337] [338] [339] [340] [341] [342] [343] [344] [345] [346] [347] [348] [349] [350] [351] [352] [353] [354] [355] [356] [357] [358] [359] [360] [361] [362] [363] [364] [365] [366] [367] [368] [369] [370] [371] [372] [373] [374] [375] [376] [377] [378] [379] [380] [381] [382] [383] [384] [385] [386] [387] [388] [389] [390] [391] [392] [393] [394] [395] [396] [397] [398] [399] [400] [401] [402] [403] [404] [405] [406] [407] [408] [409] [410] [411] [412] [413] [414] [415] [416] [417] [418] [419] [420] [421] [422] [423] [424] [425] [426] [427] [428] [429] [430] [431] [432] [433] [434] [435] [436] [437] [438] [439] [440] [441] [442] [443] [444] [445] [446] [447] [448] [449] [450] [451] [452] [453] [454] [455] [456] [457] [458] [459] [460] [461] [462] [463] [464] [465] [466] [467] [468] [469] [470] [471] [472] [473] [474] [475] [476] [477] [478] [479] [480] [481] [482] [483] [484] [485] [486] [487] [488] [489] [490] [491] [492] [493] [494] [495] [496] [497] [498] [499] [500] [501] [502] [503] [504] [505] [506] [507] [508] [509] [510] [511] [512] [513] [514] [515] [516] [517] [518] [519] [520] [521] [522] [523] [524] [525] [526] [527] [528] [529] [530] [531] [532] [533] [534] [535] [536] [537] [538] [539] [540] [541] [542] [543] [544] [545] [546] [547] [548] [549] [550] [551] [552] [553] [554] [555] [556] [557] [558] [559] [560] [561] [562] [563] [564] [565] [566] [567] [568] [569] [570] [571] [572] [573] [574] [575] [576] [577] [578] [579] [580] [581] [582] [583] [584] [585] [586] [587] [588] [589] [590] [591] [592] [593] [594] [595] [596] [597] [598] [599] [600] [601] [602] [603] [604] [605] [606] [607] [608] [609] [610] [611] [612] [613] [614] [615] [616] [617] [618] [619] [620] [621] [622] [623] [624] [625] [626] [627] [628] [629] [630] [631] [632] [633] [634] [635] [636] [637] [638] [639] [640] [641] [642] [643] [644] [645] [646] [647] [648] [649] [650] [651] [652] [653] [654] [655] [656] [657] [658] [659] [660] [661] [662] [663] [664] [665] [666] [667] [668] [669] [670] [671] [672] [673] [674] [675] [676] [677] [678] [679] [680] [681] [682] [683] [684] [685] [686] [687] [688] [689] [690] [691] [692] [693] [694] [695] [696] [697] [698] [699] [700] [701] [702] [703] [704] [705] [706] [707] [708] [709] [710] [711] [712] [713] [714] [715] [716] [717] [718] [719] [720] [721] [722] [723] [724] [725] [726] [727] [728] [729] [730] [731] [732] [733] [734] [735] [736] [737] [738] [739] [740] [741] [742] [743] [744] [745] [746] [747] [748] [749] [750] [751] [752] [753] [754] [755] [756] [757] [758] [759] [760] [761] [762] [763] [764] [765] [766] [767] [768] [769] [770] [771] [772] [773] [774] [775] [776] [777] [778] [779] [780] [781] [782] [783] [784] [785] [786] [787] [788] [789] [790] [791] [792] [793] [794] [795] [796] [797] [798] [799] [800] [801] [802] [803] [804] [805] [806] [807] [808] [809] [810] [811] [812] [813] [814] [815] [816] [817] [818] [819] [820] [821] Siguiente