Postaporteñ@

Herramienta de comunicación para expresar la identidad, el trabajo y la lucha por una Patria Para Todos: La Patria Grande

Ver números anteriores

Uruguay| Los pobres, las encuestadoras y el relato progresista

QUÉ PEREZA LA POBREZA

Una encuesta financiada por el gobierno (1) describe a una sociedad uruguaya conservadora en lo que refiere a sus percepciones sobre la pobreza. El dato reaviva un cuestionamiento al progresismo y su incapacidad de promover cambios profundos en la sociedad, esta vez relacionado con el tema más caro al pensamiento de izquierda

Venancio Acosta

Brecha, Montevideo, 19-11-2015

 “El gobierno que la ciudadanía uruguaya me confió y mandató desempeñar no se conduce con manuales ni en función de encuestas”, se oyó discursear al presidente Tabaré Vázquez hace pocos días, en un evento en el Auditorio del Sodre. Concretamente, una semana después de que la Oficina de Planeamiento y Presupuesto (OPP) presentara oficialmente los resultados de una encuesta realizada por la consultora Equipos Mori (ver Correspondencia de Prensa, que el gobierno del período anterior había aceptado financiar. El estudio pinta una sociedad uruguaya conservadora en varios ámbitos, y se transformó en un búmeran para el Frente Amplio (aunque seguramente la alusión de Vázquez se refería a otro resultado poco amigable para el gobierno, que enfrenta niveles bajos de aprobación de acuerdo a todas las empresas de opinión pública). “A veces aciertan lindo, y a veces se equivocan feo”, disparó en defensa propia.

Un dato de la encuesta de Equipos saltó a la vista: la mayoría de los uruguayos opina que los pobres son pobres “por flojos y por falta de voluntad”. Explicitadas por el propio estudio, las variaciones en este sentido son las más relevantes que se registran en los últimos años. En la medida en que la población percibe un aumento de las políticas de los últimos gobiernos tendientes a revertir la pobreza, decrece la opinión de que existen pobres porque la sociedad “los trata injustamente”

Aunque según el estudio algunos indicadores derivados del crecimiento económico provocaron mayores niveles de “bienestar individual”, se afirma: “Ha disminuido la confianza entre las personas, y hay menor tolerancia en algunos aspectos de la convivencia social. En términos generales, hay una sociedad que aumenta de forma significativa su demanda de autoridad. (…) La satisfacción con las acciones que el Estado ha tenido en el combate a la pobreza en los últimos años parece traer consigo nuevas miradas hacia las personas en situación de pobreza. Por un lado, se genera un consenso mayor en torno a que la pobreza puede ser reversible. Por otro lado, se aprecia una tendencia creciente a asignar a los pobres la responsabilidad principal por permanecer en esa situación”.

La encuesta nuestra de cada día

“Los valores en el Uruguay: entre la persistencia y el cambio” es el título del informe final, cuyas deducciones se basan en una metodología de matriz internacional importada desde Estados Unidos, donde en los años setenta la Universidad de Michigan fabricó un funcional método para medir y computar esa entidad llamada “valores”, y lo esparció por el mundo. Desde hace varias décadas la encuesta se lleva a cabo regularmente a nivel global, y cuenta con asociados en varios países que aportan para generar una base de datos actualizada acerca de los “valores” predominantes en cada sociedad.

En Uruguay, desde el año 1996, el consultor asociado es Equipos Mori. Ese año se realizó la primera medición en el país, con fondos de la Universidad Católica. En 2006 se volvió a hacer, esta vez con aportes de Canal 10 y el diario El País. En 2011 la encuestadora recibió financiamiento del Estado, a través de la OPP, y de la empresa de combustibles Ducsa.

La encuesta se pretende absolutamente depurada de análisis ideológico o político. Así lo explicitó a Brecha Ignacio Zuasnabar, encargado del trabajo. Sin embargo hace observaciones sugestivas: “Los grandes procesos de cambio de valores son una esfera independiente del plano político y del plano económico. Mi sensación es que las cosas que ocurren en el plano político y económico muchas veces son emergentes de un cambio de valores preexistente. El proceso de fondo es el cambio de valores, y no a la inversa”.

Lo cierto es que la voluntad del estudio de presentar los “valores” de la sociedad uruguaya como un conjunto de concepciones independientes elude las explicaciones acerca de su conformación, y por tanto simplifica el análisis, cuando no lo suprime directamente. Se presentan datos de la “subjetividad” como una constelación aislada, pero se rechazan explicaciones acerca de qué actores sociales la producen.

A pesar de ello, respecto de la percepción sobre la pobreza, Zuasnabar arriesga: “Nosotros advertimos ahí ciertos riesgos: no creemos que se haya llegado a una situación discriminatoria ni estigmatizante fuerte, pero creo que el riesgo está latente”. Y ese parece ser el análisis sociológico con más vuelo del estudio. La cuestión de las percepciones (o de los valores) tampoco está ajena en otra de las encuestadoras. Así, Factum realiza anualmente mediciones de opinión destinadas a determinar cuáles son las instituciones más valoradas por los uruguayos, y desde hace varios años algunos datos son constantes: los bancos, siempre en la cúspide de la tabla, son los más apreciados, y los sindicatos los menos. En la última medición la Policía fue la segunda mejor puntuada.

“Conocer para transformar”

Esa es la referencia esquiva que Pablo Álvarez, coordinador general de la OPP, escribe en el prólogo del informe. Consultado por Brecha acerca de la participación del organismo en el financiamiento de la encuesta, deslindó responsabilidades diciendo que es resultado del período anterior (2), y que la administración actual sólo se encargó de darle finalización.

Álvarez asume que existe una “batalla” que no se está dando a nivel “cultural e ideológico”, y a eso atribuye la percepción de la mayoría de los encuestados: “la explicación del esfuerzo personal. Desde Weber y la ética protestante del inicio del capitalismo hasta ahora, se construye ese relato”. En este sentido, con respecto al encare que su fuerza política privilegia acerca de la pobreza, dice: “No creo, por ejemplo, que haya desaparecido el análisis de clase en la mayoría de los integrantes del FA. Pero creo que estamos en una etapa en que la democracia comienza a ser tomada como un problema, en el sentido de que vale la pena pensarla, ponerla en el banquillo de los acusados.

Y creo que ya no alcanza con resolver los elementos más clásicos de la democracia formal o liberal. Sigo pensando que vivimos en una sociedad de explotados y explotadores aunque se nos desdibujen las fronteras del conflicto. Tampoco se puede poner una llave inglesa en la dinámica social y ajustar las tuercas. Pero sí creo que hay que dar una batalla por el concepto de ‘democracia’, entendiendo que democracia implicaría menos capitalismo. Si la democracia no llega a discutir los aspectos del reparto económico, o por ejemplo aspectos que recojan de forma más continua la participación a través de mecanismos de democracia directa, me parece que no alcanza”.

En otras tiendas, Matías Rodríguez, director de Políticas Públicas del Mides, dijo a Brecha que el tema todavía no ha sido analizado en el gabinete. Por lo demás, se ocupó de defender a ultranza la gestión frenteamplista de las políticas públicas, resaltando el rol de “distribuir el bienestar” entre la “población en situación de vulnerabilidad social”. Asumió el peligro “culpabilizador” de las visiones relativas a la pobreza que se desprenden del informe, y descartó que el gobierno tenga que hacer alguna autocrítica al respecto.

“El nuevo uruguayo existe”

El resultado de la encuesta sobre la percepción de la pobreza, aunque lavado ideológicamente, tiene un anclaje en el viejo paradigma liberal, según el cual las posibilidades de movilidad social dependen exclusivamente del empeño del que se lo proponga, siendo la miseria el destino natural de los vagos y los faltos de ingenio. Este relato meritocrático presupone la existencia de un campo fértil de oportunidades, y a menudo es aderezado por historias de célebres triunfadores que salieron de abajo y ahora son cabeza de algún imperio; feroces entusiastas que más que ejemplos suelen ser excepciones que confirman la regla de que en el balcón de los exitosos los lugares están contados.

Carmen Terra, profesora de la Facultad de Ciencias Sociales especializada en temas de pobreza, piensa que los resultados de la encuesta (y la encuesta en sí) reproducen una visión de la “derecha estadounidense” que explica el fenómeno haciendo énfasis en el individuo. “El tema es cómo se conjuga una óptica progresista, y gobiernos que dependen de órganos internacionales que fomentan esta perspectiva –planteó a Brecha–. Son años de propuestas, de programas, de documentos, que ahondan en la misma perspectiva de la derecha estadounidense: el foco (está puesto) en las personas y en las familias, y no en los procesos estructurales que llevan a esto. Los gobiernos progresistas no terminan de conciliar un discurso que antes hablaba de temas estructurales y ahora se focaliza en las familias.”

Terra expone que los sindicatos tienen también su parte en la construcción de estos discursos, porque han pasado a insistir demasiado con la “cultura del trabajo”, y “siempre les ha costado mucho distinguirse de los sectores más excluidos. En el momento de construir un discurso no logran resolverlo bien. Enfatizan en la importancia del trabajo, y en que hay sectores que no tienen cultura del trabajo: algo absolutamente discutible”. El profesor Ricardo Viscardi, de la Facultad de Humanidades, también fue consultado por Brecha, y en el mismo sentido que Terra se refirió a una “dominación laboral”: “es la proyección del mercado de trabajo sobre los trabajadores que lo integran. Un fenómeno de dominación ideológica directa”, opinó.

Viscardi sostuvo que la encuesta de Equipos Mori favorece la postura neoliberal sobre el desarrollo social. Y afirma: “Es bastante espantoso que sea un organismo de un gobierno que fue electo supuestamente contra esto, el que auspicia esto. Además no por medio de la Universidad de la República, sino de una empresa. Es hasta divertido. Demuestra el falso temor en las elecciones pasadas que produjo una presión electoral de corrimiento hacia el FA, que aparecía como la salvaguardia que podría contener la asunción de Lacalle Pou. Igualmente, liberado de anteojeras ideológicas y de perspectivas sobre la justicia social: ¡el nuevo uruguayo existe!”.

El director del Departamento de Trabajo Social de la Facultad de Ciencias Sociales, Pablo Ventura asume que la izquierda gobernante ha retirado de su discurso sobre la pobreza interpretaciones que tienen que ver con la explotación: “La ‘población Mides’ es presentada como ‘pobres’, ‘vulnerables’, nunca como trabajadores. Cuando uno va a las cifras del Mides se encuentra con que más del 90 por ciento de la población beneficiaria de los programas obtiene el 75 por ciento de sus ingresos a través del trabajo. Entonces cuando uno habla de pobreza está hablando de trabajadores pobres. Del mismo modo, aunque los niveles de desocupación son bajos, la pobreza sigue siendo alta. Lo que uno tiene que asociar es pobreza con niveles crecientes de explotación”.

Ventura evaluó que las acciones de los gobiernos de los últimos años para reducir la pobreza son claramente insuficientes: “Una de las intervenciones más eficientes en relación con atenuar las consecuencias de la pobreza son las que se hacen en vivienda. Y en este país son insuficientes desde hace décadas”. A la vez cree que los sectores medios de Uruguay y de la región, cuyos altos niveles de consumo registran cifras históricas, asumen posturas cada vez más conservadoras, racistas y xenófobas.

Aparte

Según Viscardi hay dos problemas en relación con la pobreza: “Uno es el de la transferencia de riqueza hacia las grandes empresas, la exoneración impositiva, y por supuesto una política de salarios mínimos expuesta por conspicuos representantes del progresismo, como Mujica –explica–. El otro es que lo importante no es la pobreza, sino la existencia de núcleos de la sociedad que se ponen fuera del contexto de intercambio social, por el delito, el tráfico de drogas… Ese es el problema, no el de la pobreza. Este sistema no puede acumular sin excluir. Y el principio de la exclusión no es un principio económico sino simbólico. Ya tenemos tres generaciones de grupos y familias desarticulados del proceso social. Eso genera sus propias pautas de conducta. Y no es un problema económico, sino simbólico. A través de estas encuestas también se está generando una imposibilidad de leer el fenómeno desde un punto de vista que importa, que es el simbólico. El progresismo lo que ha hecho es sustentar políticas focalizadas, que quieren decir: acá no hay una sinergia del conjunto que favorece bolsones de marginalidad. Está diciendo: ‘Usted es pobre y si nosotros lo ayudamos va a salir de la pobreza’”.

Mónica Ceferino, psicóloga de la organización civil El Abrojo, con experiencia de trabajo en los barrios de la periferia de Montevideo, percibe que “los barrios están cada vez más guetizados y los circuitos son restringidos. Mientras sigamos confinando gente en las periferias urbanas y las políticas de reordenamiento urbanas no tengan características de integración, se van a seguir perdiendo espacios comunes con modelos diversos de socialización. Y los modelos de socialización, de valores, de cosmovisión, comienzan a ser cerrados en sí mismos. Y para los barrios integrados, al estar tan distantes a nivel simbólico, lo lejano se vuelve peligroso”.

La educadora social Silvia Paglietta también trabaja con niños y adolescentes en contextos pobres, y piensa que los “territorios barriales considerados ‘inseguros’ son también territorios que dan identidad, sentido de pertenencia. Quizás inseguros los vemos los que no somos parte de ellos. Los que viven en esos territorios definidos como zonas rojas desarrollan redes de solidaridad y de cuidado”. Por otra parte, no percibe precisamente un panorama de falta de voluntad: “El contexto en que se encuentran es sumamente inhóspito: donde habitan, las terribles condiciones en las que viven. Asombra muchas veces cómo buscan estrategias para sentirse incluidos, y las fortalezas que tienen”.

Todos los consultados asignan un papel fundamental a los medios masivos de comunicación en la construcción de los “valores” descritos en la encuesta. Reprochan la forma en que estigmatizan a amplios sectores de la población y construyen funestas referencias de opinión que contribuyen a instalar el grueso de las percepciones que recaba el estudio.

Escenarios

Las victorias electorales de los modelos progresistas de la región en los últimos años penden de un hilo, y para sostenerse ante las “embestidas conservadoras” sus gobiernos evocan –con distintas variables e inventivas– escenarios fantasmales de vuelta a los noventa, sin practicar demasiado el ejercicio de mirarse el ombligo.

Del mismo modo, al pretender escudriñar por qué gobiernos como los del FA no construyeron relatos alternativos, ni extirparon el núcleo duro de la pobreza, o ganaron inciertas batallas culturales, lo que emerge es que la política ha sido traspapelada hacia los cajones de la gestión.

Una pregunta del cuestionario realizado por Equipos en este sentido bien podría ser ¿qué va a ser de los filósofos, los encuestadores, los periodistas, los asistentes sociales, cuando los pobres a los que tanto se describe, sobre los que se teoriza y se calcula, salgan de la flojera que se les achaca? Después de todo no hay novedad. No hay noticia. Aquello que el escritor italiano Alberto Moravia expresó alguna vez en forma de ironía sigue siendo uno de los pilares más firmes –y menos irónicos– del sentido común contemporáneo: “Los pobres son una población que ha invadido la tierra en tiempos prehistóricos. Hace 20 o 30 mil años. Cuando los ricos ocuparon la tierra, difundiendo la luz de la civilización, los pobres ya estaban allí desde hacía siglos, iguales a como son ahora, inalterables, inamovibles. Todos los historiadores concuerdan acerca de esto”.

Notas de Correspondencia de Prensa

1) El informe tiene como título “Los valores en el Uruguay: entre la persistencia y el cambio”. Las respuestas “más llamativas” de los encuestados se encuentran en el capítulo “Actitudes hacia la pobreza”. Ver Correspondencia de Prensa, 13-11-2015.

2) Alude al gobierno presidido por el tupamaro José Mujica (2010-2015.

Ernesto Herera

EH - postaporteñ@ 1510 - 2015-11-21 21:01:20
postaporteñ@_______________________________

Las aguas de nuestro Río Negro

Hace unas semanas atrás, tuvimos la oportunidad de asistir a una reunión organizada por la Iglesia Metodista de Mercedes, en la cual se trató el tema del estado de nuestras aguas del Rio Negro.

Fueron los panelistas del mismo, un destacado técnico de la Facultad de Ciencias, Lic. Chalar, el representante de la Iglesia Católica local, monseñor Colazzi, la encargada de la OSE en la región, la ingeniera Zefferino, y  por la DINAGUA el Ing. Cardona.

Es de destacar el hecho de que dos iglesias hallan confluido en un solo local, para abordar un tema que es de importancia fundamental para el buen vivir de la población, -como lo es la calidad de las aguas que consumimos-, y como ateo les reconozco su espíritu y compromiso  en cuanto a tratar de salvar el cuerpo y el alma de las personas, acá en la tierra.

Llama la atención que en esta oportunidad no haya sido invitada ASODERN, (Asociación por la Defensa de los Recursos Naturales), que en una primera instancia era una de las convocantes a una reunión similar que se suspendió por causas de fuerza mayor.

También el representante del Frente Amplio por Soriano, el diputado Malán, participó de la misma proponiendo la creación de una Comisión de defensa del bajo Río Negro.

Luego de la exposición del licenciado Chalar, quedó muy claro que nuestro río, al igual que otros del Uruguay, está gravemente enfermo, que la calidad de sus aguas está realmente afectada y en consecuencia, la vida de los animales y de las personas que se nutren de ellas por ende están comprometidas.

Las causas del deterioro de la calidad de sus aguas son múltiples,  el aumento del fósforo proveniente de nuestras tierras, al escurrirse parte de los fertilizantes utilizados en la agricultura es uno de los principales acusados, (los niveles estudiados en diferentes ríos de nuestro país muestran irrefutablemente esta situación), y este hecho provoca el desarrollo exagerado de las algas que le dan ese color verde característico a nuestro río,- y que casi todos los pobladores de Mercedes hemos apreciado en algún momento-, algas que producen toxinas que pueden afectar la vida de los seres vivos.

Hasta esa instancia, a mi entender fue lo principal de la reunión, recibir con suma preocupación por parte del público presente,un diagnóstico contundente del grave problema que tenemos los uruguayos en general, y los mercedarios en particular.

Luego, varias personas del nutrido público presente dieron testimonios sobre el tema, pero la gran incógnita que quedó al terminar la reunión, fue lo que se debería hacer para revertir esa grave situación

Cualquiera que utilizara la lógica, frente al contundente diagnóstico, podría decir que lo que habría que hacer es limitar la llegada masiva del mineral causante del problema a las aguas, y si de la vida de las personas se tratara, sería lógico llegar a prohibir totalmente el o los agentes causantes.

Esto implicaría sin dudas un rotundo cambio en las actividades agropecuarias, y tal cual lo expresó un representante político de Dolores, sería muy difícil cambiar la cultura de los agricultores uruguayos.

Pero no sólo fertilizantes se utilizan en la agricultura, también se utilizan herbicidas, (fundamentalmente el glifosato), y también se utilizan potentes agrotóxicos para combatir plagas en los cultivos.

Todos ellos también acompañan a los minerales que terminan en el río.

Por falta de tiempo, y por un problema personal, quizás por no desviar la búsqueda por parte del público presente de salidas al grave problema, no  tuve la oportunidad de expresar algunas consideraciones o pensamientos sobre el tema, y que ahora si, en este artículo deseo hacerlo. 

Por eso lo del título de esta nota

En tan solo unos veinte años aproximadamente hemos venido viendo cambios en nuestro Río Negro, cambios lentos pero persistentes en el tiempo, y que si comparamos las dos “fotos” del Río, una actual contra una del cercano pasado, corroboraremos una grave situación del mismo, un grave deterioro del río.

Un cambio lento, casi imperceptible que vaya ocurriendo año tras año, son cambios graves y casi irreversibles, y por el contrario, un rápida afectación de la calidad de las aguas, fácilmente se podría identificar el problema y revertir radicalmente la situación.

Veinte o treinta años en la vida de la humanidad no es absolutamente nada, es apenas un suspiro, pero si en tan poco tiempo algo cambia mucho, quiere decir que ese cambio es muy grave, y si esa situación persiste, fácilmente podemos especular que nada bueno nos espera dentro de poco tiempo.

 Monseñor Colazzi recordó un hecho  a través de una anécdota, que pinta parte de la “foto” de cómo era nuestro Río Negro hace tan solo veinte años atrás, y era sobre la existencia de las efímeras.

Estas molestas “maripositas” que vivían tan sólo una noche, nacían de tardecita desde el río, e iban hacia la ciudad en búsqueda de zonas iluminadas.

En algún lugar leí que este hecho se daba solamente en dos ríos del mundo, en nuestro Río Negro, y en el Río Nilo en Egipto. no sé si será correcto, lo que sí sé es que realmente eran molestas.

Recuerdo cuando era joven ir en Carnaval a la rambla, casi no se podía abrir la boca por el temor de tragar alguna efímera, tal era la cantidad que había que realmente parecía una nube a baja altura, los alérgicos no podían vivir en paz, y al otro día, caminar por la rambla era un peligro porque uno se podía resbalar en esa masa blanco- amarillenta, aceitosa, y apestosa que quedaba con posterioridad a la muerte de estos insectos. La senda del iluminado puente de Mercedes quedaba hecha una verdadera pista de patinaje por las mañanas, muchos lo recordarán sin dudas.

También, tirar efímeras muertas al agua nos servía para que acudieran miles de mojarritas a alimentarse,  y con ayuda de un “medio mundo” las pescábamos por cientos.

Los pescadores de la época se jactaban entre sí sobre quien sacaba el surubí más grande, y  pescar dorados con cuchara era una “pasada”, cosas que hoy no suceden por cierto.

Mucha gente se quejaba cuando llegaba esta época de efímeras, pero el Ingeniero Vuan los consolaba diciendo que lo positivo era que el río estaba lleno de vida, y que cuando éstas desaparecieran ahí el río estaría realmente enfermo.

Las efímeras comenzaron a faltar a su cita aproximadamente hace veinte años más o menos.

También hace unos veinte años atrás, recorriendo con varios productores el campo de “viruta” Esnaola, nos tomó por sorpresa un cultivo extraño para un predio lechero,…”es Soja” nos dijo el dueño de casa, es algo que se viene.

Desde ese momento hasta el actual, más de un millón de hectáreas han estado bajo ese cultivo, cultivo que tiene detrás un paquete tecnológico que utiliza fertilizantes, herbicidas y agrotóxicos.

La “Patria Sojera” instalada en América del Sur, abarca unas 60 millones de hectáreas distribuidas de la siguiente manera, unas 30 millones de soja en Brasil, unas 28 millones en Argentina, y el resto en Uruguay, Paraguay, y también Bolivia.

Se calcula que sobre ellas se echan unos 642 millones de litros de glifosato por año.

Esto nos habla de dos cosas, una es la de la dimensión del negocio “agrointeligente”, y la otra es que gran parte de la contaminación en nuestro país  proviene desde el Brasil.

También desde hace unos veinte años atrás, los índices de cáncer en el Uruguay, y en la región han venido creciendo, al punto tal de que casi todas las personas tienen algún familiar o conocido con esta terrible enfermedad.

El Ingeniero Agrónomo Daniel Panario, de nuestra Facultad de Ciencias ha dicho que el Uruguay vive una Epidemia de Cáncer, y esto es lo más suave que ha dicho en la prensa, en conversaciones personales nos ha hablado de la gravedad del problema.

Obviamente que no podemos asegurar que este cultivo, junto a los forestales, sean los causantes del problema, ya que no hay estudios concluyentes al respecto en el Uruguay, siempre todo queda como en una “nebulosa”, siempre existen dos bibliotecas, una es la de los que piensan la gente común,  y otra la de los favorecidas por el negocio.

Pero como las dudas y las tardanzas en investigar tienen imponentes intereses económicos detrás, por otro lado existen muchísimos científicos que van atando y asociando estos cabos sueltos de los que hemos estado hablando.

Desde la Facultad de Medicina de Córdoba nos han llegado noticias en las cuales, diversos tipos de cánceres, de malformaciones en niños recién nacidos, y en abortos espontáneos de mujeres embarazadas,  se les acusa a los agro tóxicos como los causantes de los mismos.

El glifosato ha sido detectado en la leche de mujeres que amamantan a sus bebés, esta gravísima situación se ha visto en Texas (EEUU), en Brasil, y en la Argentina.

Recién he recibido una nueva información al respecto, la Universidad de La Plata en Argentina acaba de realizar un estudio sobre la presencia de glifosato en humanos, la población estudiada corresponde a la de vecinos del Partido bonaerense de Pueyrredón y también vecinos de Mar del Plata, el estudio se basó en investigar residuos del herbicida en la orina de los investigados, y el resultado final fue que el glifosato estaba presente en el 90 % de las muestras !…todo un drama

Acá en el Uruguay, que nosotros sepamos, no se han realizado esos estudios.

Finalmente, la OMS, (Organización Mundial de la Salud), contrató a 11 científicos de alto nivel y de absoluta imparcialidad, para estudiar los posibles efectos de este famoso herbicida, y al cabo de un año los mismos concluyeron que el Glifosato, (al igual que otros herbicidas), son causantes de cáncer en animales de laboratorio y altamente probable ser causantes de canceres en humanos.

También hace veinte años atrás, -en varios foros agropecuarios-, los ingenieros agrónomos en su gran mayoría  nos hablaban de la inocuidad y de la seguridad que estos productos tenían.

Qué arrepentimiento tendrán muchos de ellos al saber de estas recientes conclusiones!

“Estamos matando un pueblo”, me lo dijo en confianza un importante agricultor de nuestra ciudad, …pero éste estaba obligado a seguir para adelante con estos cultivos, con esa cultura agropecuaria, éste no tenía otra salida que la de seguir en esa senda.

El glifosato es un derivado o un “primo hermano” del “Agente Naranja”, potente herbicida usado en la guerra de Vietnam, usado para desfoliar la tupida selva y de esa forma encontrar a los patriotas que defendían su país.

Casi todos los soldados y aviadores norteamericanos que estuvieron en contacto con ese potente producto tuvieron graves problemas de salud, pereciendo la mayoría de ellos.

Volviendo a la reunión en la Iglesia Metodista, el presidente de ASODERN, el Sr. Alfredo Antognazza, preguntó a los panelistas , si la Ose entre los controles de potabilidad que hacía , cuantificaba la presencia de glifosato.

A esta concreta pregunta, -la encargada de la regional Mercedes-, contestó que se podían solicitar dichos análisis al directorio del ente público, y más concretamente adelantó que el glifosato no estaba presente en cantidades detectables.

Esperamos que dentro de veinte años no se diga otra cosa, deseamos que los análisis sean tal cual lo afirma la encargada local.

Hubo por parte del público presente , personas que aseguraron, (algunos con encuestas de por medio), que gran parte de la población sólo consume agua embotellada.

El Ing. Agr. Panario, - del cual nos referimos anteriormente- , también ha dicho en la prensa que él personalmente y desde hace años, sólo consume agua que extrae de un pozo profundo.

También el público presente relató ser testigos de fumigaciones cerca de los centros poblados  (Villa Soriano), de lavados de cisternas que contenían herbicida en cursos de agua, de ver enterrados y tirados recipientes de glifosato, de sentir el olor característico al circular por las carreteras en vehículos, y también de no ver ningún tipo de control alguno

“Nunca va a haber un control estricto sobre el uso de estos tóxicos”, dijo en la prensa el Fiscal Enrique Viana, (que dicho sea de paso ha sido removido de su puesto al igual que la jueza Motta, cosa que daría para hablar mucho), y al preguntársele , -por parte de los periodistas-, porqué no se puede controlar, este respondió , “porque sencillamente, gobierno y contaminadores son socios”

Más claro echarle agua, al sistema “agrointeligente”, impulsado y adorado por los ministros de Agricultura que tuvimos en estos últimos veinte a veinticinco años que les “caiga el sayo”.

Y para terminar esta nota, respondiendo al doloreño que expresó que era harto difícil cambiar el sistema, le comunico que países cuyos gobiernos todavía no han sucumbido a las grandes trasnacionales, han tomado drásticas medidas, tal es el caso de Francia que a partir del Primero de Enero del próximo año, prohíbe la venta del glifosato en todo su territorio.

Esa es una de las posibles salidas para ir “curando” nuestro río.

Dr. Horacio Zefferino de la Fuente

Publicado en Acción de Mercedes 20/11/15

HZ - postaporteñ@ 1510 - 2015-11-21 20:48:14
postaporteñ@_______________________________

postalinas

ADIÓS MUNDO CRUEL

Hay que darle la posibilidad de duda, a toda convicción. Yo hasta hoy, hasta ahora mismo que estoy pensando, tenía “la estaca” como única guía hacia la verdad de un @ profundamente.

Pero ahora, prefiero desclavar la estaca y llevármela conmigo a su verdadero último sitio. Descreo de todo , de artigas , de Sendic, de Mujica  y Huidobro ,y del flaco Zabalza .Tampoco creo en Yo , no creo en nada .Todo me da igual, me baila por la cabeza como lucecitas de cuarto de bebé.

Adiós

Pd, si escribo otra vez, sería que encontré algo nuevo en qué creer.

Daniel Irigaray

MVD | Carta a los usuarios del Hospital de Clínicas

Usted sabía...

...que el Poder Ejecutivo propone una PPP en el Hospital de Clínicas?

... que una PPP, participación público privada, es en realidad una PRIVATIZACIÓN?

... que sale mucho más caro (hasta 10 veces más) arreglar el Hospital con una PPP?

... que ese dinero lo pagamos todos los uruguayos?

... que las PPP achican la cantidad de camas de un Hospital?

...que eso significa más largas listas de espera para poder operarse o atenderse en el hospital?

... que las PPP seleccionan a los pacientes que atienden tratando de reducir los costos? Puede ser que a usted le toque y ya no se pueda atender acá.

... que a la PPP hay que pagarle con presupuesto perjudicando a todos los hospitales públicos que tampoco lo van a poder atender?

... que se van a perder más de 1000 puestos de trabajo lo que significa que usted va a recibir una peor atención?

... que las PPP impulsan que se cobren los tickets por medicación y por estudios clínicos para recaudar más dinero para sus accionistas?

... que con este proyecto ganan los bancos, las empresas de servicios, los abogados, las constructoras, pero pierden usted y los trabajadores?

... que los trabajadores y los estudiantes estamos en contra de este proyecto y ya tenemos un proyecto mejor?

… que hay dineros para salvar al hospital que no significan su privatización ni su entrega a las multinacionales de la salud?

Si no lo sabía, ahora lo sabe.

PARTICIPE EN EL ABRAZO AL HOSPITAL

AVANCEMOS JUNTOS PARA QUE EL HOSPITAL SIGA SIENDO EL HOSPITAL DEL PUEBLO

NO A LAS PPP

En el Hospital Universitario

(facebook)

- postaporteñ@ 1510 - 2015-11-21 20:38:52
postaporteñ@_______________________________

Novo, separado de su cargo

La Suprema Corte bonaerense licenció al fiscal general de San Isidro

Pagina12WEB 19/11/13

Julio Novo está investigado por el presunto encubrimiento a una red de narcos vinculada con el asesinato de tres ciudadanos colombianos. El máximo tribunal de la provincia ordenó su separación por 120 días, mientras se lleva adelante la causa en su contra.

El Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados y Funcionarios ya abrió un sumario a Julio Novo.

La Suprema Corte de Justicia bonaerense separó de sus cargos mediante una licencia por 120 días al fiscal general de San Isidro, Julio Novo, y a sus adjuntos, Rodrigo Caro y Eduardo Vaiani, quienes son investigados por el presunto encubrimiento a una red de narcotráfico vinculada al asesinato de tres ciudadanos colombianos. El máximo tribunal provincial informó, además, que se dispuso que la procuradora general, María del Carmen Falbo, suspenda en sus funciones a las secretarias de esa fiscalía, Melisa Fernanda Rey y Mariana Busse, “hasta el pronunciamiento definitivo en el proceso penal al cual se encuentran sometidas”.

Los funcionarios judiciales son investigados en una causa que instruye la jueza federal de San Isidro Sandra Arroyo Salgado, a partir de una denuncia de otro fiscal del distrito, Luis Angelini, quien entendió que Novo y sus subordinados estaban obstaculizando sus investigaciones.

Este fiscal consideró que el encubrimiento fue cometido cuando él descubrió vinculaciones entre los asesinatos de tres colombianos y los hermanos Gustavo y Eduardo Juliá, hijos de un ex jefe de la Fuerza Aérea Argentina, quienes están condenados y presos en España luego de que les encontraran una tonelada de cocaína en su avión.

En la resolución que otorga las licencias e implica una separación de los cargos, los jueces de la Suprema Corte Juan Carlos Hitters, Luis Genoud, Eduardo Pettigiani y Eduardo de Lázzari recordaron la existencia de este expediente, en el cual Novo y los otros imputados fueron citados a indagatoria entre fines de octubre y comienzos de este mes. Además, el máximo tribunal bonaerense subrayó que en el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados y Funcionarios se abrió un sumario a los mismos a raíz de una denuncia del actual director de la Escuela Nacional de Inteligencia Marcelo Saín.

La Corte señaló, además, que hay diversas investigaciones disciplinarias en las cuales varios fiscales de San Isidro denunciaron “notorias difuncionalidades e irregularidades” que existirían en la Fiscalía General.

Otros fiscales hicieron manifestaciones que “permiten vislumbrar la activa participación de integrantes de la Fiscalía General en hechos que podrían menoscabar el normal y adecuado funcionamiento del servicio de Justicia”.

“La gravedad de los hechos investigados, aunada a la tramitación de la causa penal por delitos de suma trascendencia institucional aludida, trasuntan la posibilidad de una importante afectación a la recta administración de Justicia”, remarcó la Corte.

En la causa que tramita Arroyo Salgado e impulsa el fiscal Fernando Domínguez, Novo y sus colaboradores están acusados de “encubrimiento agravado, abuso de autoridad, incumplimiento de los deberes de funcionario público y entorpecimiento de la labor funcional”. No hay antecedentes de una denuncia tan grave contra integrantes del Ministerio Público Fiscal.

La causa está vinculada con el crimen de los colombianos Jorge Alexander Quintero Gartner y Héctor Edilson Duque Ceballos, alias Monoteto, asesinados a balazos el 24 de julio de 2008 en el estacionamiento del shopping Unicenter, de la localidad de Martínez. En tanto, a Juan Sebastián Galvis Ramírez lo mataron el 23 de febrero de 2009, frente a una casa de venta de artículos de náutica, en la Avenida del Libertador 1999, de San Fernando, donde había concurrido junto con familiares a comprar un bote semirrígido. “Hubo un intento de evitar que se descubra la conexión de los Juliá con los crímenes de Unicenter y de que se desatare un ovillo que llevase a otros personajes”, dijo un investigador del caso

( NdeR. desde hace tiempo venimos, señalando las "irregularidaes y desproligidades" del protegido por muchos  : NOVO, que esperamos que sea el NOVA MAS)

- postaporteñ@ 1510 - 2015-11-21 20:32:48
postaporteñ@_______________________________

El Arte De La Política

la diaria, 19 de noviembre

[David Harvey está en Montevideo realizando diversas presentaciones. Este es uno de los materiales de la prensa. Trataremos de ir divulgando otros]FM

Cómo diseñar un futuro alternativo desde la izquierda,

según el académico británico David Harve

Ha escrito sobre urbanismo, medioambiente, neoliberalismo, posmodernidad y marxismo; para muchos es uno de los principales autores vivos de las humanidades. El británico David Harvey llegó a Uruguay en el marco de la celebración de los 100 años de la Facultad de Arquitectura, y hoy a las 19.00, en el Paraninfo, recibirá el título de Doctor Honoris Causa de la Universidad de la República.

-Con el ascenso de Jeremy Corbyn en Gran Bretaña, Bernie Sanders en Estados Unidos, Syriza en Grecia y Podemos en España, pareciera que existe un renacimiento de la política radical y de izquierda a lo largo de Europa y Estados Unidos. ¿Cuáles son sus impresiones sobre el estado de la izquierda en el Primer Mundo?

-Quisiera ser optimista, pero francamente soy más bien cauto, por varias razones. Lo impactante de Sanders y Corbyn es que fueron una gran sorpresa para la prensa convencional. Me da la impresión de que esa prensa ha construido una narración sobre cómo es el mundo y está muy cómoda en esa narración, que no incluye a gente como Corbyn o Sanders como gente con influencia alguna. Esa narración estuvo equivocada desde el principio: estaban ocurriendo muchas más cosas de lo que se reconocía. Se puede rememorar algunos de los movimientos sociales de masas que sorprendieron a la gente, como las enormes manifestaciones contra la guerra en 2003. Nuevamente, éstos fueron eventos sorprendentes, que se desvanecieron más bien rápido. La razón por la que soy cauto en relación a lo que puede ocurrir es que veo que Syriza, por ejemplo, llegó en una posición muy fuerte, y ahora se está manteniendo en el poder administrando todas las cosas que dijo que quería abolir. Y creo que si Corbyn dura -y pienso que va a durar más de lo que muchos creen-, va a ser también por haber cedido, en parte, porque el poder ya no está en la política. Y no está en la política por dos razones: una es que las clases altas, la plata grande, domina a la política; y la otra es que las personas que son intuitivamente de izquierda no confían en la política en absoluto, tienden a no votar

Entonces, ocasionalmente aparece algo como Corbyn o Syriza, pero la gente no se mantiene en la política. Hay una especie de política de la antipolítica que domina nuestra izquierda. Y es muy difícil transformar eso en algo organizado o en una campaña política bien orquestada. Por eso no soy optimista en cuanto a que podamos ver cambios importantes como consecuencia de todo esto. Lo que sí veo es mucha gente muy desencantada con lo que ocurre; veremos qué forma de expresarlo encuentran en los meses y los años que vienen. Pueden ser modos de expresión de izquierda o de derecha. La derecha está vivita y coleando en el Norte Global, y está reclamando fascismo. Aún así, conservo la esperanza en que reviva la política anti austeridad.

-Al mismo tiempo que emergen estas nuevas izquierdas, parece haber un resurgir de la importancia del pensamiento de izquierda, tanto en el norte como en el sur. En América del Sur hay una gran discusión entre los que siguen a Ernesto Laclau y piensan en términos de estrategias populistas que logren tomar el poder del Estado y quienes siguen a Antonio Negri y piensan en una política horizontal, no estatal y local. Ninguno parece dar una gran respuesta: las estrategias populistas pueden tomar el poder del Estado pero no saben cómo lidiar con el capital, mientras que las estrategias horizontales nunca parecen ser capaces de crear movimientos grandes y sostenidos. ¿Donde se ubicaría usted en este debate?

-Creo que Negri está cambiando su postura; no creo que esté tan comprometido con esas formas horizontales. De hecho, en una entrevista reciente dijo que su pensamiento y el mío estaban convergiendo, lo que me resulta bastante sorprendente. Existe cierto fetichismo de la forma organizacional en la izquierda que significa que cualquier cosa que no sea horizontal no está contemplada, cualquier cosa de gran escala es rechazada. Yo no veo la política en esos términos; de hecho cada vez que estuve en una estructura de asamblea en realidad no era horizontal, existían liderazgos secretos y todo eso. Creo que sería necesario algo de pragmatismo en esa parte de la izquierda en cuanto a cómo piensa en la organización y en que debería hacer. Es cierto que las estrategias populistas pueden servir para tomar el poder. Pero lo que vimos en Argentina es que existe un límite a lo que podés hacer cuando estás comprometido con una estrategia populista.

-Quería preguntarle sobre ese punto. Varias veces ha usado a América del Sur como ejemplo de un lugar en el que los movimientos sociales fueron capaces de responder al capital. Éste es un momento muy especial para América del Sur, porque todas las fuerzas progresistas y revolucionarias están en crisis o en graves problemas. ¿Cómo ve esta situación?

-Hubo un momento curioso en la historia de América Latina, al final de las dictaduras, en el que vimos cómo se daban paralelamente la democratización y el neoliberalismo, y cómo la colisión de estas dos fuerzas creó una oportunidad para la aparición de una izquierda muy peculiar, basada en cuestiones de derechos que eran perfectamente compatibles con el neoliberalismo, pero que estaba basada también en la profundización de la democracia. Más adelante vemos, por ejemplo, que Lula da Silva y el Partido de los Trabajadores llegan al poder en Brasil y son, al principio, muy progresistas. Pero paso a paso se van haciendo más y más cautivos del capital, y empiezan a desempoderar a los movimientos sociales. Entre 2005 y 2010 las cosas estaban extremadamente activas, pero desde entonces el poder político ha domado a los movimientos sociales. Por ejemplo, los movimientos indígenas del campo ecuatoriano ya no son tan fuertes como eran. Es una paradoja que hayan sido gobiernos de izquierda los que los desempoderaron. Y ahora esos gobiernos de izquierda están en problemas. Y vemos una situación en la que la derecha puede hacerse cargo, y los movimientos sociales no van a estar allí para crear resistencia. Esto, por supuesto, se une al hecho de que hubo un boom económico en América Latina durante aquellos años, que en buena medida estuvo unido al comercio con China. La caída de los precios de las materias primas generó serios problemas económicos en casi todos los países de América Latina, por lo que estamos viendo tasas de crecimiento cero, y no el fuerte crecimiento de hace cuatro o cinco años. Estas cosas suceden juntas y pintan un panorama muy complicado.

-En ese tema parece haber una contradicción en la acción de los gobiernos progresistas y revolucionarios de América del Sur. Pareciera que su habilidad para redistribuir y para obtener victorias políticas depende de su capacidad para atraer grandes inversiones, ser exitoso en los mercados internacionales y exportar materias primas, todas cosas que dan poder al capital sobre el territorio, ya sea mediante la especulación inmobiliaria, el desarrollo agrícola o la minería. ¿Hay alguna forma de salir de esta contradicción?

-Es el clásico problema que ocurre cuando el socialismo es visto simplemente como algo relacionado a la redistribución y no se presta atención a la producción, a cómo se organiza ésta. Se da exactamente esa contradicción: el programa redistributivo depende en lo crucial del programa de desarrollo, lo que significa que, en esencia, renunciás la estrategia de desarrollo del país a grandes empresas. Tiene que existir una manera alternativa de pensar el modo de producción, que no sea dependiente del capital. Esto no está siendo proyectado, excepto quizá en organizaciones muy periféricas de escala bastante pequeña: economías solidarias, cooperativas de trabajadores, fábricas recuperadas. Estos movimientos son relativamente pequeños y no fueron organizados como una fuerza que reconfigure cómo se produce la riqueza en la sociedad, y que pueda ser aislada del poder del capitalismo global, que deviene cada vez más centralizado y más politizado en la forma en que opera alrededor del mundo.

-Las organizaciones que querrían ir en otra dirección son demasiado pequeñas, mientras que los gobiernos de izquierda son capaces de transformar sus excelentes relaciones con el capital en una forma de obtener apoyo popular. Siendo América Latina una región pobre y desigual, existe una demanda popular real de mayores niveles de consumo. ¿Es posible, en una región pobre, la aparición de un movimiento político que no se base en promesas de crecimiento del consumo?

-Depende de qué forma de consumo estemos mirando. Una cosa que me impresiona de América Latina en los últimos 20 o 30 años es hasta qué punto la forma de consumo que se promueve está construida en torno al automóvil, a nuevas carreteras, a shoppings. Parece casi diseñada para ser estadounidense. Y francamente éste no es, para mí, un modo de producir especialmente sano o valioso. De hecho, últimamente cuando visito grandes ciudades latinoamericanas paso mucho tiempo estancado en embotellamientos, y pienso “por qué este compromiso con lo que en Ecuador llaman 'buen vivir' implica estar sentado en un embotellamiento, rodeado de shoppings y condominios”. En otras palabras, existen formas variadas de consumismo, y creo que el modelo de consumismo que está siendo importado en estos países no necesariamente es una forma de consumismo que uno quisiera promover si estuviera pensando en el bienestar de todos

De hecho, algunas de las protestas que han emergido, por ejemplo los levantamientos en las ciudades brasileñas en 2013, están relacionadas con el precio del transporte, de los megaproyectos en torno a la Copa del Mundo, que estaban recibiendo recursos masivos que no estaban llegando a la gente. Qué consumo queremos es una gran pregunta, y creo que podemos decir a la gente: “Miren, no estamos en contra del consumo, estamos a favor del buen consumo: comida limpia, sana y buena en lugar de comida chatarra, menos tiempo de transporte, mayor proximidad del trabajo a la residencia, rediseño urbano”. En otras palabras, deberíamos buscar un modo de consumo radicalmente diferente del que está siendo promovido, con consecuencias muy desafortunadas para muchas ciudades de América Latina.

-Mencionó el “buen vivir”. Existe una intensa discusión en América del Sur entre los que usan esta categoría desde posiciones decoloniales y antidesarrollistas y aquellos en la izquierda tradicional, más economicista. Como intelectual marxista que estudia la relación entre el capital y la naturaleza y ha propuesto una economía de crecimiento cero, usted parece estar en los dos bandos del debate. ¿Cómo ve esta cuestión?

-Es un poco incómodo, porque me disparan desde los dos costados. Murray Bookchin, que era anarquista y dejó el anarquismo, dijo recientemente que él pensaba que el futuro de la izquierda dependía de poder juntar lo mejor del anarquismo con lo mejor del marxismo, y que mientras no aprendamos a hacer eso no vamos a ir a ningún lado. Me inclino a estar de acuerdo con eso, porque pienso que muchas de las ideas que se encuentras en los grupos autonomistas y anarquistas en términos de organización social y relación con la naturaleza son muy positivas, y merecen ser miradas y trabajadas. Me gusta la idea del socialismo confederal, un modo de gobierno basado en asambleas locales y asambleas macro, que buscan formas de desplazar al Estado capitalista con otras formas de gobierno. Son ideas muy interesantes. Pero es muy difícil para este tipo de política pensar en cómo organizar sociedades macro de manera que alimentemos, refugiemos y vistamos a 7.000 u 8.000 millones de personas de una manera razonable. Y no creo que los movimientos anarquistas o autonomistas puedan responder a esa gran pregunta. Esa pregunta fue tradicionalmente abordada por grupos de la izquierda tradicional, aunque de una manera tan dogmática que terminó por despreciar la profundidad de las propuestas anarquistas y de izquierda en lo que refiere a la organización y la naturaleza. Tenemos que juntar muchas de estas cosas de la mejor manera que podamos

Veo que está sucediendo algo de eso en el norte de Siria, entre las poblaciones kurdas de Rojava, que llevan adelante experimentos. He tratado de viajar hasta allá durante los últimos seis meses para ver qué está ocurriendo, pero el gobierno turco no me lo ha permitido. No pretendo ir para decir “acá está la respuesta”, sino para ver que existen experimentos de este tipo que deben ser apoyados. Entonces, nuevamente, creo que existen posibilidades y que hay que tener la cabeza abierta. Y tenemos que pensar que una parte del asunto es estar preparados para redefinir el terreno teórico en el que estamos pensando.

-Uno de los principales conceptos de sus últimos trabajos es que si bien el capital no es capaz de resolver sus contradicciones, sí es capaz de moverlas de manera de que no exploten. Al mismo tiempo, usted pone mucho énfasis en la ciudad como lugar de organización política. ¿Es posible, desde lo local o lo nacional, enfrentar esta capacidad que el capital tiene de moverse mediante burbujas, corridas, etcétera?

-Estoy firmemente convencido de que toda política debe tener raíces en las circunstancias locales. Pero también estoy firmemente convencido de que si se mantiene en lo local y no va a otro lugar, fracasa. La pregunta, entonces, es cómo construir atravesando diferentes escalas. Existen intentos de construir conexiones internacionales. El MST [Movimiento de Trabajadores Rurales Sin Tierra] de Brasil intentó hacerlo, organizaciones como Vía Campesina tienen un alcance global. La única respuesta a esa pregunta es que comencemos a configurar vínculos firmes y activos entre organizaciones, en términos de su acción política. Te puedo dar un pequeño ejemplo: la Unión Europea está en serios problemas como configuración. Existe una generación entera de estudiantes que atravesó Europa gracias a programas de becas como Erasmus. Yo le pregunto a estos estudiantes por qué no construyen la base de una organización completamente distinta que diga “hay cosas que valen la pena de Europa, pero no la forma capitalista basada en Maastricht, y nosotros somos la generación revolucionaria que va a reconfigurar esto”; y ellos casi siempre dicen “Europa es burócrata” y todo eso.

Esto nos lleva al problema del descreimiento en la capacidad para hacer algo. Hoy empezamos hablando sobre hasta qué punto un movimiento anti austeridad puede desarrollarse a lo largo de Europa e incluso más allá, y esto es posible si se logra canalizar a los sectores de la población que ven algo valioso en trabajar juntos, en un ambiente de respeto a las diferencias, para diseñar un futuro alternativo. Eso es lo que espero ver, y es de lo que hablo tanto, para tratar de hacer que la gente empiece a pensar en ello. Porque si no ocurre, vamos a estar encerrados con esta bestia capitalista, a la que no le está yendo muy bien, a pesar de que a los capitalistas les esté yendo extremadamente bien. Ellos tienen que ser privados de su poder, y eso va a ocurrir o bien pacíficamente, por medio de la aparición de movimientos de masas, o bien de una manera mucho, mucho peor.

Gabriel Delacoste 

envióFMoyano - postaporteñ@ 1510 - 2015-11-21 20:27:49
postaporteñ@_______________________________

SIMÓN SÁEZ MÉRIDA / Hay hombres que luchan toda la vida (3)

TESTIMONIOS LIBRES de Simón Sáez 

En torno al libro «Domingo Alberto Rangel parlamentario»

Tercera entrega

Los orígenes del MIR

No es cierto que el MIR se formó a raíz de la emoción por la revolución cubana, eso es falso. La izquierda se fue formando en las cárceles, se fue formando en el exilio, se fue formando en la clandestinidad. Porque Betancourt decía una cosa y hacía la otra y bueno, Betancourt pide la Independencia de Puerto Rico en Bogotá en 1948 y después termina viviendo en Puerto Rico y elogiando el Estado Libre Asociado. Para nosotros fue terrible, aquel hombre brillante cuando la conferencia de Bogotá del 48 después se convirtió en un cretino cuando estaba viviendo en Puerto Rico. Esa parábola al comienzo nos hizo adecos, y adecos muy críticos, especialmente sobre Betancourt. Entonces la izquierda se había formado ya

En el 58 cuando cae Pérez Jiménez, ya la izquierda está formada, y tan formada está que asumimos y controlamos la dirección. La gente nos dice: «pero bueno ustedes se dejaron quitar la dirección con Betancourt». Pero bueno no fue que la quitó, nosotros éramos los dirigentes clandestinos pero desconocidos por el país. Y cuestionado Betancourt por nosotros pero por el país no, Betancourt seguía siendo la gran figura nacional y nosotros no podíamos ponernos a pelear con Betancourt en aquel momento, porque nuestro trabajo era permanecer en AD para ir controlando desde adentro y después controlar Acción Democrática. No precipitar el conflicto. Sin embargo se precipitaron porque dentro de la fracción de la izquierda había gente que no eran, como decir, radicales pues, pero eran gente que estaban contra Betancourt y estaban en contra de la corrupción, como el viejo Delgado Lozano, el viejo Peña Vadell y otros más. Pero había un grupo de jóvenes de esos marxistas, leninistas, estalinistas y bueno con el catecismo en la mano. Como Américo Martín, Gumersindo Rodríguez y compañía. Eran gente que no hablaba y de repente Gumersindo se paraba en la convención: «Aquí compañeros hay que examinar esto de una manera científica y no folklórica» - así con esa pedantería – «porque yo hablo de la ciencia del marxismo». Entonces por supuesto la gente se sentía agredida. Yo intervenía o intervenía Domingo y la gente nos aplaudía, nosotros decíamos las cosas críticas sin ponernos el gorro marxista-leninista.

Estábamos enfocando el tema marxista pero sin decirlo pues, cubriéndolo con el algodón necesario. Gumersindo no Pero como siempre ocurre - yo no sé, yo lo tengo de la experiencia - que los comecandelas son los primeros que se apagan. Gumersindo era radicalísimo y bueno así hablaba. Américo Martín, Vladimir Acosta, que daba cuando tenía 19 años conferencias en el Aula Magna sobre marxismo, porque tenía un caletre de esos bárbaros y con la memoria que tiene Vladimir,  dictaba una vaina de esas que era el libro de Kuusinen o cualquier otro, el Manual de Politzer o cualquiera de esas cosas. Ese grupo molestó mucho el desarrollo porque tú estabas metido en un partido político policlasista, donde había gente de todos los matices y tú tienes que trabajar allí. Pero gente honrada, había mucha buena gente en Acción Democrática. Y tenías que trabajar de una manera diferente, no poniéndole el libro y la pedantería por delante. Domingo se robaba las convenciones. Y a mí, modestia aparte, yo intervenía y me aplaudían.

Pero Américo y a estos llegaban a pitarlos... Moisés Moleiro tenía una cosa importante que era un hombre culto. Un hombre que te podía recitar a ti un trozo de la Ilíada o de la Odisea, o poesía de Lope de Vega, es decir un hombre que había leído todo el Siglo de Oro español, a todo el mundo, realmente una figura extraordinaria.

Por ahí esta un libro de él que es interesante leérselo, se llama «el ocaso de una esperanza», donde hace un balance de todo el modelo leninista y Stalin, todo eso hasta Gorbachov, figúrate tú que a quién mejor trata de todo esto es a Trotsky. Sin dejar de hacer precisiones sobre Trotsky. Pero el libro está escrito con una gran erudición, con gracia, con densidad, con criterios políticos, un libro muy bueno y no renegando como han hecho los otros. Defendiendo al socialismo como alternativa pero diciendo toda el lastre que le metieron al socialismo hombres como Stalin, sobre todo. Entonces Moisés era otra cosa, muy sectario también y muy dentro del catecismo, pero con un catecismo distinto que lo volteaba cuando quería. Américo Martín, yo creo que Américo nunca creyó en nada. Con Américo Martín el problema es su ambición y el poder. Cuando estaba en la Coordinadora Democrática, Américo Martín estaba trabajando por debajo para ser el candidato de transición. Porque además Américo tiene una cosa que vamos a decirla aquí, como pueden decirla en cualquier parte, que es un mojonérico, así como Chávez se mojonea, Américo Martín es especial para mojonearse Entonces él creyó que podía ser candidato de transición. Pero si tú no estás aportando nada, no hay ni 10 personas contigo. Y ahí hay partidos políticos, que no te van a escoger a ti.

Él estuvo metido en el proyecto Las Cristinas y estuvo metido en un proyecto pesquero en Delta Amacuro y compraron un barco y todo eso; fue un fraude y una estafa. Américo Martín es un pillo, debería estar preso.  Un pillo. Él no cree en nadie, él creía que iba a salir de allí de ministro o de presidente de la transición. Una señora me vino a preguntar a mí: ¿qué te parece a ti Américo Martín?, ¡coño! ¿Cómo me van a preguntar eso a mí? A mí eso me da náuseas. Y me dijeron: olvídate de tus arrecheras con Américo Martín, él es un hombre culto, él no es ningún ignorante.

Pero ese es un zángano, ese es experto en venderle hielo a los esquimales. Y es a veces tan ingenuo que ahora que lo quitan la casa, el apartamento y toda esa vaina. El siempre con esa vaina, que es demasiado vivo y cree que los demás son pendejos.

Lucha armada y foquismo

Bueno pero este grupo de radicales, de Marxistas-leninistas, estorbó mucho y en la lucha armada cuando nosotros nos salimos de Acción Democrática, también fastidiaron mucho, porque entonces ellos eran partidarios del foco de los 12 hombres. El modelo de la Sierra Maestra, del Modelo de la Sierra Maestra se convirtió por la obra y gracia de Debray que armó en la concepción foquista que había que olvidarse de la juventud, de los sindicatos, que aquí la vaina era la guerrilla. Bueno pero aquí lo que hay es que desarrollar la lucha armada en base de desarrollar los frentes de masa y crearle niveles de conflicto serios al gobierno, no eso de únicamente los 12 hombres. Por cierto, yo iba a la sierra de El Bachiller de jefe del núcleo guerrillero allá, entonces me andaban buscando y yo caí preso, yo no sé qué pasó pero caí preso y Américo se va para la guerrilla de allá. Resulta que Américo no disparó un tiro en la guerrilla, e hizo una cosa, que yo lo tengo escrito por allí, en cualquier rato sale. En la guerrilla de El Bachiller agarraron a 2 muchachos, los hermanos Aguiar, un muchacho de 18 y otro de 19 años, jóvenes que eran guías del ejército, entonces los condenaron a muerte. Entonces Américo, como yo estaba preso me mandó a pedir ¿qué opinaba yo que los condenen a muerte? Yo le dije, yo estoy en desacuerdo con eso, primero porque en Venezuela las leyes respetan la  inviolabilidad de la vida, y si aquí matan gente esa la mata el gobierno y uno no puede parecerse al gobierno, uno no puede hacer lo que el gobierno hace, uno no puede torturar si el gobierno tortura, fusilar si el gobierno fusila. Si un movimiento llega a parecerse al adversario, allí no camina nada porque más vale malo conocido que bueno por conocer

Eso que hizo Bolívar con lo del decreto a muerte fue una torta del tamaño de una casa, los realistas están matando gente entonces ¿tu vas a mandar un decreto para matar a toda esta gente? Entonces Boves, Morales, Rosete y cualquiera de esos se apoyaba en el decreto para ajusticiar 2.000, 3.000 personas y Bolívar se arrepintió de eso. A los dos años ya estaba arrepentido. Bueno me consultan a mí en el cuartel San Carlos donde estaba preso, que qué opinaba yo y yo le digo que no, que no estoy de acuerdo con eso, porque además estos muchachos son adecos y si son adecos no son traidores, están trabajando para su partido

Traidor es el que está con uno y es un infidente y ese cualquiera lo mata y nadie lo cobra. Pero este caso no. Tú tienes que respetar las leyes de la guerra, tú tienes que diferenciarte en todo de la política del gobierno.

Yo le ponía entonces en el documento que lo tengo en mi casa, la carta esa larga, los vietnamitas cuando los pilotos norteamericanos se eyectan de los aviones, bueno ese bombardeo destruye hospitales, presas, matan niños, bueno aquello es horrible. Sin embargo, cuando se eyectan y los agarran los vietnamitas no los convierten en Perrarina. Si no que los agarran, discuten con ellos el sentido de la guerra, etc., etc. y llegan a convencerlos de que la guerra es injusta. Es decir, empieza la victoria moral del Vietnam sobre los Estados Unidos con la gente que ha caído allí. Yo le ponía ese ejemplo, y los tipos después se van para Estocolmo reniegan de la guerra y se quedan por allá denunciando la guerra de Vietnam. Eso es obrar con inteligencia, a pesar de que les arde en el alma que las aldeas las destruyan, que destruyan las represas, etc., pues.

Porque la guerra no es la guerra, toda guerra es política, entiendes, la política del gobierno el fusil, ese es el antiguo debate, en la china de Mao y en cualquier parte del mundo con cualquier experiencia, es así…

Yo leí después en un libro que unos cubanos algunos de los cuales están aquí, en Fuerte Tiuna. Ulises no se qué cosa Toro que es general de división, general Colomé Ibarra que está aquí, el general Tomasevich, que están aquí asesorando, toda la organización militar y toda la política de la reserva y toda esa vaina. Generales de División que están aquí, con otros nombres pero yo sé que están aquí. Generales cubanos que pelearon en Angola, que tienen experiencia guerrillera, que tienen ya nivel de academia, etc. Bueno ellos escribieron un libro un poco sobre sus experiencias y aparece la experiencia Venezuela. Y dicen: la guerrilla de El Bachiller no peleaba porque Américo Martín decía que no. Todo el tiempo huyendo, entonces ¿cómo va a crecer una unidad armada guerrillera si no hace acciones de guerra? Está bien, hay una correlación de fuerzas, pero tú puedes preparar sorpresas. De repente aquí hay un pelotón de 10 soldados con un teniente, un capitán y tu lo sorprendes, le quitas las armas por las buenas o por las malas, bueno si eres guerrillero es así, la guerra es así. Entones él no quería pelear porque tenía miedo, eso que llaman culillo, eso era lo que tenía Américo Martín

Y después cuando vio que la cosa era difícil porque los cubanos se fueron molestos. Hubo que sacarlos por La Guaira con papeles falsos y pasaportes y toda esa vaina. A Tomasevich, a Colomé a Orlando Ochoa que fusilaron hubo que sacarlos porque estaban fastidiados. Entonces Américo Martín buscó la forma de salir para entregarse, se metió en un barco y el barco llegó a la Guaira y al llegar a la Guaira, treparon al barco, sabían que estaba allí, no sé porque sabían, lo agarraron preso y lo metieron en el cuartel San Carlos.

- (Pregunta del público: y ¿eso fue arreglado?)

- Sí, claro. Es decir, no arreglado en el sentido que firmaba un documento, pero claro. Y te digo más. Él cae en el cuartel San Carlos, entonces en el San Carlos estoy yo y esta él. Yo he sido condenado a 10 años de presidio sin derechos políticos, ni derechos civiles, junto con Gustavo Machado y Eduardo Machado como responsables intelectuales de la rebelión militar, como los jefes pues, de la rebelión militar. Nos condenan a 10 años. A Américo Martín cuando lo agarran lo condenan a 27 años y medio porque le pasan la cuenta por los homicidios de los muchachos éstos, sin embargo Américo Martín salió a los 2 años y yo salí a los 5. Allá se la pasaba Hilarión Cardozo, Rodolfo José Cárdenas, en entrevistas con Américo, estando en la cárcel. A los 2 años salió, salió en libertad y yo ahí me tuve que calar 5. Y salí de allí porque había una presión popular y de los grupos de izquierda, etc. Pero no me querían dejar soltar. A todo el mundo lo soltaron, soltaron a Domingo, a Gustavo, a Farías, a todo el mundo, unos a los 2 años, a los 3 años, otros se fugaron, que fue una fuga negociada también.(continuará)

CHINO - postaporteñ@ 1510 - 2015-11-21 20:23:38
postaporteñ@_______________________________

La Derecha tiene dos candidatos Nosotros un deber: resistir y crear alternativa

“Pues la utopía consiste en no conseguir entender la historia como desarrollo libre, en ver el futuro como un sólido ya perfilado, en creer en planes establecidos.”

(Antonio Gramsci – Artículo “Utopía” en Avanti!!!)

Ajustamos nuestras reflexiones en estos párrafos luego de presenciar el mercado de baratijas y falsedades de campaña formulados por dos exponentes de la derecha argentina en un inédito entretenimiento marketinero y dominical que la cartelización mediática ha presentado como “Debate Presidencial”

El decadente show televisivo –verdadero insulto a todo pensamiento crítico- reveló los empeños colonizantes de empresarios y políticos argentinos por imitar los formatos comunicacionales del imperio. Elitismo, mensaje único, imagen única, demagogia y fraudulenta manipulación.

No resulta exagerado hacer notar que también este modelo de pseudo-debate lleva implícita cierta naturaleza patriarcal y machista con “primeras damas” pasivas y subordinadas a una estrategia seductora destinada a los eventuales consumidores electorales del “candidato”.

Qué conclusiones extraemos?

Ambos candidatos  obviaron –intencionalmente- una referencia a la crisis integral, civilizatoria, multidimensional del sistema capitalista. Y no por un simple “olvido” han omitido referirse a la degradación globalizante, a su lógica cíclica, crónica, sin aparente salida: crisis económico-social, alimentaria, energética, ambiental, financiera, militarista. Callados e inmutables en medio de un panorama mundial sacudido por violentas migraciones, atentados y bombardeos criminales. ¿Incomprensible? No. Sus ofertas de gestión las encuadran en la  ficción de las “oportunidades” que supuestamente promete un mundo global turbulento e inestable en medio de un grave ciclo de crisis.

Ambos candidatos comparten –cultural y políticamente- el rumbo de ajuste, saqueo, endeudamiento y criminalización ya en curso. No han mostrado rebeldía sino docilidad como pagadores seriales ante los mandatos de la trasnacionalización financiera. Expresan apego a las alianzas con los “que la levantan en pala”. Posan complacientes ante la narrativa de “Sintonía Fina” como política convertida en ajuste impiadoso vía devaluación-inflación. Exhiben su bravata como defensores de la neo-funcionalidad del “partido militar” reforzando la inteligencia e injerencia militar en los territorios populares. Con este panorama, no resultó llamativo ver a ambos candidatos silentes en el “país de los Derechos Humanos” donde la “guerra al narcotráfico” y el “problema” de los trapitos se conciben como hipótesis a combatir por la seguridad pública. No es solo una cuestión del peso del “pasado menemista” en ambos, sino de registrar su adhesión y complacencia actual con este recetario conservador.

Ambos candidatos representanel esmero estratégico puesto por las clases dominantes y sus representaciones para profundizar la pasividad popular,para encubrir o distorsionar los debates estructurales y para recrear un alto consenso electoral en función del salvataje de la gobernabilidadburguesa. Ambos candidatos son acabada expresión del modelo de democraciareinante, verdadera ingeniería de la desideologización, la mentira y la proscripción fraudulenta. El consenso electoral en disputa en el ballotage será abono de la continuidad del modo de producción capitalista imperante: primarización biorentista, narcotráfico, imperio inmobiliario, renta financiera, precariedad e inseguridad laboral. Dos variantes que no ocultan ser fervientes defensoras del “ideario globalizante”, y que se muestran homogéneas y definidas dentro de la creciente derechización conservadora y “manodurista”. Esta “polarización artificial” fue el centro de la estimulación mediática y propagandística del sistema, a la que se ha sumado –activa y públicamente- una parte de la izquierda

Ambos candidatos expresan la continuidad de diversos mecanismos de clientelismo reparador y disciplinante del Siglo XXI. Esta estrategia de control social lejos está de aportar a la configuración de un sujeto crítico y politizado. Todo lo contrario. Ha profundizado la segmentación y la pasividad popular, ha contribuido a universalizar el individualismo y consumismo de masas de forma subsidiada, y a concebir como inmodificable y eterna la división entre gobernantes y gobernados. La estadolatría ha ganado una batalla estratégica anestesiando toda iniciativa autónoma y anticapitalista

El “voto cuota” de respaldo al menemismo encuentra su reverso actualizado en el “voto consumo”. La narrativa oficial de la “recuperación de la política” se ha hecho trizas ante la depreciación del pensamiento crítico: de “votar con cara larga y desgarrados” a salir a las plazas a bancar el “candidato de Magnetto”. Ni hablar de la división reinante en el movimiento popular!!!

Las supuestas “sorpresas” políticas que llevan a la instancia de ballotage constituyen efectos previsibles de la emergencia de un determinado clima ideológico primitivo y retardatario con signos de enajenación colectiva y pérdida de atributos humanistas, comunitarios. Esta realidad no resulta impropia dentro de un escenario de contrastes y desigualdades que ambos candidatos profundizarán. Opulentas multinacionales, funcionarios enriquecidos, 4X4 y alta gama, impunidades cotidianas, shopping pasatista, farandulismo obsceno y espectaculares “fortalezas” urbanas en discordancia con territorios de descarte, degradación y violencia. Esa subjetividad consumista y despolitizada que ambos candidatos promueven les otorgará consenso electoral a sus propuestas reaccionarias y derechistas.

El candidato Daniel Scioliy su aparición política remiten a la época de la apología fundamentalista sobre la victoria del “libre mercado”, la “muerte de las ideas”, el “fin de la historia”, del “pensamiento único”. Es producto del primer estallido de crisis de representatividad generado por el fracaso del primer proyecto de centro pos dictatorial (con la democracia se vive, se come, se educa). Fue parte del plantel de funcionarios al que la metamorfosis capitalista apeló para colmar la política con farandulización y tecnocratismo (Palito, Lole, Borocotó, Pinky, y muchos etc.) y así socorrer la gobernabilidad con una “nueva imagen” que fuera funcional a una administración eficiente de la violenta concentración en curso. Fiel adquirente del genoma menemista, fue actor mediocre, partícipe necesario en los delitos neoliberales cometidos bajo los móviles de la  “cirugía mayor sin anestesia”, las “relaciones carnales” e “indultos pacificadores”. Conformó el semillero de burócratas que vanguardizaron un vertiginoso proceso de reconversión antinacional y antipopular, que los ha erigido en hacedores de la década más infame de nuestra historia. Con el fin del menemismo buscó asilo orgánico en el partido de Domingo Cavallo y encabezó su lista de diputados nacionales en el 2001. Eduardo Duhalde, responsable y hacedor político de la operación de terror preventivo con los asesinatos de Kosteky y Santillán, lo unge como vicepresidente. Néstor ni chistó. Cristina, en línea con el “zabeca de Banfield”, lo ha bendecido como continuador. Su gestión al frente del Senado y como gobernador de Bs. As. fueron funcionales al entramado de alianzas transversales construida por el kirchnerismo al servicio del plan de re otorgar al PJ un rol político hegemónico, estable y duradero, asentado en el poder territorial de “Varones”, gobernadores inescrupulosos y los mas corrompido de la dirigencia sindical-empresaria

 Su rol como gobernador se ha explicitado en las impunidades para los crímenes de “la bonaerense”, en el ocultamiento del crecimiento de la pobreza y del desastroso estado sanitario y educativo y en la crisis de infraestructura evidenciada en la última inundación

 En el debate ha manifestado su acérrima adhesión al agravamiento punitivo, su enfático respaldo al rol represor de la corporación policial y al “blindaje” de las fronteras, mas su promesa de actuar con “orden, autoridad y legalidad” ante el conflicto social. Los personajes manoduristas y carapintadas que lo secundan en campaña y que eventualmente ocuparían las carteras de seguridad despejan toda duda respecto de su derrotero criminalizador.

El candidato Mauricio Macri no es solo el hijo dilecto y predilecto de la embajada yanqui. Es parte de la “internacional parda” que ha coleccionado a encumbrados narco-empresarios, políticos e intelectuales de cuño reaccionario a escala planetaria. En el debate ha hecho gala de esta pertenencia clamando por la condena política al proceso de la revolución bolivariana. También –y resulta necesario reconocerlo- es hijo del 2001. El fracaso de la gestión “progre” de Ibarra y el evidente desgaste del kirchnerismo ha generado “brotes” a izquierda y a derecha de la política tradicional, pero quien le ha propinado su primera (y estratégica) derrota mediante “voto castigo” es el PRO y su aliados. Posa como competidor por derecha por su “encuadre natural” con el proceso transnacionalizador y por sus ínfulas de propietario del antiestatismo, la economía de mercado y las políticas desreguladoras. Es una nueva derecha -nada comparable a la Nueva Fuerza del ’73 o a la UCD de los 80’- que captó en una primera instancia las demandas de la clase media desencantada post Cromagnón y del conservadurismo urbano, blanco-racista, pero que ha encarado un sistemático desarrollo de su política entre los sectores populares, ahora potenciado por su visualización como “opción de castigo”

En Santa Fe -para su proyección-aprovechó a su favor dos realidades: el vacío político que aparejó la licuación de un partido tradicional de la derecha santafecina como es el PDP dentro de la hegemonía del “falsocialismo y una crisis de éste en el mando estatal que ha provocado cierta dosis de desilusión política ante las expectativas de amplios sectores sociales y políticos en los gobiernos de Binner/Bonfatti. Es una derecha bajo un formato político gobernado por la elitización, la degradación ideológica y la “ingeniería de la imagen” en manos de una estructura auxiliar de consultoras especializadas en técnicas de marketing político-electoral. Su oferta y formato de gestión es comandado por un colectivo de intelectuales orgánicos, expertos y consejeros (“hay equipo”), y con promesas de orden, autoridad y tolerancia cero. Bajo estas características y componentes, se debe realizar un esfuerzo serio por no subestimar los niveles de consenso popular que puede conquistar una eventual performance amarilla en el gobierno

Lo transcurrido en CABA habla a las claras de que no es una derecha torpe y suicida. Se debería tomar como previsión que el desempeño de un gobierno de este perfil y estilo supondrá la confluencia transversal del macrismo con cuadros de la UCR, del menemismo residual, de cierta fracción de la burocracia sindical y de “popes técnicos” de la corporación empresarial concentrada.

La inexistencia de alternativa real con posibilidades de incidencia en la coyuntura y la (artificial) polarización entre Scioli y Macri ha potenciado el “pánico posibilista” y el “voto útil al mal menor” en el campo de la izquierda. Vuelven a recrearse diversidad de argumentos que nos invitan a ser “responsables y valientes” con la historia, a no desbarrancarnos por el sendero de la “impericia política”, a no dejarnos llevar por “temerarias quimeras”. La falsa lógica binaria de K-antiK se recrea en el chantaje “Scioli o la derecha”. Vuelven a caer sobre la izquierda radical variedad de descalificaciones compulsivas repetidas desde hace mas de tres décadas: “democracia o caos” (Alfonsín), “convertibilidad o hiperinflación” (Menem), “Alianza o fiesta menemista” (De la Rúa), y “K o una pared”

 Militando estos chantajes se han reproducido en la izquierda lo peor de los vicios del dogma y el autoritarismo: ser genuflexos y dóciles con un candidato burgués de derecha, y bravucones y ofensivos con los compañeros de luchas.

Nuestra decisión se siente comprendida en esta coyuntura en las posturas adoptadas en un ancho espectro de luchadores y expresiones de la izquierda que han llamado a votar en blanco, a anular el voto o a la abstención. Quien conoce nuestra historia, nuestra práctica comprometida con el pueblo sabrá desbaratar toda intención de calificar nuestra conducta como un “voto al imperialismo”. Tal bajeza es propia de conversos que con estos ataques hacen acto de fe con el poder y orden capitalista instituido.

Podremos imaginar un futuro ciclo de crisis provocado por la iniciativa organizada y planificada por las clases subalternas? ¿Podrá la estrategia de unidad de las fuerzas populares y las izquierdas dejar de ser una consigna y un redundante discurso para constituirse en una nueva referencia e identidad política de masas?

¿Acertaremos en los planes y métodos de organización del sujeto popular que mejor contribuyan a la acumulación política alternativa? ¿Seremos capaces de lograr en nuestra militancia las transformaciones subjetivas necesarias para una práctica y pensamiento político basados en valores antagónicos a los instalados por la cultura capitalista? ¿Seremos capaces de superar el estado de vejez conceptual y metodológica que nos aqueja como izquierda?

El establecimiento de los posibles caminos (y atajos) que elegiremos para responder a estos interrogantes deberá presidir cada instancia de debate y práctica militante. No apostamos a fórmulas abstractas y blindadas, si a creaciones heroicas y apasionadas que demuestren en la práctica su capacidad de conmover y convocar a cientos de mujeres y hombres a conquistar una nueva patria a pura utopía.            

Joaquín Ugarte (Educador y comunicador popular - Rosario)|Lisandro Brusco, Mónica García, Vanesa Mamone, Virna Luciani, Mauro Testa, Héctor Varela y Raúl Benítez (Casa de la Memoria - Rosario).

Ana Braghieri (DDHH - Venado Tuerto)|Verónica Brandoni (Docente - Educadora Popular - Venado Tuerto)|Horacio Spessot (integrante CTA Venado Tuerto)

Salomé Vaurant y Sol Morell (Semillas de Rebelión - Rosario)|Armando Cassinera y Sandro Minucci (La Asamblea - Granadero Baigorria)|María Elena Saludas|David Cicotti (Delegado Gremial – Militante ambientalista)|"Beto" Olivares (M.a.iz. - Gran Rosario) 

M.a.iz. - postaporteñ@ 1509 - 2015-11-20 08:56:59
postaporteñ@_______________________________

Yo, uruguayo

Desde esta provincia argentina sin derecho al voto he seguido la polémica entre compañeros argentinos de distintas posiciones políticas sobre la segunda vuelta electoral. Quiero dar por mi lado una impresión.

Antes que nada, no quiero que se interpreten mis críticas a los compañeros de la izquierda argentina como mirarlos por encima del hombro. Todo lo que voy a decir puede aplicarse a la izquierda uruguaya en forma tal vez más cruda. A lo mejor aquí no estamos peor, pero sin duda no estamos mejor. Por el contrario, opino acá sobre lo que pasa allá porque tenemos los mismos problemas. Esto, probablemente, no evite que lo que digo pueda enojar a algunos argentinos.

Como sabemos, ante esta segunda vuelta en la que ya no hay opciones propias, las opiniones en la izquierda argentina se han agrupado en dos grandes bloques. El voto por Scioli como “mal menor” para evitar el triunfo de Macri, y el voto en blanco o anulado por considerar que las opciones de ambos candidatos son prácticamente equivalentes.

Digo, para dejar las cosas en claro, que estoy del lado de los que defienden el voto en blanco. Eso no quiere decir que me ubique allí sin tener nada que decir, creo por el contrario que lo más importante del tema está quedando fuera de la discusión.

Antes de eso quiero apenas señalar una cuestión referida a la posición que podemos llamar pragmática de optar por lo menos malo para impedir el triunfo de lo peor.

Aun suponiendo que tomemos esa opción política y demos por buenos todos sus argumentos, ¿cómo es que igual parece que gana Macri? Hacemos un llamado a la aplicación de una supuesta táctica inteligente... ¿y?

No se puede esgrimir el argumento de la mejor eficacia de una táctica sobre otra... si la táctica propuesta es igualmente ineficaz. El argumento se niega a sí mismo. Puedo considerar esto de valorar la eficacia táctica a pesar de la supuesta “pureza” de los principios, y puedo estar de acuerdo o no con esa forma de pensar, pero para poner la opción sobre la mesa primero tiene que ser posible ponerlo sobre la mesa SOBRE LA BASE DE SU PROPIA LÓGICA. En otras condiciones, no da ni para empezar.

Los compañeros que proponen el voto por el mal menor pueden decir que ellos no son los responsables de esta correlación desfavorable de fuerzas, o que el resultado final no se puede presuponer. Pero en las condiciones concretas en que la ventaja del más malo sobre el menos malo parece duplicar o triplicar la fuerza que el voto “purista” estaría negando al voto “pragmático”, el planteo que quiere ver las cosas “en concreto”, no funciona en lo concreto.

Todas las opiniones de los compañeros son interesantes. Me voy a referir solamente a una nota, la de Rolando Astarita de hace unos cinco meses, “Izquierda y 'voto útil contra el neoliberalismo'” (1)

En esta nota, el compañero Astarita parte del planteo considerado como clásico por los marxistas ante las elecciones dentro del régimen democrático-burgués. Lo que me llama la atención es que NADIE en esta discusión aparte de él se acuerde de esas ideas, y eso que todas las corrientes de compas argentinos están llenas de “ortodoxos”. La exposición más famosa de estas ideas es el conocido (y muy discutido) texto de Engels de 1895 en una Introducción a la “La lucha de clases en Francia” de Marx (2)

Astarita recuerda lo que plantea Marx en una circular de la Liga de los Comunistas de 1850:         “Aun donde no haya posibilidad de conseguir su elección, los trabajadores deben presentar sus candidatos para preservar su independencia, para medir sus fuerzas y presentar a la atención pública su posición revolucionaria y su partido. No deben extraviarse por las frases vacías de los demócratas, que dirán que los candidatos obreros van a dividir al partido democrático y dar a las fuerzas de la reacción la chance de victoria. Todo ese discurso significa, en último análisis, que el proletariado será estafado”.

En ese esquema de Marx, el término “demócratas” está en el lugar de lo que en nuestro tiempo son “progresistas” o “antiimperialistas”, la forma de argumentar es la misma. Y esta es la forma en que Astarita resume esta manera de pensar, con la que estoy de acuerdo y que es muy clara:          “... son mayores las ventajas que obtiene el proletariado al actuar de forma independiente, que las desventajas que resultan de la presencia de algunos reaccionarios en un cuerpo legislativo. ... lo que perdería la clase obrera en independencia de clase superaría cualquier ventaja que pudiera obtener por el triunfo del ala liberal de la burguesía”.

En general, las corrientes marxistas han señalado que las posibles ventajas de un trabajo político independiente de los partidos obreros en las elecciones dentro del marco de la legalidad burguesa, son, entre otras cosas:

1. Aprovechar ese espacio para difundir entre la población las ideas y las propuestas programáticas propias, promoviendo en las masas la conciencia de clase

2. Además de ideas, construir organizaciones. Que las masas aprendan a organizarse en estos espacios “democráticos” como paso previo a formas superiores. Esto en todos los aspectos, prensa, propaganda, finanzas, comunicación, etc.

3. Ponernos a prueba, usar el instrumento electoral para medir nuestras fuerzas en la práctica y en relación a las otras fuerzas, medir la capacidad de convencimiento que tenemos o no tenemos

4. Disputar con los voceros de la burguesía en cada problema concreto (por ejemplo vivienda, salud, empleo, servicios públicos, etc.), viendo las cosas como las ve la gente común

5. DENUNCIAR LA FARSA DE LA DEMOCRACIA BURGUESA. Ese punto es fundamental y distintivo. En realidad, un “candidato revolucionario” que se presente a elecciones debe empezar cada “discurso electoral” diciendo más o menos: “Ni se les ocurra pensar que votándome a mí van a resolver algo”. Esto es más o menos lo que dice Astarita resumiendo la forma de trabajar de los primeros partidos obreros: “...los socialistas participaban en las elecciones para organizarse, para explicar y propagandizar sus críticas del capitalismo y del Estado capitalista. Si no se da este mensaje, no tiene sentido entrar en el juego electoral”.

Ahora quiero poner estas cosas en contexto, de acuerdo a los resultados. Comparando Argentina con Uruguay y el desarrollo de las expresiones de izquierda políticamente independiente, de base obrera y popular, de planteos políticos explícitamente revolucionarios, sus expresiones partidarias, su prensa, sus centros de estudio, su presencia, sus tradiciones, etc., es evidente que los compas argentinos están muy por encima de lo que hemos conseguido nosotros.

Pero ¿y si vemos los resultados?

Lo que hemos visto es que media docena de “partidos obreros” han usado estos espacios de democracia burguesa para buscar el desarrollo de las opciones políticas obreras revolucionarias, contando para ello con un gran acervo ideológico y político. ¿Y qué es lo que he visto, mirando desde acá?

He visto que entre esas corrientes se desata un conflicto por quién es el candidato a presidente!!!!    De un espacio político que tiene el 3% de los votos!!!    Y ese conflicto invade todo. ¿Eso es la utilización revolucionaria del espacio de la democracia burguesa?

Supongamos que a esta práctica real y visible le agreguemos todo lo que se quiera en pronunciamientos revolucionarios, denuncia de la farsa democrático-burguesa, etc. ¿Qué sentido tiene? ¿Cómo lo puede ver la gente común y corriente a la que está dirigido el mensaje? Y con eso llegamos a los resultados que llegamos. No se puede esperar otra cosa.

Pero las cosas no se explican por los resultados, los resultado solamente dan cuenta de que hay cosas que quedaron atrás, que se nos escaparon, y que nos estaban esperando emboscadas en el camino. Y si no se empieza por explicar eso ¿qué sentido tienen todas las polémicas sobre todo lo otro, y quién tendría razón? Y si alguien quiere explicar esto, por favor que su explicación no sea que hay otro que le está saboteando el verdadero trabajo revolucionario.

Lo que encuentro más rescatable de la nota de Astarita es que recuerda esta frase del viejo Wilhelm Liebknecht:

Así como el camino del infierno está sembrado de buenas intenciones, el camino de la derrota está sembrado de ilusiones”.

?Notas:

1) https://rolandoastarita.wordpress.com/2015/07/21/izquierda-y-voto-util-contra-el-neoliberalismo/


2) https://www.marxists.org/espanol/m-e/1850s/francia/francia1.htm?

FERNANDO MOYANO - postaporteñ@ 1509 - 2015-11-20 07:16:38
postaporteñ@_______________________________

?Norita? La Más Chiquita, La Más Grande

Nora Cortiñas:

"No nos asustemos; si enfrentamos a la dictadura, nada va a ser peor"

Durante la tarde el martes 17 de noviembre, Día de la Militancia, la Biblioteca Nacional Mariano Moreno realizó un sentido y emotivo homenaje a la Madre de Plaza de Mayo-Línea Fundadora, que lleva 39 años luchando por los derechos humanos de ayer y de hoy. Una gran cantidad de referentes y militantes del campo popular se hizo presente para abrazarla .Nora Cortiñas es una de las principales referentes del país en materia de derechos humanos fue homenajeada ayer en la Biblioteca Nacional, en CABA. El acto fue organizado por el Programa de Derechos Humanos de la Biblioteca a cargo de Graciela Blancat. Radio La Retaguardia realizó una transmisión especial durante los programas; aquí transcribimos extractos de la nota en La Retaguardia


Reencuentro

“La crisis de los 85 es terrible, llegás a los 85 y decís: ¿qué voy a hacer con mi vida? -bromeó- La verdad es que fue una reunión linda porque fue un reencuentro. No es un acto homenaje, el homenaje es para los desaparecidos y los que no están, no sé si lo dije pero venía con esa idea, que el homenaje era para ellos, ni para mí ni para las Madres. Un reencuentro. Una alegría. Además, todas las líneas políticas hay acá”. Nora manifestó su entusiasmo porque la actividad se desarrollara en la Biblioteca Nacional y  con respecto al panorama político planteó: “Yo mantengo mi independencia. Hay que saber que, gane quien gane, no es que acá se paró la lucha. Esto sigue. Lo que tuvimos y conseguimos, lo vamos a defender. Todo lo que falta, que es mucho, lo vamos a salir a buscar y a pelear. Va a ser más difícil, regular, no importa: vamos a estar en la calle todos juntos. Y más juntos que ahora”. “En un momento como éste, es muy difícil ser independientes. Seguramente van a escuchar en los medios que me hacen decir muchas cosas, nada es verdad. Estamos en esta Biblioteca Pública, que es un lugar emblemático y que pertenece a todo el pueblo, pero también están presentes mis compañeras rebeldes del INDEC, así como mis amigos de todas las tendencias políticas”

Los organismos y las elecciones

Durante el homenaje, Nora aclaró que no forma parte del pronunciamiento de organismos que se publicará en estos días ante el balotaje: “No fui consultada, no estuve de acuerdo cuando lo leí y no quiero perder mi independencia. No apoyo ni critico a ningún candidato. Mi voto es secreto, lo quiero respetar y seguir siendo independiente. Desde los organismos se hizo un comunicado, todas las Madres no pensamos igual”, dijo en referencia a un documento que se conocerá en estas horas. La militante destacó que en su actividad la acompañan muchos jóvenes y que eso demuestra la conciencia política que tienen: “Seguimos, así nos sentimos con muchos hijos, acompañadas, hay mucho que hacer en la Argentina. No nos asustemos de nada, si enfrentamos una dictadura cívico-militar-religiosa 7 años... nada va a ser peor”.

La fuerza de Nora

Cortiñas contó cómo hace para seguir adelante: “La fuerza que me mantiene es el amor a mi familia, a mis hijos, a los 30.000 que me iluminan el camino y la gente que acompaña. Sin ustedes sería imposible. No estamos solas, vamos día por día acompañadas aunque no estemos juntos físicamente. Tengo agenda para todos los días. Es más, me olvidé de decir que el jueves los espero en la Plaza de Mayo y el otro jueves también. Seguimos yendo”.

¿Qué derechos son humanos?

Entre las cerca de 300 personas que asistieron al reconocimiento, pudieron verse no sólo personas ligadas a la militancia por los derechos humanos, sino de distintos lugares: pueblos originarios, sindicalistas, feministas. Nora lo explicó: “Eso es porque los derechos humanos son todos. Los derechos económicos, sociales, culturales, de género. Todos. Lo que aprendimos las Madres es a defender todos los derechos humanos. Que se note y se vea que no sólo es la verdad y la justicia sobre los 30.000 desaparecidos y contra la tortura. No, el hambre es una tortura y una violación a los derechos humanos”

La referente explicó que no tuvo intención de hablar de cuestiones político partidarias en el acto “porque quería cerrar natural, normal, no quería hacer una arenga política que sonara a una posición sino sencillamente que cada uno piense y que vaya a votar con su memoria y con su conciencia. Nosotros vamos a votar con la memoria, yo voy a votar con la memoria. La conciencia política es el ejercicio de ir a votar”, “He peleado en todas las trincheras. Nos volveremos a encontrar la otra semana, y la otra, y la otra. Porque gane quien gane, vamos a seguir luchando por los derechos que todavía no conseguimos. Vamos a vencer, hasta la victoria siempre”, finalizó, antes de volver a quedar en el centro del círculo de afecto que la esperaba para seguir llevándose un beso de ella, la más chiquita, la más grande

- postaporteñ@ 1509 - 2015-11-20 07:08:19
postaporteñ@_______________________________

Ante el balotaje/ ELLAS Y ELLOS O NOSOTRAS Y NOSOTROS

Ellas y Ellos, son los que bien conocemos... Macri, Scioli, Michetti, Zannini, Cristina Fernández, Duhalde, Carrió, Bodou, Pinedo, Patricia Bullrich, Aníbal Fernández, Massa, Stolbizer, Reuteman, Binner, Solá, Caló, Barrionuevo, Moyano, Monsanto, Barrick Gold, Chevron, y tantas y tantos más, que, valga la redundancia, bien conocemos por todo el país. Son las y los que nos marginan, para luego "incluirnos" mediante políticas precarizadas que sólo nos mantiene al margen, que "nos dan trabajo" para explotarnos, nos desocupan para chantajear a los que tienen trabajo, nos "dan" créditos para usurearnos con los intereses, y así de seguido. Se trata en definitiva del sector empresario capitalista de la industria, el agro, el comercio, los servicios y la banca financiera.

Son las y los que siempre ganan

Nosotras y nosotros, nuestras/os vecinas/os, compañeras y compañeros de trabajo, amigas y amigos de siempre. Juan y José, María y Sofía, Pedro, Juan, Norma y Patricia, tantas y tantos más, que, valga la redundancia, bien conocemos, porque están cerca, muy cerca nuestro. Nos contamos las alegrías y las penurias. Y aquellas y aquellos que a lo mejor no conocemos de cerca, porque somos millones, las y los comprendemos.

Somos las y los que siempre perdemos

También hablamos de nuestras/os pibas y pibes que matan  y mueren por los narcos y la maldita policía (siempre protegidos por jueces y políticos de todos los colores) mientras que las/os criminalizadas/os son nuestras/os pibas y pibes, excluidas/os de las escuelas, del deporte, del arte y del juego, marginadas/os inclusive de la pobreza. También las miles de desaparecidas en redes de trata y prostitución bancadas por, otra vez, la policía, los políticos y el varón prostituyente. También los jubilados y jubiladas con ingresos de hambre, un PAMI totalmente vaciado y un sistema de salud que los excluye.

En estos días, frente al balotaje, se nos presentan dos candidatos de derecha, y pretendidamente, uno representaría a las corporaciones y otro a las/os trabajadoras/es y el pueblo.

Analicemos los hechos que separan a ellos de nosotros

* Ambos candidatos comienzan su carrera política de la mano de Carlos Menem.

* Ambos candidatos consideraron y consideran que fue necesario para las Fuerzas Armadas incurrir en crímenes de Lesa Humanidad, así como también consideran que es necesario dejar de "mirar para atrás", obviando que la nueva forma de construcción de vidas, es un proceso indivisible de la historia e imprescindible su revisión constante.

* Ambos candidatos llevan adelante, hoy en día, en sus actuales jurisdicciones, Provincia de Buenos Aires y Ciudad Autónoma de Buenos Aires, políticas de ajuste tanto en salud como en educación,

- Son muchas las/os docentes de provincia Bs As que llevan años sin cobrar alguno de sus cargos, las/os empujan a tomar horas en negro en el Plan Mejoras para poder hacerse de unos pesos más o trabajar en el ultraprecarizado Plan FinEs, o a sobrecargarse de turnos y horas. En Ciudad de Buenos Aires se destaca el desfinanciamiento de la educación, los niños y niñas que se quedan sin vacantes en las escuelas públicas y las reformas de los contenidos de manera inconsulta con estudiantes y docentes, enfrentadas con tomas de escuelas. En ambos distritos cientos de escuelas se caen a pedazos y a nuestros hijos los meten en aulas containers. Con todo esto, los derechos de estudiantes y trabajadores son abiertamente vulnerados.

- El Garrahan, financiado por el gobierno Nacional y de la Ciudad de Bs. As., no puede sostener la internación de niñas y niños,

- En Provincia de Bs. As. las guardias de los hospitales explotan de gente dejando en evidencia la degradación del sistema de salud pública. Se abren hospitales intermedios, UPA, con 2 médicos para atender más de 300 pacientes diarios, con escasez de insumos y con todas/os sus trabajadoras/es en condiciones precarias, ¡¡¡sin saber cuándo van a cobrar!!!

* Ambos disputan quien reprimirá más los piquetes y la cantidad de fuerzas represivas puestas a ese servicio. Uno con Policía Metropolitana otro con su flamante Policía Local.

 * Ambos candidatos apoyan el modelo económico EXTRACTIVISTA, contaminante y destructivo de nuestra Naturaleza. En este sentido avanzan en la promoción y propuestas de leyes de agrotóxicos para disminuir la distancia de fumigaciones de las plantas urbanas. Ni hablar de la cantidad de escuelas rurales fumigadas en las provincias de Buenos Aires, Santa Fe y en toda la región centro del país. Es un hecho  que este gobierno nacional abrió sus puertas a Monsanto y otras tantas, con sus paquetes tecnológicos contaminadores, que desertifican y desplazan a los campesinos y pueblos originarios del campo, intentando que "la gran semillera" construya dos plantas en el país, las más grandes de Sudamérica. Por otro lado, María Eugenia Vidal, antes de asumir, anunció que un ex-directivo de la misma Monsanto asumiría como Ministro de Agricultura en la provincia Bs As.

* Ambos candidatos precarizaron en sus mandatos a las/os trabajadoras/es estatales en sus distritos, y permitieron esto mismo en el sector privado.

* Ambos no tienen en sus agendas de gobierno avanzar hacia el aborto legal, seguro y gratuito, ni la aplicación de la ley de educación sexual en las escuelas, en connivencia con la Iglesia Católica.

Florecen los conflictos de las/os trabajadoras/es de la salud, de la educación, administrativas/os de los consejos escolares, trabajadoras/es municipales y la lista sigue.

Como vemos, todas medidas y hechos, pasados y presentes, que sólo beneficiaron y benefician a la Clase Dominante. Las y los que siempre ganan. Siempre perjudicándonos, pagando nosotras/os las consecuencias.

Nos vienen a hablar  del "Cambio" y de la "Continuidad con Cambio". ¿De qué cambios y continuidades nos hablan?

Ninguno de Ellos ni remotamente piensa cambiar un sistema económico, político, social y cultural que nos margina, excluye, explota y reprime para sostener sus privilegios. Es que los proyectos en pugna van en beneficio de otra clase social, la burguesía, la capitalista, y no de la nuestra.

El CAMBIO, por el que Nosotras y Nosotros luchamos, ¡y seguiremos luchando!, es un cambio profundo, anticapitalista, antiimperialista, socialista, antipatriarcal y de respeto al ambiente y otras culturas

Nos dicen algunas y algunos que con Macri se viene la mano dura y el ajuste.

Otras y otros que si hay continuidad seguirán la corrupción y el autoritarismo.

La verdad es que las/os conocemos desde siempre. Ajuste, mano dura, corrupción, autoritarismo, los vivimos cotidianamente con todos los gobiernos de Ellas y Ellos:

Trabajadoras y trabajadores de Lear, Word Print, docentes, ocupantes del Parque Indoamericano, pacientes y trabajadoras/es del Borda, pueblos originarios de todo el país y tantos más, sin olvidar, entre otros crímenes, los de los compañeros Mariano Ferreyra y Cristian Ferreyra, el del docente Carlos Fuentealba, la desaparición de Julio López, la desaparición de Daniel Solano, Luciano Arruga y las/os cientos de jóvenes asesinadas/os por la policía impune, las millares de muertas por abortos clandestinos. Luchas signadas por la represión y el ajuste, como paradigmas de una constante bajo este sistema inhumano y perverso. Porque a quienes nos reprimen, nos aplican la Ley Antiterrorista y nos espían con el Proyecto X es a Nosotras y Nosotros.

Igualmente no bajamos los brazos, y cada logro conseguido es en base a la lucha, como lo logrado últimamente por los aceiteros en la Huelga Nacional Aceitera, luego de 25 días de lucha, o lo alcanzado por la huelga de los choferes de la línea 60. Debemos seguir esos ejemplos, de lucha, solidaridad y combatividad...

A Nosotras y Nosotros no nos da lo mismo ser o no ser contradictorias/os con nuestro propio discurso, con nuestros ideales y nuestras luchas.

No nos da lo mismo dejar de denunciar a quien nos mandó a reprimir en el Encuentro Nacional de Mujeres cuando dijimos Ni Una Menos, no nos da lo mismo dejar de reclamar por nuestros puestos de trabajo y contra el saqueo y la contaminación, como tampoco dejar de denunciar las represiones sufridas en esos reclamos. No nos da lo mismo dejar de hacer públicas  las políticas del ajuste que padecemos en Buenos Aires, en los municipios del PRO, en la CABA, en Córdoba, Santa Fe y en todo el país.

No nos da lo mismo y por eso no vamos a votar a nuestros enemigos, sean del color que sean.

Porque Nosotras y Nosotros tenemos vivencias, ideales y compromiso con Nuestra clase, nuestras/os iguales, trabajadoras y trabajadores ocupadas/os y desocupadas/os, marginadas y marginados, pobres de toda pobreza, que no salimos de esta situación por un plan social, mientras la policía, la justicia y el sistema en general no deja de perseguirnos por ser pobres (cuando no "negras y negros") en una de las tantas discriminaciones que padecemos.

Frente al panorama que tenemos tanto a nivel nacional y mundial, Nosotras y Nosotros, la clase obrera, el pobrerío marginado de todos los panes y los peces, debemos estar más unidas/os que nunca para defender nuestros derechos y las conquistas alcanzadas con la lucha y el dolor. Deberemos hacerlo en Argentina y en nuestro continente -Nuestra América-, ya que la unidad latinoamericana y revolucionaria sólo vendrá desde abajo, como nos enseñan nuestras/os hermanas/os venezolanas/os, y deberemos hacerlo en todo el mundo.

No podemos, ni debemos dejar de confiar en nuestro poder y nuestra capacidad de transformación. La salida no está en la ranura de una urna -aunque en alguna oportunidad la lleguemos a usar-, la salida está en la organización, la unidad y la lucha en las calles. Nuestro poder no se deposita en los candidatos. La salida será con más democracia, pero con DEMOCRACIA DIRECTA, una democracia real, donde los y las que deliberan, deciden y ejecutan; en contraposición con la democracia representativa que tenemos, donde quienes elegimos no podemos deliberar ni ejecutar sino a través de los "representantes". Nuestro poder no se deposita en los candidatos. Nuestro poder reside en la participación cotidiana de nuestra clase trabajadora, organizándonos en asambleas populares, centros de estudiantes, sindicatos y en todas las posibles formas que nos lleven a la libertad.

Por eso ante el ajuste que ya padecemos y la profundización del mismo que se viene con cualquiera de Ellas y Ellos, debemos, como clase trabajadora, aferrarnos al espíritu crítico para no asimilarnos con quienes nos explotan, y redoblar la Organización, la Unidad y la Lucha.

Queda claro también, que Nosotras y Nosotros, hasta ahora, no hemos podido construir nuestra propia alternativa político social y cultural liberadora. Ese debe ser nuestro objetivo y esfuerzo.

Porque mientras nos tildan de tibios, a los muertos por la represión los lloramos nosotros.

Porque la derecha se cansa de jugar con los que nos acusan de hacerle el juego a la derecha.

Por todo esto y mucho más, es que no votamos a ningún candidato, anulando o impugnando el voto, votando en blanco o no yendo a votar. Esa es una forma más –sólo una más- de expresar nuestro repudio a estos proyectos.

Primeras firmas:

 MULCS (Movimiento por la Unidad Latinoamericana y el Cambio Social) - Regionales Santa Fe y Oeste de Buenos Aires/ Espacio de Lucha Territorial Río Bravo/Agrupación Latido Americano/ Osmar R. Imhoff   - Gráfico – Rosario/Movimiento Antinuclear Zárate-Campana (Bs As)/ Norma Giménez – Secretaria de DDHH CTA Autónoma – Rosario/ Fernando Cabaleiro - Abogado - Red de Abogadxs de Pueblos Fumigados/Conducción del Centro de Estudiantes de Trabajo Social de la UNLu sede central, lista 5 (estudiantes independientes + FUL)/ Yamila Vega - Docente - San Andrés de Giles - Bs As/ Eliana Serritella - Docente - San Antonio de Areco - Bs As/Canario Matias del Frente de Liberacion Edgardo Montaldo de Barrio Ludueña en Rosario siguen las firmas

ORI - postaporteñ@ 1509 - 2015-11-20 06:56:38
postaporteñ@_______________________________
Anterior [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153] [154] [155] [156] [157] [158] [159] [160] [161] [162] [163] [164] [165] [166] [167] [168] [169] [170] [171] [172] [173] [174] [175] [176] [177] [178] [179] [180] [181] [182] [183] [184] [185] [186] [187] [188] [189] [190] [191] [192] [193] [194] [195] [196] [197] [198] [199] [200] [201] [202] [203] [204] [205] [206] [207] [208] [209] [210] [211] [212] [213] [214] [215] [216] [217] [218] [219] [220] [221] [222] [223] [224] [225] [226] [227] [228] [229] [230] [231] [232] [233] [234] [235] [236] [237] [238] [239] [240] [241] [242] [243] [244] [245] [246] [247] [248] [249] [250] [251] [252] [253] [254] [255] [256] [257] [258] [259] [260] [261] [262] [263] [264] [265] [266] [267] [268] [269] [270] [271] [272] [273] [274] [275] [276] [277] [278] [279] [280] [281] [282] [283] [284] [285] [286] [287] [288] [289] [290] [291] [292] [293] [294] [295] [296] [297] [298] [299] [300] [301] [302] [303] [304] [305] [306] [307] [308] [309] [310] [311] [312] [313] [314] [315] [316] [317] [318] [319] [320] [321] [322] [323] [324] [325] [326] [327] [328] [329] [330] [331] [332] [333] [334] [335] [336] [337] [338] [339] [340] [341] [342] [343] [344] [345] [346] [347] [348] [349] [350] [351] [352] [353] [354] [355] [356] [357] [358] [359] [360] [361] [362] [363] [364] [365] [366] [367] [368] [369] [370] [371] [372] [373] [374] [375] [376] [377] [378] [379] [380] [381] [382] [383] [384] [385] [386] [387] [388] [389] [390] [391] [392] [393] [394] [395] [396] [397] [398] [399] [400] [401] [402] [403] [404] [405] [406] [407] [408] [409] [410] [411] [412] [413] [414] [415] [416] [417] [418] [419] [420] [421] [422] [423] [424] [425] [426] [427] [428] [429] [430] [431] [432] [433] [434] [435] [436] [437] [438] [439] [440] [441] [442] [443] [444] [445] [446] [447] [448] [449] [450] [451] [452] [453] [454] [455] [456] [457] [458] [459] [460] [461] [462] [463] [464] [465] [466] [467] [468] [469] [470] [471] [472] [473] [474] [475] [476] [477] [478] [479] [480] [481] [482] [483] [484] [485] [486] [487] [488] [489] [490] [491] [492] [493] [494] [495] [496] [497] [498] [499] [500] [501] [502] [503] [504] [505] [506] [507] [508] [509] [510] [511] [512] [513] [514] [515] [516] [517] [518] [519] [520] [521] [522] [523] [524] [525] [526] [527] [528] [529] [530] [531] [532] [533] [534] [535] [536] [537] [538] [539] [540] [541] [542] [543] [544] [545] [546] [547] [548] [549] [550] [551] [552] [553] [554] [555] [556] [557] [558] [559] [560] [561] [562] [563] [564] [565] [566] [567] [568] [569] [570] [571] [572] [573] [574] [575] [576] [577] [578] [579] [580] [581] [582] [583] [584] [585] [586] [587] [588] [589] [590] [591] [592] [593] [594] [595] [596] [597] [598] [599] [600] [601] [602] [603] [604] [605] [606] [607] [608] [609] [610] [611] [612] [613] [614] [615] [616] [617] [618] [619] [620] [621] [622] [623] [624] [625] [626] [627] [628] [629] [630] [631] [632] [633] [634] [635] [636] [637] [638] [639] [640] [641] [642] [643] [644] [645] [646] [647] [648] [649] [650] [651] [652] [653] [654] [655] [656] [657] [658] [659] [660] [661] [662] [663] [664] [665] [666] [667] [668] [669] [670] [671] [672] [673] [674] [675] [676] [677] [678] [679] [680] [681] [682] [683] [684] [685] [686] [687] [688] [689] [690] [691] [692] [693] [694] [695] [696] [697] [698] [699] [700] [701] [702] [703] [704] [705] [706] [707] [708] [709] [710] [711] [712] [713] [714] [715] [716] [717] [718] [719] [720] [721] [722] [723] [724] [725] [726] [727] [728] [729] [730] [731] [732] [733] [734] [735] [736] [737] [738] [739] [740] [741] [742] [743] [744] [745] [746] [747] [748] [749] [750] [751] [752] [753] [754] [755] [756] [757] [758] [759] [760] [761] [762] [763] [764] [765] [766] [767] [768] [769] [770] [771] [772] [773] [774] [775] [776] [777] [778] [779] [780] [781] [782] [783] [784] [785] [786] [787] [788] [789] [790] [791] [792] [793] [794] [795] [796] [797] [798] [799] [800] [801] [802] [803] [804] [805] [806] [807] [808] [809] [810] [811] [812] [813] [814] [815] [816] [817] [818] [819] [820] [821] Siguiente