Postaporteñ@

Herramienta de comunicación para expresar la identidad, el trabajo y la lucha por una Patria Para Todos: La Patria Grande

Ver números anteriores

..?Vos trabajás y te empobrecés, y, yo te doy trabajo y me enriquezco?...

nos dicen para seguir teniéndonos  en el cajón de boniatos encepados  y apuestan  a más capitalismo explotador rapiñador

Documento 17, URUGUAY mes de diciembre del 2015  - FPA  -

                 TRABAJAMOS OTEANDO EL FUTURO                     

                               LAS CONDICIONES HISTÓRICAS REPRESENTAN DIALÉCTICAMENTE EN TODO EL UNIVERSO A LA MATERIA EN MOVIMIENTO, LO VÁLIDO DEL “AYER” SIGNIFICA LO “DIFERENTE” DEL HOY, ¡NO CAMBIAR!, SERÁ, EQUIVOCARNOS ¡OTRA VEZ!

ANDÁBAMOS ESTUDIANDO Y TRABAJANDO ALEGREMENTE POR EL BUEN VIVIR ARTIGUISTA, EL COLECTIVO CRECE REVOLUCIONARIAMENTE POR UN FUTURO MEJOR, LA UTOPÍA ES EL FARO QUE ILUMINA NUESTRO CAMINO SOCIALISTA

Día a día fuimos compilando las informaciones que fueron surgiendo en el país, con la salvedad, que no estábamos equivocados al definir que el “techazo capitalista” se nos venía encima y que las estrategias clasistas para enfrentarlo y rechazarlo estaban “muy lejos” de la dirección Pitceneteana actual, la que está totalmente adocenada al sistema progresista capitalista y a las nefastas  orientaciones del desgobierno “sin rumbo” del Dr. TV, de forma que no se podía, ni se puede -por ahora-, esperar ninguna respuesta válida en beneficio de los trabajadoras/es, y lo que “nos lloverá” torrencialmente será más capitalismo explotador rapiñador, el que nos golpeará sistemáticamente en nuestros bolsillos y en el derecho a tener una vida digna.

Tampoco creemos que una nueva central de trabajadores sacada de la manga a lo Merlínpor el seis puntismo aparatero/estaliniano archiconocido, pueda pretender dilucidar nada válido desde el verdadero clasismo revolucionario por el “andarivel” bueno, porque los titiriteros mandamases que la tratan de “imponer” están abulonados en las mismas butacas palaciegas del sistema permisivo compartiendo “entre bufonadas mal llamadas de izquierdas” con aquellos a los que cuestionan. Admitir éste dislate oportunistaserá pretender dar vuelta al reverso -como a una media- el mismo cajón de boniatos encepados haciendo verborragia engaña pichanga sin que se les “salga” del redil ideológico capitalista ¡ni uno sólo! Será el recambio ideológico dentro del desarrollismo capitalista, ¡más de lo mismo!

¿Otra central de trabajadores?, haciendo y diciendo más de lo mismo, con “nueva” etiqueta de marca, nos parece que será para los trabajadores otro gran esfuerzo, ¡al pedo! La lucha principal deberá darse dentro de la propia Central del PIT – CNT por sus trabajadoras/es clasistas sin dividir la principal herramienta unitaria como fuerza de clase, la que tantos sacrificios y dolores ha costado para construirla, a los trabajadores. Afirmamos que no se debe de dar, ni un solo paso en la dirección equivocada! El clasismo revolucionario se expresa en la unidad más férrea llevada adelante por las/os trabajadoras/es en las discusiones y aportes con flujos y reflujos dentro de sus propias organizaciones para avanzar revolucionariamente contra el único enemigo explotador, ¡el capitalismo!.

Después de haber supervivido varios ciclos de capitalismo cruel explotador en el último siglo pasado y de haber comprobado fehacientemente el mismo comportamiento desbastador y sus horribles consecuencias para el desarrollo, dónde siempre y de continuo los trabajadores se empobrecen cuantitativamente   y “surgen” los más ricos cualitativos sin que nos podamos detener a pensar, preguntándonos: ¿para qué, seguir en este sistema explotador depredador?, no habrá llegado la hora, de; ¡cambiarlo!

Sumando situaciones tenebrosas, y, ¡para colmo de males!, este desgobierno está rodeado por lambetas y sabandijas que arremolinadas/os se agolpan en rápidapandemia como infectos burócratas por todas los recovecos del Estado. Adquieren rápidamente las “mañas” contagiándose desde los trillos chacreros  por dónde están retozando con paso parsimonioso al son de la 3era bailanta frenteamplista. Todas y todos,conformando los equipos de los “INCAS” dentro de las estructuras del Estado, de forma que, en vez de trabajar para los más, benefician a “los menos”. La definición de “INCAS” no es por mérito, sino por deméritos y se debe a que los ubicamos en las legiones de tramposas/os “entrados” por sorteo o dedometro que garrapatean en el Estado priorizando “sus bolsillos” y el “olor” político, por sobre los intereses y necesidades de la gente pobre y trabajadora que requieren de sus servicios, y que son los que realmente les pagan sus “opulentos” sueldos, por eso, es que los identificamos dentro de los grupos de las/os “incapaces”.

Esta situación coyuntural periódica (ciclos) de crisis progresiva devastadora a que “nos” obliga brutalmente el sistema capitalista/imperialista mundial, es la constante que golpea en forma destructiva nuestras vidas y las de nuestras familias, ¡éste!, es el verdadero enemigo irreconciliable, el “techazo” que nos aplasta y que nos obliga a arrastrarnos cíclicamente como verdaderos gusanos intentando sobrevivir hasta que “amaine el chaparrón”, mientras la dirección del PIT -CNT hace gárgaras coligadas al futuro promisorio de ...”cumpliendo con el gobierno, seremos legisladores, o en último caso directores de algún Ente”..., Continuar a aceptar estas tremebundas imposiciones, es continuar viviendo como drogados ignorantes dentro del cajón de los boniatos encepados admitiendo que la explotación del hombre por el hombre es el designio divino del “señor”, al que le vale más la productividad capitalista que la vida de cada ser humano, y que “su” religión, es: ..”Vos trabajás y te empobrecés, y, yo te doy trabajo y me enriquezco”...

¡OJO!, PARA ALLÍ NOS QUIEREN LLEVAR,...CASI NO HAY TIEMPO PARA SALVARSE

Basta analizar a los estrategas mundiales, para fundamentar seriamente que lo más urgente que debemos de hacer, es,...”salir corriendo de la democracia capitalista desarrollista”..., y juntarnos -organizándonos- lejos del cajón de los boniatos encepados, veámoslo:

...”Recién creada la OMC, y tratando de introducir los temas Financieros y Derechos de Propiedad Intelectual (Agenda de Singapur-1996), lo mismo que un Acuerdo Multilateral de Inversiones (AMI), el director general de la OMC, Renato Ruggiero, describió cínicamente el momento: "Estamos escribiendo la Constitución para una sola economía mundial" (Singapur, 1996).”...

...”Diecinueve años después de Ruggiero, resurge el discurso de la hegemonía y la economía mundial con el TPP: "En virtud de este acuerdo, nosotros, en vez de países como China, estamos escribiendo las reglas para la economía mundial." (B. Obama, octubre de 2015).”...

...”Actualmente, se está produciendo un “reclasificación de los países occidentales” a varios niveles. Uno de los más importantes, es la pérdidade los derechos políticos como consecuencia de los acuerdos comerciales secretos TPPy TTIP, mediante los cuales los países eliminan su soberanía política y entregan su gobernabilidad a las multinacionales. El economista Craig Roberts estima que el Acuerdo Estratégico Transpacífico de Cooperación Económica (TPP) y la Asociación Transatlántica de Comercio e Inversión (TTIP) “no tienen nada que ver con el comercio”, porque son tratados que se negocian “en secreto” y admiten total “inmunidad a las grandes compañías respecto a las leyes de los países en los que operan”, pudiendo éstas grandes empresas imperialistas transnacionales demandar y multara los propios Gobiernos mal llamados “independientes” sustituyendo los derechos soberanos por la arbitraria rapiña imperialista.”...

...”Según un informe elaborado por el banco Crédit Suisse divulgado recientemente, el 1% más rico ahora controla 50% de la riqueza total del planeta; los investigadores dicen que es algo que posiblemente no se ha visto en casi un siglo. Oxfam, al inicio de este año, proyecta que el 1% más rico del mundo tendrá más riqueza que el 99% de los demás para el 2016.”...

...”El segundo hombre más rico de Estados Unidos, el magnate Warren Buffett alardeo en el año 2011 con una sinceridad burguesa inigualable, expresando públicamente: “De hecho, ha habido una lucha de clases durante los últimos 20 años, y mi clase ha ganado.”...

¡Oigan ustedes, dedodirigentes estafadores!, ¡recapacitemos nosotros!, ¡carajo!, ¿para dónde nos llevan? éstos miserables comandados por el Dr. TV, debemos de preguntarnos, entre todas/os:¿de qué libertad, y de cuáles derechos humanos, hablamos?, ¿dónde queda nuestra felicidad, el futuro de nuestros hijos, y el derecho a la vida digna?, ¿dónde se ubica el buen vivir ARTIGUISTA?

VAMOS LLEGANDO AL MOMENTO DÓNDE LA VERDAD JAQUEA AL PRINCIPADO

Los niveles de corrupción que se han detectado públicamente en los tres períodos de los desgobiernosfrenteamplistas no demuestran -ni cerca- la realidad sucedida. Es decir, van quedando bajo la alfombrita compañera burbujas sin explotar que “alguien” tendrá que hacer “reventar” y rendir, o hacer rendir cuentas porque la verdad con espíritu colectivo es un “principio” compañero innegociable e inviolable de vida. Un verdadero proceso  de izquierda, constructor de un futuro válido para todas/os ideológico/político en la sociedad comprendida, nunca se podrá dejar de lado, lo de: ..”La práctica es criterio de verdad”..., por lo tanto, nunca se puede juntar en una misma práctica el “construir bienestar” en base a mentiras y corrupciones.

Nos dicen -cada cinco años- que se “hará” en esa dirección dónde la felicidad nos abrazará a todos por igual y progresivamente con derrame continuo dentro del capitalismo explotador desarrollista, nos han mentido en el siglo pasado consecutivamente más de 20 veces sin reparar en lo más mínimo que esto es una mentira flagrante que se nos repite martillando nuestras conciencias “una y mil veces” durante décadas de desgobiernos farsantes. ¡Pero!, vamos en el 3er desgobierno frenteamplista progresista y recibimos la misma cantinela, y peores resultados, entonces queda demostrado que ¡no es problema de un gobierno en particular”, sino del sistema capitalista que no sirve y continuará a desbastar nuestras vidas en continuidad de futuro cierto, ¡por siempre!, mientras defina la esencia del cajón de los boniatos encepados.

EL SOCIALISMO DE NUEVO TIPO, CRECE Y SE CONSOLIDA PARA ¡QUEDARSE!

El FPA trabaja incansablemente en la única dirección que considera válida, la construcción colectiva del Federalismo ARTIGUISTA por el Socialismo, por  lo que no busca formalizar ningún tipo de condescendencias políticas -con nadie- solamente propone con sus decires la apertura al pensar con la libertad más amplia, y al hacer con la dignidad más consecuente.

Cuestionamos tajantemente el intento de “abanderarse” de algunos sectores dentro del FA que comienzan a vislumbrar que administrando el gobierno capitalista progresista para el desarrollo están condicionados por el sistema y “hay” que buscar otra vía, porque ellos fueron durante más de 3 décadas sus responsables declamadores políticos actuando como “vanguardias” para  conducirnos -después de tantas mentiras- a ésta debacle infernal

 Les decimos a éstos oportunistas, farsantes que se ¡vayan a la mierda!

¿Por qué no estamos con el FA – Frente Amplio?

Para nosotros, es ¡cuestión de principios! y nunca estaremos participando en ninguna fórmula, ni alianza política en la que no se asuman las obligaciones colectivas que defina y requiera todo nuestro pueblo trabajador como primera instancia. Por lo que, reconocemos y asumimos para avanzar en las tareas revolucionarias en consecuencia como fundamental la lucha de clases y la existencia de ellas, dónde ponemos nuestro mayor énfasis de los decires/ haceres, -sin dudarlo un sólo instante- con independencia absoluta.

Partimos del principio clasista más sentido de que la lucha de clases tiene en el capitalismo su incuestionable esencia antagónica, por lo que su solución dentro del seno del pueblo se dirime solamente de una forma, por lo que, nunca podrán ser conciliatoriamente juntadas -por absolutamente nadie- en un “todo” armónico para avanzar dentro de ningún sistema dónde prime...”la explotación del hombre por el hombre”..., ¡porque! el enriquecimiento de una, deberá ser ¡siempre!  el significativo empobrecimiento de la otra. Así lo pautan y definen los intereses antagónicos y no puede haber inteligencia humana que dentro del sistema capitalista progresista pueda mantenerlos en paz y armonía mientras existan, ...la riqueza y la pobreza ¡juntas! en la explotación del hombre por el hombre..., no podrán funcionar ¡nunca!.

Continuamos aportando nuestros decires en la proyección más sana como ¡nuestras verdades!, sin claudicar ¡nunca!, unidos bajo el mejor y más noble ejemplo Artiguista continuamos haciendo a paso firme sin conciliar con el oportunismo tramposo de la seudo izquierda construyendo el buen vivir Artiguista en colectivo para avanzar pergeñando el Socialismo Federativo ARTIGUISTA

CONCEBIR ENTRE TODAS/OS EL BUEN VIVIR ARTIGUISTA ES HACER LA UTOPÍA

LA LUCHA POR EL SOCIALISMO, ES EL DERECHO A CONSTRUIR UNA VIDA DIGNA

    FRENTE PATRIÓTICO ARTIGUISTA

FPA - postaporteñ@ 1522 - 2015-12-12 12:39:56
postaporteñ@_______________________________

postalinas

 La encrucijada

Estamos llegando al fin de un año (2015) particularmente  convulsionado a nivel global.

Año de encrucijadas, de las extremas tensiones, de los límites de tolerancia superados, en donde muchas cosas nos están alertando de un proceso sin retorno. Pero a pesar de ello el mundo sigue girando y el sol no brilla por igual para todos.

En nuestro pequeño país  son muchos los acontecimientos, las mutaciones. Estamos viviendo tiempos acelerados en donde todo pasa muchas veces casi de manera imperceptible, en medio de una indiferencia aterradora o de una inconsciencia repulsiva.

Difícil de hacer un balance más o menos ordenado. Como explicar y entender que hoy a pocos meses de haber elegido un nuevo presidente Tabaré Vázquez, este hoy tenga apenas un  39°/° de aprobación? 

Nos preguntamos  cuál habría sido el resultado electoral de no haber funcionado el miedo al "Cuquito" Lacalle?  

Es que todo se parece mucho al proceso  de desgaste o descomposición de  los gobiernos progresistas en el resto del continente. Las causas son las mismas  por ende también las consecuencias

Siempre en general se habló de los cambios realizados por estos gobiernos, nosotros pensamos que los cambios no serían tales, sino más bien lo que se producía  era un recambio, necesario a la reestructura del sistema capitalista.

Hoy todo nos indica que hemos llegado al fin de esos procesos; el asunto es lo que  ha quedado y lo que hemos perdido.

Por ejemplo nos ha quedado el vacío de la fragmentación, en donde  se han vuelto líquidas las ideas y el deseo de las utopías ha perdido su potencia. No obstante hemos vivido un año en donde asistimos a un despertar de las luchas populares.

El despertar demoró y  al fin se produjo porque la violencia  de los hechos constituyó su factor de aceleración. Miles de trabajadores  han manifestado por mejoras salariales y condiciones de trabajo, el conflicto de la enseñanza que tuvo su punto de máxima tensión en el desalojo del CODICEN, hecho que terminó con heridos y procesados marcó un quiebre con el actual gobierno y las organizaciones sociales.

Agregamos a este balance   que nuestra sociedad sufre de una profunda fractura social, en donde temas esenciales como salud, vivienda y enseñanza siguen siendo los mayores problemas a los  que debe hacer frente la población. A todo esto debemos sumar la corrupción, el amiguismo y la inoperancia. También incluimos los problemas de contaminación, en particular del agua. 

Así terminamos este año, en donde nos acordaremos los que podemos un tiempo de pausa para regenerar fuerzas y compartir  con familias , amigos y compañeros momentos de distención.

Ojalá que estos momentos de encuentros tengan un punto de fuga , hacia otro plano que no sea el de la marea consumista.

Pero que hacer, cual la solución? agotadas ya muchas alternativas, agotados los discursos y las consignas  solo resta lo más difícil y lo más sencillo ; contar con nuestras propias capacidades de crear juntos a otros los nuevos paradigmas. 

Esto pasa necesariamente por salir de los compartimentos estancos, de romper con las ortodoxias , de descolonizar el pensamiento.

Luna

08 12 2015- Alternativas

 

AFCASMU en Conflicto

SÍNTESIS DE UN CONFLICTO

Los hechos:


la empresa mantiene el diálogo cortado con AFCASMU, POR UN VOLANTE, DONDE SE DENUNCIABA EL CIERRE DE LA POLICLÍNICA DE EL PINAR, CON CONSECUENCIAS PARA AFILIADOS Y TRABAJADORES, EN ESE MARCO, DE PRE CONFLICTO POR UNA PLATAFORMA QUE TIENE MAS DE DOS AÑOS, abre sumario a 7 compañeros de la cocina del sanatorio 2, con separación de cargo de dos de ellos y retención del 50% de sus haberes.
Recordamos que los hechos ocurrieron el sábado 7 de noviembre cuando faltando 5 unidades en el sector, la Nutricionista indica a un funcionario que ya hacía más de 3 horas que había tomado su turno que fuera a REALIZAR OTRA TAREA DIFERENTE A LA QUE VENIA REALIZANDO, servir la merienda a emergencia.
El compañero cumpliendo con lo resuelto por AFCASMU EN ASAMBLEA General HACE MAS DE 15 AÑOS, Y que trascribimos textualmente, en su última expresión del día 28 de julio de 2015. “LAS JEFATURAS DESIGNARAN TAREAS DENTRO DE LA PRIMERA HORA DE TRABAJO. AMPARADOS EN UNA MEDIDA GREMIAL NINGÚN COMPAÑERO TIENE QUE REALIZAR NINGUNA OTRA TAREA POR FUERA DE LA ASIGNADA, ANTE LA FALTANTE DE PERSONAL, EXIGIR SE ESTABLEZCA PRIORIDADES DE TAREAS”, NO ACEPTA CAMBIAR de TAREA por haber pasado la hora de tomada la guardia.
Es importante aclarar que LA COMIDA FUE servida por la Nutricionista y el Director de Sanatorio.
Es de destacar que se encontraba dentro de las TRABAJADORAS DE COCINA, una compañera que recién había ingresado a su turno, por lo cual perfectamente la Nutricionista pudo designarle la tarea de servir la merienda en Emergencia. 
Sin embargo eligió la confrontación designando a quien sabía que iba a cumplir con la medida gremial por ser integrante de la dirección de AFCASMU.
La empresa responde con sumarios para todo el sector. Y justamente separa de sus cargos al compañero que se negó a incumplir una resolución de AFCASMU y a la compañera que días antes concurrió con el Consejo Directivo de AFCASMU a una bi partita a explicar las condiciones en que encontraban trabajando en la Cocina del Sanatorio 2. 

Es importante evaluar la trascendencia de los sumarios por acatar un compañero una resolución gremial, la importancia en si por la situación injusta a la que son sometidos 7 compañeros, pero el tema central de la intransigencia de la empresa, es la intención de eliminar una medida gremial que tiene más de 15 años, y poder profundizar el deterioro de las condiciones de trabajo, aumentando la polifuncionalidad.
Así como también demostrar que una dirección gremial que no le es afín hay que exterminarla, por eso debemos ser muy precisos, NO vamos a acordar ninguna resolución que implique una aceptación de los sumarios, para ninguno de los compañeros. 
QUEDA claro que esto es un ataque a las libertades sindicales, y al decir de un dirigente de la empresa el rasta es boleta y pagaremos el dinero que sea porque la empresa puede despedir a quien sea, REFIRIÉNDOSE EN FORMA DISCRIMINATORIA, AL COMPAÑERO SECRETARIO DE PRENSA Y PROPAGANDA JAVIER MARTÍNEZ.

Luego de una reunión tripartita en el ministerio, el día martes 1 de diciembre donde la empresa resolvió seguir adelante con los sumarios, lo que fue rechazado, por AFCASMU.

El día dos en asamblea general, AFCASMU resolvió declararse en conflicto, y realizar una campaña de difusión masiva del CARÁCTER REPRESOR DE LA INSTITUCIÓN CASMU, IGUALÁNDOSE A LA ESPAÑOLA DE LOS MAGURNOS DE LOS NOVENTA.
EN ESO ESTAMOS.

        Trabajadores de AFCASMU

                   

 informe presentado por Juntos para un cambio

Lista 2 para la Dirección Nacional de FUS

Montevideo, 11 de diciembre de 2015

Compañeras y compañeros: 


Fue un año particularmente intenso y es necesario algunas reflexiones de carácter político y estratégico al finalizar el mismo.
Se cumplen cinco décadas de lucha de la FUS y con tal motivo saludamos calurosamente la publicación de un libro que recopila la rica tradición de lucha de nuestra Federación. Recorriendo sus páginas vemos cómo la necesidad de una organización que nucleara nuestros intereses y utopías llevó a la conformación de este espacio colectivo de lucha, una Federación que nace de la lucha y la solidaridad. En el libro se destacan los intensos debates, la oposición fiera de ideas sin menoscabo de la solidaridad ni de un fuerte sentimiento de clase. Hay un párrafo muy ilustrativo acerca del comportamiento de la dirección de la FUS de aquella época. 


“Cada reunión del Consejo era un verdadero ateneo de exposición de ideas, de debates y de ejercicio de la democracia, donde militantes de diferentes corrientes y experiencias se encontraban para planificar la lucha en aquellos años intensos” (Cinco décadas de lucha, pág. 64)
La Federación nace como un instrumento de lucha colectiva y representa la necesidad de la unidad en la salud privada. Hoy es una de las organizaciones sindicales más grandes que tiene nuestro PIT-CNT. 
Cinco décadas después y con casi 30.000 afiliados, los debates de ideas son un vago recuerdo, la unidad una mordaza y la solidaridad depende de mezquinos intereses políticos.
Ello obedece a diversas razones, como el rampante individualismo que campea en nuestra sociedad, producto cultural del neoliberalismo, que si bien tuvo en la clase obrera un freno a sus medidas económicas, triunfó culturalmente. EL individualismo, el oportunismo y la mediocridad, se ven reflejados y plasmados en el preocupante viraje conservador en América Latina y en la falta de respuesta de los movimientos populares. Pero también obedece a nuestra incapacidad para revertir esa ola y nuestra claudicación ideológica a la hora de proponer cambios profundos. Ello queda tristemente refrendado en el párrafo del libro antes señalado, titulado Algunas Enseñanzas IV donde se afirma que “han visto que es un esfuerzo muchas veces sin sentido dedicarse a imaginar o delinear con exactitud qué tipo de socialismo se podrá construir en nuestro país”. Una sentencia que denota la falta de ideas y de orientación estratégica. Vamos sin rumbo, a galope de los hechos. 

Los hechos

En abril tuvimos el 17 Congreso de FUS, a mediados de año entablamos medidas a raíz de una nueva negociación colectiva y culminamos el año con conflictos en dos de los sindicatos más grandes de esta Federación: APMU y AFCASMU. 
En el 17 Congreso de FUS, se modifica el estatuto violando los requisitos necesarios para ello. Durante la negociación colectiva de mediados de año y como medida de lucha se propone un paro por tiempo indeterminado que resultó siendo un paro perlado (generando confusión) y se aprueba un convenio colectivo que no sólo no va atado a la inflación en todos sus términos, sino que siquiera fue cabalmente comprendido como quedó claro en la última regional sur, en el debate respecto a la licencia reglamentaria. Además no reflejó los lineamientos salariales básicos que fueron aprobados en el 17 Congreso, cuya propuesta era de un 3,2 % de crecimiento del salario real anual y terminó tan solo en un 3,5 % en tres años)
Y para culminar el año tenemos conflictos en dos Instituciones en torno a la defensa de la herramienta sindical

Aún cuando APMU declina el ofrecimiento de la Federación para hacerse cargo del conflicto, sí aceptó el acompañamiento de representantes de la Federación en la DINATRA, lo que nunca sucedió

La patronal del CASMU ataca las libertades sindicales e inicia el proceso de sumario a 7 compañeros del departamento de Alimentación, dos de ellos con separación del cargo y retención de haberes (50% del sueldo) por negarse a ser trasladados después de la 1er hora obedeciendo una medida sindical avalada por una asamblea, lo que configura un derecho por usos y costumbres, además de violar el derecho privado al retener haberes. De los 7 compañeros sumariados, uno sólo fue el que se negó a ser trasladado ya que los demás no fueron siquiera consultados por la dietista de turno. Ese compañero, sumariado y separado del cargo con retención ilegítima del 50 % de su sueldo es un integrante del Consejo Directivo de AFCASMU. Ajuntamos informe al Consejo Central y Dirección Nacional del conflicto en AFCASMU de la compañera Rosalba Hunter quién fue en representación de FUS a la DINATRA. 

O sea, estamos ante un sumario que no tiene justificación de ninguna índole y que tiene las características de un ataque a las libertades sindicales en toda regla.
El Consejo Directivo de AFCASMU informa acerca del conflicto y solicita a la Federación el envío de representantes como apoyo en las negociaciones de la DINATRA. ¿Qué hace la mayoría de la Federación ante esta solicitud? Envía un representante de la minoría de FUS. Minoría que no tiene ninguna secretaría, ningún mecanismo de control y que además nunca fue invitada a participar en ninguna otra instancia. ¿Por qué ahora? Porque la mayoría de la dirección de AFCASMU apoya e integra la minoría de la FUS. Eso fue una chicana política derivada de una política de “clientelismo sindical”

El mensaje fue claro: o estás con la mayoría de la Federación o arreglate como puedas. Nadie duda de la capacidad como representantes nacionales de todos y cada uno de los integrantes del Consejo Central de FUS, pero aquí no se trata de capacidad. Es demasiada casualidad que la única tarea encomendada a la agrupación minoritaria sea la defensa y representación de un Sindicato que la vota. 

Después de cinco décadas de lucha estamos transitando un período de pérdida de los valores más caros al movimiento sindical. ¿Dónde quedó la solidaridad de clase?

¿Cuántos han expresado en forma concreta o sencillamente en forma de saludo su solidaridad con los sindicatos en lucha? En la página web de la FUS nada se ha dicho sobre los conflictos. Las diferencias políticas internas no pueden ni deben ser más importantes que la defensa de los intereses de la clase trabajadora, no pueden ni deben ser más importantes que la defensa de la herramienta sindical, no pueden ni deben ser más importantes que la unidad en la diversidad y en la adversidad

Si no comprendemos estos valores sindicales y no actuamos en consecuencia, ¿podremos conservar la tan mentada unidad? 

Proponemos: 

1- Control y vigilancia estricta del cumplimiento de las condiciones laborales suscritas en el último convenio

2- Un ataque a la libertad de cualquier sindicato es un ataque a todo el movimiento sindical y como tal debe ser contestado, utilizando todos los mecanismos tanto políticos como propagandísticos que posee la Federación para contrarrestar ese ataque. Debemos exigir al Ministerio el cumplimiento de tales derechos y libertades

3- Debemos frenar esta avanzada patronal contra las libertades sindicales exigiendo el estricto cumplimento de las leyes y convenios colectivos y comprometer al Poder Ejecutivo en su defensa

4- Fomentar el debate acerca de la Unidad como herramienta y los mecanismos de democracia y transparencia interna en el movimiento sindical. No nos es ajeno el descrédito social que pesa sobre nuestros representantes y este es un lastre que debemos revertir, como se revierten verdaderamente las cosas, con hechos y palabras

- postaporteñ@ 1522 - 2015-12-12 12:35:22
postaporteñ@_______________________________

SOBRE RUSIA ? TEXTOS 26

EL PAÍS DE LA MENTIRA DESCONCERTANTE –

de ANTE CILIGA

 

LENIN TAMBIÉN 1

EL extraordinario capitulo, “LENIN TAMBIÉN” en donde Ciliga llega a criticar los fundamentos del leninismo, fue ocultado y censurado durante décadas: no aparecía completo en las primeras ediciones. En su primera edición completa en francés en 1949, prologada por el propio Ciliga y publicada ese año en Paris el autor aclara: La modificación más importante se ha producido en el capítulo “Lenin también…”. Este capítulo, que trata acerca de la política de Lenin durante la revolución rusa (de 1917 a 1924), se reproduce aquí en su redacción original con todos los argumentos que lo defienden, mientras que en la edición de 1938, a petición del editor, su contenido se redujo a una quinta parte y no hacía más que plantear el problema. Dada la importancia que estas partes del texto sobre el leninismo tuvieron en el pasado, que también han tenido y siguen teniendo en las discusiones actuales en todas partes, hemos tenido que dividir este capítulo en tres notas: era la única forma de tratar las cuestiones que Ciliga va planteando

Efectivamente es aquí donde Ciliga expresa mejor su ruptura con el leninismo y al mismo tiempo nos hemos visto obligados a insistir en lo que Ciliga no conocía (haciendo que las introducciones a las notas sean más extensas y complejas) de todas las luchas anteriores del proletariado en ese país.  En consecuencia, nos vemos obligados a comenzar a presentar los límites mismos de la ruptura programática de Ciliga con la socialdemocracia, marcada por el hecho de que solo conocía la versión que habían logrado imponer los bolcheviques sobre Rusia, lo que incluye a su vez aceptar el mito de que todo el proceso revolucionario en Rusia presocialdemocrático se habría reducido a un vago populismo terrorista, nihilista y/o “anarquista” /1

 La clave de la contrarrevolución leninista fue justamente presentarse como representante de lo opuesto: del proletariado y de la revolución social en Rusia. Pero para eso tuvieron que presentar a la democracia, a la socialdemocracia como la heredera de la lucha revolucionaria en Rusia y consecuentemente ocultar la verdadera lucha histórica del proletariado en ese país

Cuando Ciliga dice: Es más, todos estos grupos extremistas se formaron en 1919-1921 oponiéndose más o menos claramente a la política de Lenin, se refiere exclusivamente a las rupturas bolcheviques… Las oposiciones proletarias de primera hora socialistas revolucionarias internacionalistas de izquierda, anarquistas… (que eran las únicas que tenían muchas décadas de luchas contra el zarismo) y en general la lucha por la revolución social, no fueron conocidas por Ciliga, dado que fueron exterminadas en los primeros años 1917/19. Ciliga se refiere a las oposiciones que él conoció y que se desarrollaron después en 1919/21 que, salvo algunas referencias vagas, son las que conoció realmente.

Pero no deben subestimarse las mismas, no se trata para nada de grupúsculos aislados, como dirán con desprecio quienes quieren quitarle importancia a esta denuncia histórica del bolchevismo y en general a la contrarrevolución en Rusia. En efecto en el primer caso estamos hablando de decenas de millones de luchadores sociales que pelearon durante décadas contra el zarismo; en éste último caso se trata de decenas de miles de proletarios organizados en el partido bolchevique desde 1917 y que se fueron desilusionando ante la política burguesa del leninismo. Es en ese cuadro que adquiere importancia la distinción de Cíliga entre estas últimas y las oposiciones trotskistas, que eran incapaces de cuestionar a Lenin y las oposiciones que se desarrollaron contra Lenin [2] A pesar del límite que significó para Ciliga no conocer nada de las oposiciones opuestas a toda la socialdemocracia, es evidente que la distinción que hace, entre las oposiciones que siguen siendo leninistas y las que rompen con el reaccionario mito de Lenin sacrosanto, es de una importancia cardinal en los campos de concentración (¡por eso mismo fueron a parar a los campos , en su gran mayoría cuando Lenin estaba en el poder!), en Rusia en general y condicionaran todos los debates internacionales desde entonces

Las oposiciones que Ciliga denomina “comunistas de extrema izquierda” son claramente diferentes si rompieron o no con el nudo ideológico de Lenin mismo. Los que siguen siendo leninistas, como los trotskistas, conciben la revolución “socialista” como sinónimo de más capitalismo contra “la atrasada y semifeudal Rusia”, como gustaba decir a Lenin, en su totalmente sincera defensa del capitalismo.  La contrarrevolución para ellos no puede venir más que de la “pequeña burguesía”. Son tan capitalistas y estatistas, que todo lo que favorece el desarrollo económico y viene del Estado, les parece bien y siempre están a favor del autoritarismo estatal. En ese sentido anteceden a las oposiciones trotskistas y no se diferencian de ellas. En realidad ellos son partidarios de imponer el capital, el Estado, incluso pasándole por arriba a la pequeña burguesía. De ahí que las oposiciones leninistas capitulen tan fácilmente frente al Estalinismo con el mismo ritmo que el terrorismo del Estado del capital se va imponiendo.

Como Ciliga dice: Toda la estrategia de Lenin tras Octubre se basaba en la tesis de que la pequeña burguesía y el capitalismo privado eran los únicos que amenazaban al proletariado y al socialismo. Con coherencia leninista tales oposiciones que, como el trotskismo mismo, se habían hecho fuertes con el terrorismo de Estado de Lenin, aplaudirán el terrorismo de Estado de Stalin bajo el pretexto de que es contra los pequeños burgueses. Dichas oposiciones, por su función social y su programa son oposiciones burguesas y se contraponen a las oposiciones realmente proletarias al leninismo mismo. que en general Ciliga no conoce

Sin embargo la mayoría de las oposiciones bolcheviques SÍ conocieron las oposiciones proletarias, la mayoría de las cuales cuestionan las bases ideológicas de la socialdemocracia misma y algunas serán influenciadas por ellas hasta llegar a romper, en forma bastante importante, con la ideología leninista. Es parcialmente el caso de parte de los deceistas y más fundamentalmente el caso del “grupo obrero” (“de Miasnikov”) del partido bolchevique que cuestiona globalmente a Lenin y a toda la política burguesa y estatista del bolchevismo. Ciliga cita la importancia histórica del Manifiesto de dicho grupo proletario que se situará en continuidad con las oposiciones proletarias fundamentales a la socialdemocracia (leninista) y que junto con internacionalistas de muchos países (ejemplo con lo que fuera el mayor partido comunista del mundo de los primeros años: el KAPD), asumirá las posiciones de clase contra la política oportunista de la Internacional Comunista desde su fundación

En los extractos que siguen veremos que el conocimiento de estas críticas al leninismo ayudará a Ciliga a ir rompiendo con el mismo y llegando a una ruptura clasista en la medida que rompe al mismo tiempo con la crítica superficial de las oposiciones leninista. Lo más extraordinario del aporte de Ciliga es su capacidad autocrítica hasta reconocer que él también había sido partícipe de la religión “marxista leninista” que consideraba a Lenin como sacrosanto. Para todos nosotros estas notas aportan una clarificación decisiva sobre el leninismo mismo como religión de Estado.

Ricardo

EXTRACTOS

LENIN TAMBIÉN 1

Los grupos comunistas de extrema izquierda no temían referirse al conjunto de la experiencia revolucionaria en Rusia, al contrario que la oposición trotskista, para la cual la época de Lenin seguía siendo sacrosanta. Es más, todos estos grupos extremistas se formaron en 1919-1921 oponiéndose más o menos claramente a la política de Lenin. El papel de Lenin en la revolución era objeto de acaloradas discusiones en la época en la que estuve encarcelado en el aislador de Verkhne Uralsk. En las discusiones con el resto y en las reuniones internas, la oposición trotskista defendía esta tesis: “Lenin siempre tuvo razón”. Para no enfrentarse a este dogma, Trotsky “reconoció” hace mucho tiempo lo correctas que eran las posturas de Lenin en todos los litigios pasados. Así, Trotsky aprobó la propuesta de Zinoviev de llamar a su grupo opositor “bolchevique-leninista”. Más tarde, Trotsky se encargó de reforzar este dogma: la postura correcta, en lo que concierne a la revolución permanente (y de todos los conceptos trotskistas este es ciertamente el más valioso), no era la suya, sino la de Lenin. A decir verdad, añadía Trotsky, Lenin también era en realidad partidario de la revolución permanente, y por eso su desacuerdo era puramente formal y carecía de importancia… Esto llevó a la oposición trotskista a desarrollar un nuevo tema: las divergencias entre Lenin y Trotsky nunca fueron muy profundas; Lenin y Trotsky siempre estuvieron de acuerdo en el fondo y los  desacuerdos no se centraban más que en cuestiones de detalle. La oposición trotskista reconciliaba así el pasado de Lenin con el de Trotsky. Negándose a adoptar una actitud crítica el uno hacia el otro, le daba un barniz  burocrático a las cuestiones más violentamente contradictorias de sus respectivas tendencias. Ante la leyenda forjada por Stalin, no proponía un serio estudio de los hechos, sino otra leyenda. Algunos trotskistas, los del grupo “V.B.” (Voïnstvouionchtchi Bolchevik), 100% trotskistas, iban aún más lejos al declarar que si bien los desacuerdos entre Lenin y Trotsky llegaron a ser muy graves, era Trotsky el que tenía razón. Un hecho interesante es que los trotskistas, a quienes les encantaban las citas, siempre se referían a Trotsky y nunca, o en contadas excepciones, a Lenin. El grupo del “centralismo democrático” se hallaba en una posición muy difícil cuando ponía en entredicho a Lenin. A diferencia de los trotskistas, el origen de este grupo era la vieja guardia bolchevique. Así, tanto en sus ideas generales como en sus enunciados, era “leninista”. En sus comienzos, en 1919, en 1921, representaba la oposición del aparato local, “la oposición de las eminencias” contra el centro. Se oponía al centralismo burocrático del Comité Central de Lenin en nombre del “centralismo democrático”. De ahí su nombre. Estimando que Lenin se iba apartando de su propio programa o que no sacaba las conclusiones pertinentes de sus propias palabras, este grupo se basaba en la defensa del leninismo contra Lenin. Sin llegar a confesarlo, oponía al Lenin del periodo decadente de la revolución el Lenin del periodo ascendente [3]  Criticaba la política practicada por Lenin en el Poder apoyándose en los principios leninistas de El Estado y  la Revolución. Pero por profunda que fuese esta obra de Lenin escrita en 1917, no era capaz de dar respuestas concretas a los nuevos problemas que iban surgiendo en el trascurso de la revolución. El grupo había ido vegetando durante diez años (1919-1929), tan pronto capitulando ante un ultimátum de Lenin, tan pronto apoyándose en los trotskistas en la lucha contra Stalin.  Su orientación “más papista que el papa” se reveló estéril. El Plan Quinquenal sacudió a este grupo hasta los cimientos. La mayoría, al igual que los trotskistas, capituló. Justificaron su capitulación diciendo que desde el momento en que se ha liquidado la N.E.P. y a las clases burguesas, eran ellos los que estaban equivocados,  pues se está construyendo el socialismo. Si la situación de los obreros era miserable, era porque no se podía hacer una tortilla sin romper los huevos, pues antes de construir integralmente el socialismo hay que pasar por una última y difícil etapa, la de la liquidación de la última clase capitalista: la pequeña burguesía. Así es como Timofei Sapronov [4] , líder del grupo y uno de los obreros bolcheviques más conocidos de Rusia, explicaba la postura de los “renegados”. Si nos atenemos a los principios leninistas, la postura de los renegados no carecía de lógica. Toda la estrategia de Lenin tras Octubre se basaba en la tesis de que la pequeña burguesía y el capitalismo privado eran los únicos que amenazaban al proletariado y al socialismo [5]  Lenin castigaba con mano dura a todas las fuerzas opositoras que calificaban el burocratismo y el capitalismo de Estado como peligros que amenazaban a la clase obrera. Siguiendo el camino trazado por Lenin, los “decistas”, en vísperas del Plan Quinquenal, no hablaban más que de la victoria de la “contrarrevolución pequeño burguesa” y de la transformación de la URSS en un “Estado pequeño burgués”. La concepción Leninista no admitía otro tipo de contrarrevolución…

Y en esto llega el Plan Quinquenal, que declara la guerra a la pequeña burguesía y la liquida. Hay que elegir: o permanecer fiel a las tesis leninistas y reconocer que el Plan Quinquenal realiza el socialismo, o inclinarse ante la realidad y reconocer, dijera lo que dijera Lenin, el triunfo de una “tercera fuerza”: la burocracia y el capitalismo de Estado. Los “decistas” que no capitularon eligieron esta segunda vía… Pero este cambio en la evaluación de la situación, que de hecho negaba todas las concepciones de Lenin tras Octubre y que ponía en duda incluso también las de antes de Octubre, sólo se llevó a cabo lenta y progresivamente. Y el pequeño grupo “decista” de nuestro aislador, que incluía a unas veinte personas, se escindió debido a esto en tres o cuatro fracciones. Unos seguían pensando que Lenin, tras Octubre, aunque cometió algunos pequeños errores, mantuvo una postura correcta, y la línea no empezó a desviarse más que con Stalin; otros pensaban que ya en la época de Lenin, con la instauración de la N.E.P., la estructura democrático-burguesa de la revolución había pasado por encima de la estructura socialista y que el propio Lenin no sabía lo que hacía. Los terceros declaraban que a pesar de todas las proclamaciones, la estructura socialista de la revolución siempre fue más débil que la estructura pequeño-burguesa. La revisión del leninismo alcanzaba, pues, no sólo al capitalismo de Estado, sino también a la dictadura del partido. Al principio, cuando Lenin sostenía en 1920 la tesis del partido único y su dictadura, los decistas la aprobaron y siempre se demarcaron de la “Oposición Obrera”, que se levantó inmediatamente en contra. La experiencia de la dictadura del partido les llevó a rechazar sus primitivas ideas. Ahora empezaban a comprender que no puede haber democracia interna en el partido sin democracia obrera. El proceso de esta revisión de las ideas políticas de Lenin fue más rápido que el de la revisión de sus ideas económicas. En la deportación, pude seguir durante dos años todas estas peripecias. El resultado final fue una actitud crítica, por no decir hostil, hacia la actuación y las teorías de Lenin después de Octubre. En la crítica del Lenin del periodo revolucionario, el tono lo dio la “Oposición Obrera” de 1920, o mejor dicho su ala izquierda, que se organizó en 1922 con el nombre de “Grupo Obrero”. En el  lenguaje coloquial, a los partidarios de este grupo se les llamaba “miasnikovistas”, debido al nombre de su líder, Miasnikov, conocido obrero bolchevique. Estas es una de las figuras más destacadas de la revolución bolchevique. La “Oposición Obrera” y el “Grupo Obrero”, por sus orígenes, eran grupos de la vieja guardia bolchevique. Pero al contrario que los “decistas”, criticaron la actuación de Lenin desde el principio y no tanto en los detalles como en su conjunto. El “Grupo Obrero” fue incluso más lejos y se refería al régimen político de partido único, instaurado por Lenin antes de la N.E.P. En la persona de Serge Tiyunov, el “Grupo Obrero” tenía en el aislador a un ilustre representante, muy activo y riguroso. Por lo que se decía, no carecía tampoco de rasgos “nechaievistas [6]

Poniendo en la base de su programa la consigna de Marx para la Primera Internacional “La emancipación de los trabajadores será obra de los trabajadores mismos”, el “Grupo Obrero” entró en guerra desde el inicio contra los conceptos leninistas de la “dictadura de partido” y organización burocrática de la producción, enunciados por Lenin en el periodo inicial de decadencia de la revolución. Al contrario que la línea leninista, exigía que fueran las masas quienes organizaran la producción, empezando por los colectivos de fábrica.

En lo que se refiere a la política, el “Grupo Obrero” reclamaba el control del poder y del partido por las masas obreras. Éstas, verdaderos jefes políticos del país, deberían tener el derecho de retirar del poder a cualquier partido, también al partido comunista, si estimaba que este partido no defendía sus intereses. A diferencia de los “decistas” y de la mayoría de la “Oposición Obrera”, cuyas reivindicaciones de “democracia obrera” se limitaban prácticamente al terreno económico y trataban de que se conjugara con la del “partido único”, el “Grupo Obrero” extendía su lucha por la democracia obrera a la reivindicación de libertad para los obreros de poder elegir entre los partido políticos concurrentes en el medio obrero. El socialismo sólo puede ser obra de la libre creación de los trabajadores. Mientras que esto que se estaba edificando mediante la coacción y se le daba el nombre de socialismo, para ellos no era más que capitalismo burocrático de Estado, desde el principio.

En 1923, en mitad de la mayor huelga dirigida por el “Grupo Obrero”, éste se dirigió al proletariado ruso y al proletariado internacional con un Manifiesto en el que exponía sus puntos de vista, claramente y sin circunloquios inútiles. En él estigmatizaba la creciente tendencia bolchevique de no apoyarse ya en la clase obrera, sino en el “culto al jefe”. Este manifiesto es uno de los documentos más destacados de la revolución rusa. Cuando se está produciendo el derrumbamiento interno de la revolución rusa, este documento adquiere el mismo significado que el Manifiesto de los Iguales de Babeuf, que apareció cuando se derrumbaba internamente la revolución francesa

Durante bastante tiempo, en el aislador, me abstuve de participar en las discusiones acerca del papel de Lenin. Yo pertenecía a esta joven generación comunista que había crecido con la idea de que Lenin era sacrosanto. Para mí estaba claro que “Lenin siempre tuvo la razón”. Los resultados –la toma revolucionaria del poder y su conservación– hablaban a su favor. Por tanto, concluía yo con mi generación, la táctica y los medios también eran los correctos. Cuando llegué al aislador, hablé en ese sentido. Y no me llevé poca sorpresa al escuchar al obrero “decista” Prokopenia darme este irónico consejo:

– Es inútil que te acalores, camarada Ciliga, hablando de la lucha de Lenin contra la burocracia. Te basas en uno de los últimos artículos que escribió antes de morir, el de la reforma de la Inspección Obrera y Campesina. ¿Acaso llama en él a que las masas se organicen contra la burocracia? Nada de eso. Propone la creación de un organismo especial con personal bien pagado, un organismo superburocrático que debe combatir contra… ¡la burocracia!

“No camarada extranjero –continuó Prokopenia–, Lenin al final de su vida perdió su confianza en las masas obreras. Contaba con el aparato burocrático, pero por temor a que éste se excediera, quiso limitar el mal haciendo que una parte del aparato controlara a la otra.” Tras un instante de silencio, continuó: “Evidentemente, no hace falta pregonarlo a los cuatro vientos, pues lo único que conseguiríamos es dar más argumentos a Stalin. Pero no deja de ser un hecho.” Si el estudio de las discusiones y las disputas del pasado me interesaban poco era porque estaba completamente sumergido en los problemas presentes. Pero en la medida en que me interesaban estas cuestiones históricas, me parecía que estos grupos sobreestimaban la importancia de sus viejas diferencias con Lenin. El destino de la revolución, en mi opinión, lo decidía la correlación de fuerzas entre las clases y no las fórmulas o las tesis que adoptara tal o cual tendencia interna.

A. Ciliga


1/ Varios compañeros me han escrito y/o han publicado comentarios generales aportando diferentes elementos y evaluando la importancia de la ruptura programática de Ciliga. Al mismo tiempo se preguntan por qué esa posición no logró hacerse conocer internacionalmente en esos años. No me faltan las ganas de pronunciarme sobre todo esto, pero creo mejor hacerlo, en un futuro próximo y sobretodo luego de presentar este importante capítulo que permitirá una mejor evaluación de la capacidad de la contrarrevolución en ocultar lo que nos era más importante y esencial a nivel mundial. Así como el oscurantismo de nuestro presente, nos clarifica sobre la importancia de la ruptura de Ciliga, también nos da la pista de cómo se puede haber ocultado a Ciliga mismo. Pero desde ya puede adelantarse que la clave se encuentra en que más allá de la contrarrevolución stalinista/leninista en Rusia, lo que está triunfando en ese momento es la contrarrevolución mundial que había falsificado social democráticamente la historia mundial en base a su objetivo central: transformar la energía revolucionaria del proletariado internacional en base a la ideología de las tareas democrático burguesas, en fuerza de trabajo renovada del capitalismo mundial. En Rusia la falsificación iba mucho más allá que el leninismo mismo que Ciliga cuestiona: la verdadera revolución rusa nunca había estado representada por los partidos de la socialdemocracia (mencheviques y bolcheviques) contrariamente a la historia que Ciliga llegó a conocer. Estos partidos así como la misma concepción democrática se habían desarrollado no con la revolución proletaria en Rusia, sino contra ella. Pero este tema requerirá el dar a conocer y discutir sobre otros materiales.

[2] Las oposiciones que se unificaron contra la política imperialista de los bolcheviques y en general contra la política capitalista de la primera hora, nunca habían sido socialdemócratas, ni demócratas en general y rechazaban globalmente a los bolcheviques en general.

 

[3] Esta distinción entre ascendente y decadente es clásica y se encuentra en la obra de Marx. Pero aquí vemos que para Ciliga, el período decadente de la revolución no empieza con el poder bolchevique, como en realidad sucedió, porque desde el principio el leninismo reprimió a todas las fuerzas revolucionarias del proletariado que llamaban a continuar la revolución. Como veremos y criticaremos en las notas siguientes para Ciliga hay un período todavía ascendente gracias al leninismo (Nota de Ricardo).

[4] Timofei Sapronov (1187-1937), bolchevique desde 1912, miembro de la fracción de izquierda de Bujarin en 1918, posteriormente será uno de los líderes de los “decistas” (centralistas-democráticos). Firmante de la “Declaración de los 46” en 1923, es expulsado del partido en diciembre de 1927 y deportado a Crimea. Tras capitular en 1928, será arrestado de nuevo en 1932 y sentenciado a muerte en 1937

[5] Ello implicaba que el gran capital Estatal era para Lenin el aliado principal y también el objetivo al principio. Cabe señalar que luego el propio Lenin considerará que el capital privado también será aliado de la “patria socialista” y por eso defenderá abiertamente el libre comercio y la burguesía e impondrá la NEP en 1921 (Nota de Ricardo)

[6] El anarquista jacobino Nechaiev, discípulo de Bakunin, a quien inspiró su “catecismo revolucionario”, fue el típico “nihilista” de la época zarista. Inspiró a Dostoievski la célebre novela Los Poseídos. [Nota del traductor de la edición francesa de 1950]

RICARDO - postaporteñ@ 1522 - 2015-12-12 12:27:56
postaporteñ@_______________________________

VENEZUELA: EL OCASO DE LOS ÍDOLOS

Pablo Stefanoni

Periodista, columnista, jefe de redacción de Nueva Sociedad. Autor de Los inconformistas del Centenario (Plural, La Paz, 2015)

Panamá revista 7/12/15

El tono entrecortado con el que la presidenta del Consejo Nacional Electoral, Tibisay Lucena, anunció los resultados pasada la medianoche del domingo no era más que una expresión corporal de lo que significaban esos números. Aunque ya se descontaba un triunfo de la oposición agrupada en la Mesa de Unidad Democrática (MUD), los guarismos superaron cualquier pronóstico previo sobre un posible –pero al fin más estrecho– triunfo de la oposición que quizás no se tradujera en una mayoría significativa en la Asamblea Nacional, que el chavismo venía controlando cómodamente. Ignacio Ramonet, de hecho, decía desde el plató de TELESUR que una cosa eran los votos y otra la cantidad de diputados. Pero todo eso estalló por los aires cuando Tibisay resumió la nueva composición parlamentaria: la MUD 99 diputados, y el Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) 46 (aún falta asignar 22 escaños). Eso es lo que el bloque oficialista tenía hasta ahora.

Maduro apareció sombrío en la pantalla de televisión, los aplausos a sus intentos de reafirmar la moral se vieron bastante forzados y su discurso tuvo un núcleo contradictorio que posiblemente él mismo no llegó a percibir: a la vez que mencionaba que “triunfó la democracia” –en efecto, votó un impresionante 74,25% en un país marcado por la abstención– señalaba que los resultados evidenciaban el éxito de la “guerra económica” y de la contrarrevolución y llamaba a resistir desde las catacumbas (como si ya estuviera fuera del Palacio de Miraflores).

Frente a esto surgen varias lecturas: desde los sectores nacional-populares se suele achacar (casi) todo al enemigo externo, sin poder explicar por qué, por ejemplo, Evo Morales tiene una economía estable desde hace diez años –con el mismo ministro de economía desde que puso un pie en el Palacio Quemado– y Venezuela tiene una economía en crisis permanente: desabastecimiento, tipos de cambio que van desde los 7 a los 700 Bolívares, corrupción masiva y descontrol inflacionario. Si el término “tecnopopulismo” –que usa Carlos de la Torre para el caso ecuatoriano– es válido para describir los esfuerzos meritocráticos de Rafael Correa, en Venezuela hay una suerte de “caos-populismo”, en el que la guerra económica es solo una variable –en parte derivada de los propios incentivos de economía política a la especulación– de la que participan también los militares y la boliburguesía, además de infinidad de “bachaqueros” pertenecientes a los sectores populares.

La columna de Ronald Denis en Aporrea el 28/9/2015 (“Adiós al chavismo”), más allá de que las posiciones de este ex ministro de Chávez sean a veces políticamente algo ingenuas, introduce un elemento fundamental: además del análisis ideológico sobre el carácter de la revolución de viejo cuño, es necesario introducir las tonalidades gansteriles de una gran parte de la dirección chavista. El oscuro y aun poco claro affaire de los “narcosobrinos” (sobrinos de la Primera Dama, llamada Primera Combatiente) es la última expresión de la opacidad de la elite bolivariana.

Desde los sectores nacional-populares situados más a la izquierda, la lectura es algo diferente: el problema sería que no se profundizó en la revolución y no se creó más “poder popular” contra la “derecha endógena”. Pero a menudo estos análisis pecan de voluntarismo y carecen de las dimensiones de sociología (y economía) política que permitan discutir su viabilidad y las razones por las que no se produjo esa profundización de la revolución bolivariana, predominó siempre el voluntarismo de Hugo Chávez y dejan en segundo plano los obstáculos severos que la construcción de un “hombre nuevo” -imagen poco feliz del guevarismo- enfrenta en estas tierras de mega-shoppings, consumismo real o aspiracional e imaginarios que combinan bolivarianismo con fuertes sintonías culturales con Miami. Es esta izquierda la que criticaba al kirchnerismo por ser demasiado poco chavista

Finalmente, desde la izquierda trotskista, se apela a la infalible receta tradicional: como el chavismo no hizo una verdadera revolución, y se quedó en un tibio nacionalismo burgués, es responsable de “haber entregado el poder a la derecha” y cosas por el estilo. Como habría ocurrido con el kirchnerismo con Macri.

Se podría decir, como dice un rumano en la excelente película Bucarest 12.08, respecto a la caída de la dictadura de Ceausescu, que “se hace la revolución que se puede” y posiblemente los venezolanos hicieron la que pudieron en un país petrolero y rentista, donde “sembrar petróleo” es la utopía permanente –y como tal inalcanzable– desde que apareciera el oro negro. Pero en todo caso, el tema es cómo (re)pensar la experiencia chavista de manera honesta, sin negacionismo ni evasión, sin hacer leña (hoy) del árbol caído y con una perspectiva productiva hacia el futuro de la región.

Uno de los problemas a enfrentar es que en el giro a la izquierda se incrustó demasiada cultura nacional-stalinista extemporánea: una suerte de mezcla de populismo sentimental y marcos interpretativos de la vieja izquierda antipluralista: a menudo el adjetivo “burgués” colocado junto a la palabra democracia suele servir para caer en visiones plebiscitarias y épico/emotivas de la política que desprecian las formas institucionales –incluso, hay que insistir, las creadas bajo este ciclo político, por ejemplo mediante reformas constitucionales– y habilitan cierto infantilismo que recrea con cierto tono de red social las luchas de los 70. Precisamente, para evitar triunfos de la derecha parece más necesario que nunca poder expresar los proyectos de cambio en una clave que los vuelva compatibles con la democracia –radicalizada pero no debilitada–. No es menor que hoy muchos de los discursos nacional-populares declinados en terminologías setentistas y playagironescas suenen algo ridículos y puedan ser crecientemente “refutados” por los nuevos discursos post-ideológicos y post-políticos de las nuevas derechas, que más que restaurar a secas el viejo orden son también actoras de una disputa por el devenir latinoamericano.

Hasta ahora, pese a esta situación, entre el “pueblo chavista” y la oposición de la MUD existía una fuerte barrera de clase. Los chavistas, más allá de sus críticas, no votaban por los “enemigos”, pero todo tiene un límite. Y eso se quebró por varias razones: la crisis llegó a niveles excepcionales (a la economía se suma la inseguridad que altera cualquier vida normal en Caracas, además de la corrupción impune y generalizada) y la oposición ha ido sabiendo debilitar sus aristas más clasistas y derechistas (en línea con la “nueva derecha” regional, como el macrismo argentino). La MUD, que articula de manera no muy ordenada a una treintena de partidos no se cansa de repetir que su proyecto es “socialdemócrata”. Freddy Guevara, 29 años, parte de la generación de estudiantes que se movilizaron en 2007 y uno de los líderes del partido Voluntad Popular de Leopoldo López, llegó a ubicar entre sus influencias “la socialdemocracia, el socialismo liberal, el anarquismo de Kropotkin y la democracia liberal”. Todo eso puede convivir con vínculos con el uribismo o el Partido Popular español.

Por otro lado, la condena a López a trece años de prisión, en un proceso difícil de defender como tal, volvió a ese “niño rico”, ex alcalde del Chacao y carilindo, un mártir preso en una cárcel militar en condiciones mucho más duras que el propio Hugo Chávez tras el golpe de 1992. Sin duda, López lideró la llamada “La Salida” en 2014, que derivó en unos 40 muertos en diferentes contextos, pero no obstante, eso no excluye el carácter político de su condena. Uno de los problemas de los gobiernos nacional-populares es que mientras consideran que sus procesos revolucionarios pueden tensar las instituciones heredadas (e incluso las nuevas) por su carácter conservador, exigen a los opositores un respeto sueco a la legalidad, y en ese hiato se cocinan diversas tensiones entre democracia y revolución, que en el caso venezolano se agravan por el carácter militar y militarizado del socialismo bolivariano (que Chávez recordara con admiración al dictador Pérez Jiménez no asimila al chavismo a una dictadura pero pone de relieve algunas de sus aristas ideológicas).

Por otro lado, que socialismo vuelva a rimar con mercado negro, colas, autoritarismo, desorden económico, “inventos” de diversa naturaleza para sobrevivir (“matar tigritos”) reactualiza los problemas del Estado, la gestión de la economía y la burocracia cuando se busca sustituir al mercado. El propio Chávez definió al modelo como un “socialismo petrolero muy diferente del que imaginó Marx”  y ese socialismo hereda y potencia diversos problemas del rentismo, del “Estado mágico” (F. Coronil) y de la incapacidad para producir (¿acaso la “guerra económica” y el desabastecimiento no están asociados a la importación de casi todo lo que se consume en el país?).

El cierre de la frontera con Colombia en el estado de Táchira se vincula con el mismo problema: la corrupción y el contrabando, sobre todo de combustible, que en Venezuela es casi gratis (corrupción en la que están también involucrados los funcionarios de oposición que gobiernan estados fronterizos). Llenar un tanque de un automóvil promedio cuesta unos 4 bolívares, mientras que una cajita de chicles llega a 60. Pero a esto se suman los cuatro tipos de cambio, que van desde 6,30 (el que se usa para importar medicinas y alimentos) hasta 700 bolívares (el dólar paralelo), pasando por uno de 13,50 (que se utiliza para bolivarizar los gastos de los viajeros que consiguen permisos) y otro de unos 200 bolívares.

En este marco, que la dirigente chavista Jacqueline Faría haya dicho en una jornada de reparto de alimentos que las colas le parecían “sabrosas” y llamara a disfrutar de ellas, puede ser leído como un ejemplo de la desconexión entre la elite y el pueblo bolivariano, además de una provocación bastante infame. Y su visión de la revolución también resulta significativa: “salen de su casa, vienen con su bolsita, compran y se van para su casa… eso es la revolución, lo que nuestro presidente Maduro ha ordenado, así que vamos a disfrutar de estas colas sabrosas para el vivir viviendo (al menos Perón decía del trabajo a casa y de casa al trabajo, no de la cola)

Mientras estaba Chávez, su carisma irrefrenable podía domar en parte al león, pero eso ya no es posible con el liderazgo mediocre de Maduro y su doble comando con Diosdado Cabello, representante de sectores militares y boliburgueses. Maduro intentó, durante la campaña, resucitar a Chávez, pero claramente eso ya no fue suficiente. Más grave que la propia crisis, es la incapacidad de la dirección bolivariana de mostrar alguna luz al final del túnel. Si la política, como dijo una vez Néstor Kirchner, es “cash más expectativas”, el madurismo no tiene suficiente cash, debido a la baja de los precios petroleros, y ya es incapaz de generar expectativas de un futuro diferente. Y como ocurre en otros países, “lo conseguido” no puede ser una bandera eterna para conquistar el voto, especialmente cuando “lo ganado” ya es puesto en riesgo por la propia realidad.

Más que al Chile del 73, la situación venezolana tiene aires de familia con la derrota sandinista de 1990, en medio de una crisis moral del proyecto, que sucedió a una (en ese casi sí) guerra sin cuartel del reaganismo imperial. Que Maduro haya “reconocido” los resultados y abandonado la resistencia anunciada al triunfo de la derecha posiblemente fuera la única opción en la noche del domingo pero no deja de ser un sano reflejo hacia cierta normalidad.

Pero es la dimensión de la derrota la que la vuelve cualitativa y pone en cuestión la propia supervivencia del chavismo tal como lo conocemos y sus posibles reconfiguraciones. También la mayoría opositora obligará a la MUD a pensar salidas  pactadas a la crisis. Con 100 diputados se posee mayoría de 3/5 para, por ejemplo, imponer voto de censura y destitución contra vicepresidente y ministros. Con 111 diputados se cuenta con mayoría calificada de 2/3 y se puede convocar a una Asamblea Constituyente (golpe parlamentario) que obliga a elecciones generales para renovar a los representantes máximos de los 5 poderes públicos- recuerda un artículo de Jesús Silva –que se define como un “chavista sin enchufe”– en la página Aporrea. Por ahora la MUD tiene 99 pero falta asignar varios curules.

En este marco, hablar de “fin de ciclo” no parece aportar nada significativo, el problema ya no es el “ciclo” sino cómo se posicionan y reposicionan las fuerzas favorables al cambio social progresista frente a una multiplicidad de problemas políticos, económicos e ideológicos en los que se está disputando el devenir de la región. De hecho, el nuevo “ciclo” venezolano será un espacio de disputa entre un chavismo debilitado –y quizás a partir de ahora más dividido– y una oposición que deberá unificar criterios entre las múltiples fuerzas. Posiblemente ni el Ejército Blanco a las puertas de Miraflores, ni la Liberación del yugo chavista que Vargas Llosa o el lobista Felipe González ya están barruntando.

La amnistía de López y otros presos será posiblemente una de las primeras batallas. Sin duda, comenzará una etapa en la que el chavismo, por primera vez, deberá compartir el poder. Y la oposición, con poder parlamentario, comenzar a actuar, también en el terreno institucional que algunos de sus miembros más radicales habían desahuciado. El desafío, entonces, para las izquierdas es poder pasar a dar la pelea en escenarios menos épicos y más normales, con menos certezas de victorias finales y más energías puestas en el “movimiento” (me tomo esta licencia bernsteinana entre tanta retórica épica descontrolada y a menudo desconectada de la realidad real de parte de la izquierda latinoamericana; quizás en ese movimiento más allá de las intenciones del socialdemócrata alemán encontremos algunas claves para un reformismo radical capaz de interactuar con la democracia y la “posmodernidad”, en un mundo “hostil” que suele torturar demasiado las almas de las izquierdas, a veces más catárticas que propositivas).  Así evitamos un tipo de populismo que sostiene que el pueblo siempre tiene razón, salvo cuando vota contra nosotros

 

ESCOLASO

La debacle del chavismo:

Es largo el análisis porque son muchas cosas. Pero sencillito

Ya se ha escrito mucho y en poco tiempo. Y veo  honestos militantes  “ideólogos” y fariseos dando explicaciones más o menos complejas de las causas de la derrota de la “izquierda” en Venezuela. Seremos breves en esta primera entrega, para en un segundo escrito dar ejemplos concretos de cada razón.

La guerra económica librada contra el pueblo venezolano por la corruptocracia del PSUV, la oligarquía local y en mínimo grado el imperialismo yanki dieron al traste con el “Proyecto Bolivariano

La derrota la propina una tremenda “guerra económica” librada por la corruptocracia encabezada por la Dirección Nacional del PSUV y el gobierno, ayudados por la neo burguesía local que se enriqueció brutalmente en tres años frente a los ojos de un pueblo sin comida, medicinas, detergentes, repuestos para vehículos, simples tornillos o gomitas para sujetar lapiceros. Inflación declarada del 200% (es mucho más) merma de los ingresos brutal,  una burocracia monstruosa que impide la mínima gestión como la de presentar a los hijos en la jefatura, sacar un certificado de salud o defunción, algún permiso sanitario ´para vender tortillas, sin pagar coimas al más infeliz de los empleados en todos los ministerios e instituciones locales.

¿Por qué votar por el chavismo?

Este pueblo no tenía ninguna razón para votar por el gobierno y sus impuestos candidatos a dedo y sin consulta. Pero es bueno aclarar que aunque el gobierno de Maduro y la DN del PSUV han sido lo más corrupto que ha pasado por el poder en los últimos 100 años de historia, este proceso ya venía gestándose ante los ojos del propio comandante muerto que supo y cabroneó las corruptelas por mantener una corte de aduladores que aplaudieron sus discursos populistas enmascarado en el “socialismo” y el heroísmo de un profeta salvador

Al expresidente Carlos Andres Pérez lo sacaron del poder por “mal uso” de 250 millones de dólares. En 2012 la agencia de control de cambios venezolana (CADIVI) dirigida por un militar muy cercano a Chávez, entregó 220 mil millones de los verdines a empresas fantasmas que Maduro prometió denunciar y procesar hasta que se dio cuenta de que sus colegas PSUVISTAS, muchos militares y hasta sus familiares estaban en la jugada.

Lo más grave

Lo que hicimos en todos estos años,  desde una presunta “izquierda” en fin de cuentas fue entregarle  a los militares por siempre corruptos todo el poder y las instituciones sin disparar un tiro, sin cometer un genocidio,  los legitimamos con 19 elecciones y lo más grave: les dimos discurso. Uno oye hablar a militares asesinos que participaron en torturas y asesinatos de revolucionarios en las décadas de los 60,70 y 80 y hoy son gobernadores o ministros y parece que está hablando el Che. Manosean la palabrería socialista como si de Martha Harnecker se tratará y en un tono jacobino que deja perplejo al más connotado orador de los cielos nirvanados de la ideología comunista.

Los contrabandistas

Es bueno releer a José Ignacio Cabrujas (ya fallecido): EL Estado del Disimulo y otros escritos porque él describe el origen improvisado de esta nación donde todo se disimula al punto que hemos simulado ante los ojos del mundo haber hecho una Revolución Socialista cuando en realidad convertimos -con la regaladera de casas y artefactos electrónicos en busca de votos- a este inocente pueblo en una inmensa masa de consumistas, que por razones de necesidad ahora se transmutó en lumpen pedigüeño y contrabandista que quiere todo sin ningún vínculo con el trabajo ¿porqué no hacerlo si los grandes lo hacen por transferencias bancarias, gandolas (inmensos trucks) cargados de gasolina y alimentos hacia Colombia con sellos aduanales legales y custodiados por la corruptícima Guardia Nacional y pare de contar?

Continuará…

Comandante Aniceto

 

Ex ministros Giordani y Navarro fueron

asediados durante rueda de prensa

Thiany Rodríguez / Redacción Web de Panorama y periódico el venezolano-10/12

Los exministros Héctor Navarro y Jorge Giordani fueron interrumpidos este miércoles cuando ofrecían  una rueda de prensa en Caracas para fijar posición ante los resultados electorales que le dieron una mayoría calificada a la Mesa de la Unidad Democrática con 112 curules, en contraste con los 55 logrados por los candidatos del Gran Polo Patriótico.

Grupos que se identificaron como “poder popular” llegaron hasta al salón del Hotel El Conde, ubicado en el centro de la capital, donde se desarrollaba la conferencia de prensa. El incidente causó pánico entre los presentes.

Giordani y Navarro caminaron hasta la avenida Baralt donde pidieron ayuda a la Guardia del Pueblo. Para salir, los exministros fueron ayudados por los reporteros, quienes los protegieron y evitaron que resultaran agredidos.

“Hay 200 y pico mil millones de dólares en Estados Unidos, en cuentas de venezolanos”, dijo Navarro luego del incidente ocurrido en la rueda de prensa que ofrecían los exministros.

“No se puede desaprovechar este mes de diciembre, hay que tomar medidas económicas”, expresó el exministro de Planificación en las declaraciones que fueron interrumpidas por este grupo, provocando una estampida de los periodistas que acudieron a  la convocatoria

“Hay que tomar decisiones, las advertencias que hicimos algunos no fueron escuchadas después del golpe de timón, después de la enfermedad de Chávez, ha habido una falta de liderazgo”, dijo.“Entre la agudización de la crisis y la enfermedad del presidente se perdió el golpe de timón”, recalcó.

“¿Qué vamos a seguir esperando?, ya el pueblo habló (…) Antes de que surja un Pinochet a nombre de Bolívar”, exclamó Giordani.

Giordani llamó a la movilización revolucionaria, “a la rebelión de la base”, y pidió al gobierno “dejar de ser autista”. “Hay responsabilidades políticas. Es momento de tomar medidas y no de hacer como el avestruz y esperar a que ‘Dios proveerá’”.

“Hay que empezar de nuevo, pero no desde cero. El gobierno, el partido, consolidar al pueblo con la unidad de la FANB. Hay que refundar la república sin perder tiempo”, recomendó Giordani, quien poco después de su salida del gobierno escribió una carta pública el pasado 18 de junio de 2014 en la que expuso señalamientos y habló de la corrupción en sistemas como CADIVI (hoy CENCOEX). 

“A Chávez le dijimos que tenía que salir de varias personas y al final el que salió fui yo… Llegó la hora de refundar la República porque esta es una sociedad que está colapsada por el modelo rentista”, insistió.  Dijo también que por ser “críticos a la revolución”  los llamaron traidores “por decir las cosas que iban a pasar antes de que pasaran”.

Héctor Navarro expresó que los ministros deben poner sus cargos a la orden y afirmó que el presidente debe convocar a un verdadero congreso del partido para que los militantes puedan expresarse abiertamente para una reestructuración. “En el campo político hay funcionarios que deben asumir responsabilidades y sus errores”, subrayó Navarro. El exministro de Educación Superior dijo que el  vicepresidente Jorge Arreaza debe renunciar.

“No es posible que la mujer, la querida, sean las que estén trabajando con los funcionarios y administrando los despachos… El burocratismo es uno de los mayores errores de la revolución (…) eso hace ingobernable al país y hay que tener la disposición para arreglarlo. Muchos familiares y amigos ocupan puestos importantes en organismos públicos, eso no es normal”, cuestionó en ex funcionario.

Expresó además que ley Anticorrupción está engavetada y  que en una oportunidad lo conversó con el presidente Chávez para decirle que estaba lista y tenía que aprobarse, “pero no me hicieron caso”. La ley  plantea los conflictos de intereses.

“En su oportunidad le dijo a Chávez que ciertas personas debieron salir, pero no me hicieron caso, quien salí fue yo”.

“Hay una crisis en el país que debe ser atendida de inmediato. Maduro debe convocar a ese congreso de manera inmediata y debe preguntar al PSUV cómo convocarlo”, insistieron  ambos exministros.

Los exministros Héctor Navarro y Jorge Giordani fueron interrumpidos este miércoles cuando ofrecían  una rueda de prensa en Caracas para fijar posición ante los resultados electorales que le dieron una mayoría calificada a la Mesa de la Unidad Democrática con 112 curules, en contraste con los 55 logrados por los candidatos del Gran Polo Patriótico. 

Grupos que se identificaron como “poder popular” llegaron hasta al salón del Hotel El Conde, ubicado en el centro de la capital, donde se desarrollaba la conferencia de prensa. El incidente causó pánico entre los presentes.

No había pasado una hora de haber comenzado el encuentro con los periodistas de medios nacionales e internacionales cuando un grupo de hombres llegaron al lugar con un megáfono que tenía activado el sonido de sirena para callar las declaraciones, denuncias y hasta críticas que ambos ex funcionarios comunicaron.

En el sitio, de escasos 30 metros cuadrados promedio, sucumbió el pánico; sin embargo, el grupo de supuestos colectivos aseguró que estaban “sin armas”, pero que venían en “defensa” de Maduro
“Saquénse de la cabeza que nosotros estamos armados, somos un movimiento social, del pueblo, pedimos respeto a nuestro presidente Maduro, carajo”, exclamó  uno de los hombres, del supuesto grupo 23 de enero en Vanguardia.

Giordani y Navarro caminaron hasta la avenida Baralt donde pidieron ayuda a la Guardia del Pueblo. Para salir, los exministros fueron ayudados por los reporteros, quienes los protegieron y evitaron que resultaran agredidos.

Giordani explicó la situación a los funcionarios y se identificó como “el ex ministro que trabajó 20 años con Chávez y pido protección”. “Soy un ciudadano, estamos es pidiendo colaboración”, le seguía explicando a la GN. Giordani intentó entrar a uno de los comercios chinos de “la baralt” para protegerse, pero no pudo, había gente echando agua desde los edificios. 

“No se puede desaprovechar este mes de diciembre, hay que tomar medidas económicas”, expresó el exministro de Planificación en las declaraciones que fueron interrumpidas por este grupo, provocando una estampida de los periodistas que acudieron a  la convocatoria

“Hay que tomar decisiones, las advertencias que hicimos algunos no fueron escuchadas después del golpe de timón, después de la enfermedad de Chávez, ha habido una falta de liderazgo”, dijo. 

“Entre la agudización de la crisis y la enfermedad del presidente se perdió el golpe de timón”, recalcó.

“¿Qué vamos a seguir esperando?, ya el pueblo habló (...) Antes de que surja un Pinochet a nombre de Bolívar”, exclamó Giordani.

Giordani llamó a la movilización revolucionaria, “a la rebelión de la base”, y pidió al gobierno “dejar de ser autista”. “Hay responsabilidades políticas. Es momento de tomar medidas y no de hacer como el avestruz y esperar a que ‘Dios proveerá’”.

Navarro señaló que el asedio vivido “era una expresión del sectarismo y de la intolerancia”. Aseguró a este rotativo que no habrá denuncia alguna por eso, “no le daremos importancia”, subrayó.

En la actividad de prensa, los ex ministros exhortaron a Maduro a convocar un verdadero congreso del partido en el que “los militantes puedan libremente discutir las cosas que han pasado y dar proposiciones concretas”.
 
Navarro: “Tenemos que asumir nuestras responsabilidades (...) Se debe convocar de inmediato un congreso extraordinario del partido para dar un debate verdadero y no una asamblea en la que al final se termina votando por aclamación (...)”. 

“En el campo político hay funcionarios que deben asumir responsabilidades y sus errores”, subrayó Navarro.

El exministro de Educación Superior dijo que el  vicepresidente Jorge Arreaza debe renunciar.

“No es posible que la mujer, la querida, sean las que estén trabajando con los funcionarios y administrando los despachos… El burocratismo es uno de los mayores errores de la revolución (…) eso hace ingobernable al país y hay que tener la disposición para arreglarlo. Muchos familiares y amigos ocupan puestos importantes en organismos públicos, eso no es normal”, cuestionó en ex funcionario.

Expresó además que ley Anticorrupción está engavetada y  que en una oportunidad lo conversó con el presidente Chávez para decirle que estaba lista y tenía que aprobarse, “pero no me hicieron caso”. La ley  plantea los conflictos de intereses.

“En su oportunidad le dijo a Chávez que ciertas personas debieron salir, pero no me hicieron caso, quien salí fue yo”.

“Hay una crisis en el país que debe ser atendida de inmediato. Maduro debe convocar a ese congreso de manera inmediata y debe preguntar al PSUV cómo convocarlo”, insistieron  ambos exministros. 

Palabras de la poeta MARTA DOUDIER:


"Voy hacer una nueva catarsis desde mis trincheras, no desde mi cama luche, no de que papa gobierno me diera nada, soy de una de los tantos venezolanos que lucha por mejor calidad de vida.  Ahora!

Muchas preguntas deben hacerse y apenas comienzan los primeros análisis de los acontecimientos del 6D, que al contrario de otros procesos parlamentarios, este pareció uno presidencial con más del 70% de la participación de la gente. Y la primera conclusión está a la vista: la participación fue para matar al chavismo

 Y de inmediato surge la segunda conclusión que niega la tesis de que el chavismo si no salía a votar, tampoco votaría por la oposición. Pues el chavismo fue a votar y voto por la oposición. Se cayeron todos los pronósticos. Y una tercera conclusión de este primer análisis es que la gente se cansó del discurso de la guerra económica, que es cierta, pero que igual los problemas no se resuelven.
Por años hemos dicho que falta el puente que conecte al gobierno con el pueblo y es la razón de esta columna: nunca hemos tenido un partido, sino una poderosa maquinaria que acaba de perder su poder con esa arrastrada que sufrió de un rival que no existe.

No hay oposición en la militancia política del país. No está en ninguna parte. No es capaz de hacer una concentración, ni siquiera una movilización importante. La oposición es un cascarón vacío. Un escuadrón de tipos que con ayuda del imperio y los medios de comunicación se apropiaron de todo un parlamento y van por el presidente. ¿O ustedes piensan que no pedirán la cabeza de Maduro ya?

Están ensoberbecidos y además convencidos de que esos millones de votos les pertenece, desconociendo que fue un voto en contra de las colas, de los anaqueles vacíos, de la corrupción, de la incompetencia, de la prepotencia y de la soberbia de quienes manejan el gobierno. Es decir, las consecuencias de un gobierno sordo y ciego que no escuchó y se rodeó de aduladores y militares.
Es por ello que vengo diciendo que el PSUV no es un partido sino un estado de ánimo. Y que además no iba a construir nada porque sencillamente no cree en el pueblo ni en el poder popular

Es tarea del partido enfrentar las colas y a los bachaqueros. Es tarea del partido monitorear la concentración de alimentos en los puertos venezolanos. Es tarea del partido revisar la entrega de taxis, carros, autobuses y motos. Es tarea del partido saber porqué Agropatria no funciona, porqué el Fondas es un antro y porqué Fundacomunal es una concentración del delito. Y es tarea del partido saber qué hace su militancia, si se forma o no, si estudia o no, si tiene contacto con las masas o no y si tiene la condición para ser dirigente o no

¿Dónde están los ocho millones de patrulleros censados de los que habló Jorge Rodríguez y los seis millones de los que habló Diosdado?

La conclusión indefectible es que los patrulleros votaron contra el proceso, como lo hicieron los 900 mil venezolanos a los que les dieron vivienda y los tres millones de pensionados y los militares que se ha  robado todo, y los 500 mil estudiantes a los que le dieron tablets y los cuatro millones de trabajadores de los ministerios. También los campesinos y los pescadores. Y el pueblo, que como dice Alí, es sabio y paciente. Claro que se iba a cobrar el que llegaban los productos y mientras la gente hacía colas de horas, aparecían los guardias nacionales y los policías a llevarse todo. El pueblo esperó y lo cobró.

Hay que recomponer todo el chavismo y rápido. No me puedo imaginar a Leopoldo López en libertad, Ledezma o Rosales, saldrán como héroes a cobrar venganza. Con qué poder saldrá Lorent Saleh o José Pérez Venta a seguir en sus andadas. No me imagino a Henry Ramos Allup diciéndole a Cabello “se le acabó el tiempo diputado, siéntese”. El enemigo viene por todo, y es por todo. Y si Nicolás pierde la presidencia en un revocatorio, en menos de un año habrá cien mil muertos en el país. Descabezarán todo el movimiento popular y revolucionario tal como lo hicieron en Honduras. El PSUV tiene que ser un nuevo partido, con nuevas ideas, con gente nueva, con nuevos criterios. Un partido que le diga al gobierno que no puede darle cinco cargos a una misma persona.  Con toda seguridad lo hará mal. Un partido que censure a un ministro, un partido que opine sobre lo que hace el gobierno. Y sobre todo un partido que se conecte con el pueblo. Y eso es ya, urgente. Tiene que ser el nuevo comienzo del chavismo."

- postaporteñ@ 1521 - 2015-12-10 22:54:08
postaporteñ@_______________________________

URUGUAY: PAÍS DE SANGRE PURA JODA CON LA BANDA PORCINA

(advertencia: contiene material no apto para focas y mamadores gratuitos del gobierno fachoamplista)
 
Que país notable el Uruguay ge ge, bajo el comando de la banda porcina se ha convertido en el país de la joda pura e impune por supuesto.
Vamos a desarrollar algunos pequeños detalles de los ladrones tomadores de etiqueta negra y revolucionarios de antaño que pasaron de admirar al "che" Guevara a ser cultores del verde dólar que tanto les ha cambiado la vida a ellos, a ellos que en gran parte no se le conocen hábitos de trabajo, a ellos que en su mayoría no completaron la secundaria

1) Desfalco de ANCAP: linda historia de un monigote que con apellido revolucionario (al que deshonra diariamente) se forró para el resto de la vida, no pasa nada porque se tapa todo como es costumbre en pura joda, hoy el monigote ocupa alto cargo (para lo cual no tiene la mínima capacitación ya que ni hablar sabe el pobre) también opina de educación y otras yerbas tal cual si fuese un erudito en la materia.


2) la Marijuana de Mugrica: país de joda sin dudas, legalizaron el consumo y bla bla bla, van para 2 años que los marijuaneros deben seguir comprando en la "bocas" porque todavía están en veremos los grandes socialistas.
Ha sido una medida de gran utilidad ya que es una forma de estimular más el crecimiento de las "mentes baldías" de las cuales se nutre el gobierno porcino en actos eleccionarios

3) SEGURIDAD: de la mano del gran "BOBONI" un inepto que tiraba por la espalda y que fundía empresas, la delincuencia ha alcanzado enormes ventajas para delinquir, libertad total para violar derechos humanos pero mucho cuidado si un atacado se defiende porque la ley caerá con todo su peso.
Che...como vas a agredir a un ladrón que viene a ganarse el pan jua jua, el ladrón, el criminal, el violador, el estafador es protegido por el poder de turno ¿será acaso que los que mandan se sienten identificados al haber sido camaradas cuando saqueaban y mataban? Debe venir por ahí la cosa pero sin duda es una gran joda.


4) SINDICATOS: la banda porcina a quien no podemos negarle una gran inteligencia para manejar y repartir dádivas ha logrado controlar y manejar los sindicatos a todo nivel, ya que insisten el caso de "ADEOM las piedras" que se opuso a la privatización de Las Piedras, que quería hacer paros los días de carreras atentando contra su propia fuente de trabajo y poniéndose al público en contra ge ge resulto ser que una vez concretado el negocio a sus líderes se les recompenso trasladándolos a puestos donde ganan el triple de lo que ganaban en el hipódromo y encima existen algunos que hablaban pestes de la empresa y hoy trabajan (gracias a la política porcina) en la misma. Ni hablar del Pit-Cnt y toda esa galaxia de reptiles comunistas (solo de bolsillo) y de tupamaros (solo de ocasión para el trepe)


5) PRESTAMOS: pura joda facho amplio se apiada de los pobres jubilados y abre la canilla de préstamos del BROU ge ge, largas colas que demuestran el poco valor que tiene la vida de los viejos para estos viejos ricos que nos gobiernan, calculo que parte del plan debe ser que mueran algunos mientras acampan toda la noche esperando, no sería de extrañar conociendo a los admiradores de Hitler y Stalin

6) VIAJES GRATIS: solo en el país de la joda directores políticos o "cargueros de confianza" se pasean impunemente invitados por los mismos "ventajeros" que hacen negocios con el estado, como son buenos empresarios le dan "regalitos" a los directores para que aprovechen y se den un pequeño mimo cosa que no pueden hacer con los bajos salarios que ganan en este país socialista… ge ge.
No importa, mas robó Dilma y Lula en Brasil e igual vamos a defenderlos porque se atrasa el proceso y vuelve la derecha como en Argentina y Venezuela… jua jua jua, que caraduras, que caraduras y decían que harían reforma agraria y no pagaban la deuda… jua jua

7) DE LAS AFAPS: la banda porcina lidero una gran cruzada contra la joda de las AFAPS creadas en 1996 por Sanguijuela, se opusieron, quemaron las praderas y prometieron y juraron sacarlas, uno de los principales fue el súper héroe yanki de ASTORIX pero.....una vez que alcanzaron el poder en 2005 y vieron la torta resulta que las AFAPS permanecieron inmutables y no se sacan mas ge ge. Cambia....todo cambia....la pura joda y vomitar  sobre viejos discursos es lo habitual en esta gente sin memoria.

8) SALARIOS E INFLACIÓN: no hay crisis dicen los adalides del pensamiento fachoamplista, pero los aumentos son magros igual que los sueldos y manipulan los números para que la gilada lo crea, toda la prensa a favor porque ellos mismos son la prensa y los sindicatos cuyos líderes están "aceitados" y reciben guita por fuera para enfriar al obrero logran que la joda siga impertérrita

9) DEL TURISMO: si SOS extranjero te regalan el IVA, te obsequian cosas por venir, si sos de acá, rescatate y paga todo como buen bobeta que cree todavía que Uruguay es el mejor país, además si queres paga con tarjeta de IVA por donde ASTORIX y su mega banda controla y vigila los gastos de la población te regalan 10 pesos jua jua viva el capital!!!!! Pero no el de Marx.

10) de las inversiones: "venderemos el país al vil precio de nuestro arreglo" dicta la máxima de cabecera de la banda porcina, por eso y para eso andan por el mundo de nalgas abiertas ofreciendo ventajas comparativas para que vengan a explotar, le aseguran mano de obra barata y gente mansa, sindicatos comprados y no hay problema. Pueden venir cuantos quieran que serán tratados bien.....
 
Ha sido un pequeñísimo decálogo a modo ilustrativo de en qué manos revolucionarias (con perdón de la palabra) estamos. Dirigidos por el sínodo de ancianos fachoamplistas que han hecho culto de la KGB a la cual hoy la tienen al servicio de ellos mismos para robar más dinero.

Prof. PIZZORNO - postaporteñ@ 1521 - 2015-12-10 22:53:59
postaporteñ@_______________________________

El nombramiento de Lino Barañao

Monsanto, los clanes Kirchner y Macri y un común denominador   

Luis E. Sabini Fernández

http://revistafuturos.noblogs.org

diciembre 2015

En esta lucha tan ardorosa, que parece campear en nuestra América Lapobre, entre progresistas y neoliberales o, si se quiere,  entre inclusionistas y promitentes demócratas made in USA, algunos puntales permanecen inamovibles.

Es el caso de Lino Barañao, actual ministro de Ciencia y Técnica.

Durante el menemato, a fines, alcanzó la jefatura de CONICET, nombramiento y premio seguramente vinculado con su pasaje como investigador por universidades en EE.UU.

Con el cambio de siglo formó parte del equipo monsantiano que logró implantar una hormona transgénica en las vacas para incrementar su “producción” de leche.

Se trató de una transgénesis que fue muy cuestionada por varias autoridades bromatológicas y alimentarias, por ejemplo en la Unión Europea y en Canadá.

Por lo cual, EE.UU. y Argentina quedaron como únicos cultores de tal “adelanto” tecnocientífico /1

La implantación de somatropina en EE.UU. su cuna,  no fue hecha con facilidad. Samuel Epstein, un muy destacado oncólogo estadounidense que pusiera al desnudo la pésima política del establishment médico de EE.UU. ante los cánceres, cada vez más omnipresentes en la sociedad, dijo sobre la somatropina: “Con la complicidad de la FDA [Dirección Federal de Alimentos y Medicamentos de EE.UU.] el país entero está siendo sometido a un experimento que implica la adulteración de la dieta común establecida de antiguo, por un producto biotecnológico de pobres características y sin etiquetar… esto supone  grandes riesgos potenciales para la salud de toda la población estadounidense” /2

Pero ‘para eso están los amigos’. Argentina se convirtió en el aliado principal de EE.UU. en la implantación de dicha hormona, siendo el primer estado con producción de leche transgénica con dicha hormona. Y sin tantos cuestionamientos como los vividos “en casa”. Lo ha recordado con orgullo Lino Barañao /3

Esa alianza iba a prosperar: durante el resto del s XX. EE.UU. y Argentina fueron los únicos estados del planeta que cultivaban soja transgénica. Una vez más, desde EE.UU. se diseñaba la política con una estrategia tecnocientífica y en Argentina se aplicaba dicho diseño. Se trataba de un proyecto de grandes proporciones puesto que con el s XXI, la soja GM pasó a extenderse por buena parte de la humanidad.

La craneoteca del USDA (UnitedStatesDepartment of Agriculture; Ministerio de Agricultura de EE.UU.) creía que iban a alimentar al mundo con cultivos transgénicos “plantados en las praderas norteamericanas y en las pampas argentinas/4

De allí esa exclusividad de la Argentina del menemato; una satelización integral y gozosa.

Lógicamente, para que el plan tuviera éxito,  la soja GM vino con mucho dinero bajo el brazo. Fue el acuerdo fáustico que estableció el USDA con el elenco político-gremial y tecnocientífico argentino de entonces (el Poder Ejecutivo, la CONABIA y los sojeros). Se cosechaban dólares a granel apenas a cambio de “una pizca” de contaminación; difusión de agrotóxicos y de formas de vida sin antecedentes… que podían salir bien o no se sabe… genes sin experiencia alguna anterior.

La aparición de los dólares provino de la maravillosa estructura del mercado de valores agropecuarios asentado en Chicago, EE.UU., que entre otros instrumentos para valorizar la soja fomentó la venta a futuro, un mecanismo que facilita enormemente los sobreprecios. En Argentina durante años, los dólares parecían cumplir aquel adagio de que “caían de las ramas de los árboles”, en rigor de las matitas de la soja.

El ejecutor de esa política fue, en EE.UU. y en Argentina, Monsanto.

A caballo de lo que los gobiernos llaman desarrollos científicos, aunque en realidad se trata de caminos elegidos para determinado desarrollo científico totalmente contingente, la soja transgénica implantada en Argentina como país laboratorio, o mejor dicho país cobayo, se hizo permanente.

Ni la Alianza ni los gobiernos transitorios del 2001 procuraron desembarazarse de ella. ¡Cómo para perder la gallina de los huevos de oro!, justo en el momento histórico, único, en que las materias primas periféricas tenían buena cotización en el mercado de Chicago.

Si la gallinita a la vez envenenaba el aire, el agua, la tierra… era un asunto menor. Que “escapaba” a la ciencia, mejor dicho  a los titulares de las empresas que se presentan como tecnocientíficas. Ahora ya sabemos: los principales afectados fueron, son, “los pobres del campo”.

En realidad, hace tiempo lo sabemos o deberíamos saberlo: la política alimentaria de EE.UU. es la que convierte a los alimentos en “arma de destrucción masiva” como tan gráficamente nos lo expresara Paul Nicholson en su momento coordinador de la región europea de la Vía Campesina /5

Con antecedentes, como su estrecha colaboración con Monsanto, no es de extrañar que el gobierno K nombrara a Lino Barañao ministro de Ciencia y Técnica. “La década ganada” conservó celosamente la orientación tecnocientífica que había desembarcado en el país durante el menemato /6  Lo anterior no quiere decir que el kirchnerismo haya sido la continuación del menemato; el mismo Barañao en su gestión K puso el acento en lo nacional en muchos aspectos, a diferencia de la colonización mental y satelitaria del menemato, porque el gobierno K es lo más parecido a la primera presidencia de Perón que ha vivido la Argentina en el último medio siglo.

Pero hay permanencias, como la sacralización que se invoca de lo tecnocientífico como un saber incuestionado e incuestionable.

Por eso lo abrazaron los menemistas para vehiculizar su entrega a “las relaciones carnales”; lo abrazaron los kirchneristas para reinstaurar un ciclo inclusionista de distribución (parcial, por cierto) de la riqueza; lo abraza el elenco Macri, porque esto ?pese a la frase gancho de “Cambiemos”?NO se cambia….

Declaraciones muy recientes de Lino Barañao hacia el final del ciclo K  han sido significativas: “Mi principal compromiso es más pragmático que ideológico.” /7

Esta forma de pensar, tan característica en EE.UU., presupone que se puede actuar objetivamente, sin sesgo ideológico.  Que se puede actuar sin ideología. Y que los que pueden hacer eso son, claro está, los científicos. El saber científico como un saber incontaminado.

Ya vamos a ver lo que semejante pureza ha significado en el desarrollo real de la modernidad en que estamos sumidos.

Pero antes rematemos el análisis de las tan frescas declaraciones de LB. Ya vimos que NO es “ideológico”.

Nos dice que es “pragmático”. Lo que presupone un valor primordial de lo pragmático. Poniendo lo utilitario por encima… ¿de qué?, ¿de la salud?, ¿de la vida?, ¿de los seres vivos? Porque eso es precisamente lo que vemos: que el desarrollo tecnocientífico que se ostenta está volcado a la destrucción sistemática, a manos de científicos y técnicos pragmáticos, extractivistas, eficientistas, de todo el planeta, cada vez más. A la extracción y al uso, aprovechamiento inmisericorde de todo lo existente, tanto lo mineral como la biodiversidad; la flora y la fauna. Sin medir consecuencias ni secuelas, en el aire, en el agua. Y que semejante despreocupación, por todo lo que sistemática y calculadamente destruimos, constituye una curiosa irresponsabilidad que podríamos llamar infantilización mediante la cual no nos hacemos cargo de toda la caca que “producimos”, aunque en rigor es mucho más contaminante, tóxica, que la simple mierda.

Tendríamos que decir que la ciencia y la técnica que la modernidad nos ha deparado nos ha servido primordialmente para poder gastar por encima, muy por encima, de nuestros recursos. Como decía muy bien Friedrich Soddy, hace casi un siglo, consumiendo en un par de siglos la energía solar acumulada bajo la forma de petróleo (gas, carbón) que le llevó al planeta varios millones de años elaborar. Y lo que llamamos “desarrollo tecnocientífico” no nos ha servido solo para aprender a dilapidar:  la ciencia y la técnica  ?eso sí, bien pragmáticas?nos han servido asimismo para desentendernos de nuestros desechos que ahora han alcanzado todos los rincones del planeta, envenenándolo. Y no cualquier rincón: los plásticos blandos ocupan superficies oceánicas de mayor tamaño que países como Argentina… y tales “islas” de ruptura radical de ciclos bióticos,  es decir de muerte, se repiten ya en todos los océanos. Y sin embargo, hay algo aun peor: tal vez lo crucial es que el principal reservorio de vida de todo el planeta, ?los fondos oceánicos?  están recubiertos en un porcentaje altísimo por partículas, a veces microscópicas, de plástico,  que interrumpen así toda cadena biótica.

En realidad, más que “ciencia y técnica” lo que nos ha conducido al presente  callejón sin salida aparente han sido quienes se han arrogado su representatividad; los grandes consorcios, civiles y militares que motorizan la modernidad.

Además de dilapidar, y “producir” desechos, hemos aprendido entonces  a desentendernos de ellos /8

Nosotros nos desentendemos de nuestros desechos, pero ellos vuelven sobre nosotros aniquilando los circuitos vitales.

Y eso es en gran medida, porque nuestras ínfulas sobre los desarrollos tecnocientíficos no han sabido medir consecuencias o secuelas, o mejor dicho, se han despreocupado de ello.

Un ejemplo bien claro de esa ignorancia arropada en suficiencia: la “ciencia” económica. Hizo buena parte de sus desarrollos basados en la noción de externalización de costos. Sólo así las empresas más modernas no solo cubrieron sus costos sino que, detalle agravante, obtuvieron sus (fastuosas) ganancias (y los deslumbrantes avances, es cierto). Pero la externalización de costos, el pagadiós, como el boomerang australiano, está alcanzándonos. En agua degradada, en temporales más frecuentes, en aumento del nivel del mar océano, en derretimiento de las nieves y los polos, en aumento de radiactividad, en atmósfera con menos ozono, en alimentos cada vez más artificializados, en cánceres, en infecundidad /9

Estamos forjando una humanidad a la vez más sabia y más ciega,  con mejoras en la calidad de vida, en el conocimiento, y más frágil y menos potente, aunque disponga cada vez más de mejores prótesis. Para empeorar el cuadro todavía más, prolifera una pérdida generalizada de calidad de vida de muchísimos humanos que no están alcanzados por las ventajas de la modernidad;  particularmente en regiones y países más castigados, como en África, Asia, el Caribe (y un poco en todas partes)

Siempre ha habido dos, varias humanidades; la de amos y esclavos, la de ricos y pobres… y aunque los desarrollos tecnocientíficos alcancen ahora  a casi todo el mundo, el abismo, la grieta, que separa privilegiados y desamparados sigue abierta, ahondándose

Cada vez son menos quienes tienen la mitad de la riqueza del mundo y controlan la economía planetaria. Una plutocleptocracia. La que nos quiere hacer creer que estamos sólo en el mejor de los mundos, que nunca hemos tenido tantos chiches, tanto tiempo libre, tantas posibilidades a nuestro alcance, con avances realmente formidables en investigación, en cirugía, en velocidad, en los medios de transporte, en los de comunicación. Nos cuesta darnos cuenta que estamos mejor y peor a la vez y el cuadro se dificulta cuando los cientificistas  invocan incluso el desarrollo sustentable...

Únicamente si vemos el deterioro generalizado del planeta, la pérdida de biodiversidad, la contaminación generalizada de los mares, la expansión irrefrenable de las alteraciones hormonales; peces con ambos sexos pero atrofiados,  cocodrilos de la península de Florida con penes tan empequeñecidos que no pueden aparearse; gaviotas norteamericanas que confunden funciones sexuales y constituyen parejas con dos hembras,/10 podemos darnos cuenta que no todo anda tan bien como se nos quiere hacer creer. ¿Por qué vamos a creer que lo que pasa  ?y está fehacientemente comprobado?  con peces, gaviotas, cocodrilos, no nos va a pasar a nosotros? ¿Porque los humanos seamos tan creativos que una alteración hormonal sirva para forjar un movimiento de derechos cívicos de nuevo  tipo?

¿Acaso los científicos como Lino Barañao no se han dado cuenta que sus “adelantos” y “progresos” van dejando, sistemáticamente, el tendal?

Hasta Karl Marx, hace siglo y medio, cuando todavía no se había llegado al grado de intoxicación ambiental generalizado de nuestra contemporaneidad, cuando todavía estábamos muy lejos de la selva química contemporánea con decenas de miles de productos de los que en el 90% de los casos  se desconoce sus efectos salvo alguno bien preciso y utilitario (que es el que dio lugar a su existencia), cuando no había ingeniería genética ni agrotóxicos que “ahorran” trabajo; cuando no existía la nanotecnología que permite generar entidades fuera de los órdenes naturales (animales, vegetales), en aquella “prehistoria” que conoció Marx, hasta un cientificista como él, gracias a su percepción de la compleja realidad, se pudo dar cuenta que ‘cada progreso económico es al mismo tiempo una calamidad social’, como la sombra sigue al cuerpo.

En esto estamos ahora. Lino Barañao representa de manera estable, continua, la ciencia que nos está llevando al abismo, en todo caso, al paraíso y al abismo. Una ciencia pragmática como con perspicacia, tal vez involuntaria, lo ha expresado el mismo actual ministro de Ciencia y Técnica.

Su nombramiento, una vez más, nos muestra el hilo conductor de la sociedad que vivimos. De la sociedad que algunos cráneos nos están diseñando para vivir.

El desarrollo tecnocientífico de nuestro tiempo es el reino de la heteronomía. Cuidadosamente cultivada por las élites que disfrutan el vértice de la pirámide.

Pero si el quiebre del constructo humano, cada vez menos natural (es decir cada vez menos ligado a las reglas o constantes de la naturaleza) en que vivimos se llega a fracturar ?mediante el calentamiento global o cualquier otro factor irruptivo?la crisis no va a ser solo nuestra, los del suelo planetario; también abarcará a los actuales privilegiados y usufructuarios del agribusiness, la nube digital, el mundo de las corporaciones y lo que ahora llamamos ?en neocastellano básico?  sus CEOS:  la tecnoesfera que nos mostrara Andrew Kimbrell no puede existir sin las respectivas socioesfera y biosfera

notas

1/ No sabemos si el desarrollo de dicha hormona, también llamada somatotropina (la versión transgénica se apocopa: somatropina) estuvo relacionado con un accidente o incidente laboral en Azul, prov. de Buenos Aires, en 1987, donde murieran dos ordeñadores. Y no lo sabemos porque esas muertes quedaron siempre en la penumbra

2/Ecologistas en acción, no 15, Madrid, dic. 1998.

3/Diario de Río Negro, 2/10/2003.

4/ Dennis Avery, Hudson Institute, Indianápolis, 1995.

5/ Vía Campesina es la internacional de trabajadores rurales a la que pertenece, p. ej., el MST brasileño. Entrevista publicada en futuros, no. 6, Río de la Plata, otoño 2004.

6/En realidad viene de lejos. Expresa sencilla y lacónicamente la relación entre el centro planetario y la periferia colonial o neocolonial; esa relación es de dependencia y hasta de deslumbramiento. Por eso en EE.UU. se pueden rastrear los Epstein y en Argentina los Barañao. Pero eso cambia. Lo probó Andrés Carrasco. Pese a lo que podría preferir el flamante gobierno de Argentina 2015: conservar la fe en una ciencia apolítica.

7/La Nación, Buenos Aires, 3/12/2015.

8/ El significado del reciclado, la recuperación y otras eres que se han ensayado no cambian la estructura general de nuestra sociedad, que en términos económicos es lineal ?extracción, industrialización, consumo, desechos?y no circular como eran lassociedades tradicionales ?elaboración, uso, reúso, recuperación, compostaje?. Losintentos, es cierto que cada vez más frecuentes e intensos para recuperar desechos, no modifican sustancialmente el cuadro, sobre todo, porque mucho de lo que se recicla es cuidado de imagen, modificaciones cosméticas. Lo cual no significa que no haya que hacerlo; sencillamente advertir que NO es la solución.

9/ En EE.UU. se han hecho estadísticas sobre la calidad espermática: a lo largo de las cinco décadas de la segunda mitad del s XX, la calidad espermática de los estadounidenses ha disminuido escalón a escalón sin interrupción. Y lamentablemente como todo lo del americanway of life este dato escalofriante también nos alcanza a todos, a lo sumo, apenas diferido (OurStolenFuture, hay traducción al castellano; Nuestro futuro robado; Colborn, Myers y Dumanovski, Ecoespaña, Madrid, 2001).

10/ Estudios de campo relevados en el libro precitado, OurStolenFuture.

LSabini - postaporteñ@ 1521 - 2015-12-10 22:53:48
postaporteñ@_______________________________

Las Mentiras Del Brigadier

Por Gabriel Levinas  plaza demayo.com

07/12/2015 

Réplica a las declaraciones del ex  Comandante de la Fuerza Aérea, Omar Graffigna sobre su relación con Horacio Verbitsky publicadas en el Buenos Aires Herald.

En una entrevista publicada el 15 de agosto pasado en el Buenos Aires Herald realizada por la periodista Luciana Bertoia, el ex Comandante en Jefe de la Fuerza Aérea Omar Graffigna, preso por delitos de lesa humanidad, desmiente algo que nunca aseveré en mi libro, Doble agente, la biografía inesperada de Horacio Verbitsky
Graffigna con prisión domiciliaria, privilegio que pocos militares gozan ya que depende de una decisión discrecional del Juez -en este caso de un magistrado muy cercano a Verbitsky el juez federal Daniel Rafecas, que se hizo famoso por sus mensajes de texto al abogado de la defensa del vicepresidente Amado Boudou-, declaró a la periodista del Herald que jamás conoció a HV y que nadie le escribía sus discursos.
Tanto en el libro como en el sitio periodístico plazademayo.com existe abundante documentación que prueba que el Comodoro Juan José Güiraldes encabezaba un equipo que escribía los discursos del Brigadier.
Para demostrar esto basta una carta del comodoro Güiraldes al brigadier general Graffigna del 11 de junio de 1980: “No hace falta que le diga de mi total identificación y plena coincidencia con la conducción a su cargo como oportunamente la tuve con la gestión del brigadier general Agosti, si no fuera así mal podría haber entregado mi aporte en la redacción de discursos y otros documentos en tareas de este tipo usted bien lo sabe, si la identificación no es total, no puede precisarse ideas coherentes y claras al servicio de principios y definiciones que proporciona quien conduce a quien debe pensar y escribir para esa conducción”
También está probado mediante documentación pública obrante en distintas bibliotecas públicas y privadas que Verbitsky cobró dinero de la Fuerza Aérea a través del Instituto Argentino de Historia Aeronáutica Jorge Newbery y que los pagos se efectuaban en la Sociedad Militar Seguro de Vida.
Dos peritos calígrafos determinaron que un manuscrito de 34 páginas que sirvió de base a uno de los discursos de Graffigna fue realizado por el puño escritor de Horacio Verbitsky, que en su burdo intento de desacreditar las pericias no hizo más que confirmarlas cuando desde la cuenta de Twitter del Centro de Estudios Legales y Sociales se mostró una imagen de los apuntes que el periodista tomó durante el Juicio a las Juntas. Un segundo análisis caligráfico sobre ese material señaló “correspondencias formales” entre la letra aportada por el propio HV y los manuscritos en nuestro poder.
Por último si bien es claro que el represor Graffigna miente cuando sostiene que nadie le escribía sus discursos, no aseguramos jamás que tuviera relación personal o directa con Verbitsky aunque también hay documentación aportada por la propia Fuerza Aérea que indica que copias de las memorias donde constan los pagos y contratos con el periodista, hoy erigido en adalid de los derechos humanos, le fueron enviadas al Comandante en Jefe de la Aeronáutica (en ese entonces Graffigna) al igual que a las otras dos fuerzas armadas en 1979. Graffigna pudo no haber leído el material que tuvo sobre su escritorio. Raro, pero posible.
El ex jefe de la Fuerza Aérea miente y sus declaraciones fueron utilizadas por HV en su columna dominical de Página para inventar una confabulación mediática en su contra.
Además, en sus maniobras y falsas desmentidas, Verbitsky insiste en pintar un Güiraldes a medida: amigo personal, militar retirado de hábitos gauchos y totalmente ajeno a la dictadura. En Doble agente y en las notas de  plazademayo.com  demostramos con documentación irrefutable la falsedad de ese relato autojustificatorio. Como si esto fuera poco, el propio Verbitsky escribió en su libro La última batalla de la Tercera Guerra Mundial, publicado originalmente en 1984, que Güiraldes asesoró a tres jefes de la Fuerza Aérea durante la dictadura a la que defendió participando de campañas internacionales, señalamiento que cercenó en reediciones del mismo libro, en 2002 y 2006.Es arduo borrar las huellas de la propia historia.
Es hora de que Horacio Verbitsky explique esos contratos, su relación con la fuerza y los motivos por los que insiste en negar documentación irrefutable en lugar de refugiarse una vez más bajo el uniforme de un represor de la Fuerza Aérea para desmentir un trabajo de investigación periodística que cumple con las normas más estrictas de nuestra profesión.

Esta nota fue publicada en su versión inglés por el Buenos Aires Herald el 05/12/2015

- postaporteñ@ 1521 - 2015-12-10 22:40:55
postaporteñ@_______________________________

postalinas

Día de los DD.HH.

Hola. Me pregunto quienes decidieron imponer HOY este día? Por qué?

En Uruguay SE VIOLAN LOS DD.HH. TODOS LOS DÍAS!!! Y no solo x los desaparecidos y asesinados en dictadura, también x los "sesentones" que fueron víctimas y mueren tan jóvenes, tantisim@s sufren con su salud física, emocional y social MAL! y hoy, también hay que saber y decirlo, que somos víctimas, que se nos violentan los DD.HH. a los que nos atendemos(desgraciadamente) en ASSE, que es la  "INSALUD" PUBLICA ,y que paga toda la sociedad. Médicos que ganan 4,5 y mas canastas familiares y DESTRATAN a quienes no ganan siquiera un cuarto de canasta familiar! Que sufren sin DD.HH. los sin techo, los de asentamientos, etc. Quien TOMARA CONCIENCIA de esta cruel realidad?!  Y hoy día INTERNACIONAL DD.HH? Y HAITÍ, ASIA, ÁFRICA, NUESTRA A. LATINA, OEA? es una reverenda HIPOCRESÍA! Y qué se dice de este día en la "educación"? Que  programa de TV trata este tema hoy? Basta de hipocresía y falta de respeto!

 Soledad

DE BELLA UNIÓN  ACAMPAN FRENTE AL PALACIO LEGISLATIVO
CINCO TRABAJADORAS DE GREEN FROST EN HUELGA DE HAMBRE

Frente al Palacio legislativo, en estos días de diciembre, cuando culminando el año, mucha gente se prepara para las ¨fiestas¨, navidad, fin de año, asado whisky, etc., pero allí frente al Palacio acampa un grupo de trabajadores, que hace allí esa gente?, no están de vacaciones por supuesto!

Esa  gente, viene de bien lejos… de Bella Unión, como antaño, bueno no tan antaño, sino que hace unos años lo hicieron otros luchadores, por tierra y por trabajo, viene en busca de solidaridad y apoyo, viene para que los montevideanos nos enteremos que pasa en aquel lugar tan remoto en distancia y también en otras cosas, la información no nos llega con regularidad, total está tan lejos y además hay mucha pobreza y de eso no queremos enterarnos

Son los trabajadores de Green Frost y de frutos del norte, acompañados  solidariamente por UTAA, herederos de aquellos que marchaban a Montevideo y acampaban como estos hoy en el mismo lugar

Estos trabajadores, sin trabajo hoy, pues Green Frost  y Frutos del  Norte han cerrado sus puertas, por mala administración y no pago de las deudas al Estado ni a los TRABAJADORES,

Han dejado trabajadores en la calle, muchas son mujeres jefas de hogar, que lo único que ha hecho el gobierno es extenderle un seguro de paro que anda por los $4.000.

Y además de todo eso que indigna y nos llena de bronca, está el hecho que allí en la planta de Green había 380 toneladas de comida procesada y congelada, la cual era comerciable, el Sr. Dueño de la Empresa quien se había  ido  hace unos cuantos meses, y esta comida se mantuvo con la ocupación de los trabajadores para mantener la maquinaria, los comestibles e intentar negociar alguna salida que pudiera mantener su empleo, cosa que no sucedió, y terminaron siendo desalojados. Bueno pues! El dueño apagó los refrigeradores y la comida se PUDRIÓ,

En este momento y en ese lugar, donde hay tan poco  trabajo y tanta necesidad, que se tire la comida es un acto muy perverso, y no solo del dueño, las autoridades del gobierno podrían haber hecho algo para que eso no pasara, es una vergüenza, restregarle en la cara a la gente que tiene hambre el tirar a la basura tanta comida!

Todos recordamos la época del 2005, cuando la pobreza, el hambre y la mortalidad infantil en Bella Unión sufría lo que llamábamos africanización, todas las miradas estaban puestas con horror allí, la izquierda estaba escandalizada.

Hubieron muchos esfuerzos personales, y de grupo de gente, que hicieron lo posible para bajar los índices de mortalidad infantil, y luego habría apoyo no vamos a negarlo institucional

Pero la pobreza endémica de Bella Unión viene de su estructura de trabajo, allí todo el mundo trabaja zafral, la caña de azúcar, los productos (que ahora no va a poder ser por el cierre) frutos y  vegetales, es trabajo por épocas del año, luego vienen días muy difíciles sin trabajo pero hay que seguir comiendo.

Cuando gana el FA, hay muchas expectativas y esperanzas, a los peludos les arriendan tierras para plantar   caña, una primera zafra muy difícil, grandes heladas y la caña no fue buena, quedando endeudados, aún continúan con deudas, lo que significa que puedan perder esas tierras.

En realidad hubieron algunas cosas que se hicieron, por ejemplo la urgencia nueva del hospital y otros arreglos, y mejora del edificio de la UTU, pero luego de terminadas las obras, otra vez sin trabajo. La esperanza puesta en ALUR  tampoco dio trabajo a mucha gente y también está en riesgo.

 No hubo cambios estructurales, y la situación continúa igual, con las mismas urgencias, la misma espera a que llegue el momento de trabajar, el  mismo hambre, la misma miseria, pero hoy con la esperanza hecha añicos

A pesar de eso, ellos con la frente en alto y el puño alzado siguen la lucha, hoy estos compañeros frente al palacio y los peludos acampando frente a las tierras que piden al Instituto de Colonización con su proyecto que retoma el concepto  de reforma agraria.

De los compañeros que acampan, hay 5 mujeres que comenzaron ayer una huelga de hambre, es cierto que es la medida más extrema que pueden tomar los trabajadores en su lucha, pero ellos vienen de 10 meses de resistencia, con ocupación, negociación, y por último ésta, pero que más extremo que la falta de trabajo, de comida y por lo tanto de salud, pues si no hay trabajo no hay salud

La lucha continúa y nuestro deber es apoyar si estamos convencidos  de un mundo mejor

GRUPO DE APOYO A LOS TRABAJADORES DE BELLA UNIÓN

AINFOS

ARG  | La izquierda no estará tampoco en la Asamblea Legislativa

Myriam Bregman explicó “por qué no vamos a participar del acto de asunción de Macri”. Aunque con otros argumentos, por segunda sesión consecutiva actúan igual que el kirchnerismo.

El PTS de Myriam Bregman se ausentará

El PO de Néstor Pitrola asistirá para criticar

9 de diciembre de 2015 el parlamentario

La diputada nacional Myriam Bregman explicó por qué decidieron no participar del acto de asunción de Mauricio Macri, al sostener que “lejos de estar discutiéndose cómo se están licuando los ingresos de los trabajadores a partir de los aumentos de precios en los productos de primera necesidad, en lo que se convirtió en el inicio de un importante ajuste, tanto el kirchnerismo como el macrismo se concentran en disputas totalmente distractivas, mientras que los verdaderos dueños del país, los grandes grupos económicos que se han beneficiado en los doce años kirchneristas, profundizan sus ganancias a través del saqueo al bolsillo de las familias trabajadoras y los sectores medios, un prolegómeno del gran ajuste que se viene producto de la crisis que deja el Gobierno saliente y que prepara el entrante”.

Bregman sostuvo que los legisladores del PTS en el Frente de Izquierda “han participado o participarán en estos días de otras asunciones, como en la de Alfredo Cornejo en Mendoza, Horacio Rodríguez Larreta en CABA y Omar Gutiérrez en Neuquén, dando nuestro punto de vista independiente. En esta oportunidad, en vistas a que un importante sector de la oposición kirchnerista no estará presente, no vamos a permitir que nuestra presencia implique un apoyo al flamante Gobierno de Mauricio Macri”.

“Nuestra fuerza política se mantuvo independiente de todos los campos de disputa capitalista, como lo fue en el conflicto con las patronales agrarias y mediante el llamado al voto en blanco el 22 de noviembre para rechazar tanto a Macri como a Scioli, ambos candidatos que se proponían que la factura del ajuste sea pagada por el pueblo trabajador. Asimismo, rechazamos con otros bloques la escandalosa sesión en la que el bloque kirchnerista designó en forma arbitraria a dos miembros de la Auditoría General de la Nación, y semanas después dimos quórum a una sesión en la que se les dio media sanción a numerosos proyectos en favor de los trabajadores”, declaró.

En la última sesión de Diputados, hace unos días, aportaron al quórum para que el kirchnerismo avanzara contrarreloj en la aprobación de casi un centenar de proyectos. Hoy, aun cuando se manifiestan críticos del Gobierno que se va, quedarán alineados con la postura de los más fanáticos de Cristina: como pidió la ex Presidenta, un sector de la izquierda anunció que tampoco irá a la jura de Mauricio Macri en el Congreso. Pero otro grupo se diferenció.

"No vamos a participar del acto de asunción de Mauricio Macri, como tampoco participamos lógicamente del acto de apoyo a Cristina Fernández en la Plaza de Mayo", señaló el PTS-FIT en un comunicado. Así, de arranque, buscaron marcar la diferenciación con el kirchnerismo para espantar fantasmas.

Pero el Partido Obrero se diferenció y, en su propio comunicado,anunció que sí irá al Congreso: "Los diputados del Frente de Izquierda-PO concurriremos a la sesión y utilizaremos la tribuna parlamentaria ( eso hicieron) para poner de manifiesto ante la opinión pública la orientación ajustadora de Macri y su gabinete, y proponer un programa de reivindicaciones obreras".

Hoy, el Frente de Izquierda tiene cuatro diputados nacionales: una del Partido de los Trabajadores Socialistas (PTS), Myriam Bregman, y tres del Partido Obrero (PO), Néstor Pitrola, Victoria Sosa y Pablo López.

El FpV no alcanzó el quórum en el Senado para tratar la

ley de Yacimientos Carboníferos Fiscales

El bloque kirchnerista padeció la ausencia de toda la oposición y tres legisladores propios. Así, se quedó sin poder aprobar la última ley del gobierno de Cristina Kirchner.

9 de diciembre de 2015

En un ambiente convulsionado por el traspaso de mando, el Frente para la Victoria fracasó en su último esfuerzo legislativo del año y no consiguió reunir el quórum en el Senado para tratar la ley de creación de Yacimientos Carboníferos Fiscales (YCF), que le otorga un marco jurídico a la explotación de la mina de Río Turbio.

El kirchnerismo padeció la ausencia de todo el arco opositor, que rechazaba la ley, y de tres senadores propios –el tucumano Sergio Mansilla, el misionero Salvador Cabral y la salteña Cristina Fiore-, además de los faltazos anunciados de Carlos Menem y Josefina Meabe. Sólo contó con el respaldo del correntino José María Roldán y el santiagueño Gerardo Montenegro.

El kirchnerismo había convocado a la sesión para el mediodía, pero dispuso un cuarto intermedio para intentar reunir el número. Cuatro horas más tarde, el jefe del bloque mayoritario, Miguel Pichetto, bajó al recinto y reconoció la falta de quórum –con el correr de los minutos el FpV alcanzó 34 de los 37 senadores necesarios para sesionar-, y emprendió un duro descargo contra la oposición y “un sector de la Justicia”.

El kirchnerismo no sólo se disponía a tratar la creación de YCF, sino que el temario también incluía la renuncia de la vicepresidenta electa Gabriela Michetti a su banca de senadora. 

Pichetto defendió la creación de YCF, que, adelantó, volverá a ser tratada en el mes de marzo, cuando el Frente para la Victoria refuerce su mayoría en la Cámara alta. “Está en juego la estructura institucional para darle estabilidad a la empresa a futuro”, aseguró.

El rionegrino también lamentó no poder tratar sobre tablas el DNU que anulaba el descuento del 15% de fondos coparticipables a las provincias, y que fue suspendido este miércoles por la jueza Liliana Heiland. “Esto mejoraba sustancialmente la vida de todos los estados judiciales”, afirmó.


El jefe del bloque K indicó que Cristina quería que el traspaso se produjera en el Parlamento “porque entregaba un país normal”, y recordó que “el Congreso salvó la democracia en 2001”, a la vez que señaló que “no se puede dejar de cumplir con la Constitución”.

“La salida de la presidenta no ha sido con respeto”, lamentó, y agregó que la presidenta saliente “no merecía haber sido agraviada como lo fue”.

posta - postaporteñ@ 1521 - 2015-12-10 22:27:00
postaporteñ@_______________________________

Argentina Extractiva

Por Darío Aranda. Para el Periódico de la CTA de 30  octubre de 2015

En los últimos veinte años hubo un aumento geométrico de la Megaminería, el agronegocios y la frontera petrolera. Las actividades avanzan sobre nuevos territorios, vulneran derechos y tiene consecuencias sociales, ambientales y sanitarios. Las corporaciones internacionales son las grandes beneficiadas. El Estado su garante. Los gobiernos sus socios.

“Seminario internacional de minería y desarrollo sustentable”, fue el nombre del encuentro político realizado en San Juan, impulsado por la Organización Federal de Estados Mineros (Ofemi -que reúne a las provincias que impulsan la actividad-) y donde dijeron presente las grandes empresas del sector. El invitado principal fue el gobernador de Buenos y candidato presidencial, Daniel Scioli, quién ratificó su apoyo a la actividad y afirmó que “saldrá al mundo” a buscar inversiones para impulsar nuevos proyectos. Entre 2003 y 2015, la actividad aumentó un 1700 por ciento (pasó de 40 proyectos a 700).

Similar situación al modelo de agronegocios (con la soja como estandarte) y al avance de la frontera petrolera, con una legislación a medida de las transnacionales.

Minería

“En los últimos doce años la producción de oro creció un 194 por ciento”, celebró en su discurso en San Juan el ministro de Planificación, Julio de Vido. Precisó que se pasó de 40 proyectos en estudio a 700 y dejó un mensaje para el próximo Presidente: “Los empresarios del sector necesitan de políticas activas promocionales”.

Las principales provincias con proyectos mineros son Santa Cruz, San Juan, Salta, Catamarca, Jujuy, Mendoza, Neuquén y La Rioja.
Según datos oficiales (informe “La minería en números”), en 2003 había sólo 40 proyectos mineros en estudio. En 2009 ya eran 336. En 2012 llegan a 600. Y, en la actualidad, 700 proyectos.

Nunca antes la minería había crecido tanto

Y mucho tiene que ver el Plan Minero Nacional, presentado en 2004 por el presidente Néstor Kirchner. El secretario de Minería, Jorge Mayoral, destacó que en el país se vive un crecimiento “sin precedentes” de la actividad y llamó a “profundizar la visión de considerar a la Minería como política de Estado”.
La Megaminería es cuestionada por medio centenar de asambleas cordilleranas, organizaciones sociales, académicos y universidades (de Rosario y Córdoba, entre otras). Denuncian el aspecto ambiental, el despojo de los recursos naturales, el cambio drástico que implica la llegada de la Megaminería a pueblos y pequeñas ciudades, y la falta de consulta a los habitantes sobre qué futuro desean para los lugares donde viven.

Esquel, en 2003, fue la primera localidad que expresó mediante el voto popular su rechazo a la actividad (más del 80 por ciento votó en contra). Y decenas de asambleas, a lo largo de la cordillera, comenzaron a exigir que se respeten sus derechos a decidir.

En 2012, en Loncopué (Neuquén), también se votó respecto a la instalación de una minera de China. El 82 por ciento optó por el no a la actividad extractiva.

En La Rioja no hubo plebiscitos, pero la movilización popular rechazó la instalación de cuatro mineras en ocho años (entre ellas, la poderosa Barrick Gold).

En junio pasado, en el encuentro de la Ofemi en San Juan, la Cámara Argentina de Empresarios Mineros (CAEM), que nuclea a las grandes empresas internacionales que operan en el país, presentó un documento de diez puntos, casi un pliego de condiciones. Solicitó medidas fiscales en su favor e instó a derogar las leyes que prohíben la Megaminería en siete provincias.

En el mismo encuentro, Daniel Scioli firmó la incorporación de Buenos Aires a la Ofemi, explicitó su apoyo a la actividad y prometió a empresario y gobernadores: “Personalmente voy a salir al mundo a buscar las inversiones para llevar adelante cada uno de los proyectos (mineros)”.

Agronegocios

Felipe Solá, secretario de Agricultura de Carlos Menem, aprobó en tiempo récord (menos de tres meses) la primera soja transgénica en Argentina. Fue en marzo de 1996. El Estado no hizo estudios propios. Autorizó el nuevo cultivo en base a informes de la misma empresa solicitante (Monsanto). En Argentina había seis millones de hectáreas con soja. Argentina fue la punta de lanza para la sojización de la región.

Empresas del agro, medios de comunicación y funcionarios publicitaban las ventajas de la “siembra directa”, transgénicos y uso de agroquímicos (entre ellos, el herbicida glifosato).

Cuando Néstor Kirchner asumió la presidencia (2003) la soja ocupaba 12 millones de hectáreas (el 38 por ciento de las 25 millones de hectáreas cultivadas). En 2012, la soja abarcó 19,8 millones de hectáreas, el 56 por ciento de la superficie cultivada. La última campaña señala que ya abarca 22 millones de hectáreas (el 63 por ciento del área agrícola).

El Plan Estratégico Agroalimentario (PEA) es un detallado informe de metas de producción, escrito por el Ministerio de Agricultura de la Nación, provincias y con colaboración de universidades y empresas. Fue presentado por la presidenta Cristina Fernández de Kirchner en 2011.

Detalla la profundización del agronegocios: un aumento del 60 por ciento de la producción granaria (pasar de 100 millones de toneladas anuales a 160 millones de toneladas) y precisa un avance en la superficie sembrada. Pasará de 33 millones de hectáreas a las 42 millones.

Entre los “daños colaterales” del modelo se encuentra el aumento geométrico del uso de agrotóxicos, muy cuestionados por las consecuencias en la salud.

“Evolución del mercado de herbicidas en Argentina”, es el nombre del informe del Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA) de diciembre de 2012. Detalla que en 1991 se utilizaban 19 millones de litros de herbicidas. En 2011 ya se empleaban 111 millones anuales. En 2011 ascendió a 252 millones.

Nunca antes se habían utilizado tanto agrotóxicos

El desmonte también va de la mano con el avance del modelo agropecuario. El Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC, según sus siglas en inglés), donde participan más de 300 científicos de todo el mundo, alertó en 2014 que el 4,3 por ciento de la deforestación global ocurre en la Argentina.

La Ley Nacional 26.331 de Presupuestos Mínimos de Protección Ambiental de los Bosques Nativos (más conocida como Ley de Bosques) se sancionó el 28 de noviembre de 2007. La Presidenta tardó catorce meses en reglamentarla. Lo hizo luego del alud que inundó y destruyó parte de la ciudad de Tartagal, febrero de 2009, donde organizaciones sociales y académicos apuntaron a la tala selectiva por venta de madera y por la actividad petrolera.

A cinco años de la sanción de la norma, en febrero de 2012, Greenpeace, Fundación Ambiente y Recursos Naturales (FARN) y Vida Silvestre presentaron un informe conjunto en el que evaluaron el nivel de cumplimiento de la Ley de Bosques. “Si bien desde la sanción de la Ley el promedio de deforestación anual disminuyó casi un 20 por ciento (pasó de 280.000 a 230.000 hectáreas al año), el mismo sigue siendo muy elevado: según datos oficiales entre 2008 y 2011 se desmontaron 932.109 hectáreas. Santiago del Estero (399.660), Salta (222.868), Formosa (113.109) y Chaco (102.592) han sido las provincias con mayor deforestación”, afirman las ONGS.

El informe, llamado “Ley de Bosques: cinco años con pocos avances”, estima que desde la sanción de la ley hasta fines de 2012 se deforestaron 1.145.044 hectáreas. 26 hectáreas por hora. Si se suman los desmontes del periodo 2004-2008 (1.356.868), en los últimos nueve años se arrasaron 2.501.912, el equivalente a 124 veces la superficie de la Ciudad de Buenos Aires.

La Secretaría de Ambiente de la Nación publicó en noviembre de 2014 el informe “Monitoreo de la superficie de bosque nativo de Argentina”. Precisa que entre noviembre de 2007 (cuando se sancionó la Ley de Bosques) hasta fines de 2013 se arrasaron 1,9 millón de hectáreas. Un promedio de una hectáreas cada dos minutos. En cuatro provincias se concentra el 80 por ciento de los desmontes: Santiago del Estero, Salta, Formosa y Chaco.

La disputa por el territorios, desalojos violentos y asesinatos también son consecuencias del avance de modelo de agronegocios sobre comunidades campesinas e indígenas. La Red Agroforestal Chaco Argentina (Redaf) es un colectivo que reúne a ONG, organizaciones sociales y técnicos que trabajan en territorio, en el Norte argentino. Desde 2008 realizan relevamiento de conflictos en las zonas donde trabajan. En el último procesamiento de datos, agosto de 2011, habían contabilizado (para la zona del Chaco argentino) 244 casos: 209 exclusivamente de disputas por tierras, 25 ambientales y diez casos mixtos. Todos los conflictos por tierras obedecen al corrimiento de la frontera agropecuaria. La superficie en disputa alcanza las 11,4 millones de hectáreas y son afectadas 1,6 millón de personas. Tienen gran peso los conflictos socioambientales, en parte ligados al modelo extractivo (desmontes y fumigaciones con agrotóxicos), multiplicados en la última década, a medida que avanzó la frontera agropecuaria sobre el Norte del país.

Dieciséis años después de la primera soja transgénica en Argentina, la historia vuelve. El 10 de agosto de 2012, el secretario de Agricultura, Lorenzo Bazzo, firmó la resolución 446/12 de aprobación de la nueva generación de soja, llamada “Intacta RR2 Pro”, también de Monsanto.

“Es como en el ’96, la historia parece repetirse, pero ya conocemos las consecuencias de los transgénicos y los agrotóxicos, por eso es necesario que se reexaminen todas las semillas transgénicas liberadas en la Argentina y que la aprobación no se haga a carpeta cerrada, el procedimiento debe ser transparente y se debe cumplir el requisito de la participación ciudadana para poder realizar las objeciones fundadas que hoy se ignoran abiertamente”, denunció el abogado Fernando Cabaleiro, de la ONG Naturaleza de Derechos, que realizó una presentación judicial por la aprobación irregular de la nueva soja de Monsanto.

Desde 1996, en Argentina se aprobaron 31 eventos transgénicos (maíz, soja y algodón). El 77 por ciento de ellos (24) tuvieron luz verde durante el kirchnerismo. Las empresas favorecidas fueron Monsanto, Syngenta, Pioneer-Dupont, Dow Agrosciences, Bayer, Nidera y Basf. Todas grandes corporaciones del agro.

Petróleo

El Congreso Nacional aprobó en octubre de 2006 la Ley 26.154, que amplió los beneficios impositivos que ya tenían las petroleras y gasíferas. También se renovaron las concesiones de yacimientos más importantes. “En política hidrocarburífera los últimos diez años fueron una consolidación y profundización del neoliberalismo de la década del noventa. Se mantuvieron todos los amplios beneficios que tenían las transnacionales”, afirmó Diego Di Risio, del Observatorio Petrolero Sur (Opsur).

Desde antes de la estatización parcial de YPF (2012) se experimenta un corrimiento de la frontera hidrocarburífera. Una muestra de esa situación es la Organización Federal de los Estados Productores de Hidrocarburos (Ofephi), que estaba integrada por diez provincias (las de tradición petrolera). Desde 2006, todas las provincias restantes modificaron sus legislaciones para favorecer concesiones para la exploración de hidrocarburos.

YPF presentó el 30 de agosto de 2012 su “Estrategia de gestión 2013-2017”. En la página 51 señala que “Argentina tiene un enorme potencial de no convencional” e identifica siete cuencas que involucran a 18 provincias.

Las formaciones de hidrocarburos “no convencionales” (como la muy publicitada Vaca Muerta) suma un cuestionamiento, la extracción con la técnica de “fractura hidráulica” (también llamado “fracking”). Es necesaria la fractura hidráulica de la gran roca que tiene el hidrocarburo, con grandes volúmenes de agua y químicos a presión que rompen la roca y extraen el petróleo y el gas.

El 15 de julio de 2013 el Gobierno publicó en el Boletín Oficial el Decreto 929/2013 de “Régimen de Promoción de Inversión para la Explotación de Hidrocarburos”. Estableció beneficios de exportaciones para las empresas con proyectos de más de 1000 millones de dólares y beneficios a partir del quinto año de la ejecución de sus proyectos de inversión del derecho a comercializar libremente en el mercado externo el 20 por ciento de la producción de hidrocarburos y, de ese 20 por ciento, libre disponibilidad de las divisas.

Al día siguiente, el 16 de julio, el Gobierno firmó un acuerdo con Chevron para explotar yacimientos no convencionales en Vaca Muerta. Según lo difundido por YPF y la agencia oficial Télam, implica una inversión de 1240 millones de dólares en los próximos cinco años.

Publicitado por el Gobierno como un acuerdo importante hacia la “soberanía energética” y que podría marcar un quiebre en la situación energética del país, el contrato es “confidencial”.

“Necesitamos muchos chevrones”, afirmó en público, y reiteradas oportunidades, el presidente de YPF, Miguel Galuccio. Y gestó un proyecto de ley de hidrocarburos en ese sentido, consensuado con los gobernadores de las provincias con petróleo (Ofephi). Fue aprobada el 30 de octubre de 2014 a la madrugada. Con 130 votos a favor y 116 en contra. Fue en línea con el “decreto Chevron” (929), otorga numerosos beneficios a las empresa. Otorga plazos de explotación de hasta 45 años, quita el tope a la cantidad de áreas adjudicadas por empresa (favorece la concentración del mercado) y establece las regalías en 12 por ciento (con un techo de 18).

También permite acceder a empresa con una versión mínima de 250 millones de dólares (es sólo el 25 por ciento de lo que establecía el decreto 929), cifra irrisoria para las petroleras internacionales. Permite la exportación del 20 por ciento de lo extraído, prohíbe la reserva de áreas de producción a favor de las empresas nacionales o provinciales en las que el Estado tenga participación.

La nueva ley no contempla los derechos de los pueblos indígenas. Aunque Vaca Muerta está en territorio donde viven más de veinte comunidades mapuches, que tienen derechos reconocidos por la Constitución Nacional, Provincia y tratados internacionales de derechos humanos. La nueva legislación tampoco regula normas mínimas de protección ambiental

La Multisectorial contra la Hidrofractura de Neuquén (espacio donde confluyen organizaciones sociales, ambientales, indígenas, sindicales y políticas) alertó que el nuevo marco jurídico “permite la continuidad del saqueo, la degradación del ambiente y una muerte segura para las comunidades que habitamos dentro del territorio”. Lamentó que no se discuta sobre la necesaria diversificación de la matriz energética y dejó una advertencia: “La crisis actual (económica, financiera y energética) no se salda siendo más flexible con las transnacionales”

La nueva ley de hidrocarburos va en línea con la política de los ’90, busca soluciones de la mano de las mismas empresas que ocasionaron la crisis energética y todo lo ejecuta bajo el paraguas de dos palabras: “Soberanía energética”

horacio - postaporteñ@ 1521 - 2015-12-10 20:30:38
postaporteñ@_______________________________

Venezuela y el chavismo argentino, ¿qué balance?

Rolando ASTARITA

La derrota de Maduro en las elecciones de ayer, 6 de diciembre, no fue una sorpresa. Era esperada en un contexto de caída del PBI por más del 7%, déficit fiscal superior al 20%, inflación rayando el 200% anual, desabastecimiento del 60%, alta tasa de homicidios, entre otros datos. Más ilustrativo: el 55% de la población estaría, a finales de 2015, en la pobreza (medida por ingresos). El dato surge de la Encuesta de las condiciones de Vida de la población venezolana 2014, ENCOVI, realizada por las universidades Central de Venezuela, Católica Andrés Bello y Simón Bolívar. En 2014 el nivel de pobreza era del 48%, superior al de 1998, cuando había sido del 45%; y se agravó este año con el derrumbe de la economía (véase http://www.rectorado.usb.ve/vida/sites/default/files/pobreza.pdf). Por lo tanto, no hay secretos en la derrota del PSUV.

¿Y la “agenda socialista”? ¿Qué balance?

Sin embargo, la izquierda filo chavista (estalinistas, nacionalistas de izquierda, trotskistas nacionalistas y similares) de Argentina barre debajo de la alfombra cualquier balance objetivo de lo que ha sucedido. Es que según esta gente, los problemas que enfrenta Venezuela son el producto de la guerra económica de la burguesía, la hostilidad del imperialismo y la caída de los precios del petróleo. Una manera fácil, y oportunista, de no hacer balance de sus posiciones ante el chavismo. En este respecto, es representativa la declaración “Junto a Venezuela y el proceso bolivariano. En defensa de su continuidad democrática, su soberanía y su experiencia de transición al socialismo”, firmada, antes de las elecciones venezolanas, por destacados intelectuales (http://contrahegemoniaweb.com.ar/junto-a-venezuela-y-el-proceso-bolivariano-en-defensa-de-su-continuidad-democratica-su-soberania-y-su-experiencia-de-transicion-al-socialismo/#more-2389).

 Allí se da por sentado que Venezuela está embarcada en la “transición al socialismo”, pero entonces... ¿por qué andan mal las cosas?

Respuesta: por el sabotaje del imperialismo y la burguesía. ¿Pero acaso la clase obrera debería contar con la ayuda de estos “amigos” para construir "el socialismo Siglo XXI" en Venezuela? ¿Y debería pedir un súper precio para su producto estrella de exportación, a fin de avanzar a la socialización? Por supuesto, las preguntas son retóricas, pero ponen en evidencia lo insustancial del argumento nacional-izquierdista. 

“Si los explotadores nos ayudan, acabaremos con ellos”, parecen creer. Y embarcados en el dislate, se evitan los balances molestos, demasiado molestos. Aunque la pregunta clave permanece: ¿cómo es que millones de trabajadores dan la espalda al “socialismo siglo XXI”? La respuesta, siempre a mano, es “la culpa la tiene la burguesía, el imperialismo, los grandes medios y los precios del petróleo.” Amén. A esto le llaman “discurso crítico”

Naturalmente, con estos enfoques los análisis de clase brillan por su ausencia. Los marxistas-nacionales hablan de “procesos”, de “Venezuela” (para ubicar las cuestiones en el plano de “lo nacional”), junto a las infaltables “amenazas de invasión y acciones terroristas”, a fin de que no haya rendija por la que se cuele la crítica a la dirección burocrática-chavista (y el que critica es un indudable sectario o, peor aún, contrarrevolucionario)

En particular, disimulan el hecho de que la burocracia estatal, por más que se proclame socialista, tiene una relación de explotación con la clase obrera. Es que son conscientes de que bastaría con establecer esa relación para que colapsara el verso sobre el “proceso de transición”; y para avanzar en el estudio de cómo una gigantesca renta petrolera, recibida a lo largo de años, no sirvió para avanzar un paso en la industrialización y el desarrollo del país

Mi postura es, por supuesto, la opuesta a la del chavismo criollo. En una nota anterior, y refiriéndome a Venezuela, señalaba que “todo esto fue un fraude ideológico, alimentado y celebrado por muchos intelectuales y militantes de izquierda de todo el mundo que alegremente saltaron al barco del “socialismo siglo XXI”. (...) El socialismo, en tanto programa liberador, en tanto crítica radical de toda forma de opresión y explotación, sólo podrá reinstalarse en la agenda de la clase obrera mundial desde la autonomía y autodeterminación de los explotados. Jamás podrá regenerarse bajo la conducción de bonapartes “socialistas”, cultos a la personalidad, enriquecimiento del lumpen burgués, milicos en las cumbres del Estado y absurdas mezcolanzas de nacionalismos y socialismos burgueses” (aquí).

También en otras notas he planteado que una de las dificultades más importantes (si no la más importante) que afrontamos es que el ideario socialista está quebrado en la conciencia de las masas. Hoy agregamos otra frustración: lo que se ha presentado como “transición al socialismo en Venezuela” bajo conducción de burócratas, boliburgueses y estalinistas, fue desindustrialización, retroceso de las fuerzas productivas, descomposición social y renovación del hambre y la miseria.

A la vista de este desastre… ¿cómo se puede decir que el chavismo volvió a poner al socialismo en la agenda de la clase obrera y los oprimidos? ¿No tienen límites para los disparates? Además, si lo hizo, ¿por qué los chavistas argentinos no presentan el “modelo” a las masas trabajadoras? La realidad es que no lo hacen porque saben que no tienen nada que mostrar. Tal vez nada ponga de manifiesto la distancia ideológica y política (subrayo: principalmente ideológica) que me separa de esta izquierda, que su actitud acrítica, cuando no directamente apologética, ante estos regímenes burocráticos, sean o no capitalistas. La independencia de clase, y una actitud internacionalista, constituyen la condición imprescindible de cualquier proyecto socialista. El conciliacionismo con el nacionalismo burgués y las burocracias de Estado, por más de “izquierda” que estas se proclamen, solo augura nuevas derrotas al socialismo.

Testimonios desde las entrañas del chavismo

Para terminar, y a efectos de que los lectores tengan elementos de juicio, presento pasajes tomados de intervenciones y escritos de ex funcionarios e intelectuales que han estado con el "Socialismo Siglo XXI".  Observemos que, si bien son personas consustanciadas con el chavismo, tienen conciencia de que las dificultades no se pueden despachar con el simple expediente de “el imperialismo nos creó problemas”.

Felipe Pérez Martí, ex ministro de Chávez, en febrero de 2015, en “Carta Abierta a Maduro”, señalaba que la pobreza finalmente superaría, en 2015, el 50% y que más del 70% de la población quería un cambio ya. Y decía:

“La política económica está tan desquiciada, que un mínimo de cordura hace milagros. Pero esa cordura mínima requerida, que beneficiaría a los pobres, a la clase media, y a los empresarios emprendedores, perjudica a ciertos sectores: los corruptos, los contrabandistas, los bachaqueros [los que negocian en el mercado negro], y los muy ricos que no pagan impuestos ni siquiera a los estándares de Colombia y Chile, países que nadie podría calificar como socialistas. (...) Incluso a los precios petroleros que tenemos, se puede garantizar un salario mínimo de unos 150 dólares mensuales. Unos 6700 bolívares a la tasa única de equilibrio en el mercado cambiario, de unos 45 bolívares por dólar. Ese salario estaría por debajo del de Colombia, unos 250 dólares. Pero es que nuestra productividad ha decaído tanto en estos años, que no podemos aspirar a eso para empezar, siendo realistas. Se sitúa a niveles anteriores del boom petrolero, del año 2005. Pero es que, con la debacle productiva, y con los actuales precios petroleros, después de no haber ahorrado para prevenirnos, tenemos que asumir las consecuencias”.

“…es imprescindible, primero que todo, cerrar la brecha fiscal, que se puede colocar en 20% del PIB como van las cosas, o más. Con lo cual tendrías que seguir imprimiendo dinero ante la falta de ingresos suficientes para financiar los gastos. (…) El régimen cambiario actual no beneficia a los pobres, sino fundamentalmente a los corruptos, los contrabandistas y los bachaqueros (“A Maduro, por un socialismo democrático y endógeno, con inclusión de todos los venezolanos”, http://www.aporrea.org/ideologia/a203096.html).

Héctor Navarro, ex ministro de Chávez, mayo 2015:

“Los ex ministros Héctor Navarro (Energía Eléctrica) y Ana Elisa Osorio (Ambiente), han propuesto junto a la disidencia chavista representada en Marea Socialista, una auditoría de los fondos públicos en los últimos 10 años, así como una investigación de presuntos hechos de corrupción en áreas como alimentos, metalmecánica, petróleo, cemento sin dejar de mencionar el desfalco de $22.500 millones otorgados por CADIVI a empresas fantasmas en 2012, (que era para entonces el ente gubernamental responsable de la política de administración de las divisas)”. (…)

“…. me asombra ver cómo ciertos funcionarios y sus familias reciben los carros importados de China mientras el resto de la gente se anota en una lista y no le sale nunca el vehículo o pasa mucho tiempo. Si del gobierno me llaman y me preguntan cuál es esa familia yo estoy dispuesto a decirle quiénes son y que en tal parte recibieron cinco carros en menos de tres semanas. Desde el año 2002 al 2012, el monto de recursos que pasaron a cuentas de venezolanos en Estados Unidos (sin contar los paraísos fiscales como Suiza) aumentó aproximadamente de $80.000 millones a cerca de $300.000 millones. Estamos ante una burguesía emergente, esos no son revolucionarios ni lo fueron nunca, son esos que muchas veces se hacen pasar por funcionarios ineficientes cuando en realidad son corruptos. El tema de la corrupción es una deuda de la revolución”. (…)

“Es cierto que las bases del partido están acéfalas porque la Dirección Nacional no se reúne y no tienen ante quien manifestar sus inquietudes y críticas. El presidente Chávez en 2011 planteó las desviaciones capitalistas del partido y llamó a rectificar (…) esas desviaciones hacen que el PSUV termine pareciéndose demasiado a los viejos partidos como AD y COPEI, que representan la política que Chávez denunció y por las cuáles se alzó y entregó la vida. Pero repito, confío en una rebelión de las bases para salvar la revolución” (Entrevista a El Tiempo de Puerto La Cruz, 27/5/15;

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=199274&titular=%22nicol%E1s-maduro-no-ha-actuado-y-est%E1-en-peligro-la-revoluci%F3n%22-).

Roland Denis, ex viceministro de Planificación, en mayo:

“Lo que no hay derecho es que por no tener la voluntad política, ni los principios éticos básicos, de enfrentar los intereses de un grupito de mafiosos, oligarcas y los circulitos de civiles y militares que rondan alrededor de Miraflores, BCV, CADIVI, PDVSA, entonces toda la clase trabajadora en todos sus niveles queda condenada a pagar con su esfuerzo y trabajo lo que estos se meten en sus bolsillos todos los días, hasta llegar al momento como ya lo estamos viviendo de no tener ni con qué pagar lo que estos hijos de puta se están robando (con el perdón de las putas). Esto nada tiene que ver con guerra económica ni crisis estructural de nada, es el capitalismo a su más alto delirio de riqueza, de acumulación inmediata sin producir nada, en manos de unos pocos; este es el puro gobierno de unos cuantos riquitos y neoriquitos...Pero también es de una enorme irresponsabilidad que por las ataduras que se han creado entre movimiento popular y gobierno, que el pueblo organizado y consciente no responda a esto y haga de grito una nueva verdad y una nueva esperanza” (Rebelión, 25/05/15, http://www.rebelion.org/noticia.php?id=199191&titular=entramos-en-situacion-de-hiperinflacion-).

Heinz Dieterich, ideólogo del “Socialismo Siglo XXI”, en junio:

“La crisis económica de Venezuela se ha convertido en una crisis política terminal para el gobierno de Maduro. Maduro perderá las elecciones parlamentarias de este año y saldrá a más tardar en 2016 del poder, sea por referéndum revocatorio, renuncia o intervención militar. Es prácticamente imposible que el oficialismo revierta este escenario. Con el 75% de la población en contra del gobierno de Maduro; con China negándose a inyectar más liquidez a una política económica idiota y suicida; con una oposición unificada para las elecciones parlamentarias y la cobardía sin límites de los gobernadores y líderes del PSUV para cambiar el rumbo del país, el oficialismo ha perdido todo poder de negociación para salvarse. La troika Maduro-Cabello-Arreaza se mantiene sobre mentiras y bayonetas. Pero, las mentiras (“guerra económica”) ya sólo convencen al 20% de la población y el tiempo de las bayonetas se acaba” (“Venezuela, último año de gobierno Chavista”, 11/06/15, http://www.aporrea.org/actualidad/a201309.html).

Roland Denis, septiembre:

“Al paso por calles y campos, si en algún momento cualquiera de nosotros ha tenido que ser parte de la historia reunida en estos últimos 20 o 30 años, sin duda alguna se encontrará con caras malgastadas, frustradas, rabiosas, despidiéndose de una historia que al fin y al cabo es la de ellos y ellas, la historia por muchos años apasionada de lo que se ha llamado el chavismo. Una despedida que no es formal, se mueve entre la duda y hasta el llanto, en otras con la alegría de descargarse de un peso insoportable, pero despedida al fin de la historia que no se pudo”.

.“Este escrito ya desde hace mucho tiempo ha debido hacerse, pero ya es hora de echarlo sobre la rueda pública, palabras que en realidad tienen una connotación tan personal como política. Poco importa, porque ni en lo más íntimo dentro de todos los perfiles de una vida controversial siempre se van uniendo irremediablemente los asuntos personales y los políticos, las cargas sociales y propias que llevamos por dentro. Es por eso que las cosas en definitiva “hay que decirlas” si algo todavía tiene sentido decirse” (“Adiós al chavismo”, 28/09/15, http://www.aporrea.org/ideologia/a214599.html).

Por supuesto, no es necesario estar políticamente de acuerdo con estos ex funcionarios y militantes chavistas para rescatar lo sustancial que están expresando: el fracaso de lo que se quiso presentar como “novedoso”, y no fue más que la repetición de las viejas recetas burocrático-nacionalistas, tiene causales internas al “proceso”. Aunque esto al chavismo vernáculo no le altera el sueño, ni el relato… de toda la vida

 

El voto castigo fue contundente”, opinó Nicmer Evans

 

Atribuir “la responsabilidad a una guerra económica es estar desconectado de la realidad”

T/ Redacción Correo de Orinoco 8/12/1 | Caracas

Para el politólogo y dirigente de Marea Socialista, Nicmer Evans, el triunfo de la oposición en las parlamentarias era previsible.

“El voto castigo fue contundente, la gente reaccionó ante un Gobierno que se desprendió del legado de Chávez en cuanto a sus acciones en el desarrollo de medidas económicas y la ausencia del ejercicio democrático a la interno de las fuerzas del proceso revolucionario y evidentemente hacia afuera”, opinó Evans en entrevista con Unión Radio.

Evans considera que la oposición no puede atribuirle su triunfo a una propuesta política concreta pues “ha obtenido una victoria electoral como consecuencia de una reacción en contra de un Gobierno que no ha logrado generar el necesario impacto social y económico para satisfacer a las personas”. Asimismo, recomienda al Gobierno reflexionar sobre el mensaje salido de las urnas. “He escuchado algunas voces del Gobierno pretendiendo echarle la culpa a la gente y creo que debe echarse la culpa a sí mismo.

El Gobierno tiene su cuota de responsabilidad. Tratar de atribuirle la responsabilidad a una guerra económica es estar desconectado de la realidad”.

“El pueblo ante una polarización impuesta reaccionó”, agregó

Venezuela 107 a 55: últimos datos

La alianza opositora venezolana Mesa de la Unidad Democrática (MUD al parecer  YA TIENE MAYORÍA CALIFICADA y logró 107 diputados en las elecciones parlamentarias y el gobernante PSUV, del oficialismo, 55 escaños, informó la autoridad electoral del país, el Consejo Nacional Electoral (CNE): la oposición obtuvo 64,07% de los votos emitidos y el PSUV 32,93%. La MUD asegura que los 3 diputados de los circuitos indígenas integran la oposición, con lo que le concedería 110 bancadas y superarían los tres quintos (101 escaños) requeridos para aprobar votos de censura que implique la remoción de ministros del Ejecutivo

CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24) 8/12/15

La alianza opositora Mesa de la Unidad Democrática (MUD) le arrebató al socialismo gobernante el control del parlamento, favorecida por el descontento de muchos venezolanos ante una grave crisis económica expresada en una alta inflación, recesión y escasez.

La MUD (centroderecha) aseguró 110 diputados contra 55 para el oficialismo socialista, de una Asamblea Nacional de 167 escaños, que se instalará el 05/01/2016. Restan por adjudicarse 2 bancas

Según el boletín N°2 del CNE (Consejo Nacional Electoral) la oposición alcanzó el 65% de las bancas, contra 34% para el oficialismo. Desde la noche del domingo, los dirigentes de la MUD aseguran haber alcanzado los dos tercios

Según el CNE, restan 2 escaños por definir. Si la MUD obtiene esas bancas, lograría una mayoría de dos tercios, con amplísimas facultades.

El bloque opositor, tal como se encuentra, ya supera los tres quintos (101 escaños) requeridos para remover ministros y al vicepresidente, así como a los integrantes del CNE (previo pronunciamiento del Tribunal Supremo de Justicia)

La MUD asegura haber obtenido 112 curules, que le darían la mayoría de dos tercios; una situación inédita en un parlamento que estuvo dominado por el oficialismo de izquierda desde que en 1999 llegó al poder Hugo Chávez, fallecido en 2013.

Pero los dos tercios permiten crear o suprimir comisiones permanentes, aprobar y modificar leyes orgánicas, someter a referendo tratados internacionales y proyectos de ley, aprobar proyecto de reforma constitucional y hasta buscar sacar anticipadamente al Presidente del poder

El presidente Nicolás Maduro, cuyo mandato culmina en 2019, convocó al chavismo a “cerrar filas en unión cívico militar” ante lo que llamó una “compleja situación” tras la contundente opositora y convocó a un congreso del partido de gobierno para hacer “críticas y autocríticas constructivas”.

La victoria opositora significa un golpe de timón en la conducción de la Asamblea Nacional, órgano unicameral que durante 16 años de chavismo fue clave para la acumulación de poder en manos de los bolivarianos.

La oposición ha señalado que una vez que se instale el nuevo parlamento, dictarán una ley de Amnistía para liberar a los presos políticos, como Leopoldo López -sentenciado a casi 14 años de prisión por instigación al odio- y Antonio Ledezma -con juicio pendiente por presunta conspiración

“Es un camino lleno de posibilidades de concertación, pero también de resistencias. El riesgo de generar más ingobernabilidad es muy grande tanto para el gobierno como para la oposición. Es mucho lo que está en juego”, declaró a la politóloga Elsa Cardozo, de la Universidad Simón Bolívar (USB)

“Uno espera que se pueda abrir un canal para que la transición en la Asamblea sea más o menos normal, o será una transición salvaje”, dijo Colette Capriles, analista de la USB

Luis Vicente León, presidente de la firma Datanálisis, coincidió en que “tal como quedan las fuerzas políticas en el país, solo hay dos escenarios: negociación o guerra”. “Ojalá negociación”.

“La mayoría calificada no es para perseguir”, aseguró el líder del ala moderada de la oposición, el excandidato presidencial Henrique Capriles, al descartar una cacería de brujas.

Con tono moderado, Jesús Torrealba, secretario ejecutivo de la MUD, anunció el “comienzo del cambio en Venezuela”, pero reconoció que la oposición tiene una “responsabilidad inmensa” para “hacerle frente a la crisis”.

El panorama no luce nada fácil. Venezuela -el país con las mayores reservas de crudo del mundo que obtiene del petróleo 96% de sus divisas- cerrará 2015 con una contracción económica de 10% y una inflación de 200%, según economistas

“Va a haber una tensión entre la demanda de cambio político y la demanda de la vida cotidiana, de salir de la crisis en términos económicos y sociales”, comentó Colette Capriles.

Los venezolanos se quejan también de la inseguridad -Venezuela es el 2do. país más violento del mundo después de Honduras, con 62 homicidios por cada 100.000 habitantes, según la ONU

 

Militares venezolanos se rehusaron a participar en fraude electoral

Antonio María Delgado el Nuevo Herald 7/12/15

La derrota electoral sufrida el domingo por el régimen de Nicolás Maduro, que sentó los cimientos de un verdadero proceso de cambio en el país, se produjo luego que la máxima cúpula del chavismo perdiera el respaldo incondicional del alto mando militar que terminó rehusándose a participar en lo que hubiese sido un fraude masivo.

Fuentes cercanas a la situación explicaron que el ministro de Defensa, Vladimir Padrino López, se rehusó a colaborar con las intenciones de Maduro y del presidente de la Asamblea Nacional, Diosdado Cabello, de desconocer la masiva victoria de la oposición, lo que hubiera gestado un peligroso escenario de violencia.

Según las fuentes, Padrino insistió ante Cabello y Maduro que las Fuerzas Armadas venezolanas solo respetarían un anuncio que reflejara el resultado recogido en las urnas de votación, decisión que terminó obligando al chavismo a reconocer la victoria de la oposición.

“Padrino López asumió un gran riesgo, se la jugó para preservar la institucionalidad”, dijo una de las fuentes que habló bajo condición de anonimato.

Otra de las fuentes agregó: “No quería convertirse en el responsable de las muertes que podrían producirse” como resultado de lo que el régimen, en su desesperación, estaba preparando para ejecutar.

La opositora Mesa de la Unidad Democrática (MUD), asegura haber conseguido al menos 112 diputados en la Asamblea Nacional, con lo que alcanza los dos tercios de la Cámara, y que aún quedan por contabilizar cuatro escaños.

“Esta ventaja de 112 a 51 (que se ha obtenido sobre el gubernamental Partido Socialista Unido de Venezuela, PSUV) se logra con una ventaja nacional de algo más de dos millones de votos”, dijo en la mañana del lunes el miembro del Comité Ejecutivo de la jefatura de la de la campaña de la MUD, Enrique Márquez.

Con 112 diputados, la oposición contaría con una súper mayoría que le permitiría comenzar a desmontar el férreo control que el chavismo mantiene sobre el poder en el país petrolero.

Horas antes, el Consejo Nacional Electoral, entidad controlada por el chavismo, había admitido que la oposición había ganado por un amplio margen de 99 diputados a su favor frente a los 46 del chavismo, mientras que aún quedaban 22 escaños por definir.

Las fuentes señalaron que el régimen no pretendía aceptar una derrota de esa magnitud y estaba dispuesto a pagar cualquier precio por preservar el control de la Asamblea Nacional.

La posibilidad de modificar el resultado fue discutida a inicios de la semana pasada en una reunión sostenida en el Fuerte Tiuna, la principal sede militar de Caracas, en la que participó la máxima cúpula del régimen, el alto mando militar, los organismos de inteligencia y al menos un representante del gobierno cubano, según un reporte sobre el encuentro obtenido por el Nuevo Herald.

“Las voces más activas de la reunión fueron las del presidente Maduro, Diosdado y el ministro de la Defensa. Todas las encuestas de cierre referidas y comentadas parcialmente por el presidente eran demoledoras en los números” contra el gobierno, señaló un informe sobre el encuentro, cuya realización fue confirmada por tres fuentes distintas.

Una de las encuestas que generó más preocupación fue un sondeo interno de las Fuerzas Armadas Nacionales que arrojaba que la impopularidad del régimen entre los militares alcanzaba la misma proporción que la registrada a nivel nacional. Esta intención del voto a favor de la oposición superaba a la del chavismo por casi 35 puntos.

Según el informe escrito sobre ese encuentro, Padrino le informó a Maduro que sería “peligroso hacer retoques en los resultados electorales definitivos” a nivel nacional dado al alto nivel de rechazo que el gobierno está registrando dentro del sector militar y al hecho de que los resultados se conocen al detalle por todos los oficiales que forman parte del Plan República.

“Hubo un momento de tensión durante la reunión, lo fue cuando Diosdado Cabello expuso que ‘lo que estaba en juego el domingo era el futuro de la revolución y la cabeza de todos los presentes’ y el ministro Padrino en una intervención de cierre señalaba que él tenía el compromiso de salvar la responsabilidad institucional de la FAN”, agregó el reporte.

“Ni al presidente Maduro, ni a Diosdado les gustó cuando el ministro Padrino señaló que las responsabilidades eran individuales, que él iba a asumir las suyas”, señaló el documento.

- postaporteñ@ 1520 - 2015-12-08 12:23:35
postaporteñ@_______________________________
Anterior [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153] [154] [155] [156] [157] [158] [159] [160] [161] [162] [163] [164] [165] [166] [167] [168] [169] [170] [171] [172] [173] [174] [175] [176] [177] [178] [179] [180] [181] [182] [183] [184] [185] [186] [187] [188] [189] [190] [191] [192] [193] [194] [195] [196] [197] [198] [199] [200] [201] [202] [203] [204] [205] [206] [207] [208] [209] [210] [211] [212] [213] [214] [215] [216] [217] [218] [219] [220] [221] [222] [223] [224] [225] [226] [227] [228] [229] [230] [231] [232] [233] [234] [235] [236] [237] [238] [239] [240] [241] [242] [243] [244] [245] [246] [247] [248] [249] [250] [251] [252] [253] [254] [255] [256] [257] [258] [259] [260] [261] [262] [263] [264] [265] [266] [267] [268] [269] [270] [271] [272] [273] [274] [275] [276] [277] [278] [279] [280] [281] [282] [283] [284] [285] [286] [287] [288] [289] [290] [291] [292] [293] [294] [295] [296] [297] [298] [299] [300] [301] [302] [303] [304] [305] [306] [307] [308] [309] [310] [311] [312] [313] [314] [315] [316] [317] [318] [319] [320] [321] [322] [323] [324] [325] [326] [327] [328] [329] [330] [331] [332] [333] [334] [335] [336] [337] [338] [339] [340] [341] [342] [343] [344] [345] [346] [347] [348] [349] [350] [351] [352] [353] [354] [355] [356] [357] [358] [359] [360] [361] [362] [363] [364] [365] [366] [367] [368] [369] [370] [371] [372] [373] [374] [375] [376] [377] [378] [379] [380] [381] [382] [383] [384] [385] [386] [387] [388] [389] [390] [391] [392] [393] [394] [395] [396] [397] [398] [399] [400] [401] [402] [403] [404] [405] [406] [407] [408] [409] [410] [411] [412] [413] [414] [415] [416] [417] [418] [419] [420] [421] [422] [423] [424] [425] [426] [427] [428] [429] [430] [431] [432] [433] [434] [435] [436] [437] [438] [439] [440] [441] [442] [443] [444] [445] [446] [447] [448] [449] [450] [451] [452] [453] [454] [455] [456] [457] [458] [459] [460] [461] [462] [463] [464] [465] [466] [467] [468] [469] [470] [471] [472] [473] [474] [475] [476] [477] [478] [479] [480] [481] [482] [483] [484] [485] [486] [487] [488] [489] [490] [491] [492] [493] [494] [495] [496] [497] [498] [499] [500] [501] [502] [503] [504] [505] [506] [507] [508] [509] [510] [511] [512] [513] [514] [515] [516] [517] [518] [519] [520] [521] [522] [523] [524] [525] [526] [527] [528] [529] [530] [531] [532] [533] [534] [535] [536] [537] [538] [539] [540] [541] [542] [543] [544] [545] [546] [547] [548] [549] [550] [551] [552] [553] [554] [555] [556] [557] [558] [559] [560] [561] [562] [563] [564] [565] [566] [567] [568] [569] [570] [571] [572] [573] [574] [575] [576] [577] [578] [579] [580] [581] [582] [583] [584] [585] [586] [587] [588] [589] [590] [591] [592] [593] [594] [595] [596] [597] [598] [599] [600] [601] [602] [603] [604] [605] [606] [607] [608] [609] [610] [611] [612] [613] [614] [615] [616] [617] [618] [619] [620] [621] [622] [623] [624] [625] [626] [627] [628] [629] [630] [631] [632] [633] [634] [635] [636] [637] [638] [639] [640] [641] [642] [643] [644] [645] [646] [647] [648] [649] [650] [651] [652] [653] [654] [655] [656] [657] [658] [659] [660] [661] [662] [663] [664] [665] [666] [667] [668] [669] [670] [671] [672] [673] [674] [675] [676] [677] [678] [679] [680] [681] [682] [683] [684] [685] [686] [687] [688] [689] [690] [691] [692] [693] [694] [695] [696] [697] [698] [699] [700] [701] [702] [703] [704] [705] [706] [707] [708] [709] [710] [711] [712] [713] [714] [715] [716] [717] [718] [719] [720] [721] [722] [723] [724] [725] [726] [727] [728] [729] [730] [731] [732] [733] [734] [735] [736] [737] [738] [739] [740] [741] [742] [743] [744] [745] [746] [747] [748] [749] [750] [751] [752] [753] [754] [755] [756] [757] [758] [759] [760] [761] [762] [763] [764] [765] [766] [767] [768] [769] [770] [771] [772] [773] [774] [775] [776] [777] [778] [779] [780] [781] [782] [783] [784] [785] [786] [787] [788] [789] [790] [791] [792] [793] [794] [795] [796] [797] [798] [799] [800] [801] [802] [803] [804] [805] [806] [807] [808] [809] [810] [811] [812] [813] [814] [815] [816] [817] [818] [819] [820] [821] Siguiente