Postaporteñ@

Herramienta de comunicación para expresar la identidad, el trabajo y la lucha por una Patria Para Todos: La Patria Grande

Ver números anteriores

La extradición de Sandoval

LA FAMILIA ABRIATA PRESENTO UN PEDIDO AL

PRESIDENTE François HOLLANDE

El presidente de Francia, a punto de iniciar una visita a la Argentina, recibió una carta donde la familia Abriata pide la extradición desde Francia del represor de la ex ESMA Mario Alfredo “Churrasco” Sandoval

Por Alejandra Dandan -Pág. 12 22/2/16

Beatriz Cantarini de Abriata cumplió 89 años en diciembre y lleva 40 años pidiendo justicia por el secuestro y desaparición de su hijo Hernán, un joven de 25 años, militante de la JUP, estudiante de Arquitectura de la UBA, secuestrado y trasladado a la Escuela Mecánica de la Armada en octubre de 1976. Beatriz acaba de reunirse con el embajador de Francia en Buenos Aires, Jean-Michel Casa para entregarle una carta dirigida al presidente François Hollande, a punto de iniciar su visita oficial a Buenos Aires. En la carta exige el compromiso del estado francés con la demorada extradición del ex oficial de Coordinación Federal, Mario Alfredo Sandoval, conocido con el alias de Churrasco, responsable del secuestro de su hijo y reciclado en Francia donde desarrolló una red de relaciones en círculos ligados al poder. Argentina lleva cuatro años haciendo el reclamo a través de la Justicia y de las vías diplomáticas. Jean-Michael Casa se comprometió a entregar personalmente la carta a Hollande. Y durante el encuentro, reconoció como un avance que los jueces de su país hayan admitido en uno de los escritos que a la hora de los crímenes, Sandoval no era ciudadano francés.

“Este año 2016 tan significativo, cumpliéndose el 30 de octubre 40 años del secuestro de nuestro Hernán, y de los crímenes de estado más atroces de la historia argentina, esperamos un mínimo alivio y resarcimiento: ustedes señores, deben tomar la decisión de extraditar al genocida Sandoval para que sea juzgado como corresponde y tener una reparación después de tantos años”, señalaron en la carta la madre de Hernán, pero también sus hermanas y su esposa. “Nos encontramos en una situación preocupante –explicaron– por la dilación de los tiempos jurídicos y la falta de pronunciamiento ante estos hechos aberrantes. A casi un año (del último pronunciamiento de la justicia francesa en juicio que se sustancia en ese país) necesitamos una respuesta, un gesto, una señal, para comprender y tener la esperanza de que existe voluntad política y el compromiso ideológico con la justicia en resolver estos crímenes de lesa humanidad.”

Como los familiares recordaron en la carta que será entrega el miércoles 24 de febrero, el juzgado federal de Sergio Torres a cargo de la investigación de las causas de la ESMA en Argentina solicitó la extradición de Sandoval en el año 2012, por un total de 602 hechos. Durante los años 70, Sandoval actuó como policía en Coordinación Federal y participó del Grupo de Tareas de la ESMA. Entre los 602 hechos imputados, está el secuestro de Hernán a quien se llevaron de su casa durante la madrugada en un operativo conducido por Sandoval. Este es el único hecho por el que la justicia francesa finalmente aceptó comenzar el juicio por extradición que hasta ahora tuvo dos pronunciamientos. Uno, el 28 de mayo de 2014 de la Cámara de Instrucción de París que falló de modo favorable. Y otro, el 18 de febrero 2015 de la Cámara de Casación que anuló el dictamen de instrucción y consideró que debía ser juzgado nuevamente en otro distrito, por la Cámara de Apelaciones de la Corte de Versalles.

Acaba de cumplirse ahora un año de ese dictamen. Durante este tiempo la causa prácticamente no tuvo avances ni existe una fecha de audiencia programada.

Mónica Dittmar de Abriata estuvo en la entrevista con el embajador. Ella era la compañera de Hernán y fue la persona que abrió la puerta del departamento la noche en la que un hombre vestido de fajina verde entró a buscar a su esposo. “Se presentó con un carnet de identificación, entró al departamento y me dijo: ‘Yo soy inspector oficial Sandoval de Coordinación Federal’”, recuerda ahora tal como la familia lo denunció a comienzos de los 80 durante la CONADEP. “También me dijo que este era un procedimiento de rutina y que al día siguiente podíamos tener información de lo que estaba pasando. Así que yo lo vi directamente, y también lo vio la madre de Hernán, el padre y la hermana porque antes había pasado por su casa. Sandoval caminaba a cara descubierta, caminó por toda la casa. Por eso está más que visto acá y allá. En mi departamento estuvieron más de una hora.”

En el año 1997, Sandoval tomó la ciudadanía francesa. Sophie Thonon es la abogada francesa que lleva adelante en Francia la causa por la extradición pedida por el gobierno argentino. En una vieja entrevista con este diario, explicó que Churrasco se especializó y obtuvo un diploma en Francia sobre espionaje e inteligencia en lo económico, militar y estratégico. “Escribe mucho y se puede ver lo que escribe en Internet. A raíz de su relación con las cámaras de comercio desarrolló toda una especie de red de conocimiento y relaciones en círculos ligados, de cerca o de lejos, con el poder. Pero nada más que eso. Asumió algunos cargos universitarios. En esos ámbitos, una vez presentó como ejemplo de la inteligencia estratégica el Plan Cóndor, lo que suscitó todo un escándalo entre los estudiantes”. Hoy es una duda el tema de saber cómo obtuvo su ciudadanía en Francia y qué significa el hecho de que el gobierno francés esté diciendo ahora que para la época de los hechos no era ciudadano francés.

“No es la primera vez que el embajador nos recibe”, dice Mónica Dittmar a este diario sobre el encuentro con el representante de Francia. “Esta es la tercera vez que lo vemos, lo hacemos desde que está acá en el año 2013. El día que asumió nosotras ya estábamos paradas en la puerta. Él se sorprendió en aquella ocasión y nos hizo pasar. En este momento se los ve muy al tanto de la causa. Tenemos que decir que el embajador tuvo siempre una atención muy directa con nosotros, sobre todo con la madre de Hernán. Beatriz está grande y con dificultades para escuchar. Y en esta ocasión él fue muy atento para que ella entendiera la postura de la embajada: nos dijo que el presidente Hollande no puede dar una respuesta por el caso porque tiene que hacerlo la Justicia. Claro que nosotros insistimos. Le dijimos que necesitamos tener al menos la sensación de que están trabajando en el tema porque para la madre de Hernán es muy importante. El asumió esto como propio. Nos recibió con la carta que le habíamos hecho llegar en la mano y nos dijo que el mismo le daría la carta al presidente.”

- postaporteñ@ 1561 - 2016-02-23 18:39:49
postaporteñ@_______________________________

Venezuela | El Año Terrible. ¿Golpe o auto golpe de Estado?

Hacia dónde va la V República – A ritmo de sables

Miguel Salazar  Edición 566 22/2/16

El pasado fin de semana me vi en la obligación de alertar sobre un movimiento militar en marcha (con participación limitada de civiles); sin embargo, los conjurados no llegaron a expresarse. ¿Significa acaso que haya cesado el peligro? De ninguna manera, por eso insisto. No se trata de crear zozobras en la opinión pública, todo lo contrario, el caso es prevenir sobre cualquier pronunciamiento que ponga en peligro la estabilidad de las ya maltrechas instituciones. Todo el aparataje del complot sigue montado y no se perciben signos de desmantelamiento. Los compromisos se multiplican. Se manejan versiones acerca de una eventual renuncia de Maduro para crear por anticipado la creencia de un vacío de poder que justifique el emerger de las fuerzas que hasta ahora permanecen al acecho. El 11A los golpistas no tuvieron tiempo de armar un apoyo en la AN, a pesar que varios diputados del MVR se movían tras esa opción en procura de legitimar al mandato golpista. En esta nueva oportunidad, la asonada contaría con el apoyo de 123 diputados (opositores y oficialistas). Además, tendría el respaldo no sólo de los gobernadores afectos a la MUD sino  que, además, esperando un efecto dominó se plegarían los mandatarios de Zulia, Táchira, Bolívar, Portuguesa y Vargas. La campaña mediática se nutre con relatos acerca de la renuncia de Maduro y su eventual exilio en uno de los países de Mercosur.  Las reacciones ante la aprobación y rechazo de la Ley de Amnistía constituyen cortinas de humo para hacer pasar desapercibido las maniobras militares de los alzados. El presidente de la AN lo sabe, sólo que esperan una opción sin chance: el auto golpe. Allí irrumpen los radicales descontentos. Chocan con las propuestas cubanas que también buscan como formar parte de la agenda, mientras, imaginan a Maduro en trance elevando plegarias a Sai Baba. El movimiento a permeado todas las instituciones del Estado y encuentra a un Gobierno débil con una unidad quebrantada. El golpe sigue inexorable. Vienen días tanto o más difíciles que los vivido en 2002. En verdad estamos en presencia del Año Terrible. Los realistas trabajan a la sombra, entretanto, los patriotas se consumen en diatribas inútiles

El modelo cubano

La PDVSA PARALELA

SOMBRAS. En Cuba existe el Grupo de Administración Empresarial de las Fuerzas Armadas Revolucionarias (GAESA), el cual tiene bajo su control toda la actividad comercial hotelera (principal fuente de divisas en la isla). Bajo ese esquema se ha creado en Venezuela la Compañía Anónima Militar de Industrias Mineras, Petrolíferas y de Gas (CAMIMPEG), la cual estará adscrita al Ministerio del Poder Popular para la Defensa y tendrá objeto efectuar todo lo relativo a las actividades licitas de Servicios Petroleros, de Gas y Explotación Minera en general (principal fuente de divisas del país). La duración de la sociedad mercantil será de 50 años sin perjuicio de que dicho lapso pueda prorrogarse o disminuirse. Todo esto pareciera que estamos ante en presencia de una PDVSA en paralelo. ¿Acaso, entre gallos y medianoche se trata del desmontaje de todo el aparato económico del país y que en lo sucesivo será conducido por los militares? ¿Qué opinará Eulogio Del Pino de este golpe de Estado vía Gaceta Oficial?

 

Venezuela: petróleo en manos de militares

23.02.2016  Evan Romero-Castillo (EL)/DW

El presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, decretó la creación de una empresa –CAMIMPEG– que pone la explotación de los hidrocarburos en manos de las Fuerzas Armadas, arrebatándole atribuciones a la petrolera PDVSA.

Mantenerse al día con la atribulada cotidianidad de Venezuela es una labor ardua hasta para sus habitantes porque los sucesos suelen agolparse simultáneamente, fundirse los unos con los otros hasta volverse indistinguibles y quedar sepultados bajo otro alud de noticias en cuestión de horas. Como muestra, un botón: un controvertido decreto del presidente Nicolás Maduro, que pone la explotación de los hidrocarburos en manos de las Fuerzas Armadas está por cumplir dos semanas opacado por lacrisis sanitaria, la guerra de los poderes públicos y el anuncio de medidas para enfrentar la emergencia económica nacional.

El 10 de febrero, con respaldo del Tribunal Supremo de Justicia, el presidente Maduro aprobó la fundación de la Compañía Anónima Militar de Industrias Mineras, Petrolíferas y de Gas (CAMIMPEG) [decreto 2.231, Gaceta Oficial 40.845]. Esta empresa no está supeditada al Ministerio de Petróleo y Minería ni a la petrolera estatal PDVSA –a la que más bien le arrebata atribuciones–, sino al mayor general Vladimir Padrino López, ministro de Defensa. Aunque las leyes venezolanas permiten que el Estado cree sociedades mercantiles, CAMIMPEG llama la atención por ser una de índole exclusivamente militar orientada hacia labores que le son ajenas

Zapatero a su zapato

Los críticos de esta moción abundan entre chavistas y antichavistas. Unos condenan el “sigilo” con que se manejó la materia; tachan el decreto de ilegal, alegando que viola la regulación de la actividad minera; y acusan a los militares de arrogarse “la renta del subsuelo” sin consulta popular ni debate legislativo. Otros argumentan que es un sinsentido concederle a las Fuerzas Armadas el control ilimitado de un sector que está fuera del campo de competencia específico del cuerpo castrense y, a modo de ejemplo, comparan a CAMIMPEG con CAVIM, una compañía dedicada solamente a fabricar productos para la industria militar

“La empresa pública debe guiarse por el principio de eficiencia”, advertía el jurista José Ignacio Hernández en el sitio web ProDaVinci.com. A la suya se han sumado otras voces para denunciar la inversión de recursos estatales en una nueva fase de militarización de la economía; el inevitable destino de CAMIMPEG como corporación contratante, dada la falta de capacidad técnica y logística de las Fuerzas Armadas; una inminente desnacionalización de la industria petrolera, por propiciar “alianzas leoninas” con transnacionales del negocio energético; y la creación de una entidad que sólo podrá ser fiscalizada por el Ejecutivo

Al hacer alusión a CAMIMPEG, en las redes sociales se ha llegado a hablar de la consumación de un golpe de Estado virtual que pone a Padrino López por encima de Maduro. Por otro lado, los analistas financieros lanzan sus propias teorías a la hoguera de elucubraciones atizada por el secretismo del Gobierno: algunos creen que la compañía impulsará la diversificación de las exportaciones minerales en lugar de involucrarse con el “oro negro” y otros dan por sentado que valiosos activos de PDVSA serán traspasados a CAMIMPEG para evitar que sean embargados si se llega a declarar un default sobre los bonos de la petrolera

 

“Un Estado sobre el Estado”

“Una hipótesis no anula la otra. Después de todo, el Ejecutivo no ha fundamentado sus motivos para crear CAMIMPEG”, señala Víctor Mijares, del Instituto Alemán de Estudios Globales y Regionales (GIGA), antes de compartir sus inferencias. “Considerando la palpable pérdida de autoridad de Maduro –de cara a la ciudadanía y dentro del propio partido de Gobierno–, cabe sospechar que el presidente busca asegurarse la lealtad de los militares”,dice el experto, dejando a buen entendedor que los numerosos ascensos castrenses y la adjudicación de cargos ministeriales ya no bastan para garantizar el apoyo de los uniformados

Sin embargo, ese no sería el aspecto más problemático de la fundación de CAMIMPEG, alerta Mijares. “Lo más grave es que esa empresa pública puede llegar a convertirse en un Estado sobre el Estado porque los militares administrarían a discreción las armas y el petróleo, los dos pilares del poder en Venezuela. A las Fuerzas Armadas, que ya ejercen emonopolio de la violencia en nombre del Estado, se les está otorgando ahora el monopolio de buena parte de los recursos naturales no fiscalizados civilmente. A PDVSA se le criticó el hecho de no rendirle cuentas a nadie, pero CAMIMPEG sí que promete ser una caja negra”, subraya el especialista

“CAMIMPEG es un ejemplo típico de corporativismo. Un grupo pequeño de militares que ha estado vinculado con el chavismo desde sus inicios está procurando sacar provecho económico donde se lo permitan, como lo hicieron los uniformados en las dictaduras del sur con las empresas castrenses; perversiones que siempre terminan en desfalcos enormes. Pero no va a haber tiempo para llevar a CAMIMPEG a la bancarrota porque en el país ya no hay liquidez. Venezuela no llegará al segundo semestre de 2016 sin enfrentar el tema de su deuda y de su emergencia humanitaria”, observa Ivo Hernández, de la Universidad de Münster

- postaporteñ@ 1561 - 2016-02-23 18:30:42
postaporteñ@_______________________________

Trotsky, el giro de 1928-9 y la naturaleza social de la URSS (4)

El significado de la polémica Preobrazhenski Bujarin

Rolando Astarita [Blog] 

La crisis de las tijeras desató una intensa polémica en el partido Comunista. “A partir del año crucial 1923, las divergencias de apreciación sobre las relaciones entre la industria y la agricultura… se agravan en el partido dirigente”, señala Trotsky en La revolución traicionada. Hubo dos posiciones polares enfrentadas, las de Preobrazhenski y Bujarin

La polémica echa luz sobre las dificultades que enfrentaba la economía soviética en los años veinte, pero también ilumina acerca de los problemas más generales de economías atrasadas y estructura dual, esto es, industria estatizada en un mar de producción campesina y artesanal pequeño burguesa. El debate soviético de los veinte incluso tuvo eco en las teorías burguesas de crecimiento. Por caso, el modelo de Arthur Lewis, que supone que hay exceso de mano de obra que se transfiere del agro a la industria, desarrollándose esta a partir de la reinversión de los beneficios, con salarios a nivel de subsistencia, está inspirado en el modelo soviético (Lewis, 1959). De la misma manera, la relación capital/producto (la inversión en equipos y máquinas requerida para obtener un crecimiento deseado), que está en el centro del modelo de crecimiento de Harrod-Domar, había sido planteada en los años veinte en la URSS. Asimismo, el problema de cómo financiar, en un país atrasado, esa inversión requerida para obtener el crecimiento deseado que absorba la mano de obra no ocupada, o la desocupación disfrazada, estuvo en el corazón de los debates soviéticos de los años veinte y en los inicios de la industrialización. Por eso Domar afirma, en el capítulo IX de Ensayos en teoría del crecimiento económico, que para un estudioso del crecimiento y el desarrollo, la literatura económica soviética de los 1920 es de gran interés.

En este respecto, señalemos que la conexión entre teorías referidas a programas, entornos sociales y objetivos muy distintos, posiblemente no sea casual. Es que hay restricciones que tienen que ver con la naturaleza material de la reproducción de una sociedad. Por ejemplo, las relaciones entre excedente e inversión; entre producción de bienes agrarios e industriales; entre crecimiento de la industria de medios de consumo y la de medios de producción; entre consumo e inversión, y similares, que no pueden desconocerse arbitrariamente (ampliamos más adelante, cuando analicemos la aplicabilidad de los esquemas de reproducción de Marx a la planificación soviética). En cualquier caso, los bolcheviques tomaron rápidamente conciencia de estas restricciones en un país atrasado y predominantemente campesino. La noción de acumulación originaria socialista tuvo esta base objetiva y, como dice Harrison (1985), significó dejar atrás la creencia de que bastaba con estatizar y repartir la riqueza creada por el capitalismo para avanzar en la construcción socialista. Esta es una cuestión sobre la que debería reflexionarse en la izquierda, donde muchas veces parece predominar la idea de que basta con “voluntad revolucionaria” para superar las condiciones objetivas. Volveremos sobre este asunto a lo largo de la nota.

La polémica de los veinte: Preobrazhenski

Preobrazhenski, que pertenecía a la Oposición de Izquierda, publicó en 1924 un artículo, que sería la base de La nueva economía, editado en 1926 (para lo que sigue nos basamos también en Erlich, 1950). Preobrazhenski sostuvo que la crisis de las tijeras se debía a la elevada demanda de bienes industriales con relación a su oferta. Es que la demanda se había incrementado porque los campesinos disponían de más recursos a partir de que la eliminación de impuestos del zarismo, y el reparto de la tierra. Sin embargo, la industria no podía satisfacer esa demanda. Durante el Comunismo de Guerra se había interrumpido la formación de capital; luego, en los primeros tiempos de la NEP, se habían vendido productos industriales por debajo del costo y se habían utilizado fondos de amortización para sostener salarios. Por eso, aunque la utilización de capacidad instalada había permitido mejorar la producción, se había acentuado el atraso industrial. Y en la medida en que se siguiera sosteniendo la producción en base a sobreutilización de capacidad y mano de obra, caería todavía más la productividad, y se agravarían los problemas.

La solución entonces pasaba por aumentar la producción industrial, la infraestructura energética y del transporte por encima de los niveles de preguerra. El argumento se reforzaba porque la industrialización también era vital para absorber la elevada desocupación (mucha de ella se mantenía encubierta en el campo); y si aumentaba la productividad, como se esperaba, sería necesaria aún mayor expansión industrial para incorporar a los desocupados. Por supuesto, la desocupación también podría disminuirse si se intensificaba la acumulación en el campo: pero ello supondría desviar recursos que debían ir a la industria. La industrialización también era indispensable para desarrollar las fuerzas productivas en el campo. Dentro de la industria, había que dar prioridad a la industria productora de medios de producción, a fin de posibilitar una industrialización intensiva; o sea, con aumento de la relación medios de producción / trabajador.

El problema sin embargo era cómo conseguir los fondos necesarios para poner en marcha la industrialización. Preobrazhenski sostenía que el Estado proletario debía encarar una acumulación originaria socialista. La idea se inspiraba en lo ocurrido, según Marx, en los orígenes del capitalismo: hubo un período en cual, mediante métodos violentos, se produjo una transferencia de riqueza desde el campesinado y las colonias hacia los centros del incipiente capitalismo. De esa manera se generaron las condiciones para la posterior acumulación sostenida; esto es, para la reinversión de la plusvalía generada por el capitalismo para ampliar el capital. Preobrazhenski sostenía que un proceso similar debía ocurrir en Rusia para el surgimiento de una economía socialista. Era la “acumulación originaria socialista” (el concepto ya había sido adelantado por Smirnov). Antes de que la industria soviética pudiera autosustentarse y autoexpandirse reinvirtiendo el excedente generado por ella, debía obtener recursos de otra economía. Pero la URSS no poseía colonias; y no era posible sobre explotar a la clase obrera, como había ocurrido durante la Revolución Industrial inglesa; en consecuencia, los recursos debían obtenerse del campo. Sin embargo, no debía emplearse la violencia para arrancar el excedente a los campesinos, como había ocurrido en el Comunismo de Guerra. Por eso, el medio principal de transferencia hacia la industria sería un intercambio comercial desfavorable para el agro; el Estado soviético, utilizando su poder de monopolio, establecería precios industriales altos y precios agrícolas bajos.

Al intercambio desigual Preobrazhenski sumaba otras medidas, como impuestos a los campesinos. También era necesario fomentar el plan, aunque no fuera la solución completa de los problemas. Por otra parte, proponía medidas proteccionistas del comercio exterior, para impedir que las escasas divisas se dilapidaran importando bienes que no fueran indispensables para la industrialización o el avance tecnológico. Era consciente, además, de que debido al atraso industrial de Rusia, los campesinos presionarían por vender y abastecerse directamente en el mercado mundial. Por eso no podía levantarse el monopolio del comercio exterior.

Preobrazhenski  sostenía que la lucha estaba planteada entre la ley de la acumulación socialista originaria (basada en el cálculo del trabajo) y la ley del valor. El Estado no debía permitir que el mercado actuara libremente distribuyendo la fuerza de trabajo y los recursos a través de los precios; la acumulación originaria consistía precisamente en esto. Lo cual no significaba desconocer la ley del valor; esta debía utilizarse para la acumulación socialista. Por otra parte, “la fuerza objetiva de las leyes” de la propiedad estatal abriría el camino al socialismo. Esas leyes se impondrían y forzarían a los dirigentes del Partido a convertirse en los instrumentos del socialismo, en “agentes de la necesidad histórica”, incluso a pesar de sus errores y ceguera. En otros términos, la nacionalización de la gran industria empujaba a la planificación de la economía y a la industrialización (véase Deutscher, 1979). Es posible que esta concepción haya influenciado en su posterior decisión de respaldar el giro de Stalin de 1928-9. En el plano político, Preobrazhenski, que se alineó con la Oposición de Izquierda, pensaba que la creciente complejidad de la economía soviética hacía necesario ampliar la democracia al interior del Partido.

La polémica de los veinte: Bujarin

Bujarin compartía con Preobrazhenski la idea de que la industrialización era imposible apelando solo a los recursos de la industria, y que por lo tanto debía haber una transferencia desde el agro a la industria. Los obreros industriales eran cinco millones, en tanto los hogares campesinos eran 22 millones; era inevitable que los campesinos tuvieran la mayor carga. En lo que discrepaba con Preobrazhenski era en las vías y las formas para obtener el excedente agrario y transferirlo. En su opinión -véase Sobre la acumulación socialista, también Cohen, 1976 para lo que sigue- el programa de Preobrazhenski afectaría la smichka, o unión de la clase obrera con el campesino, como había quedado demostrado durante la crisis de 1923. Y si el campesinado se negaba a entregar productos debido a lo desfavorable de los precios, habría que volver al programa del Comunismo de Guerra. Pero ello implicaba un enfrentamiento abierto e insostenible con el campo; y la smichka era la base del poder soviético. Por otra parte, con la política recomendada por Preobrazhenski, se arruinaría la economía campesina, no habría excedente para expropiar y se achicaría el mercado interno, perjudicando también a la industria. Además, los altos precios de los bienes industriales, establecidos por poder de monopolio, generarían ganancias extraordinarias sin incentivar a los directores de empresas a mejorar la productividad. Por último, en el largo plazo, de aplicarse la propuesta de Preobrazhenski, el proletariado podía degenerar y transformarse en una nueva clase explotadora.

Por eso, Bujarin planteaba que debía promoverse una relación con el campesinado sobre una base cooperativa, bajo dirección del Estado proletario. Su idea rectora era avanzar en la transformación (o sea, no la aniquilación ni explotación) de la economía campesina a través del desarrollo económico y el mercado. Para eso se apoyaba en la autoridad de Lenin y en los últimos escritos del líder bolchevique (véase la segunda parte de esta nota), aunque poniendo el énfasis en el comercio: en lugar de las cooperativas de producción, había que fomentar las de consumo, comercialización y crédito, que se integrarían, en el largo plazo, al socialismo. Sostenía que podía llegarse al socialismo a través del mercado, y que la lucha de clases en la URSS pasaba por la competencia económica pacífica. Con este enfoque, desestimó la intervención estatal en el agro y en la producción artesanal, no otorgó importancia al plan económico, ni puso la prioridad en la industria pesada. Para industrializar a Rusia había que alentar el consumo, en primer lugar de los campesinos medios y acomodados. Para ello era necesario bajar los precios para satisfacer a las masas. Así se alentaría la demanda, que arrastraría a la industria ligera, y esta a la industria pesada. La industria soviética debía adecuarse al mercado campesino; la industria y el agro serían interdependientes, alimentando mutuamente la oferta y la demanda. Los fondos para la industrialización provendrían de los impuestos obtenidos mediante una tributación racional al campesino, o con el ahorro voluntario de los productores independientes y las cooperativas. 

En este marco, Bujarin no consideraba a la NEP como una “retirada”, sino como una política para avanzar. Sostenía que en la relación con la pequeña producción el mercado funcionaba mejor que el Estado. Es que para supervisar y guiar las funciones económicas de los pequeños productores y de los pequeños campesinos se requerían demasiados funcionarios y administradores. Pero todos esos pequeños burócratas (chinóvniki) estatales generaban un aparato tan colosal, que el gasto de su mantenimiento resultaba incomparablemente mayor que los costes improductivos derivados de la anarquía de la pequeña producción. Por lo tanto había que fomentar el comercio -donde el Estado intervendría lo menos posible- y la libertad de acumular generaría el mayor desarrollo de las fuerzas productivas. El sector estatal terminaría venciendo al privado mediante la competencia en el mercado. Bujarin planteaba que el aparato burocrático estaba asfixiando a toda la economía. Por eso, si la clase obrera no se elevaba a las tareas de control y organización de la economía, los funcionarios podían constituir el embrión de una nueva clase dirigente basada en “el monopolio de la autoridad y el privilegio” (véase Cohen, 1976). Sin embargo, aliado a Stalin, y a pesar de que se consideraba “pacifista y moderado”, no cuestionó la represión contra la izquierda ni los métodos burocráticos hasta el giro de 1928-9. De manera que en su propuesta la principal barrera al poder de la burocracia parece ser el mercado.

Destaquemos que en el esquema de Bujarin era clave que los campesinos medios y los kuláks acumularan. En 1925 lanzó una proclama que cobró fama: “A todos los campesinos globalmente, a todas las capas de campesinos, debemos decirles: enriqueceos, acumulad, desarrollad vuestras haciendas” (citada por Cohen, también Trotsky, 1973). Claramente parecía minusvalorar las tendencias pro-capitalistas que generarían el mercado y la acumulación libre; por eso no daba importancia a la influencia kulak en el campo, ni ponía el acento en la necesidad de transformar las relaciones de producción pequeño burguesas. Cuando se refería a la estructura social de Rusia, Bujarin hablaba de dos clases sociales, el proletariado y el campesinado, como si este último fuera un todo homogéneo, compuesto casi exclusivamente por campesinos medios. Tampoco tuvo en cuenta los peligros de restauración termidoriana, que podía ser vehiculizada por los kuláks y los “hombres de la NEP”, y que denunciaba la Oposición de Izquierda.

El “dilema Preobrazhenski” 

Haciendo un balance del debate, en un muy citado trabajo de 1950, Alexander Erlich planteó que la posición de Preobrazhenski encerraba un dilema. Es que el intercambio desfavorable para el campesinado abría la posibilidad de una huelga de ventas campesinas a la vista del retraso de la industria. Los campesinos se retirarían del mercado, como había ocurrido en 1923, y esto mataría la recuperación industrial, ya que la privaría del suministro de comida e, indirectamente, de bienes de producción extranjeros, por la caída de las exportaciones agrícolas. Pero por otro lado, si los campesinos forzaban al Estado a capitular, habría alza de precios de la comida, lo que iniciaría la inflación. Preobrazhenski luchó con este dilema, pero no logró resolverlo. Sostuvo que si los precios industriales eran bajos, eso tampoco ayudaba a los campesinos, ya que los intermediarios impondrían precios altos en el mercado. Sus críticos le respondieron que si esto era así, de todas maneras no ponía a salvo a la clase obrera de la inflación. Por otra parte, la propuesta de aplicar impuestos a los campesinos ricos fue criticada porque reduciría aún más los excedentes que podían ir al mercado, en una coyuntura en la cual los campesinos medios o pobres no podían cubrir esa diferencia. Preobrazhenski terminó respondiendo que la solución última de todos esos problemas era que Rusia saliera de su aislamiento. Como dice Erlich, en su peor interpretación, esto equivalía a una admisión de que todo intento de encontrar una solución dentro de los límites de la economía soviética aislada era como intentar la cuadratura del círculo. Y en su interpretación más benigna, era un esfuerzo desesperado por lograr la estabilidad de mañana a expensas de tensiones enormemente incrementadas en el presente, sin saber bien cómo resistirlas.

Digamos también que la propuesta de Bujarin parecía evitar el peligro de la huelga campesina. Además, subrayaba la necesidad de que la entrada de los campesinos a las cooperativas debía ser voluntaria, y debía cuidarse la alianza de la clase obrera con el campesino. Pero no daba respuesta al segundo cuerno del dilema de Preobrazhenski, el fortalecimiento de las tendencias mercantiles y pro capitalistas, y su preeminencia sobre la industria, que generaría la mejora de los términos de intercambio para los campesinos.

La posición de Trotsky en el debate

Trotsky consideró que el programa de Bujarin, que se aplicó entre 1924 y 1928, representaba el mayor peligro para la Rusia soviética. De ahí que se negara a hacer cualquier acuerdo programático con Bujarin contra Stalin. “La pequeña producción de mercancías crea necesariamente explotadores”, sostenía, y alertaba del peligro que encerraba el crecimiento del trabajo asalariado en el campo, y el enriquecimiento de los kuláks y los comerciantes privados (véase Trotsky, 1973). Por eso, exigió, junto a otros dirigentes de la oposición, que se frenara la economía privada, se acelerara la industrialización, se reforzara la planificación y se avanzara en la organización de cooperativas agrícolas de producción.

En cuanto al programa de Preobrazhenski, si bien tenía más coincidencias, no respaldó la extracción compulsiva de excedente a los campesinos. Al menos en el curso  del debate, Trotsky nunca hizo una declaración explícita a favor de ese programa. Y en la Revolución Traicionada reconoció que los “prestamos forzados” tomados del campesinado, cuando eran “demasiado considerables”, ahogaban el estímulo al trabajo. De todas formas, compartía la idea de que la industrialización debía realizarse tomando recursos del campesinado y que, al reforzar socialmente a la clase obrera, fortalecería los fundamentos sociales del régimen soviético. Además, entre Preobrazhenski y Trotsky había otra diferencia más sustancial, que señala Cohen: en tanto el primero razonaba sobre una industrialización socialista en la aislada Rusia, Trotsky ponía el acento en la necesidad de que una eventual revolución en Europa viniera en ayuda de la URSS.

Bibliografía:
Bujarin, N. (1973): Sobre la acumulación socialista, Buenos Aires, ed. Materiales Sociales.
Cohen, S. (1976): Bujarin y la revolución bolchevique. Biografía política 1888-1938, Madrid, Siglo XXI.
Deutscher, I. (1979): Trotsky. Le prophète désarmé 1921-1929, París, Christian Bourgois editeur.
Domar, E. (1957): Essays in the Theory of Economic Growth, Nueva York, Oxford University Press.
Erlich, A. (1950): "Preobrazhenski and the Economics of Soviet Industrialization", Quarterly Journal of Economics, vol. 64, pp. 57-88.
Harrison, M. (1985): "The Primary Accumulation in the Soviet Transition", Journal of Development Studies, vol. 22, pp. 81-103.
Lewis, W. A. (1959): "Desarrollo económico con recursos ilimitados de mano de obra”, Desarrollo económico, enero/abril, pp. 374.
Preobrazhenski, Y. (1970): La nueva economía, Caracas – Barcelona, Ariel.
Trotsky, L. (1973): La revolución traicionada, Buenos Aires, Yunque.

rolando - postaporteñ@ 1561 - 2016-02-23 18:17:06
postaporteñ@_______________________________

Las Vueltas De La Vida

Inesperadamente, nos llega la respuesta de Héctor Amodio Pérez (de aquí en adelante HAP).

Enhorabuena!!!

La respuesta contiene, además, referencias a ciertos nombres (no todos) que conocimos y a algunos, bastante bien. No vamos referirnos a ellos (los nombres) por una sencilla razón, hay cosas, nombres y reputaciones, que por motivos obvios de delicadeza, preferimos conversar en particular y privado. No son cuestiones que se debaten por e-mail, por las mismas razones que señala HAP en su respuesta.

A HAP, no tuvimos ocasión de conocerlo antes. Ni en el viejo partido socialista, ni después en el ahora, también viejo MLN-Tupamaros original.

Digamos –para referirnos a ciertos éxitos políticos sorprendentes- que en el núcleo socialista original del viejo MLN-Tupamaros existían varios militantes que en las estructuras políticas “oficiales” de “los latas” estaban desaprovechados (Raúl Sendic, Amodio Pérez, Manera Lluveras, el mismo Marenales, y podríamos continuar con algunos otros nombres más, los hermanos Dubra Díaz, los hermanos Martinez Platero, la propia Alicia Rey Morales)

El lector atento y con perspicacia, observará que cuatro, de las cinco figuras principales del quinteto de dirección eran de origen socialista. Lo cual dice mucho de la “polenta” militante y de la capacidad humana desaprovechada en aquella parte de la izquierda. Eran todos ellos “militantes de base” (excepto Raúl Sendic, que ostentaba el cargo de Secretario de Organización en la estructura socialista hasta que, justamente, con otro militante ignorado Leguizamón, , dejaron las rencillas internas (y las intrigas) de la sede “lata” y montevideana, para irse a agitar “al campo” entre las peonadas súper explotadas de los asalariados rurales).Todos ellos, además, observadores atentos, más o menos perspicaces, a lo que era “la política nacional” en aquellos tiempos de izquierda raquítica, en que toda la izquierda sumada, estadísticamente, ni siquiera llegaba al 10% del electorado.

Lo que el viejo partido socialista (Frugoni en declive, Trías en ascenso) no supo aprovechar, en alianza con otros (cristianos, nacionalistas revolucionarios, comunistas recientes –el caso de Jorge Torres- y, otros, que provenían de la que después se llamaría “militancia social y sindical de los barrios” inclusive, algún que otro “anarquista”, divididos, entre las innumerables variantes que refleja esa vieja corriente socialista) empezaron, desde los lugares que compartían, la militancia, a prever que soplaban “otros vientos” en América Latina y que en el Uruguay, “algo” se acababa definitivamente, y había que comenzar a prepararse para esos “nuevos tiempos”. Aquella alianza circunstancial que se reflejó en ciertas conversaciones y reuniones –más o menos “informales”- daría después origen al denominado “coordinador” y en su desarrollo, después y, por peripecias de la práctica y de la teoría, a una nueva organización política, el viejo MLN-Tupamaros.

La digresión viene a cuento, “de los éxitos políticos” de algunos y otros “nombres” particulares que han surgido.

 ¿Quién iba a pensar que militantes “de base”, oscuros, como siempre es esa militancia del hacer, en poquísimo tiempo se convertirían en figuras principales y prominentes de una incipiente guerrilla urbana?

En un país caracterizado por su proverbial “paz social”, conformismo y, donde la máxima popular de aquellos tiempos era: “no te metás”, que se TE complica la vida. O, la más longeva y, que hasta el día de hoy sobrevive: “la política y los políticos, son todos,  PARÁSITOS Y JODEDORES”!!!

De cualquier manera,- y esperemos que HAP esté de acuerdo con nosotros- hoy, peinando canas (y con achaques) todos nosotros podemos decir, mirando para atrás: “que nos quiten lo bailao”, con todo lo que nos tocó sufrir y padecer.

Es, desde esta perspectiva –una generación que se atrevió a meterle el diente al Uruguay de la indiferencia-  que nos atrevemos –salvemos las diferencias- a un juicio más indulgente con algún participante en el debate, que no está mal intencionado, y “que no desafina” tanto, como parece, a veces. Lo acaba de demostrar en su última intervención (la quinta), en la misma página y a renglón seguido, de esa respuesta que HAP, me dirige.

Remontar los prejuicios, que en alianza con las vicisitudes de la lucha de clases, da origen a combinaciones insólitas (para los que tienen “la sartén por el mango….y el mango también” dijera María Elena Walsh, la argentina) tiene sus bemoles.

Y en el Uruguay actual, cuando “las potencias políticas que fueron…se derrumban”, hay todo un camino a realizar, con la piqueta en la mano, para liquidar “los prejuicios” con argumentos, y también “todos los acuerdos de conveniencia” que han forjado a lo largo de varios años, la miserable burguesía uruguaya y ciertos antiguos “compañeros” que de “arrepentidos” han pasado a ser cómplices y sostenedores del orden vigente y, aprovechando la sangre militante ajena,  algunos de ellos –EFH, el “viejito lambeta” del “Pepe”, el mismo auto-satisfecho “marmolito” Marenales- han sembrado la prostitución ideológica y la perversión política.

 Para el resto de la militancia –que hace solo 10 años decía “amen” y sin chistar a todas sus propuestas, está la indulgencia, que le llega también –y quizás a HAP le parezca excesiva- al propio Jorge Zabalza. No creo que copie –aunque los repita- parte o todos los argumentos de los entonces calificados de “derrotistas”. Y Ud. sabe -por mi crítica reciente a su libro- que no le he escatimado “agachadas”, que las tuvo y las tiene. Tampoco se nos escapa su intento de “hacerse un nicho en la historia reciente” que, evidentemente, lo hay. Todo eso está en “el cagarandum” de Jorge Zabalza, pero también hay “algo más”. Me refiero a la parte positiva. Sus críticas desde 1994, creo, fueron sinceras, aunque las hizo en medio de “idas y venidas”, bandazos, contradictoriamente, como todo lo que él hace.

Como quiera que sea la cosa, en medio de tanta contradicción, él mismo se ha definido como un “chichipío”. Un compañero –como tantos cientos de otros de los que fueron “Abuso”- que se tragó la pastilla, y después, por experiencia propia, casi dejaron el cuero en la alambrada. Imagínese –aunque más no sea por un momento- la violencia que significa en una reunión orgánica- que el jefe principal, para hacerlo callar, le endilgue, a uno: “éste acá, es igualito que Amodio Pérez”, con todo lo que eso significa en la concreta y… en perspectiva. Zabalza saltó indignado (como se testimonia en el libro de Leicht “Cero a la izquierda”) y no era sin razón.

Decimos estas cosas, porque en las posiciones que hoy sostenemos con respecto a HAP, no llegamos solos, ni por casualidad.Hasta hace 10 años atrás compartíamos, con el resto de la militancia, lo que hoy consideramos prejuicios que deben investigarse.

En el cambio tuvieron mucha importancia dos antiguos militantes: Marcelo Estefanell y Aníbal de Lucía, el “Caqui”.

 Al primero lo habíamos conocido ocasionalmente, en Punta de Rieles, cuando él llegó allí con el resto “de la pesada” que venía del Florida. Nos impresionó particularmente, junto a otros también –y por diferentes motivos-Estefanell con su sonrisa pícara, optimista, era –en aquellos momentos- un militante serio, responsable, modesto. En el grupo venían también otros que nos dejaron gratos recuerdos: el “flaco” Listre, el “bolita” Blixén,  el malogrado Ángel Yoldi, el “Pochilo” Martell y, particularmente un militante con el cual nos hicimos asiduos jugadores de ajedrez y amigos: el “gallego” Más Más. De lo que valía la amistad de este formidable militante y mallorquín tuvimos después, en Suecia, evidencia satisfactoria

 Llegó también –en esos días- y para desgracia particular nuestra fue a parar en nuestra celda del Pabellón B, un “jefe” particularmente nefasto: el “ruso” Rosencof, de tristísima memoria que, -por suerte!!!- es juicio compartido por casi todos los que han tenido la desgracia de conocer al personaje.

Cuando después, -en los últimos 10 o 12 años- leímos cierto testimonio que ha estampado Estefanell, acerca de cómo eludió una caída eventual (después igual cayó, pero por otros motivos), en cierto departamento donde debía ir, gracias a que HAP, había roto la cortina (y de esta manera accionó la alarma), empezamos a dudar muy mucho, de que las cosas fueran tal cual hasta ese momento no las habían contado y, nosotros aceptado

La segunda oportunidad de reflexión nos las brindó Aníbal de Lucía en conversación en la cocina de mi casa, hace escasamente cuatro o cinco años. Comentando el “caso Amodio”, Aníbal de Lucía, que acostumbra a ser un hombre mesurado y que ya nos había asombrado en cierto libro de Aldrighi cuando –en ese, su estilo parco, que le es habitual- señaló: “a Amodio Pérez no lo fuimos a buscar a la feria de Tristán Narvaja”, con lo cual –en el estilo elíptico, que es habitual en viejos militantes- se desligaba de la corriente- en boga y condenatoria- establecida.

En la oportunidad, volvimos sobre el tema y, después de sopesar muy mucho sus palabras, Aníbal de Lucía, me señaló: “El “negro” Amodio estuvo “en todas”,  y una cosa te puedo decir: si todos íbamos en cana y por largos años, Amodio, no salía más. Tal es, el prontuario que tenía”

Hoy, podemos revelar estas cuestiones que por ser -las personas que los emitieron- militantes que respetamos y mucho, a nosotros, nos parecieron bastante significativas.

Es común en los diálogos entre militantes, que hay muchos que se reservan al máximo sus opiniones: es la señal clara –para los que saben entender- que hay más de una cuestión ante la cual toman reservas y no comparten juicios o prejuicios generales. Al que sabe escuchar, esos juicios le hacen después, trabajar su propia cabeza.

Con Estefanell, después del 72, no nos vimos nunca. Lo volví a ver –recientemente- en cierto programa de televisión, donde comentaba la re-aparición de Amodio y emitía sus juicios. Siglos luz, de aquel Estefanell del año 72 y esto, a pesar de que ha escrito un libro de memorias, que por su calidez, es una de las piezas más notables de recuerdos, entre los viejos presos.

Con Aníbal de Lucía, el contacto ha sido más frecuente y asiduo, pero, después de que con sus testimonios, estimuló mis propios pensamientos sobre el tema, ay…, es de los silencios telefónicos que más lamento. De cualquier manera, “a lo hecho, pecho” y no hablaremos más del asunto.

Con esto queremos señalarle a HAP, que estos asuntos “de exilios y des-exilios” hay que caminar “despacito por las piedras” y no confundirnos con algunas señales –o silencios- porque las apariencias pueden engañar. Nada es “tan liso” como parece, ni está tan claro.

Pero lo fundamental, lo verdaderamente importante de todo esto que hablamos: es el silencio de muerte, de los que más han sembrado la “historia oficial y sus prejuicios”.  Esos están callados “como gurí que se cagó en los pañales” y no es por casualidad. Tienen, definitivamente, la “cola de paja” y lo peor –para ellos- es que el público general comienza a darse cuenta. Lo demás –“lo que pasó”- a ellos los tiene sin cuidado, están con “la vaca echada” y mamando abundante “de la burra del Estado”. La procesión en cambio, “va por dentro”. Por más seguros que parezcan estar, todos estos farsantes…en apariencia.

Establecidas estas coordenadas iníciales –que nos parecen básicas- aceptamos sin ambages la oferta que nos hace HAP, en su respuesta a nuestro último artículo.

Hemos tomado medidas pertinentes, tendientes a este fin, con algunos amigos, con los cuales compartimos ideas, particularmente, con el editor de “La Posta”. Llegará por las vías establecidas y, tenemos en cuenta, las circunstancias que rodean, actualmente, la situación legal de HAP.

Cabría preguntarse –una interrogación lógica- porqué hacemos estas cosas?

La respuesta es sencilla y sin vueltas. Hace muchos años, un grupo de militantes que sobrevivió las persecuciones y las prisiones, llegamos a un acuerdo: no bancarle más a la patota de la supuesta dirección, las arbitrariedades, persecuciones, hostigamientos y atropellos a los militantes. Cuando llegamos a Uruguay –hace sus buenos 15 años- esos militantes se encontraron con que al “Tambero” Zabalza, lo tenían con la “cabeza abajo del agua”. Y sin más, para sacarle “la presión que sobre él se ejercía”, le financiamos una ida “a las Uropas” para que expusiera ante un público amplio, todas sus ideas.

A “la oficial”, ya le habíamos anunciado por las vías correspondientes, “que no iba más” lo que estaban acostumbrados. Que “la cosa” iba “en serio” y, además, “en todos los planos que quisieran jugar”. Que la cosa se la tomaron en serio –saben muy bien cuando el zapato aprieta!!!- lo demostró el hecho de que en el mismo avión que viajaba el Tambero, deslizaron a otro mensajero –de ellos- y femenino, la entonces diputada Nora Castro. El resultado fue también previsible: en la gira, solamente por Suecia, Nora Castro no tuvo público, en cambio “nuestro pollo” el Tambero, tuvo sala llena en todas las ciudades. Tan bien le fue, que hasta descubrió “el amor”. Cosas de la vida!!! A la “gorda” Nora Castro, en cambio de la misma manera que “la usaron”, la dejaron caer después, por la escotilla más próxima y, nadie se acuerda hoy, de ella.

Nosotros, también, a través de esa peripecia, descubrimos que eran muchos más, los compañeros críticos, inclusive, alguno, insospechadamente bien situado en la misma “interna” del MLN-Marenales. Con lo cual siempre tuvimos información de “buena fuente” de cómo “se jugaba” en la interna. Y, además, con el correr del tiempo “descubrimos” otros militantes también críticos, con los que hemos hechos buenas migas y más de una tarea común. Esos eran la parte “de la historia latinoamericana” de la epopeya tupamara, que señalamos en nuestra intervención anterior.

Son, como lo dijimos al principio, “las vueltas que da la vida”

c.e.r. - postaporteñ@ 1560 - 2016-02-21 18:59:37
postaporteñ@_______________________________

postalinas

Israelización del aparato militar estadounidense

Luis E. Sabini Fernández

http://revistafuturos.noblogs.org/

El ejército de EE.UU., su aviación, desde alguna de sus muchas bases “nenúfar” (¿un millar?) que tiene en el mundo entero, efectuó hoy un ataque sobre Sabrata, en Libia con el objetivo publicitado de asesinar a  Nuredin Chuchane, un yihadista tristemente famoso por atentados mortales que se le atribuyen en Túnez.

Sabrata está a 80 km. de Túnez y se considera que en sus inmediaciones el ISIS ha montado un campo de entrenamiento donde se hallaría Chuchane.

El ataque se supone aniquiló la vida de decenas de yihadistas aunque se estima que debe haber varios niños y mujeres alcanzados por el bombardeo y ni siquiera se aclara si éstos también serían bajas yihadistas.

Los medios de incomunicación de masas informan de estos “hechos” y aclaran que no saben si Nuredin Chuchane habría muerto bajo las bombas.

BBC Mundo(19/2/2016) llega a titular su nota “Noureddine Chouchane era el principal objetivo de los bombardeos”.

Empezamos a entender la lógica de estos comunicadores: si Chuchane era el principal objetivo, ¿por qué nada se sabe si lo asesinaron pero sí se sabe que asesinaron decenas de otros seres humanos?

Porque lo que realmente les importa es que se mate la mayor cantidad de “enemigos” y el fulano buscado es la mejor excusa.

Claro que BBC Mundo “nutre” a sus lectores con los “fundamentos” de los hechos actuales: “Libia vive un vacío político y de seguridad desde 2011, cuando un levantamiento popular derrocó a Muamar Gadafi.” (Ibídem).

Aprendamos periodismo básico y comunicación ídem: la invasión de la OTAN con aviación francesa e inglesa, con freedomfighters provenientes de una enorme cantidad de países, se denomina “levantamiento popular”.

Estas “informaciones” que nos llenan el ojo con Chuchane y con “levantamientos populares”, nos escamotean el sentido atroz de las muertes de los llamados “daños colaterales”.

Es un estilo que el Ejército de Defensa [sic] de Israel emplea profusamente en sus acciones en tierras palestinas. So pretexto de matar a un “cabecilla”, digamos de Hamas, en la operación planeada al efecto mueren cuatro vecinos, dos hijos, un sobrino, el chofer, la cónyuge, su hermana… en total 14 “daños colaterales”. Y si el objetivo se alcanza, se considera “éxito completo”. El estado nacional que así actúa ya no es un estado nacional sino un gendarme mundial.

Que para matar a Chuchane se acabe con la vida de decenas, expresa una curiosa contabilidad sobre vidas humanas: se cuentan algunas; las que están del lado equivocado de la historia o de la empalizada, ni siquiera. Ésas se arrasan nomás

CONICET: Un comunicado que no tranquiliza

Luego de una semana con bastante agitación entre los becarios e investigadores del CONICET, por la intranquilidad que genera la posibilidad de que no ingrese todo el personal que ganó concursos el año pasado, la patronal se dignó a emitir un comunicado oficial. El objetivo del comunicado es claro: “llevar tranquilidad” a la comunidad de Ciencia y Técnica buscando restar fuerza al paro de estatales convocado para el 24/2. La palabra oficial del CONICET es doblemente efectiva, porque opera sobre el terreno abonado por buena parte de nuestras direcciones sindicales, que como venimos señalando, hace más de una semana que machacan con que los ingresantes al CONICET no tenemos motivos de alarma.

Pero el comunicado oficial poco aporta a tranquilizarnos. En primer lugar, porque nada dice de los más de 14 compañeros que ganaron concursos en 2014 y todavía no fueron incorporados (o peor: tomaron posesión del cargo y hace 3 meses que no cobran)

¿El CONICET no tiene nada para explicar de la situación irregular de estos compañeros? Su silencio no hace más que multiplicar nuestra incertidumbre. Tampoco da plazos para los ingresantes 2015, que como sucede siempre podemos llegar a estar un año esperando, como si nuestra vida pudiera congelarse a la espera de que el CONICET resuelva nuestra situación. El comunicado también informa que los administrativos contratados cuya situación está siendo revisada por el Ministerio de Modernización, renovarán contrato hasta el 31/12/2016. ¿Qué pasará con ellos en 2017? Lo más grave del comunicado es que no anuncia ninguna revisión respecto a la precaria situación en que nos encontramos todos los trabajadores del CONICET, que es la base de nuestra inestabilidad y de una preocupación que se multiplica al mismo ritmo en que crecen los despidos en la administración pública. Por esta razón llamamos a llenar las calles el 24/2 de becarios e investigadores, para exigir:

-Designación inmediata de todos los ingresantes 2014 y 2015.

-Que se reglamenten los plazos para la efectivización de los ingresantes con concursos ganados.

-Que se reglamente la continuidad automática de las becas posdoctorales para todos los que tengan concursos en trámite.

-Pase a planta de los administrativos contratados.

-Reforma del estatuto que elimine las cláusulas que permiten echar a los investigadores de menor categoría.

El miércoles 24/2 vamos al paro y nos movilizamos al Mincyt, a las 9 hs., junto a los becarios e investigadores nucleados en JCP, y a las 11 hs. vamos a Plaza de Mayo con los estatales nucleados con ATE.

Razón y Revolución

Una de bolches

 Cuando - estando en Brasil - me llegó la noticia que al 1er. Secretario del PCU lo estaban velando en el Salón de los Pasos Perdidos cubierto X el pabellón nacional me prendí fuego de bronca y estuve a punto de contar ésta historia; después pensé: "Pa' qué? si ese viejo de mierda ya reventó?"

Ahora, debo agradecerle a ésta ex- Ministra con deficiencia visual, que no ve pobres en Uruguay ni gurises que no comen, que me le sacudió la modorra a mis atorrantas musas inspiradoras. Gracias, Marina!

El Dr. Alberto Demichelli le prometió a su padre en su lecho de muerte de que cumpliría su pedido de llegar a ser Pte. de Uruguay. Y aunque fue sentado en las incómodas puntas de las bayonetas, cumplió su promesa. Veraneaba en La Paloma, dónde conocí a su hija Magelha con la que me relaciono hasta ahora. Don Alberto se murió sin saber que tenía una  hija de izquierda, soberbio ejemplar humano que tuvo el coraje de regalarme la prueba de afecto de ir a visitarme al Penal de Libertad en plena dictadura.

Magelha heredó el patrimonio de sus padres, y después de la dictadura, los bolches - ni cortos, ni perezosos - (" a dios rogando, pero con el mazo dando”) pusieron a Magelha de Secretaria de Finanzas del partido del proletariado.

 Un día viene Jaime Pérez y le dice a Magelha:

 - Ché, Magelha, no le salís de garantía al Partido pa' gestionar un préstamo...?

 - Y...sí, X cuánto?

 - 600...000 dólares

 Magelha hipotecó una estancia que tenía en C. Largo - dónde está la Quebrada de los Cuervos - que yo conocí - y un tambo de 400 has. en Florida que vale 1 güevo

 Con las 600 lucas gringas Jaime Pérez se compró un  Apto. en P. del Este y un BMW con el que levantaba prostitutas en Bulevar Artigas. Magelha viuda y con 3 hijas jóvenes, sufrió una tremenda depresión de la que fui testigo

Se realizó una reunión entre Tabaré Vázquez, Seregni y un(a) bolche que no me acuerdo,  para reparar la estafa del viejo de mierda.

 El Pluma Blanca emuló a Pilatos y se lavó las manos y dijo que eso era asunto del bolcherío; el milico se portó bien y dijo que había que reparar la estafa.

 Desde el pináculo de su sólida ideología hereditaria ésta ex-ministra chicata dijo, refiriéndose al "percance" sufrido X Magelha: "Eso le pasa a los burgueses cuando se meten a humanistas". Soreta, no? ; o le cabe algún otro adjetivo?

 De cualquier manera yo le agradezco en nombre del pueblo haberme inspirado escribir sobre ésta honrosa página de la revolución proletaria

 Gracias, Marina.-

                                       MAU-MAU   ( La flor, y un .38, son para el Bebe)

 

 NO AL PROTOCOLO PARA REGULAR LA PROTESTA

Ante la nueva insistencia mediática de que se estaría elaborando un protocolo que IMPEDIRÍA LA PROTESTA EN LA VÍA PUBLICA, desde la Asociación de ex – Detenidos Desaparecidos reiteramos nuestro rechazo a este tipo de normativas que solo buscan silenciar los reclamos populares ante la injusticia cometida por los poderosos. En lugar de revertir los atropellos que dan origen a las lógicas y legítimas respuestas sociales,  el gobierno de Macri quiere impedir toda demostración de resistencia, para afianzar a costa de represión,  la brutal transferencia de riquezas a favor de los grupos económicos que se está llevando a cabo, y que una vez más pretenden que la pague el pueblo y los trabajadores.

Todo Protocolo o Ley que intente limitar el derecho a manifestarse del Pueblo es un atentado a la democracia. El derecho del Pueblo a reclamar ante una injusticia es la base de todo sistema democrático. Su limitación, atenta contra la Democracia. Y como lo reconoce la misma Declaración de los Derechos Humanos, cuyo prólogo indica: Considerando esencial que los derechos humanos sean protegidos por un régimen de Derecho, a fin que los pueblos no se vean compelidos al supremo recurso de la rebelión contra la tiranía y la opresión. 

Cuando el Pueblo se encuentra abocado a preparar los actos de repudio al golpe de Estado genocida de 1976, reivindicando los 30.000 Compañeros Detenidos – Desaparecidos y la lucha antidictatorial, el gobierno de Mauricio Macri parece haber decidido redimir el accionar de esa dictadura genocida. Así, el nombramiento de funcionarios ligados a la dictadura militar, la reunión del Secretario de DDHH Carlos Avruj con la ONG CEITYV, el negacionismo del Ministro de Cultura porteño Darío Lopérfido y el proyecto que se está elaborando en el Ministerio de Seguridad a cargo de Patricia Bullrich, es una muestra inequívoca que el gobierno nacional a poco de cumplirse los 40 años del golpe genocida, se coloca claramente junto a los represores que tiñeron de sangre la historia de nuestra tierra.

Así como en los años anteriores nos opusimos a proyecto de leyes similares impulsadas por el gobierno de Cristina Fernández, hoy convocamos al Pueblo y a sus organizaciones a oponerse y movilizarse contra este nuevo Protocolo de Limitación de la protesta. Y el 24 de marzo  marchar con el Encuentro Memoria, Verdad y Justicia de Congreso a Plaza de Mayo

Reivindicando a los 30000 COMPAÑEROS DETENIDOS – DESAPARECIDOS

Exigiendo el Juicio y Castigo a todos los genocidas por todos los compañeros

Contra el Protocolo de Limitación de las Manifestaciones

Por la Derogación de las Leyes Antiterroristas y toda legislación represiva

No a la criminalización de la Protesta, la Pobreza y la Juventud

ASOCIACIÓN DE EX – DETENIDOS DESAPARECIDOS

 

Se confirma que Macri no va objetar los

polémicos negocios con China

LaPoliticaOnline| 16.02.2016

 El Presidente había dicho que los revisaría, pero hasta ahora avanzan y Guelar los defendió en el Senado

Los acuerdos con China que Mauricio Macri heredó de Cristina Kirchner plantean una de las grandes contradicciones de la primera parte de su mandato, ya que después de reiteradas críticas durante los últimos meses nada parece indicar ahora que el Presidente tenga previsto dar marcha atrás.

La instalación de una estación espacial china en Neuquén, los contratos para equipar los ferrocarriles y la financiación para la construcción de las represas en Santa Cruz, fueron blancos de duras críticas del macrismo durante su etapa de oposición al kirchnerismo. El propio Macri había dicho que los acuerdos son "una buena idea pero mal hecha", y el año pasado trascendió que le envió una carta al embajador chino Yang Wanming, donde expresó su preocupación y sostuvo que su aprobación podría ser violatoria de la Constitución. Por esa carta, Julio de Vido lo acusó de boicotear al país.

Hasta ahora, el nuevo Gobierno sólo hizo trascender que los acuerdos con China están “en revisión”, aunque lo cierto es que la mayoría está en etapa de ejecución y ninguno fue frenado hasta ahora. De hecho, hoy el embajador argentino en China, Diego Guelar, fue al Senado por el tratamiento de su pliego y defendió todos los tratados con el gigante asiático.

El caso más emblemático es el de las represas, que el macrismo intentó frenar en la Justicia cuando estaban en etapa de licitación y que el propio Macri había amenazado con parar si llegaba a la Presidencia. En una reciente reunión, el mandatario también le adelantó a la viuda de Douglas Tompkins que después de realizar un estudio ambiental y técnico, tenía decidido intentar frenar la construcción.

Pero como reveló LPO, el consorcio constructor de la obra -encabezado por Electroingeniería, cercana a Carlos Zannini, e integrado por una firma china- puso en marcha 8 procesos licitatorios por 335 millones de pesos con la anuencia de funcionarios nacionales. Si las licitaciones avanzan, la obra avanza.

Guelar informó hoy a los senadores que "hay un equipo que se formó a principio de enero en el Ministerio de Energía y de Obras Públicas que está haciendo la evaluación técnica" de la que hasta ahora dijo no tener "información sobre lo bueno, lo malo, lo corregible" del acuerdo. Pero aclaró que "las autoridades chinas son parte componente del análisis" por lo que "a este dato unilateral habrá que sumarle los datos de nuestro socio en semejante emprendimiento". Es decir, que difícilmente se vuelva atrás, porque los chinos están muy interesados en la construcción

Por otro lado, el diario La Nación informó ayer que Macri habría comenzado a realizar gestiones ante el gobierno chino para renegociar el acuerdo por la estación espacial e incluir una cláusula que establezca que no tendrá uso militar. Lo curioso es que ya durante la gestión de Cristina las autoridades chinas se cansaron de negar esa posibilidad y lo volvieron a hacer tras la asunción de Macri. Es decir que de acuerdo a esa versión, el Gobierno argentino insistiría para que ratifiquen sus propias palabras

Pero hoy mismo Guelar desestimó cualquier reclamó a Beijing al asegurar ante los senadores que la base china en Neuquén "es para explorar espacio lejano y no tiene fines militares". "Se dejó de lado toda posibilidad de utilización militar", agregó ante la inquietud de los integrantes de la Comisión de Acuerdos de la Cámara alta.

Así las cosas, dos de los acuerdos más complejos siguen como antes, al punto que en la reunión de senadores el peronista Miguel Pichetto celebró “el concepto de continuidades” con China. “El hecho de continuar nos parece muy importante”, festejó

Más allá de las críticas previas del macrismo, una vez en el Gobierno una de las primeras medidas para reforzar las reservas fue la conversión a dólares de los yuanes del swap, lo que representó el ingreso de 3.086 millones de dólares al BCRA. La necesidad fue más fuerte.

Al mismo tiempo, Macri necesita reconstruir la relación con Estados Unidos -entre otras cosas para lograr algún guiño en la pelea con los buitres- y uno de los temas que más irrita a Washington son los acercamientos con China y Rusia. Particularmente, los responsables de Defensa estadounidense habían hecho saber su preocupación por la estación espacial en Neuquén, por lo que podría entenderse por allí la necesidad del macrismo de exponer que “renegocia” ese acuerdo.

Trenes

En tanto, también hay incertidumbre en torno a si el macrismo prevé denunciar o revisar las groseras irregularidades que hay en los multimillonarios contratos que la anterior administración firmó con China para renovar las líneas de transportes de pasajeros y también el Belgrano Cargas, que según confirmaron a LPO fuentes oficiales tienen unos precios muy superiores a los del mercado. Macri estuvo el sábado inaugurando obras en el Roca y nada planteó sobre estas sospechas.

Incluso, tiempo atrás se comprobó que el Gobierno de Cristina compró vagones para el subte a una firma china y le salieron 48 por ciento más caros que lo que el Gobierno de la Ciudad pagó a una empresa brasileña.

Al respecto, según confirmó LPO, Horacio Rodríguez Larreta tendría decidido no volver a hacer contrataciones con empresas chinas para la compra de vagones. El GCBA tiene actualmente un contrato en curso con la firma china CRC por la compra de 105 vagones para la Línea A, que ya empezaron a llegar en 2015

A futuro, y con mejores posibilidades de financiación -algo en lo que siempre corren con ventajas las firmas chinas porque también acercan a los bancos para financiar los contratos- el jefe de gobierno planea inclinarse por empresas de otros países.

envióFacundo

- postaporteñ@ 1560 - 2016-02-21 18:59:29
postaporteñ@_______________________________

NOSTALGIA

Bonjour tristesse(1954)Françoise Sagan.

El silencio(1963)  Ingmar Bergman

Leyendo posta 1556(HAP) y posta 1557(c.e.r.) veo cuanto coincido con cer.

Hicieron falta cientos de compañeros de base para que la orga pudiera crecer.

Tuve suerte, fui ayudado, no me tocaba, corrí muy rápido, no sé, el caso es que yo no caí y hoy con tristeza miro todo lo que había tras mío que nunca imagine.....y me duele....porque como dice el tango, yo habría dado siempre más.

Cer habla de ENRIQUE (JUAN FACINELLI)...Pero hubieron muchos, ANTES Y DESPUÉS,.....Aquel compañero sindicalista que fue fusilado por un policía rompe huelga en el cine Trocadero, después Hugo de los Santos, Susana Pintos, etc.etc...... (Que yo recuerde, sin hablar del MLN)

La violencia estaba instalada, nosotros salíamos a la palestra pública para mostrarla.

Y aun coincidiendo, que las condiciones no estaban dadas para la lucha armada (faltaba nada más ni nada menos que el pueblo)

Sin subestimar los servicios de inteligencia del enemigo, hay que reconocer que solamente pudimos ser derrotados con tanta facilidad por estar infiltrados con gente como Amodio, gente sin escrúpulos que cambio de caballo a la mitad de la carrera, y coincido plenamente con cer, que la traición vino de arriba para abajo

Los falsos ídolos de barro se derrumbaron y nos arrastraron en su caída.

Rescato lo válido de lo hecho, no tengo nada de qué arrepentirme, si volviera a nacer repetiría mis pasos, pero creo que es el momento, sin olvidar el pasado, enfocarnos en el futuro y evitar que la historia se repita.

No será fácil porque las vacas sagradas siguen pastando......como diciendo yo no fui.

Ni el reformismo, ni los súper iluminados nos podrán sacar de este retroceso histórico para la izquierda, que significa el actual desgobierno.

Es fundamental saber toda la verdad, pero como hacer para creer entre tanta mentira, cada uno cuenta su verdad, somos el producto de esta sociedad y de este sistema, no somos los hombres y mujeres nuevos que soñamos en la teoría.

Ni siquiera somos un eslabón de la cadena (Somos los encadenados)

Si nos queda algo por lo que volver a empezar, no lo desperdiciemos, ayudemos por lo menos a las nuevas generaciones para que no cometan nuestros mismos errores, desenmascaremos a los traidores y a los que nos marean con sus escritos y hechos reformistas.

Los principios no se negocian.

REFORMA AGRARIA

TIERRA PARA QUIEN LA TRABAJE

NO VENDERÉ EL RICO PATRIMONIO DE LOS ORIENTALES AL VIL PRECIO DE LA NECESIDAD

Que regresen nuestros soldados del exterior, basta ya de injerencia en países hermanos

JUSTICIA… JUICIO Y CASTIGO. POR LOS TORTURADOS, MUERTOS Y DESAPARECIDOS

NO A LA MINERÍA A CIELO ABIERTO

POR TRABAJO, VIVIENDA Y SUELDOS DIGNOS PARA TODOS

Por favor, si los que están en el gobierno no están dispuestos a jugarse por esos objetivos que den un paso al costado antes de que el pueblo los quite con un voto castigo que nos hará aún más daño pues subirá lo más rancio de la derecha.

En el encabezado expresaba la NOSTALGIA por no tener la inocencia que tuve.

TRISTEZA por los que no vivirán lo que yo viví.

EL SILENCIO que precede a toda tormenta.……..

José Mora Guarnido

- postaporteñ@ 1560 - 2016-02-21 18:59:05
postaporteñ@_______________________________

Marchas, contramarchas y cambios de rumbo

ARG| Panorama político nacional de los últimos siete días

A medida que se consume la feria legislativa del verano y se aproxima la resurrección parlamentaria, se aviva la sensibilidad  política del gobierno: produce hechos prometedores aunque los celebra antes de terminar de consumarlos.

Ejemplo: las decisiones sobre el impuesto a los salarios. El anuncio presidencial de que se alzaría la base imponible hasta los 30.000 pesos mensuales brutos recibió el acompañamiento opositor y el respaldo de los sindicatos y ofreció en el Salón Blanco de la Casa Rosada una fotografía de la cogobernabilidad posible.

Pero el propio Macri impulsó un repliegue cuando anunció que sólo dentro de un año se revisarán las escalas y las alícuotas  en base a las cuales se liquida el impuesto. Así, el efecto del anuncio del jueves quedaba esterilizado un día más tarde. “Macri no cumple las promesas electorales”, censuró el mismo Hugo Moyano que 24 horas antes, cuando el presidente subió el piso gravable, había aplaudido. Muchos tributaristas coinciden en que  el aumento en la base imponible pierde sentido sin reformar las escalas y las alícuotas, que reflejan la realidad de una década atrás.

“Así, son más los trabajadores que terminan pagando el impuesto que los alcanzados por la medida del jueves”, cuestionó Sergio Massa. El dirigente del Frente Renovador, que practica el “acompañamiento crítico” al gobierno, considera que ahora es  el momento de subrayar las objeciones: “A las grandes empresas se les otorgan beneficios que se niegan a los trabajadores y la clase media. El gobierno alega que no hay recursos fiscales, pero con la devolución de retenciones  que les concedió a las mineras se puede eliminar por completo el impuesto al salario”.

Globos azules, luces amarillas

Luces amarillas en el gobierno del Pro: el jefe de gabinete, Marcos Peña, salió a solicitar “paciencia y responsabilidad” a los gremios. "Hemos recibido uno de los peores déficits fiscales de la historia de la Argentina, y con casi triplicamos el mínimo no imponible. Es un esfuerzo fiscal muy grande", argumentó.

La inquietud no obedece únicamente a los cambios de humor sindicales, sino a la posibilidad de que estos converjan y coincidan con  algunos nubarrones que se  avizoran en el Congreso y mantienen ocupado a una de las primeras espadas del gobierno, el presidente de la Cámara Baja, Florencio Monzó. Este ha escuchado de boca de Sergio Massa los reparos del Frente Renovador a aprobar el decreto de necesidad y urgencia con el cual Macri anuló un DNU de Cristina Kirchner  que devolvía el 15 por ciento de la coparticipación a todas las provincias que no hubieran obtenido esa reparación a través de un fallo de la Corte Suprema. El rechazo a ese DNU de Macri en el Congreso no sólo determinaría un formidable costo fiscal, sino un costo político: una derrota oficial que subrayaría su vulnerabilidad legislativa.

Simultáneamente con las reticencias de Massa y los renovadores, el oficialismo ha tomado nota  de críticas del  bloque peronista federal  (con presencia en el Senado y bajo la influencia predominante de Adolfo Rodríguez Saa) a algunos aspectos del DNU que creó el Ente Nacional de Comunicaciones y terminó con la Ley de Medios.  Hay temor de que, en esta atmósfera, la dispersión entre peronistas y kirchneristas que evidencia lo que fuera el Frente para la Victoria no impida que  marchen separados pero golpeen juntos en el Congreso para  probar fuerzas con  el oficialismo de Cambiemos.

Todavía quedan diez días hasta la reapertura de sesiones ordinarias, suficientes para  negociaciones y regateos. Pero el tiempo apremia

También se agotan los plazos en  el trapicheo con los gremios docentes: cuando la dirigencia vaticinaba conflicto y proyectaba dudas sobre el inicio de las clases el lunes 29 de febrero,  el ministro de Educación, Esteban Bullrich, movió audazmente las piezas con una propuesta de 39 por ciento de aumento del sueldo inicial de los maestros. Tenía todos los ingredientes de una oferta que no se puede rechazar, pero el propio gobierno  frenó el efecto al postergar  su presentación efectiva en reunión paritaria. Lo hizo –se explicó- para no interferir en las negociaciones de las distintas provincias, que son las que tienen a su cargo la administración de la educación y han coincidido en que su techo nunca sería superior al 25 por ciento de aumento

Griesa ayuda y condiciona

Donde el gobierno se adjudicó un avance claro fue en la decisiva cuestión de los holdouts, una materia en la que está cumpliendo lo que se propuso. Después de alcanzar acuerdos con algunos de los fondos acreedores, consiguió que el juzgado de Thomas Griesa anunciara que, tan pronto como cobren todos los acreedores que hasta el 29 de febrero hayan acordado las ofertas de pago del gobierno argentino,  levantará las medidas cautelares que afectan al país y lo colocan en situación de default técnico .

Las palabras de Griesa fueron de elogio a la seriedad y al cambio de actitud del  gobierno de Macri. Esto, que para muchos es un punto a favor, será considerado por el kirchnerismo cerril una nueva prueba de la “dependencia” del macrismo por oposición a la “dignidad”  de la que presumía la administración K  (aunque la primera permita al país recuperar el crédito y la inversión  y la otra nos amurallara en el aislamiento).

Sin duda el nuevo talante del juez  favorece al país en lo que resta de la negociación con  los fondos mayores (y más reticentes). Tiene, eso sí, una condición: el Congreso  argentino debe levantar  las normas-cerrojo que  impiden reabrir el canje y mejorar las condiciones acordadas con los bonistas en 2005 y 2010. Otro desafío político para el gobierno.

La visita que el presidente Barack Obama hará al país en marzo (23 y 24, en coincidencia con el aniversario número 40 del derrocamiento de Isabel Perón y el inicio de siete años de tiranía), es otro logro del gobierno. La nueva política exterior, de aproximación a la normalidad internacional (buenas relaciones con los países de la región, con las potencias relevantes, con aquellas naciones con las que el interés argentino lo exige; compromiso con causas como la lucha contra el narcotráfico y la defensa de los derechos políticos en principio en países del continente que se han obligado a respetarlos, como Venezuela, socio del Mercosur) entraña una corrección de rumbo que, si en algún sentido puede verse como restauración, implica, en rigor, mirar adelante. Si  es un regreso, es volver al futuro, abandonar el anacronismo.

Blues del Indec

Reconstruir el INDEC y devolverle a la Argentina un  servicio estadístico calificado y creíble constituyó (para el gobierno y para el amplio arco no kirchnerista)  una  prioridad, tanto en función de necesidades prácticas del estado y la sociedad como por  el  objetivo emblemático  de  desmontar una gran fábrica de mentiras.

A partir de octubre del año 2006, cuando el gobierno de Néstor Kirchner decidió eliminar la inflación manipulando  los índices de precios, el INDEC  dejó de ser una institución prestigiosa del  estado argentino elogiada regional y mundialmente,  para transformarse en  un  monumento a la mendacidad  y el ocultamiento: el incremento de los precios se maquillaba indefectiblemente, mes a mes;  la pobreza dejó de medirse (para  no estigmatizarla,  según el  caritativo juicio del  exministro Axel  Kicillof). El PBI era sometido a la contabilidad creativa

Al  pretender engañar a la sociedad  sobre hechos  como los precios de los productos, fácilmente comprobables  por cualquiera con sólo pasar por almacenes o carnicerías ,  el  gobierno  K  reveló  irreparablemente la falacia  que contaminaba todo su relato.  En esa operación, de paso, dejó al  país sin estadísticas verídicas y confiables. 

Muchas decisiones económicas (desde beneficios de bonos oficiales a actualizaciones salariales)  quedaron determinadas por los números peregrinos  dibujados por  funcionarios cortesanos  con quienes  la Casa Rosada y su agente operador, Guillermo Moreno, suplantaron a técnicos idóneos y experimentados  que  fueron desplazados  por defender la transparencia  y el rigor profesional.

El nuevo gobierno encaró la reconstrucción con ímpetu, y convocó para presidir el nuevo INDEC al economista Jorge Todesca  (un peronista que  fue secretario de Comercio de Raúl Alfonsín y viceministro del área con Eduardo Duhalde y fue sancionado y multado por Guillermo Moreno  por elaborar datos sobre la inflación). También  incorporó a técnicos de la etapa anterior a Moreno, entre ellos a Graciela Bevacqua, una respetada matemática a quien  el  kirchnerismo maltrató y  desplazó.

Esa buena noticia quedó  averiada esta semana por la novedad de  altercados en la cumbre del  Instituto que  culminó  con la separación de Bevacqua y el juicio con que ella amenaza  a Todesca. Una  pena

Técnica y política

La divergencia  fue expresión de una tensión  natural entre  criterios técnicos y políticos. Para Bevacqua, la idea de la reconstrucción del INDEC  “no tiene plazos, sino objetivos”: ella  aspiraba (lo sigue haciendo) a que el instituto sólo  produjera  índices (como la medición de precios de la canasta familiar) cuando pudiera hacerlos  con perfección refrendable por  organismos internacionales, algo que demandaría no menos de ocho meses.

Todesca, que como economista e intelectual ciertamente no desprecia  la rigurosidad,  comprendió que, a cargo de un ente dependiente del  Estado  del que se esperan  insumos  informativos indispensables  tanto para el gobierno como  para particulares, empresas y sectores sociales, es imposible desentenderse de los plazos. Y la perspectiva de ocho meses sin  resultados  era un exceso.

Prevaleció el criterio político: al fin de cuentas, la cabeza del  INDEC es Todesca, no Bevacqua.  Más allá de la apelación a las jerarquías, la conclusión no parece irrazonable.  Varios técnicos reconocidos han manifestado que  se pueden producir resultados como el  IPC en plazos notablemente menores a los ocho meses, y que esto no es incompatible  con  mejoramientos  posteriores. Todo es perfectible: el  oro no se  extrae  ni  puro ni amonedado.

Aunque parece obvio que  el director del INDEC  consultó con la superioridad la separación de Bevacqua, ella prefiere restringir  la responsabilidad de su despido  a Todesca, “no a Macri”.  Pero la realidad es la realidad.

Bevacqua, con su curriculum de técnica objetiva, quedó a la intemperie aunque probablemente encontrará un techo en algún sector de la oposición. Sergio  Massa, que piensa y actúa con  rapidez, ya la contactó. El se ha puesto a la cabeza de la producción del IPC-Congreso.

Que el gobierno haya preferido una perspectiva  política  no  debería  interpretarse  prejuiciosamente  como  un retorno circular a la manipulación de cifras. Lo que se ha discutido no tiene que ver con el contenido de los datos del  INDEC, sino con el tiempo  socialmente necesario  para  producirlos.

En todo caso, los números merecerán  un juicio una vez que  sean  presentados.

Eso sí: es irónico que  las sospechas sobre la intencionalidad atribuible a  la separación de Bevacqua provengan de algunas voces  que  señalaban al macrismo  como “poco político” y “muy tecnocrático”

 El episodio  muestra  que el gobierno no piensa exclusivamente en la gestión y que  la ponderación política  no le resulta una materia ajena

Deberá emplearla a fondo en las semanas y meses que vienen

JORGE RAVENTOS - postaporteñ@ 1560 - 2016-02-21 18:27:42
postaporteñ@_______________________________

FALTÓ EN EL PASADO, FALTA AHORA, PERO HABRÁ MAS GUEVARISMO (9)

"Cuba y el Che. La ruta mágica” de  Torres, ya fallecido, fue uno de fundadores del MLN-T, y un protagonista directo y de primera línea en algunos aspectos cruciales de los primeros tiempos. Dejó reflexiones muy serias sobre la experiencia tupamara, y más en general sobre las experiencias guerrillera en el continente, que pueden ser compartidas o no. Pero más allá de menciones puntuales, lo que no veo es, ni que se recupere y continúe su planteo, o que se lo refute. De los temas que él planteó, simplemente no se habla. “Fernando Moyano

Se transcribe del primer capítulo del libro:

El sexto aspecto claramente destacable lo constituye el cuerpo central de las concepciones que justifican, alientan e impulsan estas prácticas guerrilleras. En efecto, aunque en algunos casos con pequeñas variaciones que imponen las realidades nacionales, todas ellas toman como teoría funcional, determinante y decisiva, aquella que elaboraron en Cuba, y promocionaron en todo el continente, Fidel Castro, Regis Debray y Ernesto Guevara y que era conocida como teoría del foco. Estos tres "teóricos", a partir de una especial interpretación del proceso revolucionario cubano, reducen a un único elemento el factor decisivo del triunfo obtenido. Ese reduccionismo, sin embargo, se transforma en el factor teórico e impulsor de carácter decisivo en las diferentes prácticas revolucionarias que se intentan a lo largo y lo ancho del continente.

El punto séptimo y último se propone dilucidar una cuestión o interrogante que ha sido eludida hasta el presente: ¿la revolución cubana -y su teoría o teorías en cuanto a la factibilidad de aplicar con éxito en otros países lo que interpretaban como el único y acertado camino- tiene alguna responsabilidad en el fracaso de las experiencias guerrilleras que alentaron y apoyaron; es co-responsable principal de aquellas experiencias que acabaron en derrotas completas, totales?

(Jorge Torres. Cuba y el Che. La ruta mágica - Fin de Siglo, 2007)   -  Fernando Moyano

Los puntos sexto y séptimo se refieren  a la teoría del foco y Torres emparenta a Fidel Castro, Regís Debray y Ernesto Guevara a un mismo nivel teórico, cuando la Revolución Cubana criticó duramente a la obra de Regís Debray, pues había incurrido en un reduccionismo y parcialización histórica  del proceso cubano. No valoró  en toda su dimensión, las luchas anteriores a la gesta del Moncada,  el papel del partido (Movimiento 26 de julio), la importancia de la guerrilla urbana como auxiliadora de la guerrilla rural (“Semillas de fuego” (dos tomos)  editado por Cuba, relata las acciones guerrilleras urbanas,  inventariadas casi en su totalidad), el papel del estudiantado, la lucha política, las políticas de alianzas, etc.

En el documento Nº 4 -  La Táctica Revolucionaria  de las FAR “Orientales”,  elaborado en 1968, que se encuentra en la página ( mro.nuevaradio.org)  se transcribe textualmente una crítica a las tesis de Debray:

“ En la Revista Monthly Review, N. 55, dos cubanos que según todos los indicios son comandantes del C.C. del PC de Cuba, desarrollan críticamente esas tesis del libro de Debray y muestran que en la rebelión cubana de Fidel Castro, existió un partido, que era el Movimiento “26 de julio” y hubo numerosas alianzas y frentes unidos, tales como el pacto de Miami, que si bien fue duramente criticado por Fidel, no fue negado en sí mismo como una de  las muchas normas de unión de las fuerzas populares. La mejor prueba de que ese frente existió fue el primer gobierno que se constituyó, con Manuel Urrutia de Presidente y con Miró Cardona de Primer Ministro. Y era un frente con todas las características revolucionarias porque era para la lucha armada,  porque tenían sus principales dirigentes la ideología del proletariado, como lo declaró Fidel el 1 de diciembre de 1961, cuando anunció que era marxista-leninista, y porque era un frente donde la lucha interna, hasta triunfar, con la caída de Urrutia, la línea verdaderamente revolucionaria

La revista Monthly Review aclara que Simón Torres y Julio Aronde son dos revolucionarios cubanos y que los puntos de vista que ellos expresan en este trabajo crítico son de su propia responsabilidad y no tienen la intención de representar la posición del PC de Cuba ni la de los dirigentes cubanos. Agregamos nosotros que sus nombres no son sino seudónimos, y que a pesar de la aclaración, este trabajo no hubiera sido publicado si no mediara un conocimiento previo de los dirigentes cubanos, que están conscientes como nadie de la necesidad de debatir estos problemas cruciales de la revolución latinoamericana

Bajo el rótulo “Lecciones y experiencias”, el trabajo llega a varias conclusiones absolutamente coincidentes con las nuestras, en los siguientes términos:

“Preguntamos como conclusión: ¿Cual es la contribución de la experiencia cubana si en último análisis no ofrece ninguna “receta”?

“En primer lugar, presenta un problema teórico partiendo desde un punto particular y preciso. Y es que la primera cosa que debe ser determinada por análisis, son aquellos elementos que están ausentes en la perspectiva revolucionaria en el resto de Latinoamérica.

“Sabemos que el debate comienza con una constante: el movimiento guerrillero es condición necesaria para derrotar el imperialismo en Latinoamérica, y todo el resto es reformismo. Pero inmediatamente vienen a la mente una serie de diferencias con el proceso cubano. He aquí algunos ejemplos importantes

“ 1) La ideología marxista es hoy indispensable para la lucha (lo que no era el caso de Cuba), y también una lucha ideológica contra el reformismo, ahora abiertamente aliado con la burguesía

“ 2) La guerra será larga y dura (y no corta como en Cuba), y tenemos que trabajar políticamente con las masas campesinas porque no son “territorio virgen” como eran en Cuba

“ 3) La lucha requerirá la creación de partidos marxistas de nuevo tipo, liberado de la clásica estructura de formalismo estalinista y en posesión de formas orgánicas flexibles capaces de movilizar las masas populares (incluyendo, por ejemplo, estudiantes de escuelas privadas, sacerdotes, etc.) en cada etapa de la lucha, y de tomar ventajas contra el imperialismo

“Es probablemente a este último punto que la experiencia cubana, tanto como la vietnamita y la china, ofrecen sus más ricas y más profundas lecciones, a pesar de que ninguna puede, en ningún caso ser tomada como “modelo”.

“Diversas formaciones políticas en Latinoamérica están ya o viviendo la experiencia guerrillera o en vísperas de entrar en ella, pero la actividad revolucionaria de esta clase no resuelve los problemas teóricos remanentes, para los cuales no hay recetas y los que al permanecer sin resolverlas, no son asunto aislado de las dificultades que enfrente el desarrollo de la lucha armada en Latinoamérica

“Por tanto, el debate ideológico dentro de la izquierda es más necesario que nunca. El silencio, por otro lado, llevará solamente al reforzamiento del reformismo, debido a la oscilación al contrario del péndulo que cualquier fiasco armado, real o aparente basado en una teoría, produce entre los militantes y la ideología de las fuerzas  revolucionarias”

Como surge nítidamente de esta trascripción, los dos revolucionarios coinciden en las conclusiones a que nosotros también arribamos, a pesar de que ellos parten del análisis de la rebelión cubana, mientras nosotros tomamos como punto de partida al Uruguay en su contexto del Cono Sur. Las necesidad  de un partido u organización de nuevo tipo, la imperiosa urgencia de la lucha contra el reformismo, la adopción de la ideología marxista-leninista, la necesidad del trabajo entre los campesinos, son otras tantas conclusiones comunes a que arriban estos dos revolucionarios, en coincidencia total con la orientación que nosotros venimos exponiendo

La organización revolucionaria por tanto, es la base de toda alianza de clases y de toda  la lucha armada. Sin él, el proletariado no desempeña su papel guía y va a la zaga de otras clases que, en último término, conducirán la revolución a la derrota.” Hasta aquí el documento de las FAR “orientales”

En el brillante trabajo “La concepción de la revolución en el Che Guevara y en el Guevarismo”  de Néstor Cohan, en el capítulo: El espantapájaros del foquismo (y la  caricatura de Debray), textualmente dice:

“¿Quién es Regis Debray? Debray era un joven estudiante francés, discípulo del filósofo Louis Althusser. Visitó América Latina y escribió después un artículo muy largo, en la célebre revista de Jean-Paul Sartre Les Temps Modernes. Lo tituló: “El Castrismo: la larga marcha de América Latina”. Este artículo les gustó mucho a los cubanos. Lo invitaron a Cuba, y ahí, en la isla, Debray escribe un texto que pretende ser algo así como la “síntesis teórica” de la revolución cubana. En realidad era una versión manualizada, codificada y simplificada hasta el extremo. Un texto que hoy en día se utiliza para criticar a la revolución cubana y para denostar todo lo que políticamente esté asociado al Che Guevara (Hemos intentado desarrollar la crítica al foquismo en nuestro ensayo “¿Foquismo? A propósito de Mario Roberto Santucho y el pensamiento político de la tradición guevarista”, incluido en nuestro Ernesto Che Guevara: El sujeto y el poder. Buenos Aires, Nuestra América, 2005).

El libro de Debray se titula: ¿Revolución en la Revolución? Allí realiza una versión totalmente parcial y unilateral de la revolución cubana. Sostiene, entre otras cosas, que en Cuba no hubo casi lucha urbana, que solamente se desarrolló la lucha rural, que la ciudad era burguesa mientras que la montaña era proletaria y que, por lo tanto, la revolución surge de un foco, de un pequeño núcleo aislado. Así, de este modo, Debray hace la canonización y la codificación de la revolución cubana en una receta muy esquemática que se conoce como “la teoría del foco”. Esta versión de Debray sobre la revolución cubana suele ser utilizada en nuestros días para ridiculizar y fustigar la teoría política del guevarismo... aún cuando el mismo Debray ya no tiene nada que ver con esta tradición, pues pasó a las filas de la socialdemocracia —en el mejor de los casos y siendo indulgentes con él... –.

No es mentira que la temática del “foco” está presente en los escritos del Che pero de una manera muy diferente a la receta simplificada que construye Debray. Nosotros creemos que en el Che los términos “foco” y “catalizador” —con los que el Che hace referencia a la lucha político-militar de la guerrilla—, tienen un origen metafórico proveniente de la medicina (la profesión juvenil del Che). El “foco” remite al... foco infeccioso que se expande en un cuerpo humano. El “catalizador”, en la química, es el nombre de un cuerpo capaz de motivar un cambio, la transformación catalítica.

Pero, más allá del origen metafórico de ambos términos, resulta innegable para quien no tenga anteojeras ni escriba por encargo de ONGs o fundaciones norteamericanas que en el pensamiento político de Guevara la concepción de la guerrilla está siempre vinculada a la lucha de masas. Concretamente, el Che sostiene que: “Es importante destacar que la lucha guerrillera es una lucha de masas, es una lucha del pueblo [...] Su gran fuerza radica en la masa de la población” (Ernesto Che Guevara: La guerra de guerrillas, 1960). Más tarde, el Che vuelve a insistir con este planteo cuando reitera: “La guerra de guerrillas es una guerra del pueblo, es una lucha de masas” (Ernesto Che Guevara: “La guerra de guerrillas: un método”, artículo publicado en Cuba Socialista, septiembre de 1963).

Guevara no se detiene allí. Prolongando y comentando el libro del general Giap (célebre estratega vietnamita que derrocó a Japón, Francia y Estados Unidos) Guerra del pueblo, ejército del pueblo, el Che destaca una y otra vez un elemento fundamental para la victoria del pueblo vietnamita: “las grandes experiencias del partido en la dirección de la lucha armada y la organización de las fuerzas armadas revolucionarias [...] Nos narra también el compañero Vo Nguyen Giap, la estrecha relación que existe entre el partido y el ejército, cómo, en esta lucha, el ejército no es sino una parte del partido dirigente de la lucha.

De este modo, a diferencia de Debray, el Che le otorga un lugar central a la lucha política, de la cual la lucha armada no es sino su prolongación sobre otro terreno. Allí, siempre comentando a Giap, Guevara vuelve a insistir, casi con obsesividad, en que: “La lucha de masas fue utilizada durante todo el transcurso de la guerra por el partido vietnamita. Fue utilizada, en primer lugar, porque la guerra de guerrillas no es sino una expresión de la lucha de masas y no se puede pensar en ella cuando está aislada de su medio natural, que es el pueblo”.

¿De qué modo Debray pudo eludir este tipo de razonamientos centrales y determinantes del pensamiento político del Che? Pues construyendo un relato de la revolución cubana donde desaparecen, como por arte de magia, las tradiciones políticas previas y toda la lucha política anterior de Fidel Castro y sus compañeros.

Si se vuelven a leer los textos “foquistas” de Debray cuarenta años después, el lector no encontrará, inexplicablemente, ninguna referencia a la historia política cubana anterior ni a la lucha política previa, que derivan en el inicio de la lucha armada contra Batista. Pareciera que para Debray, observador europeo proveniente del PC francés, recién llegado a América latina —en aquella época fascinado con Cuba y las guerrillas, luego con la socialdemocracia y hoy vaya uno a saber con qué— la invasión del Granma y el Ejército Rebelde nacen ex nihilo, no como fruto de la radicalización política de un sector juvenil proveniente del nacionalismo radical y antiimperialista latinoamericano y de la propia historia política cubana (Para una reconstrucción de la historia previa de la revolución cubana y de toda la experiencia que Fidel y el Movimiento 26 de julio extraen de sus maestros Guiteras, Mella, Roa y otros, véase nuestro libro Fidel para principiantes. Buenos Aires, Longseller, 2006)

Además, cuando Debray pretende esquematizar y teorizar la lucha revolucionaria cubana defendiendo a rajatabla la tesis de “la inexistencia del partido” tiene en mente y está pensando en la ausencia, dentro de la primera dirección guerrillera, del viejo Partido Socialista Popular (el antiguo PC cubano, símil del PC francés en el que se formó Debray). Un lector actual de los escritos de Debray no puede dejar de preguntarse: ¿pero acaso el Movimiento 26 de julio —quien impulsaba y dirigía la lucha armada en Cuba— no constituía un partido? ¿Acaso Fidel Castro y los asaltantes del Moncada no provenían de la lucha política previa que se nutría del antiimperialismo radical?

Para Debray las advertencias del Che sobre las luchas de masas y la relevancia de la organización política eran sólo... detalles insignificantes. No les dio ninguna importancia. Por eso construyó una visión caricaturesca de la lucha armada que, lamentable y trágicamente, fue posteriormente atribuida —post mortem— al Che y al guevarismo...

Según recuerda Pombo [Harry Villegas Tamayo], compañero del Che en Cuba, Congo y Bolivia, al Che Guevara no le gustó ¿Revolución en la Revolución? de Debray. Lo leyó cuando estaba en Bolivia (pues se publicó en 1967) y le hizo verbalmente comentarios críticos a su autor. No hay registros de que el Che haya volcado esos comentarios críticos en sus libretas de apuntes de Bolivia.

Aún cuando nunca sepamos qué le criticó puntualmente Guevara al intelectual francés, ya en aquella época dos militantes cubanos salieron públicamente a criticar la caricatura “foquista” de Debray (Simón Torres y Julio Aronde [posiblemente dos seudónimos de colaboradores del comandante Manuel Piñeiro Losada, alias “Barbarroja”]: “Debray y la experiencia cubana”. En Monthly Review N° 55, año V, octubre de 1968. Pp.1-21.). Estos dos compañeros cubanos le critican abiertamente a Debray —¡no ahora, en el siglo XXI, sino en 1968!— el haber simplificado la revolución cubana, el haberla convertido en una simple teoría del “foco” y el no haber visto en ella que junto a la guerrilla, en las ciudades luchaba la juventud, el movimiento obrero, el movimiento estudiantil, etc. En suma, le cuestionaban, en particular, el total desconocimiento de la lucha urbana y, en general, la total subestimación de la lucha política, base de sustentación de toda confrontación político militar. Esta es la principal crítica a la teoría del “foco” realizada en aquella época por los propios cubanos (para revisar la crítica que otros guevaristas le hicieron a la teoría “foquista” de Debray, puede consultarse el mencionado ensayo “¿Foquismo? A propósito de Mario Roberto Santucho y el pensamiento político de la tradición guevarista”, así como también los documentos fundacionales del ERP en Argentina, compilados por Daniel De Santis en varias ediciones. Esas compilaciones pueden consultarse gratuitamente en el sitio web de la «Cátedra Che Guevara – Colectivo Amauta»: amauta.lahaine.org).”

El desconocimiento de Torres al identificar el pensamiento político del Che Guevara con Régis Debray, lo inserta en el conjunto de quienes, como escribe Néstor Cohan: “Esta versión de Debray sobre la revolución cubana suele ser utilizada en nuestros días para ridiculizar y fustigar la teoría política del guevarismo...”

Próxima entrega: LA ORGANIZACIÓN LATINOAMERICANA DE SOLIDARIDAD (OLAS) – El guevarismo en Síntesis                                         

Mario ?toni? Rossi - postaporteñ@ 1560 - 2016-02-21 18:18:51
postaporteñ@_______________________________

¨ Sueños Compartidos ¨

UNA NOVELA SIN TECHO

Vivienda sindical, el plan imperfecto

Muchos saben pero pocos hablan. Muchos reclaman haber sido perjudicados, pero conocían a qué tipo de negocio entraban. El PIT-CNT optó por negar hechos que ahora parecen confirmarse. Mientras, la justicia se toma su tiempo para abordar un tema de proyecciones imprevisibles.

El Pit se esforzó en separar las denuncias penales de las civiles

GONZALO TERRA 21 feb. 2016 El País

El plan de vivienda sindical sigue siendo una caja de sorpresas. Ahora un hombre de iniciales R.CH.M., denunciado en cuatro causas penales por presunta estafa con las casas del proyecto, tiene algunas cosas para decir. Entre ellas, que su socio en el plan de vivienda sindical era un "representante encubierto" del PIT-CNT, y que en 2012 un empresario vinculado al negocio destinó dinero a financiar la campaña del entonces coordinador del PIT-CNT, Juan Castillo, a la presidencia del Frente Amplio.

El hombre hizo estas declaraciones en forma voluntaria y ante una escribana pública hace un año en Paraguay. Se ofreció a declarar ante la Justicia uruguaya pero no ha sido convocado pese a que su estado de salud es muy delicado. Su abogado pidió ante el juzgado del Crimen Organizado del juez Néstor Valetti que se cite cuanto antes a su cliente para que su testimonio figure en la denuncia presentada en su contra por una empresa constructora española.

Según dijo  el fiscal de Crimen Organizado Gilberto Rodríguez, el poder presentado por el abogado de la denunciante, Gustavo Salle, tiene problemas formales, razón por la cual el expediente volvió al magistrado actuante para que resuelva si asume competencia.

En tanto, el juzgado penal de la jueza Graciela Eustachio tramita tres denuncias penales casi idénticas; la más vieja tiene tres años. Sin embargo, en ninguna de ellas ha declarado el mencionado intermediari

Casa propia

El programa de vivienda sindical del PIT-CNT fue concebido en 2011 como un plan perfecto para permitirles a 15.000 trabajadores, nucleados en unas 300 cooperativas, acceder a una vivienda propia, prefabricada, a pagar en módicas cuotas durante varios años. Lo apalancó el Banco Hipotecario a través de un convenio firmado con el PIT-CNT el 1° de septiembre de 2011, por el cual se comprometió a financiar las viviendas. El plan se lanzó el 8 de noviembre de 2011, y en ese entonces se prometió la construcción en todo el país de miles de casas en no más de tres años. El entonces coordinador y hoy número dos del PIT-CNT, Marcelo Abdala, asumió la presidencia del plan. Los dirigentes Eduardo Burgos y Hugo Monza se encargaron de ejecutarlo. El plan quedó solo en manos de militantes comunistas. El sindicato de la construcción no participó y con FUCVAM nunca se coordinaron acciones. El Secretariado Ejecutivo nunca estuvo al tanto de los detalles de su funcionamiento hasta que estalló el escándalo a fines de 2013.

Empresarios consultados admitieron que era un "muy buen plan" donde "todos ganaban" y "se beneficiaba a muchos trabajadores".

¿Por qué entonces el plan terminó envuelto en una polémica y con cuatro denuncias penales a cuestas que involucran a personas ajenas al PIT-CNT pero que exhibieron para los negocios contratos que la central sindical les extendió?

La historia es larga y compleja. Son decenas las personas que de una forma u otra han estado vinculadas al tema. Muchas hablan, pero pocas dan la cara. Ahora, con la declaración de uno de los denunciados, algunas piezas del rompecabezas comienzan a encajar.

¿Cómo llegaron en 2012 dos gestores privados a ser los intermediarios de casi diez mil viviendas del plan del PIT-CNT ante las empresas constructoras? Según la versión de R.CH.M., cuando retornó desde España en 2011 tomó contacto con Eduardo Burgos por recomendación de su hermano, quien se desempeñaba como cónsul honorario en Vigo.

R.CH.M. tenía la representación de la empresa española Cabisuar, dedicada a la construcción de casas prefabricadas. Un mes después, siempre de acuerdo a su versión, un gestor, viejo militante del Partido Comunista, se le presentó diciendo ser "representante" del PIT-CNT y le ofreció una sociedad para encaminar el plan.

Según R.CH.M., quien a la postre se convirtió en su socio y con el que estableció una base de operaciones en una vieja y lujosa casona en El Prado, el hombre era en realidad un "representante encubierto" del Pit-Cnt.

Y así nació una extraña y compleja forma de desarrollar el plan de viviendas. Entre 2012 y 2013 Burgos y Monza, juntos o por separado, firmaron en representación del PIT-CNT contratos con sociedades anónimas que R.CH.M. creaba y presidía (Vivamax, Eximat, Balmey). Esos contratos le otorgaban el poder para negociar entre 3.000 y 4.000 casas cada uno. Con ese documento y el contrato entre el Banco Hipotecario con el PIT-CNT salían a buscar inversores. Y los conseguían. Por cada mil casas construidas se les ofrecía una ganancia de entre tres y cinco millones de dólares. A cambio, para entrar al negocio, se pedía dinero a cuenta que algunos empresarios, según dijeron a El País, consideraban una "llave" o "donación" que se había tarifado en US$ 300.000.

En diciembre de 2013, antes de publicar la noticia sobre la primera denuncia que vinculaba al plan de vivienda sindical y que fue presentada por una empresaria de Rocha, El País le pidió una entrevista a Burgos, encargado del plan. Al llegar a la sede del PIT-CNT, Abdala ( el turco) se presentó y dijo que él daría la cara porque él era el presidente del plan. Fue una charla frontal.

— ¿Hay contratos firmados por el PIT-CNT con empresas o sociedades anónimas para construir viviendas?

—Que yo sepa no hay contratos

— ¿Puede haber contratos y que no le conste?

—No, puede haber acuerdos marco

—Sé que hay contratos firmados por el PIT-CNT que comprometen mil, dos mil o tres mil casas

—No me consta

— ¿Qué lugar ocupan R.CH.M. y su socio (se le nombra) en la estructura del plan de vivienda sindical?

—Ninguno

—¿No ocupan ningún lugar?

—No

—¿Los conoce?

—No, de antes yo no los conocía

—¿Y Burgos los conocía?

—No creo que los conociera

Semanas después, el Secretariado del PIT-CNT ratificó lo dicho por Abdala. En la declaración que divulgó el 10 de diciembre de 2013, cuando las denuncias penales ya habían tomado estado público, sostuvo que "nunca se autorizó, ni se autorizará, a negociar a terceros en nombre del PIT-CNT en temas relacionados al plan de vivienda sindical ni a ningún otro tema".

Otra versión

Un año antes de las palabras de Abdala y el Secretariado, Burgos había firmado al menos tres contratos con R.CH.M, y varias fuentes consultadas por El País aseguran que en 2012 Abdala, junto a Burgos, participó de cenas y recorridas por el interior con los gestores que 12 meses después dijo no conocer.

Un caso clave en la historia es el de la sociedad anónima Balmey. El 26 de abril de 2012 una impresora en una oficina de la sede del PIT-CNT escupía varias copias de un contrato. En la oficina de al lado esperaban el gestor R.CH.M. y un conocido empresario de Tacuarembó, ambos representantes de Balmey. También estaban Monza y Burgos preparados para firmar por el PIT-CNT y el escribano Dante Herardo López para certificar las rúbricas en tres hojas membretadas del PIT-CNT Balmey se hacía de un poder para negociar 4.000 casas, es decir, la posibilidad de ganar entre 12 y 16 millones de dólares.

El Secretariado del PIT-CNT ha dicho que ni Burgos ni Monza tenían poder para representar a la central sindical.

"Yo certifiqué ese contrato, y si bien no lo recuerdo ahora porque pasaron cuatro años, para poder firmar Burgos y Monza debieron presentar un poder o un acta que los autorizara", dijo el escribano actuante Herardo López a El País. Por su parte, en su declaración en Paraguay, R.CH.M. dice que cuando en aquella instancia se les reclamó el poder, los dirigentes aparecieron con uno firmado por Abdala y Castillo.

Cuatro meses después de firmado el contrato con Balmey todo marchaba viento en popa. Balmey consiguió un financista que prestó US$ 1,8 millones para construir viviendas a cambio de que por cada una de ellas se le pagaran US$ 1.000. A mediados de 2012 Abdala, Burgos, R.CH.M. y su socio (el presunto representante encubierto del PIT-CNT) compartieron con el empresario de Tacuarembó una cena y hablaron del plan de vivienda sindical hasta entrada la madrugada. Semanas después, el gestor que decía actuar en nombre del PIT-CNT visitó al empresario tacuaremboense, dedicado al rubro del transporte, y le pidió dinero para pagar la publicidad en televisión de la campaña de Juan Castillo a la presidencia del Frente Amplio. Fueron tres cheques en pesos librados a nombre de tres canales privados de televisión por un monto aproximado de US$ 30.000 en total.

Semanas después, ya pasadas las elecciones, hubo otra cena de la que participaron los mismos comensales y otros invitados, esta vez en una barbacoa de Montevideo. Según varias fuentes que participaron de dichos encuentros y que también asistían asiduamente a la casona de El Prado, Abdala y Burgos "no pueden decir que no conocían a los dos intermediarios" que luego fueron denunciados. "Tal vez no estaban al tanto de que pedían dinero por adelantado, o de lo que hacían con la plata, pero no pueden decir que ignoraban que eran parte del negocio. Se conocían y sabían todo", afirmó una fuente 

El negocio con Balmey terminó mal. No aparecieron las casas ni los interesados en comprarlas y el empresario de Tacuarembó debió hacerse cargo de la deuda con el financista que había prestado dinero. Tampoco le devolvieron el aporte para la campaña de Castillo.

Otra voz

En el juzgado de la jueza Eustachio se encuentran todavía tres denuncias. Una de ellas es de la empresa ecuatoriana Walltech, proveedora de viviendas, que alega que los dos gestores la estafaron en US$ 150.000. El caso ingresó inicialmente en el juzgado de Fanny Cannesa y la magistrada llegó a tomarle declaración a Castillo y Abdala. Sin embargo, luego debió enviar el expediente al juzgado de Eustachio porque ahí se había radicado la primera denuncia, correspondiente a una empresaria de Rocha. La tercera denuncia en ese juzgado (que suman cuatro con la que está en Crimen Organizado) pertenece a la empresa Betilur SA. Hasta ahora, su responsable no había hablado con la prensa.

"Yo declaré en 2014 y le voy a repetir lo que dije en el juzgado. Siempre pensé que estaba tratando con el PIT-CNT porque ellos se presentaban como representantes del PIT-CNT, aunque nunca fui a su sede ni vi a Burgos o Abdala. Yo iba a la casa de El Prado. Me ofrecieron construir 1.000 viviendas con una ganancia de US$ 3.000 cada una. Yo tengo una Pyme y era un buen negocio", contó a El País. Firmó contrato con Vivamax SA, otra de las empresas de R.CH.M. que tenía contrato con el PIT-CNT para proveerle 3.000 viviendas. Se había suscripto el 15 de febrero de 2013, también en la sede de la central y con la firma de Burgos en representación de la misma.

"Vi ese contrato con el PIT-CNT, vi el contrato con el Banco Hipotecario. No podía salir mal. A la hora de firmar me pidieron US$ 300.000 pero yo no tenía ese dinero. Entonces bajaron a US$ 150.000. Era como una llave para poder participar del negocio. Al final les entregué cheques por US$ 86.000. Yo no sé qué hacían con el dinero pero nunca se construyeron las casas", relató a El País el titular de Betilur SA. Dijo que jamás escuchó hablar de la campaña de Castillo ni vio a Abdala o a Burgos.

La empresaria de Rocha, Susana Nicodella, también firmó con Vivamax y entregó US$ 300.000 repartidos en ocho cheques. Cuando las viviendas comenzaron a demorarse y uno de los documentos por US$ 25.000 intentó ser cobrado por un tercero, Nicodella recurrió a Burgos para que intercediera y se los recuperara.

A fines de 2013, Burgos confirmó a El País que hizo gestiones para recuperar los cheques de Nicodella. "Cuando esta mujer vino detecté que este señor (quien decía ser representante del PIT-CNT) en nombre nuestro pedía plata, e hicimos una nota firmada por nosotros desvinculándonos de este hombre porque las cosas no se concretaban y vendían humo". Ante los juzgados, el PIT-CNT se mantiene firme: "Es un lío entre privados", afirma

El papel del Estado y la personería jurídica

Frente a la denuncia civil que por US$ 2.850.000 entabló la empresaria de Rocha contra el PIT-CNT, la central argumentó ante la Justicia que no puede comparecer por carecer de personería jurídica. Y es verdad. Sin embargo, juristas consultados por El País señalaron que ese argumento es válido "para siempre" y no "cuando conviene". Se refieren a que el PIT-CNT firmó con el Banco Hipotecario un convenio para que la institución financiara el plan de vivienda sindical. Fue el 1° de septiembre de 2012. Hay quienes sostienen que el BHU no pudo hacerlo. El PIT-CNT, como tal, también firmó un "Convenio de Acercamiento Institucional" con el BANDES de Venezuela el 10 de diciembre de 2012. El BANDES iba a financiar viviendas pero nunca prosperó el acuerdo

PASO A PASO LAS CLAVES DEL TEMA

Vivienda sindical

2011 - 1º de septiembre.

El Banco Hipotecario firmó con el PIT-CNT un contrato para comprometerse a financiar las viviendas del plan sindical. El BHU participaría del "financiamiento de los beneficiarios en forma individual para la adquisición de viviendas comprendidas en el proyecto del Programa de Vivienda Sindical".

2012 - 26 de abril.

En hoja membretada del PIT-CNT, Eduardo Burgos y Hugo Monza "con facultades suficientes y domicilio en Jackson 1283" firman un convenio con Balmey SA y le otorgan la potestad para negociar 4.000 viviendas. Balmey, integrada por R.CH.M. y un empresario del transporte tenía la representación de Walltech, empresa ecuatoriana que se dedica a las casas prefabricadas y que terminó siendo una de las denunciantes.

2012 - 10 de diciembre.

El PIT-CNT y el banco venezolano BANDES firmaron un "convenio" para que la institución financiara viviendas para trabajadores. En el momento de la presentación se habló de construcción de hasta 95.000 dólares. Finalmente el convenio nunca prosperó.

2013 - 15 de febrero.

Nuevamente Burgos en representación del PIT-CNT firma con R.CH.M. un contrato, esta vez el gestor representa a Vivamax y el contrato le permite proveer 3.000 viviendas.

2013 - 10 de diciembre.

El Secretariado del PIT-CNT afirma que "nunca autorizó, ni se autorizará, a negociar a terceros en nombre del PIT-CNT, en temas relacionados con el Plan de Vivienda Sindical ni ningún otro tema. Acusa a terceros de haber actuado con "objetivos especulativos y lucrativos, actuando ilegítimamente en nombre de, pueden involucrar a nuestro PIT-CNT en situaciones poco cristalinas y de dudosa legalidad".

2014 - 18 de septiembre.

El exdirigente sindical y exvicepresidente del Frente Amplio, Juan Castillo, y el coordinador del PIT-CNT y dirigente del Partido Comunista, Marcelo Abdala, declararon ante la Justicia en calidad de testigos en el marco de una denuncia por una presunta estafa derivada del plan de vivienda sindical. La denuncia fue presentada por la empresa Walltech S.A., propiedad del magnate ecuatoriano Isidro Romero Carbo, que alegó haber sido víctima de una estafa de US$ 150.000 por un gestor vinculado al Plan de Vivienda Sindical del PIT-CNT

2015 - 25 de junio.

Uno de los intermediarios denunciados declaró en Paraguay. Dijo que su socio era un "representante encubierto" del PIT-CNT, dio detalles de quienes participaron del negocio y contó que uno de los empresarios para construir viviendas aportó a la campaña de Juan Castillo como presidente del Frente Amplio.

Hoy.

Hasta el momento hay cuatro denuncias contra dos gestores y el PIT-CNT Dos empresas de construcción, una ecuatoriana y otra española, y dos privados, una empresaria de Rocha y el propietario de una Pyme. En total dicen haber sido estafados en unos US$ 650.000

- postaporteñ@ 1560 - 2016-02-21 18:18:41
postaporteñ@_______________________________

La CIA, la OTAN y el sueco Militar Plotted cambio de régimen en Suecia en 1980

En un artículo publicado en Global Research, de Alexej Pankin nos habla de la Suecia de los '80. Considerando que en estos días se cumple un nuevo aniversario de Palme, su asesinato. creo que puede ser de valor publicarlo; especialmente cuando está vinculado a los sucesos que vive en mundo hoy día.

'Héroes' y víctimas de la desinformación de los 80 de Estados Unidos proporcionan pistas para amedrentar a Rusia hoy o ganar la Guerra Fría del expresidente Ronald Reagan con su campaña de desinformación contra la URSS, que secretamente formó el "comité del engaño".

La desinformación varias veces puso al mundo al borde de una guerra nuclear.

Los submarinos 'soviéticos' que sacudió a Suecia en los años 80 fue causada por los submarinos estadounidenses y británicos que penetraron en aguas territoriales suecas camuflados de rusos y los militares suecos estaban plenamente consientes de estas operaciones, pero no informaron al primer ministro Olof Palme.

La desconfianza de la población sueca hacia la Unión Soviética se cuadruplicó y tomaron por reales las amenazas, Olof Palme no tuvo más remedio que tomar una postura antisoviética.

Fue asesinado el día antes de su viaje para conocer a Gorbachov a quien veía como una persona de ideas aines.

En el documental de 52 minutos "Engaño: los métodos de Reagan", del alemán Dirk Pohlmann que estrenado el pasado mes de mayo en 'Arte' el canal intelectual francés/alemán. Transmitido a altas horas de la noche y temprano en la mañana, no genera reacción alguna.

No se ha mostrado en Suecia, aunque arroja luz sobre dos de los episodios más dramáticos de la historia moderna de Suecia - el miedo a los submarinos de la década de 1980 y se repiten en 2014, y el asesinato del primer ministro sueco Olof Palme en 1986. Esta no es una película de Hollywood, pero una secuencia de historias contadas por personas que tienen caras, nombres, títulos y rangos.

Varios meses después de emitido este documental, la prensa internacional informa que Rusia planeaba invadir los estados del Báltico en marzo de 2013

Los EE.UU. y la OTAN aumentan los gastos en defensa y comienza una acumulación masiva en las fronteras de Rusia...

El Comité engaño

Según el documental, después de un período de distensión en los años setenta, el 'halcón' Ronald Reagan llegó al poder en 1981, decidido a ganar la Guerra Fría. La carrera armamentista dio la superioridad militar de Estados Unidos ante una Unión Soviética agotada. Se complementa con una importante campaña de desinformación y una guerra de nervios dirigidas a socavar la voluntad de la dirección soviética.

Para lograr esto, se formó un grupo conocido como el "comité de engaño". Que respondió directamente al presidente Reagan y fue encabezado por el director de la CIA, William Casey, oficiales militares y de inteligencia fueron los responsables de las actividades operacionales, desviando la responsabilidad de la Casa Blanca en caso de divulgación.

La escala de las operaciones fue impresionante. Entre las secuencias analizadas en detalle en la película, los EE.UU. incrementó la actividad naval cerca de la península de Kola, que alberga la principal base de submarinos nucleares de Rusia. Los ejercicios militares se complementaron con la desinformación exagerando considerablemente la escala de maniobras, lo que llevó al Kremlin a creer que los EE.UU. estaban planeando un ataque nuclear.

El Secretario de la Marina de Estados Unidos de la época, John Leman, dice que los realizadores:  "Sabíamos que cualquier error podría provocar una guerra nuclear no deseada".

'Los bombarderos estratégicos soviéticos estaban listos para contraatacar en 1983 durante las maniobras de los Able Archer'. Sólo un milagro salvó al mundo de una guerra nuclear

El episodio Suecia (véase el video) de "Decepción: Métodos de Reagan" comienza el 27 de octubre de 1981, cuando el submarino soviético, clase whiskey diesel-eléctrico C-363 chocó contra una roca submarina en aguas territoriales suecas. El militar soviético dijo que el submarino perdió su camino, los suecos dijeron que los rusos estaban realizando reconocimiento. El incidente hizo mucho ruido, pero finalmente se resolvió por la vía diplomática.

Un año más tarde, el socialdemócrata Olof Palme, que acuñó la noción de "seguridad común", desafiando la estrategia de la guerra fría de Reagan, se convirtió en el primer ministro de Suecia.(por segunda vez). Dos semanas más tarde, se detectó un periscopio en aguas territoriales suecas...

El documental muestra el objeto no identificado que se cree están persiguiendo un submarino, helicópteros y buques de guerra lanzaron bombas de profundidad y colocaron minas antisubmarinas para las cámaras del mundo. Sin submarino fueron destruidas y no se encontró nada.

Durante el mandato de Palme, había más de un centenar de alertas antisubmarinas: los medios de comunicación informaron historias de personas que presenciaron hombres ranas soviéticos manipulando algo cerca de una base naval sueca y pistas de submarinos dejadas por los misteriosos submarinos.

Cada vez que la URSS fue culpada, y aunque negó todo, nadie le creyó. De 1981 a 1983, el número de suecos que percibe una amenaza soviética aumentó del 27% al 83%.

Palme fue el constructor de la paz y se vio obligado a hacer declaraciones anti-soviéticas duras en lugar de promover su concepto de 'seguridad común'. Mi padre, Boris Pankin que fue embajador soviético en Suecia por aquellos días, dijo que esto causó mucho sufrimiento a Palme, pero no tenía otra elección.

Muchos años más tarde resultó que hubo submarinos en aguas de Suecia, pero eran estadounidenses y británicos! Llevaron a cabo maniobras en aguas territoriales suecas disfrazados de buques soviéticos. Las autoridades militares suecas estaban al tanto, pero no dijeron nada al gobierno. El ex ministro de Defensa de Estados Unidos, Caspar Weinberger, y su homólogo de la Marina Real dijeron que actuaron con cuidado para no golpear nada.

El punto era que  un país no alineado y oficialmente neutral era en realidad un aliado militar de Estados Unidos, y estas maniobras fueron llevadas a cabo con el consentimiento de las fuerzas armadas de Suecia. No se suponía que era un 'portaaviones insumergible', cerca de la frontera soviética, una maniobra interrumpida por Palme, lo que le valió el odio perdurable de los políticos estadounidenses, el ejército sueco y las élites conservadoras. Era una 'quinta columna', 'enemigo público' y estaban listos para su uso 'lo que sea necesario', según Ola Tunander, profesor en el Instituto de Investigación sobre la Paz en Oslo.

El 28 de febrero de 1986 Olof Palme recibió un disparo en el centro de Estocolmo. El asesinato nunca ha sido resuelto.

"Esto no pudo haber sido realizado por un lobo solitario. Fue un asesinato por encargo político", dijo Gorbachov. Palme fue asesinado el día antes de su viaje a Moscú, donde iba a reunirse con Gorbachov, su socio en "seguridad común".

El mundo fue engañado

...El jefe de la Comisión de Gobierno sueco en la investigación de los incidentes con los submarinos describe el sabotaje llevado a cabo por su propio Ejército:

" A Suecia se lo consideró como un país no serio. El Parlamento sueco y el gobierno sueco  no fueron en serio, así como los medios suecos. Qué clase de mundo estamos viviendo?"

--

Estas preguntas se hacen en el documental de gran actualidad en el día de hoy. Al verlo, es más fácil de entender la historia de la Guerra Fría en Europa en términos de las teorías de la conspiración en vez de como se presenta actualmente por la 'prensa libre' occidental. Y te das cuenta por qué hay no hay un nuevo Olof Palme en la escena política europea actual.

El vídeo se encuentra en la web de Global Research, en alemán. A la mitad del artículo (también en inglés).

CIA, NATO and Swedish Military Plotted Regime Change in Sweden in 1980s

También en youtube con subtítulos en inglés.

CIA and Swedish military conspire to bring down the elected Sweden's PM

Lamentablemente no está en español. Igualmente creo que esta pequeña colaboración sirva para ver mejor el mundo que nos rodea, y que todo está muy bien planeado desde hace décadas para llegar a él hoy

Una Suecia que mostró su verdadera cara. Y en algo no estoy de acuerdo con el autor del artículo. Los políticos de la élite sabían y la prensa ya la conocemos.

Quienes mandan realmente? Civiles?, o estamos en manos de militares?. Democracias?.

Qué es el Poder?, quién lo ejerce?.

Que ninguno de los Palme continúo en política es entendible. Al igual que en su momento la identificación del supuesto asesino por la esposa de Palme. La falta de policías esa noche en pleno centro de Estocolmo y que las alarmas no funcionaron.

Estoy cada vez más segura que Palme comprendía en la situación que se encontraba. Igualmente salía sin escoltas. Cuando se disponen a terminar con alguien las escoltas no sirven de nada.

La única manera de homenajear a Palme, es la verdad. Seas o no socialdemócrata. Hayas o no adherido a la política de Palme. Su gran mérito sin duda ha sido el no aceptar órdenes de Estados Unidos. Algo para tomar como ejemplo en esto que llaman progresismos

Buen fin de semana.

PELUSA - postaporteñ@ 1560 - 2016-02-21 16:18:19
postaporteñ@_______________________________
Anterior [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153] [154] [155] [156] [157] [158] [159] [160] [161] [162] [163] [164] [165] [166] [167] [168] [169] [170] [171] [172] [173] [174] [175] [176] [177] [178] [179] [180] [181] [182] [183] [184] [185] [186] [187] [188] [189] [190] [191] [192] [193] [194] [195] [196] [197] [198] [199] [200] [201] [202] [203] [204] [205] [206] [207] [208] [209] [210] [211] [212] [213] [214] [215] [216] [217] [218] [219] [220] [221] [222] [223] [224] [225] [226] [227] [228] [229] [230] [231] [232] [233] [234] [235] [236] [237] [238] [239] [240] [241] [242] [243] [244] [245] [246] [247] [248] [249] [250] [251] [252] [253] [254] [255] [256] [257] [258] [259] [260] [261] [262] [263] [264] [265] [266] [267] [268] [269] [270] [271] [272] [273] [274] [275] [276] [277] [278] [279] [280] [281] [282] [283] [284] [285] [286] [287] [288] [289] [290] [291] [292] [293] [294] [295] [296] [297] [298] [299] [300] [301] [302] [303] [304] [305] [306] [307] [308] [309] [310] [311] [312] [313] [314] [315] [316] [317] [318] [319] [320] [321] [322] [323] [324] [325] [326] [327] [328] [329] [330] [331] [332] [333] [334] [335] [336] [337] [338] [339] [340] [341] [342] [343] [344] [345] [346] [347] [348] [349] [350] [351] [352] [353] [354] [355] [356] [357] [358] [359] [360] [361] [362] [363] [364] [365] [366] [367] [368] [369] [370] [371] [372] [373] [374] [375] [376] [377] [378] [379] [380] [381] [382] [383] [384] [385] [386] [387] [388] [389] [390] [391] [392] [393] [394] [395] [396] [397] [398] [399] [400] [401] [402] [403] [404] [405] [406] [407] [408] [409] [410] [411] [412] [413] [414] [415] [416] [417] [418] [419] [420] [421] [422] [423] [424] [425] [426] [427] [428] [429] [430] [431] [432] [433] [434] [435] [436] [437] [438] [439] [440] [441] [442] [443] [444] [445] [446] [447] [448] [449] [450] [451] [452] [453] [454] [455] [456] [457] [458] [459] [460] [461] [462] [463] [464] [465] [466] [467] [468] [469] [470] [471] [472] [473] [474] [475] [476] [477] [478] [479] [480] [481] [482] [483] [484] [485] [486] [487] [488] [489] [490] [491] [492] [493] [494] [495] [496] [497] [498] [499] [500] [501] [502] [503] [504] [505] [506] [507] [508] [509] [510] [511] [512] [513] [514] [515] [516] [517] [518] [519] [520] [521] [522] [523] [524] [525] [526] [527] [528] [529] [530] [531] [532] [533] [534] [535] [536] [537] [538] [539] [540] [541] [542] [543] [544] [545] [546] [547] [548] [549] [550] [551] [552] [553] [554] [555] [556] [557] [558] [559] [560] [561] [562] [563] [564] [565] [566] [567] [568] [569] [570] [571] [572] [573] [574] [575] [576] [577] [578] [579] [580] [581] [582] [583] [584] [585] [586] [587] [588] [589] [590] [591] [592] [593] [594] [595] [596] [597] [598] [599] [600] [601] [602] [603] [604] [605] [606] [607] [608] [609] [610] [611] [612] [613] [614] [615] [616] [617] [618] [619] [620] [621] [622] [623] [624] [625] [626] [627] [628] [629] [630] [631] [632] [633] [634] [635] [636] [637] [638] [639] [640] [641] [642] [643] [644] [645] [646] [647] [648] [649] [650] [651] [652] [653] [654] [655] [656] [657] [658] [659] [660] [661] [662] [663] [664] [665] [666] [667] [668] [669] [670] [671] [672] [673] [674] [675] [676] [677] [678] [679] [680] [681] [682] [683] [684] [685] [686] [687] [688] [689] [690] [691] [692] [693] [694] [695] [696] [697] [698] [699] [700] [701] [702] [703] [704] [705] [706] [707] [708] [709] [710] [711] [712] [713] [714] [715] [716] [717] [718] [719] [720] [721] [722] [723] [724] [725] [726] [727] [728] [729] [730] [731] [732] [733] [734] [735] [736] [737] [738] [739] [740] [741] [742] [743] [744] [745] [746] [747] [748] [749] [750] [751] [752] [753] [754] [755] [756] [757] [758] [759] [760] [761] [762] [763] [764] [765] [766] [767] [768] [769] [770] [771] [772] [773] [774] [775] [776] [777] [778] [779] [780] [781] [782] [783] [784] [785] [786] [787] [788] [789] [790] [791] [792] [793] [794] [795] [796] [797] [798] [799] [800] [801] [802] [803] [804] [805] [806] [807] [808] [809] [810] [811] [812] [813] [814] [815] [816] [817] [818] [819] [820] [821] [822] [823] [824] [825] [826] [827] [828] [829] [830] [831] [832] [833] [834] [835] [836] Siguiente