Postaporteñ@

Herramienta de comunicación para expresar la identidad, el trabajo y la lucha por una Patria Para Todos: La Patria Grande

Ver números anteriores

Bolivia, el impronunciable ocaso del patriarca

 Raúl Zibechi -19 febrero 2016 Desinformémonos.org

Aquí la gente no tiene miedo", sonríe el taxista mientras se abre paso, demasiado con lentitud exasperante, por las imposibles calles de El Alto, rumbo al centro de La Paz. "No tienen miedo", repite encogiendo los hombros. Casi un mantra con el que parece explicarlo todo, desde el caos del tránsito hasta la increíble fuerza interior de las mujeres –omnipresentes en la ciudad aymara- trabajando como hormigas, cargando bultos, haciéndose cargo de la vida.

La ciudad luce cambiada, sobre todo por el asfalto impecable de sus calles y los edificios de cuatro y cinco piso, los cholets, estilo arquitectónico mestizo nacido en El Alto de la mano de una pujante burguesía comercial aymara. Nadie parece alarmarse por el confuso episodio de la ocupación y quema del municipio alteño por padres de familia que se saldó con seis muertos, en el mismo momento en que el taxista repetía su mantra.

La alcaldesa Soledad Chapetón, que venció en las elecciones municipales con el 55 por ciento de los votos en un bastión oficialista, acusa a ex ediles del MAS por el asalto e incendio de la alcaldía. El gobierno, por su parte, asegura que se trató de un "autoatentado" de la alcaldía alineada con la oposición. Los hechos de El Alto cobran especial relevancia en la recta final de la campaña electoral para el referendo del domingo 21, en el que los bolivianos deben decidir si se reforma la Constitución para permitir una segunda reelección de Evo Morales.

La avenida principal de La Paz, en el centro de la hoyada, medio kilómetro debajo de El Alto, lleva varios días cortada por manifestantes. Hileras de cholas con sus polleras y sombreros, sentadas serenamente cortan las calles, mientras los varones disparan cohetes. La mayoría pertenecen a asociaciones de jubilados, pero detrás de ellos llegan los mineros, los petroleros y diversos sectores que aprovechan la coyuntura electoral para arrancar una demanda adicional al gobierno.

"Reclamamos por el segundo aguinaldo", explica una mujer cuando se le pregunta el motivo de la protesta. La semana previa al referendo es testigo de la multiplicación de manifestaciones populares, una confluencia espontánea de los más diversos sectores que creen que es el momento oportuno para exigir.

RESULTADOS INCIERTOS. "¿Usted está de acuerdo con la reforma del artículo 168 de la Constitución Política del Estado para que la presidenta o presidente y la vicepresidenta o vicepresidente del Estado puedan ser reelectas o reelectos por dos veces de manera continua?". Esta es la pregunta que deberán responder seis millones de bolivianos este domingo.

La iniciativa partió de la presidencia y muchos creen ver la mano del vicepresidente Álvaro García Linera, cerebro gris detrás del primer mandatario. Morales llegó a la presidencia en 2006 con el 54 por ciento de los votos. Fue reelegido en 2010 con un abrumador 64 por ciento y en 2015 con 61 por ciento obtuvo un tercer mandato que concluirá en 2020. Ahora pugna por presentarse nuevamente, lo que podría llevarlo a ejercer el poder hasta 2025, o sea 20 años consecutivos.

La pregunta que se hacen muchos bolivianos, es porqué se promueve un referendo con tanta anticipación ya que las elecciones nacionales se realizarán dentro de cuatro años. Lo cierto es que el referendo partió al país en dos mitades. Con el Si están alineados el MAS y los movimientos sociales que apoyan al gobierno, entre ellos la Confederación Sindical Única de Trabajadores Campesinos de Bolivia (CSUTCB), la más importante organización social del país. Pero también algunas figuras locales de relieve, como los ex futbolistas Marco Etcheverry y Erwin Sánchez.

El No a la reelección es mucho más heterogéneo. Entre sus filas destacan el expresidente Carlos Mesa, el gobernador de Santa Cruz, Rubén Costas, ambos de la derecha, pero también el gobernador de La Paz, Félix Patzi y la exministra de Defensa Cecilia Chacón, que pueden ser considerados de izquierda.

Las encuestas son una lotería. Las difundidas en febrero, apuntan a un empate en torno al 40 por ciento para cada opción, correspondiendo la definición a los indecisos. En el cierre de la campaña oficialista, el miércoles 17, miles de personas aclamaron a Morales en la avenida Costanera de la zona Sur de la capital.

"Nos hemos liberado e impulsamos desde los movimientos sociales un instrumento político de liberación y en diez años hemos cambiado la imagen de Bolivia", aseguró Morales quien destacó que su proclamación para una nueva elección general fue producto del "pedido de los movimientos sociales y del pueblo organizado".

A la misma hora estudiantes de la Universidad Pública de El Alto (UPEA) protestaron cerca de la plaza Murillo, aludiendo al último escándalo que vincula a Morales con la empresaria Gabriela Zapata Montaño, quien se habría beneficiado de su relación privilegiada con el presidente. "Evo, Zapata, devuelvan la plata", coreaban los estudiantes que junto a organizaciones de jubilados colapsaron el centro de la ciudad.

Según la prensa opositora, las personas que participan en los actos oficialistas son funcionarios que asisten de modo obligatorio. Apenas finalizó el discurso del presidente, "funcionarios públicos y miembros de organizaciones sociales se afanaban en estampar su nombre y firma en las listas de asistencia del cierre de campaña del Sí que organizó el MAS en la ciudad de La Paz" (Página Siete, 18 de febrero de 2016).

Una de las movilizaciones más concurridas fue la realizada en la noche del miércoles 17 en la céntrica plaza San Francisco por los partidarios del No, en la que participaron organizaciones sociales importantes (como CONAMAQ) que antes estaban a favor del gobierno y que le dieron la espalda en 2011 cuando la marcha en defensa de un territorio indígena y parque natural que iba a ser atravesada por una carretera, fue reprimida por las autoridades. "Fue la manifestación más numerosa y ruidosa realizada por la oposición boliviana en una década en La Paz" (Agencia Fides, 18 de febrero de 2016).

UN GOLPE DEMOLEDOR. Una semana antes del referendo estallaron dos bombas que afectan la credibilidad del gobierno. La de menor potencia se relaciona con el vicepresidente, en cuya libreta militar figura como "licenciado en Matemáticas" cuando nunca finalizó sus estudios. En sus numerosos libros también aparece como titulado. En la solapa de "Sociología de los movimientos sociales en Bolivia", dice que es matemático y sociólogo, lo mismo que otras de sus publicaciones.

El sábado 13 se presentó ante los medios y declaró, con la soberbia que le ha granjeado numerosas antipatías: "Álvaro García Linera estudió matemáticas en México, no concluyó su licenciatura porque se vino a Bolivia a organizar una guerrilla para luchar contra los neoliberales, lo dije hace dos años, hace tiempo atrás", dijo el vicepresidente.

La agencia Fides informó que una biografía que estaba publicada en la página web de la Vicepresidencia, había sido retirada. En ella se señalaba que García Linera "obtuvo su pregrado y postgrado" en la UNAM de México. Ahora existe otro texto, que señala solamente que "estudió matemáticas" (Pagina Siete, 15 de febrero de 2015).

Pero el petardo mayor estalló en las narices de Morales. El periodista Carlos Valverde denunció que Morales realizó tráfico de influencias para beneficiar a la empresaria Gabriela Zapata Montaño, quien representaba a una empresa china en Bolivia. El presidente reconoció que mantuvo una relación con la joven empresaria y que en 2007 tuvieron un hijo que falleció, aunque no dio detalles, pero negó que su empresa se hubiera visto beneficiada por la relación sentimental.

Según la denuncia, Morales conoció a Zapata en 2005 cuando ésta tenía 19 años y el presidente 45. Ella es una asidua en las páginas sociales de la ciudad de Santa Cruz, trabaja para la empresa China CAMC Engineering, que mantiene millonarios contratos con el Estado. La acusación sostiene que el gobierno la favoreció en contratos que superan los 500 millones de dólares. Fue el primer golpe directo al mentón de Evo, que puede haber afectado tanto su credibilidad como los resultados del referendo del domingo.

El gobierno contraatacó con fuerza, señalando que el periodista fue jefe de la inteligencia boliviana entre 1989 y 1993, en pleno período neoliberal, y que actualmente tiene relaciones estrechas con la embajada de los Estados Unidos. Según el argumento oficialista, Washington está intentando frenar el avance chino en la región sudamericana lo que explicaría el hecho de que los contratos con la empresa que representa Zapata estén en el ojo del escándalo.

Ambas cosas pueden ser ciertas. Que el periodista trabaje en función de los intereses estadounidenses y que la empresa china se haya visto favorecida por la especial relación entre el presidente y la empresaria.

EL EXTRACTIVISMO EN EL CENTRO. Lejos del ruido mediático, el debate más de fondo coloca en el centro la cuestión de modelo productivo impulsado por el MAS, centrado en la explotación y exportación de hidrocarburos, minería y monocultivos de soja. En suma, el mismo modelo que caracterizó al país a lo largo de toda su historia, desde la colonización española.

Los cuestionamientos se deben al continuismo del modelo bajo los gobiernos del MAS, que habían prometido ir más allá promoviendo un "salto industrial", que no sólo no se produjo sino que se asiste a la profundización del extractivismo. Ahora el vicepresidente habla de un "extractivismo temporal", que permitiría la acumulación de recursos para invertir en la industrialización. Sin embargo, fuera de una reactivación de la industria textil en manos de pequeños y medianos productores, los cambios no llegan.

El investigador Pablo Villegas del Centro de Documentación e Información Bolivia (CEDIB), sostiene que la caída de los precios de las commodities en el mundo está provocando una aguda crisis en el país. "Esta crisis tiene dos aspectos", dijo a BRECHA. "Por un lado tenemos un endeudamiento externo creciente y un importante aumento de impuestos, y por otro una incapacidad institucional para afrontar la crisis. De ese modo vamos a tener un gobierno con recursos en un país sin recursos y con una población estrangulada por altos impuestos".

Meses atrás el CEDIB, cuya sede está en Cochabamba, fue una de las ONGs amenazadas por el gobierno de expulsión, por sus permanentes críticas al oficialismo. Los gobiernos de Venezuela, Ecuador y Bolivia se han caracterizado por su no aceptación de críticas cuando provienen de las izquierdas. Villegas no es optimista respecto al futuro inmediato, y sospecha que de agravarse la crisis el gobierno puede optar por una salida represiva contra los movimientos sociales y las inevitables movilizaciones callejeras que forman parte de la cultura política del pueblo boliviano.

"Todo su plan es mantenerse en el poder", sostiene Villegas respecto al MAS y a Evo Morales. "La alternativa es recuperar la democracia", ya que considera que una característica común de los progresismos es "la corrupción, como lo muestran los gobiernos de Brasil, Chile y Bolivia".

El sociólogo Luis Tapia, por su parte, asegura que "el excedente de las exportaciones de commodities no se ha utilizado en la transformación productiva sino en lubricar redes clientelares para aumentar el control político de las sociedades y facilitar el ascenso de una nueva burguesía".

Tapia fue miembro del grupo de intelectuales que se denominaron Comuna, y trabajó años junto al actual vicepresidente García Linera, del que mantiene una distancia tanto personal como intelectual. Reflexiona sobre lo que denomina como "presidencialismo colonial", que consiste en "procesos electorales permanentes para legitimar decisiones tomadas fuera de los ámbitos institucionales e incluso fuera del país, usando los procesos plebiscitarios como fachada para evitar cambios de gobierno".

Pero la crítica más demoledora la realiza la socióloga aymara Silvia Rivera Cusicanqui, un mito boliviano, tanto para los intelectuales como para los movimientos. Es autora del más importante libro sobre la historia social boliviana, "Oprimidos pero no vencidos", que relata y analiza la historia del campesina aymara y quechua desde 1900. Rivera es tanto intelectual como activista, y es la pensadora boliviana más reconocida dentro y fuera del país.

En una carta difundida el martes 16, en que defiende el voto contra la reelección, acusa a García Linera de haber pergeñado una alianza con los terratenientes de Santa Cruz a quienes habría ofrecido "cambiar cualquier ley o decreto para favorecerlos". Va más lejos al destacar que "reconozco en él a uno más de los arribistas que han llenado nuestra trayecto de oprobios, indignidades y derrotas". Convoca las "energías de nuestra conciencia rebelde y la luz de las enseñanzas indias y plebeyas de nuestra historia", para evitar que gane la reelección.

Llama la atención la mutua desconfianza, y hasta el odio, que se prodigan mutuamente los miembros del gobierno y quienes fueron parte del mismo proyecto hasta que comenzaron a transitar caminos opuestos. En efecto, hasta 2005 unos y otros se batieron juntos en las guerras del agua (2000) y del gas (2003 y 2005), en decenas de marchas y acciones colectivas a lo largo y ancho del país. Para los oficialistas, los críticos "hacen el juego al imperialismo". Para los opositores de izquierda, los nuevos gobernantes "han traicionado la agenda de octubre", una lista de demandas que se rubricó con sangre en las jornadas de octubre de 20034, donde murieron 67 manifestantes y 500 fueron gravemente heridos.

Un diálogo imposible que muestra los límites de los procesos de cambio y de las propias alternativas por izquierda.

 envióFMoyano

El EVOTEST DIO NEGATIVO

Pablo Stefanoni

Brecha,  n° 1579 Montevideo, 25-2-2016

Evo Morales no podrá postular en 2019 a un nuevo mandato. Lo decidieron los bolivianos el domingo pasado en un referéndum en el que él No le ganó al Sí por una diferencia de 130 mil votos. Las dos notas que siguen analizan las causas de la primera derrota electoral del líder indígena.

Evo Morales se metió solo en lo que, desde el comienzo, se veía como la elección más difícil en una gestión marcada por una sucesión de contundentes triunfos electorales durante una década. Como si la “abstinencia” electoral resultara insoportable para un líder que necesita de la continua aprobación de las masas, el presidente boliviano se lanzó a un referéndum para habilitar precozmente un cuarto mandato, cuando aún le quedan cuatro años para terminar su tercera gestión. De este modo, el propio gobierno que la pergeñó decidió, luego de seis años de aprobada, modificar la nueva Constitución Política que puso las bases del Estado Plurinacional en 2009. La pregunta era: “¿Usted está de acuerdo con la reforma del artículo 168 de la Constitución Política del Estado para que la presidenta o presidente y la vicepresidenta o vicepresidente del Estado puedan ser reelectas o reelectos por dos veces de manera continua?”.

La primera dificultad, obvia, de un referéndum de esta naturaleza es que unifica a todos los oponentes en la opción del No. Desde los racistas que nunca quisieron un gobierno campesino-indígena hasta quienes critican lo contrario –que no es un verdadero gobierno indígena sino un sucedáneo de matriz blancoide, o directamente un gobierno antindígena–, la coalición del No permitió la unificación de un voto que nunca se uniría detrás de una candidatura común. Se trata de algo natural, que no descalifica sus razones pero matiza lecturas que, como suele ocurrir en estos casos, tratan de leer el resultado de manera unidimensional.

Quizás se trate de algo más sencillo: una mezcla de desgaste tras una década de ejercicio del gobierno –y las consecuentes dificultades para transformar utopías movilizadoras en realidades vitales– con errores políticos intercalados, como convocar tan tempranamente un referéndum tras el triunfo electoral de 2014 con el 61 por ciento, más una mala campaña electoral. De esta forma, lo que se había avizorado como un proceso de despolarización en 2010-2014, ayudado por el éxito económico de Morales, devino renovada repolarización, y casi por mitades. En síntesis, Evo perdió con Evo, más que con la oposición.

En esta década el Movimiento al Socialismo (Mas) puso en pie, con bastante éxito, un nuevo modelo económico basado en el estatismo y cierta ortodoxia macroeconómica, junto a un nuevo Estado más abierto a la diversidad del país. “El socialismo es compatible con la estabilidad macroeconómica”, dijo en una oportunidad el ministro de Economía, Luis Arce Catacora, que ocupa el cargo desde hace una década (todo un hito en un país conocido por sus convulsiones económicas, que en los ochenta incluyó una hiperinflación). Los “chuquiago boys” –en referencia irónica al nombre aymara de La Paz– mostraron así una eficiencia que los neoliberales no habían conseguido, en parte gracias a los altos precios de las materias primas, pero también a la política de expansión del mercado interno, la nacionalización de los hidrocarburos, el cobro de impuestos y la gestión “prudente” de la economía. Hoy el escenario cambió, por la caída de los precios, pero el blindaje económico aún funciona e incluso se prevé una fuerte inversión pública.

El problema es que el referéndum despertó el sentimiento antirreeleccionista asentado en los perennes reflejos antiestatales de los bolivianos (aunque reclamen “más Estado”). Tampoco hay que desmerecer la penetración de cierta cultura política “liberal” de la mano del afianzamiento democrático desde 1982.

Morales logró adormecer esos reflejos, y como presidente-símbolo de una nueva era ganó elección tras elección durante una década. Pero hoy esa magia se ha disipado en gran medida. De todos modos, que tras una década, en un país políticamente inestable como Bolivia, aún mantenga casi la mitad de los votos no es un dato menor. Si los del No son votos de muy disímiles sensibilidades, los del Sí son un apoyo a la continuidad del mandatario cocalero. Por eso la oposición sabe que el MAS no está vencido para 2019, pero con seguridad el proyecto oficialista se ha debilitado.

Los resultados del domingo 21 pueden leerse como una pérdida de los sectores que el MAS había venido conquistando en las urnas –mediante su expansión hegemónica– pero que estaban lejos de una lealtad electoral absoluta: los votantes de las grandes ciudades y los del Oriente autonomista liderado por Santa Cruz. Los campesinos y las ciudades intermedias fueron los que salvaron al presidente de una derrota mayor. NO OBSTANTE, CONFLICTOS LOCALES EN POTOSÍ Y EL ALTO, MAL RESUELTOS, DEBILITARON A EVO EN ESTAS ZONAS ANDINAS BASTIONES DEL MAS.

Evo siempre creyó que su “pacto de sangre” es con los campesinos, que son ellos quienes nunca lo van a abandonar, mientras que el apoyo urbano es siempre desconfiado, volátil. Ahí siempre residió la fortaleza y la debilidad del proyecto de Evo, que se asentó en una matriz campesina (paradójicamente, cuando el país se vuelve cada vez más urbano).

A estos elementos se suma una campaña en la que la eficacia estuvo en mayor medida del lado del No, especialmente en las redes sociales (de hecho, el presidente llamó, tras el referéndum, a “debatir su uso” porque se organizan guerras sucias que “tumban gobiernos”). Otra dificultad del MAS fue siempre ganar alcaldías de ciudades grandes y gobernaciones: el prestigio gubernamental de Evo siempre fue inversamente proporcional al poco brillo de sus gobiernos locales.

Desde 2009, el pragmatismo le permitió a Evo ampliar su base a Santa Cruz, al tiempo que su gobierno se volvía cada vez más “normal” y perdía épica revolucionaria. No casualmente el discurso de la estabilidad fue remplazando el discurso del cambio. Y, por primera vez desde 2005, la elección del 21 de febrero de Morales careció de imágenes de futuro y se refugió en las conquistas del pasado. Fue una suerte de refugio en el Evo campesino que la gestión del poder había venido borrando en su figura; un retorno a los orígenes y al entorno en el que se siente más seguro.

En el marco de una creciente pérdida de iniciativa, las balas de la oposición –muy dispersa, por cierto– comenzaron a impactar frente al blindaje de meses y años previos. Así, la denuncia de que una ex pareja de Evo lideraba una empresa china que recibió contratos públicos sin licitación incidió sobre el capital moral de Evo, fuente de su legitimidad política. Ello se suma a los escándalos del Fondo Indígena: los proyectos fantasma financiados por el Estado acabaron como un cuestionamiento a la capacidad indígena para renovar la política. Es más, la develación de que el vicepresidente, Álvaro García Linera, no concluyó su licenciatura de matemática en México tuvo una repercusión desmesurada y lo obligó a revalidar, a la defensiva, su estatus de intelectual –pese a que es un asiduo invitado a varias universidades de prestigio por su obra teórico-política.

Pero, además, el No encontró un argumento que se transformó en un arma poderosa porque encajaba con un sentimiento generalizado, sobre todo en sectores urbanos: que el de Evo fue, en efecto, un buen gobierno en muchos aspectos, pero que no es bueno que se “perpetúe” en el poder.

Pero la pérdida de magia también resucitó otros fantasmas. La quema de la alcaldía de El Alto, en manos de la joven alcaldesa opositora Soledad Chapetón, por parte de “padres de familia” que protestaban dejó en evidencia que los repertorios de acción colectiva que en 2003 abrieron paso a la épica “guerra del gas” en otro contexto pueden ser la pervivencia de formas de protesta desmesuradas, que impiden un funcionamiento normal de las instituciones y causan muertes. Todo esto genera un fuerte rechazo de las “mayorías silenciosas” hacia los movimientos sociales, replegados a instancias corporativas, e incluso con tonalidades mafiosas, como ocurre con el cacique sindical alteño Braulio Rocha, quien había advertido a Chapetón que él sería “su pesadilla” y ahora fue detenido por el incendio.

Un aspecto de los gobiernos nacional-populares es su dificultad para aceptar un nuevo orden, plasmado por ejemplo en las constituciones aprobadas durante sus gestiones, y su tendencia a pensar esas cartas como resultado de correlaciones de fuerzas transitorias que hay que cambiar ante la menor posibilidad de “avanzar”. Eso provoca situaciones paradójicas –que también ocurrieron en Venezuela–: que dados los intentos de cambiar las nuevas cartas magnas, la defensa de esas constituciones termine en manos de las derechas que en su momento buscaron impedir su aprobación. Otra dificultad es hacer política con eficacia una vez debilitados sus enemigos.

El MAS deberá pensar en otro candidato para 2019, lo que podría tener como resultado positivo obligar al partido a abandonar la inercia de los triunfos electorales automáticos y actualizar su oferta transformadora. Por ahora es temprano para anticipar posibles candidatos. ¿El canciller David Choquehuanca? ¿El vicepresidente Álvaro García Linera? ¿El presidente del Senado y ex periodista Alberto González?

Pero más allá de candidaturas, la duda es si el gobierno logrará re enamorar a los bolivianos con nuevas propuestas transformadoras. Las ideas sobre una Bolivia potencia energética contuvieron un exceso de exitismo (y tonalidades de los años cincuenta), que opacó algunos avances efectivos en materia hidrocarburífera, mientras temas como salud y educación seguían como asignaturas pendientes. Lo mismo ocurrió con la compra de un satélite chino que generó demasiada sobreactuación, efectiva al comienzo pero contraproducente después.

Del lado del No, una oposición de “nueva derecha”, con bases territoriales en diversas regiones, buscará capitalizar los resultados frente a esfuerzos más minoritarios de construir una opción progresista no oficialista. Por ahora, el No es una yuxtaposición de múltiples voces. Pero como ya sabemos, la política depende mucho de quiénes se apropian de los “instantes huidizos” de la historia. Y esos instantes sobrevendrán en mayor medida con la salida del juego electoral, al menos como candidato, de Morales y la apertura de un escenario completamente nuevo desde 2006.

* Fragmentos de una nota publicada en el blog La Línea de Fuego.

- postaporteñ@ 1563 - 2016-02-27 08:18:52
postaporteñ@_______________________________

Aclaraciones musicales

A propósito de algunas acciones de los Tupamaros en sus primeros tiempos, de reparto de víveres entre el pobrerío como las mencionadas en el libro de Zabalza, Pelusa formula algunas preguntas. Entre ellas me dirige alguna a mí, sobre el plan Tupamaro, y sobre en qué andaba yo en ese tiempo. Creo que eso ya está claro en mi comentario al libro de Zabalza. Pero no tengo problema en repetirlo y aclarar, por supuesto.

Nunca integré el MLN-T ni tampoco fui simpatizante o afín. Cuando ingresé a la Juventud Socialista me enteré que esa organización llamada “Tupamaros” que realizaba esas acciones desde la clandestinidad, era una fracción del Partido Socialista que actuaba por fuera del Partido. Estuve en Partido hasta ese Congreso de 1965 que menciona Zabalza en su libro, en el que se produjo una división, luego formamos una organización diferente, llamada Movimiento de Unificación Socialista Proletaria.

En contra de lo que dice Amodio, nunca hubo ningún contacto entre esa organización y el MLN-T. Es completamente falso que Amodio haya dado un curso de tiro a esa organización, y que uno de sus “alumnos” fuese Saúl Feldman, como dijo en una ocasión. No tiene sentido, además, porque esa versión contradice la lógica de la línea del tiempo, tal como lo expliqué en  su momento.

Por esa condición de ajenidad me parece que no tiene sentido que me ponga a opinar ahora, después de tantos años, sobre una actividad con la que no tuve nada que ver, me refiero a esas acciones “Robin Hood” como las llama Pelusa. Entre otras cosas, sería injusto hacia los que sí participaron. Eso es lo que puedo contestar a la amable pregunta de la compañera.

El MUSP tuvo una presencia breve en la vida política de la izquierda, pero fue muy importante. De cualquier manera es otra historia, no viene al caso.

Dice Amodio que no me conoce. En ese tiempo del Partido Socialista mi militancia era muy activa pero se concentró en la Juventud Socialista, y era casi desconocido en el Partido por un criterio de compartimentación que aplicó en el último período la Juventud, un criterio que violaba el estatuto partidario y que fue resuelto para proteger a la militancia. Por eso Amodio no me conoce.

¡Lo bien que hicimos! ¡Lo bien que hicimos! ¡Lo bien que hicimos!

“Yo creo que Fernando Moyano desafina, aunque lo más justo sería decir que entona otra partitura. Y pese a que se refiere a mí con cierto desprecio, no se lo tengo en cuenta, porque creo que es uno más que se ha creído 'la oficial'...”. Eso dice Amodio, la corto por ahí porque no vale la pena.

Parece que gracias a su fineza de oído al final se dio cuenta, no era necesario esforzarse tanto, alcanzaba con leer el título de la partitura y punto. Si lo mío es un atentado contra el régimen de Partitura Única, me declaro culpable. ¡Aún después del fracaso y la vergüenza, siguen con lo mismo!

No tengo ningún interés en mantener un diálogo con esta persona, voy a aclarar esto por única vez.

Dice Amodio que lo que hizo lo hizo para salvar su vida. Yo también tengo cierto aprecio por la mía, por eso no me interesan ciertos contactos. Nunca, eso sí, salvé mi vida entregando otras vidas. Dice también que me refiero a él “con cierto desprecio”. No es eso, vamos a aclararlo.

Es: andate a la...

Por favor, que no se malinterpreten mis palabras

FERNANDO MOYANO - postaporteñ@ 1563 - 2016-02-27 08:03:04
postaporteñ@_______________________________

"Hay que imaginar un Tsipras en Francia o Alemania para poder cambiar la UE"

Entrevista a Ignacio Ramonet:

"Sin una masa crítica, no será posible democratizar Europa", sostiene el periodista español. Insiste en avisar del control al que estamos sometidos a través de internet, cuyo peligro pone de relieve en su último libro, 'El imperio de la vigilancia'.

SERGIO LEÓN / MARIÀ DE DELÀS de Públic.es  publicado el 25/02/2016

MADRID.- "La UE no está hecha para permitir cualquier margen político. Está hecha para que, estructuralmente, los poderes empresariales y financieros puedan tener el espacio político que necesitan". Ignacio Ramonet (Pontevedra, 1943) no puede ser más claro. El proyecto europeo, tal y como está organizado,no está pensado para la ciudadanía. El periodista, actual director de la versión española de Le Monde Diplomatiqueque también dirigió durante casi dos décadas, es especialmente elocuente a la hora de analizar la actualidad, y así lo demuestra en esta entrevista con Público.

Ramonet llegó a la redacción de este diario preparado para una larga conversación. El encuentro también sirvió para concretar una cita con Pablo Iglesias, con el que grabó otra entrevista para Otra Vuelta de Tuerka que se emitirá en los próximos días. Escritor, sociólogo, profesor, ensayista, especialista en geopolítica, también ha sido consultor de la ONU. Es imposible no preguntarle sobre casi de todo.

P. ¿Es imaginable una Unión Europea diferente a la de la austeridad?

R. Es únicamente imaginable con masa crítica. Mientras un solo país, sobre todo si es periférico, exija cambios estructurales en la UE, no lo conseguirá. Pero si cuatro o cinco países, entre ellos un gran país, o dos, Grecia, Italia, Francia, España, más Portugal, por tomar el área mediterránea, entonces sería otra cosa. Para eso hay que ganar elecciones, hay que imaginar un Tsipras en Francia o en Alemania, claro. Es el proyecto de Varoufakis, cuando dice que hay que democratizar la UE. Si hay una masa crítica, democrática, que pide este tipo de transformaciones, entonces la UE podrá ser cambiada en ese momento, pero actualmente no está hecha para esos cambios, que son inconcebibles. Habría que hacer una nueva constitución europea para poder democratizar Europa.

P. Ya que estamos metidos en terreno político. ¿Qué cree que va a pasar aquí en España? ¿Qué Gobierno habrá?

R. Creo que va a haber elecciones de nuevo. Pero no sé si nuevas elecciones permitirán salir de la situación actual. Hay que ver muy de cerca lo que pasó en Grecia, porque allí es como si Podemos hubiera llegado al poder. La Unión Europea, la burocracia de la UE, se mostró absolutamente cruel, de manera despiadada, despótica y no permitió ningún tipo de margen. Tsipras tuvo que elegir entre inclinarse ante el dictado europeo, las consignas del Banco Central Europeo, o salir de la UE. Él no había sido elegido para sacar al país de la UE. Se inclinó. ¿Qué otro país ha resistido a los dictados de la UE? No hay nadie. Y dentro de la UE el margen político es muy limitado, muy, muy limitado. La UE no está hecha para permitir cualquier margen político. Está hecha para que, estructuralmente, independientemente de las elecciones ?que además ya hemos visto lo que importan las elecciones a la hora de la verdad?, los poderes empresariales y financieros puedan tener el espacio político que necesitan, pero no más. Y en todo caso no la ciudadanía.

P¿América Latina está dejando de ser el foco de resistencia contra el modelo neoliberal que se inició con la victoria de Chávez en Venezuela en 1999? ¿Se está acabando el ciclo progresista?

R. Yo pienso que sí. El cambio de ciclo es esencialmente un cambio económico. El contexto económico internacional, que tiene mucha influencia en América Latina, ha cambiado y ha tenido una gran repercusión en, sobre todo, los países progresistas. Se propusieron repartir la riqueza, pagar la deuda social que los anteriores Gobiernos habían acumulado hacia su sociedad. Había millones de analfabetas, pero sin ningún tipo de acceso a la sanidad, no había infraestructuras ni comunicaciones. Según Naciones Unidas, más de 230 millones de pobres han salido de la pobreza en América Latina. De ellos, imaginemos, 100 millones han pasado a la clase media. Es un enorme éxito de los Gobiernos progresistas. Pero ahora el hecho es que estos Gobierno ya no pueden repartir un dinero que ya no tienen y entonces, evidentemente, son sancionados.

P. ¿Ve posible que a partir de ahora se produzcan victorias de la derecha en las urnas?

R. Que haya un cambio de ciclo no quiere decir que, automáticamente, la oposición de derechas tenga soluciones. Aparte del aspecto económico, hay otro político. El discurso de los Gobiernos progresistas ya no puede ser el mismo. Prometieron educación, sanidad… y ahora la gente ya lo tiene. Es lo que pasó en Brasil, donde unos 50 millones de personas accedieron a la clase media. Ya no se les puede tratar como antes, hay que buscar un discurso nuevo. Y, yo creo, las izquierdas latinoamericanas no han encontrado ese discurso político e ideológico. Hoy los programas sociales tienen muchas más dificultades. El Estado social cuesta demasiado caro, no hay presupuesto para un Estado con sobre empleo, con toda clase de prestaciones, jubilaciones y pensiones altas, universidades, hospitales por todas partes, carreteras, puentes, puertos, aeropuertos… El Estado ya no lo puede financiar. Sin embargo, por el momento, la oposición de derecha no ha llegado al poder más que en Argentina. En Argentina, en los últimos 20 años, ningún Gobierno no peronista ha terminado su mandato. Ya veremos cómo le va a Macri, con menos ingresos y sin controlar, además, el poder legislativo y con los sindicatos reivindicando los beneficios del Estado kirchnerista.

P. ¿Se puede decir que internet nos ha hecho más libres?

R. Internet ha ampliado el perímetro de nuestra libertad. El acceso a internet es, visto desde un punto de vista social, un derecho. Al igual que se consideró el agua corriente o la luz eléctrica como un derecho ya no humano, pero sí social, un derecho de equipamiento. Mark Zuckerberg y la mayoría de los patronos de las grandes empresas de internet defienden la tesis de que la humanidad tiene derecho a internet y que es una obligación de los Estados equipar a todo el mundo de acceso a la red. Esto tiene algo bueno porque supondría construir una serie de infraestructuras importantes. Sin embargo, es muy fácil sospechar que no se trata de una propuesta tan generosa. Cuando los gigantes de internet, que hoy monopolizan la red, defienden esta idea lo hacen con la intención de ampliar mercado: cuantos más clientes, más negocio harán.

P. ¿Se puede vivir sin internet?

R. Se puede vivir sin nada, de hecho centenares de millones de personas desgraciadamente viven prácticamente sin nada. Sin embargo, no podemos dejar de reconocer que internet nos ha permitido autonomizarnos desde el punto de vista de la adquisición de conocimientos, ha permitido también ampliar la red de nuestras relaciones. Indiscutiblemente es un enorme adelanto. Pero ahora lo que hay que considerar es lo siguiente. Cada vez que hay un progreso tecnológico, este progreso conlleva consustancialmente un accidente. Como dice nuestro amigo el filósofo Paul Virilio, cuando se inventó el tren, se inventó el accidente de tren. Cuando se inventó la electricidad, se inventó la electrocución. Bien, cuando se inventó internet, se inventó la vigilancia en masa.

Internet, tras la invención de la web, se populariza, se democratiza, se abarata y empieza a ser extremadamente fácil de usar. A partir de ese momento se ve como una manera de liberarnos. Parecía que nos alejaba de la dominación de los grandes grupos mediáticos. Pero hoy sabemos que internet está recentralizado. ¿Qué es internet sin Google, sin Facebook, sin Wikipedia? Internet, a escala planetaria, depende de cuatro o cinco conglomerados que yo llamo GAFAM ? Google, Apple, Facebook, Amazon y Microsoft?, que saben exactamente lo que hacemos. Mi dependencia, desde el punto de vista del control y la vigilancia, es muy superior ahora cuando pensaba que podía liberarme de estos conglomerados.

P. ¿Internet se ha convertido en una herramienta del capitalismo para asegurar su supervivencia? ¿Se puede percibir también como un instrumento para la información subversiva?

R. Internet es como el teléfono o como la electricidad, es decir, es un avance del que no regresaremos. Pero, como otros avances, conlleva problemas que van surgiendo y que tenemos que definir para tratar de limitar los efectos negativos. En mi libro trato de alertar de la creación de algo que nunca ha existido y que hasta ahora sólo existía en la mentalidad paranoica de algunos autores. Autores que imaginaban que el día de mañana, con el progreso tecnológico, algo como la vigilancia en masa iba a poder existir. Existía la vigilancia de muchas personas, pero la vigilancia de miles de millones de personas no había existido nunca. Hasta ahora. No hemos conocido nunca un medio de comunicación a escala planetaria dominado por cuatro o cinco conglomerados.

P. ¿Qué es más peligroso, la vigilancia masiva de los Estados o el monopolio tecnológico y el control que tiene sobre nosotros empresas como Google?

R. Hasta hace muy poco, la vigilancia era un aparato del Estado, era cosa de la Policía, los servicios secretos, las agencias de Inteligencia, de la NSA. Lo nuevo es que las que en realidad nos vigilan son las grandes empresas privadas, que además son nuestras proveedoras de internet de las que inevitablemente dependemos, o caso inevitablemente. Lo peligroso era el Estado, pero más peligro aún es la articulación entre los dos, que estas empresas trabajen con el Estado. Es lo que yo llamo el complejo securitario digital que suple al complejo militar industrial.

P. Los Estados defienden que cuanta mayor vigilancia, mayor seguridad. ¿Ha ganado la estrategia del miedo?

R. Sí, ese es uno de los problemas que reflejo en mi libro. A la mayoría de las personas les da igual que le vigilen: “¿Dónde está el problema si yo no tengo nada que ocultar?”, se pregunta mucha gente. Pero si a cada persona le mostrásemos todo lo que sabemos de ella por su uso de internet, ella misma se sorprendería por muy inocente que sea. Como digo en el libro, Benjamin Franklin, uno de los padres de la Constitución de EEUU, dijo que un pueblo que está de acuerdo en abandonar un poco de libertad en nombre de más seguridad, no se merece ni uno ni otro y al final pierde los dos. No se puede garantizar un 100% de seguridad, ni siquiera los gobernantes que, prudentemente, reconocen que aunque se tomen todas las medidas no estamos protegidos contra un atentado que puede producirse en cualquier momento. Esa es la realidad. Por eso yo digo que la seguridad total no existe, pero la vigilancia total sí que es posible.

P. Defiende en su libro que oponerse a la vigilancia masiva es una lucha política. Incluso habla de una rebelión ciudadana dentro de países democráticos donde las libertades, supuestamente, están garantizadas. ¿Por qué es tan importante esta lucha y por qué es tan importante ganarla?

R. Es muy importante, primero, porque la mayoría de nuestros conciudadanos no ve aquí un problema político. Dos de los principales paladines de la libertad, como Edward Snowden y Julian Assange, viven entre la indiferencia general, al mundo entero le da prácticamente igual lo que pase con ellos. El sistema hoy de hace nosotros, ya no sólo personas vigiladas, sino que quiere que nosotros mismos seamos vigilantes. Esto es una perversión del sistema. Tomar conciencia de lo que estamos protegiendo es una dimensión fundamental de la democracia. Las ficciones paranoicas pensaban que sólo con una dictadura podrían vigilarnos como se hace hoy. Sin embargo, las que nos vigilan, y quien dice vigilancia dice control, son democracias. ¿Qué es una democracia con un sistema securitario tan fuerte? ¿Qué será del sistema con estas leyes si el día de mañana llega un partido de extrema derecha o dictatorial al poder? ¿Estaremos expuestos a vivir lo que denunció George Orwell? Claro que es posible.?

"¿Estaremos expuestos a vivir lo que denunció George Orwell?"

La vigilancia ya no es como antes. Hoy ya no es necesario pinchar teléfonos porque yo mismo me he comprado mi iPhone, mi ordenador o mi iPad. Basta con vigilar, y se puede hacer a distancia, lo que hago con estos aparatos, que se convierten en una especie de pulsera de seguimiento. No es fácil tomar conciencia de que tú mismo estás contribuyendo a tu propia vigilancia. Entonces, lo contrario de no ser vigilado, ¿qué sería, no poder utilizar internet o mi Smartphone, no poder combatir el terrorismo? En absoluto. Los espantosos atentados de París de noviembre demostraron que se había abandonado la vigilancia humana. Hasta ahora, el terrorismo se había combatido con la infiltración. Si se encontró a una parte de los autores de los ataques fue porque la Policía marroquí tenía un infiltrado en el grupo. Hoy día se parte del principio de que vigilando a todo el mundo, por definición, también se vigila a los terroristas. En realidad se está creando una sociedad en la que la Justicia se convertirá en una Justicia predictiva. Es otra de las ideas del libro, otra ficción paranoica, la de Minority Report. Con la vigilancia se podrá saber lo que cada uno quiere hacer y se podrá detener a alguien que no ha cometido un crimen, pero que tiene la intención.

P. ¿Es imaginable una rebelión contra los grandes aparatos de poder?

R. Es imaginable. La rebelión no es tan complicada. Existe a nuestra disposición toda una serie de instrumentos de comunicación que nos permiten utilizar mecanismos criptados. En vez de utilizar la tecnología que ofrece Orange o Movistar puedes utilizar otros mecanismos con los que nadie pueda descifrar tus mensajes ¿Por qué Apple se niega a ayudar al FBI, que le reclama la creación de un software que no existe para poder acceder al iPhone de un acusado de terrorismo? Sencillamente porque sus mejores clientes se lo reclaman. Sus mejores clientes no son los terroristas, son todos los ejecutivos, financieros, industriales, etc., que cuando intercambian información quieren que se mantenga en secreto. El iPhone quiere sustituir a BlackBerry, que era el teléfono de los poderosos y que no permitía el desciframiento. Apple está enviando un mensaje a todos estos cuadros: “No le doy información a la Policía y si el FBI no puede hacerlo, ninguna empresa rival y ningún hacker podrá retirar información. Con nosotros van a poder comunicarse con gran seguridad”.

P. ¿Cómo afecta a la calidad de la información, y por lo tanto de la democracia, la cantidad de información que circula por internet y las redes sociales, muchas veces sin contrastar?

R. Hay mucha más información que antes porque la información ha llegado a las dimensiones de internet, que no tiene fondo y es grande como el espacio, más grande que los océanos. De repente hay gente que sabe muchísimo de un pequeño segmento del conocimiento, pero sobre todo, internet ha dado a los ciudadanos lo que yo llamo ‘autonomización’, la capacidad de depender menos de los grandes centros de información y de poder. Internet ha permitido una especie de insurrección pasiva social, pero que está cambiando la política. El resultado es una destrucción de los grandes pilares políticos en la mayoría de los países. En Italia, que siempre es un laboratorio donde empieza todo, surgieron partidos que eran inconcebibles, pero que expresaban el deseo de la sociedad de dejar de depender de los políticos. Está llegando también a EEUU. Lo que está pasando con Trump refleja este fenómeno, como ya había pasado con el Tea Party. Lo que pasa es que la política aún se hace a nivel de país. Las finanzas son globales, las empresas son globales, internet es global y la política es local.Algo no funciona. Es lo que la gente siente que sigue pasando.

P. Estas formaciones políticas, ¿serán capaces de eliminar a los partidos tradicionales y de reinventar la forma de hacer política?

R. Es el problema que se plantea hoy. ¿Serán capaces? Lo que es seguro es que los partidos tradicionales están sufriendo. Hasta en países muy tradicionales como Francia, con partidos muy específicos, como el partido gaullista, ha surgido una extrema derecha. Pero lo que vemos es que no se puede hacer política sin partidos. Existe una especie de sueño de una autonomización de la sociedad con respecto a la política, pero eso es contradictorio. ¿Qué es una sociedad sin política? Una sociedad que se transforma lo hace políticamente y, por consiguiente, en función de las características estructurales de cada Estado. Hay que pasar por partidos, por elecciones, por estructuras parlamentarias, diputaciones, una organización estructural del Estado. ¿Cuánto tiempo durará eso? No lo sabemos, pero en todo caso eso está hoy afectado por lo que está ocurriendo”

P. En un año hay elecciones presidenciales en Ecuador. ¿Vislumbra un cambio que perjudique a Assange, refugiado en la embajada ecuatoriana en Londres desde junio de 2012?

R. En Ecuador, probablemente, el presidente Correa no se va a volver a presentar, pero por el momento la relación de fuerzas hace que el Movimiento PAÍS, el partido que gobierna el país, en principio va a ganar las elecciones. Pero aunque viniese un dirigente de color diferente, no creo que cambiase de política respecto a Assange, me parece muy difícil porque habría una gran presión popular. En todo caso, esa presión popular es indispensable. Snowden y Assange están abandonados de todo movimiento social. ¿Dónde están las manifestaciones, dónde están los apoyos? ¿Por qué un país democrático como España o Francia no acoge a Snowden? ¿Por qué tiene que estar en Rusia, un país del que todos dicen que es una especie de Estado autoritario? Si es así, ¿por qué acoge a un paladín de la libertad? Hay una gran contradicción.

P. Assange y Wikileaks nos mostraron una nueva forma de ofrecer información. ¿Hace falta un nuevo tipo de periodismo? ¿Qué deben hacer los medios de comunicación para sobrevivir?

R. Wikileaks demostró que a pesar de que ahora teníamos herramientas nuevas a nuestra disposición, en particular todos los recursos que permite internet y las nuevas tecnologías, no los estábamos utilizando. La prensa escrita no se va a morir. Evidentemente no habrá tantos periódicos como hoy, pero hay periódicos que son indispensables y que seguirán siendo indispensables. Creo que, efectivamente, hay que sacar mayor provecho de las posibilidades que ofrece la web, tener un tipo de pensamiento web para hacer nuevo periodismo. Por el momento, lo que vemos es la reproducción en la web del periodismo que se hacía sobre papel. También es una profesión que está naciendo, el periodismo web tiene muy poca experiencia, estamos en los primeros años. El problema de la web no es la calidad del periodismo, que siempre ha sido un problema, globalmente la prensa siempre ha sido muy mediocre, de baja calidad, salvo excepciones. Hoy día esto se podría mejorar. Es posible ir más allá y hacer un periodismo que esté estructurado en función de la web y liberarse de la página escrita del papel, que no es tan fácil.

- postaporteñ@ 1563 - 2016-02-27 07:58:59
postaporteñ@_______________________________

Franja de Gaza: Atrocidad Cotidiana, Desastre Inminente

Luis E. Sabini Fernández

http://revistafuturos.noblogs.org

Otra muestra del sesgo mediático y del genocidio cotidiano que la prensa occidentalista lleva a cabo a diario y casi sin saberlo

Tomemos un ejemplo, corto pero que entiendo resume una serie de rasgos del escamoteo informacional a que somos a diario sometidos.

En El País de Montevideo (24 febrero 2016), leemos en INTERNACIONAL el título apenas a una columna: Israel teme que crisis en Gaza degenere”.

El lector desprevenido recibe una serie de mensajes o inoculaciones: que Israel siente temor, que existe alguna crisis, que lo que degenera pertenece a Gaza. Como para dirigir el cauce mental, tenemos una bajada o subtítulo inicial: “La dictadura de Hamas”. Ya hablaremos de “dictaduras”.

El texto propiamente dicho se abre:Los servicios de inteligencia del ejército israelí advirtieron […]”. Tenemos aquí una entidad, el AMAN (por su sigla suponemos en inglés) que analiza, examina, advierte… una entidad ajena a la acción. Una suerte de Observatorio…. Prosigue el texto: “[…] que el grave deterioro de la economía en Gaza podría llevar a una crisis en la franja que afectará de manera directa a Israel.”

Hagamos primero un pequeño ajuste geográfico, porque tampoco ayuda la ignorancia. Gaza es la principal ciudad de un pequeñísimo territorio de unos 360 km2, que se denomina Franja de Gaza, que tiene varias poblaciones, la principal, Gaza y otras: Rafah, DeirBalah, Han Yunis, etcétera. Donde esta nota dice “Gaza” quiere decir “Franja de Gaza”, igual que en el título.

Volvamos al contenido: no hay un grave deterioro de la economía de la FdG como producto natural, como decisión de los dioses o como resultado de su dirección musulmana (Hamas). “El grave deterioro” ha sido ocasionado por sucesivas invasiones israelíes a la FdG (2006, 2008, 2012, 2014), cada una más grave y atroz que la anterior, con cientos habitantes matados en 2006 y miles en 2014. Y sobre todo, por la política de Israel de mantener un férreo bloqueo por aire (han bombardeado e inutilizado el aeropuerto en la FdG construido por españoles), por mar (han bombardeado e inutilizado el puerto y hostigan a diario incluso, las barcas de pescadores) y por tierra (controlan militarmente los pasos del norte y el este y han logrado el apoyo de la dictadura militar egipcia de Al-Sisi para cerrar el torniquete al sur).

El ejército de Israel ha destruido toda la infraestructura y sus servicios de inteligencia deberían saberlo: hospitales, usinas de limpieza de aguas cloacales y servidas, escuelas y centros de enseñanza, incluidos los de la ONU, establecimientos de potabilización del agua, plantas de energía eléctrica, talleres de todo orden, centros recreativos, fábricas de envasado, plantas de procesamiento de alimentos, todos los cultivos. Miles de viviendas destruidas, junto a calzadas, plazas, calles.

Y el detalle: Israel ha impedido toda reconstrucción. Al 99,9%. Se sabe, por ejemplo, que autorizaron la reconstrucción de una vivienda o un edificio solicitado por la ONU…

Si reparamos en el cuadro real de situación, la frasecilla que la crisis “afectará de manera directa a Israel” nos obliga a preguntar qué idioma tendríamos que usar para siquiera mencionar cuan directamente afecta la crisis a la FdG.

Contrario sensu, no podemos sino evaluar como éticamente repugnante mencionar la afectación a Israel de una acción hecha por Israel para afectar una porción del territorio palestino que ha sido renuente a su colonización.

A la destrucción que someramente hemos señalado hay que agregar algunos detalles que algunos “bichos raros” vemos como agravantes: Israel ha procedido a “canalizar” por hondonadas naturales, detritus industriales o domésticos para que vayan a contaminar el Mediterráneo vía la FdG. Es como un plus de atención… los pasos para cruzar de un territorio a otro, porque lo que queda de Palestina está segmentado y parcelado, permitiendo que cualquier equipo de guardia cierre los portones cuando se les ocurre (“por orden superior”, suele ser la excusa de un sistema de arbitrariedad fina y cruelmente calibrado) impidiendo que un hijo se reúna con sus padres o vaya a la escuela, que un campesino al que se le aisló de su pedazo de tierra mediante el Muro no pueda regar sus plantas, que un enfermo se acerque a un centro médico, que dos amigas se vean…

Mekorot, la OSE israelí, ha realizado un hallazgo extraordinario y peculiar para la especie humana: ha establecido para los humanos israelíes un volumen de agua (casi 200 litros diarios) seis veces mayor que el que considera necesita un homo sapiens sapiens palestino. Un verdadero aporte a la biología humana…

Para evitar desequilibrios en dicha materia, el ejército de ocupación derriba y amenaza con cárcel al palestino que intenta hacer pequeñas albercas para recoger la escasísima agua de lluvia.

La nota prosigue detallando la reunión de autoridades israelíes, sobre todo de la seguridad.

No tenemos que extrañarnos que una crisis en ciernes sea abordada por militares sionistas y no por civiles. Por algo se ha discutido si Israel es una sociedad que tiene su ejército o es un ejército que ha ido construyendo su estado… Históricamente es esto último, como es habitual en todo caso de sociedades de origen colonial. Mal que nos pesen a quienes procedemos de estados con tal origen. “El ejército nació con la patria”  o “La patria nació con el ejército”…

Estos jerarcas, reunidos, verifican el transcurso de los astros: “El jefe de la inteligencia militar dijo que la situación en Gaza se deteriora y que el informe de la ONU pronostica una catástrofe.”

Gaza, es decir, la Franja de Gaza, es decir sus sufridos habitantes, sobrevivientes en el campo de concentración de mayor tamaño hoy vigente /1 SE deteriora… Como si se tratara de una carcoma, un cáncer, un mal interior. Cuando se trata de una política de cerco, hostigamiento, hambreamiento, asesinatos constantes, estrangulamiento de todo orden… SE deteriora… como si no existieran las fuerzas que están provocando la crisis, la desnutrición, la locura infantil /2

Pero la nota y su escriba persisten en la descripción de desastres como si se tratara de fuerzas de la naturaleza. Nada político. Todo fatal. “Documento de la ONU publicado en 2015 que advierte que Gaza será un lugar inhabitable en 2020 si no logra una recuperación económica inmediata.”

Conociendo la fría y sistemática política israelí contra ese territorio renuente a aceptar el hecho colonial del establecimiento del Estado de Israel mencionar, “una recuperación económica inmediata” es realmente un escarnio. Una bajeza.

Pero ya sabemos que Israel como toda entidad guiada por el chovinismo más radical (investido en este caso de fe judía) es absolutamente incapaz de ver al Otro. Por eso, el “informe” prosigue: Israel será el primero en sentirlo cuando las cosas exploten.”

En este caso, en lugar de insuficiencia geográfica, registramos una insuficiencia aritmética: Israel será el segundo… adivine el paciente lector qué entidad será la primera en sentir, en estar sintiendo esta inconmensurable política de estrangulamiento.

La nota prosigue mencionando que Hamas, tan dictatorial según  el título, se esfuerza ahora por contener el lanzamiento de cohetes y otro tipo de agresiones contra Israel […]”, escamoteando que en casi todas las invasiones israelíes  a la FdG, Hamas procuró bajar la tensión y los sionistas se dedicaron a provocar y “justificar” así la invasión /3

Ya cerca del final, tal vez por aquello de que un periodista debe mostrar “todas las campanas” hay una somera mención a los 2200 muertos y los 11000 heridos y las decenas de miles de viviendas (hogares) destruidos en 2014. Omite, en cambio, informar que el Estado de Israel ha impedido el ingreso de los elementos más básicos para la reconstrucción de las viviendas (de las vidas perdidas ya nada), ni cemento, ni vidrio ni utensilios. La nota, de EFE, termina “informando” que 3 suicidios consumados y 4 frustrados en 10 días han puesto a “las autoridades en alerta”. No aclara si son autoridades judías o palestinas.

Pero suponemos que con estos últimos aportes, ya hemos consagrado nuestra buena conciencia, periodística, occidental y cristiana, o judía.

1 Puede haber de extensión mayor entre los mantenidos en EE.UU. contra la población aborigen; pero Gaza sigue siendo el más poblado del mundo conocido en la actualidad; casi un millón y medio de concentrados.

2  Los niños presentan una cantidad anormal de enuresis, desgano, intentos suicidas, todo altamente correlacionado con el terror sobre la población, por ejemplo, mediante el pasaje de aviones con velocidad del sonido, que no descargan bombas pero producen sonidos ensordecedores…

3   Otros grupos de musulmanes han atacado esporádicamente a Israel, pero su importancia ha sido muy secundaria.

- postaporteñ@ 1563 - 2016-02-27 07:53:38
postaporteñ@_______________________________

Frente Amplio: ¿Traición o Desarrollo de la Opción Progresista?

Luis E. Sabini Fernández

                                                                     El progreso es el opio de los pueblos

Anónimo del s XX

Asamblea Popular es un partido político surgido a partir de la separación por izquierda de algunas corrientes frenteamplistas, profundamente decepcionadas con la benevolencia hacia las transnacionales y la liga tan estrecha del Frente Amplio en el gobierno con EE.UU.

El órgano oficial del 26M–que es la columna vertebral de la AP−, La Juventud, en su editorial del 4/2/2016, refiriéndose a la fundación del FA, expresa: “en este 5 de febrero de aquel frente amplio ya no queda nada, después de 45 años ya nada queda en pie de aquella declaración constitutiva sino más bien todo lo contrario.”

Si pensamos lo que pasó hace 43 años, el 9 de febrero de 1973, nos vamos a dar cuenta que la voltereta no ha sido tan de 180o como entiende la AP porque ya entonces el FA tenía rasgos que lo acercaban mucho más a la derecha de lo que el o los editorialistas de La Juventud imaginan. Muy pocos frentistas salieron al cruce del “golpecito” a Bordaberry a cargo de militares y policías que estaban torturando siguiendo instrucciones de militares de EE.UU.  (1)

Es cierto que nadie podía imaginar este neomenemismo rebrotado con el gobierno del FA. Pero las condiciones geopolíticas han cambiado rotundamente en estos 40 años y eso es lo que ha disparado las variantes más actuales entonces inimaginables, pero que son apenas variantes. El FA nunca fue la voz de los que no tienen voz, como algunos procuran imaginarlo.

Se trataba más bien de un cambio de elites  implícito  desde lo que se consideraba izquierda; entonces el PS, el PC y hasta el PDC más sectores disconformes de colorados y nacionales. Ante el marasmo del país.

Pero ¿cuándo se ha presentado una élite como tal tratando de tomar la posta o sustituir a otra? No existe élite que se presente a sí misma como tal. Todas las élites hablan en nombre del pueblo llano, del proletariado, del pueblo en general, de todo el pueblo, según los casos.

El FA no fue excepción; apenas en algún fraseo se puede traslucir el verdadero rol de quienes se ofrecían como alternativa. P. ej.,  la declaración constitutiva del 5/2/1971 cierra con una aclaración de que sus fines no se limitarán a la contienda electoral puesto que constituirán acciones políticas “que restituyan a la ciudadanía la disposición de su destino”.

La formulación destaca una sensación de pérdida que no es la propia del pueblo llano, de “los pobres del campo”, del proletariado, jamás dueño de su destino; intentos de restitución pueden soñar quienes han visto menguados sus derechos y/o sus posibilidades

La crisis de la segunda mitad del siglo XX sobreviene cuando los saldos favorables acumulados por la condición proveedora de Uruguay a contendientes en guerra (siempre del mismo bando, lo cual revela la condición dependiente y satelitaria del país) se esfuman.

Lo acumulado durante la 2GM y la Guerra de Corea, dilapidados por una oligarquía tradicional y bon vivant, (2) se agota muy pronto, en la segunda mitad de los ’50.

En 1956 se procura atender este agotamiento inminente mediante un decreto para evitar que el peso uruguayo, durante décadas “a la par” del dólar,  empiece a despegarse, despeñándose. Se elaboran varios dólares; a 1,52 para importar papel de diario, a 2,10 para importar artículos de primera necesidad (yerba, por ejemplo), a 3 pesos para importaciones de todo lo demás. Pero el dólar de mercado ya había pasado entonces los 4 pesos. Seguirá el despeñadero y la sangría, con el dólar a miles de pesos uruguayos.

En 1957 se produce la paralización de las importaciones; el tesorero rascaba el  fondo para buscar los últimos dólares.

Toda la década del ’60 será de lucha y rebelión contra el cada vez más palpable deterioro. “Deterioro de los términos del intercambio” como apostrofaban los cepalinos, pero se trataba de un deterioro mucho más endógeno: el país había vivido por encima de sus verdaderas dimensiones porque el batllismo había construido su deslumbrante utopía en la ciudad-escaparate que miraba a Europa; Montevideo, y pocos puntos más de la geografía de la república, como la costa sureste del país, por ejemplo.

El batllismo no hizo por sí solo esa utopía aunque más tarde cosechó todos sus frutos. En realidad, la historia del “paisito” presenta una curiosa, formidable, vitalidad desde la segunda mitad del s XIX y hasta bien avanzado el s XX. Cuando Batlle y Ordóñez no había todavía iniciado sus vigorosas transformaciones en la primera década del s XX, o en todo caso simultáneamente con ellas, otros empujes habían caracterizado al Uruguay.

* Industriales alemanes e ingleses desarrollaron técnicas de conservación de carnes que ubicaron a Uruguay en la vanguardia en ese rubro (Liebig primero y Anglo después, al menos desde la década de los ’70 del s. XIX).

* Políticamente también, Uruguay fue constituyéndose en semillero de ideas nuevas entre países de origen colonial, como era todo el continente americano despojado a las naciones originarias. Uruguay fue asiento de fugitivos y refugiados de la Comuna de París de 1848, y otra vez de los derrotados de la de París de 1871. Otras tierras americanas, atlánticas (había solo acceso por barco), no eran tan proclives a recibir a tales “indeseables” y “subversivos”, por diversas razones (el rosismo en Argentina, el Imperio esclavista en Brasil, la colonia española en Cuba) con lo cual se facilitó ese papel acogedor de Montevideo, Uruguay.

El resultado fue que Uruguay terminó teniendo más ediciones en el s. XIX en francés… que en castellano.

*Uruguay también se destacó entonces en las letras; Florencio Sánchez, José Enrique Rodó, Roberto de las Carreras  y no sólo varones;  fue tal vez más significativo el destaque femenino, especialmente en la poesía; DelmiraAgustini, María Eugenia Vaz Ferreira, Juana de Ibarbourou. Para nombrar a los y las más célebres.

Rodó, precisamente, colorado y antibatllista, impregnará  buena parte de la América al sur del río Bravo con su arielismo, toda una configuración antiimperialista, de rechazo, bien que aristocrático, al pragmatismo galopante norteamericano. Sánchez y de las Carreras, anarquistas; el batllismo inicial tuvo escasa cosecha entre  intelectuales contemporáneos…

*Es el período asimismo de la floración de balnearios, en lo cual Uruguay fue también pionero americano: La Paloma, Piriápolis y Punta del Este, empezaron a asomar en la última década del s.  XIX (aunque Punta del Este sea oficializado como pueblo en 1907 y La Paloma en 1939; Piriápolis, a diferencia de éstos, contará con una programación urbana inicial a cargo de su fundador, Francisco Piria, también ferviente antibatllista, y se irá construyendo a lo largo de esa última década del s. XIX y las primeras del s. XX. Su remate será inaugurar hacia 1930 el Argentino Hotel, el más grande de toda la América mal llamada Latina.

* Este somero recuento nos muestra la enorme vitalidad de la sociedad uruguaya de entonces. Es la que llevará al arquitecto italiano Mario Palanti−un Pelli o un Ott de la década del ’20− a construir un Palacio Salvo en Montevideo mayor que un Palacio Barolo enfrente.

El Uruguay se fue modernizando desde una ubicación periférica pero privilegiada por su condición de proveedor de alimentos muy estimados en las metrópolis. Sus elencos de gobierno provenían de ganaderos en primer lugar y de intelectuales, absolutamente eurocéntricos.

Un esquema generacional y familiar que se repitió fue el de padres estancieros e hijos abogados. Lo que avanzado el s XX llamamos “oligarquía” se fue gestando con esos representantes.

El Uruguay  batllista desplazó el eje gravitacional decisivamente hacia Montevideo, enfrentando, mejor dicho manteniendo el enfrentamiento entre la capital y a “la campaña”. Batlle diseñó su “estado de bienestar” prescindiendo de lo rural, “concedido” al Partido Nacional; ése fue el divorcio con el cual se creyó superar o al menos evitar la violencia facciosa en el desgarrado país.

Se logró una pacificación que se fue adentrando en las venas sociales del Uruguay. Pero  si de algo no se puede hablar es de estado de bienestar, tratándose de la capital y poco más. En rigor, sería más adecuado y honrado asumir la duplicidad estructural del país: capital de  bienestar, de “avanzada” del mundo occidental, por un lado  y por el otro, “la campaña”, el interior alojando “pueblos de ratas”, significativa denominación montevideana para el lugar al cual la oligarquía rural, vacuna, estanciera (más tarde también lanar) condenaba al pobrerío rural a sobrevivir y vegetar. Los “rancheríos”–otra denominación para la misma, lastimosa realidad− estaban poblados por abuelas y niños porque la generación económicamente activa (la franja 20-60) estaba conchabada; en la servidumbre, las mujeres; en las tareas “del campo” los varones (alambradores, tropeadores, cocheros, esquiladores, etcétera).

El Uruguay fue viendo crecer, sobre todo desde Montevideo, nuevas capas intelectuales y técnicas que sobrepasaban con mucho la vieja intelectualidad constituida por abogados y sacerdotes (estos últimos en Uruguay, de no muy fuerte relevancia).

La Universidad, fundada en 1849 (durante un siglo largo, el único centro de educación superior del Uruguay) fue generando médicos, ingenieros, contadores, maestros, literatos, filósofos, arquitectos, químicos, agrimensores, agrónomos, crecientemente divorciados de los canales del ascenso socio profesional tradicional.

Es de esas nuevas capas intelectuales que irá surgiendo lo que constituyó la dirección del Frente Amplio.

Por eso el chiste de los convulsionados ’60 era el comentario del arquitecto montevideano: −“En casa todos votamos al FIDEL, salvo la sirvienta, que vota a Chico-tazo.”

Esas capas medias intelectuales, que tendrán expresión periodística e ideológica en el caso de las más politizadas en Marcha (1939), se verán gratamente “proletarizadas” por la actividad del Partido Comunista. El PC logra, mediante su pasión repetidora de la URSS gracias a la percepción, tan real, de la expansión del “campo socialista”, ir adueñándose del movimiento sindical, inicialmente forjado por anarcosindicalistas. A mediados del s XX, el movimiento sindical está casi todo bajo la influencia de una dirigencia “moscovita”.  Y aunque los trabajadores de las diversas ramas de producción no le son políticamente afines, sindicalmente, sí, “los camaradas” funcionan como referentes de las capas obreras. Cuando esa dirección sindical pase a integrar el FA, éste perderá el perfil pequeñoburgués que lo caracterizaba y podrá empezar a proclamar que representan “el pueblo”, o a reivindicar al “pueblo como protagonista” (decl. 5/2/1971). Pero basta leer la constitución del agrupamiento para darse cuenta del peso de la nueva intelectualidad respecto del Uruguay estanciero, blanquicolorado y del mismo proletariado urbano.

La Declaración Constitutiva enumera cristianos, blancos, marxistas, colorados, “trabajadores,    estudiantes,   docentes,   sacerdotes   y   pastores,    pequeños   y   medianos productores, industriales y comerciantes, civiles y militares, intelectuales y artistas, en una palabra, a todos los representantes del  trabajo y la cultura” y así expresa el peso de las nuevas capas intelectuales.

En rigor, el reclamo del FA, así como el de los tupamaros (aunque por otra vía, no electoral sino mediante la repetición de la secuencia cubana) era el de sustituir una oligarquía caduca, corrompida, por una nueva, limpia, al servicio del pueblo. El de sustituir a los egresados universitarios que proclamaban, con Jorge Batlle, su rendida admiración hacia EE.UU. por egresados genéricamente socialistas. Como dijimos, un cambio de elites.

El guiso se pegará  cuando la opción socialista desaparezca(o casi) del orbe junto con el s. XX. ¿Dónde se recuesta la dirección, la presunta vanguardia, la nueva oligarquía en ciernes ya sin el amparo, ni siquiera la visión utópica (la tópica en harapos) de un mundo nuevo?

El batllismo, luego de su comienzo con el siglo XX inspirado en Suiza–una suerte de gesta de un estado ideal que iba a abolir el presidencialismo y su raigambre, el caudillismo  (todo ello diseñado por un caudillo indubitable, el presidente José Batlle y Ordóñez, hijo de otro presidente, Lorenzo Batlle)− había empezado a rendir su pleitesía a EE.UU. en plena década de los ’20, forjando un curioso, o penoso anticolonialismo, un antiimperialismo,  referido a lo british, no a “la democracia norteamericana”(3)

Tendrán que ser los jóvenes nacionalistas demócrata-sociales, como Carlos Quijano, quienes mantendrán la antorcha antiimperialista más veraz en alto en el país en ese mismo tiempo (1928)

Por eso, cuando surge el Frente Amplio, enfrentando a los partidos “tradicionales”, apegados y dependientes a EE.UU. (con diferencias de intensidad), el FA enfrentará al imperialismo estadounidense. Tenía un mundo a la izquierda y a él se referenciaba.

Sin embargo, con la llegada al gobierno la metamorfosis fue rápida y aparentemente incruenta; las adhesiones de los votantes no cedieron… al menos en los primeros pasos.

* El FA se negó a participar de la inauguración de la primera planta de celulosa que el gran capital transnacional implantara en Uruguay, Fray Bentos. Jorge Batlle corrió con los “gastos políticos” de la ocasión. Apenas ganada la elección por el FA, el gobierno flamante se apresuró a reconocer acuerdos no ya con la primera papelera llegada al país sino con las dos primeras…

* El FA había votado en los recintos legislativos contra la participación del país, de sus militares en la MINUSTAH que había pergeñado EE.UU. para retener el control de Haití; lo consideraba una medida imperial y de vasallaje para con los haitianos; una vez en el gobierno, en la primera votación legislativa sobre el mismo tema, más rápido que corriendo, legitimó la MINUSTAH; ahora se trataba de una espléndida medida de apoyo a Haití, no ya a EE.UU.…. o tal vez a los militares uruguayos…

* El ingreso arrasador de la agroindustria termina de arrumbar la idea de “Uruguay natural”, o mejor dicho, confirma el significado táctico de dicha consigna. El problema es la contaminación ingobernable que semejante política desencadena.

Estos cambios tan repentinos como penosos–resistidos por lo que considero de más valía dentro del FA− nos permiten, nos obligan a hablar de un neomenemismo. Pero con sus inflexiones propias, que marcan su origen. No tiene esos rasgos de identificación con el neoconservadurismo más rampante, como podría ser el de gobiernos tipo Piñera o Macri.

La raíz de izquierda no se pierde totalmente, se la puede rastrear con medidas populistas, de inclusión, semejantes a las que el peronismo ha ejercido a menudo en Argentina; reconocimiento de consejos de salarios y de ajustes salariales periódicos, atención a la situación de emigrados retornantes, combate a los trabajos “en negro”, aumento del nivel de vida de amplios sectores; ampliación  de ingresos en blanco; saneamiento del régimen jubilatorio.

Con respecto a la experiencia K, hoy en total entredicho en Argentina, la diferencia es geopolítica; mientras que el peronismo K, por sus propias ínfulas como potencia, ha creado con su política de inclusión y medidas populistas una opción que difiere al menos en acentos de los dictados imperiales (lucha contra los fondos buitres, que ha tenido acogida hasta dentro de la ONU; autonomía en política exterior que ha llevado a una relación directa de Argentina con Irán para espanto de la hiperderecha estadounidense y del sionismo), en el caso nuestro, con un país con mucha menos relevancia material, el seguidismo hacia los poderes imperiales es mucho más marcado.

Tendrá que ser el ocasional o transitorio socialista (1983-1998) Tabaré Vázquez el que cierre el círculo y retorne a las buenas migas con “el amigo american[o]”.Nada de qué extrañarse de quien al retorno de una capacitación en Israel, indudablemente identificado con dicho estado, propuso una alianza uruguayo-israelí que presentaba como el camino para Uruguay-potencia-nuclear. La enorme, insondable tragedia de Fukushima trajo al menos una inesperada consecuencia: el parlamento oriental rechazó dicho proyecto de nuclearización.

Aquella identificación con EE.UU. y por consiguiente con la aceptación tácita de su política imperial (que es asesina y destruye países, como lo venimos viendo a lo largo del s XXI con Afganistán, Irak, Liberia, Somalia, Libia, Palestina, Haití… ) se ve hasta en nuestra vida cotidiana–claro que esto no surge con los gobiernos del FA−, vida cotidiana marcada por diversas expresiones del american way of life; presencia del dólar, éxito de las cadenas de comida-basura con enorme status social (en EE.UU. es más bien comida “plebeya”), coca-cola, cine made in USA ocupando el 99% de las pantallas y por lo tanto de nuestras mentes, anglificación de nuestra lengua incluso cotidiana; todo sale, aunque no sepamos qué entra.

Tal vez la expresión más acabada de la mímesis del Uruguay actual con EE.UU. sea el restaurante de la City (exCiudad Vieja)1792, así designado en referencia al año de la fundación de la Bolsa de Valores de EE.UU.

El Frente Amplio repite la geopolítica del ciclo batllista

La pregunta es qué puede pasar, no ya durante las buenas coyunturas, aquellas que le dieron al batllismo tanta capacidad de realización y que han hecho a su vez vivible y con expectativas crecientes el ciclo de la primera década del siglo XXI con el Frente Amplio, sino, qué puede pasar con épocas de “vacas flacas”, con un modelo de país puesto al servicio de la gran red cleptocorporocrática global, como bien define Gustavo Salle la estructura de poder mundializado hoy vigente. Una estructura que se preserva a despecho de toda sociedad o economía local, de toda población periférica.

La crisis de “la gobernanza batllista”−usando la neohabla que no renueva sino lo irrelevante para dejar la red de poder como está−, significó un torbellino para el país con un sueño guerrillero que devino pesadilla y una izquierda no guerrillera cuyas falencias hemos procurado reseñar

¿Cómo enfrentar nuestro presente?

La globocolonización se lleva la fertilidad natural de nuestro suelo y nos deja agua podrida. ¿Podremos convivir con esta miseria biológica creciente, eso sí muy bien fundamentada por los titulares de la biotech–hasta hablan de “agricultura inteligente”−, o nos aguarda resistir una pérdida de calidad de vida cada vez más marcada?

Entiendo que esta última opción se nos está presentando, a pasos agigantados, y no sólo al Uruguay,  más bien al planeta entero…

Y pienso que los versos de Leo Masliah nos señalan la realidad mejor que un documental…

Agua podrida pescado buseca/ Agua podrida tapada de mugre.

Agua podrida con gasas al lado. / Agua podrida con gente al costado.

Agua podrida cuajada, cortada. / Agua podrida habitada poblada.

 

1  Entiendo que no es petulancia decir que un ensayo mío, escrito en agosto de 1973 (durante la huelga general contra el segundo tiempo del golpe de estado), que presenté con seudónimo en lo que resultó ser el último concurso de ensayos del semanario Marcha, se titulaba, “Izquierda, ¿baluarte de la derecha?”.Por un jurado supe, años después, que llegó a semifinales e incluso por qué y quién fue el miembro del jurado que lo vetó; una figura señera de la izquierda, conspicuo integrante de la más bien exclusiva República de los Doctores. I ¿bD? examinaba los afanes de integrantes del PCU por avenirse con militares golpistas y otros abordajes de “izquierda”, hacia el COSENA, p.ej.

2   Tal vez el ejemplo más contundente de esa irresponsabilidad que reveló la ineptitud radical de la oligarquía de entonces fue la “ley de autos baratos” mediante la cual el personal político y aventajados ciudadanos podían comprar un último modelo en EE.UU.; Buicks, Cadillacs, Studebakers de porte enorme, máquinas insaciables de nafta. Que tuvieron corta vida en el país, carente de una buena red de calzadas, rurales o urbanas. Con la crisis, no hubo tiempo ni tino para  mejorar pavimentos ni volver a importar “colas chatas”; sus amantes más tenaces lograron preservar algunos ejemplares, que se veían en Montevideo cuando habían desaparecido de todo el mundo (salvo de La Habana).

3   En Argentina es muy claro: todo anticolonialismo o antiimperialismo que se limite a Gran Bretaña y no visualice a EE.UU., por ejemplo, es de derecha.

- postaporteñ@ 1562 - 2016-02-26 01:13:25
postaporteñ@_______________________________

A los caminantes? y caminantas?

Caminante, son tus huellas
el camino y nada más;
Caminante, no hay camino,
se hace camino al andar.
Al andar se hace el camino,
y al volver la vista atrás
se ve la senda que nunca
se ha de volver a pisar.
Caminante no hay camino
sino estelas en la mar.

De este maravilloso poema de Antonio Machado, popularizado allá por 1969 por Serrat, los Tupamaros  nos quedamos con la frase que decía “golpe a golpe, verso a verso”, porque le adjudicamos unas connotaciones que no tenía.

Eran tiempos de ir pa’delante y eso de volver la vista atrás estaba mal considerado, y más si eso venía de un poeta. Algunos le hicimos caso, pero a escondidas, no se vayan a pensar otra cosa. Me dirán que Lenin ya había expresado algo parecido, con el célebre “un paso adelante y dos atrás” pero no me negarán que lo de Serrat fue histórico. A los viejos me remito. Y a las viejas también, no me vayan a acusar de machista.

En las reuniones del comando de la 15, siguiendo las enseñanzas prácticas de análisis marxista que nos impartía Puro Ferrer, el querido y recordado “Ondino”, las iniciábamos echando la vista atrás, para intentar que los errores o disonancias producidas no se repitieran. Esa costumbre nuestra hizo que Raúl Sendic padre nos calificara de “camioncríticos”, lo que deja en evidencia su concepción de la organización. 

Otros, en épocas más recientes, se han jactado de no mirar atrás, solo adelante, como es el caso de Mujica. Pero hay que reconocer que Mujica solo fue el portavoz de un grupo mucho más amplio que se negó a mirar atrás, seguramente porque sabían que el panorama  no iba a ser agradable.

Esto viene a cuento porque c.e.r. ha dicho que “También estoy de acuerdo en que el año 72 no debería haberse iniciado con una declaración de guerra, como la que se hizo pública desde Paysandú.  Enfrentar “aparato contra aparato” a lo único que conducía era que al aparato más débil se lo comía (en dos panes) el más fuerte.

Lo que c.e.r. no dice, seguramente porque lo ignora, es que esa no fue una decisión de la dirección del MLN, sino una decisión de las columnas del interior, bajo la responsabilidad de Raúl Sendic padre. En esos momentos el MLN estaba discutiendo la puesta en práctica de los planes del 72 y del segundo frente –los mismos que hoy Zabalza ha puesto en la picota- y que fueron el motivo de mi renuncia al comando general de Montevideo

Los que dicen que yo buscaba un lugar de poder, que expliquen por qué renuncio a un organismo que despachaba con el Ejecutivo los siete días de la semana y en el que mi opinión tenía un peso considerable. Como bien dijo el Caqui, no me fueron a buscar a la feria de Tristán Narvaja

Raúl Sendic padre, que como ha reconocido el Ñato en Memorias de insurgencia los dos se habían ido a la base para demostrar que sus planes eran los correctos,  ante la posibilidad de que sus planes no fueran aprobados –reitero que son los mismos que hoy Zabalza reconoce que estuvieron en la génesis de la derrota- decidió imponerles una declaración de guerra que no permitiera una vuelta atrás. La política de los “hechos consumados” fue una constante en Raúl Sendic padre

Será la misma forma de proceder, y sin “echar la vista atrás” que hará que tanto Raúl Sendic padre como Marenales me negaran en mayo de 1972 la posibilidad de un repliegue y esa fuera la razón por la que aceptaron la primera tregua, cuando ya el MLN agonizaba.

En cuanto a Pelusa, dice que “He seguido con atención todo lo publicado sobre el último libro de Zabalza, (el cual no he leído), al mismo tiempo que las entrevistas realizadas”.

Antes de referirme al punto en el que solicita mi parecer, quiero decirle algo: si eres la Pelusa que yo creo, perdóname no haberte dirigido la palabra la última –y única- vez que nos vimos. Ya te habrás dado cuenta que yo estaba pasando por momentos muy complicados. Si estoy confundido, ahí queda dicho, para quien tenga que recogerlo.

Dice Pelusa: “Hay un tema que no ha sido debatido ni tomado en cuenta, al menos no ha transcendido como debiera, me refiero a las acciones tupamaras que hicieron que el MLN-T ganara su fama internacional, los Robins Hoods del siglo XX.”

“No solo internacional, también fueron recibidas y apreciadas por el pueblo con simpatía y, que proyectaron hacia afuera la existencia del MLN-T.”

“En una entrevista realizada a Raúl (Bebe) Sendic en 1987, se plantea el tema del MLN en el exterior como un modelo de guerrilla urbana. A lo que Sendic contesta que ayudaron las películas y la literatura sobre los Tupamaros, y prosigue; "yo no sé si esa simpatía recae sobre la organización o sobre una leyenda"

“…Me gustaría me respondiera tanto Moyano (que ignoro su posición en esos tiempos) y que Amodio respondiera, él formaba parte del movimiento en esos tiempos. Por supuesto, cuantos puedan contribuir.”

Mi opinión es la siguiente: el periodismo en general, cuando trata temas que desconoce, casi siempre se equivoca en sus juicios y cae en una especie de papanatismo un poco patético. Así, nos ha adjudicado a muchos una relevancia en aspectos que no tuvimos nada que ver y ha ocultado otros en los que tuvimos papeles más relevantes.

Yo he sido tachado de militarista porque la 15 ejecutaba las acciones encomendadas a la perfección y sin embargo se calla que fui uno de los principales opositores al “le vamos a tirar a todo lo verde, hasta a las cotorras”, que según el muy serio Estefanell escuchó de boca de Raúl Sendic padre.

El apelativo de Robin Hood, salvo mejor opinión en contrario, entra dentro de esa tipificación de papanatismo periodístico. Si bien es cierto que tupamaros se estrena con una acción de reparto de víveres en un cantegrill, el resto de acciones de ese tipo tenían como objetivo foguear a los integrantes de los CAT y de los CAF. No era, por tanto, la acción social lo fundamental, sino lo secundario.

En el MLN siempre se le dio mucha importancia a la propaganda, pero no creía entonces y no creo ahora que eso fuera negativo, en la medida en que esa misma propaganda servía para difundir nuestro mensaje de liberación nacional, tan amplio que abarcaba a todos. Como había dicho Luis Alberto de Herrera, “para nuestros hijos y los hijos de nuestros adversarios”.

Cuando Raúl Sendic padre, el Ñato, Marenales, Zabalza, Mujica, y tantos otros se decidieron a poner en práctica los planes que hoy son considerados nefastos por uno de sus más grandes impulsores, ponen en evidencia que se habían creído la propaganda que nosotros mismos habíamos generado o habíamos ayudado a generar.

Cuando en 1987 Sendic reconoce que el potencial del MLN era producto de una leyenda, está reconociendo su error. De forma implícita, claro, porque Raúl Sendic padre nunca reconoció uno solo de sus errores, que fueron muchos, más que sus aciertos, que fueron unos cuantos también.

El desconocimiento de esa leyenda, unido a la publicación de libros publicitarios con la excusa de “sesudos análisis”, firmados por Silva y Caula, Aldrighi, Lessa, Blixen y la decisión de otros de apartarse para no ser tachados de “fachos” es lo que ha permitido que personajes que son los responsables de la debacle hayan medrado a la sombra de una falsa historia, que los ha eximido de culpas y se la adjudicado a otros.

Hoy Zabalza lo reconoce. Mujica fue un inútil dentro del MLN antiguo, pero llevó al MLN reconvertido en MPP a la presidencia de la república. Porque Zabalza y quienes lo acompañaban lo permitieron, falseando la historia. Con ayuda de un sector de la prensa. ¡Si hasta el “soy Rufo y no me entrego” fueron mentiras!!!

Yo no puedo ni quiero hablar de lo sucedido tras la dictadura. No estuve y aunque mis referencias son fiables, creo que deben ser otros los que salgan a la palestra a dar la cara. Tengo mi opinión formada, porque hay hilos conductores, comportamientos personales que se repiten y conductas para las que la dictadura solo fue un paréntesis.

“…Creo que casi todo lo leído (al menos conocido por mí) se continúa con la mentalidad de que: "a los héroes no se les discute, ni se los critica".

Los héroes del MLN están olvidados. Muertos o desaparecidos, un eufemismo para ocultar la realidad. Todos sabían que hubo un acuerdo entre militares y ex presos para condenar a unos pocos, los cabezas de turco de los militares, cuyas responsabilidades son las mismas que las de quienes se fueron de rositas. Lo mismo pasa con los políticos que les dieron carta blanca.

Hay sí unos personajes que fueron convertidos en héroes por los propios militares. No quisieron darle el tiro de gracia a Raúl Sendic padre para no convertirlo en un mártir y con su torpeza crearon nueve.

“…No creo que los libros contando las odiseas sirvan para luchas futuras. Son otros tiempos, otras circunstancias. Requerirán otros tipos de luchas, que indiscutiblemente deberán incluirse no solamente en nuestro país, nuestro continente.”

“Igualmente creo que es necesario intercambiar ideas, conocimientos, etc. Es lo que nos mantiene en movimiento.”

Mi opinión es la contraria. Por eso escribí Palabra de Amodio y Condenado en democracia, para que se sepa lo que se ignora y para  que pueda servir de experiencia a quienes decidan embarcarse en las luchas futuras. No como guía ni catecismo, sino como acumulación de experiencia.

Ah, y cuando quieran hablar de Pando, me avisan

Amodio - postaporteñ@ 1562 - 2016-02-25 23:42:38
postaporteñ@_______________________________

Autocrítica por lo de El Padrino, y otra cosa más

Un compañero me hace notar que estoy en un error al no dar crédito a la versión de que la novela de Mario Puzo “El Padrino” haya sido la lectura favorita de los presos del MLN-T en el penal de Punta Carretas. La verdad, según me dicen, es que sí se conoció allí esta novela, se la leyó, y era preferida por muchos tupas del círculo de dirección. Yo no había dicho que eso fuese una mentira, simplemente lo consideré muy poco probable por los datos editoriales.  Me equivoqué, y me informa el compañero que hubo otra edición. Agradezco estos datos, siempre es importante llegar a la verdad, me apuré a sacar conclusiones.

Se trata de una novela muy buena, y la versión cinematográfica de Francis Ford Coppola es excelente. Pero creo que el motivo de que se la mencionase no es de estética sino de ética. Es como decir: los tupa siempre tuvieron una moral mafiosa. Si eso es realmente lo que se quiere decir, pensémoslo un poco más.

En una de mis notas de comentario al libro de Jorge Zabalza “La experiencia tupamara” hice referencia a la estrategia planteada en el Documento 1 del MLN-T, y desarrollada en otros escritos de esa organización. Voy a resumir brevemente el concepto.

En Uruguay hay (el tiempo verbal presente se refiere a 1967) “condiciones objetivas” para una revolución, no hay aún condiciones subjetivas, pero la guerrilla puede crearlas. Dos obstáculos se señalan. Una, la existencia todavía de un gobierno electo que es un “inconveniente” para justificar la lucha armada ante las masas. La otra, el predominio de tendencias reformistas y burocráticas en el movimiento popular. La acción armada, precipitando las cosas, podría resolver ambos problemas a un tiempo, obligando a la reacción a desenmascararse y reprimir al pueblo, y poniendo a los reformistas ante el “hecho consumado” que los obligaría a ponerse detrás del movimiento armado o quedar a “la orilla del camino”

Esta idea fue muy discutida en su momento, en cuanto a su conveniencia táctica, eficacia política, etc. Obviamente, ni vale la pena entrar hoy en esa discusión. La realidad fue muy diferente, incluso las posibilidades de aplicar esa curiosa estrategia resultaron limitadas, pero aun así el daño que hizo fue muy grande.

Ahora bien, hay otro aspecto a considerar en eso de poner al movimiento popular ante el “hecho consumado”, ahorrándose “declaraciones y manifiestos”, o sea: forzar el desencadenamiento de la represión. La pregunta que surge es: ¿Es esa una actitud moralmente correcta? Es una pregunta que podría hacerse  de entrada, pero que cobra más sentido si ahora nos enteramos que aquellos grandes estrategas eran devotos de los personajes de Puzo.

Por supuesto, desde el punto de vista de la moral burguesa de “el fin justifica los medios”, la discusión misma es una pretensión ingenua, te mirarán con aire sobrador y te dirán: No entendés nada. ¡Mirá que sos boludo!

Por eso, la verdadera discusión debemos plantearla desde otro ángulo: Mostrame qué FINES conseguiste, cuáles fueron tus resultados

Como los resultados no dan ni para imaginarse una posible discusión, aparece esta otra actitud de alguno:¿Por qué me echan la culpa a mí, si todo era una gigantesca mierda?

Panorama patético, en realidad. Si alguien termina viendo que su vida resultó una gigantesca mierda, que vaya al diván y no venga a hacer catarsis acá. Esa pelea de “vos la cagaste antes”, “pero tu sorete era más grande que el mío”, es una versión dada vuelta de la vieja y aburrida discusión de siempre.

FERNANDO MOYANO - postaporteñ@ 1562 - 2016-02-25 23:33:03
postaporteñ@_______________________________

22F: Una masacre que NO SE OLVIDA y pide JUSTICIA

COMUNICADO A 4 AÑOS DE LA TRAGEDIA DE ONCE

22 de febrero de 2016

Hace exactamente 4 años, la corrupción política y empresarial nos empujaba a transitar este camino. Sin saberlo, esos... minutos transformaban nuestras vidas, y la historia de la Nación para siempre. Bajo una mole de fierros podridos, se quedaban para siempre sueños sin concretar y tantas palabras sin decir. El silencio le ganaba a sus risas. Tanta vida quedaba absurdamente destruida. De prepo, la muerte nos arrebataba a 52 inocentes irremplazables, sin darnos ninguna chance para defendernos. Desde ese día, elegimos qué camino seguir. Y uniéndonos entre nosotros con lo que nos quedaba de fuerzas, nos sostuvimos para avanzar. Teníamos un horizonte que parecía inalcanzable y al que, sin saber cómo llegar, empezamos a buscar. Ese no era otro que el de encontrar, juzgar y condenar a los responsables. Sabíamos que, llegado el momento, la verdad sería incontrastable. Pero éramos conscientes de que los escollos no iban a ser pocos, y que tendríamos que levantarnos de muchas caídas. Aún así, estábamos dispuestos a todo. Y aquí estamos.

Este año decidimos unificar los actos de este día de recordación en este lugar. Muchos se preguntarán por qué, y seguramente haya muchas especulaciones. Pero la razón es una sola, y de tan humana, se vuelve simple: en este lugar empezó todo, y es aquí, y solo aquí, adonde venimos a ofrecer el resultado de tanta lucha. Muchos meses dijimos que sería en este lugar adonde vendríamos a traer lo conseguido. Que el esfuerzo tendría este escenario para celebrarlo, porque es imposible pensar otro. A metros de aquí, ocurrió la masacre, y en este lugar, adonde tantas veces tronó nuestro reclamo, es adonde hoy, a pesar de la tristeza, decimos con orgullo que podemos volver a gritar como tantas veces ¡JUSTICIA POR LOS MUERTOS Y HERIDOS DE ONCE!

Primero nos dijeron que no tenía sentido luchar porque “en Argentina nunca pasa nada”. Luego cuando la causa fue elevada a juicio muchos nos preguntaban que más esperábamos. En Marzo de 2014 comenzó el juicio y no eran pocos los que nos preguntaban que más queríamos. Ahora que escuchamos el fallo la pregunta es recurrente: ¿hasta cuándo van a seguir? Y la respuesta es la misma: vamos a seguir exigiendo justicia hasta que las condenas queden firmes, hasta ver a los condenados tras de las rejas y en una cárcel común.

Y es más, no sólo vamos a luchar en los fueros correspondientes buscando que quienes dañaron para siempre nuestra vida pasen muchos años purgando su condena., sino que También intentaremos que en las próximas instancias judiciales sean revisadas y anuladas las absoluciones de Mario Cirigliano, socio y cómplice de su hermano Claudio, y las de los ex interventores e la CNRT Antonio Sícaro y Pedro Ochoa Romero, ambos partes integrante de la estructura corrupta que desde el Estado Nacional amparo a los empresarios. Y que los tres sigan el mismo camino que los corruptos condenados Claudio Cirigliano, Ricardo Jaime, Juan Pablo Schiavi, y tantos otros. Y tampoco podemos, ni queremos, olvidarnos de los gerentes operativos y de los accionistas, socios y directores de las empresas del Grupo empresarios condenados: todos ellos con su acción o su inacción permitieron y promovieron que los trenes se despedazaran día tras día, con una inacción que repugna, e ignorando a conciencia que jugaban con la vida de decenas de miles de pasajeros cada hora

Cada uno de ellos tuvo un juicio justo, con todas las garantías que contemplan los códigos. Por eso es que deben enfrentar lo decidido por el Tribunal Federal Número 2. Porque no es otra cosa que el resultado de sus acciones delictuales. Y también de sus deliberadas inacciones.

Somos conscientes de que nuestro rol fue fundamental para llegar a procesar a los que hoy son los condenados. Pusimos todos nuestros esfuerzos para mantener viva la llama de la memoria, y para lograr ser escuchados por la sociedad.

Pero la sentencia tan esperada no llegó solo por la lucha de los familiares. El fallo es, esencialmente, el producto de lo que se esclareció en la sala de audiencias. Nosotros, solo pudimos mirar desde atrás de un vidrio. Durante los meses de juicio, fue muy poco lo que pudimos hacer.

Quienes trabajaron a destajo durante más de un año y medio para llegar a demostrar la verdad en el recinto de debates fueron los abogados que encabezaron nuestras querellas. Depositarios de todas las esperanzas de los familiares que componen este grupo y de la confianza de los profesionales que adhirieron a su línea procesal, fueron los dignos representantes de esta lucha. Y tienen cara, y tienen nombre. Son Leonardo, Lelia, Damián y Eugenia

Podríamos llamarlos doctores, o decir sus apellidos. Pero ellos son parte de este grupo, y por eso están a nuestro lado. No son solo profesionales brillantes. Son hermanos de lucha. Y es imprescindible reconocer públicamente todo lo que hicieron.

Porque hubo otras querellas cuyo desempeño fue diametralmente opuesto y desde el comienzo del proceso o con el correr de los meses, fueron funcionales a las estrategias de las defensas y a los intereses del poder político que por esos días intentaba digitar todo lo que pasaba en los Tribunales. Nuestros abogados, lejos de declaraciones altisonantes, sin ninguna intención de protagonismo, sin agraviar ni insultar a nadie, y solo con la verdad y toda su enorme capacidad como banderas, llevaron adelante nuestra representación legal y lograron condenas ejemplificadoras. Pero nada se logra sin costos personales. Y también es necesario decirlo.

Trabajaron dejando de lado muchas cosas y atravesando situaciones personales muy dolorosas. Pero se repusieron a todo sacando fuerzas de donde no tenían. Sus familias muchas veces tuvieron que esperarlos. Durante todo este tiempo dejaron de lado trabajos que, como a todos, nos permiten vivir dignamente. Sin ningún tipo de estructura, solo basándose en el compromiso, y sin cobrar un solo peso se enfrentaron contra varios de los más grandes estudios del país.

Se enfrentaron a abogados de ex presidentes, de empresas enormes, y hasta de ex genocidas. Tuvieron que sufrir todo tipo de agravios en la etapa de alegatos, y nunca respondieron más que con profesionalismo. Se pararon de frente a un poder económco casi sin límites, y demostraron que no hay plata que alcance cuando esta por delante la voluntad y el compromiso. A ellos, y a su enorme trabajo, le debemos haber escuchado el 29 de diciembre un fallo que esperábamos desde 2012. No solo nosotros, sino una gran parte del país les estará agradecidos por siempre.

El nuevo Congreso nos abre la expectativa de que ahora el Poder Legislativo nos pueda dar respuestas. Esperamos que el cambio en las mayorías y minorías de las diferentes Cámaras traiga el debate necesario y que los proyectos respecto de una asistencia integral a las víctimas, cajoneados por el kirchnerismo, sean estudiados para su tratamiento. Que sean modificados, o que se generen otros si fuese necesario. Todos aquellos que sufrimos el olvido y el desamparo necesitamos su respuesta y atención. En diciembre se fue un gobierno que se autoadjudicó el poder de diferenciar entre las víctimas de diferentes tragedias o de la violencia institucional según elogiasen o no a las autoridades de ese momento.

Para quienes se mostraron cercanos al proyecto de gobierno, el cuidado y la atención. Para quienes no lo hicimos, el silencio y el abandono.

Confiamos en que esa lógica perversa sea desterrada para siempre. Y que tras el imprescindible debate, se atienda a todas las necesidades que produjo tamaño desastre. Esperamos que oficialismo y oposición entiendan que el que manda es el pueblo, que los poderes pasan, y que lo único que queda siempre, es la gente.

Es imprescindible un país en el que se debata firmemente, pero que se escuche al que piensa distinto. Y aquellos que quieran cumplir el rol de títeres, esperando que les den las órdenes desde Santa Cruz, que lo hagan. El país necesita un momento nuevo y diferente en el que más allá de las diferencias, los poderes públicos piensen, por sobre cualquier cosa y antes que nada, en nosotros, los ciudadanos.

La condena de Once deja en evidencia que una de las grandes deudas de la política es modificar la legislación vigente cuando lo que se juzga son delitos cometidos por funcionarios o ex funcionarios públicos. Los delitos de corrupción deben ser un agravante cuando se demuestre tal situación.

La sentencia sobre Once es un ejemplo de que fueron condenados como un delincuente común, cuando en realidad no lo son. Cometieron delitos y eso está demostrado, pero además violaron el mandato popular.

Y esto no es una crítica al fallo. Se obró de acuerdo a los códigos vigentes. Pero un funcionario es depositario de la fe pública. Y violar ese compromiso debe agravar su condena, sobre todo si su resultado es la muerte. Entonces, volvemos a hacer el llamado a los señores legisladores: la sociedad pide a gritos verse representada en códigos que impones penas durísimas para los delincuentes disfrazados de funcionarios. Queremos delitos imprescriptibles y penas implacables, queremos que les sea incautado todos los bienes mal habidos, queremos prisión efectiva y cárcel común desde la condena en primera instancia, queremos que nunca más puedan volver a presentarse en listas electivas ni en ningún cargo público. La sociedad los rechaza y los repudia. Es hora que los códigos reflejen ese sentimiento, que no soporta volver a ser violentado. Los funcionarios corruptos no son delincuentes comunes. Son peores, Porque no solo causan el daño a la víctima sino que los corruptos dañan a toda la sociedad.

Hoy los condenados están libres. Pueden circular como cualquiera de nosotros, con el agravante que muchos de ellos poseen los medios económicos para profugarse en cuanto quieran. Y eso es algo que también debe modificarse. Que no existan interpretaciones posibles. Este contexto que los favorece empezó a implementarse hace unos años, cuando los corruptos condenados del menemismo, negociaron con el kirchnerismo, recibiendo cobertura judicial y política. Lo que antes era una excepción, ahora es regla. La sociedad ve espantada y también nosotros como siguen libre con la condena que han recibido, la Justicia tiene una deuda pendiente y por eso estaremos aquí hasta que las condenas queden firmes y los condenados presos y en cárceles comunes!

Quienes deben darnos leyes que marquen claramente que un funcionario corrupto merece el trato que su conducta reprochable merece. Y ellos no son otros que los legisladores votados democráticamente. Y sabemos que es mucho lo que todavía queda por hacer. En esto incluimos la orden dada por la Justicia para investigar el rol del ex ministro Julio De Vido, a quién consideramos desde el primer día uno de los principales responsables de lo sucedido en febrero de hace cuatro años..

Esperamos que la Oficina Anticorrupción analice detenidamente todos y cada uno de los contratos firmados con China para la compra de trenes y provisión de repuestos como así también de los pliegos de otorgamiento de obras para las remodelación de las estaciones. Que todo sea investigado con profundidad y que, de hallarse las pruebas, se impulsen las causas penales correspondientes contra los ex funcionarios que dañaron severamente el patrimonio de todos los argentinos. Tras la tragedia, y solo como una espasmódica respuesta a una masacre anunciada hasta el hartazgo, Randazzo y sus cómplices políticos llevaron adelante los cambios que el Ejecutivo anterior se negó a realizar a tiempo, bajo el pomposo y mentiroso título de “Revolución ferroviaria”. Con ello intentaron, en parte, silenciar el desastre de 2012. Por otro lado, quisieron usarlo como trampolín hacia sus frustradas ilusiones presidencialistas. No solo no lo lograron , sino que además se fueron, dejando muchas obras sin terminar, como por ejemplo, la estación de San Antonio de Padua, todavía con una estructura de emergencia que pone en riesgo día a día a los usuarios que pasan por ella. En idéntica situación está el soterramiento de las vías, varias veces inaugurado solo para las fotos por la gestión anterior, pero sin ningún avance real.

Esperamos que el nuevo Ministerio del Transporte termine y mejore todo lo que falta. Y que haciendo honor a uno de sus principales slogans de campaña, escuchen a los que saben. Esos no son otros que los trabajadores y los usuarios, los que viven y sienten al ferrocarril como propio. Que se les garantice su participación en los proyectos y en análisis periódico de la coyuntura ferroviaria. Y que aprendan también de los errores del pasado. La necedad intrínseca en su forma de hacer política le impidió al kirchnerismo escuchar las denuncias previas a la tragedia de Once. De haberlo hecho, seguramente nuestros 52 estrían con vida. Para no repetir algo tan dañino, es imprescindible que el ministro del área le dé participación a aquellos que el gobierno anterior no considero necesario escuchar.

Hoy empieza una nueva etapa. En poco más de un mes, comenzará el período de apelaciones, tras la lectura de los fundamentos del fallo de diciembre. Es imprescindible que la dinámica impuesta al desarrollo de la causa desde 2012 no se detenga, sino que se acreciente. Que las instancias judiciales que siguen, hasta la ratificación de las condenas se realicen sin ningún letargo y cuanto antes. Seguiremos reclamando justicia hasta ese momento, sin descansar un solo día.

Nuestros hermanos de Cromañón, ejemplo de constancia, de valentía y de lucha, siguen esperando que las condenas dictadas se hagan efectivas. Ya pasaron 11 años y ellos siguen esperando. Eso es parte de una gran injusticia. Y nuestro país precisa todo lo contrario. El dolor de una condena que llega tanto tiempo después es también una condena para las víctimas y los familiares..

Por eso pedimos que los Tribunales sigan el ejemplo de quienes han intervenido hasta ahora y le den a la causa de Once la celeridad que corresponde y que ha sido también producto de la lucha de este grupo de familias y su reclamo constante Muchas veces nos han preguntado cómo hemos podido resistir tanto. Y son muchos los que nos han ayudado. En cada actividad de estos cuatro años, nos han acompañado trabajadores, usuarios, dirigentes y militantes de todos los signos políticos. Juntos hemos logrado hacernos visibles primero, acrecentar la exigencia después, y apuntalar todos los días el reclamo de justicia. Pero es necesario que muchas otras personas tengan el reconocimiento, y el lugar que se merecen. Cuando la puerta de casa se cierra, y ya no hay cámaras, ni actos, ni diarios, ni salas de audiencias, el dolor es el mismo.

Y cuando todos se van, ahí están nuestras familias, en cada momento, para todo y para siempre. Hemos aprendido a que a la muerte se le pelea con vida. Y aún con el dolor siempre presente, nos hemos permitido, por imprescindible, darle lugar al amor más profundo, ese que sana, y nos fortalece. Porque esto fue una tragedia pública, pero por sobre todo, una tragedia humana. Y no hay nada más humano que saber volver a la vida a cada momento, porque debemos reconciliarnos con ella, a pesar de los golpes que nos ha dado. Han llegado amores, se han fortalecido otros, ha llegado vida de todas las maneras posibles. Y si con la condena hemos ganado, mas hemos ganado no dejándonos vencer. Por ello estamos de pie, y celebramos la vida y también la lucha. Con el corazón lleno de orgullo hoy hemos venido a cumplir lo que les prometimos, a traerles a estos corazones aquello por lo que luchamos. Pudimos hacerlo, sintámonos todos parte de este logro, y gritemos entonces, liberados de todos los miedos, de todas las dudas, y con la misma indestructible convicción de la primera vez

JUSTICIA POR LOS MUERTOS Y HERIDOS DE ONCE

envio

FACUNDO - postaporteñ@ 1562 - 2016-02-25 23:29:11
postaporteñ@_______________________________

TODO ESTÁ LISTO PARA LA SALIDA DE MADURO

Nelson Jesús Lanz Fuentes

25/2/16 -Ruptura info

Todo está listo para la salida de Maduro, solo falta que los interesados de la derecha y del gobierno se pongan de acuerdo. Como Maduro es preso de la cúpula corrupta de su partido y de Padrino Lopez y su banda de narcotraficantes, no va a renunciar si esa cúpula de narcos  no se lo piden. Por eso su salida está siendo negociada por empresarios políticos  y militares que quieren evitar un estallido social que no les conviene a ninguno de ellos. Quieren  ponerle una pausa al saqueo nacional. Este es un acuerdo consensuado (como siempre hacen ellos) sin tomar en cuenta la opinión del pueblo. Ellos dirán “Ya el pueblo se expresó el 6D por el cambio” Que el 72% de ellos pide la salida de Maduro. Todo cierto, muy cierto. Pero cuando Maduro se vaya ¿Que harán ellos? Formarán una  junta cívico-militar que asumirá´ la  transición. Junta en la cual seguramente no estará ningún representante de los trabajadores o sea del pueblo. Esta junta será otra cúpula al servicio de los explotadores de siempre. Cuando llegue ese momento, alguno de los nuevos héroes de la social democracia burguesa del PSUV o de la MUD anunciaran por televisión y en cadena nacional la salida consensuada y pacífica de Maduro y la formación de una junto cívico-militar que guiará los destinos del país hasta el llamado de nuevas elecciones.

¿Elucubraciones mías?  Todo indica que  Maduro tendrá que irse aunque no quiera 

 Si no se va habrá un estallido social  y eso no le conviene ni a la derecha de la MUD ni la del PSUV y mucho menos a los militares que son quienes darán la cara en caso de que este muy posible estallido ocurra. Ellos (los militares aun recuerdan la matanza que hicieron el 27F89 y no quieren repetirla ya que toda la culpa de los muertos recaerá sobre ellos)  Por eso Padrino Lopez y los otros que conforman el pentágono del ejército son los patrocinantes de este acuerdo. Maduro se va le guste o no.

¿Que pasaría si Maduro se niega a renunciar? No solo habrá un estallido social, sino que en poco tiempo entramos en  una guerra civil tan sangrienta como la de Siria. Todo por la ceguera de un hombre que no quiere entender que la mayoría del pueblo está cansado de su ineptitud y mediocridad. Que el modelo ideológico que quisieron  imponer Chávez y el, fracasó por completo. Que ese modelo llevó al país a la ruina. A la quiebra moral y ética de todas sus instituciones. Que convirtió al pueblo en un paria dentro de su propia nación. Que convirtió a Venezuela en un campo de concentración lleno de muertos de hambre y de enfermos. Que hizo de nuestra patria una gran cárcel donde todos tenemos que encerrarnos por temor a que nos maten en las calles. Son muchas cosas por la cual Maduro debiera irse si quiere evitar una guerra civil porque el próximo estallido social sería incontrolable.

Hoy en día  existe la misma mezcla que causaron las guerras civiles del siglo XIX: Gobierno corrupto y tiránico. Pueblo hambriento, enfermo, sin tierras y sin trabajo. Partidos políticos llenos de ignorantes ambiciosos que solo buscan poder y fortuna.  Militares corruptos a quienes no les importa un carajo si el pueblo vive o muere. Solo les importa como a los políticos el dinero y el poder. ¿Algunos de ellos dará el primer paso? Ojala lo piensen mejor. Pero la mesa  está servida. Maduro la lleno´ con todos esos explosivos ingrediente.

Mientras estamos a las puertas de un explosión social por hambre ¿Que hacen los llamados partidos de izquierda? ¿Qué han hecho durante estos tres últimos años para impedir que se llegue a esta situación? Nada camaradas, nada. Esos partidos son tan culpables como el gobierno porque son cómplices de este desastre nacional al abandonar la luchas de los pueblos para aliarse sin pudor alguno con este corrupto gobierno.  PCV, MEP; PPT; PODEMOS; y todo el bagaje de esa izquierda que abandonó sus principios morales y éticos que los acompañaban en tiempos pasados. Que abandonaron a los que aun luchan en paz por una vida mejor para los trabajadores y sus familiares. Para sumarse a un proyecto criminal y hambreador tal como lo es el proyecto de los castros. Da lástima ver como los altos dirigentes del PCV convirtieron al partido en el cual milité de conciencia toda mi vida, en una agencia de empleos y en una lavadora de toda la suciedad proveniente del gobierno chavista. Lo mismo sucede con los otros partidos arriba nombrados. Todos, absolutamente todos merecen el desprecio de todos aquellos que una vez soñamos y que seguimos soñando por una Venezuela decente al servicio de la clase trabajadora urbana y del campo única capaz de producir los bienes y servicios necesarios para vivir.

Igualmente pasa con los mal llamados disidentes del chavismo que esperaron sin mucho prurito que los echaran del PSUV. No tuvieron la valentía de renunciar mucho antes a un partido podrido en todos sus segmentos. Un partido dirigido por bandidos, pulgas y garrapatas. ¿Por qué? pregunto yo. ¿Por qué no lo hicieron? Fácil respuesta. Porque no querían perder sus cambures o prebendas que recibían de la cúpula del PSUV. Por lo tanto son tan cómplices  del desastre nacional como lo son los del GPP. 

Ahora andan como unas carmelitas descalzas organizando partidos (uno de ellos ya lo conformó) y que para luchar contra algo que ellos apoyaron durante muchos pero muchos años. ¿Quién puede creer en ellos? Yo al menos no les creo. La historia y el pueblo se encargarán de juzgar la vergonzosa conducta de todo este chiripero. Nunca fueron socialista. Nunca estuvieron al lado de los trabajadores. Siempre fueron unos infiltrados que solo esperaban la oportunidad de hacer negocios con los patronos capitalistas y con el gobierno corrupto de turno.

Si hay un estallido social, y creo que así será, ellos también serán culpables. Ellos apoyaron a Maduro hasta hace unos pocos días. Maduro y su gobierno tendrán que irse porque el pueblo de Venezuela  ya no aguanta más tanta hambre, miseria. Indolencia y burlas de un gobierno que no ha comprendido que su modelo se agotó

ruptura3camino - postaporteñ@ 1562 - 2016-02-25 23:22:50
postaporteñ@_______________________________

El Plan Colombia logra parte de su estrategia: LA ?PAZ? PARA SU ESCLAVITUD

Bajo el “sagrado manto de la bandera norteamericana”se firmara el acuerdo de Paz, entre el gobierno colombiano y la FARC-EP

Para tales fines el delegado Norteamericano Bernar Aronson viajó a la Habana, quien se encargara de bendecir el convenio entre la FARC y Santos

Los testigos: los hermanos Castro

ENRIQUE CONTRERAS RAMÍREZ

En numerosas oportunidades hemos señalado, que para la globalización y su doctrina neoliberal, no hay límite, ni en lo económico ni en lo político, que la misma se asienta en cualquier modelo socioeconómico, llámese capitalismo o socialismo. El tiempo ha demostrado tal afirmación. Dentro de éste espacio, es donde hay que ubicar los diálogos de paz, entre la FARC y el gobierno colombiano y que están dando como resultado la firma de tan anhelado acuerdo para las clases dominantes, representados en la oligarquía colombiana y su principal aliado los grandes conglomerados, encargados de explotar los recursos naturales del hermano país, en especial los recursos energéticos, tal y como lo están haciendo en toda América Latina. El avance del capitalismo globalizado, viene desarrollando sus objetivos gradualmente, en colaboración con los gobiernos de la región y sus medios de comunicación, que no dejan de señalar de manera insistente, lo importante de este evento de diálogos por la paz y que beneficiara a todo el continente latinoamericano, además de señalar de manera directa que la violencia desarrollada por los “terroristas colombianos” o por cualquier otro grupo armado del continente, no tiene cabida en el nuevo escenario del capitalismo global. En el año 2000, publique un libro titulado “Globalización y Plan Colombia”, cuyo prólogo lo escribió el General Francisco Visconti Osorio, Jefe de la Insurrección Cívico-Militar del 27 N, allí Visconti refiriéndose al Plan Colombia señalaba lo siguiente: “Para cualquier inteligencia medianamente ilustrada, resulta muy fácil percibir que el verdadero propósito del PLAN COLOMBIA, es erradicar los movimientos insurgentes revolucionarios del hermano país, para evitar su éxito local y que estos se conviertan en posibles fuentes de inspiración para otros pueblos latinoamericanos. Actualmente esos movimientos revolucionarios representan el principal obstáculo existente en Latinoamérica, para los propósitos de la dominación globalizante…” El tiempo al General Visconti le dio la razón, el Plan Colombia se encuentra desarrollándose de manera acelerada, se ha indicado entonces desde que apareciera el mencionado plan que uno de sus objetivos era la de acabar con el único sector alzado en armas en América Latina, con cierto poder de fuego, de organización político militar, pues independientemente de lo que se pudiera decir, representaba un gran obstáculo, para el desarrollo de los planes de los grandes conglomerados, sobre todo en la Amazonía, planes que ya Bolivia, Brasil y Venezuela echaron andar a través del IIRSA a nombre del “desarrollo y progreso de los pueblos”. De allí que viéramos, el llamado diálogo de paz en el marco del neoliberalismo globalizado y se pretende esconder esta realidad como un hecho humanitario para el pueblo colombiano cansado de tanta violencia producto de la guerra.

LA OTRA REALIDAD

El origen de la violencia colombiana, al igual que en el resto de América Latina cualquiera sea su forma de manifestarse, es producto de la injusticia social, injusticia social que se expresa en la gente viviendo en ranchos, la falta de empleo, la ausencia de políticas sanitarias que garantice verdaderamente salud al pueblo, el asesinato y la persecución política, los campesinos sin tierra, los indígenas desalojados de su terruño que los vio nacer porque el gobierno les asigno esas tierras a las empresas extranjeras, la ausencia de políticas educativas que garanticen la inserción escolar y eviten la deserción, los bajos salarios, el alto costo de la vida, la negación de la firma de contratos colectivos que verdaderamente reivindiquen a la clase trabajadora, la ausencia de servicios públicos, los privilegios de la clase política –entre otras variables- es aquí donde se encuentra las causas que generan esa violencia en nuestro continente y que dio origen a la guerrilla colombiana. Colombia, sin duda, requiere ser pacificada a como dé lugar. El hermano país representa o representaba en América Latina, el único obstáculo, pues la guerrilla estorbaba para los propósitos de dominación globalizante, de allí la prioridad, dentro del Plan Colombia de estos llamados “diálogos de paz”. No es que se esté en contra de la paz de Colombia, lo que pasa es que mientras la injusticia reine, no podrá haber paz en nuestro continente, si los grupos alzados en armas entregan su lucha, la misma seguirá y no podrán detenerla, la historia ha sido testigo de los procesos que se han venido librando desde la misma guerra de independencia.

Lo que se lamenta de todo esto, es que los hombres y mujeres que ofrendaron su vida y que quedaron tendidos a lo largo y ancho de la geografía colombiana en los combates por amor a Colombia, parecen quedar como “triste” recuerdo. Los ideales y el amor por la patria, causas por las cuales dieron sus vidas, la oligarquía colombiana se encargara de terminar de sepultarlos, pero la memoria colectiva del pueblo colombiano, más temprano que tarde se encargara de reivindicarlos. Triste, muy triste el papel que hoy juega la comandancia de la FARC-EP, en el panorama político de Colombia

Lo que no se ha dicho en medio de todo éste teatro de claudicación y entrega, es que en los mandos medios de la guerrilla, se ha presentado la protesta y el desacuerdo con la rendición. Hay sectores, que ya están preparando su salida del entorno, para continuar la lucha y seguir perseverando en proseguir los lineamientos y el ejemplo de muchos revolucionarios latinoamericanos. De todas maneras, la sentencia ya está confirmada por los mandos altos de la FARC-EP, Timochenko así lo señaló: “NO NOS PARAREMOS DE LA MESA DE DIÁLOGO HASTA TANTO NO LOGREMOS LOS ACUERDOS CON EL GOBIERNO COLOMBIANO”. Y en nombre de la paz, la oligarquía colombiana seguirá entregando los recursos naturales a los grandes conglomerados y la mayoría del pueblo seguirá sumergido en la pobreza y la miseria. Pero dentro de esa pobreza y miseria pueden surgir muchos GAITANES, para afirmar que la guerra de independencia no ha terminado

ruptura3camino - postaporteñ@ 1562 - 2016-02-25 23:12:39
postaporteñ@_______________________________
Anterior [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153] [154] [155] [156] [157] [158] [159] [160] [161] [162] [163] [164] [165] [166] [167] [168] [169] [170] [171] [172] [173] [174] [175] [176] [177] [178] [179] [180] [181] [182] [183] [184] [185] [186] [187] [188] [189] [190] [191] [192] [193] [194] [195] [196] [197] [198] [199] [200] [201] [202] [203] [204] [205] [206] [207] [208] [209] [210] [211] [212] [213] [214] [215] [216] [217] [218] [219] [220] [221] [222] [223] [224] [225] [226] [227] [228] [229] [230] [231] [232] [233] [234] [235] [236] [237] [238] [239] [240] [241] [242] [243] [244] [245] [246] [247] [248] [249] [250] [251] [252] [253] [254] [255] [256] [257] [258] [259] [260] [261] [262] [263] [264] [265] [266] [267] [268] [269] [270] [271] [272] [273] [274] [275] [276] [277] [278] [279] [280] [281] [282] [283] [284] [285] [286] [287] [288] [289] [290] [291] [292] [293] [294] [295] [296] [297] [298] [299] [300] [301] [302] [303] [304] [305] [306] [307] [308] [309] [310] [311] [312] [313] [314] [315] [316] [317] [318] [319] [320] [321] [322] [323] [324] [325] [326] [327] [328] [329] [330] [331] [332] [333] [334] [335] [336] [337] [338] [339] [340] [341] [342] [343] [344] [345] [346] [347] [348] [349] [350] [351] [352] [353] [354] [355] [356] [357] [358] [359] [360] [361] [362] [363] [364] [365] [366] [367] [368] [369] [370] [371] [372] [373] [374] [375] [376] [377] [378] [379] [380] [381] [382] [383] [384] [385] [386] [387] [388] [389] [390] [391] [392] [393] [394] [395] [396] [397] [398] [399] [400] [401] [402] [403] [404] [405] [406] [407] [408] [409] [410] [411] [412] [413] [414] [415] [416] [417] [418] [419] [420] [421] [422] [423] [424] [425] [426] [427] [428] [429] [430] [431] [432] [433] [434] [435] [436] [437] [438] [439] [440] [441] [442] [443] [444] [445] [446] [447] [448] [449] [450] [451] [452] [453] [454] [455] [456] [457] [458] [459] [460] [461] [462] [463] [464] [465] [466] [467] [468] [469] [470] [471] [472] [473] [474] [475] [476] [477] [478] [479] [480] [481] [482] [483] [484] [485] [486] [487] [488] [489] [490] [491] [492] [493] [494] [495] [496] [497] [498] [499] [500] [501] [502] [503] [504] [505] [506] [507] [508] [509] [510] [511] [512] [513] [514] [515] [516] [517] [518] [519] [520] [521] [522] [523] [524] [525] [526] [527] [528] [529] [530] [531] [532] [533] [534] [535] [536] [537] [538] [539] [540] [541] [542] [543] [544] [545] [546] [547] [548] [549] [550] [551] [552] [553] [554] [555] [556] [557] [558] [559] [560] [561] [562] [563] [564] [565] [566] [567] [568] [569] [570] [571] [572] [573] [574] [575] [576] [577] [578] [579] [580] [581] [582] [583] [584] [585] [586] [587] [588] [589] [590] [591] [592] [593] [594] [595] [596] [597] [598] [599] [600] [601] [602] [603] [604] [605] [606] [607] [608] [609] [610] [611] [612] [613] [614] [615] [616] [617] [618] [619] [620] [621] [622] [623] [624] [625] [626] [627] [628] [629] [630] [631] [632] [633] [634] [635] [636] [637] [638] [639] [640] [641] [642] [643] [644] [645] [646] [647] [648] [649] [650] [651] [652] [653] [654] [655] [656] [657] [658] [659] [660] [661] [662] [663] [664] [665] [666] [667] [668] [669] [670] [671] [672] [673] [674] [675] [676] [677] [678] [679] [680] [681] [682] [683] [684] [685] [686] [687] [688] [689] [690] [691] [692] [693] [694] [695] [696] [697] [698] [699] [700] [701] [702] [703] [704] [705] [706] [707] [708] [709] [710] [711] [712] [713] [714] [715] [716] [717] [718] [719] [720] [721] [722] [723] [724] [725] [726] [727] [728] [729] [730] [731] [732] [733] [734] [735] [736] [737] [738] [739] [740] [741] [742] [743] [744] [745] [746] [747] [748] [749] [750] [751] [752] [753] [754] [755] [756] [757] [758] [759] [760] [761] [762] [763] [764] [765] [766] [767] [768] [769] [770] [771] [772] [773] [774] [775] [776] [777] [778] [779] [780] [781] [782] [783] [784] [785] [786] [787] [788] [789] [790] [791] [792] [793] [794] [795] [796] [797] [798] [799] [800] [801] [802] [803] [804] [805] [806] [807] [808] [809] [810] [811] [812] [813] [814] [815] [816] [817] [818] [819] [820] [821] [822] [823] [824] [825] [826] [827] [828] [829] [830] [831] [832] [833] [834] [835] [836] [837] Siguiente