Postaporteñ@

Herramienta de comunicación para expresar la identidad, el trabajo y la lucha por una Patria Para Todos: La Patria Grande

Ver números anteriores

Diálogo La Habana-Washington

Diplomacia encubierta con Cuba

William M. LeoGrande y Peter Kornbluh

La Jornada 5/12/15

Para resolver la crisis de los balseros, el 23 de agosto, 1994, Bill Clinton y Fidel Castro se acercaron, por separado, a través de intermediarios de alto nivel. Con dos llamadas telefónicas, Clinton y Castro iniciaron lo que se convertiría en uno de los episodios más rebuscados de conversaciones secretas en la historia del diálogo entre Washington y La Habana.

Los cubanos hicieron la primera llamada. El 23 de agosto, uno de los compañeros más cercanos de Castro, el cineasta Alfredo Guevara, llamó por teléfono a Max Lesnick, un miembro importante de la comunidad cubana de Miami. Lesnick había luchado con Fidel en la Sierra Maestra, pero se peleó con él después de la revolución, y huyó a Florida en 1961. Después de apoyar algunos esfuerzos violentos por derrocar a Castro en la década de 1960, Lesnick se convirtió en una de las principales voces moderadas en Miami. Discutiendo con Guevara sobre la crisis de los balseros, Lesnick propuso solucionar el problema a través de una mediación. Ahora, Castro quería usarlo para transmitir un mensaje secreto a un mediador único de muy alto nivel: el trigésimo noveno presidente de los Estados Unidos, Jimmy Carter. Dile a Carter que no tenemos ninguna objeción a cualquier paradigma que quiera utilizar en la búsqueda de soluciones a la situación entre Cuba y los EEUU, decía el mensaje inicial de Castro. Su presencia como una persona seria, capaz y prestigiosa podría ser constructiva y útil.

Para establecer una cadena telefónica entre Carter y Castro, Lesnick llamó a su amigo, Alfredo Durán. Un veterano de Bahía de Cochinos y prestigioso abogado en Miami, Durán se había desempeñado como presidente del Partido Demócrata de Florida durante la campaña presidencial de Carter en 1976, y seguía siendo un amigo cercano del ex-presidente. Después de hablar con Lesnick, Durán llamó a Carter y le informó sobre el interés de Castro de reclutarlo como un mediador entre La Habana y Washington. Carter respondió positivamente, pero con cautela. Él sólo lo haría si no había otra alternativa, respondió Carter a Durán, y sólo si su papel permaneciera en secreto, previamente aprobado por ambos gobiernos.

Empleando esa gruesa cadena de comunicación (Castro-Guevara-Lesnick-Durán-Carter/Carter-Durán-Lesnick-Guevara-Castro), los mensajes viajaron de ida y vuelta entre los Estados Unidos y Cuba durante los siguientes cinco días. Los primeros intercambios fueron a petición de Carter, quien quería asegurarse del deseo de Castro de usarlo como intermediario. El 25 de agosto, Guevara llamó a Lesnick desde la oficina de Castro y le pidió que le dijera a Carter que Cuba tenía una enorme confianza en su capacidad y su honor. Carter luego habló con Peter Tarnoff y recibió la autorización de la Casa Blanca para actuar como un intermediario.

Según entendió Carter, los temas que se abordarían eran los siguientes: el deseo de Cuba de sostener conversaciones sobre temas más amplios que la migración; si Washington honraría el acuerdo de inmigración de 1984, que permitía la entrada de hasta veinte mil migrantes cubanos por año (pero hasta la fecha había producido menos de dos mil visas por año desde su firma); y si La Habana permitiría a los detenidos en Guantánamo regresar a sus hogares si así lo deseaban. Tarnoff transmitió la reacción de los EEUU, que Carter describió como un tanto equívoca acerca de las demandas de Cuba. El ex presidente transmitió el mensaje de Tarnoff a Durán, quien lo pasó a Lesnick para que lo llevara a La Habana.

Peligrosas borrascas en el estrecho de la Florida y un inminente viaje de Carter a África lo obligaron a acelerar el ritmo de las comunicaciones secretas. El viernes 26 de agosto llamó directamente a la Oficina Oval. Esbocé las que yo consideraba algunas concesiones mínimas, y ofrecí retirar mi participación, o continuar si tenía su aprobación personal, recordó Carter. Necesitaba un poco de flexibilidad para tratar con Castro. Clinton no quiso responderle en ese momento, pero Tarnoff le devolvió la llamada y le aseguró que Clinton deseaba que continuara con su esfuerzo.

Carter llamó a Durán con un mensaje alentador: la Casa Blanca tenía pleno conocimiento de las propuestas de Carter para resolver la crisis. Carter estaba listo para viajar a Nueva York a charlar con alguien de la confianza de Castro, quien pudiera arreglar que Carter y Castro hablaran directamente. Ese mismo día, la larga cadena telefónica le dio a Carter la respuesta de Castro: el embajador de Cuba ante Naciones Unidas, Fernando Remírez, hablaría con Carter en Nueva York. Castro también ofreció, por primera vez, hablar directamente con el ex-presidente (le proporcionó a Carter tres números de teléfono privados que podía utilizar) y sugirió algunas horas específicas durante el fin de semana para que se comunicara.

Esa tarde, Carter confirió largamente con el embajador Remírez. En sus memorias, Más allá de la Casa Blanca, el ex-presidente describió su propuesta de comenzar conversaciones la semana siguiente en Washington o Nueva York; que la agenda se extendiera más allá del tema de la inmigración; que se detuviera la salida de los balseros; que la cuota de inmigración de EEUU se elevara a 28 mil al año; y que los cubanos en Guantánamo que quisieran volver a Cuba pudieran hacerlo sin ser castigados.

El 27 de agosto, Carter y Castro finalmente hablaron directamente. Castro le pidió a Carter que le explicara los términos exactos de la propuesta de los EEUU. Luego compartió su reacción: Cuba estaba interesada en los niveles legales de inmigración, y que se eliminaran las nuevas sanciones de Clinton. Castro también quería discutir el embargo. Carter no tenía todas las respuestas que Castro quería, pero se comprometió a transmitir sus preguntas a la Casa Blanca. Castro acordó que enviaría a funcionarios de alto nivel a Nueva York el miércoles para negociar de buena fe.

El 28 de agosto, sin embargo, mientras Carter finalizaba de planear las negociaciones, recibió una inesperada llamada telefónica del vicepresidente Al Gore. Gore expresó su agradecimiento por lo que había logrado, me dijo que había establecido un canal de comunicación alternativo, y me pidió que me abstuviera de continuar participando, recordó Carter. Clinton había despedido al ex presidente.

Los más altos funcionarios de Washington, que habían estado de acuerdo con mi participación, ahora me han pedido que case toda comunicación, excepto para cumplir con mi promesa de responder a la conversación de la otra noche, informó Carter a Castro en su último mensaje, escrito, firmado y entregado a la delegación de Cuba en Naciones Unidas. Luego le comunicó al líder cubano la reacción de Washington ante las cuestiones que Castro había planteado en su conversación telefónica: “Me informaron que la reunión del miércoles se limitará estrictamente a asuntos de inmigración, contrario a lo que yo pensaba anteriormente. Me avisaron que otras vías de comunicación (desconocidas para mí), se utilizarán para atajar las siguientes cuestiones: a) eliminar las recientes acciones del presidente Clinton si se detiene a los balseros y b) reconfirmar la declaración de no agresión expresada por el presidente Bush en mayo de 1991. Carter expresó su pesar por ese desenlace y ofreció a Fidel su apreciación por “su franqueza y sus respuestas constructivas…”. Espero que tengan éxito en la búsqueda de intereses en común para resolver la crisis actual, concluía el mensaje de Carter, y se preparen para una futura resolución de las viejas diferencias.

El canal Salinas-García Márquez

Las otras vías de comunicación que remplazaron a Jimmy Carter eran el presidente de México, Carlos Salinas de Gortari. Salinas de Gortari era cercano a Castro, y le dio al presidente de los EEUU su propio canal de comunicación. Sin que Carter lo supiera, la Casa Blanca había utilizado a Salinas como interlocutor al mismo tiempo que él estaba en comunicación con el líder cubano. Ahora, cuando las conversaciones estaban a punto de comenzar y los cubanos exigían una agenda más amplia que incluyera el embargo, Clinton decidió cerrar el canal de Carter, en quien no confiaba como intermediario neutral. Trabajando a través de Salinas, Clinton podía tratar de ganar tiempo, opinó Peter Tarnoff, refiriéndose a la demanda de Castro de mantener conversaciones más amplias. Salinas era más conveniente, ya que no presionaría a la presidencia, mientras que Carter habría presionado agresivamente, si no rotundamente, para abrir un diálogo. Carter era más que un conducto. Era alguien que tenía sus propias ideas.

El 23 de agosto, el mismo día que Castro buscó a Carter, Clinton llamó a Salinas en su residencia de Los Pinos en la ciudad de México. Estaba preocupado por la cantidad de cubanos lanzándose al mar, explicó. La crisis tenía repercusiones serias en los Estados Unidos, pero los sentimientos en contra de los inmigrantes que había desatado también tendrían consecuencias para los inmigrantes mexicanos. Clinton pidió a Salinas que encontrara una manera de establecer contacto directo con el gobierno cubano, para comprender mejor su postura.

Necesitaba una conexión con el gobierno cubano, alguien que fuera muy discreto y que tuviera acceso directo e inmediato a Fidel Castro, recordó Salinas. De inmediato supe quién sería la persona adecuada. Llamé por teléfono a Gabriel García Márquez. En menos de treinta minutos, el ganador del Premio Nobel llegó a la residencia presidencial. Salinas le informó sobre la petición de Clinton. García Márquez, un viejo amigo de Fidel, cogió el teléfono y llamó a La Habana. Poco después, Salinas estaba en la línea con el líder cubano.

Sin mencionar al presidente Clinton, Salinas le contó sobre sus últimas comunicaciones con el gobierno de los EEUU sobre los balseros. La crisis era responsabilidad de Washington, insistió Castro. El éxodo reflejaba una situación insostenible que los propios norteamericanos habían creado a través del bloqueo económico y la ley Torricelli. Los Estados Unidos no habían cumplido con el acuerdo de migración de 1984, que permitía emigrar legalmente a veinte mil cubanos cada año, se quejó Castro. El líder cubano estaba dispuesto a entablar conversaciones con Washington para buscar una solución, pero sólo si se reconocía la causa subyacente, que era el bloqueo, y su efecto económico sobre el pueblo cubano

Clinton llamó personalmente al día siguiente para interrogar a Salinas sobre su conversación con Castro. Castro estaba dispuesto a negociar el fin de la crisis, pero quería una agenda de conversaciones que incluyeran el bloqueo, informó Salinas. Clinton, en cambio, sólo quería un diálogo sobre migración, y no sobre otros temas. El embargo se podría debatir en una fecha futura, Clinton indicó, pero no en las actuales circunstancias. Según Salinas, Clinton insistió en que era aconsejable sentarse y resolver el problema antes de que la situación se volviera inmanejable.

La versión de Clinton de la conversación, según relató al biógrafo Taylor Branch en su momento, fue menos diplomática. “Nunca ‘tuve una erección por Castro”’, Clinton le dijo a Salinas. “Él (Clinton) no buscaba una pelea. Estaba abierto a llevar a cabo conversaciones exploratorias e intercambios tras bambalinas, pero quería que se supiera… que no iba a dejar que Castro dictara la política de inmigración de los Estados Unidos”.

No me importa si tengo que encerrar a cincuenta mil cubanos en Guantánamo, amenazó Clinton.

Para transmitir el mensaje de Clinton, Salinas envió a García Márquez a Cuba a bordo del avión presidencial mexicano. Esa noche y durante la madrugada del 25 de agosto, Salinas y Castro discutieron varias horas por teléfono. En esa conversación crucial, Castro le prometió al mandatario mexicano que detendría las salidas de los balseros y cedería al deseo de Clinton de discutir sólo las cuestiones de migración en las reuniones iniciales. Entiendo la propuesta de los EEUU. Podemos hablar de la migración sin mencionar otras cuestiones, porque abrir el diálogo a otros asuntos podría traerle problemas políticos, dijo Castro a Salinas. Nos las arreglaremos para hablar sin dañar el prestigio de las partes involucradas.

Diplomacia durante la cena

Salinas habló de nuevo con Castro el 27 de agosto, instándolo a que aprovechara una oportunidad fortuita: una cena en Mar-tha’s Vineyard a la que asistirían tanto Clinton como García Márquez. Los Clinton estaban de vacaciones cerca de la finca del escritor William Styron y su esposa Rose, y la reunión proporcionaría el pretexto perfecto para que García Márquez llevara un mensaje de Castro directamente al presidente de los EEUU.

Dos días después, el presidente Clinton se reunió con García Márquez en casa de los Styron. El autor y el presidente se sentaron juntos en un extremo de la larga mesa ovalada. El escritor mexicano Carlos Fuentes, el ex ministro de Relaciones Exteriores de México Bernardo Sepúlveda, el ex subsecretario de Estado adjunto para América Latina William Luers, la intérprete de García Márquez, Patricia Cepeda, y su anfitriona, Rose Styron, también estaban en la mesa.

Durante la suntuosa comida, García Márquez intentó entablar una discusión con Clinton sobre un nuevo enfoque de los EEUU hacia Cuba. El escritor le ofreció una evaluación del pensamiento de Fidel, y cómo el presidente podría apelar a él. Señaló que en los últimos años, Washington no había hecho más que incrementar sus demandas: Ahora era la democratización, antes era romper sus vínculos con la Unión Soviética, o sacar a los cubanos de Angola y Etiopía y Nicaragua. Con el tiempo, dijo García Márquez, Cuba había cumplido todas las peticiones, pero los Estados Unidos no habían respondido siquiera con un intento de diálogo. Ahora existía una nueva oportunidad para conversar y mejorar las relaciones bilaterales. La disposición de Washington de mejorar sus relaciones con Cuba tendría un fuerte impacto en la región, opinaron todos los latinoamericanos en la mesa, logrando que la influencia de Castro fuera menos relevante. Trate de llegar a un entendimiento con Fidel, él tiene una muy buena opinión de usted, García Márquez aconsejó a Clinton

Clinton fue cortés al principio, pero no mordió la carnada, señaló Luers, quien escuchaba atentamente la conversación. Cuando se dio cuenta de que estaba siendo emboscado, dejó de cooperar. El presidente simplemente dejó de prestar atención, recordó Rose Styron, que estaba sentada junto a Clinton. Tenemos que cambiar de tema, sugirió Luers a García Márquez, en español, cuando el ambiente en la mesa se puso tenso. García Márquez de inmediato le preguntó al presidente sobre los libros que había estado leyendo, y Clinton habló enérgicamente sobre una novela de William Faulkner que acababa de terminar. La pregunta provocó una de las discusiones más interesantes sobre literatura que he escuchado, recordó Luers. No se habló más sobre Cuba durante la cena.

En un momento más privado durante la larga velada, García Márquez compartió el mensaje de Castro sobre las conversaciones migratorias que comenzarían la semana siguiente en Nueva York. Clinton también tenía un mensaje importante que enviar a Castro: si la afluencia de balseros continuaba, Cuba recibiría una respuesta muy diferente de parte de los Estados Unidos de la que había recibido durante el éxodo del Mariel, cuando Jimmy Carter era presidente. Clinton recordó a García Márquez que Mariel lo había herido políticamente cuando era candidato a la reelección como gobernador de Arkansas. Castro ya me ha costado una elección, advirtió Clinton. No puede costarme dos.

Al final de la velada, el escritor se retiró a su habitación de hotel y trabajó con su intérprete, Patricia Cepeda, en un informe para Castro. Saliendo temprano al día siguiente en un avión del gobierno mexicano que le proporcionó el presidente Salinas, García Márquez voló de regreso a México y luego a La Habana para informar a Fidel sobre la respuesta de Clinton.

* * *

En ningún momento, durante los más de 50 años que duró la situación de congelamiento en las relaciones entre Estados Unidos y Cuba, los gobiernos de Washington y La Habana dejaron de tener comunicación. Mientras en público, en los foros internacionales y en la prensa se dispensaban un trato de abierta rivalidad, los contactos secretos entre los dos gobiernos nunca cesaron.

Durante más de una década, Peter Kornbluh y William M. LeoGrande, académicos especialistas en América Latina, particularmente Cuba, investigaron y estudiaron cada resquicio buscando reconstruir esa cadena de comunicaciones secretas, quizá una de las historias más intrigantes y complejas en el mundo de la diplomacia.

El año pasado salió a la luz el libro, que en inglés tiene un título más atractivo que en español, Back Channel to Cuba (Diplomacia encubierta con Cuba: historia de las negociaciones secretas entre Washington y La Habana). Muy poco tiempo después, el 17 de diciembre de 2014, estalló la noticia que habría de confirmar cada una de las afirmaciones de esta obra. Ese día los presidentes Barack Obama y Raúl Castro salieron al aire simultáneamente para dar a conocer al mundo la determinación de ambos gobiernos de recorrer el trayecto necesario para reanudar a la brevedad las relaciones diplomáticas, que se rompieron en los hervores de la guerra fría y que seguían rotas décadas después del fin de ese diferendo global.

El Fondo de Cultura Económica publicó la versión en español, que empezará a circular a partir de su lanzamiento, este sábado, en la Feria Internacional del Libro (FIL) de Guadalajara, con la presentación de uno de sus autores, Peter Kornbluh.

Con la autorización de los propios autores, La Jornada publica este extracto donde se narra cómo Fidel Castro y Bill Clinton lidiaron con la crisis de los balseros en 1994, primero a través de la intermediación del ex presidente James Carter y después con los buenos oficios, siempre secretos, del ex presidente Carlos Salinas de Gortari, que eligió al Premio Nobel colombiano Gabriel García Márquez como correo para triangular las comunicaciones entre los gobiernos involucrados.

Blanche Petrich

PELUSA - postaporteñ@ 1518 - 2015-12-05 20:55:30
postaporteñ@_______________________________

SIMÓN SÁEZ MÉRIDA / Hay hombres que luchan toda la vida

TESTIMONIOS LIBRES de Simón Sáez

parte(4)

La fuga del San Carlos

La fuga de Teodoro y Pompeyo fue negociada. La mujer mía escribió un artículo en El Nacional diciendo eso y se molestaron. Yo me apoye en unas declaraciones de Pulido Tamayo. Pulido Tamayo era el jefe del cuartel San Carlos. Inicialmente el proyecto, al margen de la negociación yo estaba metido allí, es decir yo iba a salir en libertad, me iban a sacar a mi, pero a última hora García Ponce se opuso a que yo saliera, yo no lo sabía lo supe después, porque yo ensuciaba un poco la imagen política que ellos querían cobrar en la calle que era la paz democrática, la pacificación, esa es la palabra. Y yo como teníamos una guerrilla en El Bachiller y uno seguía teniendo un lenguaje duro contra el gobierno, yo no podía estar allí, porque yo iba a enturbiar la imagen que había que dar allá. A última hora me llama Pompeyo y yo los veía a ellos con un misterio y una vaina y yo bueno: ¿qué pasa chico, hay un golpe aquí? Y me dice Pompeyo: yo te voy a explicar. Bueno ya como a las 6 de la tarde, 6 y media por allí, se meten a mi calabozo y me dicen: mira cabezón –¡yo no soy cabezón, eso son vainas de los demás!- tenemos que hablar contigo. ¿qué pasa hay un golpe? No, no, no, nosotros nos vamos a fugar. ¿cómo que nosotros y yo cómo quedo allí?

Espérate un momentito, ya el túnel salió al calabozo donde esta Guillermo. Guillermo García Ponce y Petkoff, nos vamos a fugar ya a las 7 de la noche, ya dentro de un rato nos fugamos y nosotros queremos que tu colabores con nosotros. Y yo: bueno ¿por qué no nos llevan? No es que tu no cabes en la camioneta y que pa´lla y que pa´acá y esto y lo otro. Y le digo yo: pero bueno ¿cómo que no quepo en la camioneta? Una camioneta pick up, uno va acostado en el piso y caben una docena de carajos unos encima del otro. No es que se tiene mucho riesgo, etc. No podemos hacer mucho bulto humano dentro de la camioneta. Y les digo: bueno si ustedes se van, después que ustedes se vayan me voy yo.

Y entonces Teodoro dice: no, no, no lo que pasa es que ese túnel se ha equivocado varias veces y tiene unas ramificaciones así, son ciegas, pues. Hay una sola línea recta, una sola línea hábil, las demás son ciegas, entonces tu te metes por allí y que te vas a encontrar, y si te pierdes allí, y si te asfixias allí. Total que yo me di cuenta que no querían llevarme. Y yo pensé después que estos se vayan me voy yo. Me acuerdo que cuando yo les dije que yo iba a colaborar Pompeyo me abrazo, ¡coño, yo sabía que tu ibas a colaborar con nosotros!

Me regalo «La casa verde», estaba de moda la novela de Vargas Llosa y Petkoff que le habían regalado «El siglo de la luces» de Carpentier me lo regaló entonces. Los libros así como premiándome pues, por mi colaboración.

Yo de todas maneras salí. Ellos se fueron y yo salí a eso como de las10 de la noche. Porque el camarada que había quedado allí, un dirigente campesino, me dijo: yo tengo que llamar al guardia para decirle que estos se fugaron. Y yo: bueno pero que vaina es esa porque tu le vas a decir, que lo descubran ellos, si se dan cuenta dentro de un mes, que lo descubran dentro de un mes. Dijo: no, es que Guillermo me dijo que había que informar. ¿Por qué le vas a informar si yo me voy a ir por el túnel? Era para que yo no me fuera, y empezamos a discutir. Y le dije: no, no, tu no me echas esa vaina de dejar tapar ese túnel allí. No, es que Guillermo me dijo. Y a cada rato: mire Guardia. Y yo, no, no, no es nada, no es nada, que éste tiene diarrea yo le doy unas pastillas aquí una vaina. Pero empeñado, él de buena fe, no era de mala fe, un campesino de esos muy leales, el viejo Villaparedes cumpliendo órdenes y como en el Partido Comunista la cosa era así. El comunista no pensaba, le decían mátese y el tipo que está allí mátalo. Por fin yo lo convenzo y le digo: bueno chico vamos a esperar hasta las 10 de la noche, yo me voy a ir por el túnel, vale, de manera que déjate de vainas. Claro ¿cuál era la colaboración que quería Pompeyo y Teodoro? Que a las 7 de la noche aproximadamente iba a venir el suboficial que era amigo nuestro, de apellido Silva Acuña, e iba a contarnos, pero claro contar 5 personas, sin bajarse de la pasarela, viendo para el patio del calabozo ya él sabía que habían 5. Él llega y dice: epa, profe ¿cómo está la cosa? Bajo un poquito para jugar un ajedrecito. Le digo: coño no mano, yo tengo una diarrea vale, me intoxique con una manzana y estoy aquí, pero bueno.

No. No, pero bajo. No aquí yo no puedo pensar en un ajedrez no hay necesidad de bajar. El problema era no dejarlo bajar. El tipo llegó como 10 minutos después que estos se metieron al túnel. Bueno pero hablamos una pajita. Y yo de dije, No, no, no, me siento muy mal.

Bueno ¿y Pompeyo? Nosotros habíamos bajado unas sábanas de ropa sucia que hacíaia como de puerta del calabozo de García Ponce, y el decía, Bueno ¿y Pompeyo, y Guillermo y Teodoro?, epa Pompeyo ¿qué hubo, cómo esta la cosa?. Porque él era muy confianzudo. Y le digo: no te van a responder porque están ahí en una reunión de alto nivel entre los tres que están decidiendo quién sabe que vaina, después saldrá humo blanco. Y sigo hablando con el tipo, yo estaba con el viejo Villaparedes, solos. Y ellos se habían metido en el túnel.

Pero entonces, conversando yo después con el jefe del cuartel San Carlos que hubo campaña por mi libertad, etc. Cuando habló del túnel dijo: mira el túnel, en una de las inspecciones que hicimos, encontramos que en una de las partes de atrás había un hundimiento grande, no era una grieta sino un hundimiento, entonces levantamos una información para que se hiciera una inspección de ese hundimiento y le pasamos la información a Ramón Florencio Gómez, al Ministro de la Defensa, y el Ministro nos dijo dejen eso tranquilo allí que eso es un problema de alta política, si ustedes quieren hablen con Gonzalo Barrios. No si usted dice que es alta política. Y después cuando salió Pulido Tamayo dijo concretamente que fue una cosa negociada. Para reforzar la paz democrática y arrinconar a los duros que eran el MIR con sus fracciones, entre ellas lo que después sería Bandera Roja.

Yo me metí en el túnel a las 10 de la noche y anduve en el túnel – era de 60 metros- como unos 20 metros y hubo un momento en que me faltaba aire y sentía que me faltaba oxígeno que estaba como asfixiándome. Yo no sabía porqué, yo entonces era un tipo, tenía casi 40 años, levantaba pesas, hacía ejercicios, jugaba ping pong, jugaba pelota vasca. Yo que he sido deportista toda la vida, me sentía muy bien, pero allí me sentía de repente como un Simón de hoy. Entonces me salí de allí y me pregunta Villaparedes:¿qué te pasa? Coño, no se, me falta aire, además pensaba, coño si yo me muero en el túnel los demás van a ser tu sabes los héroes y el pendejo, el que no era comunista fue el que se asfixió. Pero aún así yo sigo en la cama, sin poder dormir y me vuelvo a meter como a las 2 de la mañana y la misma vaina.

Bueno por fin me duermo y entonces me despierta el oficial y me dice: ah profe el viejo Villaparedes se metió a cómico ahora, me está diciendo que Pompeyo, García Ponce y Petkoff se fugaron. Apenas el tipo le abrió la puerta y le llevó comida allí a las 7 de la mañana fue corriendo y le dijo que se habían fugado. Y yo: ¿qué?. Si, que se fugaron. Mira yo no se, yo estoy durmiendo aquí, yo no se. Vengan para que vean el calabozo y lo agarraba por el brazo al oficial, hasta que se lo llevó para allá y el tipo se derrumbó: ¡ay coño de su madre, me jodieron mi carrera, me jodieron mi carrera! y que p‘alla y que p‘aca. Bueno, inmediatamente fue con la noticia y vinieron otros soldados para allá y vino el jefe de la división de Caracas a interrogarnos a Villaparedes y a mí. Decía: bueno chico yo te agradezco mucho que no te hayas fugado, que te hayas quedado aquí. Y yo por dentro: coño que bolas tiene éste. No vale, yo estaba dormido, yo no sabia nada de eso, yo estoy ignorando toda esa vaina, yo no tengo nada que ver con eso. Entonces, lo del túnel fue negociado. Julio Tamayo declaró en la revista Élite que todavía existía, explicando porque fue eso, el hundimiento, el informe a Ramón Florencio Gómez que era Ministro de la Defensa, a Gonzalo Barrios. Por supuesto los que estaban colaborando con el árabe Simón en la bodega no tenían conocimiento de ningún arreglo. Y a este muchacho López cuando lo consiguieron por ahí por Baruta lo mataron a tiros. Así de sencillo. El trío éste si sabía pero los demás de abajo no sabían y estaban trabajando con una gran fe y una gran abnegación. Por eso es que la historia de la izquierda aquí esta contaminada de traiciones, de sinverguenzuras. ¡Horrible!

CHINO - postaporteñ@ 1518 - 2015-12-05 20:52:05
postaporteñ@_______________________________

Venezuela/ a este gobierno sólo le interesa el poder y habrá voto castigo

A continuación, tres mini entrevistas: con Luis Fuenmayor, candidato a diputado por el Movimiento al Socialismo, ex rector de la UCV y ex asesor de Hugo Chávez, con Luis Remiro, dirigente estudiantil del opositor Primero Justicia y con Rafael Uzcátegui, sociólogo y coordinador de la ONG Provea.

Brecha, Montevideo, 4-12-2015 Edición 1567

Con Luis Fuenmayor, candidato a diputado por el Movimiento al Socialismo, ex rector de la UCV y ex asesor de Hugo Chávez

“A este gobierno sólo le interesa el poder”

— ¿Por qué no ha habido voluntad para cambiar el modelo rentista en Venezuela?

—Porque es más fácil sacar una materia prima que está en el subsuelo, envasarla y venderla. Sobre todo si esa materia prima tiene altos precios en el mercado y es necesaria para mover la maquinaria industrial mundial. Es mucho más fácil dedicarse a vender crudo que a transformarlo, necesitas hacer menos esfuerzo educativo, menos esfuerzos de investigación y desarrollo tecnológico. Este gobierno no está interesado en hacerlo, no tiene proyecto de país, sólo le interesa el poder. A mí me costó darme cuenta de eso. Quienes lo apoyábamos creíamos que con Chávez íbamos a arrancar un programa de desarrollo de la industria petrolera. No nos autoengañemos. En este gobierno, seudoizquierdista y seudoantimperialista, las relaciones comerciales siguen igualitas, Estados Unidos es nuestro primer comprador de petróleo.

— ¿Y cuál es la alternativa?

—Usted toma el programa petrolero de Leopoldo López, de la derecha, y es igual al de este gobierno. Ninguno de los dos plantea el desarrollo petroquímico, ninguno de los dos propone la construcción de astilleros para la construcción de flota propia, tampoco que los seguros y reaseguros de la carga estén en manos venezolanas. Eso hoy se lo llevan grandes consorcios extranjeros. Este gobierno negocia con otra burguesía, con otros empresarios, y les da facilidades.

—Usted también critica la presencia de militares en este gobierno. ¿Qué influencia y participación tienen?

—Cuando ellos dicen que este es un gobierno cívico-militar yo digo que es militar-cívico. Más o menos la mitad de los cargos ejecutivos de los ministerios, de las fundaciones, de las empresas del Estado, nacionales y regionales, están en manos de militares. La mitad de las gobernaciones están en manos de militares. Y los militares no son más eficientes que los civiles, son menos eficientes, porque su forma de trabajo sirve para algunas instituciones pero no para otras. Chávez era militar y ese era el sector donde tenía su gente. No entendía que un presidente no puede ordenarle a un ministro como un general le ordena a un coronel. Chávez no entendía que alguien pudiera tener una opinión distinta a la suya. La formación militar hace que se obedezca aunque quien mande no tenga razón. Usted no puede manejar así el Ministerio de Salud, y ese ministerio ha estado manejado por militares.

—Precisamente, el gobierno defiende su gestión en el área de la salud.

—La idea de colocar los módulos de atención primaria en los centros poblados muy pobres es buena. Pero eso no puede estar bajo el control de la misión médica cubana, como ocurre ahora, sino bajo el control del Ministerio de Salud venezolano. Además, se creó un sistema paralelo de formación de médicos que se llama “Médicos integrales comunitarios”, en principio destinados a la atención primaria. De ahí salen unos muchachos muy mal preparados. Yo cuestiono la formación, porque la formación de médico debe ser universitaria. Ahora esos médicos, que eran para la atención primaria, están atendiendo en los hospitales. La universidad hizo evaluaciones independientes y están muy mal formados. Deberían dedicarse a la atención primaria, tratar lo común, lo elemental, y derivar.

Con Luis Remiro, dirigente estudiantil del opositor Primero Justicia

“Va a haber voto castigo”

—El gobierno dice que la oposición no tiene agenda.

—Yo podría decir lo mismo del chavismo. Toda la Mesa de Unidad Democrática (MUD) plantea retomar el sistema democrático, porque ahora mismo no hay equilibrio entre los poderes públicos. Gobierno y Estado están fusionados, con el partido oficialista también. Cuando hay ventajismo, cuando se usan las cadenas de radio y televisión para hacer campaña política, el Consejo Nacional Electoral no se pronuncia. Las elecciones de este domingo no son elecciones parlamentarias solamente, porque está en juego el futuro del país. Si el gobierno mantiene la mayoría no habrá manera de controlar los abusos constantes de poder.

—Nómbreme propuestas concretas de la MUD

—Existen dos proyectos macro. Uno es el de la ley de amnistía, porque aquí hay una situación de persecución política, como en el caso de Leopoldo López o Antonio Ledezma. La ley del primer empleo es otra propuesta de la oposición. Lo que pasa es que el aparato comunicacional del gobierno se ha dedicado a imponer su discurso, diciendo que la oposición no ofrece nada. Pero el voto que viene no es por una propuesta parlamentaria, aquí le puedes decir a la gente que le vas a dar oro, eso no importa, porque lo que viene es un voto castigo, y es precisamente eso lo que a mi parecer le va a costar al gobierno estas elecciones. Hay demasiado cansancio, demasiado desgaste

—La propaganda electoral de la oposición es casi nula. ¿A qué se debe?

—Los costos son demasiado altos y estamos compitiendo con el Estado y todos sus recursos propagandísticos. La estrategia de la oposición ha sido, como no hay espacios en los medios de comunicación, ir directamente a la comunidad. Todos los partidos que conformamos la MUD estamos recorriendo casa por casa. Y en este momento todas las encuestas dan una amplia ventaja a la oposición, hasta las mismas encuestadoras utilizadas por el chavismo.

Con Rafael Uzcátegui, sociólogo, coordinador de la ONG Provea

“La oposición tiene una grave crisis de representación”

— ¿Cómo ve el escenario preelectoral?

—Las últimas elecciones se han planteado como ésta, en términos de estás conmigo o contra mí, la victoria o la derrota final, la continuidad o el derrumbe. Eso hizo que muchos activistas sociales que habían trabajado juntos en las décadas del 80 y el 90, hoy sea imposible que lo hagan. La polarización ha roto el tejido social, hay una guerra civil simbólica de baja intensidad en todos los niveles, familiar, social, cultural.— ¿Qué valoración hace de los gobiernos chavistas?—En el momento de bonanza económica el presidente Chávez lanzó las misiones sociales que desde Provea, organización de derechos humanos y educación, siempre saludamos. Pero si tomas indicadores sociales anteriores, entre el año 1958 y 1982, son similares a los de los mejores tiempos de Chávez. En ese período se dio la masificación y gratuidad de la educación primaria, secundaria y universitaria, la reducción del analfabetismo, la construcción del sistema hospitalario público.

—Eso no coincide con el discurso oficialista

—Toda esta política distributiva ya había existido en Venezuela. Chávez no inventó la educación gratuita, ocurre que a partir del año 89, con el Caracazo y la ofensiva neoliberal, tuvimos diez años de crisis y los indicadores sociales se derrumbaron. Por eso creo que Chávez tiene más continuidades que rupturas con la historia venezolana. Utilizó los recursos del petróleo para generar políticas asistenciales que tuvieron resultados a corto plazo. Además, no fue el primero en nacionalizar el petróleo. En el 75 el Estado tomó el control de la industria petrolera y las multinacionales salieron del país. Esa relectura de la historia venezolana para ayudar a la construcción del mito bolivariano es muy cuestionable

—La delincuencia es vista como uno de los principales problemas del país. Contra ella el gobierno de Maduro lanzó el Operativo de Liberación del Pueblo. ¿Cómo lo analizan ustedes?

—Es un operativo de seguridad ciudadana de mano dura, aprobado el 15 de julio de este año. Con Chávez se inició un proceso de reforma del modelo policial y se creó una nueva policía. Cuando llega Maduro al poder lo primero que hace es militarizar de nuevo la seguridad ciudadana. Con Chávez, las redadas y los operativos de mano dura en los sectores populares se habían acabado, y ahora vuelven con Maduro. El argumento es que la delincuencia tiene secuestrada a las zonas populares

— ¿Qué pasa con la oposición?

—Dentro de la oposición hay una grave crisis de representación. No ha entendido o no le interesa entender lo que ha pasado en Venezuela en los últimos años, lo que ha significado el fenómeno de Hugo Chávez para este país. Sólo hay un cambio por parte de Henrique Capriles, que reconoce que hubo avances sociales y que la Constitución bolivariana es buena. Chávez es un producto legítimo de la cultura venezolana, de la cual todos somos parte.

Correspondencia de Prensa - Ernesto Herrera

- postaporteñ@ 1517 - 2015-12-04 21:08:00
postaporteñ@_______________________________

Argentina | Campeones de la represión: "Palos Para Todos"

El kirchnerismo deja el gobierno con más de  3.000 muertos en manos de fuerzas de seguridad y 70  desaparecidos

 30 de noviembre de 2015

 La Coordinadora contra la Represión Policial e Institucional  (CORREPI)  dio a conocer las conclusiones anuales habituales  del organismo donde arrojan los datos crudos sobre los  muertos y desaparecidos en manos de las fuerzas de  seguridad

Con el fin del período kirchnerista se puede  hacer un balance sobre el accionar de las fuerzas represivas  en un gobierno que asumió ser defensor de los derechos  humanos. El balance es negativo en comparación con la  totalidad de los gobiernos democráticos desde 1983

Desde 2003 hasta la actualidad murieron 3070 por torturas y  gatillo fácil, mientras que fueron 21 los militantes  sociales asesinados por las fuerzas de seguridad en  represiones de la protesta social. Además, fueron 70 los  desaparecidos durante los 12 años de kirchnerismo

 Los  datos de cada período democrático desde el 83 a la  actualidad

 Como cada final de año, la CORREPI dio a  conocer los datos que arrojan su habitual relevamiento sobre  las víctimas en manos de las fuerzas represivas estatales.

 En el marco de un cambio de signo político en el gobierno,  se puede hacer un análisis del período kirchnerista en la  materia, como así también analizar los números concretos  desde el retorno a la democracia.

 Ante la ausencia de datos creíbles oficiales al respecto, la CORREPI se dispone cada  año a realizar una investigación minuciosa en la materia

 En promedio, durante el kirchnerismo murieron 257 víctimas por año en manos de la violencia  institucional. Este promedio, comparado como ejemplo con los  años cuando gobernó Carlos Menem es superior. Durante el  mandato del riojano el promedio anual es de 70

 Si bien el gobierno ha garantizado la política de Estado en materia de  juicios por la verdad y durante el primer período un claro posicionamiento de no reprimir la protesta social, eso fue  cambiando con el tiempo y dejando como resultado datos  temibles

Es así que CFK entrega la banda presidencial  luego de un período de 12 años de gobierno donde murieron  3070 los muertos por gatillo fácil o torturas en  comisarías y dependencias policiales. Además, 21 los  militantes sociales asesinados en movilizaciones y 70 los  desaparecidos, entre los cuales se encuentra a Jorge Julio  López

Si bien no se puede adjudicar las muertes de manera directa a  la voluntad política del gobierno, la ausencia de una  reforma integral de las fuerzas que ejercen el monopolio de  la violencia estatal es clave para entender la continuidad  represiva de los distintos agentes de “seguridad”

 Los números desde el retorno del período democrático

 Desde 1983 a la actualidad se registraron 4644 muertos por gatillo fácil  y/o torturas a lo largo y ancho del país. El desglose de  dichos datos arrojan lo siguiente: 3070 era kirchnerista, 265 durante el período de turbulencia institucional  (2001-2003), 482 mientras gobernaba Fernando De la Rúa, 706  en los diez años de menemismo y 116 bajo el gobierno de  Raúl Alfonsín

 En materia de represión a la protesta social  se registraron 70 muertes en democracia a partir de 1995: el  gobierno que más muertos registra es el escueto período  del gobierno de la Alianza con 45 víctimas por la  represión estatal, mientras que lo sigue la era  kirchnerista con 21. Por su parte, bajo la gobernación de  Duhalde fueron dos los muertos por la represión policial en  el marco de una protesta: Darío Santillán y Maximiliano  Kosteki

 Durante los diez años de menemismo sólo se registraron dos muertes por  represión, mientras que durante la era de Alfonsín no hay  registros de muertes en movilizaciones sociales

El Gráfico Nº 2 muestra la cantidad de casos registrados en este  Archivo por año. Además de advertir que la información  disponible de los años ’80 es poca e incompleta (los  registros “sin datos” son todos anteriores a 1990), se  destacan los años 2001, 2009 y 2010 (éstos incluso superan  a 2001) por la cantidad de casos conocidos, y 2014 se les  acerca. No puede dejar de relacionarse ese dato con la  necesidad gubernamental de mayor represión en épocas de  crisis. En el mismo sentido se debe interpretar el salto  cuantitativo ocurrido entre 1998 y 1999, y luego al 2000.

 Desde entonces, salvo 2003, año que reviste particular  dificultad para el rastreo de datos, la cifra anual nunca  bajó de las dos centenas. Debe tenerse en cuenta que los  datos 2015 se reducen a 10 meses y medio, pese a lo cual son  ya 225 casos los registrados

Como dato saliente, durante el período inicial  del kirchnerismo bajo el mandato de Néstor Kirchner sólo  hubo dos muertes por represión policial a la protesta  social. El resto (19 casos) fueron en las dos presidencias  de CFK. Esto muestra una clara involución en aquella  decisión política de no reprimir la protesta. Cabe aclarar  que durante el mandato de Cristina Fernández se aprobó la  Ley Antiterrorista, por sugerencia de organismos  internacionales, norma que criminaliza la protesta  social

 En materia de desaparecidos en democracia, se registraron desde  el 83 a esta parte 200 casos. El gobierno democrático que  más casos registró fue el kirchnerismo con 70 víctimas,  mientras que durante el menemato el dato arroja 62  desaparecidos. En el período de turbulencia institucional  fueron 14 las víctimas de desapariciones, otras 12 bajo el  gobierno de la Alianza y 13 durante el alfonsinismo

 Los pormenores del relevamiento

 En el sitio de la CORREPI se puede observar un desarrollo pormenorizado de como se  compone el listado de víctimas que publican año a año,  como así también la metodología de investigación y  análisis estadístico que realizaron.

 “Las pautas que utilizamos para la construcción del Archivo son las siguientes:

 - Incluimos todo caso que implique la aplicación de política represiva  estatal y la utilización de los recursos del aparato  estatal, cuyo resultado sea la muerte de la víctima

- Respecto de los victimarios, incluimos todo caso en que los responsables  sean miembros de las agencias represivas del estado: policía federal, policías provinciales, policía  metropolitana, gendarmería, prefectura, servicio  penitenciario, seguridad privada, grupos de choque  tercerizados y fuerzas armadas

- Incluimos todas las modalidades represivas que utilizan los gobiernos, y sólo  lo que responde a la aplicación de esas políticas  estatales. El Archivo no es un conteo de “civiles  muertos” en enfrentamientos con fuerzas de seguridad o de  “lamentables accidentes”, sino de personas que murieron  como consecuencia directa o indirecta de la necesidad  intrínseca de los gobiernos de reprimir.

- A los fines estadísticos, desagregamos las modalidades en: gatillo  fácil (fusilamientos); muertes de personas detenidas (que  en buena medida corresponden a la aplicación de tormentos,  e incluyen, también, algunos casos de desapariciones);  fusilamientos en movilizaciones u otras protestas (es decir,  los asesinatos cometidos en el marco de la represión  selectiva); muertes intrafuerza o intrafamiliares (casos en  que el autor utiliza, para “resolver” un conflicto  interno o familiar, los recursos represivos que le provee el  estado); causas fraguadas, o consecuencia de otros delitos y  otras circunstancias (que incluye la mayoría de la  desapariciones)

- Cerramos la búsqueda de datos entre fin de  octubre y principios de noviembre, de modo que buena parte  de noviembre y todo diciembre se incluyen en el Archivo del  año siguiente

- Recurrimos a toda fuente disponible, aunque  las básicas son el contacto directo con los familiares o  amigos de las víctimas; el chequeo sistemático de diarios  nacionales y provinciales; el aporte que recibimos de los  compañeros que, desde sus provincias, sistematizan y nos  remiten información ya chequeada y los informes de otras  organizaciones y de organismos oficiales que registran datos  de interés”.

Pare ver el informe completo y los gráficos ingresar a:

http://correpi.lahaine.org/?p=1588

FACUNDO - postaporteñ@ 1517 - 2015-12-04 21:04:03
postaporteñ@_______________________________

sobre MENSAJE DE LA 36 - 30 de noviembre de 2011

Compañeros , la verdad disculpen , pero me da náuseas leer algo que venga de CX 36 Radio Centenario y todo lo que tenga que ver con el  26 de Marzo , y de alguna forma de la coalición política de la que fui fundador Asamblea Popular . Ellos no tienen autoridad política , moral ni ética para hablar de aquel desacato , del cual obviamente no fueron propulsores.  ( el del 30/11/80)  Sí pueden hablar de este desacato , el que fueron grandesy únicos protagonistas , el que realizaron en el Diario La Juventud, perteneciente al 26 de Marzo , empresa CIDESOL S.A. , cuando despidieron a una dirigente  sindical del S.A.G. , y desacataron la decisión del juez referido a su reintegro , ganado en Apelación en Primera Instancia . Ellos desacataron y recurrieron a la Suprema Corte que esta vez falló a favor de la empresa CIDESOL S.A. , lo que festejaron con bombos y platillos. Esta gente del Diario La Juventud , la que pretende "vender " una imagen revolucionaria ; el Viernes 17 de Julio saca una nota titulando :S.A.G.: sindicato racista ; otro , el Domingo 19 de Julio titula otra nota : Contra la Prepotencia Fascista

La Directora de CX 36 en tono amenazante expresa : " ahora que nos obligaron hablar públicamente del tema , que se agarren " . En la misma radio y en la audición que habla el  Demógrafo Guillermo Macció , este se expresó así  referente a los obreros del sindicato : "cucarachas  a las que hay que aplastar " . Esta es la gente que habla de lucha revolucionaria y pretende vestirse con ropajes ajenos , pero hay gente con memoria , y no nos olvidaremos de los adjetivos hacia un SINDICATO y sus trabajadores . Creo que soy  bastante claro en referencia al Movimiento Político Económico 26 de Marzo y sus Empresas CIDESOL S.A. y CX 36

Compañeros de La Posta , termino por acá porque es fuerte las náuseas por tener que hablar de "esta gente"

JHON PINTO - postaporteñ@ 1517 - 2015-12-04 20:59:39
postaporteñ@_______________________________

Los Atentados del Capitalismo

PEPE PEPINO

23 DE NOVIEMBRE DE 2015

Mientras el mundo entero ha entrado en pánico por el terrorismo me he tomado unos minutos para reflexionar acerca del papel de los grandes medios de comunicación. Estos medios utilizan en sus discursos el respeto a los valores democráticos de la sociedad occidental, el respeto a los derechos humanos por países como Francia, Inglaterra y EE.UU., entre otras cosas toman los atentados como ataques a la libertad e igualdad que tanto les costó conseguir al mundo occidental. Por lo precedente me sumo para expresar el respeto de la libertad y de la igualdad no sin antes decir unas verdades, esas que los medios como es lógico no expresan porque claro esta defienden sus intereses de clase. Cuando los medios de des-información nos hablan de paz en realidad nos invitan al silencio

Es posible la paz con gastos militares de 1,77 billones de dólares (casi el 3% del PBI mundial)? Quien cuestiona que dentro de las 10 empresas que lideran el mercado de las armas 7 sean de EE.UU., Lockeed Martin es capaz de exportar en un año 36.000 millones de dólares en armas desde EE.UU., le sigue Boeing con 27.610 millones de dólares, no es extraño que estas empresas operen desde el país que más injerencia ejerce sobre los pueblos del mundo

¿Cuál es el papel de la ONU en todo esto? Sabía usted que desde la creación misma de la ONU a nuestros días se han desatado unos 250 conflictos bélicos y que han muerto más personas que durante la Segunda Guerra Mundial y que EE.UU. participó en 201 conflictos de esos 250? Sabe usted que fue en el Consejo de Seguridad de la ONU donde se aprobó la intervención en Libia en el 2011 y que detrás de dicha intervención lideraban EE.UU. y Francia?

El saldo de la intervención en Libia gracias al Consejo de Seguridad ONU fue la ejecución de Gadafi y las casi 50 mil bombas que la OTAN lanzó a la población civil con motivo de la ayuda humanitaria. Quien haya leído aunque sea muy poco sobre el origen de los conflictos de la OTAN no puede desconocer que ese conflicto fue desatado por petróleo y que tas dicho conflicto operaron empresas de Italia, Francia e Italia. Dejamos atrás Libia y nos vamos a Siria, quien puede negar que Siria es un punto estratégico y que ha estado siempre en el medio de innumerables conflictos bélicos, quien puede negar que hoy en día el objetivo del ISIS en realidad es servir a los intereses de la OTAN, que el petróleo de Siria está yendo a Israel gracias a la complicidad de Turquía, basta solo ver el equipamiento militar del Estado Islámico para entender que justamente EE.UU. y los países de la OTAN están detrás de este monstruo. Así crearon a Al-Qaeda y han creado las condiciones para desatar conflictos en lugares donde justamente o casualidad los recursos naturales como el petróleo abundan en grandes cantidades

No olvidemos que el Opio de Afganistán, donde la DEA que fue justamente a luchar contra el narcotráfico ha multiplicado las plantaciones por 40 y que dichas plantaciones son custodiadas por efectivos de la DEA, tampoco olvidar que parte del dinero generado por el opio va destinado al ISIS en más de 600 millones de dólares. ¿Es la ONU en realidad un instrumento para legitimar la injerencia de los pueblos? ¿Cómo es posible que muchos Estados que integran la ONU sean los mismos que lideran el mercado de las armas? Son los mismos Estados que se han encontrado siempre detrás de cada conflicto ya sea generando los mismos o interviniendo directa o indirectamente para justificar la venta de armas. No trato con esto justificar los atentados de París que a su vez me han puesto a pensar por días acerca del material de los pasaportes que utilizan los terroristas; uno no se puede apresurar y argumentar que se trató de autoatentado pero recordemos el circo con las Torres Gemelas, acaso usted cree que las torres cayeron por los aviones?

Pues no, sepa que un grupo de estudiantes de Israel colocaron una termita (explosivo que dilató los cimientos de ambos edificios) , eso hizo que cayeran ambos edificios. Mientras usted, yo y el mundo observaba los aviones por otro lado los cimientos de las torres se dilataban, parece ser que fue autoatentado que se cobró la vida de 2992 personas y muchas más en Irak a partir de la ocupación justificada por el imperialismo de EUA tras los atentados. Repito no quiero justificar lo de París pero me ha dejado para reflexionar como el imperialismo te genera el enemigo, un enemigo que si bien existe no es más que tu confort, tu idea del mundo y no es más que el imperialismo mismo. El fin de semana dedicaron un minuto de silencio en varios estadios de fútbol a lo largo del mundo por los 129 muertos de París, la hipocresía nos dice que en Colombia al menos unos 5.000 niños han muerto de sed y hambre en la población indígena Wayúu por el negocio minero de Cerrejon al privatizar y secar el rió La Ranchería, no obstante en el mundo más de 1000 niños mueren de sed al día. En América Latina 33 millones de personas no tienen acceso al agua potable y 110 millones no tienen acceso al saneamiento

¿Cuando el mundo va dedicar un segundo a pensar en esta gente? Sepa también que en el mundo muere más gente por hambre que por las guerras, en el 2013 moría un niño de hambre cada 15 segundos, en el 2012 morían 10.000 por día y murieron 3.5 millones por desnutrición y nadie dedico un minuto de silencio por ellos, nadie. Entre 2010 y 2012 por una gran sequía en Somalia murieron de Hambre 250 mil personas, no se vio un solo programa o informativo que dedicara un minuto ante tanta injusticia, eso sí , esta vez en Somalia como en Sierra Leona y otros países de África la ayuda humanitaria llegó desde EE.UU., les enviaron 5 mil soldados con armas de guerra para combatir al Ebola (El pueblo cubano en cambio optó por enviar médicos), así aprovecharon para expropiarles los minerales y controlaron las huelgas de los trabajadores que estaban hartos de ser explotados en las minas

Podríamos dedicar un minuto a reflexionar sobre la muerte del vocero de la OMS Glenn Thomas mientras viajaba en el vuelo MH17 (Era quien tenía las pruebas de que el Ebola fue llevado a África por EE.UU.) No olvidemos que el pueblo africano tiene un gran problema con el VIH, no obstante se sospecha que el prestigioso laboratorio Bayer utilizó vacunas con el virus para experimentar con los seres humanos pero no podría afirmarlo sino enunciar que sobre esto hay denuncias científicas. Sigo con la reflexión pero me voy a Kenia donde murieron 152 personas en un atentado, sabe usted en cuantos eventos deportivos dedicaron un minuto de silencio? Usted pudo escuchar algún presidente pronunciarse por el terrorismo o al ser africanos no tienen derecho a la vida?

En cuantos estadios hubo minuto silencio por el avión Ruso Airbus A-321 tras caer en Egipto por un explosivo dejando 224 muertos? ¿No hay minuto de silencio por los miles de niños palestinos ejecutados por Israel con el objetivo de luchar contra el índice de natalidad del pueblo palestino? ¿Facebook invitó a colocar la bandera de el Líbano tras los atentados que dejaron 40 muertos y más de 230 heridos en la periferia de Beirut? (El mismo día que sucedieron los atentados en París). Si hablamos de horror sepa usted que desde el 2011 han muerto 230.000 sirios a causa de la guerra y desde el 2001 han muerto 149.000 personas en Afganistán y Pakistán pero para la prensa hay vidas clase A y vidas clase B. En Setiembre la Fuerza Aérea de Arabia Saudí bombardeó un boda en Yemen dejando 130 muertos, el ataque a los civiles se justificó argumentando que los militares se equivocaron de zona, de lo precedente agregar que más de 6100 personas han fallecido en Yemen a causa del terror Saudí entre ellos 1700 niños y ha dejado a casi 20 millones de personas necesitados de agua, alimentos y medicamentos. (Se dice que mueren o son mutilados 8 niños por día)

Así vemos que el terrorismo no tiene otro nombre que no sea capitalismo, el mismo que tiene 40.000 personas sin hogar y un millón y medio de familias en infraviviendas en España, el que tiene a 36 millones de mexicanos sin vivienda digna, el que tiene a 900 millones de personas sin agua potable en el mundo, el mismo sistema oculta los 47 millones de pobres en EE.UU. y aunque cueste creer este sistema hace que diariamente 1 de cada 5 personas de las regiones en desarrollo viva con menos de 50 pesos uruguayos y no es dato menor que estas personas se encuentren en Asia Meridional y África Subsahariana. En el año 2014 casi 50 mil personas al día abandonaban su hogar por algún tipo de conflicto, no es dato menor que Israel haya invitado a 100 mil palestinos a dejar sus hogares, no es dato menor que en los pueblos donde sacude la miseria justo estén con abundantes riquezas naturales, con gobiernos corruptos, con conflictos bélicos producto de la injerencia extranjera muchas veces legitimada por la ONU, no es casualidad... Si este sistema ofreciera tantas soluciones como puede explicar 2.200 millones de pobres? El resultado claro está, el éxito de Europa y EE.UU. se entiende en la miseria de África y de América Latina pero recordemos que el éxito de EE.UU. no es más que otra gran mentira ya que es el país más endeudado del mundo con 14 mil millones de euros, casi el 105 % de su PBI, por otro lado su tesoro nacional apenas cubre un 0.39% ya que en efectivo cuenta con 71.900 millones de dólares

Sucede que EE.UU. se viene manteniendo con dinero de la FED, muchas veces con dinero que ni siquiera existe y otras veces con el dinero de la llamada banca a la sombra que es una banca paralela que se permite no solo en EE.UU. sino a lo largo y ancho del mundo porque al parce esta banca mueve más activos que la banca legal y ayuda al dinamismo del mercado. No olvidemos que aun en las peores crisis los dueños de la especulación aun aumentan sus ganancias y que las crisis son generadas intencionalmente muchas veces. No olvidemos que quienes operan bajo la banca a la sombra son los mismos que operan en la banca convencional y que sus corporaciones tienen el objetivo de privatizar los gobiernos para instaurar un Nuevo Orden Mundial bajo la mentira de la democracia. Solo queda decir que la libertad solo se puede lograr con la libertad y que no somos más libres porque nos den cada 5 años la oportunidad de elegir quien debe ejercer la opresión sobre nosotros, esta es la democracia del capital y no la democracia participativa exenta de opresión

Quienes entiendan que la democracia es la posibilidad de elegir a un amo, que sepa que es la misma democracia que asesina y ha asesinado a millones de personas a lo largo y ancho del mundo y que si hay terrorismo, que si aun no hemos logrado la paz es porque bajo el capitalismo es imposible. La paz entendida por los profetas de la democracia burguesa no es más que el silencio de los oprimidos y la defensa del Estado porque con el Estado se fomenta el nacionalismo, el patriotismo, el chovinismo y por ende la guerra

Libertad y Anarquía

PP - postaporteñ@ 1517 - 2015-12-04 20:53:18
postaporteñ@_______________________________

La nueva "moral" frenteamplista

Parece ser que el Frente Amplio se olvidó rápidamente del procesamiento y condena del ex director de Casinos, Juan Carlos Bengoa por fraude y coimas, y ahora mira para el costado cuando el actual jerarca de esa repartición, Javier Chá, admitió alegremente que todos los años es invitado por empresarios privados que suministran “slots” al Estado a visitar una feria en Las Vegas, la meca del juego y de la corrupción en Estados Unidos.
La confesión no generó reacciones en el gobierno, en donde se sostuvo que en la medida en que Chá informó a sus jerarcas de sus viajes estaría exonerado de responsabilidad, pero es muy claro que el caso está explícitamente prohibido por el Estatuto del Funcionario, cuando dispone que los empleados públicos no pueden “solicitar o recibir cualquier obsequio, gratificación, comisión, recompensa, honorario o ventaja de terceros, para sí o para otros, por los actos específicos de su función, excepto atenciones de entidad razonable que se realicen por razones de amistad, relaciones personales o en oportunidad de las fiestas tradicionales en las condiciones que los usos y costumbres las admitan.”
Es clarísimo que el señor Chá violenta el Estatuto, pero a la vez violenta el sentido común, porque quienes le invitan —pagando pasajes aéreos en clase ejecutiva, y solventando estadías en los más lujosos hoteles— son quienes además aprovechan los servicios del Estado, tras adjudicaciones que fueron en su momento muy polémicas, ya que siendo Chá Director, durante el gobierno anterior, concedió los servicios sin licitación
Para colmo, el señor Chá sostuvo que esto “es normal”, que se hacía antes —precisamente por el procesado Bengoa— y que quienes lo acusan tejen cuentos de viejas chismosas. El jerarca no sólo comete irregularidades notorias, sino que —además— le toma el pelo a la opinión pública.
Otro exceso similar es el que se produjo en ANCAP, donde el presidente del ente, José Coya, autorizó el pago de una multa por U$S 3,1 millones a una empresa que no llegó a brindar ningún servicio pero que amenazó con hacer un juicio a la administración. El asunto es muy oscuro y complejo, ya que, según la prensa, la empresa beneficiada es propiedad de un dirigente político del Frente Amplio, amigo del vicepresidente Sendic.
La compañía asesora, EXOR, es representada en Uruguay por el dirigente de la Vertiente Artiguista y ex diputado suplente del Frente Amplio Alejandro Steineck, quien propuso en 2011 hacerse cargo de la ingeniería financiera para cobrar más rápidamente la deuda que mantenía la venezolana PDVSA con ANCAP. Las gestiones iníciales no prosperaron, pero habrían contado con el aval verbal dado por Sendic, por entonces presidente de ANCAP. Pero luego hubo una resolución de ANCAP incluyendo al banco venezolano BANDES como intermediario, por lo que EXOR le hizo un juicio al ente por U$S 20 millones. Sendic y Coya zafaron de ese entuerto porque los servicios jurídicos de ANCAP entendieron que la administración ganaría esa demanda. Pero “el amigo”, el dirigente frenteamplista insistió con Sendic y obtuvo nuevamente su apoyo, el que no se concretó por lo que hubo una segunda demanda. Como los abogados de ANCAP entendieron que, a diferencia de la primera, esta segunda instancia podría perderse ante la Justicia, el Directorio, muy suelto de cuerpo, se adelantó a pagar al empresario la multa de más de tres millones de dólares. Todo muy clarito y transparente, ¿verdad?
Pero estos nuevos e inadmisibles excesos no deberían llamar la atención en un país en el que el hoy senador Mujica, siendo Presidente, justificó que un empresario privado, amigo suyo y correligionario político, se hiciera cargo —sin licitación alguna— de la intermediación entre el Estado uruguayo y el venezolano para canalizar la cuantiosa gama de negocios entre ambas partes. Mujica intentó quitarle entidad al asunto, sosteniendo que la intermediación es un trabajo como cualquier otro pero olvidó explicar que el empresario beneficiado, Omar Alaniz, es amigo suyo y militante del MPP, y accedió al formidable negocio “a dedo”, sin que el gobierno hiciera un llamado público previo o una licitación.
“A dedo” el señor Mujica resolvió darle a un amigo, a costas del Estado, una formidable oportunidad comercial y el Frente Amplio no dijo nada.
Quiere decir que, lamentablemente para el país y para su futuro, la coalición gobernante  no sólo ya no le “corta las manos” a nadie, sino que ha guardado cuidadosamente en el archivo su otrora intención de ser guardiana de la moral. El Frente Amplio no sólo abandonó la sustancia, sino hasta las formas, el mínimo pudor que los gobernantes deben mantener aunque sea por temor a ser enjuiciados por la opinión pública
Los dirigentes frentistas que hoy ocultan esos hechos tan graves o miran para el costado, se han dejado llevar por la soberbia provocada por sus triunfos electorales, pero deberían saber a esta altura que acá, como en Argentina o en cualquier otro país, todo cambia o puede cambiar rápidamente, dado que las denuncias sobre irregularidades y casos de corrupción vienen acumulándose de modo lamentable y alarmante

Correo de los Viernes 606  4/12/15

- postaporteñ@ 1517 - 2015-12-04 20:49:16
postaporteñ@_______________________________

postalinas

Yo no quiero vivir en esta casa

de paredes a plomo construidas

impersonal, aséptica

Yo no quiero vivir en este barrio

de muros grises sin ventanas

Yo no quiero quedarme entre esta gente,

silenciosa, torpe,

inadecuada

 

Yo reclamo un lugar entre los míos,

entre los perseguidos y los parias,

mi pedazo de barricada,

una ráfaga de sol,

un río de gente ardiendo,

las paredes overas de palabras,

la rabia latiéndome en las sienes,

le esperanza

renaciendo entre las balas

EL SAPAYO

 

De preocupados y okupantes

UTAA, Los Eucaliptus, La Solidaria, Barrio 33 Orientales, CAIF, Las Piedras y el STUC. Artigas, Montevideo, Maldonado. Zonas muy alejadas entre sí hacen preocupar a los ricos, a los políticos y a los politicuchos que precisan que todo vaya por la vía institucional para que se respete la sagrada propiedad. La misma que no es otra cosa que la sangre de nuestros antepasados siendo pisoteada por las botas de los invasores.

Por estas tierras, es clarísimo que la propiedad es un robo. Es el primer robo que se le hizo a un pueblo que no conocía de alambradas ni porteras. Tan sólo hay que ir unos años para atrás cuando los vientos surcaban libres las verdes ondulaciones para poder sentir claramente el despojo y la violencia que significa la propiedad. Por eso nos rechina cuando nos dicen que somos violentxs por tomar posesión de un lugar que no nos pertenece. Por eso no aceptamos el discurso de que estamos de vivxs por habitar un espacio que nadie estaba utilizando. Por eso no sentimos que debamos mendigar un plan de vivienda en el cual los políticos de turno elijan dónde y cómo tenemos que vivir.

Somos pobres, somos proletarixs; nuestra fuerza es nuestra capacidad creativa. El sistema nos dice que debemos respetar la propiedad privada, perder los mejores años de nuestras vidas trabajando para enriquecer a otro, perdernos años enteros de la vida de nuestrxs hijxs en pos de un mejor futuro que nunca llega, alquilar una pieza, vivir hacinadxs, vivir de agregadx... una mierda de vida!

Pero ya aprendimos algo. Si recuperamos tierras o casas abandonadas, recuperamos tiempo, recuperamos vida, recuperamos parte de lo que nos han robado y lo que intentarán robarnos. Y si encima nos organizamos y nos nucleamos con otras personas que están viviendo procesos similares, descubrimos una fuerza increíble. La lucha duele, pero es necesaria y a demás da frutos... deliciosos frutos silvestres!

No permitamos que los ricos y los miedosos nos quiten los frutos que cosechamos. Si ya estamos habitando un espacio, no es necesario negociar un realojo. Los realojos son en beneficio de los ricos, nunca de los pobres. Los pobres les molestamos si habitamos en las zonas céntricas, les molestamos si habitamos en las zonas de chacras para ricos, les molestamos si decidimos tomar nuestras propias decisiones y no morir esperando un milagro burocrático.

Pero los pobres nos conocemos, tenemos ingenio, el ingenio de aquel que se la rebusca. Los pobres nos vamos encontrando y vamos tejiendo la complicidad de clase que nos quisieron robar con ese invento burgués de que ya no hay clases.

En Bella Unión, en Maldonado, en Montevideo hay gente resistiendo los embates del Estado y el Capital. Hay gente creando nuevas formas de ser en este mundo. Los medios buscan aislarlos y fragmentar la lucha. Pero la lucha es una sola.

Como cantan por NEPTUNIA: Contra los grandes dueños de la propiedad. No a los desalojos. TIERRA Y LIBERTAD!

Tierra para quien la habita! Tierra pa quien la trabaja! Tierra para todxs!

Núcleo de Okupantes en Lucha

AIU

por todas las libertades

por todos los caminos posibles

ECUADOR / Pronunciamiento del Pueblo Kitu Kara

ante la violencia de Estado

Las crisis afloran el verdadero carácter de las cosas y ésta ya lo ha hecho. El gobierno de la “revolución ciudadana” ya hizo sus opciones

El día de ayer, 03 de diciembre de 2015, en la Asamblea Nacional, con 100 votos a favor de parlamentarios del oficialismo, se realizaron 15 cambios a la Constitución Ecuatoriana. Entre los más importantes destacamos: la elección indefinida de autoridades públicas, eliminación de la capacidad de control que tiene la Contraloría General del Estado, reducción de derechos a los trabajadores del sector público y entregar a las fuerzas armadas la seguridad interna del Estado.          

Ante la inminente reducción de derechos y la instalación de un estado de excepción permanente, las organizaciones sociales, mujeres, trabajadores, estudiantes, campesinos, pueblos y nacionalidades, nos manifestamos en las inmediaciones de la Asamblea Nacional y en varias ciudades del país. Nos manifestamos para hacer escuchar nuestra voz de protesta, movilizaciones que fueron reprimidas  haciendo  uso de la caballería, motocicletas, vehículos antimotines, cuerpos policiales especializados y un gran contingente de policías de tropa e infiltrados.  Todos como armas de guerra y amedrentamiento

Dos han sido los resultados de la jornada de ayer:

Primero: Una vez más, el proyecto de la “Revolución Ciudadana” avanza a través de la reducción de los derechos a trabajadores y mediante su política de terrorismo de Estado. 15 enmiendas constitucionales aprobadas a espaldas del pueblo ecuatoriano y más de 15 manifestantes detenidos de forma violenta.    

Segundo: Una vez más, las organizaciones se declaran en movilización permanente frente a las agresiones del Estado del capital, al encarcelamiento de nuestros compañeros, a las agresiones físicas y verbales a nuestras compañeras, al racismo y patriarcado de los discursos oficiales y a  la reducción de derechos.

Por la liberación de nuestr@s compañer@s encarcelad@s

Contra la agresión del estado del capital

Contra la instalación del estado de excepción

Nuestra lucha histórica continúa

Pueblo Kitu Kara

Declaración pública

Movimiento Nacional de Usuarios de la Salud Pública y Privada

Montevideo  28 de noviembre de 2015.-

De la Asamblea Nacional Anual del Movimiento Nacional de Usuarios de Salud Pública y Privada a la Opinión pública:

Todas y todos los asambleístas se expiden y declaran  contrarios a los Art. 443 (Art. 425), Art 457 (Art.438 – 439) del Proyecto de la Ley de Presupuesto, que se encuentra en discusión en el Senado de la República.

En el entendido que dichos Artículos, afectan directamente al bienestar, la salud y la vida de nuestra sociedad, por tanto, sin ser juristas, de la sola lectura de la Carta Magna se desprende la Inconstitucionalidad de esos artículos.

Constitución de la República: Artículo 44.- El Estado legislará en todas las cuestiones relacionadas con la salud e higiene públicas, procurando el perfeccionamiento físico, moral y social de todos los habitantes del país.

Todos los habitantes tienen el deber de cuidar su salud, así como el de asistirse en caso de enfermedad. El Estado proporcionará gratuitamente los medios de prevención y de asistencia tan sólo a los indigentes o carentes de recursos suficientes.

El articulado que rechazamos afecta directamente al Artículo 45 de la Ley 18.211

Ley 18.211 - Artículo 45.- Las entidades públicas y privadas que integren el Sistema Nacional Integrado de Salud deberán suministrar a su población usuaria los programas integrales de prestaciones que apruebe el Ministerio de Salud Pública, con recursos propios o contratados con otros prestadores integrales o parciales públicos o privados.

Los programas integrales de prestaciones incluirán:

A)     Actividades de promoción y protección de salud dirigidas a las personas.

B)      Diagnóstico precoz y tratamiento adecuado y oportuno de los problemas de salud-enfermedad detectados.

C)     Acciones de recuperación, rehabilitación y cuidados paliativos, según corresponda.

D)     Acceso a medicamentos y recursos tecnológicos suficientes.

Nos mantenemos en alerta y reclamamos de las y los Legisladores, nuestros representantes, la responsabilidad que amerita esta situación a la hora de votar el articulado expresado al inicio de la presente declaración.

Las Leyes se deben cumplir!

En representación del MNUSPP.

     Néstor Gurruchaga    Presidente

    Carmen Vernier Secretaria Gral.

Uruguay | Ante la puesta en funcionamiento del sistema

de vigilancia electrónica “El Guardián”

Ante la inminente puesta en funcionamiento del nuevo sistema de vigilancia electrónica “El Guardián”, el Centro de Archivo y Acceso a la Información Pública (CAinfo), Datos Abiertos, Transparencia y Acceso a la Información Pública (DATA)  y el Instituto de Estudios Legales y Sociales del Uruguay (IELSUR) advierten la insuficiencia de la regulación bajo el cual operará el nuevo sistema, y del alcance limitado de los controles sobre el mismo que se han anunciado en estas horas.

Hace un año un conjunto de organizaciones de la sociedad civil planteamos en el marco del Día Internacional de Derechos Humanos (Declaración pública del 10 de diciembre de 2014) la necesidad de robustecer el debate público en el país  y el marco jurídico en materia de vigilancia de las comunicaciones frente a la noticia de la adquisición por parte del Ministerio del Interior de un software que aumenta exponencialmente la capacidad de vigilancia del Estado. En esa oportunidad marcamos la importancia de generar un debate nacional sobre estos asuntos e hicimos un llamado para que el Estado adoptara los estándares internacionales sobre derechos humanos y vigilancia y garantizara la transparencia y rendición de cuentas ante la futura implementación de El Guardián.

Hoy vemos intentos por avanzar en la generación de mecanismos de control y rendición de cuentas, pero sin embargo estos son claramente insuficientes.  La puesta en funcionamiento del nuevo sistema de vigilancia electrónica se da sin que se haya generado un amplio debate a nivel de la sociedad y del sistema político, debate  que aspirábamos pudiera transformarse en una oportunidad para avanzar en el fortalecimiento del marco jurídico que hoy existe en el país en torno a la protección de la privacidad de las comunicaciones, la vigilancia por motivos de seguridad, y los nuevos desafíos para la protección de los derechos humanos en la era digital. 

Este martes 1 de diciembre, el Ministerio del Interior, la Fiscalía General de la Nación y la Suprema Corte de Justicia firmaron un memorando de entendimiento bajo el cual se establece un “Protocolo de Actuación para interceptaciones legales de comunicaciones”. Según se ha informado, este sería el último paso para que el nuevo sistema comience a operar definitivamente.

En esta oportunidad el documento fue publicado para su conocimiento público, lo cual constituye un avance en el cumplimiento de estándares de transparencia en relación al escenario de secretismo anterior. 

En  primer lugar corresponde señalar que el memorando de entendimiento firmado por los tres organismos refiere al Sistema Automatizado de Interceptaciones Legales (SAIL) y no al sistema de colección de datos El Guardián. A través de este instrumento la sociedad conoce la existencia de un nuevo sistema informático asociado a El Guardián diseñado por el Ministerio del Interior, sin conocerse bajo qué criterios se ha realizado este proceso. No sabemos qué tecnología se utilizó, si se cumplen con los estándares  de la ley 19179 (software libre) y que términos de uso tendrá la información personal que el sistema recabe.  Aunque el comunicado refiere a que el SAIL ha sido desarrollado por el Estado poco se explica de los criterios para crearlo y la gobernanza del mismo.

Explica el Protocolo que este sistema dará soporte administrativo al flujo de solicitudes de interceptación, decisiones de los magistrados penales, y respuestas de las empresas de telecomunicaciones. Según se lee en la cláusula primera, el Poder Judicial y la Fiscalía General de la Nación tendrán acceso “únicamente” al sistema de diligenciamiento de solicitudes. Por tanto es importante precisar que el Poder Judicial no tendrá control directo sobre El Guardián, sino sobre el software que habilita su funcionamiento. 

En  segundo lugar  según dispone el memorando, los tres organismos intervinientes acuerdan “garantizar la mayor reserva de las actuaciones tendientes a la instrumentación del sistema informático de interceptación legal de comunicaciones”  y  se comprometen a generar controles internos en el uso del SAIL. Por el contrario,  entendemos que el principio rector debería ser el opuesto: todas las partes deberían de dotar a este proyecto de la máxima transparencia en sus operaciones, y rendir  cuentas a la sociedad en su conjunto y al sistema político en general sobre su uso, siendo la reserva la excepción en función de los principios de proporcionalidad y necesidad /1 que deben orientar la aplicación de todo límite al derecho de todas las personas a estar debidamente informada sobre los asuntos públicos.

En cuanto al SAIL el Protocolo le atribuye al Poder Judicial y al Ministerio Público competencias para implementar auditorías sobre la correspondencia entre las medidas de interceptación legal dispuestas por los jueces penales y las cumplidas por las operadoras de telecomunicaciones. A tales efectos trimestralmente el Ministerio del Interior remitirá un reporte a la Suprema Corte de Justicia sobre las solicitudes de interceptación gestionadas en el sistema automatizado. En ese reporte la Secretaría de Estado deberá detallar cuantitativamente las solicitudes de interceptación legal de las comunicaciones ingresadas al SAIL y las aprobaciones y rechazo por cada juez penal, así como los tipos y cantidad de medidas dispuestas, discriminadas por operadora telefónica.

Sin embargo, el Protocolo no avanza en estándares de transparencia y rendición de cuentas sobre la utilización del sistema de vigilancia hacia la sociedad en su conjunto. En este sentido no incluye disposiciones que estipulen preceptivamente la transparencia activa de dichos reportes y sobre el resultado de los controles que se ejercerán.

Asimismo corresponde señalar que estas garantías  que se programan en el referido Protocolo están reguladas en un memorando de entendimiento y no en una norma de rango legal, siendo que los estándares internacionales recomiendan que todos estos aspectos queden establecidos legalmente

En consecuencia, hacemos notar que  si bien la implementación del nuevo sistema de vigilancia electrónica en nuestro país se dará bajo la garantía de una autorización judicial previa, el marco legal a partir del cual se pondrá en práctica el sistema es inadecuado. 

La interceptación de las telecomunicaciones es una posibilidad contemplada por nuestra legislación.  Sin embargo la regulación específica es limitada y no comprende aspectos fundamentales que debieran ser conocidos previamente por toda la sociedad antes de la puesta en funcionamiento del nuevo sistema de vigilancia. Es pertinente recordar que la interceptación de comunicaciones sólo es legítima bajo ciertas circunstancias muy estrictas  como lo indican los estándares internacionales en función del riesgo que éstas prácticas encierran para la libertad de expresión y el derecho a la privacidad.  

El marco legal hoy vigente no determina con claridad el tipo de datos sobre nuestras comunicaciones a los que  podrá acceder El Guardián. Tampoco la sociedad en su conjunto  conoce la  política sobre conservación de datos de las comunicaciones que tienen hoy las empresas de telecomunicaciones en Uruguay, ni  qué obligaciones ha impuesto el Ministerio del Interior estas empresas para la implementación del Sistema El Guardián. Entendemos que todos estos aspectos requieren ser explicitados, garantizándose el acceso a la información, la rendición de cuentas y la transparencia en todos los aspectos que hagan a la implementación del nuevo sistema de vigilancia electrónica.

---------

1- La limitación debe ser necesaria para alcanzar un objetivo legítimo, así como proporcional al objetivo y la opción menos perturbadora de las disponibles. Por otra parte, debe demostrarse que la limitación impuesta al derecho (una injerencia en la vida privada, por ejemplo, con el fin de proteger la seguridad nacional o el derecho a la vida de otras personas) tiene posibilidades de alcanzar ese objetivo. Es responsabilidad de las autoridades que deseen limitar el derecho demostrar que la limitación está relacionada con un objetivo legítimo. Además, las limitaciones al derecho a la privacidad no deben vaciar el derecho de su esencia y deben ser compatibles con otras normas de derechos humanos, incluida la prohibición de la discriminación. Si la limitación no cumple esos criterios, es ilegal y/o la injerencia en el derecho a la privacidad es arbitraria” (Informe del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos - A/HRC/27/37, párr... 23).

-- 3/12/15

Centro de Archivos y Acceso a la Información Pública (CAinfo)

¡¡ Vivan los compañeros!!

Informamos que el pasado 3 de diciembre de 2015  falleció el compañero Wladimir Ilich Turiansky en Montevideo, a los 88 años de edad.

 Wladimir "el ruso" Turiansky (Nº 2007 en el EMR Nº1) permaneció recluido desde 1975   a  1985 en el Penal de Libertad durante el período del Terrorismo de Estado.

El colectivo de Crysol rinde homenaje  a  este auténtico protagonista de la lucha del pueblo uruguayo y hace llegar sus sinceras condolencias  a sus familiares, sus compañer@s y amig@s. 

¡¡ Hasta siempre, RUSO!!

CRYSOL

- postaporteñ@ 1517 - 2015-12-04 20:40:09
postaporteñ@_______________________________

Guerra social y telaraña imperialista en Siria (2011-2015) VIII

Apéndice 1:

Antecedentes históricos en la región: la insurrección proletaria en el Kurdistán iraquí (Sulemania, 1991)

Antes de finalizar este dossier, nos parece importante rememorar la resistencia contra el capital y sus guerras, primero contra la de Irán e Irak (1980–1988) y luego contra la del Golfo (1991). Si bien aquellas luchas finalizaron en un proceso insurreccional mucho más importante que el actual (así como también en un mayor número de nucleamientos de militantes revolucionarios), es fundamental recordarlas porque el actuar de la burguesía, en todas sus vertientes y disfraces (islamistas, nacionalistas kurdos, baazistas, imperialistas), fue terriblemente parecido al que desarrolla hoy. En aquellos episodios también se produjeron deserciones masivas, formándose zonas incontroladas de proletarios armados, contrapuestos a cualquier Estado y fracción burguesa. En varias ciudades surgieron comités desde donde organizar la vida y la lucha y en numerosos frentes bélicos, se produjeron importantes episodios de derrotismo revolucionario.

Pero como ahora, el aislamiento internacional, la falsificación internacional —ocultando la lucha bajo falsas polarizaciones (islamistas–baazistas, nacionalistas kurdos–Estado de Turquía o Estado Islámico, islamistas–Aliados) y el desconocimiento por parte del resto del proletariado de la resistencia armada a la guerra, y al mundo que la sustenta, fue fundamental en la derrota de nuestra clase. Por eso creemos importante recordar las tareas que asumieron ciertas minorías revolucionarias en esos importantes episodios, como las ejercidas, durante la denominada Guerra del Golfo, por el Grupo Comunista Internacionalista (ver al respecto los nros. 30 y 35 de la revista Comunismo), así como el panfleto que Proletarios Internacionalistas difundimos en la época en numerosos idiomas y países

En Irak, desde inicio de la década de los ochenta, la región de los pantanos del Sur, lugar de difícil acceso y configurado por ciénagas, que durante siglos había servido de refugio a los prófugos de la ley, dio cobijo a desertores, militantes que huían de la represión o a quienes, simplemente, habían rechazado el trabajo obligatorio en las organizaciones del partido Baaz. En ocasiones, se refugiaron allí con sus familias. Eran años en los que la desobediencia a las consignas de movilización patriótica era común, la solidaridad hacia los luchadores y perseguidos estaba extendida y la labor de agitación y de acción de los grupos revolucionarios adquiría fuerza social. Estos grupos, lo mismo impulsaban la deserción general, la autoorganización y la lucha internacionalista contra ambos Estados (Irán–Irak), como ejecutaban a conocidos miembros del partido Baaz y realizaban sabotajes en vías férreas, convoyes y sedes de organismos gubernamentales, así como ataques a depósitos de municiones, en territorios controlados por el ejército iraquí. En determinado momento, los numerosos bombardeos del ejército iraquí, con el beneplácito del iraní, estacionado a pocos kilómetros, fueron mermando a la población resistente de los pantanos y obligándola a diseminarse, en pequeños grupos, por el resto del país. Fue en aquellos difíciles momentos cuándo el partido UPK (Unión Patriótica del Kurdistán), de los nacionalistas kurdos, entregó desertores a los baazistas, a cambio de algunas concesiones en sus miserables negociaciones.

El encarcelamiento y las ejecuciones de «traidores», «ladrones», «bandidos» y «traficantes», como eran denominados los luchadores, no impidió que se extendiera el asociacionismo proletario y se dieran a conocer grupos como Vanguardia Obrera, Revolución Permanente, Autonomía de Combate, Perspectiva Comunista y Grupo de Acción Comunista, éste último probablemente el más interesante. Es preciso recordar que del otro lado de la frontera, los islamistas iraníes del Partido Dawa, ya con la guerra contra Irak finalizada, hablaba de la población refugiada en los pantanos como una «masa sin principios, anarquistas, ateos y saboteadores que beben whisky y hacen el amor en los lugares sagrados». Entre mayo y diciembre del año 1990, durante la ocupación de Kuwait por el ejército iraquí y ante el inminente estado de guerra y las condiciones que ello genera, se produjo una gran resistencia contra los despidos, la supresión de días de fiesta, los días de trabajo gratis para servir a la patria, las horas extras, la reducción de la cantidad de comida en las cantinas, la disminución salarial y el reclutamiento forzoso

Trabajadores municipales, de la construcción, mosaicos, plástico, yeso, tejido, obras públicas, transporte, electricidad, azufre y de la energía nuclear realizaron manifestaciones, huelgas, ocupaciones, expropiaciones e incendios de fábricas y símbolos del capitalismo en Basora, Arbil, Masul, Tuzkurmato, Tikrit, Kirkuk, Bagdad y Sulemania. Allí, miles de mujeres proletarias protagonizaron manifestaciones contra la guerra inminente, unas trescientas fueron detenidas y luego ejecutadas por la Guardia Republicana. Cuando se produjo el enfrentamiento armado contra los aliados, las deserciones se volvieron masivas y quedó demostrado que se había estado preparando desde meses antes. En Bagdad, y muchas otras ciudades, circulaban soldados que escapaban a sus mandos, utilizando todo tipo de triquiñuelas, como falsos salvoconductos o vistiéndose de civiles

En muchas casas se les daba alimentos y cobijo. Las trincheras iraquíes contra los Aliados fueron las tumbas de muchos proletarios apresados —o que ya estaban antes en prisión—. Los que intentaban huir de ellas, eran asesinados por la Guardia Republicana, que se mantuvo fiel a Saddam Hussein y ejerció como guardián castrense del sistema capitalista, y los que permanecieron fueron enterrados por los tanques y los bulldozers de los Aliados en la «gloriosa» campaña del desierto. El doble ataque al proletariado será respondido con levantamientos en distintas ciudades. En marzo de 1991, en Sulemania, se producirá una de las insurrecciones proletarias más importantes de las últimas décadas

Cabe destacar el rápido armamento proletario (lanzagranadas, fusiles, pistolas), el ataque y destrucción de cárceles, comisarías y sedes baazistas, así como la creación de comités insurreccionales denominados shoras. La palabra Shora, que significa consejo o soviet, es de origen iraní y hace referencia a la lucha que hubo en Irán en 1978 y 1979. A pesar de que hubieron consignas nacionalistas desde el primer momento —« ¡Fuera las fuerzas de ocupación del Kurdistán!», « ¡Viva la autodeterminación de la nación kurda!»…— el nacionalismo organizado kurdo no tuvo un papel relevante en la gestación y posterior realización de aquella insurrección, pero sí, en su dispersión y apaciguamiento

Algunas de las consignas más escuchadas el 7 y 8 de marzo fueron: « ¡Levántate y combate!», « ¡Demos nuestra sangre por el éxito de la revolución!» « ¡Continuemos! ¡No la dilapidemos!» e « ¡Igualdad de derechos para hombres y mujeres!». Cabe destacar la implicación de proletarias en las asambleas y lucha callejera. Otras consignas iban dirigidas a la defensa de la organización y autonomía proletaria: « ¡Todo el poder a los shoras!», « ¡Formad vuestros propios consejos!», « ¡Traed las mercancías y la comida expropiada, las distribuiremos aquí!», « ¡Haced de los shoras vuestra base para la lucha a largo plazo!»… A pesar de que hubo cierta extensión de la lucha (Arbil, Kadar, Koya, Shantlana, Duwok y Zakho), en abril la revuelta fue finalmente aplastada. Los Aliados dejaban que los helicópteros de la Guardia Republicana de Saddam Hussein pasaran por su territorio para ir a bombardear las ciudades insurrectas. El pánico se adueñó de Sulemania. Ante esta situación muchos proletarios empezaron a refugiarse en las montañas

La insurrección no había llegado a extenderse por todo Irak; en Oriente Medio el proletariado apenas hacía gestos de rebelión y en el resto del mundo se limitaba a hacer algunas manifestaciones contra la Guerra del Golfo sin hacerse eco de las insurrecciones proletarias en Irak. La prensa internacional se limitó a intoxicar hablando de la revuelta como una disputa entre los nacionalistas kurdos, ninguneando el combate por la transformación social. Pocos fueron los que comprendieron que la causa fundamental de la breve duración de la guerra fue el derrotismo revolucionario del proletariado en Irak. Los Aliados permitieron el mantenimiento en el poder de Saddam Hussein ya que percibieron que seguía siendo el garante necesario para el mantenimiento del orden en la región

Al mismo tiempo el Estado Iraquí veía en los nacionalistas kurdos enemigos menores con los que podía negociar, en comparación con los insurrectos. No es de extrañar entonces que los campos de refugiados organizados por la ONU estuvieron controlados por el Frente Kurdo. La desmoralización entre los insurrectos fue total. Aunque eso no impidió que durante la campaña de Naciones Unidas que proponía: «cambia tu fusil por comida», un pequeño grupo proletario intentara matar a Madame Mitterrand, cara visible de la campaña humanitaria que perseguía el desarme de los insurrectos de las montañas del Kurdistán. De los balances realizados por los militantes que protagonizaron la insurrección queremos destacar las siguientes frases:

«El Frente Kurdo contraatacó por medio de su estación de radio y comenzó a caracterizar a los shoras como organizaciones ilegales, no autorizadas y compuestas por provocadores y anarquistas. Asegurando que el Frente Kurdo es la cabeza de las masas y que los shoras solo sirven para sembrar el desorden». «El movimiento reaccionario chiita formó, en el sur de Irak y con el objetivo de desacreditar y manipular a los Shoras obreros radicales, su propio ‘shora Islá- mico’. En el Kurdistán, los nacionalistas no dudaron en utilizar toda la fuerza necesaria para contrarrestar las asociaciones obreras. Dispararon sobre los huelguistas, amenazaron a sus dirigentes, protegieron y armaron a los patrones y difundieron a través de los órganos de información que las reivindicaciones obreras eran hechas por anarquistas y profesionales del desorden. Este antagonismo entre las fuerzas nacionalistas y los shoras obreros determinó el clima político en el Kurdistán […]. La contraofensiva militar del régimen, la alianza entre los nacionalistas kurdos y el gobierno central no podrá borrarse de la memoria y de la actividad de los obreros». «No pudimos mostrar las conexiones entre estas oposiciones burguesas (nacionalistas kurdos, árabes, chíitas…) y las fuerzas del imperialismo mundial, y esto sobre todo en la práctica. Es cierto que desde siempre hemos definido a los nacionalistas y a los chíitas como dos movimientos sociales burgueses, pero en la práctica no hemos respetado este análisis». «Los proletarios tienen que combatir la presión de las fuerzas de la policía imperialista de las Naciones Unidas en el Kurdistán y en el Sur, dado que estas fuerzas no solamente no ayudan al pueblo, sino que al contrario, ponen en práctica las políticas capitalistas de destrucción de las fuerzas revolucionarias»

Para finalizar este breve apéndice, queríamos reproducir aquí el cartel internacional difundido la primera semana de marzo del año 1993. Ese cartel se enmarcó dentro de las tareas que nuestra clase asumió en el marco de la lucha proletaria en Irak. No se trataba de «solidarizarse con» los proletarios en Irak, sino de actuar conjuntamente para afirmar nuestra misma lucha, nuestros mismos intereses, la misma comunidad, la misma fuerza para enfrentar y hacer imposible la tentativa burguesa de reprimirnos «paquete por paquete». Este cartel fue realizado y asumido en diversos idiomas (inglés, español, francés, kurdo, árabe, alemán,…) por grupos y militantes de diversos países bajo la firma puntual de Proletarios Internacionalista /45

El mismo fue pegado, en los muros de diferentes ciudades de Irak, Inglaterra, Francia, Bélgica, Alemania, España, Argentina…

 

45 Con los años dicha firma se consolidaría como una expresión del proceso de centralización de grupos y militantes revolucionarios repartidos por el mundo. Queremos aclarar de todas formas, para evitar toda concepción formalista, que Proletarios Internacionalistas no es más que una de las expresiones de ese proceso de centralización.

Proletarios Internacionalistas

pi - postaporteñ@ 1517 - 2015-12-04 20:27:41
postaporteñ@_______________________________

ARG | URGENTE / ACCIONEMOS: NO A LA LEY NACIONAL DE AGROTÓXICOS SI A LA AGROECOLOGÍA

PROYECTO LEGITIMADO DESDE LAS CORPORACIONES DE VENENO E IMPULSADA POR EL DIPUTADO BASTERRA DONDE FUE  APROBADO CON MEDIA SANCIÓN DE DIPUTADOS DE FORMA ESCANDALOSA Y SIN TRATAMIENTO EL JUEVES 26 DE NOVIEMBRE DE 2015. EL PROYECTO FUE PUESTO EN AGENDA PARA QUE LOS SENADORES NACIONALES LA TRANSFORME EN LEY ESTE MIÉRCOLES 2 DE DICIEMBRE DE 2015 EN LA ARGENTINA

TEXTO DEL REGRESIVO E INCONGRUENTE QUE LEGITIMA AÚN MAS EL USO DE AGROTÓXICOS Y QUE ESO PERMITIRÁ EL AUMENTO DE ENFERMEDADES  EN NUESTRO PAÍS

El texto del proyecto se muestra precario e improvisado y delata un claro desconocimiento técnico en la materia. Parte de una malintencionada denominación de los productos agroquímicos a los que designa con el carácter de "fitosanitarios" cuando ninguno de los que son de uso corriente y masivo en la actividad agrobiotecnológica y que se pretenden regular, pueden ser cobijados bajo ese concepto, dado su carácter de biocidas. Asimismo no refiere en ninguno de sus artículos a la necesaria protección y resguardo de la población, establecimientos educativos rurales y biodiversidad (centros apícolas, cursos y espejos de agua, producción agroecológica) del impacto ambiental de las aplicaciones terrestres y aéreas de agrotóxicos.

Además este proyecto se encuentra incongruente con el principio de precaución y el Convenio de Diversidad Biológica que Argentina acordó previamente. También es incongruente en querer retrabajar la problemática de los envases de agrotóxicos cuando ya está regulado por ley nacional de residuos peligrosos N° 24051 enmarcada previamente en el convenio internacional de Basilea que Argentina adhirió en su momento.

En cuanto a  prohibiciones de estos venenos despoja de competencias a las instituciones encargadas de responsabilidad del estado Argentino para quedar  asociadas a directivas internacionales de la OMS y FAO para cada país.

Por último dicho proyecto no fija lineamientos mínimos de protecciones a los pueblos fumigados, ni aconseja criterios mínimos basados en indicadores ecológicos y de salud que debería aplicarse estos venenos sobre los pueblos de Argentina.

Por tal motivo, les solicitamos que puedan decirles a estos legisladores por todos los medios convenientes que no queremos estos proyectos genocidas a medida de las corporaciones de los venenos que Agro-Negocian nuestra salud.

UAC Unión de Asambleas Ciudadanas

Contra el Saqueo y la Contaminación

UAC - postaporteñ@ 1516 - 2015-12-02 11:57:16
postaporteñ@_______________________________
Anterior [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153] [154] [155] [156] [157] [158] [159] [160] [161] [162] [163] [164] [165] [166] [167] [168] [169] [170] [171] [172] [173] [174] [175] [176] [177] [178] [179] [180] [181] [182] [183] [184] [185] [186] [187] [188] [189] [190] [191] [192] [193] [194] [195] [196] [197] [198] [199] [200] [201] [202] [203] [204] [205] [206] [207] [208] [209] [210] [211] [212] [213] [214] [215] [216] [217] [218] [219] [220] [221] [222] [223] [224] [225] [226] [227] [228] [229] [230] [231] [232] [233] [234] [235] [236] [237] [238] [239] [240] [241] [242] [243] [244] [245] [246] [247] [248] [249] [250] [251] [252] [253] [254] [255] [256] [257] [258] [259] [260] [261] [262] [263] [264] [265] [266] [267] [268] [269] [270] [271] [272] [273] [274] [275] [276] [277] [278] [279] [280] [281] [282] [283] [284] [285] [286] [287] [288] [289] [290] [291] [292] [293] [294] [295] [296] [297] [298] [299] [300] [301] [302] [303] [304] [305] [306] [307] [308] [309] [310] [311] [312] [313] [314] [315] [316] [317] [318] [319] [320] [321] [322] [323] [324] [325] [326] [327] [328] [329] [330] [331] [332] [333] [334] [335] [336] [337] [338] [339] [340] [341] [342] [343] [344] [345] [346] [347] [348] [349] [350] [351] [352] [353] [354] [355] [356] [357] [358] [359] [360] [361] [362] [363] [364] [365] [366] [367] [368] [369] [370] [371] [372] [373] [374] [375] [376] [377] [378] [379] [380] [381] [382] [383] [384] [385] [386] [387] [388] [389] [390] [391] [392] [393] [394] [395] [396] [397] [398] [399] [400] [401] [402] [403] [404] [405] [406] [407] [408] [409] [410] [411] [412] [413] [414] [415] [416] [417] [418] [419] [420] [421] [422] [423] [424] [425] [426] [427] [428] [429] [430] [431] [432] [433] [434] [435] [436] [437] [438] [439] [440] [441] [442] [443] [444] [445] [446] [447] [448] [449] [450] [451] [452] [453] [454] [455] [456] [457] [458] [459] [460] [461] [462] [463] [464] [465] [466] [467] [468] [469] [470] [471] [472] [473] [474] [475] [476] [477] [478] [479] [480] [481] [482] [483] [484] [485] [486] [487] [488] [489] [490] [491] [492] [493] [494] [495] [496] [497] [498] [499] [500] [501] [502] [503] [504] [505] [506] [507] [508] [509] [510] [511] [512] [513] [514] [515] [516] [517] [518] [519] [520] [521] [522] [523] [524] [525] [526] [527] [528] [529] [530] [531] [532] [533] [534] [535] [536] [537] [538] [539] [540] [541] [542] [543] [544] [545] [546] [547] [548] [549] [550] [551] [552] [553] [554] [555] [556] [557] [558] [559] [560] [561] [562] [563] [564] [565] [566] [567] [568] [569] [570] [571] [572] [573] [574] [575] [576] [577] [578] [579] [580] [581] [582] [583] [584] [585] [586] [587] [588] [589] [590] [591] [592] [593] [594] [595] [596] [597] [598] [599] [600] [601] [602] [603] [604] [605] [606] [607] [608] [609] [610] [611] [612] [613] [614] [615] [616] [617] [618] [619] [620] [621] [622] [623] [624] [625] [626] [627] [628] [629] [630] [631] [632] [633] [634] [635] [636] [637] [638] [639] [640] [641] [642] [643] [644] [645] [646] [647] [648] [649] [650] [651] [652] [653] [654] [655] [656] [657] [658] [659] [660] [661] [662] [663] [664] [665] [666] [667] [668] [669] [670] [671] [672] [673] [674] [675] [676] [677] [678] [679] [680] [681] [682] [683] [684] [685] [686] [687] [688] [689] [690] [691] [692] [693] [694] [695] [696] [697] [698] [699] [700] [701] [702] [703] [704] [705] [706] [707] [708] [709] [710] [711] [712] [713] [714] [715] [716] [717] [718] [719] [720] [721] [722] [723] [724] [725] [726] [727] [728] [729] [730] [731] [732] [733] [734] [735] [736] [737] [738] [739] [740] [741] [742] [743] [744] [745] [746] [747] [748] [749] [750] [751] [752] [753] [754] [755] [756] [757] [758] [759] [760] [761] [762] [763] [764] [765] [766] [767] [768] [769] [770] [771] [772] [773] [774] [775] [776] [777] [778] [779] [780] [781] [782] [783] [784] [785] [786] [787] [788] [789] [790] [791] [792] [793] [794] [795] [796] [797] [798] [799] [800] [801] [802] [803] [804] [805] [806] Siguiente