Postaporteñ@

Herramienta de comunicación para expresar la identidad, el trabajo y la lucha por una Patria Para Todos: La Patria Grande

Ver números anteriores

Brasil | Es posible combatir a la derecha y decir adiós al lulismo

Fábio Nassif * | Correio da Cidadania

http://www.correiocidadania.com.br/

Traducción de Ernesto Herrera – Correspondencia de Prensa

No. Este no es un texto que pretende agregar agua en el molino de la derecha brasilera que intenta, con el apoyo de la prensa burguesa, derrotar completamente cualquier perspectiva transformación social a la izquierda

La intención principal de las palabras que siguen es dialogar con quien como yo, está impactado por la presencia de la Policía Federal en la puerta de la casa de uno de los mayores líderes populares que la izquierda brasilera produjo en la últimas décadas. Este viernes, Lula fue escuchado por las autoridades sobre una investigación de relaciones promiscuas entre el ex presidente y empresas constructoras.

Todo indica, que el traslado coercitivo de Lula fue innecesario. Sería un nuevo contra un ciudadano brasilero, como ocurre todos los días por parte de las autoridades y del Estado. Y, obviamente, la gran prensa usó y abusó del hecho para desgastar a Lula. Ante el silencio de la prensa con otras sospechas de corrupción sobre el PSDB, PMDB y otros representantes de la derecha tradicional, el trago amargo del día es comprensible. Es solo recordar los tantos aliados y opositores de derecha que pasean impunes por Brasilia.

Son muchas las preguntas a ser hechas en la actual coyuntura. Son muchos los intereses, muchos los personajes y muchas las sospechas que correctamente planteamos ante tal situación. Pero, es prudente reflexionar por lo menos en cuanto a lo que no debemos hacer o decir por ahí. Y, principalmente, nunca perder de vista que nuestras opiniones deben ser guidas por aquello que creemos es lo mejor para construir conciencia política y un proyecto a favor de los sectores más explotados y oprimidos de la sociedad.

“¿Adiós, Lula?”

La película alemana “Adiós Lenin!” (que muy bien podría llamarse “Adiós, Stalin”), (1) más que hacer un rescate apurado e histórico de lo que fue el llamado “socialismo real” (que de socialismo no tenía nada), nos trae una reflexión sobre un pasado y un presente lleno de contradicciones y más perspectivas. En la ocasión, la Sra. Kemer entra en coma poco antes de la caída del Muro de Berlín. Se despierta en 1990, luego de la caída del muro. Alexander, su hijo, preocupado con los impactos que la noticia del triunfo del capitalismo podría generar en la salud de su madre, busca formas de esconder tal realidad, principalmente a través de la edición de videos que simulaban una Berlín antes de la caída del muro.

Lula no tiene absolutamente nada que ver con Lenin. Tampoco el “socialismo real” se asemeja en nada con el proyecto de los gobiernos petistas. El paralelo entre esta película y la actual situación brasilera que pretendo colocar es solamente sobre las personas que parecen vivir en una internación hospitalaria, insistiendo en creer que están bajo una realidad pasada. Llama la atención la gran cantidad de personas que, en lugar de aceptar las contradicciones de ambas realidades -del pasado y del presente- levantarse del coma y moverse, prefieren intentar convencerse de que están que están viviendo una realidad diferente de la que objetivamente están viviendo.   

Como sugieren hasta los libros de autoayuda, el primer paso para cualquier superación  es reconocer nuestras propias derrotas. Existe un gran debate en la izquierda sobre los impactos de la caída del muro de Berlín en sectores que no defienden ni el llamado “socialismo real” ni el capitalismo. No quiero entrar en esta polémica. Pero es muy evidente que el muro cayó sobre la izquierda socialista anti-Stalin.

En Brasil, el mundo del lulismo puede estar cayendo. Y existen las más variadas reacciones ante tal hecho: quien busca creer que el muro no está cayendo, quien corre para reformar el muro, quien defiende un murito incapaz de hacer cualquier división entre los “los dos mundos”, y quien, reconociendo que el muro cayó de cabeza, quiere pensar cómo salir de los escombros para construir un mundo nuevo y muy diferente de los mundos que estaban supuestamente separados en la metáfora utilizada.

La profundización de la polarización que ha divido al país gira en torno de la pelea entre dos realidades desastrosas. De un lado defensores del lulismo y de otro los defensores de las salidas más conservadoras para Brasil. Ambas catastróficas. Ambas fruto de un muro que cayó sobre nosotros

Ni derecha, ni lulismo

Los motivos para afirmar que ni la salida apuntada por la derecha tradicional ni el rescate del lulismo deben movilizarnos, son en cierto punto parecidos. Sabemos, simplemente por toda la historia del país, que la burguesía, sus representantes partidarios y el capitalismo como un todo no promueven nada más allá de una sociedad de muerte, explotación, opresión, desigualdad y miseria. No vale la pena gastar tiempo con argumentos contra esa hipótesis.

Vale, sí, debatir porque no debemos defender el lulismo (aunque se quiera denunciar ilegalidades y espectáculos mediáticos contra el dirigente Lula).

La opción del ala mayoritaria del PT a lo largo de los años fue por la construcción de un proyecto de conciliación de clases con esta burguesía que tenemos en Brasil. Lo logró con la elección de Lula en 2002. Y el líder obrero gobernó para las viejas y nuevas elites por ocho años, seguido por la sucesora Dilma, que consiguió hacer gobiernos más a la derecha todavía y hoy se rinde a una política estrictamente neoliberal.

No me cabe a mí, en este momento, dictaminar se Lula fue beneficiado individualmente por esquemas de corrupción. Pero la obvia realidad que vivimos, nos dice que la opción para llegar al poder y gobernar con la elites empresariales y las viejas oligarquías pasaron, necesariamente, por relaciones promiscuas entre el petismo y la burguesía. Y, a pesar de lo que aparenta, no hay nada de nuevo en eso. El capitalismo funciona así y punto.

Defender el rescate del lulismo hoy es defender las paces con esa burguesía corrupta que no tiene -al contrario de lo que creen muchos petistas- proyecto nacional de sociedad que pueda realizar cambios civilizatorios profundos en alianza con la clases trabajadora. Algunos hasta creen que esta burguesía podría levantar banderas antiimperialistas, antimonopólicas y antilatifundistas, y realizar reformas estructurales que podrían servir de impulso a procesos de transformación del Estado. Se equivocan.

El lulismo es el símbolo más fuerte de la conciliación de clases. Conciliación, en este caso, significa necesariamente traición de clase. Y es por este motivo que Lula fue aceptado por el capitalismo global. Él aceptó, aplicó y convenció a las masas de que estas reglas de juego eran administrables.

A la espera del “golpe” y del giro a la izquierda

Desde la elección de 2002, la militancia petista es insuflada por la lucha contra el “golpe” que se estaba tramando contra sus gobiernos. Decían que no dejarían ni siquiera asumir a Lula la presidencia después de la elección. Con las denuncias del mensalão, otra vez la militancia petista se movilizó contra el “golpe mediático”. Y enmendaron esta tesis repetidamente, por muchas veces, durante todos los gobiernos de Lula y Dilma (incluyendo las manifestaciones de junio de 2013). Esperan, hasta hoy, el tal giro a la izquierda de los gobiernos petistas.

El gran problema es no reconocer que Lula fue el principal responsable por derrumbar este muro en nuestras cabezas. Antes de ganar en 2002, Lula y el PT ya estaban aliados con parte de la burguesía –incluyendo la familia Marinho, que ayudó a escribir la Carta al Pueblo Brasilero. Para defenderse del mensalão, Lula dio ministros y recursos a la Rede Globo. Y las negociaciones, tanto con la prensa burguesa como con otros sectores de las elites (con las empresas constructoras, las del agronegocios y los bancos) fueron pilares fundamentales del proyecto petista. Ellas ganaron mucho dinero con las principales políticas gubernamentales. Por este motivo la Operación Lava Jato es tan sentida por los defensores de este proyecto. Ella golpea el pacto entre las fuerzas construidas en el maridaje del petismo y las grandes empresas beneficiadas por el lulismo.

Como consecuencia del desequilibrio entre gobierno petista y constructoras, por ejemplo, la crisis también debilitó la alianza con las viejas oligarquías. La derecha brasilera ocupó las calles y el escenario de la crisis económica, social, política y ambiental torna la coyuntura todavía más preocupante.

La prensa burguesa y la elite brasilera son golpistas. Siempre lo fueron. Pero eso no significa que debamos aliviar de responsabilidad a quien se alió a ellas. Quien vendió la ilusión de que podríamos tenerlas como aliadas, quien negoció con ellas y quien gobernó para ellas.

La reacción más despolitizada y perjudicial para quien se considera socialista es seguir creyendo en un mundo que cayó. El proyecto petista está agonizando. Es lamentable ver el nivel de debate en el que se resume parte de su militancia. Hoy por hoy, la única exigencia es que también investiguen las corrupciones de la derecha.

No dan pie sobre el verdadero crimen contra la izquierda cometido por la dirección del PT, por Lula y por Dilma: tentativa de homicidio de la esperanza, de amplias camadas de la clase trabajadora, en la construcción de una sociedad socialista. Para los defensores del gobierno hace mucho tiempo que el miedo -del “golpe”- venció a la esperanza. 

No sabemos si Lula tendrá la capacidad de restablecer su proyecto. Pero sabemos que la construcción de un proceso revolucionario en Brasil pasa, necesariamente, por el adiós a Lula, al lulismo y al PT. Quien quiera seguir respirando por aparatos en la cama de un hospital, creyendo en las viejas novedades del lulismo, puede acabar perdiendo el nacimiento de un mundo nuevo que está siendo gestado.

* Periodista.

Nota de Correspondencia de Prensa

1) Good Bye, Lenin! es una película alemana de 2003, dirigida por Wolfgang Becker, cuyo reparto incluye a Daniel Brühl, Katrin Sass, y Chulpan Khamatova. Obtuvo varios premios internacionales. Transcurre en octubre de 1989, en la ex República Democrática Alemana (RDA), durante la rebelión que terminó derribando el Muro de Berlín

- postaporteñ@ 1569 - 2016-03-09 17:56:31
postaporteñ@_______________________________

Extractivismo, Patriarcado y Derechos Humanos

 Los abusos de un modelo de despojo

Por: R. Gómez Mederos | Martes, 08/03/2016  | Aporrea

En memoria de Rosa Muñoz


Me lo dijo el río, fue la frase que Berta Cáceres mencionó a la televisora BBC de Londres en ocasión de haber ganado el premio Goldman , el llamado Nobel Verde, uno de los premios más importantes del mundo a favor de la defensa de la ecología y el medioambiente; el motivo: el haber ganado la batalla contra la poderosa constructora china Sinohydro, el Banco Mundial y el estado de Honduras; por cierto demás está decir la enorme desigualdad de fuerzas que intervinieron en el conflicto; así y todo Berta Cáceres y el pueblo lenca, la mayor etnia indígena de Honduras, organizado a partir de este conflicto para luchar contra la construcción de la represa de Agua Zarca, ubicada en el noroeste de Honduras , sobre la cuenca del Río Gualcarque , un rio de gran significación espiritual para los pueblos indígenas , y de una enorme biodiversidad , vital para el desarrollo cultural y social de dichos pueblos.

Según Global Witness, el asesinato de la líder indígena constituye un deceso más de una larga lista que va aumentando año a año y que tiene a las grandes corporaciones extractivistas globales como las mayores protagonistas de dichos hechos.

La ONG, Global Witness, documentó 147 muertes en 2012 en comparación con 51 en 2002. En Brasil 448 activistas vinculados a la defensa de los bienes naturales y la lucha que rodea todos los conflictos por estos, dejaron el saldo de, entre 2002 y 2013, 109 activistas en Honduras, 58 en Perú, 67 en Filipinas y en Tailandia 16, además de las persecuciones, amenazas y causas armadas a dirigentes y promotores civiles que se pronuncian en contra de la devastación del ambiente.

Pero estos asesinatos tienen como victimas primordialmente a mujeres; el caso de Berta Cáceres era conocido por la ONU , porque previamente fue amenazada en reiteradas oportunidades, Zeid Ra’ad Al Husein, de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos había pedido al Gobierno de Honduras que la protegiera, precisamente por estas amenazas.

Al fuerte componente de violencia contra activistas mujeres, se agrega que además eran indígenas y pobres; violencia con una fuerte connotación de género y una indiferencia aun mayor por parte del estado.

Según un reciente informe aparecido en el diario El País, la Iniciativa Mesoamericana de Defensoras de los Derechos Humanos denuncia al menos "1.700 agresiones diversas a estas mujeres: intimidación y hostigamiento, amenazas, campañas de desprestigio, violencia, detención irregular... Las activistas que defienden la tierra y el territorio son quienes sufren más agresiones, según los datos de esta organización; después, las que trabajan contra la violencia de género…"

En el mismo sentido, Alda Facio, experta independiente de la ONU sobre discriminación contra la mujer, afirma "Cuando nosotras defendemos los derechos humanos estamos desafiando a la vez las normas culturales, religiosas o sociales sobre de la feminidad y el papel pasivo que debemos desempeñar en nuestras sociedades patriarcales. Y eso genera hostilidad".

Sofía Gatica, la activista argentina premiada con el Goldman, también fue blanco de agresiones directas contra su vida, de hecho fue golpeada y amenazada a punta de pistola por luchar contra la transnacional Monsanto que está fracasando en su intento de poner una planta en la localidad de Malvinas Argentinas en la provincia de Córdoba

La insistencia con que el estado, en complicidad con las empresas, quiere imponer en los territorios de América un modelo de sumisión, encuentra, a las mujeres en pie de guerra en todos los ámbitos que sea necesario, y en algunas ocasiones tuerce el brazo del poder de turno, como los dos recientes fallos de la justicia argentina, por un lado la Corte Suprema de Justicia de la Nación , que falló a favor del pueblo de Andalgalá en su pedido de amparo por el emprendimiento Agua Rica por entender que era la vía adecuada para "evitar el daño inminente al medio ambiente", pero además destaca la importancia de "la prevención del daño a futuro en temas ambientales (principio precautorio, Ley General del Ambiente) y resalta la realización de estudios científicos y la participación ciudadana como factores esenciales a la hora de autorizar -o no- emprendimientos de semejante magnitud; todo ello ausente en el presente caso…"

Pero el otro logro es la aceptación del Juez Casanello de la Asamblea Jáchal no se Toca, asamblea compuesta mayormente por mujeres, como querellante en la causa por la contaminación del Río Jáchal por parte de la transnacional Barrick con un millón de litros, aproximadamente, de cianuro; además ordeno un amplio estudio relativo a las aguas subterráneas de los departamentos de Iglesia y Jáchal de la provincia de San Juan; determinar si el agua de los afluentes de los ríos Potrerillos, Las Taguas, La Palca, Río Blanco y Río Jáchal drenan a los conductos subterráneos que llevan el agua para el consumo humano; análisis en vegetales y animales y muestras de suelo, como también ordenó que la Facultad de Medicina de la Universidad de Buenos Aires realice un estudio sobre la población de las localidades de Jáchal e Iglesias para determinar si existió algún tipo de repercusión en su salud; pero la medida también considera una exhortación a las autoridades nacionales y provinciales para que provean de inmediato agua potable y alimentos no contaminados a toda la población que pudo haberse visto afectada por el derrame de cianuro.

El asesinato de Berta Cáceres pasa a formar la larga lista de luchadoras que han tenido que enfrentar asiduamente los embates de un sistema donde su única lógica es la ganancia a cualquier precio; pero su memoria y su lucha también abonará la semilla que viene creciendo sin retorno en el mundo entero contra las injusticias y las desigualdades.


Referencia:

R. Gómez Mederos. Activista contra la minera Barrick desde el principio de la lucha del pueblo de Jáchal contra la empresa. Formo parte del Grupo llamado Madres Jachalleras, hizo un cáncer producto de la contaminación del agua del Río Jáchal, fue perseguida y difamada junto a su compañera de lucha María José Salazar, aun llevando la pesada enfermedad a su cuesta , lucho hasta el final de su vida contra Barrick, predijo el desastre que luego ocurriría años después.

- postaporteñ@ 1569 - 2016-03-09 17:47:47
postaporteñ@_______________________________

Venezuela| Marea Socialista pide que se aclare el caso de los mineros en Tumeremo

 Y aboga por una política soberana del oro

 Marzo 08, 2016

Motivado por la fuerte polémica desarrollada a partir de los hechos ocurridos en el municipio Sifontes, Estado Bolívar, Marea Socialista Caracas envió un pronunciamiento exigiendo la aclaratoria de la situación e insto a las autoridades correspondientes a tomar con seriedad este asunto tan delicado. A continuación el comunicado:

Por una política soberana del Oro. ¡Basta de mafias!

Que se aclare el caso de los Mineros en Tumeremo

El pasado sábado 05 de Marzo habitantes del municipio Sifontes, ubicado en la zona occidental del estado bolívar, cerraron el paso vehicular de la Troncal 10, principal vía de acceso a la capital del Municipio. La acción de protesta se llevó a cabo para denunciar la desaparición de varios mineros que viven en Tumeremo. Personas de la comunidad y familiares de los desaparecidos sospechan que estos fueron asesinados, en la madrugada de ese sábado, por grupos de minería ilegal y exigían la entrega de los cuerpos y la presencia del Gobernador del estado Bolívar en Tumeremo para abordar la situación

A pocas horas de los hechos, diputados de la MUD, específicamente Andrés Velásquez y Américo de Grazia, dieron distintas declaraciones por las redes sociales entorno al número de mineros asesinados.

El oportunismo de la MUD y la respuesta inerte de Rangel Gómez

Enseguida aparecieron titulares en distintos medios con informaciones diversas, basadas en las declaraciones de dichos diputados. Inicialmente eran entre 20 y 30 mineros, luego 27, posteriormente 30, y finalmente Grazia pública en su cuenta Twitter el nombre de 17 personas presuntamente desaparecidas. Situaciones tan delicadas demandan veracidad y declaraciones responsables. Es una cuestión de respeto al pueblo. Se trata de vidas humanas, no de maquinaria ni de objetos perdidos. No son números, cada uno de ellos son personas. Ignorar datos o pasarlos por alto, evidencia que la derecha solo interviene en el caso buscando capitalizar políticamente el hecho. Su acción es oportunista.

Igual de desacertadas son las declaraciones del gobernador. En una entrevista para VTV, afirma que es “absolutamente falsa, la información que lamentablemente personajes de la derecha han estado mencionando en relación a veintitantos muertos…”, y luego agrega que “no hay absolutamente nada” después de un realizado por la GNB. Lo curioso es que luego de afirmar que no hubo “absolutamente nada”, en la misma entrevista asevera que presuntamente ocurrió un enfrentamiento. En seguida Rangel Gómez, haciendo caso omiso de que a esas horas los manifestantes aún se encontraban en las calles protestando, desvía la atención del tema con acusaciones contra los diputados de la MUD y recalcando que la política del gobierno con respecto a la explotación del oro es “definitivamente acertada”.  

Ciertamente la derecha puede manipular la información a su favor, pero el hecho concreto es que sectores del pueblo salieron a manifestarse y que hipotéticamente, en horas de la madrugada, habría ocurrido un enfrentamiento en una de las minas, cuestión que reconoce el mismo gobernador dos días después en una rueda prensa. En esta afirmaba que “debió haberse efectuado un enfrentamiento entre bandas armadas en la zona”, contradiciendo sus declaraciones anteriores en el que desmentía categóricamente los sucesos.  

Salieron a la luz pública nombres de personas presuntamente desaparecidas. La mínima respuesta del gobernador debió haber sido que llevaría a cabo las investigaciones hasta el final con las instituciones correspondientes, sin embargo este no tuvo ninguna intención de hablar del tema.     

Nos preguntamos, ¿Acaso dichos enfrentamientos, generados por grupos delictivos de minería ilegal, no generan heridos y muertos? ¿Se ignora que en los últimos años ha aumentado el número de homicidios causados por estos grupos delictivos? ¿No son frecuentes las acciones de grupos ilegales que contrabandean oro?  ¿Es falso que personas de la comunidad y familiares de las víctimas trancaran la troncal de Tumeremo para exigir justicia? ¿O es que ahora las fotos y vídeos de las manifestaciones son un montaje? ¿Por qué se ignoran las denuncias?

Lo cierto, es que a pesar de que no hay nada certero y es muy temprano para afirmar cosas concretas del caso, explotó un problema social muy grave, invisible a la opinión pública, y al cual se le deben buscar soluciones de fondo.

Minería Ilegal: Un problema al que el gobierno no ha dado respuesta

Es constatable como ha aumentado la desidia  en los distintos sectores y comunidades en las que se explota el mineral precioso. El estado de abandono en los servicios de transporte, luz y agua potable es crítico. La ausencia de una política de atención por parte del estado, ha generado una especulación descontrolada en los productos de primera necesidad, llegando a ser más costosos que en ciudades como Caracas o Valencia. Los grados de contaminación han generado, según testimonios de habitantes de las zonas más alejadas, que sea más saludable consumir Coca-Cola en vez de Agua. Sumado a esta situación, los grupos de la minería ilegal, en complicidad con la GNB, han pasado a controlar zonas como sí estos fueran el gobierno nacional. Son zonas “pranizadas”, en los que las distintas mafias se disputan y reparten el territorio para su negocio, e instalan su pequeña parcela paralela al estado. Estos grupos gobiernan e imponen su autoridad a través de la violencia.

Esta situación se ha agravado con el pasar de los años, y el gobierno nacional y los distintos gobiernos locales han tenido una política de omitir la realidad. Sorprende aún más, las declaraciones  del gobernador Rangel Gómez, luego de negar los sucesos, en las que afirma que el gobierno ha llamado a los pequeños mineros (más de 5000) a constituir pequeñas empresas entre ellos mismos en conjunto con el estado. Esta política, sumergida en la lógica del capital, profundizaría aún más la  lógica de competencia y explotación indiscriminada del oro en la que se encuentran actualmente los mineros artesanales.  Se acentuaría el deterioro social.

La explotación de recursos naturales no puede quedar a la deriva de pequeños grupos de comerciantes ni de pequeñas cúpulas del estado. Es una cuestión de soberanía, que debe ser administrada por el estado con una política nacional, y más aún si genera alto impacto ambiental.  Además, por la lógica rentista y clientelar del estado crear pequeñas empresas para la explotación de un recurso tan lucrativo, induce a una acumulación enorme de capital por parte de las camarillas que controlen dichas empresas.

A esto habría que agregar, que a finales del mes pasado, el gobierno firmó un acuerdo con Gold Reserve por 5000 millones de dólares, en el marco de la explotación del Arco Minero. Una política de entrega “en bandeja de plata” de una de las mayores reservas de oro a la transnacional Canadiense, que explota indiscriminadamente el metal precioso y que solo produce contaminación y un incremento de la miseria en las zonas donde se instala. Al final, se inscribe en la lógica de obtener recursos para gastar, en este caso para contribuir a tapar el déficit fiscal, fuera del marco de  una estrategia de desarrollo nacional (la que, además de contribuir a diversificar la economía debe ser social y ecológicamente sustentable).

Por una política soberana del oro y una aclaratoria de la situación

Hasta el día de hoy el panorama es muy turbio, lleno de declaraciones confusas y débiles que no ayudan a tratar el tema. Las dirigencias de la MUD y el PSUV están muy deslegitimadas como para asumir que dicen la verdad.

Por ello en primer lugar, todas las instituciones correspondientes deben actuar. Ya el Ministerio Público inició las investigaciones, sin embargo no basta. Ante denuncias tan graves, deben intervenir instituciones como la defensoría del pueblo. La situación que padecen los habitantes de los estados mineros no es menor.

En segundo lugar, se debe permitir la participación activa de los denunciantes y personas de la comunidad en el caso. Que todas las evidencias y avances en las investigaciones sean conocidas por estas personas. Conocemos el deterioro de las instituciones del estado y de los intereses económicos en juego. Lo único que puede garantizar una aclaratoria transparente de los hechos es la participación del pueblo.

Por último, debe existir un cambio radical y plantear una política más acertada para la explotación del oro, partiendo de que la llevada a cabo por el gobierno es entreguista y fracasada. Este problema continuará si las mafias del oro siguen manteniendo su negocio. Debemos empezar a abrir un debate público sobre la explotación minera. ¿Es posible un plan de explotación independiente, en el que se reduzca el impacto ambiental por completo, que sea administrado por el estado con participación del pueblo, al que se le pueda ejercer contraloría social, y que acabe con las mafias y el enriquecimiento de pequeños sectores que solo generan penurias al pueblo venezolano? ¿O aunque la explotación la lleve a cabo el Estado, esta es ambientalmente dañina, dada la escala de producción, de las tecnologías y del negocio? además de repercutir negativamente sobre poblaciones indígenas. Estas son cuestiones centrales a las que se les debe buscar respuesta. 

MS - postaporteñ@ 1569 - 2016-03-09 17:41:47
postaporteñ@_______________________________

PREOCUPACIÓN

   (NdeR.: Fe de erratas , por haber difundido esta nota en el n° anterior en forma incompleta por un error involuntario , la volvemos a publicar completa)

Estamos viviendo una embestida brutal contra la clase trabajadora y el pueblo. Los aumentos desproporcionados de las tarifas públicas, el aumento de los productos básicos de la canasta familiar, una inflación mentirosa y en crecimiento, una pauperización alarmante de las condiciones de trabajo, crecimiento de la desocupación, salarios y jubilaciones a la ‘’baja’’, la educación pública y privada en sus peores niveles de la historia, la salud totalmente ‘’mercantilizada’’, los planes de vivienda popular ‘’inexistente’’, los alquileres rondan en un salario promedio (14.000 pesos mensuales), el combustible más caro de la región, otra suba desproporcionada  del boleto de transporte urbano en Montevideo – 4 pesos uruguayos en los últimos 7 meses de gestión de Martínez, corrupción, acomodos, infundios, y un largo etcétera de la política ‘’progrecapitalista’’, en un año de gobierno. El peso uruguayo se devaluó ‘’gradualmente’’ un 40% con respecto al dólar en el último año. Y va a seguir. Aumentando la inflación y los precios. Perjudicando salvajemente a los asalariados.

El F.M.I., advierte sobre la situación fiscal (déficit) del país y que podría perder el grado inversor. Brasil inmerso en una crisis económica y política sin precedentes en los últimos 20 años. Evo que pierde el plebiscito por la re-re-reelección. Venezuela en una crisis gravísima. El macrismo está logrando (por ahora) en Argentina uno de los mayores despojos al pueblo trabajador, con la connivencia (como no podía ser de otra manera) de los grandes ‘’jefes’’ del sindicalismo burócrata, conciliador, corrupto. Y una larga lista de despojos, persecución y pauperización a los trabajadores y jubilados en toda la región y en el mundo.

Los medios masivos de (in)comunicación, joden y joden con el zica, el dengue, la licenciatura del ‘’vago’’ de Sendic y una serie de paparruchadas absolutamente secundarias. Todo tratando denodadamente de ocultar la profunda crisis que estamos viviendo los explotados, el brutal ajuste que imponen sobre nuestras espaldas, y, sobre todo, ocultando lo que se viene. Todos los indicadores registran una profunda crisis económica, (no tanto financiera, por ahora), que deberemos pagar los trabajadores y el pueblo. Esto último, sumado a la connivencia de la burocracia sindical furgón de cola del progrecapitalismo, lo mantienen oculto esos grandes medios ¿democráticos? de comunicación. Asimismo también estamos soportando una burocracia sindical parásita y corrupta, cómplice del despojo al pueblo trabajador.

Por ahora, aparece, como hecho importante frente a este ‘’ajustazo’’, (denunciado con anticipación por casi toda la izquierda anticapitalista antes de las elecciones), que don Tabaré, tiene uno de los índices más bajos de aprobación desde que el frente amplio llegó por primera vez al gobierno hace ya 11 años. Un tercio de la población aprueba su gestión.

NI PELADO, NI CON DOS PELUCAS

Frente a esta situación detallada sintéticamente, y sin ‘’fuentes’’, solo de las propias experiencias que vivimos cotidianamente, nos encontramos ‘’empantanados’’. Si bien no debería sorprendernos, porque hace varios años venimos denunciando y ‘’pronosticando’’ estos desenlaces. Es muy claro, que no hemos tenido capacidad de incidir en el pueblo trabajador. No sirve de mucho el ‘’te lo dije’’, tampoco que muchos compañeros, vecinos, trabajadores, jubilados, vengan y nos digan ‘’ahh tenían razón’’. No estamos en la línea de ‘’cuanto peor, mejor’’. No queremos otra crisis como las del 2002 y otras. Fueron situaciones espantosas para casi un millón de uruguayos. Pero….no depende de nosotros. Las crisis las generan los burgueses y las descargan sobre el pueblo trabajador. Nada nuevo bajo el sol.

También es claro, ‘’que no se nos caen ideas’’. El proyecto conciliador socialdemócrata , burócrata y corrupto ‘’es una losa muy pesada’’. Eso significa, que las pocas ‘’ideas fuerza’’ que podamos proponer, no tienen repercusiones, no tienen espacios en grandes medios, y es ahogada por todos los medios posibles por los agentes y alcahuetes del progrecapitalismo. Dentro de los cuales hay trabajadores. Un poco menos explotados ya que son ‘’rentados’’, ‘’ayudados’’, ‘’respaldados’’ por la dirigencia enquistada en el estado burgués. Tienen una enorme capacidad de ‘’compra’’. Compran votos, conciencias, favores y….denunciantes

Por otro lado, vemos una ‘’empecinada’’ discusión sobre los hechos ocurridos a partir de 1960 hasta 1975. Por parte de muchos valiosos compañeros. Otros ilustres desconocidos. Otros con seudónimos ‘’clandestinos’’. Que quizá mucho aporten a ese pedacito de historia que nuestro pueblo vivió en esos 15 años, pero NADA, NADA, ABSOLUTAMENTE NADA, APORTAN A LA SITUACIÓN ACTUAL DE LA LUCHA DE CLASES. Parece que esos compañeros, (muchos debaten por la posta), o bien no pueden salir de ese pasado, o bien tampoco se les cae una idea, o bien no advierten las paupérrimas condiciones en las que venden su fuerza de trabajo miles de jóvenes sobre todo en las áreas de servicios, como restoranes, pizzerías, estaciones de servicio, supermercados, etc. Y que no logran salir de la ‘’pinza’’ reformista y conciliadora. Estas decenas de miles de jóvenes varones y mujeres, están ‘’arrinconados’’, bajo una presión insoportable. Presión de los burócratas sindicales, de los patrones y el gobierno. Los patrones ‘’gozan’’ de una impunidad nunca antes vista en los últimos 30 años.

A ese debate – muchas veces muy poco fraterno y esclarecedor – podríamos sumarnos y comenzar a ‘’relatar’’ o testimoniar lo que nos tocó vivir a partir de 1979/80, cuando incursionamos en la militancia sindical y política bajo el terrorismo de estado y siendo muy jóvenes. Donde apenas pudimos leer ‘’La Revolución Permanente’’ de Trotsky, ‘’El Estado y la Revolución’’ de Lenin, y alguna cosa de Marx, que encontrábamos recorriendo la feria de Tristán Narvaja, los domingos. Apuntes – por supuesto – incompletos de Marx, Mao y otros. Pero nos parece que tampoco aportaríamos nada a la actual situación de la clase trabajadora y los explotados en general. Aunque podríamos testimoniar con lujo de detalles la dinámica de ese proceso, desde el plebiscito del ´80 hasta….casi nuestros días. Nos tocó enfrentar al terrorismo de estado (con su aparato represivo intacto), CON ESCARBADIENTES. O MÁS BIEN, CON HONDAS CASERAS Y PIEDRAS. NO HABÍA NINGÚN ‘’FIERRO’’ Y HABÍA MILES EN LAS CALLES. Las ‘’masas’’ dándose a la lucha y….regalando su esfuerzo, pérdida de trabajo, cárcel, exilio y hasta la vida. Muchos estábamos convencidos (como en otras épocas otros) que la Revolución estaba a la vuelta de la esquina. Y todo quedó en manos de la burguesía. Sanguinetti, Pivel, Young, Chiarino, y posteriormente Seregni. Ellos ‘’negociaron la sangre nuestra’’

 Les ‘’regalamos’’ nuestros mejores años y sueños. No teníamos la más puta posibilidad de ‘’derrotar la dictadura y entrar en un proceso revolucionario hacia el socialismo’’. Había masas. ¿Faltó la orga?. Había pequeños grupos. Hasta que en 1984/85 zás!!! Reapareció con todas sus fuerzas el estalinismo y nos ‘’aplastó’’, nos ‘’barrió’’. Éramos muy jóvenes e ignorantes. La lucha de clases y la revolución era algo ‘’normal’’ para miles de jóvenes.

A todas y todos los ‘’escribidores’’, les ‘’exigimos’’ más presente, más futuro, más aportes, más ideas, más propuestas, las nuevas generaciones que en algún momento ‘’saldrán del rincón’’ y se darán a la lucha, seguramente van a necesitar aportes de compañeros valiosos del pasado, pero con visión de presente y futuro. Nosotros, - lamentablemente – tuvimos que ‘’padecer’’ eso. Nuestros compañeros ‘’mayores y experientes’’ estaban presos, en el exilio o muertos. Y créannos nos sentimos ‘’huérfanos’’. Éramos clandestinos por ‘’obligación’’ no por decisión propia.

Y no teníamos a quién estudiar. No teníamos los libros indispensables. Tuvimos que ser autodidactas y eso nos llevó a que decenas, centenas, miles de valiosos jóvenes compañeros, dejaran la militancia. No tenemos conocimiento de que se hayan pasado a filas del enemigo. Los que no pudieron…se fueron a sus casas. Los otros se transformaron en burócratas. Nunca más trabajaron. Fueron por más de 30 años ‘’dirigentes’’ y terminaron como parlamentarios, ministros y cargos de alto nivel del estado. Un puñadito, nos mantuvimos. A veces en silencio, a veces intentando construir alternativas clasistas, combativas, revolucionarias. Aportando lo que podíamos desde donde podíamos.

Hoy, ya cincuentones, estamos ‘’descalzos’’, nos queda la ideología, nuestro refugio. Algunas ideas. Es claro que cuando ‘’hacemos un poco de ruido’’, enseguida aparecen ‘’los agentes del gobierno’’ para estigmatizarnos, aislarnos y si nos ponemos ‘’duros’’, no dudan un instante en ‘’levantarnos la mano’’. Varias ‘’palizas’’ provenientes de los distintos ‘’estadios’’ del Frente Amplio, hemos recibido en los últimos 16 años.

Seguir discutiendo sobre los hechos, teorías, etc., etc., de aquellos 15 años, (1960/75), nos parece realmente al pedo. Estamos a las puertas de grandes crisis a nivel nacional, regional e internacional. Debemos levantar la mirada e intentar aportar a las nuevas luchas. Y sobre todo, no rehuir al debate de concepción clasista, combativa, revolucionaria, anticapitalista, antiimperialista, por un mundo sin explotados ni explotadores.

Lo primero es romper con la ‘’loza socialdemócrata y conciliadora’’. Romper con el dominio del aparato sindical burocratizado que tiene uno de los promedios más grandes del mundo en afiliación (25%), pero menos combativo también. El enfrentamiento a la burocracia sindical, la independencia política de la clase trabajadora, el odio irreconciliable a los patrones, son los primeros pasos, hacia la lucha contra el imperialismo, por la revolución y por el socialismo.

– 6 de marzo de 2016

Carlos Alberto Boga - postaporteñ@ 1568 - 2016-03-08 07:39:18
postaporteñ@_______________________________

Abajo la titulocracia

Si alguien pregunta quién fue Le Corbusier, cualquiera contestaría "un arquitecto". O más bien, uno de los más destacados arquitectos del siglo XX, si no el más, claro exponente y teórico de la arquitectura moderna,  ingeniero, diseñador y pintor, impulsor principal de la "Carta de Atenas" (manifiesto de la arquitectura de 1933), realizador de obras descollantes  en diversos rubros y países, autor del concepto "máquina de habitar", del sistema de medida a escala humana "Modulor", etc.

Le Corbusier nunca tuvo título de arquitecto. Podrían citarse innumerables casos en el mismo sentido.

Cuando tanto se discute hoy en torno al famoso título inexistente del "licenciado" Sendic, nosotros, desde un verdadero punto de vista de izquierda, deberíamos plantear antes que nada que el culto a los títulos académicos es un prejuicio de la sociedad burguesa. Su raíz de clase está en la necesidad de formalización del conocimiento para poder tratarlo como una mercancía.

Por supuesto, los títulos son necesarios para dar seguridad a determinadas funciones críticas, en ese ámbito específico. Fuera de eso solo son un adorno, como las plumas vistosas en otras culturas.

La titulocracia es parte de la cultura papelocrática, como la llama el escritor de ciencia ficción Stalislaw Lem en su increíble "Prólogo" (que no es un prólogo sino una obra de ficción independiente) de "Memorias encontradas en una mañera". En él, los historiadores de un remoto futuro miran hacia atrás y juzgan así nuestra época:

"...esos tiempos son llamados, y con bastante razón, la época de la papilrocracia. El papilro regulaba y coordinaba, de un modo difícilmente comprensible para nosotros, los destinos de los individuos (como el llamado “papilro de identidad”). Por otra parte, los significados utilitarios y rituales del papilro en el folklore de ese entonces hasta ahora no han sido catalogados en su totalidad. El significado de alguna de sus variedades lo conocemos, de otros quedaron solo nombres huecos (apfishes, khompro-bantte, biiyete, doocu-meto, entre otros). En esa época era imposible nacer, crecer, educarse, trabajar, viajar o procurarse la vida sin la intermediación del papilro"

Y podríamos agregar: morir, enfermarse o curarse, formar pareja o romperla, tener hijos, una vivienda, ¡tocar música!! Y un hijo fuera de la pareja del papel, ni te cuento.

De modo que pongamos las cosas en sus justos términos, y no discutamos asumiendo en forma acrítica los valores de la sociedad burguesa. Es un contrasentido que por pegarle a un personaje muy menor, demos por válida y sin discusión la ideología del enemigo.

Sendic, completamente tonto no ha de ser si llegó a donde llegó, pero tampoco es intelectualmente muy brillante. Más que un político parece ser un estudiante de político que nunca pudo recibirse y "sacar el título" (si lo hubiese) porque cada vez que tiene que rendir examen se pone nervioso, se confunde y se contradice, problema muy común de los estudiantes inseguros.

Alguien que pasó dos tercios de su vida llamándose Fernando y un día, adulto ya desde hacía tiempo, empieza a llamarse Raúl (nombre del que tal vez tratase de despegarse todos esos años para tener una identidad propia), puede que, en el fondo, no sepa bien quién es ni qué ideas políticas tiene.

No llama mucho la atención entonces que se haya dejado aconsejar sin pensar mucho por algún licenciado en ciencias de la comunicación, licenciado en ciencias políticas, o licenciado en periodismo que quería llenar un formulario en forma más bonita. ¿Qué título te pongo? ¿No tenés alguno por ahí?

Un error sin importancia, desde nuestro punto de vista anti-titulocrático. Fue el atolondramiento de Sendic, su inseguridad básica, falta de aplomo  o temple (tal vez producto de un no superado trauma infantil por padre ausente) lo que hizo el resto. No es para tanto. Es el contexto de fuerte pero hueca competencia de nuestra burocracia política (llamada "clase política" por licenciados en ciencia política que no tienen mucho respeto por la ciencia) lo que ha puesto el caso en la palestra.

Vayamos al otro aspecto, el de la "verdad". Es más vergonzoso todavía. La mentira en sí misma no puede juzgarse en abstracto, es una realidad desagradable y peligrosa, pero es una completa estupidez hablar de una ausencia absoluta de mentira; ni existe ni puede existir. Importan sí dos cosas: la motivación de la mentira, y sus consecuencias.

Consecuencias, en este caso, no tiene. La motivación es esa lamentable "cholulez" no de Sendic, de toda nuestra burocracia política. Si esa corporación tuviese una ética espartana, un verdadero sentido del honor, un  espíritu de excelencia, podríamos pensar que esto es un escándalo exagerado pero comprensible. Tratándose de lo que son, mentirosos en todo, campeones de la mentira, todo esto es simplemente una farsa.

No tiene sentido condenar una mentirijilla y terminar avalando la gran mentira. La conspiración de la derecha no es contra Sendic, es para seguir contrabandeando la idea de "respetabilidad" de nuestra burocracia política. Acompañado eso perderíamos más de lo que ganaríamos.

FERNANDO MOYANO - postaporteñ@ 1568 - 2016-03-08 07:32:09
postaporteñ@_______________________________

Estimada Pelusa:

Entiendo tu resquemor por mis críticas a Sendic. Yo puedo compartir contigo algunos de sus méritos, porque yo también los viví y los conocí en primera persona. Pero he estado junto a él demasiado tiempo, casi nueve años, como para poder hacer un balance más objetivo. Y te digo más: he estado junto a él mucho más tiempo que algunos de sus panegiristas y defensores y lo he sacado de berenjenales internos en demasiadas ocasiones como para permitirme emitir un juicio.

Ahora bien, yo me estoy refiriendo al Sendic padre como integrante del MLN, y mis críticas van referidas a esa faceta. Nada más, pero nada menos. Y es sobre ese tiempo y no otro, ni antes ni después, porque es lo que a mí me afecta. Sendic, junto al Ñato, Zabalza, Marenales, Mujica, Rosencof, Engler –por citar a los más conocidos- metieron al MLN en un enfrentamiento absurdo que hoy incluso quienes lo propiciaron admiten que fue un error. Y quienes nos opusimos a ellos fuimos los defenestrados. Yo tuve a bien convertir en realidad algunas de las ideas que Sendic, a lo largo del tiempo, fue capaz de transmitir, pero tuve que oponerme a otras, por impracticables, de acuerdo a nuestras posibilidades y a las condicionantes políticas de aquellos momentos.

Yo no niego a Sendic por su llamemos globalidad, sino por su condición de “estratega político-militar, aspecto en el que fracasó de forma total y absoluta y por lo que se le ha mantenido en un falso pedestal.

En cuanto a mi problema de traidor. Cuando yo fui detenido, Píriz Budes, el Ñato, Manera y Rosencof ya habían escrito más de 300 páginas que en su momento el propio Fasano pudo leer. El MLN estaba liquidado en mayo de 1972, y eso lo sabíamos quienes desde dos años antes veníamos intentando corregir el rumbo. Dado mi parentesco con Calcagno y la creencia de que mi condición de discrepante les podía aportar información de valor, se me ofreció un acuerdo similar al de Píriz Budes.

Yo acepté cuando Wassen, después de haber reconocido su responsabilidad en la entrega de la cárcel del pueblo, me dijo, en el Florida, cuando iban a acordar la rendición incondicional, que yo era el cabeza de turco. Hoy es muy fácil decir que no debí aceptarlo. Era mi vida y la de mi compañera, que se había entregado para salvar a otros. Estaba condenado sí o sí, por los mismos a los que durante el tiempo de mi detención -24 de mayo- y el de la “tregua” -15 de junio- seguí considerando mis compañeros. Unos hijos de puta, pero compañeros.

Yo me aproveché de la ingenuidad política de los militares. Otros, con la excusa de un objetivo político, buscaron lo mismo, salvarse ellos, y para eso no vacilaron en negociar, fingir ser torturados para convencer a Sendic que había que dar “la guerra por terminada.” Y terminaron entregándolo. Cosa que hasta el día de hoy nadie ha intentado desmentirme.

No entregué a nadie y salvé a más de uno. Y a más de una, que luego ha tenido a bien reírse de mí, en memorables baboseadas, porque no quise aprovecharme de sus depresiones y llevármela a la cama.

Es evidente que no has leído Condenado, un preso político en democracia, en el que aparecen las declaraciones de quienes han pretendido mantener las acusaciones contra mí y la de testigos militares que las niegan, incluidas las de este miliquillo, como tú lo llamas. Si no lo tienes a mal, puedo pedirle a la editorial que te envíe un ejemplar, para que adviertas las características del montaje de mi procesamiento, el que ya está en manos del tribunal de apelaciones correspondiente.

Este miliquillo, como lo llamas, tiene las facultades mentales alteradas, y en su disparatario, se adjudica responsabilidades que no son suyas, tal como consta en las declaraciones. Si habré hablado con él en el año largo en el 9 de Caballería… pero era un analfabeto incapaz, que en su demencia senil se está cavando su propia fosa. Ojo, no quiero decir que no haya torturado, porque muy pocos están libres. Y la entrevistadora carece de le ética imprescindible para ejercer el periodismo, aprovechándose de su condición mental para intentar dar una noticia, a través de una entrevista manipulada.

Yo he dicho que me arrepiento de haber sido tupamaro, lo que no significa que haya dejado de ser idealista y un poco demasiado crédulo. Prueba de ello es mi intento de venir a Uruguay a dar una batalla que salvo yo y otros tan giles como yo creíamos posible. Yo estoy dispuesto a admitir mis errores, como lo hice siempre. A lo que me niego es a cargar con los de otros, máxime cuando es la realidad la que me ha dado la razón.

La verdad no es absoluta, pero la verdad no puede surgir de la confrontación de planteos oportunistas con otros coherentes. Yo vengo manteniendo mis ideas desde 1972, y nadie ha salido a desmentirlas. ¿No te llama la atención?

El MLN tenía la fuerza y la capacidad posibles en una situación como la uruguaya en 1970. Y estaba concebido para cumplir una estrategia para el Uruguay de entonces. No nos compares con las FARC ni con ninguna otra guerrilla, porque nuestras condicionantes eran distintas. Ni mejores ni peores, eran las nuestras. Uno de los más grandes errores fue intentar aplicar en Uruguay las tácticas de guerrillas que las implementaron porque las condiciones les eran favorables, olvidando que Uruguay no era Vietnam ni Chipre.

Y eso trajo teorías muy disparatadas. No solo las comisarías. ¿Qué me dices del segundo frente, para llevar la guerra al interior del país, sin armas y sin aprovisionamiento asegurado de comida y de medicinas…? se creyeron que la guerra era un juego. ¿Sabes quién fue su impulsor, el que “le iba a tirar a todo lo verde, hasta a las cotorras?”. Pregunta por ahí, para que no me acuses de despotricar.

Lamentablemente, la gente se ha informado sobre la base de demasiadas mentiras, algunas propaladas y defendidas por quienes fueron sus víctimas, porque así somos. Necesitamos el cobijo de la tribu, como me dijo Jessie una vez, y fue incapaz de rectificar públicamente y siguió acusándome de traidor, mientras se carteaba conmigo y trataba de explicarse.

Los idealistas somos una especie en peligro de extinción, a corto plazo. Lo peor es que nadie va a querer clonarnos, así que descartada la vía genética, lo dicho. Pero mientras ese día llega, hagamos lo que podamos. Yo pienso así, y me he adaptado a las nuevas circunstancias y formas de lucha. Por eso te digo que creo que en Europa hay esperanzas, porque la misma crisis y la gestión que han hecho de ella las derechas y sus aliados socialdemócratas han abierto otras posibilidades, todavía en ciernes, es verdad, pero ahí están.

La situación actual en España es una prueba de lo que digo, pero queda mucho por hacer y superar. Mi sitio está allí, porque allí están quienes han creído en mí y me han dado su apoyo y solidaridad. El Uruguay me duele, tanto o más que me duele Siria o Palestina, o el África toda, pero cada cual tiene su sitio y estoy dispuesto a seguir ocupando el que me corresponda.

Tus palabras me confirman que tú estás dispuesta a hacer lo mismo. Adelante, compañera. Aunque no me creas, como dices, me has escuchado y te lo agradezco.

Quedo a tu disposición, tanto ahora como en el futuro.

Un saludo.

Amodio - postaporteñ@ 1568 - 2016-03-08 07:31:53
postaporteñ@_______________________________

postalinas

ACOMPAÑEMOS A ELIA ESPEN

MARTES 8/3 DECLARA EN COMODORO PY 10 hs

8 de marzo: Declara Elia Espen

 Por primera vez podrá declarar en la causa judicial por la desaparición de su hijo Hugo Miedan.

 El 8 de marzo, en el día internacional de la mujer trabajadora, la enorme Madre de Plaza de Mayo (LF) Elia Espen, declarará por primera vez en 39 años por la desaparición de su hijo Hugo Miedan.

A pedido del patrocinio de Elia, ejercido por APel, el Tribunal Oral Federal N° 2 concedió que declare anticipadamente en el marco del juicio ABO, que es el que entiende en los crímenes de la dictadura cometidos en el circuito conocido como Atlético-Banco-Olimpo.

Hugo, militante del PRT desapareció el 18 de febrero de 1977 y fue visto por sobrevivientes en el Centro Clandestino de detención Atlético, ubicado en Paseo Colón y Juan de Garay de esta Capital. AL día siguiente, Elia y sus hijas estuvieron privadas de libertad, cuando las genocidas allanaron su domicilio en búsqueda de Hugo. La denuncia que Elia presentó ese mismo día, nunca quedó registrada en la Comisaría. 

A partir de ese momento, Elia salió a las calles a buscar a su hijo, para integrarse posteriormente a Madres de Plaza de Mayo y desplegar su lucha durante la dictadura y sosteniéndola en la actualidad a sus 85 años de edad, participando activamente en defensa de las libertades democráticas y de los trabajadores

A 40 años del golpe genocida, los juicios, lentos y a cuentagotas, escucharán a Elia, un paso adelante en la justicia negadora, de quien jamás se dio por vencida, manteniendo su independencia del estado y exigiendo la apertura de los archivos y el juicio y castigo a todos los genocidas por todos los compañeros.

Martes 8 de marzo, 10.30 Hs. Comodoro Py 2002

difunde y adhiere :

CAPOMA - DDHH

Asamblea no a la entrega de la costa Quilmes - Avellaneda.

 


El próximo domingo 13 de marzo son las elecciones de los

Directores sociales para el BPS

Carta de Carlos Sarthou:

Estimados:

* Se postula una sola candidatura por los EMPRESARIOS que es la Cra. Elvira Domínguez, que al no tener contendiente, seguramente será reelegida.

* En el orden de los TRABAJADORES hay dos listas: la 11 -oficialista- que lleva como candidato a Ramón Ruiz que tiene el respaldo del PIT-CNT (y de un par de murgas) y la 16 cuyo candidato es Luis Lisboa militante social y simpatizante del Partido Nacional, aunque aquí importa formal y frontalmente su militancia gremial.

* Finalmente en el orden de los JUBILADOS Y PENSIONISTAS comparecen por la lista 1 Sixto Amaro que busca la reelección (por la agrupación oficialista) y la lista 2 que compite por el sillón de los abuelos en el Directorio y que me lleva como primer candidato.

Esta lista 2 es fruto de un acuerdo de asociaciones civiles que son la UJP (Unión de Jubilados y Pensionistas), la COJUPE (Coordinadora de Jubilados y Pensionistas) y el MIPAS (Movimiento Independiente Pro Ayuda Social).

Espero el respaldo de todos los compañeros

Saludo a todos cordialmente, les agradezco el apoyo y espero que nos voten y difundan entre sus amigos y conocidos la lista 2.

Cordiales saludo para todos


Carlos Sarthou

Agua NO POTABLE.

 Ante todo, la ministra E. DE LEÓN, es arquitecta, de química y biología NO SABE NADA! 

Bueno, de arquitectura más o menos...fue parte directriz del equipo que "reconstruyo" el teatro SOLÍS. Da ganas de llorar de bronca, ver como hermosas puertas de madera(las de entrada)fueron sustituidas por "acero inoxidable" que las escaleras de misma madera hermosa, ídem. Y que a tan bello edificio de construcción estilo europeo, se le adosó atrás un cubo de vidrio, que  no "pega ni con poxipol"! Y ver los costados, da tanta pena como bronca! Ni como arquitecta vale!

 Es "naturalmente obvio " que en el área de planificación y control del AGUA, y de la agricultura DEBEN HABER bioquímicos e ingenieros,  ingenieros agrónomos, mínimamente! Pero este gobierno (en sus 3 versiones)me recuerda a la canción de  Los LUTHIERS, recuerdan?..."Mtro. de cultura sargento 1°."...La cosa es que la Agencia de Colocaciones funcione BIEN!

MTRA. DE LEÓN, Ud. bebe agua de su canilla? O cual FILTRO de agua tiene colocado, en su NADA HUMILDE casa?!

 Salud, agrotóxicos y otras yerbas

Flor de negocio para el ONCÓLOGO (ahora no se dedica a curar cáncer, sino a producirlo),para beneplácito de sus colegas, y socios, también sus hijos. Todos "asociados anónimos" de los LABORATORIOS de la muerte!

Y tienen el desparpajo de promocionar URUGUAY NATURAL! con playas que no te podes bañar por aguas contaminadas(algas, coliformes, cianobacterias)agua NO CONSUMIBLE, pescados y mariscos contaminados, áreas enteras fumigadas... FORMIDABLE! Y en unas semanas más, OFERTAS de carne vacuna(la que rechazaron en EEUU por CONTAMINADA, y está en viaje de retorno!

Que  comerán los giles uruguayos pobres, que ya ni saben lo que es PROTESTAR !por que  desde 1973 el PIT-CNT  es "funcional" a los 3 últimos gobiernos, y antes estaban perfeccionándose como ser "funcionarios rentados", "dirigentes sin haber sido trabajadores, o apenas un ratito"!   Al final, "no es culpa del chancho sino de quien le rasca el lomo"!    Y siguen los laburantes explotados votando a los mismos "delincuentes inmorales"! 

Joder!

SOLEDAD

- postaporteñ@ 1568 - 2016-03-08 07:31:28
postaporteñ@_______________________________

Contra la censura ?socialista? en el arte

Rolando Astarita [Blog]

Por estos días tuve oportunidad de leer la crítica de Eduardo Sartelli, del grupo Razón y Revolución, a la posición defendida por los partidos trotskistas sobre que debe existir la más plena libertad de creación artística. En un reportaje concedido a la Agencia Paco Urondo, Sartelli califica la posición de Trotsky y el trotskismo en el arte de “liberal”, y precisa: “Esa idea de otorgar ‘toda libertad al arte’ presupone la existencia de un campo abstraído de las relaciones sociales, sin conflictividad, donde el artista es una especie de privilegiado, el único ser en el universo que no está determinado por ninguna relación social” (http://www.agenciapacourondo.com.ar/cultura/18727-queremos-combatir-una-lectura-religiosa-de-trotsky).

Por otra parte, en el Prólogo que escriben Sartelli y Rosana López Rodríguez a la reciente edición de Literatura y revolución, critican la “caricatura trotskista” de la posición de Trotsky en el arte, diciendo que la misma “pretende que Trotsky encuentra repulsiva la idea misma de censura, defiende la libertad sin límite alguno del artista…”. Afirman que Trotsky “negaba libertad a todos aquellos que estuvieran a la derecha de los compañeros de ruta, es decir, de todos los que no apoyaban a la revolución. (…) Cuando Trotsky habla de ‘libertad’ al arte se refiere pura y exclusivamente a la cuestión formal... La cuestión temática es más compleja: si se escribe desde un punto de vista reaccionario, se hace acreedor a la censura; si se actúa lo que se escribe, se expone a cosas peores” (http://razonyrevolucion.org/trotsky-literatura-y-revolucion-por-rosana-lopez-rodriguez-y-eduardo-sartelli/).

Pues bien, considerándome un marxista que encuentra revulsiva a la censura y defiende la libertad sin límite alguno del artista, afirmo que la posición de Sartelli y López Rodríguez es nefasta. Y si Trotsky era partidario de la censura en el arte, pues también estoy en contra de la posición de Trotsky en este asunto. Sostengo que defender la censura porque el contenido de tal o cual producto artístico es reaccionario, es puro oscurantismo reaccionario. Más en general, se trata de un criterio anti-científico por excelencia, sea cual sea el campo del pensamiento al que se lo aplique. Por caso, ¿hay que censurar la obra de Say, Keynes o Friedman porque en Economía Política estos autores “están a la derecha de los compañeros de ruta”? ¿O censurar a los que siguen sus doctrinas? Además, ¿qué se gana con eso? Respuesta: nada, absolutamente nada. Solo los que piensan que las ideas se modifican con censuras y represalias, pueden creer que con estos métodos se defiende al socialismo. Pero si esto es cierto para la ciencia, con tanta o más razón lo es en el campo del arte. No hay ninguna razón “revolucionaria” para defender la censura en el terreno de la creación o el consumo artístico. Con estas prácticas lo único que se logra es anular la posibilidad de argumentos razonados. ¿No hay suficientes pruebas históricas de adónde condujeron estas aberraciones? Además, ¿quién decide qué “contenido temático” se permite publicar, y cuál no? ¿Quién decide dónde “la forma” empieza a afectar “al contenido”? ¿Con qué derecho el censor ve y lee todo lo que se le ocurre, y prohíbe que vea y lea todo lo que se le pueda ocurrir a la gente común?

Por supuesto, la posición de Razón y Revolución es un aval a la censura ejercida por Stalin y compañía en la URSS. Y una vez embarcados en ese camino, no hay frenos. Estamos en el terreno nauseabundo de las “revoluciones culturales” en las que se obliga a un Eisenstein a eliminar a Trotsky del film “Octubre”; en las que se envía a jóvenes a campos de trabajos forzados por escuchar a los Beatles; o se prohíben los cuartetos para cuerda de Mozart. Todo es pasible de ser atacado “por su contenido temático”; o, en última instancia, siempre se podrá decir que “dialécticamente”, tal forma está contaminada de tal “contenido reaccionario”. Es el terreno del todo vale, el de la arbitrariedad del burócrata investido de poder.

Aclaremos también que combatir la censura en el arte no significa acordar con la tesis de que el arte está abstraído de las relaciones sociales. Un marxista puede, por ejemplo, realizar un análisis de las raíces sociales y políticas de la obra de Solzhenitsyn, y no por ello dejar de defender el derecho de Solzhenitsyn a publicar su obra en un país “del socialismo real”.

Por último, Sartelli y López Rodríguez enmarcan su defensa de la censura en un balance favorable de la colectivización forzosa y la industrialización acelerada en la URSS. Afirman: “Stalin encarna, con las deformaciones que se quiera, el impulso transformador de Octubre. (…) El stalinismo procede a resolver problemas pendientes de la revolución, de modo que no viene tanto a consolidar sus conquistas como a profundizarlas”. Esta cuestión justamente la estoy discutiendo por estos tiempos en una extensa nota en el blog (aquí y siguientes). Por ahora solo diré que la censura stalinista de los treinta estuvo orgánicamente vinculada a los millones de muertos (entre seis y siete millones, por lo menos) que provocó la colectivización forzosa; a los campos de trabajo forzado a donde se enviaron a millones de seres humanos; al millón de represaliados por motivos políticos; y a los increíbles padecimientos a los que fue sometido el pueblo soviético. Por eso, no solo el arte, sino también el periodismo, la ciencia (incluida la demografía), los análisis políticos, y cualquier otra expresión intelectual, fueron obligados a disimular y mentir. Había que ocultar a cualquier precio el gigantesco drama humano que estaba ocurriendo. Es la censura “temática” que elogian los Sartelli y López Rodríguez, cacareando –faltaba  más- sobre “razones” y “revoluciones”.

rolando - postaporteñ@ 1568 - 2016-03-08 07:31:11
postaporteñ@_______________________________

La ?nueva derecha? en Uruguay

Adrián Enrique Gómez Fitipaldi

29/2/16 Facebook

En los sistemas políticos de América Latina han surgido nuevos partidos de derecha, con mayor y menor éxito electoral, debido a la crisis de los partidos que llevaron adelante gobiernos con programas económicos neoliberales.

Generalmente en esos países hermanos no había sistemas de partidos políticos tan consolidados como en Uruguay. Aquí el resurgir electoral de la derecha, que se viene dando en el resto de América Latina, quizás no necesite de nuevas estructuras partidarias.

El problema de estructuras partidarias lo tenemos en la izquierda porque el proceso que llevó al Frente Amplio al gobierno convirtió a ese principal partido de izquierda, primero en un partido de “centro izquierda” para acceder al gobierno y luego a un partido de centro ya en el gobierno.

Ese corrimiento político-ideológico de la estructura partidaria hacia el centro nos dejó a los de izquierda en una situación muy difícil. Ya durante el gobierno de Mujica, con el disciplinamiento gubernamental del MPP la izquierda quedó sin ninguna expresión parlamentaria. Recién en este período de gobierno, la Unidad Popular pudo hacer entrar por estrecho margen, a un solo diputado de izquierda, de manera independiente del gobierno del Frente Amplio.

Pero pensar que el espacio electoral que ideológicamente se identifica con la izquierda debe estar representado con 1 sólo diputado en 99 de Uruguay sería un error político. El problema es que estamos enormemente fragmentados: dentro del partido de gobierno todavía hay votantes de izquierda que tienen miedo de que vuelva la derecha y esperanzas en políticos oportunistas que se impostan en la mentira y discursean sobre la posibilidad de un regreso a las viejas banderas fundacionales de 1971.

También debemos tener en cuenta que fuera del partido de gobierno también hay otras opciones electorales “atractivas” para el votante de izquierda, además de la Unidad Popular: el Partido Ecologista con un caudillo que se mimetiza con Mujica y hace un discurso muy populista, el Anarquismo que SI hace Campaña Electoral en favor del Voto en Blanco/Anulado/Abstención y el trotskismo que viene creciendo con respaldo bonaerense.

El problema que tenemos para reagrupar la izquierda en nuestro país es que en la única coalición política en capacidad de hacerlo (Unidad Popular) tenemos como una especie de “anticuerpo ideológico” contra el crecimiento. Es una especie muy particular de mutación del sectarismo adaptada nuestro sistema político.

En abstracto podemos caracterizar a este anticuerpo ideológico como una “tesis de la tabla rasa” para el sistema político donde exceptuando al 1%, “todo lo demás” es lo mismo.

Esta “tabla rasa” genera un montón de problemas para caracterizar y comprender la política porque a la hora de un balotaje entre el candidato del gobierno o el candidato de la oposición de derecha hay que sumarse al “voto en blanco” porque “son lo mismo”, en el movimiento sindical hay que armar sindicatos paralelos porque todas las corrientes sindicales “son lo mismo”, en el panorama político son “todos de derecha”, y así funciona ese modo de pensar.

Bien, en esto último quiero detenerme porque la caracterización del Frente Amplio como “nueva derecha” es la que me motivó a escribir esta nota.

En primer lugar la expresión “nueva derecha” viene trasplantada de sistemas de partidos políticos que no tienen nada que ver con el nuestro, como vimos más arriba la derecha no necesita nuevas estructuras partidarias aquí.

Lo que sí pasa en el Frente Amplio, como en cualquier partido de grandes masas en épocas de paz, es que logra atraer elementos políticos de derecha, de centro derecha, de centro izquierda y de izquierda, aunque se ubique hábilmente en el lugar que menos molesta: el centro.

Pero no hay que confundirse, la derecha está bien ocupada por sus dos partidos tradicionales, y expresa casi a la mitad del electorado.

La expresión “nueva derecha” que han comenzado a utilizar compañeros de izquierda para referirse al Frente Amplio, contiene otro error porque oscurece las diferencias entre derecha y centro, ya que como dije anteriormente, todo esto tiene origen en la “tabla rasa”.

Para la gente sin un nivel muy alto de politización la diferencia entre este gobierno “de centro” y los viejos gobiernos “de derecha” es por ejemplo: el doble de desocupación, o los Consejos de Salario, o el Derecho a la sindicalización, o la Ley de Seguridad Laboral, o las 8 horas de trabajo Rural, o la formalización de las Trabajadoras Domésticas. Hay una DIFERENCIA GRANDE entre un gobierno de Centro y un gobierno de Derecha.

Pero además de todos los errores e imprecisiones gruesas que tiene utilizar la expresión “nueva derecha” para referirse al Frente Amplio, es muy inconveniente políticamente ya que ofende a los votantes de izquierda que aún optan por el Frente Amplio, ya que los subestima políticamente.

De esta manera se genera por parte de sus propios militantes un rechazo de masas hacia la única coalición política capaz de reagrupar a la izquierda. Así funciona el anticuerpo contra el crecimiento de la Unidad Popular: la tabla rasa.

Los resultados de todo esto en la elección de 2014 fueron que la mayoría de quienes dejaron de votar al Frente Amplio en las elecciones parlamentarias se distribuyeron en las diversas opciones que antes mencioné (PERI, PT, voto en blanco, anulado, abstención). Aunque todo esto quedó disimulado porque una minoría importante, sí nos volcamos a la Unidad Popular, lo que sumando nuestros votos a la Asamblea Popular, que en 2009 había obtenido unos 16.000 votos nos permitió llegar juntos a 27.000 votos y lograr introducir un diputado de izquierda.

Pero lamentablemente algunos compañeros se niegan a entender la precariedad de la situación política de la izquierda y esperan la pronta irrupción del “auge de la lucha de masas” con las albricias de los antiguos esperando al mesías.

Esta incomprensión general del proceso de tendencia a la restauración derechista en América Latina, sumada a categorías fanáticas provenientes de la tesis de la “tabla rasa”, fragmentan y debilitan a la verdadera izquierda uruguaya, obstruyen su crecimiento y desorientan a quienes, lentamente, van abandonando las inútiles esperanzas en una restauración ideológica izquierdista del Frente Amplio.

En todo sistema político burgués existe derecha, centro-derecha, centro, centro-izquierda e izquierda. El problema es que en Uruguay el centro y la centro-izquierda tienen chantajeada, secuestrada y fragmentada a la izquierda.

En las últimas elecciones las encuestas favorecían a las expectativas del principal candidato derechista para que los votantes de izquierda se asustaran y no votaran por fuera del partido de gobierno. Pasadas las elecciones, las maniobras del sistema para evitar la unidad de la verdadera izquierda toman un carácter mucho más sutil y difícil de caracterizar, pero entre esas maniobras se encuentran, seguramente, la propaganda para la confusión ideológica y la división del sindicalismo combativo.

La permanente propaganda derechista contra el esquema “derecha-centro-izquierda” que permite la comprensión de la política por grandes masas, está enormemente ligada a la confusión izquierdista respecto del problema de la “nueva derecha” y la correcta caracterización política del gobierno del Frente Amplio.

Quizás la única esperanza para evitar el retorno de la derecha al gobierno sea el reagrupamiento de la verdadera izquierda en la Unidad Popular, no para disputar el gobierno, sino para evitar la confusión y la dispersión de la izquierda haciendo posible la perspectiva de una “unidad táctica” en el balotaje con el Frente Amplio, y evitar así la restauración derechista.

Falta mucho para las elecciones, pero tal y como se perfilan las cosas, manteniéndose la tendencia actual el Frente Amplio pierde votos por derecha y va a seguir perdiendo votos por izquierda.

En este momento el mejor “juego a favor del retorno de la derecha” es mantener a la izquierda fragmentada, desmoralizada y sin ninguna perspectiva hasta las próximas elecciones. Ofrecerle la perspectiva de seguir tras el centrismo frenteamplista ya ha dejado de ser una opción creíble para demasiados votantes.

Sólo abandonando confusiones y fantasías provenientes de la tesis de la “tabla rasa” podremos reagrupar a la izquierda en la única coalición de partidos en condiciones de hacerlo, para ello hay que abandonar las maniobras de división del sindicalismo combativo, fundadas en fantasías sobre una “central paralela” inexistente, y volver a apropiarnos del lenguaje político que la mayoría de nuestra gente entiende: es mentira que “todo es lo mismo”, en política hay derecha, centro e izquierda, por más que la derecha insista en negarlo.

- postaporteñ@ 1568 - 2016-03-08 05:06:24
postaporteñ@_______________________________

FALTÓ EN EL PASADO, FALTA AHORA, PERO HABRÁ MAS GUEVARISMO (12)

"Cuba y el Che. La ruta mágica" .  de  Torres, ya fallecido, fue uno de fundadores del MLN-T, y un protagonista directo y de primera línea en algunos aspectos cruciales de los primeros tiempos. Dejó reflexiones muy serias sobre la experiencia tupamara, y más en general sobre las experiencias guerrillera en el continente, que pueden ser compartidas o no. Pero más allá de menciones puntuales, lo que no veo es, ni que se recupere y continúe su planteo, o que se lo refute. De los temas que él planteó, simplemente no se habla. “Fernando Moyano

PROYECTO POLÍTICO DEL GUEVARISMO: SUS IDEAS GUÍAS

 En  el libro “Cuba y el Che. La ruta mágica” de J. Torres , éste manifiesta conceptos sobre el Che, tales como:  “El  CHE  utiliza el método de análisis analógico en vez del marxismo – leninismo” ,  “ El Che  con su pensamiento mágico de groseras simplificaciones del método de analogía, elimina la lucha de clases”  “Los tres grandes magos Castro, Guevara y Debray  generan una maniobra emocional en el terreno del idealismo, irracionalismo y de mala fe casi religiosa”, etc.

Resumiendo, Según J. Torres, el Che utiliza el método analógico en vez del marxismo leninismo; tiene un pensamiento mágico,  es idealista, irracional y de mala fe casi religiosa, etc.

IDEOLOGÍA DEL CHE

DATOS BIOGRÁFICOS DE SU FORMACIÓN IDEOLÓGICA        

Los Guevara era una familia católica, aunque no practicante. Su madre Celia de La Serna  era una mujer animada por inquietudes intelectuales, inquietudes que le son  transferidas al CHE.  Este al final del bachillerato intenta  escribir  un Diccionario Filosófico. Intenta formarse sistemática y orgánicamente a los veinte años.

“Este Diccionario Filosófico  lo formaban 6 cuadernos. Estos cuadernos, escritos en libretas escolares comunes, son 6, de los cuales se conservan 5 y abarcan 1265 páginas numeradas por él. En ellos transcribía párrafos de sus lecturas, y seguía un método de estudio que consistía en extraer los conceptos fundamentales de lo que leía, poniéndole a veces anotaciones al margen, y la mayor parte  de las veces contraponiendo diferentes concepciones sobre el tema seleccionado. Esta selección de conceptos, de personajes y de temáticas, su contraposición, y el desarrollo que van alcanzando de un cuaderno a otro, nos permite ir siguiendo la evolución de su pensamiento. Cada cuaderno, tiene un índice temático y autoral al final y además al llegar Ernesto a México, va a hacer una reelaboración de los manuscritos, en una nueva versión mecanografiada, en la que selecciona y ordena alfabéticamente los conceptos que más le interesaban, lo que nos permite también profundizar en su pensamiento. En los dos primeros cuadernos el joven Ernesto busca tendencias y corrientes de la Historia de la Filosofía e intenta encontrar enunciados sobre la creación del mundo, de las ciencias y sus métodos, en el tercero descubre el origen de la filosofía marxista, estudia las principales categorías del marxismo-leninismo y asimila las definiciones acerca del socialismo, en el quinto retoma la Historia de la Filosofía y contrapone posiciones materialistas e idealistas y en el sexto busca el origen y la esencia del hombre y cómo éste conoce el mundo que lo rodea. - Hay una especial atención al estudio de la Historia de la Filosofía en general y del Marxismo en particular. - Realizó un análisis de las corrientes filosóficas desde las concepciones de lucha entre el materialismo y el idealismo. - En su encuentro con la Filosofía de Marx, Engels y Lenin resalta la importancia de su valor científico práctico. - Hay una búsqueda de los problemas teóricos básicos del conocimiento. - Profundizó en la definición de socialismo destacando su carácter materialista y el papel que le otorga a la economía. - Toda la búsqueda general de criterios y definiciones se encaminan a la obtención de un conocimiento superior de la Humanidad y a demostrar su posible transformación afirmando el valor del hombre dentro de los límites de una época histórica determinada, iniciando un enfoque antropológico que desarrollaría posteriormente. “    Autora: DRA. MARTA PÉREZ-ROLO UNIVERSIDAD DE LA HABANA CUBA

En 1952 se encuentra con un peruano, estudioso del marxismo, doctor Pesce, experto en lepra. El período 1954-56 en Guatemala  es de clara lectura de los textos de Marx, allí conoce a Hilda Gadea, que será su compañera, mas formada que el CHE en el campo de la política y el marxismo. Estudia mucho a Marx y poco a Lenin.; según un cubano exiliado en Guatemala del Asalto al Moncada el CHE se había estudiado una biblioteca marxista. Escribe a su tía Beatriz: “ ... me he posesionado por el gobierno de Guatemala y dentro de él al PGT, que es comunista , estando además en contacto  con intelectuales de esa tendencia  que publican aquí una revista”.

En Méjico, un amigo del Fondo de Cultura Económica, le suministra los tres tomos de El Capital, da cursos de marxismo y sus alumnos son integrantes del Movimiento 26 de julio. En las cartas a sus padres, disfraza la tarea diciendo que tiene unos muchachitos que están estudiando a San Carlos (Carlos Marx)

Escribe a su tía, en forma bromista, ya reclutado como médico del Granma: “... dentro de poco tiempo me convertiré en una personalidad  de la ciencia médica, si no como científico o profesor, por lo menos como divulgador de la  doctrina de San Carlos

A la madre le dice: “ ... antes me dedicaba a la medicina y en los ratos libres a San Carlos , ahora San Carlos está en primer lugar, es el centro y lo será durante los años  en que el esferoide me admita en su aro mas exterior”

Es  el único o uno de los pocos de sólida formación marxista del M 26 de Julio, adoctrinando a los integrantes

El segundo período de lectura y relectura  es 1963 y 1964,  para armarse teóricamente sobre el debate  económico, se enfrenta a marxistas veteranos  como Mandel o Bettelheim. Lee mucho y conoce  personalmente a Sartre

Desarrolla sus pensamientos en Nuestra Industria, Revista Económica; el artículo sobre “sistema de financiación de balance” Estudia a Lenin: El estado y la revolución y Carta desde lejos; Crítica al programa de Gota de Marx; estudia los Manuscritos del joven Marx, acerca del humanismo; los tomos de El Capital acerca de fetichismo y  plusvalía; Vida de Marx escrito por Mhering.

Respondiendo a un  periodista dice sobre Lenin: “El valor del leninismo es enorme, en el mismo sentido en que el trabajo de un gran biólogo es valorable en relación con otros biólogos. Lenin es probablemente el líder que ha hecho mayor aportación  a la teoría de la revolución. Ha sido capaz de aplicar el marxismo, en un momento dado, a los problemas del Estado y salir con leyes de validez universal”. En la disputa sobre problemas económicos se basa el CHE en artículos leninistas de la etapa de la Construcción del socialismo en la URSS.

El CHE afirma: “El Lenin de los años 20 es solamente una pequeña parte de Lenin, porque Lenin vivió muchos años y estudió mucho. Una vez llegué a deciros  que había por lo menos tres Lenin; ahora hay quien dice  que  habría tres más dos. Es un hecho que entre el Lenin de “Estado y Revolución”  y el del “Imperialismo fase superior del capitalismo” y el Lenin de las NEP hay un abismo”

Fue acusado por Moscú de trotskista y responde “... No es posible  destruir las opiniones  con la fuerza, porque esto bloquea todo desarrollo libre  de la inteligencia. También del pensamiento de  Trotsky se pueden tomar  una serie de cosas , incluso si , a mi entender, sus conceptos fundamentales erróneos, fue errónea su actuación posterior y en el último período no clara... de todas maneras- en este tipo de discusión hay siempre quien lanza la acusación de trotskista”. En 1964 había leído muy poco de Trotsky. Lenin lo ocupa, pero comienza a sacudirse la influencia soviética de los manuales e impresos soviéticos, viaja tres o cuatro veces por temas económicos a Moscú  y descubre concepciones y desviaciones filo capitalistas en las reformas económicas,  posteriormente se introduce en el pensamiento trotskista. Se estudia para los cuadros del partido: Stalin de Isaac Deustecher – crítico del stalinismo  Y consigue del mismo autor la Trilogía de Trotsky. (El profeta armado, el profeta desarmado, etc.). En Bolivia estudia la Historia de la Revolución Rusa de Trotsky. Sus últimos aportes teóricos, reflejado en el Diario Boliviano  eran sobre el libro de Debray  “Revolución en la Revolución” y eran profundamente críticos, personaje sobre el cual siempre desconfió en forma intuitiva  por su perfil humano y político.

El 9 de octubre de 1967, dejó de latir el corazón del Che, uno de esos hombres al que Einstein denominara “los guardianes y renovadores de la conciencia de la humanidad”

RESUMIENDO

El CHE además del “guerrillero heroico”, fue un hombre de pensamiento agudo y escudriñador, intelectual en el sentido más cabal y elevado de esta palabra; persona instruida en forma multilateral y completa, que durante toda su vida estudió marxismo y matemáticas, historia, finanzas, arte militar y simplemente arte, lector apasionado, profundamente indiferente a los bienes materiales y los problemas de prestigio personal y ante el poder para sí; En sus último años tuvo una fuerte influencia de Lenin, desde un ángulo anti dogmático,  en las concepciones:

 1) la teoría leninista del imperialismo y de las revoluciones socialistas que rompen las cadenas más débiles del sistema imperialista. (Contra el etapismo y a favor de  revolución socialista o caricatura de la revolución))

2) el planteamiento leninista de los problemas de la correlación de fuerzas entre los elementos democráticos; nacionales y socialistas de las revoluciones de nuestra época, de las leyes objetivas de desarrollo y transformaciones  de estas revoluciones. (Acerca de las condiciones objetivas y las subjetivas, considerando que las condiciones subjetivas tienen una incidencia mayor y no son reflejo mecánico de las objetivas)

3) la doctrina leninista acerca del papel especial y la responsabilidad de la vanguardia política de la revolución.

 4) la profética deducción leninista sobre la posibilidad de ir hacia la creación de las premisas objetivas del socialismo por un camino nuevo, distinto a los de los países de Europa.

De sus escritos del CHE se destacan  algunas motivaciones fundamentales:

1)    el humanismo revolucionario, de la liberación del hombre de la explotación y la enajenación, de la formación de la sociedad de individuos libres e íntegros como tarea determinante y final de la revolución y del socialismo

2)    El internacionalismo – la hermandad humana revolucionaria el llamado del Che a “ recibir como afrenta propia toda agresión, todo acto que vaya contra la dignidad del hombre, contra su felicidad en cualquier lugar del mundo”

3)    El énfasis de la revolución como único camino hacia la libertad y la destrucción de la “enajenación”,  hacia la destrucción de la explotación y de los tabiques nacionales, hacia el hombre nuevo y la sociedad nueva, el socialismo.

DEFINICIONES

El CHE encabeza  el artículo “Notas para el estudio  de la ideología de la Revolución Cubana”  ...”En  esta una revolución singular  en que algunos han creído ver un desajuste con respecto  a una de las premisas de lo más ortodoxo del movimiento revolucionario ,  expresada por Lenin así: “ sin teoría revolucionaria no hay movimiento revolucionario”. Convendría decir  que la teoría revolucionaria como expresión  de una verdad social, está por encima de cualquier enunciado: es decir, que la revolución puede hacerse si se interpreta la realidad histórica y se utilizan correctamente  las fuerzas que intervienen en ella  sin conocer la teoría. Además, hablando concretamente, de esta revolución debe recalcarse que los actores principales no eran exactamente teóricos, pero tampoco ignorantes  de los grandes fenómenos sociales  y los enunciados de las leyes que lo rigen. Esto  hizo que sobre la base de algunos conocimientos teóricos  y el profundo conocimiento de la realidad, se pudiera ir creando una teoría revolucionaria.”

 El Che define aquí claramente que la conducción del proceso revolucionario conocía las leyes del materialismo dialéctico e histórico, la teoría revolucionaria, pero mucho más conocía la realidad para transformarla, siendo la práctica social el criterio de la verdad.

El pensamiento revolucionario de la dirección del proceso cubano tiene etapas, antes del 59 y después de la toma del poder. “...hay que introducir una postura general  frente a uno de los controvertidos  términos  del mundo actual: el marxismo. Nuestra posición  cuando se nos pregunta  si somos marxistas o no, es la que tendría un físico al que se le preguntara  si es  “newtoniano” o a un biólogo si es “pasteuriano”. Hay verdades tan evidentes, tan incorporadas  al conocimiento de los pueblos, que es ya inútil discutirlas. Se debe ser “marxista”  con la misma naturalidad de que se es “newtoniano” en física, o “pasteuriano” en biología”, considerando de que nuevos hechos determinan nuevos conceptos, no se quitará nunca su parte de la verdad  a aquellos otros que hayan pasado.” “ A Marx, como pensador, como investigador de las doctrinas sociales  y  del sistema capitalista  que le tocó vivir , puede evidentemente, objetársele algunas incorrecciones  (sobre Bolívar o de Engels sobre los mejicanos) ... Pero los grandes hombres , descubridores de verdades luminosas , viven a pesar de sus pequeñas faltas  y éstas sirven  solamente para demostrarnos  que son humanos, seres que pueden incurrir en errores aún con la clara conciencia de la altura  alcanzada por estos gigantes del pensamiento”.

Sigue el CHE en “Notas.....”: Así en el campo de las ciencias sociales y políticas, desde Demócrito  hasta Marx,  una larga serie de pensadores fueron agregando  sus investigaciones originales  y acumulando un cuerpo de experiencias y doctrinas. El mérito de Marx es que produce de pronto en la historia del pensamiento social  un  cambio cualitativo: interpreta la historia, comprende su dinámica, prevé el futuro, pero además de preverlo, donde acabaría su obligación científica, expresa un concepto revolucionario: no solo hay que interpretar la naturaleza, sino transformarla. El hombre deja de ser esclavo y  se convierte en arquitecto de su propio destino” “... a partir de Marx revolucionario, se establece un grupo político con ideas concretas  que, apoyándose  en los gigantes, Marx y Engels,  y desarrollándose a través de etapas sucesivas  con personalidades como Lenin, Mao....” “nosotros revolucionarios prácticos, iniciando nuestra lucha simplemente cumplíamos leyes previstas por Marx el científico, y por ese camino de rebeldía, al luchar contra la vieja estructura del poder, al apoyarnos en el pueblo, estamos simplemente ajustándonos a la predicciones del científico Marx”.

El pensamiento revolucionario cubano tiene etapas, varias etapas donde la profundización de la ideología se va dando al calor de la profundización de la lucha revolucionaria. La ideología de un movimiento revolucionario no se da de una vez por todas, sino se va enriqueciendo en la propia lucha, en la interacción de la teoría y la práctica. (El asalto al Moncada, la historia me absolverá, desembarco, derrota, creación del ejército rebelde, la huelga revolucionaria, la guerra revolucionaria, la insurrección, la reforma agraria, etc.) Problemas prácticos que hicieron profundizar la teoría revolucionaria

En el discurso de la inauguración de la fábrica de Bujías de Sagua La Grande, del  17 de mayo del 64 dice: “es que no es una lucha entre un país u otro país (EEUU y CUBA), es una lucha entre dos ideologías y dos modos de pensar diametralmente opuestos. La lucha entre aquellos que quieren vivir de la explotación, discriminando a los hombres por el color de su piel, por su religión, por el dinero que puedan tener, y la lucha de aquellos que tratan de que todos los hombres sean iguales, de que todas las oportunidades sean las mismas, que luchan porque todos los pueblos del mundo – incluido también el pueblo norteamericano- sean libres “

 En el  discurso  de la Conferencia a los estudiantes de la Facultad de Tecnología  del 11 de mayo del 62; en Acerca del papel de la ideología  en el desarrollo de la conciencia  decía: ¿qué significa el desarrollo de la conciencia? Significa algo más profundo que el aprendizaje de teorías estrictamente en los libros; teoría y práctica, ejercicio de la teoría, deben ir siempre unidos, no pueden separarse de ninguna manera, de tal manera que el desarrollo de la conciencia debe estar estrechamente ligado al estudio, al estudio de los fenómenos sociales y económicos que dirigen esta época y a la acción revolucionaria “.

En otros discursos manifestaba  “ el estudio político, el estudio en todos los aspectos, debe estar unido a las tareas del trabajo” “ ... no se aspira a que se haga un estudio memorizado de cada texto y que se apliquen, esquemáticamente, los conceptos de los textos; lo que se trata es de enseñar a pensar, y enseñar a pensar con la base del materialismo dialéctico” “ ... teoría y práctica, decisión y discusión, dirección y orientación, análisis y síntesis, son las contraposiciones dialécticas que debe dominar el revolucionario” “ ... nunca se puede dejar de lado el estudio consciente de la teoría, y no se puede dejar de lado la posibilidad de tener que empuñar el fusil en cada momento, y la necesidad permanente de defender a la Revolución con las armas ideológicas en cada minuto de la vida”

Además del estudio del marxismo, el CHE resumía en el artículo El partido marxista leninista (prólogo) escrito en 1963 , la práctica militante del marxista en estas palabras: “ el marxista debe ser el mejor, el más cabal, el más completo de los seres humanos, pero, siempre por sobre todas las cosas, un ser humano; un militante de un partido que vive y vibra en contacto con las masas; un orientador que plasma en directivas concretas los deseos a veces oscuros de las masas; un trabajador incansable que entrega todo a su pueblo; un trabajador sufrido que entrega sus horas de descanso, su tranquilidad personal, su familia o su vida a la Revolución, pero nunca es ajeno al calor del contacto humano”

Próxima entrega: El proyecto guevarista – El partido  y  el cuadro columna vertebral de la revolución             

Mario ?toni? Rossi - postaporteñ@ 1568 - 2016-03-07 21:08:57
postaporteñ@_______________________________
Anterior [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153] [154] [155] [156] [157] [158] [159] [160] [161] [162] [163] [164] [165] [166] [167] [168] [169] [170] [171] [172] [173] [174] [175] [176] [177] [178] [179] [180] [181] [182] [183] [184] [185] [186] [187] [188] [189] [190] [191] [192] [193] [194] [195] [196] [197] [198] [199] [200] [201] [202] [203] [204] [205] [206] [207] [208] [209] [210] [211] [212] [213] [214] [215] [216] [217] [218] [219] [220] [221] [222] [223] [224] [225] [226] [227] [228] [229] [230] [231] [232] [233] [234] [235] [236] [237] [238] [239] [240] [241] [242] [243] [244] [245] [246] [247] [248] [249] [250] [251] [252] [253] [254] [255] [256] [257] [258] [259] [260] [261] [262] [263] [264] [265] [266] [267] [268] [269] [270] [271] [272] [273] [274] [275] [276] [277] [278] [279] [280] [281] [282] [283] [284] [285] [286] [287] [288] [289] [290] [291] [292] [293] [294] [295] [296] [297] [298] [299] [300] [301] [302] [303] [304] [305] [306] [307] [308] [309] [310] [311] [312] [313] [314] [315] [316] [317] [318] [319] [320] [321] [322] [323] [324] [325] [326] [327] [328] [329] [330] [331] [332] [333] [334] [335] [336] [337] [338] [339] [340] [341] [342] [343] [344] [345] [346] [347] [348] [349] [350] [351] [352] [353] [354] [355] [356] [357] [358] [359] [360] [361] [362] [363] [364] [365] [366] [367] [368] [369] [370] [371] [372] [373] [374] [375] [376] [377] [378] [379] [380] [381] [382] [383] [384] [385] [386] [387] [388] [389] [390] [391] [392] [393] [394] [395] [396] [397] [398] [399] [400] [401] [402] [403] [404] [405] [406] [407] [408] [409] [410] [411] [412] [413] [414] [415] [416] [417] [418] [419] [420] [421] [422] [423] [424] [425] [426] [427] [428] [429] [430] [431] [432] [433] [434] [435] [436] [437] [438] [439] [440] [441] [442] [443] [444] [445] [446] [447] [448] [449] [450] [451] [452] [453] [454] [455] [456] [457] [458] [459] [460] [461] [462] [463] [464] [465] [466] [467] [468] [469] [470] [471] [472] [473] [474] [475] [476] [477] [478] [479] [480] [481] [482] [483] [484] [485] [486] [487] [488] [489] [490] [491] [492] [493] [494] [495] [496] [497] [498] [499] [500] [501] [502] [503] [504] [505] [506] [507] [508] [509] [510] [511] [512] [513] [514] [515] [516] [517] [518] [519] [520] [521] [522] [523] [524] [525] [526] [527] [528] [529] [530] [531] [532] [533] [534] [535] [536] [537] [538] [539] [540] [541] [542] [543] [544] [545] [546] [547] [548] [549] [550] [551] [552] [553] [554] [555] [556] [557] [558] [559] [560] [561] [562] [563] [564] [565] [566] [567] [568] [569] [570] [571] [572] [573] [574] [575] [576] [577] [578] [579] [580] [581] [582] [583] [584] [585] [586] [587] [588] [589] [590] [591] [592] [593] [594] [595] [596] [597] [598] [599] [600] [601] [602] [603] [604] [605] [606] [607] [608] [609] [610] [611] [612] [613] [614] [615] [616] [617] [618] [619] [620] [621] [622] [623] [624] [625] [626] [627] [628] [629] [630] [631] [632] [633] [634] [635] [636] [637] [638] [639] [640] [641] [642] [643] [644] [645] [646] [647] [648] [649] [650] [651] [652] [653] [654] [655] [656] [657] [658] [659] [660] [661] [662] [663] [664] [665] [666] [667] [668] [669] [670] [671] [672] [673] [674] [675] [676] [677] [678] [679] [680] [681] [682] [683] [684] [685] [686] [687] [688] [689] [690] [691] [692] [693] [694] [695] [696] [697] [698] [699] [700] [701] [702] [703] [704] [705] [706] [707] [708] [709] [710] [711] [712] [713] [714] [715] [716] [717] [718] [719] [720] [721] [722] [723] [724] [725] [726] [727] [728] [729] [730] [731] [732] [733] [734] [735] [736] [737] [738] [739] [740] [741] [742] [743] [744] [745] [746] [747] [748] [749] [750] [751] [752] [753] [754] [755] [756] [757] [758] [759] [760] [761] [762] [763] [764] [765] [766] [767] [768] [769] [770] [771] [772] [773] [774] [775] [776] [777] [778] [779] [780] [781] [782] [783] [784] [785] [786] [787] [788] [789] [790] [791] [792] [793] [794] [795] [796] [797] [798] [799] [800] [801] [802] [803] [804] [805] [806] [807] [808] [809] [810] [811] [812] [813] [814] [815] [816] [817] [818] [819] [820] [821] [822] [823] [824] [825] [826] [827] [828] [829] [830] [831] [832] [833] [834] [835] [836] [837] Siguiente