Postaporteñ@

Herramienta de comunicación para expresar la identidad, el trabajo y la lucha por una Patria Para Todos: La Patria Grande

Ver números anteriores

?Camuflaje, apariencias engañosas que no dejan ver las cosas como son en realidad?

Camuflaje Tango

Música: Enrique Francini
Letra: José García

Hoy en día todo es grupo, disfrazado de verdad,
y una sarta de mentiras ha invadido la ciudad.
Cualquier gato con tarjeta se las da de gran señor
y los chorros se dan cita en el campo del honor.
El que ayer viste en tranvía, en colectivo o de a pie,
hoy maneja coche nuevo sin saber cómo y por qué
y la que vistes fregando con modesto delantal,
hoy te engrupe que es artista en el cine nacional.

Camuflaje,
apariencias engañosas
que no dejan ver las cosas
como son en realidad.
Martingalas,
de tahúres de la vida
que escabullen la partida
con genial habilidad.
Camuflaje,
emboscada traicionera
en donde cae cualquiera
con fatal ingenuidad.
Artimañas
que al nacer ya nacen muertas,
porque quedan descubiertas
con la luz de la verdad.

En el corso de la vida todo el año es carnaval.
Con careta de angelito disfrazado va el chacal,
el perdido de decente, el viejo de joven va,
el farrista de hombre serio y el manguero de pashá.
El palmao las va de atleta con hombreras de algodón,
la viejita de pebeta con vestido bien cortón.
Y así va la caravana dedicándose a fingir
porque sabe que sin grupo no es posible ya vivir.

posta

 

El significado subyacente en la defensa del FAEPNM  de Raúl Sendic con o sin sus títulos

Luis E. Sabini Fernández

http://revistafuturos.noblogs.org/

El candidato, tantas veces presentado como  licenciado Raúl Sendic resultó no ser licenciado.

Como el profesor Luis Hierro López resultó no ser profe.

Como tanto licenciado en México, resultan no ser licenciados.

Como tantos comendadores en Italia resultan no ser comendadores.

O algún doctor en Uruguay lo es en proyecto…

La inexistencia de un título expresamente admitido y hasta entonces proclamado es, como muchos han dicho, peccata minuta. No es algo que hable muy bien de alguien, lo deja más bien malparado en caso de que se llegue al examen de los títulos, pero en la medida en que no se haya ejercido una profesión que exige titularidad, como en el caso de escribanos, médicos, la usurpación no es grave, o por lo menos, no es tan grave. Si alguien invoca una condición de licenciado o profesor para ejercer el cargo de político, me inclino a pensar que esa “picardía” es una de las tantas que usa el fulano en cuestión para adornarse. Con plumas ajenas, concedido, pero sin matar ningún ave

El Sr. Sendic prometió sus títulos de Cuba. Sonó un poco raro, esto de haber venido de Cuba hace ya varios años y no haber traído consigo tales certificaciones. Pero concedamos que en el fragor de sus actividades, como él cuenta las tenía entonces en Cuba, atendiendo varios frentes o, como se dice en idiomas germanos, con muchos hierros en la fragua, es factible, admisible que se le haya escapado traerlos consigo.

Pero al parecer, se trataba de un curso corto, más bien de adiestramiento. Tal vez por ello, pensamos, no recibía título alguno…

La duda sobre si era licenciado o no se fue espesando. Y “la contra” empezó a hacer su banquete. Tanto desde adentro del FAEPNM, seguramente por problemas de delfinato, como en tiendas ajenas, como los del P. Nacional, del P. Colorado, del P. Independiente, la Asamblea Popular… en general, hay que decirlo, con mucha mesura(indudablemente “ganaban la mano” sin esfuerzo)

A la dirección frentista se le redujeron las opciones. Hubo amagos de despegarse, como en el caso del Sr. Mujica. Hubo sin duda, debate, conciliábulos, y el Plenario nacional del Frente Amplio, “habiendo recibido al compañero vicepresidente de la República Raúl Sendic” declaró un rechazo frontal (aunque no unánime, detalle que puede traer “cola”)  a “la campaña desplegada por la oposición y diferentes medios de comunicación destinada a menoscabar” al actual vicepresidente así como  “también debilitar la institucionalidad democrática del país”. Con lo cual, la declaración procura poner al F.A. en el papel de víctima: “Denunciar como injusta y discriminadora la desacreditación, de la cual permanentemente son objeto nuestras compañeras y compañeros en funciones políticas y de gobierno.Suena exagerado

Mi impresión es que todo el episodio o incidente fue algo menor, agrandado por adversarios políticos siempre dispuestos a “sacarle el jugo” a una flaqueza, pero sobre todo por la incapacidad autocrítica en primer lugar de Raúl Sendic que no aceptó que la licenciatura invocada era en rigor un curso de adiestramiento, que probablemente se denominaba en Cuba “licenciatura” con cierta licencia en el vocabulario curricular, y no se dispuso a dar explicaciones a la sociedad en general, aunque con el episodio ya empantanado, sí las dio ante los “suyos” en la interna orgánica, ya citada, del F.A. (5/3/2016).

El propio Sendic se habría ahorrado dolores de cabeza, explicitando a la sociedad abierta lo que explicitó al Plenario del FA

Pero para asumir este tipo de comportamiento, se necesita entender, y compartir, que el compromiso mayor es con la sociedad, en este caso la uruguaya, y no con la pertenencia política, que es, justamente, la que da “la carrera”, los cargos, los ingresos...

Y el FA.en su interna orgánica mantuvo ese mismo ombliguismo que ve toda crítica como menoscabando su excelencia.

Pero la excelencia no es algo dado y para siempre. Todavía peor, ni existe. Hay que luchar por ella día a día. Caso por caso

- postaporteñ@ 1570 - 2016-03-12 08:11:58
postaporteñ@_______________________________

?El progresismo es una forma de engañar a las izquierdas?

BRASIL:
Presidente del Movimiento de Justicia y Derechos Humanos, Jair Krischke es un veterano militante social brasileño ligado desde hace décadas a Uruguay (1)

En esta entrevista analiza la realidad política en su país.

A continuación lo esencial de sus declaraciones.

Daniel Gatti | Brecha, Montevideo, 10-3-2016 -edición 1581

—La cosa va bastante más allá de lo que pueda suceder con Lula o con Dilma. El país está paralizado. Es imposible que funcione cuando dos de los tres poderes están bloqueados.

Dilma prácticamente no ha gobernado desde que accedió al gobierno en enero del año pasado. El resto del tiempo ha estado paralizada.

Por otro lado es Lula el que maneja los hilos de la política del gobierno. Dilma cambió varios ministros por una decisión del líder histórico del Partido de los Trabajadores. Lula no se conformaba con la actuación de la Policía Federal e hizo cambiar al ministro de Justicia, de quien depende la policía en Brasil, y también impuso el relevo del ministro de Hacienda.

Pero además tenemos un parlamento en una situación terrible: el presidente del Senado está involucrado en seis causas por corrupción y su par de la Cámara de diputados en otras cuatro causas, y enfrenta una quinta en la Comisión de Ética por haber mentido respecto de que no tenía cuentas en bancos extranjeros.

Y corre el pedido de impeachment contra Dilma, que terminó derivando hacia la justicia, como acaba todo en el Brasil actual.

**

—La nueva manera de hacer política en este país consiste precisamente en judicializar. Por incompetencia, por escasa formación de sus cuadros, el poder político no logra resolver problemas netamente políticos y esos problemas derivan hacia la justicia, que es el único poder que realmente funciona.

Este martes se publicó en el Diario Oficial una resolución del Supremo Tribunal Federal que contiene cuatro o cinco aspectos poco claros que deberán ser aclarados antes de proseguir el proceso de impeachment.

Estamos ante un gran lío político, pero con grandes repercusiones económicas: la inflación ya ha superado el 11 por ciento y el desempleo el 10, cuando hasta hace muy poco había en el país prácticamente pleno empleo. La combinación de las dos crisis –económica y política– está provocando de hecho una situación global muy grave.

**

—Fijate que cuando Fernando Collor fue sometido a juicio político, en los años noventa, había entonces en el parlamento brasileño unos 60 diputados muy sólidos, muy serios, capaces, formados. ¿Y ahora? Nada. La composición actual de las cámaras es penosa, con bancadas suprapartidarias, como la llamada bancada de la bala, la evangelista, la ruralista y otras más.

— ¿Hay algún diputado de izquierda integrando esas bancadas?

—Bueno, primero que nada habría que ponerse de acuerdo sobre qué entendemos por izquierda. Si nos referimos al PT, hace tiempo que ha dejado de ser un partido de izquierda. Se habla de progresismo. ¿Pero qué es básicamente el progresismo? Todavía nadie me lo ha explicado, pero lo cierto es que en los hechos se trata de una forma de engañar a las izquierdas.

Cuando Lula fue electo por primera vez, luego de tres intentos fracasados, proclamó en una “Carta a los brasileños”, que aquí llamamos “Lula paz y amor”, toda una serie de ideas que ya suponían una renuncia clara a una concepción de izquierdas.

Tengamos en cuenta –las cifras así lo demuestran– que nunca antes como en los gobiernos del PT los bancos lograron tantas ganancias. Y está el enorme asunto de la relación con las grandes empresas. Odebrechet, Oas, firmas que fueron creadas y prosperaron durante la dictadura, aprendieron a robar al país con los militares, lo siguieron haciendo luego y lamentablemente con el PT ampliaron su base de negocios, al salir por América Latina y África con sus grandes emprendimientos, como la construcción de aeropuertos, represas, etcétera, financiados con fondos públicos del Banco Nacional de Desarrollo Económico y Social. Eso aumentó mucho sus ganancias.

Cuando la Copa Mundial de Fútbol de 2014, la FIFA exigió a Brasil una enormidad de obras, muy costosas, que en gran parte no fueron concluidas o que incluso han sido abandonadas, y la gran mayoría fueron hechas por esas grandes empresas.

Este martes se supo que Mônica, la pareja de João Santana, el responsable del marketing de Lula y de otros presidentes latinoamericanos, que hoy está preso, decidió acogerse al sistema de delación premiada (véase nota de apertura). Grandes empresarios, aconsejados por sus abogados, harán lo mismo. Se va hacia una gran vergüenza nacional, porque van a salir todos los trapitos al sol y puede ser muy feo.

**

— ¿Por qué si el PT es tan funcional al sistema y le facilita las cosas a la derecha social, al gran empresariado, se lo quiere desplazar del poder con tanta insistencia?

—Es que ha habido un abandono de la política por parte de todos los partidos. Quienes quieren desplazar al PT del poder quieren hacer negocios en su lugar. Sólo se piensa en ganar, en lucrar, y hasta se puede decir que no hay oposición. El PT se ha convertido en todo caso en más de lo mismo.

Dilma culpa a la oposición, así lo dice, pero en realidad la mayor oposición que debe enfrentar está en el interior de su propio partido, el PT, que además nunca la reconoció como propia, porque se incorporó recién en el año 2000. No tiene respaldo político, la presidenta está sola. El lunes en Caxias do Sul, cuando fue a inaugurar unas viviendas en el marco del programa Mi Casa Mi Vida, apenas había un ministro y dos o tres parlamentarios, cuando antes se peleaban por aparecer en la foto. La metieron en una situación terrible y la están abandonando. La metió Lula.

**

— ¿Por qué usted hace tanta diferencia entre Lula y Dilma? ¿No practican la misma política?

—Conozco a Dilma hace muchísimos años y ella nunca fue una política tradicional, nunca postuló a un cargo electo, la colocó Lula, al que acompañó muy estrechamente durante sus gobiernos. Le falta experiencia política, es dura de cintura, no es una diplomática. La tengo como una persona muy seria y estoy seguro de que no sacó ventaja alguna de todos estos escándalos de corrupción.

— ¿Y Lula?

—Bueno, habrá que ver. La finca que se le está investigando es muy impresionante, muy lujosa. Gran parte de las cosas que Lula tenía en la casa presidencial en Brasilia las llevó allí, y otra parte importante estaba hasta enero en el depósito de una empresa especializada, y su alquiler, bastante alto, lo pagaba la Oas. En enero, cuando el tema se ventila, llevaron todo a un depósito del sindicato metalúrgico. La propia construcción de la casa, del tríplex, fue pagada por la Oas. Van apareciendo cosas así, y yo no puedo poner en un mismo nivel, desde el punto de vista ético y moral, a Dilma y a Lula. Este es un país sorprendente, de todas maneras.

**

— ¿Si hay una campaña mediática contra el gobierno, como lo denuncia el oficialismo? Puede ser, ¿pero quién da el material para esa campaña? Ellos mismos. Todos sabemos lo que son los medios del establishment, en todo el mundo, pero bueno, no exageremos las cosas.

Se habla también de las motivaciones políticas del juez Sergio Moro, pero 97 por ciento de las decisiones de este magistrado han sido mantenidas por el Supremo Tribunal Federal, nueve de cuyos 11 integrantes han sido nombrados por Lula y por Dilma, incluido el presidente del cuerpo, designado por Lula. Y el ex presidente está defendido por los mejores abogados del país, los más caros.

Nosotros reclamamos mucho de los medios, pero debemos reconocer que hay mucha incompetencia. Yo he dicho varias veces en broma que si un empresario se propone hacer un diario de derechas de calidad debe llamar a periodistas de izquierda, que le van a aportar formación y seriedad. Bajo la dictadura, los responsables del diario O Globo les decían a los militares que de “sus comunistas” se ocupaban ellos.

**

—El panorama para la izquierda brasileña no es fácil. Está muy dividida, cosa que no es rara, pero sobre todo el problema consiste en que el PT ha cooptado los liderazgos de la mayor parte de los movimientos de la sociedad civil, desde los sindicatos hasta los grupos de defensa de los derechos humanos, el sector en que yo me muevo, pasando por los grupos ambientalistas, que fueron pioneros en América Latina. Con los sin tierra también pasó, pero menos, fundamentalmente porque la reforma agraria no ha sido nunca una de las prioridades de los gobiernos del PT y bajo sus gestiones se han entregado menos tierras a campesinos que bajo la de Fernando Henrique Cardoso.

En cuanto a las posibilidades de una ruptura en el PT, de una alianza de sectores del PT con el PSOL y otros partidos menores de izquierda, no creo que suceda. El PSOL es algo novedoso, una izquierda más principista, pero es pequeño. Está la Red de Sustentabilidad, un partido creado por la ecologista Marina Silva, pero tengo miedo de sus posturas mesiánicas y religiosas. Religión y política son cosas bien distintas, y en todo caso prefiero a los pecadores.

Nota

1)En 1978 la acción de Krischke fue fundamental para salvar la vida de los entonces militantes del PVP Lilián Celiberti y Universindo Rodríguez, secuestrados en Porto Alegre en el marco del Plan Cóndor. En 2013 fue declarado visitante ilustre de Montevideo, por la Intendencia.

fuente

CorrespondenciadePrensa-EHerre - postaporteñ@ 1570 - 2016-03-12 08:01:52
postaporteñ@_______________________________

postalinas

Está todo mal...?

La Puta Dora se me pone retrechera y no me deja entrar en Internet. Entonces aprovecho para escribir 1 art-i-culito para después colarlo en el FACE o mandarlo X Emilio.-Sólo me queda llover sobre mojado, repetirme, X que está todo dicho.

Es al pedo rempujar cuando la poronga es corta; cosa que ya dijeron los griegos hace milenios: “Impeditum impelere est, quedunque the porongerum brevis est”

Cuando a poco de tomar el poder, la madre del Ché fue a visitarlo a Cuba, él le dijo: “Está todo mal; hay que cambiar todo”. La madre cuestionó un poco su radicalismo, pero el Ché estaba cierto: está todo mal. Hace 10.000 años que está todo mal, y la prueba de eso es que el modelo se agota X auto/destructivo y que la humanidad está condenada en ÉSTE siglo

Es claro que a mí me llevó ¾ de siglo comprenderlo, y ahora estoy sorprendido de como se han sucedido las generaciones apoyando y dinamizando 1 modelo que se ha mostrado inhumano, suicida, irracional e idiota: el crecimiento económico y la acumulación.  El hombre se niega a aceptar su condición de mortal y pretende enfrentar la muerte inexorable con la débil fantasía del poder y la riqueza. Odia la uniformidad democrática  y pretende distinguirse de sus semejantes con las ridiculeces ostensivas de las envidiadas clases sociales, opresoras unas de las otras.-Es claro que está todo mal: el hombre es el único bicho que se tiene que pagar la comida, sino no come. Ningún outro bicho se tiene que pagar la comida: ni las cucarachas, ni los gatos, los perros, los caballos

El planeta agota sus recursos en éste siglo. Simple aritmética: la humanidad extrae el 140% de los recursos. En setiembre de cada año se le termina el crédito a la humanidad, a fin de año llegan a duras penas, sólo con la tarjeta. Los “estados democráticos” son los aparatos montados X las oligarquías para defender, proteger y mantener sus injustos privilegios.

 Los pueblos han demostrado ser inconmensurablemente crédulos y pacientes. Las minorías de las elites dominantes no encuentran grandes impedimentos para manipular y mantener engañadas a las grandes masas que producen las riquezas y aportan cuantiosos impuestos, debido a que profesan la ideología egoísta, individualista y consumista de sus propios explotadores a los que emula, envidia y admira.-Después la seguimos.

El destino del paisito

Captando como algo irremediable.-Si se analizan las cifras y los indicadores, la realidad asustan se avizoran soluciones y salidas en el corto plazo. No hay voluntad política ni se proponen mudanzas ni cambios. X el contrario, existe una complicidad colectiva, resultado de una continuada y hábil política de corrupción popular y acostumbramiento X parte de la reducida y experta elite dominante dueña de la tierra y los demás resortes de poder.  El país tiende a desaparecer como nación y su propiedad a cambiar de manos. Nadie tiene la culpa de la idiosincrasia criolla. SOMOS así y chaú. El paternalismo estatal con sus reducidas limosnas eclesiásticas, ha venido sirviendo para arriar un Pueblo sumiso y conformado que ha sido capaz de escribir ésta vergonzosa historia reciente contemporánea.  Uruguay: paraíso de la impunidad; protegida, blindada y defendida desde el propio gobierno con un pueblo cómplice que se hace el otario y mira para otro lado, al que, cuando sea necesario le van a aplicar otra dosis.El tema es largo, da para +, pero la dejo X aquí.

Pedido de Daniel.

Amigos de la POSTA:

   Daniel Irigaray me convoca a que "diga algo"; me queda muy poco para decir, pero ahí mando un par de art-i-culitos que escribí. (Si tienen el Emilio de Daniel les agradecería me lo  manden)

Receta sencilla.

Se puede escribir al dorso de 1 sobre de correos. Es una receta sencillita, pero hay que querer preparar el plato, claro

 1.- Derrumbar todas las cercas, suprimir la propiedad privada; dios no le vendió tierra a nadie, fue TODA robada, la tierra es de TODOS , X que de allí sale la comida para TODOS


2.- Suprimir la herencia que mantiene los privilegios de esa elite del 1% de la población mundial que detenta el 46% de la riqueza

 3.- Eliminar el Estado con toda su escala jerárquica de mando que es siempre opresor

4.-El hombre es el único bicho que tiene que pagar su comida. Eliminar las clases sociales

5.-  Eliminar los intereses de los préstamos y créditos.

 Se puede espolvorear X encima con azúcar impalpable o chocolate en polvo, según los gustos.-

MAU-MAU (Uma flor y um .38 para el Bebe).

¡Vivan los compañeros !!

Informamos que el día 10  de marzo de 2016 falleció el compañero Lic. Uberfil Martínez Falero en  Montevideo, a los 63 años de edad.

Uberfil Martínez (Nº 1757 en el Emr Nº1) permaneció recluido desde 1974   a  1979 durante el período del Terrorismo de Estado y era Secretario de nuestra organización desde noviembre de 2011.

No Hubo velatorio.

 El colectivo de Crysol rinde homenaje   a  este auténtico protagonista de la lucha del pueblo uruguayo y hace llegar sus sinceras condolencias  a sus familiares,   sus compañer@s y amig@s.

¡¡ Hasta siempre, Uberfil !!

CRYSOL

 

RECHACEMOS EL FALSO CONVENIO 

DEFENDAMOS LA ASAMBLEA GENERAL

El falso "convenio" impuesto por el gobierno, no fue el resultado de una negociación. A lo largo de todo el conflicto este fue rechazado por varias asambleas en todos los sindicatos. La “negociación” se dio sobre la base de todo tipo de ataques por parte del gobierno. El llamamiento al reintegro de los trabajadores a sus tareas, llamando a carnerear, las sucesivas provocaciones mediáticas y la aplicación del decreto de esencialidad contra la huelga, demuestran que se desarrolló una ofensiva anti sindical librada desde el Poder ejecutivo y encabezada por los ministros Murro y Muñoz, para imponer un presupuesto de ajuste a pesar de la opinión de los sindicatos. La posterior firma del acuerdo salarial formó parte de un chantaje.

El frustrado intento de trocar el levantamiento de la esencialidad por la firma del convenio, fue resultado de una rebelión por abajo y un desacato masivo que arrasó con el decreto, lo que obligó al gobierno a ensayar otras alternativas. Fue necesaria la aplicación de una clausula en la ley de presupuesto, que implica que por primera vez se vote un “aumento” condicionado a la firma de los sindicatos, es decir que si no se aceptara el miserable aumento, los recursos no irían a salario sino que serian re-destinados, dejando a los trabajadores sin crecimiento real de salario.

Según el último informe del equipo de economistas del sindicato; las partidas presupuestales asignadas al crecimiento real del salario corresponden al 4,73% (880$), esto equivale a llegar a 2017 con un sueldo base nominal de 20.419$, lo cual está muy por debajo de nuestras reivindicaciones (salario base de 30.000$ media canasta, asignación del 6% del PBI para ANEP-UdelaR). Además contiene una clausula de paz inaceptable para los trabajadores. El ajuste de las tarifas públicas aplicado en enero, ahora sumado al aumento del transporte público y los productos básicos de la canasta, amenaza con arrasar con las tímidas modificaciones del convenio a nuestro salario.

El crecimiento disparado de la inflación que ya supera el 10% (2,45% solo en enero) marca una tendencia acelerada del alza del costo de vida, que se llevará los ¨aumentos¨ del convenio en los primeros meses del año.

Lo que está colocado es la denuncia del convenio y la movilización independiente de los trabajadores por un salario mínimo que represente el costo de la ½ canasta, reclamo histórico de los trabajadores. No se puede esperar a 2017! Pensamos que el falso convenio es una miseria y hay que rechazarlo, pero esto debe ser decidido por los afiliados, los que llevaron la lucha adelante. Consideramos un error la demora de la directiva para convocar la Asamblea (que debió haber sido en diciembre). Lo que ha permitido que prosperara el operativo lanzado desde el gobierno para quebrar el sindicato. La ausencia de debate entre los trabajadores, fortalece a los elementos que trabajan por su caída. A los compañeros que, de buena fe, crean que hay que firmar este falso convenio, los invitamos a reflexionar.

Un sindicato vale mucho más que un 4%. La imposición de la firma del convenio a cualquier precio supone un menudo favor al gobierno, ya que sería terrible que a este la destrucción del sindicato le costara apenas un 4%. Defendemos el derecho de todos los afiliados a proponer, argumentar, y resolver en Asamblea. Esto exige rechazar métodos que son patoteriles, impidiendo a cada compañero argumentar por su posición. También implica que las resoluciones de Asamblea se acatan ya que quien no lo hace, pierde el derecho a intervenir en la Asamblea. Llamamos a todos los trabajadores, con independencia de su posición en este punto, a defender el sindicato y los mecanismos democráticos de discusión y resolución. Nosotros seguimos rechazando el falso convenio. Si la Asamblea entiende otra cosa, la directiva deberá acatarlo, y preparar las condiciones para relanzar la lucha.

- Agrupación 21 de agosto –

ATES . CSEU . PIT-CNT

¡Hasta Siempre Nicolás Sánchez! 9/3/2016

 

Las Pretensiones de González

Esta mañana me levanté bien contento,  encendí la radio para escuchar las noticias y el reporte del tránsito... pero habían cerrado esa emisora. Decidí prepararme un café para pasar la arrechera, pero no había azúcar!

Me metí a bañar y no había agua!  pelé por la totuma y el tobo, rápidamente se me acabó el tobito (y los tres minutos) y quedé enjabonado del culo para abajo. Salí de la bañera y como no podía ver un coño porque el gobierno había cortado la luz, me caí y me metí tremendo coñazo! Cojeando y maldiciendo a ... (ya saben quién), me vestí y salí corriendo para el trabajo, pero como el carro lo tengo varado porque no hay repuestos, en el metro no había luz, y encima había un paro de transporte , como pude agarré un taxi , pero coño! los moto taxistas trancaron la avenida en protesta porque mataron a un compañero! Decidí bajarme del taxi para irme caminando, entonces me interceptaron dos malandros y, a punta de pistola, me robaron el celular y la cartera!

Por supuesto que llegué tarde y mi jefe, que es chavista, me preguntó ¿González, por qué llega tarde OTRA VEZ?

Y respondí: ¿Por qué va ser jefe? Por culpa del imperio y del hijueputa de Obama!!! 

Un venezolano

- postaporteñ@ 1570 - 2016-03-12 08:01:31
postaporteñ@_______________________________

¿Es cierto que a Occidente le interesa el desarrollo de los países pobres?

Terminemos con la ficción de que Estados Unidos, Francia y el Reino Unido son un grupo de bondadosos países defensores de los pobres

The Guardian - Jason Hickel  8/3/16

Cuando se trata de asuntos internacionales, a los políticos de Occidente les encanta llenarse la boca hablando de su devoción por el desarrollo económico. En su discurso estrella sobre el tema, la entonces secretaria de Estado Hillary Clinton contaba cómo la ayuda de EEUU había cambiado las vidas de gente pobre en Indonesia, Nicaragua y Sudáfrica. El ministro de Asuntos Exteriores de Francia, Laurent Fabius, elogiaba hace poco el compromiso de su país en el desarrollo de las excolonias francesas en África occidental. David Cameron, también. El año pasado, en la cumbre de la ONU sobre Objetivos de Desarrollo Sostenible, el primer ministro británico habló con orgullo sobre el historial del Reino Unido en proveer "estabilidad y seguridad" a los países pobres. 

Pero este relato sobre la benevolencia de los países occidentales sólo funciona gracias a nuestra amnesia colectiva. Para obtener una versión menos parecida a un cuento de hadas, sólo hay que retroceder hasta las décadas posteriores a la Segunda Guerra Mundial. 

Finalizado el colonialismo europeo en África y en Asia, y durante un breve respiro en la intervención de EEUU en Latinoamérica, los países en desarrollo crecieron a pasos agigantados en ingresos y reducción de la pobreza. Desde comienzos de la década del 50, Irán, Indonesia y Guatemala aplicaron el modelo keynesiano de economía de mercado con intervención estatal que tan buenos resultados había dado en Occidente. Usaron estratégicamente las reformas agrarias para ayudar al pequeño agricultor, las leyes laborales para mejorar el salario de los trabajadores, los impuestos sobre los productos de exportación para proteger a los comerciantes locales, y la nacionalización de los recursos naturales para financiar los programas de viviendas, asistencia médica y educación.

Este enfoque, conocido como "desarrollismo", se creó basándose en dos valores que van casi de la mano: independencia económica y justicia social. No era un enfoque perfecto pero funcionaba bastante bien. Según el economista Robert Pollin, las políticas del desarrollismo mantuvieron tasas de crecimiento anual de 3,2% en la renta per cápita durante por lo menos 20 años, los valores más altos logrados en todo el siglo XX. Por primera vez en la historia, la brecha entre Occidente y el resto del mundo comenzaba a reducirse. Parecía un milagro

Cualquiera pensaría que los países occidentales estarían entusiasmados con semejante logro, pero no estaban nada contentos. Las nuevas políticas significaban que las empresas multinacionales ya no podían tener fácil acceso a mano de obra barata, materias primas y mercados de consumo. Todos los beneficios a los que las naciones occidentales se habían acostumbrado durante la etapa colonial. 

Las potencias de Occidente (específicamente, EEUU, el Reino Unido y Francia) no estaban dispuestas a que esa situación continuara. En lugar de brindar su apoyo al movimiento desarrollista, las potencias se metieron de lleno en campañas de décadas para derrocar a los gobiernos del movimiento desarrollista y para instalar en su lugar a presidentes en sintonía con los intereses de Occidente. Una larga y sangrienta historia que ha sido borrada casi por completo de nuestra memoria colectiva. 

Irán, Guatemala, Brasil, Chile...

Todo comenzó con Irán en 1953. Mohammad Mosaddeq, primer ministro elegido democráticamente, acababa de lanzar una gran variedad de reformas en favor de los pobres, entre las que se incluía quitar a la Anglo-Iranian Oil Company (ahora British Petroleum) el control de las reservas de petróleo. Opuesto a la medida, el Reino Unido respondió inmediatamente. Con ayuda de la CIA, Churchill derrocó a Mosaddeq con un golpe de Estado para reemplazarlo por un monarca, Mohammed Reza Pahlevi, que dio marcha atrás con las reformas y durante 26 años gobernó Irán con apoyo de Occidente. 

En 1954, Estados Unidos se encargó de hacer lo mismo en Guatemala. Jacobo Arbenz, el segundo presidente elegido democráticamente del país, estaba redistribuyendo entre los campesinos mayas sin tierras las parcelas sin uso de las mayores fincas privadas, pagando una compensación completa a los terratenientes. Pero la empresa estadounidense United Fruit Company se mostró en desacuerdo y obligó a Eisenhower a derrocar a Arbenz. Tras el golpe de estado, durante 42 años y con apoyo estadounidense, Guatemala fue gobernada por una dictadura que masacró a más de 200.000 mayas y llevó al país a tener uno de los peores índices de pobreza de Latinoamérica

Brasil también sufrió un golpe de Estado apoyado por Estados Unidos. Derrocaron al presidente Goulart por sus reformas agrarias, su impuesto de sociedades, y otras medidas que impulsó en favor de los más pobres. No fue del agrado de las empresas occidentales, que lo reemplazaron por una dictadura militar de 21 años. 

En Indonesia, el presidente Sukarno fue depuesto por implementar políticas similares a las de Brasil. Lo reemplazaron por un dictador que, con ayuda del Reino Unido y de EEUU, estuvo 31 años en el poder y asesinó a más de un millón de campesinos, trabajadores y activistas en una de las peores masacres del siglo XX. 

Después, se sabe, vino el golpe en Chile, donde la ayuda de EEUU fue vital para derrocar al presidente Salvador Allende, un doctor de tono pausado que prometía mejoras salariales, una renta más justa y servicios sociales para los pobres. Las políticas económicas de Pinochet, el dictador que reemplazó a Allende, hundirían al 45% de la población en la pobreza. 

Antes siquiera de empezar

En algunas regiones, la intervención de Occidente fue tan rápida que ni siquiera hubo tiempo para empezar con el desarrollismo. En Uganda, el Reino Unido llevó al poder al homicida Idi Amin, que se encargó de aplastar el contenido del documento progresista conocido como Common Man’s Charter (dentro del marco de un plan del presidente depuesto Milton Obote) antes de que se pudiera implementar. 

En el Congo, Patrice Lumumba, el primer líder elegido democráticamente en el país, fue asesinado por Bélgica y por la CIA cuando se hizo evidente que pensaba limitar el control de los países extranjeros sobre la provincia de Katanga, rica en recursos. En lugar de Lumumba, las potencias de Occidente instalaron a Mobutu Sese Seko, un dictador caricaturesco y corrupto que gobernó el país durante casi 40 años con millones de dólares de ayuda de EEUU. Durante el gobierno de Mobutu, el ingreso per cápita se derrumbó 2,2% cada año. El pueblo congolés terminó en una pobreza aún mayor que la sufrida bajo el dominio colonial belga. 

En África occidental, Francia se negó a ceder el control sobre los recursos de la región tras el final del colonialismo. Por intermedio de la oscura red Françafrique, amañó las primeras elecciones en Camerún y eligió a dedo al presidente tras envenenar a su principal rival en las elecciones. En Gabón, y a cambio del acceso a los recursos petroleros del país, instauró la dictadura de Omar Bongo y lo mantuvo en el poder durante 41 años. 

Podríamos enumerar muchos otros ejemplos hasta llegar a los recientes golpes de estado en Haití, apoyados por Occidente. Es tentador verlo como una simple lista de crímenes, incluso como una lista que provoca serias dudas sobre las grandilocuentes declaraciones de los países occidentales en relación a la democracia y a los derechos humanos en el extranjero. Pero es más que una lista. Es el reflejo una campaña organizada por las potencias de Occidente para destruir el movimiento desarrollista que floreció en el Sur Global tras el colonialismo. Si el desarrollo significa restringir el acceso a recursos y mercados, las potencias simplemente no lo tolerarán.

Como consecuencia de esta historia, ahora la desigualdad entre Occidente y el resto del mundo es aún mayor de lo que era cuando terminó el colonialismo. En la actualidad, 4.200 millones de personas viven en la pobreza. Una cifra desgarradora. Nadie ha sido llevado ante la justicia aún por los golpes de Estado ni por los asesinatos que destruyeron los intentos de desarrollo más prometedores del Sur Global y pusieron fin a los sueños populares de independencia. Es probable que nadie pague jamás por esos crímenes. Pero tenemos que reconocer que sucedieron y terminar con la ficción de que Estados Unidos, Francia y el Reino Unido son un grupo de bondadosos países defensores de los pobres.

Traducción de Francisco de Zárate  eldiario.es

- postaporteñ@ 1570 - 2016-03-12 07:34:10
postaporteñ@_______________________________

Presentación a la segunda edición de la Crítica a la Ideología Insurreccionalista

 Han transcurrido más de tres años desde que editamos la primera edición de este libro. Pese a que las posiciones defendidas en el mismo, y evidentemente nuestras posiciones en general, siguen siendo hoy totalmente minoritarias y defendidas a contracorriente, hemos podido centralizar en torno a esta obra toda una serie de discusiones y profundizaciones programáticas entre compañeros de diversas partes del mundo que consideramos fundamentales. Toda esta actividad ha servido ante todo para poner en el centro de la polémica las tareas de la revolución social y la necesidad vital de asumirlas juntos. Algo sin duda a remarcar en esta época que vivimos donde sigue dominando la delegación, el individualismo y el espectáculo. Como parte y resultado de todo este proceso, el libro se ha editado en varios lugares del mundo, se ha terminado recientemente la edición francesa, se encuentran en plena elaboración la edición inglesa y la alemana, y hay perspectivas de nuevas traducciones y ediciones. Por supuesto, la importancia de subrayar todo esto no es otra que impulsar esa dinámica que aporta oxígeno y vida a nuestra comunidad de lucha frente a la muerte cotidiana que reproduce esta sociedad. Es un llamado a asumir los materiales de nuestra clase como parte inseparable de la praxis revolucionaria, una denuncia al consumismo que convierte a estos materiales en mercancía destruyéndolos como expresión de nuestra comunidad de lucha, una reivindicación a tomar la iniciativa y romper con el rol del mero lector-espectador. En cuanto al contenido específico del libro, las diferentes discusiones desarrolladas han ido generado aportes, apreciaciones y críticas. Como siempre hemos defendido, todos los textos de nuestra clase son borradores inacabados, que se van profundizando, mejorando, y asumiendo en la misma lucha y discusión compañera. En consecuencia, siempre que reeditamos alguno de nuestros materiales, o cuando lo editamos en un nuevo idioma, no perdemos la oportunidad de incorporar aportes cualitativos allí donde la discusión los ha generado, ya sea en el mismo texto o en forma de notas, anexos o nuevas presentaciones. En el mismo proceso de publicación de este libro ya se generaron discusiones con compañeros a los que hicimos llegar el borrador del mismo. Algunas generaron críticas y aportes que fueron incluidos directamente en el texto en su primera edición. Otras, con las que estábamos en desacuerdo, decidimos que era necesario responderlas en el mismo libro, ya que percibíamos que iban a reproducirse. De ahí la decisión de incorporar desde esa primera edición dos apéndices finales con ciertas aclaraciones. En este sentido, no nos ha extrañado que las críticas que más se han ido repitiendo desde ciertos ámbitos que se reivindican del insurreccionalismo, en su gran mayoría verbalmente (1), estén ya contempladas en dichos apéndices. Insistimos por ello en la importancia que le damos a los mismos y emplazamos a su lectura. Por su puesto han existido también toda una serie de reacciones que impiden la discusión al centrar el foco en aspectos totalmente secundarios. Un tono demasiado severo, un uso totalmente a contracorriente de algunas categorías como clase, socialdemocracia o ideología, resultan suficientes para desestimar toda crítica. Ese es el nivel de entendimiento que se da hoy entre muchos proletarios en lucha. No han sido pocos los que han manifestado no haber abierto el libro ya que «el insurrecionalismo no sería una ideología», o no haber pasado las primeras páginas por decir que «la lógica de conjunto de todas las concepciones insurreccionalistas parten de las ideas de ese partido de la contrarrevolución que es la socialdemocracia para comprender el mundo de la mercancía, y sobre todo para comprender su destrucción», o rechazar de lleno toda crítica que se realice en un lenguaje militante que ellos tildan de «marxista». La sorpresa, o no tanto, es que al discutir con muchos de estos compañeros descubrimos que no había una preocupación por comprender el contenido de la crítica, sino que bastaba con señalar aspectos terminológicos para rechazarla.

La ideología, justamente, ha sido la gran barrera para profundizar en la discusión con algunos de esos compañeros. Para nosotros, nunca se trató de criticar una ideología para oponerle otra, sino de la defensa de las posiciones revolucionarias en la lucha a muerte contra el capital y el Estado. La discusión militante sólo puede darse sobre esa base, no encerrada en tal familia ideológica o ubicando dentro de otra todo lo que suene diferente. Una vez más, repetimos que no se trata de un debate al interior del anarquismo, ni mucho menos una crítica marxista (o de alguna de sus múltiples familias ideológicas -leninista, trotskista, bordiguista...) a una expresión del anarquismo. Es una discusión al interior del proletariado, de nuestra comunidad de lucha, para superar las debilidades que portamos. Cuando hablamos de anarquía o comunismo no hablamos de ideologías, estamos hablando del movimiento real de lucha contra el capital y el Estado, de la destrucción de esta sociedad, así como también del resultado de dicha destrucción. Hay una incomprensión total de lo que significa ideología, incluso entre muchos de los que dicen rechazarla. Para los revolucionarios la lucha contra la ideología, como falsa concepción de la realidad, es una cuestión fundamental. La ideología no es, como nos quieren hacer creer, una serie de ideas, o una teoría, la ideología es la transformación de un conjunto de ideas en fuerza material que sustituye la verdadera percepción humana y trastoca su práctica. El ser humano ideologizado, en lugar de percibir directamente la realidad, la interpreta por medio de la ideología particular que le domina. En lugar de utilizar los criterios de la praxis para comprender el mundo, utiliza ideas aisladas. En el mundo real es la propia actividad real la que determina las ideas, en el ideológico son las ideas las que quieren determinar la realidad. Esa es la esencia de la ideología. No es otro nuestro criterio para definir y criticar la ideología insurreccionalista.

Cuando la realidad material exige al proletariado la cristalización de estructuras permanentes y formales, y en lugar de captar esa realidad y materializar esa necesidad, se la niega en base a «la idea» de que todo lo formal y permanente contiene el peligro inminente de la contrarrevolución, del que lo informal y circunstancial estaría exento; cuando toda una serie de tareas determinadas por la revolución son desechadas y ridiculizadas pues «la idea» dice que se trata de hacer esto y lo otro a pesar de la eminente realidad; cuando la existencia terrenal del proletariado y la burguesía es omitida porque no puede ser abordada desde el marco conceptual de «la idea»; cuando se parte no del sujeto colectivo, sino del individuo autónomo y sus ideas -y se quiere hacer creer que este individuo existió siempre-, cuando a la insurrección se le despoja de sus principales características, cuando todo es comprendido por la mediación de «la idea»... estamos en el terreno de la ideología, donde «la idea» acaba dirigiendo toda la práctica. Éstas y otras cuestiones particulares, que son desarrolladas en nuestro texto, conforman la ideología insurreccionalista que desplaza las necesidades reales de la revolución por criterios ideológicos que algunos confunden con tácticas o métodos.

El rechazo y contraposición que se hace respecto a ciertas necesidades de la lucha es destructivo para la revolución. Claro que como decimos en el epílogo no podemos olvidar que: «Esto no significa, y no nos cansaremos de repetirlo, que muchos de los proletarios que se reivindican de tal ideología, como algunos compañeros que se autodenominan insurreccionalistas, en realidad no estén luchando a nuestro lado, codo con codo, asumiendo la lucha por la abolición del capitalismo. Porque como decíamos durante el texto «no es lo que dicen, sino lo que hacen», porque muchos de esos proletarios realizan, en su propia práctica, una ruptura con las concepciones de la ideología que dicen defender.

Así, por ejemplo, muchos compañeros que se reivindican del insurreccionalismo participan en el impulso de estructuras que nada tienen que ver con el informalismo, otros son un factor importante en la reivindicación del proletariado como sujeto histórico de la revolución, otros asumen una diversidad de tareas que desborda el marco especializado del insurreccionalismo... Es decir, esos compañeros, todavía bajo la etiqueta insurreccionalista, están ya realizando una crítica práctica de esa ideología, están ya siendo impulsados por la propia comunidad de lucha de la que son parte a mandar a la basura las ideas y prácticas fundamentales de esa falsa concepción de la realidad y de la lucha, están ya siendo impulsados por sus propios intereses a luchar por la insurrección proletaria.»

Y unas líneas más adelante proseguimos: «Es verdad que todas las expresiones de la comunidad de lucha tienen/tenemos debilidades, grietas por donde entran ciertas ideologías. Es la brecha por la que se cuela la contrarrevolución. Por eso es fundamental luchar contra todas esas debilidades, contra todas las ideologías que se reproducen en nuestro terreno. No hay otra forma de librarse de la influencia de nuestro enemigo, no hay otra forma de llegar a adquirir la fuerza revolucionaria necesaria para derrumbar este mundo inhumano.» Si toda esta cuestión sobre la ideología adquiere una gran importancia, no es menos relevante la incomprensión que hoy existe entorno a la socialdemocracia como partido histórico de la contrarrevolución. De ahí que la relación entre ideología socialdemócrata e «insurreccionalismo» haya escandalizado a tantos. No se comprende que es a través del conjunto de todas las no rupturas con la socialdemocracia, que tratamos de explicar en nuestra crítica, como se materializa la ideología insurreccionalista.

Así es, pese a la contraposición que el «insurreccionalismo» afirma respecto al parlamentarismo, sindicalismo, etapismo..., contraposiciones que evidentemente son expresiones de la lucha histórica del proletariado, la no ruptura con ciertas concepciones fundamentales de la socialdemocracia no hará sino cristalizar esta ideología. Su concepción de las clases, de la organización, del individuo, de la insurrección, del qué hacer... se basa en la ideología de ese partido de la contrarrevolución. Y es lo que a lo largo de las páginas de este libro tratamos de poner de relieve. Antes de cerrar esta pequeña presentación queremos agregar una última cuestión de cierta importancia en estos tiempos que corren. Así como nuestra crítica al «insurreccionalismo» se contrapone y delimita de la crítica que le hace el pacifismo, también se contrapone de la que le realizada el gestionismo. No es este el lugar para profundizar en la crítica al gestionismo que en los últimos años, ante la creciente catástrofe capitalista, ha ido tomando cada vez más fuerza como alternativa burguesa para el proletariado. Sintéticamente podríamos definirlo como la gestión de la sociedad existente por parte del proletariado (sea como objetivo, como medio de lucha o ambas cuestiones) sin comprender la profunda necesidad de su destrucción revolucionaria. Por eso, a todos aquellos que piensan que debemos ofrecer propuestas concretas, alternativas, crear contrapoderes, soluciones inmediatistas a los problemas, les decimos una vez más, que la única alternativa real es la organización para la destrucción de esta sociedad y que toda otra propuesta de transformación social es idealista y reaccionaria.

En ese sentido, la ideología insurreccionalista reivindica ser partidaria de la destrucción, y ese aspecto destructivo nosotros siempre lo reivindicaremos. Pero esa destrucción, esa negación, en tanto que demolición del orden social existente, sólo se abre paso afirmando al mismo tiempo nuestra comunidad de lucha proletaria, impulsando el asociacionismo, precisando qué necesitamos destruir y cómo hacerlo, comprendiendo las tareas de los revolucionarios en cada momento para la destrucción de esta sociedad. Todos nuestros esfuerzos van en ese sentido.

Febrero de 2016

CRÍTICA DE LA IDEOLOGÍA INSURRECCIONALISTA

[2ª Edición que incluye nueva presentación y algunos añadidos]

   Libro en PDF

Proletarios Internacionalistas - postaporteñ@ 1570 - 2016-03-12 07:33:55
postaporteñ@_______________________________

Marx sobre la censura y algunas reflexiones

A raíz de la nota que publiqué contra la censura “socialista” en el arte ( ver postaporteñ@ 1568 - 2016-03-08), algunos lectores escribieron al blog preguntando qué relación tiene mi crítica con la posición de Marx. Respondí que la idea del censor ubicado por encima de la sociedad está inspirada en el texto de Marx, de 1842, “Observaciones sobre la reciente instrucción prusiana acerca de la censura” (Escritos de juventud, México, FCE, pp. 149-169). En esta nota amplío mi respuesta de Comentarios. Para eso, cito extensamente pasajes del texto de Marx que influyeron o conectan con la  posición que defiendo en la entrada anterior, y añado comentarios en cuanto su pertinencia con respecto a la censura “socialista”, esto es, la censura en regímenes que se califican a sí mismos de revolucionarios. En otros términos, debido a que en la entrada anterior critiqué la censura de Stalin, en esta nota los ejemplos y reflexiones están centrados en el régimen stalinista.

Antes de entrar en el tema, permítaseme aclarar que cuando hablo de eliminar la censura, me refiero a la censura de opiniones y posturas científicas o artísticas; no tiene nada que ver con ocultar secretos militares, por ejemplo.  En lo que sigue, los pasajes de Marx van en itálica

 1)  “La censura es la crítica oficial, sus normas son normas críticas, las menos indicadas para, por lo tanto, para sustraerse de la crítica que ellas mismas proclaman”. Esto es, la censura conlleva un mensaje, que es el mensaje oficial, concretado en las normas que la rigen en tanto censura. Por lo tanto, sigue el razonamiento de Marx, esas normas, que contienen crítica, deberían ser pasibles de la crítica. Pero si esto es así, la censura es intrínsecamente contradictoria

   2)  La Instrucción prusiana sobre la censura reconocía que desde hacía mucho tiempo no se aplicaba el Edicto sobre Censura de 1819. Lo cual implicaba reconocer que la ley no se aplicaba. Pero no es un problema de los censores, afirma Marx, sino de la ley que habían aplicado las más altas autoridades del Estado. Por eso, continúa el razonamiento, no se trata de imputar a individuos o descargar argumentos “ad hominem”. No hay que convertir el tema en una cuestión de encono contra personas, ni hay que sacrificar personas para mantener la institución. La crítica es a la censura como tal. Para “bajarlo” a la actualidad: no se trata de criticar personas, o “excesos” de algunos funcionarios. Se trata ir al fondo de la mecánica de la censura y su vinculación con el Estado

 3)   Refiriéndose a la violación de la ley: “Durante veinte años han venido actuando ilegalmente unas autoridades encargadas de tutelar el más alto de los intereses de los ciudadanos que es su espíritu; autoridades que tienen por misión regular, en medida todavía mayor que los censores romanos, no solo la conducta de los ciudadanos individuales, sino incluso el comportamiento del espíritu público”. Marx tiene se refiere a la censura de la prensa.  Pero la idea la podemos extender a la censura en el arte. De lo que se trata es de controlar –censurando en el arte, el periodismo, la ciencia- el comportamiento del espíritu del público. Es el fondo del alma del burócrata. El Estado, a través de sus funcionarios, parece decir: “tengo tal grado de poder, que voy a controlar y dictar con qué puede satisfacerse tu espíritu, y con qué no puede hacerlo”

4)   Marx critica la Instrucción cuando dice que la censura no debe entorpecer la investigación “seria y modesta” de la verdad. Señala que con esos criterios (seriedad y modestia) se desvía la atención de lo que debe importar, la verdad. Por eso se pregunta si “no es deber primordial del investigador de la verdad lanzarse directamente a la búsqueda de esta, sin mirar a derecha o izquierda”. Añade que las observaciones sobre la modestia no caben, ya que la modestia no puede ser lo que caracteriza a la búsqueda de la verdad (ampliación: sobre el rol reaccionario de la modestia, versus el pecado de soberbia en la Iglesia, ver aquí). Lo que busca el Estado, en sus Instrucciones, es imponer el temor a la investigación

5)   La exaltación de la modestia se vincula a la supresión de la individualidad. Marx observa que “[l]o mío es la forma, a la que yo imprimo mi individualidad espiritual”. Sin embargo, “[l]a ley me permite escribir, pero me ordena escribir en un estilo que no es el mío”. Se busca así la uniformidad. “No exigís que la rosa tenga el mismo perfume que la violeta, pero queréis que lo más rico de todo, que es el espíritu, solo exista de un modo. (…) Gris sobre gris: he aquí el único color lícito de la libertad. Cada gota de rocío en que se refleja el sol, brilla en un juego inagotable de colores, ¡y queréis que el sol del espíritu, al refractarse en incontables individuos e innumerables objetos, se manifieste en un solo color, en el color oficial! La forma esencial del espíritu es la alegría, la luz, ¡y queréis hacer de la sombra su modo adecuado de expresarse, queréis que solo ande vestido de negro, como si hubiera una sola flor negra! La esencia del espíritu es la verdad siempre igual a sí misma, ¿y en qué tratáis de convertir su esencia? En la modestia”. Y más adelante, Marx señala que con la censura “se erige en género exclusivo el género tedioso”. Es la esencia del censor, el gris sobre gris. Es el bibliotecario Jorge, en la abadía de El nombre de la rosa, ocultando el libro sobre la comedia. Y sostengo que el pasaje se aplica a los defensores de la censura “socialista” en el arte, o en cualquier otro campo. La anulación de la individualidad, las “autocríticas” exigidas a los “intelectuales pequeño burgueses que no se subordinan al proyecto colectivo”, la sospecha sobre todo lo que se desvía de la “línea correcta que apunta al progreso de la Historia”, configuran el mundo de la uniformidad, de las producciones intelectuales que provocan tedio, de la chatura. Pero todo esto equivale al ahogo de las energías vitales

  6)  Marx dice que la apelación a la “seriedad y la modestia” nos deja a merced del censor: “¡Serio y modesto! ¡Qué conceptos tan fluctuantes y relativos! ¿Dónde termina la modestia y comienza el orgullo? Estamos atenidos al temperamento del censor”. El temperamento del censor es la arbitrariedad del funcionario que se ha ubicado por encima de la sociedad, y decide por ella. Pero esto equivale al Estado colocado por encima de la sociedad. En el caso específico del Estado en transición al socialismo, el censor es el burócrata que atiene a las masas trabajadoras al capricho de su temperamento (y se considera a sí mismo la “ilustrada vanguardia”)

  7)  Pero con lo anterior todavía no se llegó al control íntimo. Marx critica el pasaje de la Instrucción en que se establece que no deben rechazarse las producciones cuya “redacción sea decorosa y su tendencia bien intencionada”. Escribe: “El escritor queda sometido así al más espantoso de los terrorismos, al tribunal de la sospecha”. Ya no hay hechos objetivos a juzgar, sino intenciones: “… las leyes tendenciosas no castigan solamente lo que hago, sino lo que, por fuera de mis actos, pienso. (…) Póngame como me ponga, no se trata de hechos. Mi existencia resulta sospechosa, mi naturaleza más íntima, mi individualidad se considera mala y se me castiga por esta opinión”. De nuevo, y para conectarlo con experiencias vividas, en los “socialismos reales” las acusaciones por “intenciones” fueron una constante. Por supuesto, esto llevaba a una autocensura en todas las formas de expresión, incluido el arte. No solo había que evitar producir hechos que dieran pie a acusaciones, sino también no dejar traslucir indicios de oposición espiritual al régimen. Es que el afán de controlar las mentes, llevado a su última consecuencia, aboca en la fiscalización de las intenciones del espíritu. En el mundo del stalinismo, encontramos una expresión de esto en los diarios íntimos de los soviéticos, en particular de viejos revolucionarios o altos funcionarios.

Por autocensura no se escribía lo que se pensaba siquiera en el diario; o se lo ponía bajo formas disimuladas y alusiones. Es que se era consciente de que ese diario, en manos de la GPU y de los fiscales, podía convertirse en una prueba decisiva acerca de las “verdaderas intenciones” del acusado. El diario de Alejandra Kollontai (antigua oposicionista, alineada con Stalin en la polémica de los veinte, embajadora en Noruega en los treinta), es ilustrativo. Consciente de la vastedad de la represión que se desarrollaba en la URSS, Kollontai se cuidaba de anotar nombres (ejemplo, habla de “el huésped” para referirse a alguien que le trae noticias terribles de Rusia) o de comprometer opiniones a fondo. Y aunque estaba medianamente a resguardo de las represalias, en 1942 su diario fue sometido a inspección, y tuvo un dictamen “favorable” gracias a la buena voluntad del examinador (véase Farnsworth, B., 2010: "Conversing with Stalin, Surviving the Terror: The Diares of Aleksandra Kollontai and the Internal Life of Politics", Slavic Review, vol. 69, pp. 944-970). Marx dice que en el Estado prusiano se habilitaba al censor a clasificar a todos los ciudadanos “en sospechosos y no sospechosos, en bien intencionados y mal intencionados”.

Agrega: “Es el censor, suplantando a Dios, en juez de los corazones”. ¿Cuál es la diferencia con el régimen stalinista? Por supuesto, sabemos la respuesta del defensor stalinista de la censura: la diferencia es que en los 1930 avanzaba “la rueda de la Historia”. Como si los medios empleados pudieran desconectarse del lugar hacia el cual avanzaba esa “rueda de la Historia”

 8)  Al incluir las intenciones en los criterios de censura, está abierta la puerta para la arbitrariedad, sin que, por otra parte, se pueda sospechar siquiera de las intenciones del Estado. Escribe Marx: “Tratando de reprimir las intrigas provenientes de los individuos mal intencionados o mal informados, la Instrucción obliga al censor a confiarse y atenerse a tales intrigas y a las delaciones de individuos mal intencionados y mal informados, al degradar los juicios de la esfera del contenido objetivo a la esfera de las opiniones o las arbitrariedades subjetivas. No se quiere que se sospeche de las intenciones del Estado, pero la Instrucción parte de las sospechas que el Estado inspira”.

Luego: “se viola el principio de la personalidad de tal modo que se juzga, no por los actos, sino por las opiniones acerca de la opinión que los actos inspiran”. La intriga, la delación, la violación del principio de la personalidad, son los condimentos necesarios de la censura convertida en sistema. En este punto, y como elemento de reflexión, recomiendo al lector la novela El cero y el infinito, de Arthur Koestler (se puede bajar de la web); también muy ilustrativa sobre la operación de anulación del “yo”, de la personalidad que piensa, para suplantarlo por el regimentado y burocrático “nosotros”. Precisemos que este “nosotros” burocrático no es una unidad concreta (y consciente) de personalidades, sino una unidad mecánica y monocorde, sostenida por coerción, explícita o implícita

 9)    La lógica de la censura lleva a ubicar al censor por encima de la sociedad. “Se exige modestia, y se parte de la enorme inmodestia de convertir a algunos servidores del Estado en espías de los corazones, en depositarios de la sabiduría total, en filósofos, teólogos, políticos, en el Apolo délfico. (…) La verdadera inmodestia es aquella en que ciertos individuos incurren al arrogarse la perfección del género humano. (…)

A nosotros se nos ordena confianza y se confiere a la desconfianza fuerza legal”. Luego, refiriéndose a que la censura en Prusia podía decidir qué periodista no reunía las condiciones necesarias para ejercer su oficio, Marx escribe: “Y no se apunta [en la Instrucción] la más leve duda de que el censor posee la capacidad científica necesaria para poder juzgar acertadamente la capacitación científica de los redactores, cualquiera sea ella”. Pero, sigue su argumento, si esos “genios universales” del gobierno tienen tal capacidad, ¿por qué no escriben? Y aquí introduce un argumento importante, que conserva toda su validez.

La idea es: si los censores saben tanto como para censurar “con criterio científico”, ¿por qué no refutan con argumentos a los que censuran, en lugar de censurarlos? Después de todo, es un camino mejor que la censura: 

“Pues no cabe duda de que un medio mucho mejor que la censura para cavar con los extravíos de la prensa sería que estos funcionarios, pujantes por su número y poderosos por su ciencia y su genio, se levantasen de una vez y aplastasen con su peso a aquellos míseros escritores que solo conocen un género, e incluso actúan en él sin una capacidad oficialmente acreditada”.

¿Hace falta señalar que esto lo podemos aplicar totalmente a todos los mediocres que se postulan como censores de todo lo que no saben ni pueden rebatir? Aplíquese al régimen autoritario que se quiera. Si los socialistas no podemos refutar con argumentos a los argumentos de nuestros críticos, ¿estaríamos entonces autorizados para suplantar nuestra falta de razones con la razón de la represión?

 10)     Para ir terminando: “… la esencia de la censura descansa, en general, en la arrogante confianza que al Estado policíaco le merecen sus propios funcionarios”. Agregaría: también descansa en la arrogante confianza que tienen algunos intelectuales en la superioridad de la represión y el sofocamiento del pensamiento, por sobre los debates de ideas y la libre expresión de perspectivas culturales distintas

   11)   Para terminar:La verdadera cura radical de la censura sería su supresión”. Dicho para el Estado prusiano a mediados del siglo XIX, tiene plena aplicabilidad en lo que hace a las expresiones artísticas, culturales, científicas, de cualquier sociedad que pretenda avanzar al socialismo. Y no se trata de criticar “excesos”, o a personas (véase el punto b, más arriba), sino de acabar con la censura como tal. Es todo el sistema de cultura y producción intelectual articulado en torno a la censura el que debe criticarse

rolando - postaporteñ@ 1570 - 2016-03-11 21:39:52
postaporteñ@_______________________________

SASKIA 114

En casa, en el pequeño universo de nuestras mascotas tenemos dos hembras y un macho. Loke lo tengo como macho porque nunca ha puesto un huevo, y como sé que es una de sus características de cara a la gente como yo, no me es posible conocer su sexo. Le pusimos por nombre Loke, el culpable del robo del martillo de Tor en la mitología escandinava. Loke obligó al superhéroe, dios de las tormentas, muy campesino y muy macho, ha vestirse de mujer para recuperar su herramienta capaz de producir los rayos en las tormentas. Loke es el culpable de la derrota de los dioses del Walhalla a manos de los Gigantes. 

Interesante que la única diosa que se salva es Freja que dejará de recoger a los guerreros vikingos muertos en combate, para transformarse en la diosa protectora del hogar. Y después nuestra gran heroína y ser del cual hoy hay más de ciento cincuenta descendientes. Muchos de ellos desconocidos para nosotros y, lamentablemente, muchos de ellos también, perdidos para la raza Cimarrón Uruguayo. Cada descuido de los malos dueños, implica golpes de muerte para la única raza de perros uruguayos, y de los pocos que no han sido producidos por el hombre artificialmente. Estos maravillosos ejemplares que son Saskia, Freja, La Bicha y Omega son ejemplares puros igual que todos los hijos de Saskia. Pero que además protegen a su raza y a las buenas cualidades naturales que ella tiene, siguiendo siendo productores de cimarrones puros. (Renrasiga överlevare.)

Una de las cualidades de la raza es que son matriarcales, de eso se enteran inmediatamente todos. En la raza incluso los perros inmensos y poderosos, deben someterse a las decisiones trasmitidas por la perra Alfa, a través de mecanismos que yo todavía desconozco. Saskia no necesita morder, ni golpear con su poderoso cuerpo, a nadie para ser tomada en cuenta.

 Aquí en el sofá, frente a la mesa ratona y la televisión, me siento como en el medio de la selva, a mis pies por general Freja, a mi costado izquierdo pero sobre el sofá Saskia con su aspecto de reina, y sobre mí, corriendo, saltando y picoteando, el inefable Loke. 

Desde hace un tiempo Saskia lo mira de costado. Y sin que pueda pensarlo y pueda decidirlo racionalmente, por no conocer el almanaque, día, mes, ni año, por pura casualidad, decidió poner a Loke en su lugar, a lo sumo, de bufón, ayer ocho de marzo

Entonces ayer, 8 de marzo, Día Internacional de la Mujer Trabajadora, Saskia decidió reclamar también mi cuerpo y dejarle claro a Loke, el lorito, que todo eso era territorio suyo. Me refiero a toda la casa. 

Loke, tontito él, intentó resistir, abrió sus alas bonitas, abrió su pico y se mandó al ataque. Saskia tranquila y bastante consciente, o algo parecido, tres o cuatro veces le pegó con su hocico haciendo dudar a Loke. El asunto es que Freja entendió que su madre estaba haciendo atacada por algo parecido a dron o dragón verde. Pensó (de seguro), que el porte del pajarraco en cuestión era mucho más grande que el de un mangangá, y esa mala experiencia, la hizo querer entrar inmediatamente en combate a favor de su madre. Entonces el Papo Luis, entendiendo que muy fácilmente Freja podía cazar al lorito, metió al loro en su jaula grande, echó a las perritas a la terraza y cambió de canal. Yo le pregunté - ¿Pensás que se lo pueden comer?  Me contestó - Depende de lo tonto que sea el loro, ahora quiero ver este programa. (Territoriella problem.)

Yo pensé - Que cantidad de situaciones estúpidas, contradictorias y asombrosas he vivido la última semana. Ayer hemos estado, sin las perritas (porque están en celo), en una manifestación por el Día Internacional de la Mujer Trabajadora. Las mujeres estaban divididas, me parece, en tres grandes grupos lejos unos de otros. El acto oficial respaldado por el gobierno, trataba de festejar el día, algo así como un punto final, debido a que las organizaciones femeninas que participaron en el acto del Solís, están de acuerdo con su gestión. Cuentan con excelente cobertura de los medios de comunicación que pertenecen al partido del Guapo y de Pompita o de Pedrito y son aplaudidos por Mieres. Las integrantes de este movimiento  “femenino” oficialista, se proponen solamente potenciar a sus integrantes para que puedan lograr un puesto en la administración con un buen sueldo. 

Otras mujeres decidieron agarrar los tambores, convocar llamadas femeninas y bailar hasta no poder más. (Sabotage.)

En la manifestación a que fuimos nosotros, pude sentir como un odio desparejo contra los hombres, incluso los que nos acompañaban. 

Creo que en ninguna de estas experiencias estuvo presente el espíritu de las mujeres que cosían camisas en Nueva York en 1908, y que llevaron a 146 a la muerte por luchar. 

Ellas no lucharon contra los hombres por su género. Lucharon porque eran explotadas. Entre otras cosas pedían la reducción de la jornada de trabajo a diez horas. Estaban a favor de los que trabajaban, contra la explotación y por la solidaridad.

 No estaban de parte del gobierno y no pretendían cambiar su condición de obreras por ningún puesto gubernamental. Creo que, de forma muy primitiva, pregonaban la resistencia  y quizás por primera vez crearon las condiciones para que la idea de libertad naciera en sus consciencias. No puedo decir que eso no existió en la manifestación a la que concurrimos. Al final verdaderas mujeres trabajadoras tomaron el micrófono para denunciar sus condiciones de trabajo y la forma en que se las obligaba a vender su fuerza de trabajo por salarios de hambre y condiciones indignas. Escuché emocionada a una dirigente de la enseñanza y después a una representante de las empleadas domésticas que me hizo llorar, cuando explicó que no sabía si sus hijos iban a tener leche y pan la próxima semana, y que muchas veces no podían ir a difundir su situación porque no tenían siquiera para pagar el boleto del bus.

Lo triste es que las mujeres, por lo general jóvenes, que entienden aparentemente que este es sólo un problema de género, y también aparentemente, creen que la situación en el trabajo es buena. El gobierno reduce 9 millones de dólares a los aportes patronales, cuando las obreras y muchos obreros no tienen para el boleto.

Quiere dejar una cosa bien clara sobre lo que pienso. El sistema capitalista y el nivel político que le es natural, me refiero a los estados capitalistas que se llaman a sí mismos democracias, no son otra cosa que dictaduras de clase, de la clase capitalista. Solamente en estas relaciones se puede también creer en soluciones sin luchar y sin cambio de sistema. El estado capitalista moderno se va apropiando de espacios que antes pertenecían a la resistencia. Una resistencia que hace posible el desarrollo capitalista de los más fuertes y hábiles y por otra parte pone límites y condiciones a la explotación sin cambiar el sistema. El sistema no se cambia con resistencia sino con revoluciones. En la resistencia se forman los revolucionarios del mañana, se foguean, se templan. (Systemet kan bara  förändras genom revolution.) 

En este tiempo el gobierno acepta, permite y está de acuerdo con la ley de impunidad. A pesar de que muchos de sus funcionarios son ex-presos políticos comparten la tesis burguesa de olvido a lo que ha ocurrido durante la dictadura, y desde el poder comparten piscinas, whisky, drogas y sueños con los representantes de los partidos tradicionales. Piensan seguramente igual que ellos, que el problema de las víctimas de la dictadura se terminará después de la muerte del último de los afectados. Se confunden en un abrazo para defender la propiedad privada, el robo de la gente que trabaja en beneficio de los dueños de tierras, fábricas y bancos. 

El PIT-CNT sigue la misma línea y se declaran a sí mismo como representantes de la mayoría de los trabajadores del país. Entre estos trabajadores se encuentra el sindicato policial. (Fackförbundet förråder.)

Con mis perritas camino mucho por las calles del Cerro y escucho mucho de lo que la gente dice. La mayoría de los comentarios hablan de los sindicalistas como traidores, tramposos, sucios arribistas que sólo les interesa hacerse con los sellos de las distintas agrupaciones para ponerse del lado de los patrones. Estos comentarios han aumentado después del primero de mayo pasado cuando la cúpula sindical abrazada a representantes del Frente Amplio, del Partido Kolorado  y con los Blankos de Pompita, mandaron la fuerza de choque del Partido Comunista a reprimir a la columna Cerro-Teja. Parte de los comentarios que escucho son de la minoría que repite, casi textualmente, lo difundido por los medios de comunicación

Antes de seguir debo aclarar que miro y escucho lo fabricado por los medios de comunicación, como voces del enemigo. 

Cuando pienso en Gorzy, Victoria Rodriguez, los crápulas del canal cuatro o del canal diez e incluso el canal cinco, pasando por VTV, me siento tan insultada e impotente que me hace desesperar. 

Una declaración del sindicato de la prensa que apoya a un reportero camarógrafo del canal cinco en el derecho de mandar preso, porque los filma, a gente, a grupos que participaban de la Manifestación feminista. El sindicato de la prensa proclama fuera de la ley no los bajos salarios que pagan en McDonald, sino a los que los denuncian, como parte de la cultura imperial establecida en nuestro país Uruguay. 

Con un poder que insulta por lo arrogante, declaran que estos grupos no pertenecen a la manifestación de los feministas. Así lo dicen porque ellos consideran que feministas sólo son los que no atentan contra el sistema que oprime a la mujer. 

Las mujeres y sus organizaciones no exigen ninguna revolución sino el mejorar cada una su situación personal. Por otra parte hay que aguantar a Gorzy, el surrealista. Más que nada creo que hace méritos para mejorar sus distintos sueldos, que recibe de sus patrones sionistas, asesinos de palestinos. Este señor idiota y cerdo cree que la población uruguaya no puede pensar. Por eso propone que dentro del Uruguay existe una nación que tiene atributos especiales y leyes especiales que les ha concedido su dios. Desarrollando esto los judíos que tienen nacionalidad y papeles legales uruguayos, se rigen y se comportan normalmente, no como ciudadanos uruguayos, sino como ciudadanos israelíes. Cuando uno de ellos muere asaltado o en accidente o de la misma manera que puede morir en esta sociedad de la impunidad en la que nació, de la que es culpable y en la que a su vez resistió y quizás soñó con un mundo nuevo, cualquier uruguayo. Este sionista asesino decreta que se trata de un atentado. Claro que se apoya en los asesores israelitas que enseñan a la policía uruguaya a reprimir y vender “carne podrida”. Parece que son los mismos que han enseñado a Luis Florido, el venezolano traidor a su pueblo, que anda de gira por estos lados, pidiendo que los gobernantes del sur de América lo ayuden a liberar al asesino Lopez y a sacar a Maduro de la presidencia. (otillåten inblandning.)

Gorzy echó mano de sus contactos y su poder. Hizo requisar la casa del matador y llegó a la conclusión de que tenía cosas que a él no le gustaban y que por lo tanto era antisemita. Aquí en Uruguay oficialmente se puede ser cualquier cosa, los uruguayos. En Israel no -  pero claro, Uruguay no es Israel y de derecho las leyes son iguales para todos. Hoy en la televisión nacional dijeron que al matador lo mandaron al hospital mental porque está loco. Después verán de qué lo acusan, creo que no lo van a acusar por ser antisemita sino por haber matado un ser humano. 

Bueno pero lo que más asombra es que todos los canales de tv y los medios de difusión en general hacen caso y reparten lo que dice Gorzy

Los medios de difusión masivos son propios de las sociedades industriales modernas. En nombre de la libertad de prensa y la libertad de expresión se presentan como servidores sociales con la misión de formar, informar, y entretener al público que tiene los aparatos necesarios para recibirlos. No dicen mucho de los intereses que defienden, entre otros el beneficio económico del empresario o grupo empresarial que los dirige. Concentrados en grupos multimedia tratan de influir en el público ideológicamente por medio de la publicidad. 

Para que estos medios puedan funcionar, tienen que ser legales y lo serán mientras reproduzcan la sociedad donde funcionan, o no cuenten con suficiente fuerza social para imponer otros criterios. La creación de una opinión pública que favorezca a gobiernos y empresas son tareas que se ven como comunes a los medios de comunicación. 

Estos temas me motivan.

El Papo Luis me avisa que la comida esta lista, y comenta que ya he escrito demasiado. 

Luis ha estado haciendo méritos en la cocina las últimas semanas, la pizza de la esquina es muy rica!!! Mi feminismo tambalea en beneficio de mi salud estomacal!!  Quiero volver a mi lugar en la cocina. Estoy pensando seriamente en cambiar mis reivindicaciones por un plato de comida hecha por mí misma. Reconozco que el Papo cocina muy rico. Creo que extraño mi lugar de antes.

A las perritas les gusta la comida de Luis, al Loke también, y yo no puedo dejar de valorar tanto esfuerzo. 

Tengo que intentar, en nombre de la solidaridad ( queda bien y suena digno), una división de tareas que me habilite a la comida comestible para humanos, y que Luis se dedique a la comida de las bestias. Todo por el bien de Todos

SALUD

BITTAN - postaporteñ@ 1570 - 2016-03-11 21:26:37
postaporteñ@_______________________________

FALTÓ EN EL PASADO, FALTA AHORA, PERO HABRÁ MAS GUEVARISMO (13)

"Cuba y el Che. La ruta mágica" .  de  Torres, ya fallecido, fue uno de fundadores del MLN-T, y un protagonista directo y de primera línea en algunos aspectos cruciales de los primeros tiempos. Dejó reflexiones muy serias sobre la experiencia tupamara, y más en general sobre las experiencias guerrillera en el continente, que pueden ser compartidas o no. Pero más allá de menciones puntuales, lo que no veo es, ni que se recupere y continúe su planteo, o que se lo refute. De los temas que él planteó, simplemente no se habla.  Fernando Moyano

PROYECTO POLÍTICO DEL GUEVARISMO: SUS IDEAS GUÍAS

J. Torres en su libro considera que el” CHE es un dogmático, vanidoso, soberbio y engreído  “ que alimentó la ruptura con el partido comunista Boliviano porque confiaba en el  trabajo fraccionalista”, “ los juicios  del CHE sobre los comunistas bolivianos exhalan un tufillo antibolche” “ actúa como un desequilibrado, un delirante, , un autista, poseído de ira y cólera, con una autoestima desbordada y termina diciendo que es un paranoico”

Desarrollaremos el pensamiento guevarista en los temas de la construcción del partido u organización político –militar, el papel del cuadro, los atributos de un miembro organizado, su vinculación con las masas, la lucha contra el burocratismo y  el ejercicio de la crítica y la autocrítica.

EL PARTIDO Y EL CUADRO: COLUMNA VERTEBRAL DE LA REVOLUCIÓN

Las concepciones del Partido Revolucionario del Che, tienen el desarrollo de su inserción en la lucha de clases y fueron profundizándose, evolucionando y hasta contradiciéndose a medida que la revolución avanzaba en Cuba exigiendo nuevos problemas y desafíos, y en la misma medida con respecto a la revolución mundial y  los deberes internacionalistas.

A principios de la década del 50, el Che conoce las grandes obras de Lenin y de la revolución rusa y la discute con su primera compañera, Hilda Gadea y sus compañeros apristas. El Che en esa etapa no está preparado para comprender el volumen y la complejidad de la obra leninista. El Che al no disponer de instrumentos teóricos adecuados considera a Lenin el gran teórico  revolucionario con sus análisis sobre el imperialismo y la lucha contra el reformismo, que construyó el partido bolchevique, que otros habían conducido la guerra civil y  que Stalin había completado la obra de la construcción del socialismo con mano de hierro, destruyendo a todos los enemigos.

En diciembre del 53, declaraba en carta desde Costa Rica a su tía Beatriz “...su lúcida fe  en el porvenir socialista”, después de haberle confesado que había “... jurado ante una fotografía de papá y llorado sobre el compañero Stalin que no tendré reposo hasta ver destruidas estas sanguijuelas capitalistas” Stalin había  muerto en marzo de aquel mismo año y el Che vivía la indignación de los crímenes de las oligarquías pro imperiales en la repúblicas bananeras de Centro América.

En Abril del 55, vuelve a escribir una carta a su tía en la que firma Stalin II,  sabiendo las  diferencias  entre Stalin y el nivel de su conciencia pues, escribe en la etapa de querer entrar al Partido Guatemalteco del Trabajo (Partido Comunista), reconociendo sus hábitos pequeño-burgueses en la carta “ ... tarde o pronto ingresaré en el partido, lo que me impide hacerlo por el momento es sobre todo que tengo una ganas satánicas de viajar  por Europa y que no podré hacerlo una vez aceptada una disciplina rígida. Nos veremos en París, mamá “(noviembre  1954)

No fue a  París ni entró al Partido Comunista de Guatemala, con los cuales tuvo discrepancias políticas. Volverá a tener  relaciones con un partido comunista en Cuba, con el Partido Socialista Popular de Blas Roca, al final de la guerrilla. En el debate del 63-64 se volverán a hallar referencias diseminadas a la obra de Stalin,(Cuestiones del leninismo) y una fundamentación amplia en Lenin (Sobre la palabra de orden de los Estados Unidos de Europa y Problemas de la construcción del socialismo y del comunismo en la URSS)

En el transcurso del 64, la exigencia de la discusión teórica lo obliga a un estudio antidogmático y de profundidad crítica, estudia mas a Marx que a Lenin, es que ha estado en Moscú, ha ido cuatro veces a la URSS, ha entablado todo tipo de relaciones sociales, a diferentes niveles, ha discutido con académicos y estudiantes, obreros y funcionarios del partido. Ha constatado tendencias filocapitalistas y está desilusionado, caen certezas de concepciones mecanicistas del marxismo. Es acusado de trotskista por la burocracia soviética  y responde“... Por otra parte volaban las acusaciones de trotskismo. En ese sentido yo creo que, tenemos la capacidad de destruir las opiniones contrarias o tenemos que dejar que se expresen... ... No es posible destruir las opiniones con la fuerza, porque esto bloquea todo desarrollo libre de la inteligencia.  También del pensamiento de Trotsky se pueden tomar una serie de cosas, incluso si, a mi entender, sus conceptos fundamentales eran erróneos, fue errónea su actuaciónposterior, y en el último período incluso no clara

... De todas las maneras (concluye que en este tipo de discusión) hay siempre quien lanza la acusación de trotskismo”.  En 1964 el Che ha leído muy poco sobre las obras de Trotsky. Cuando en 1961, la publicación de la Revolución Permanente había sido impedida por la fuerza, el  Che sobre ese hecho lo condena, diciendo:“Así ha sido,  de hecho. Ha sido un error cometido por un funcionario de segundo rango. Han roto las placas. No debía haber sucedido. “

Polémicas sobre el trotskismo existieron desde la conducción  del proceso cubano, desde condena públicas a organizaciones trotskistas (Tricontinental, enero 66), repartido del material de la URSS contra el trotskismo por los viejos cuadros del PSP;  pero a partir del 67 se invita a connotados exponentes del trotskismo internacional como Mandel, se imprime y reparte para los cuadros del Partido el “Stalin” de Isaac Deutscher, una obra fundamental para conocer la verdad histórica relativas a Octubre soviético y su revolución. Lo mismo había sucedido sobre el conocimiento de Rosa de Luxemburgo, donde el CHE había hecho un juicio lapidario: “Fue una gran revolucionaria y murió como una revolucionaria, como consecuencia de sus errores políticos”

Mientras tanto el CHE avanza con el carácter antidogmático de su formación marxista, su espíritu  instintivamente rebelde ante cualquier tipo de injusticia, su voluntad de ir al fondo de los problemas y hacerse ideas por cuenta propia. Leerá la trilogía de “Trotsky”  (Profeta armado, profeta desarmado y profeta desterrado) de Deustcher. En La Paz se encuentra con dirigentes del POR- Posadista, dos  cuadros serán acogidos como combatientes en las filas del ELN.En Bolivia  decide leer la “Historia de la revolución rusa” de Trotsky

SOBRE LA FORMACIÓN DEL PARTIDO

La experiencia de la revolución cubana con  el 26 de Julio,  la estructura político militar de la guerrilla y la prioridad de la lucha armada  no podían desempeñar las tareas clásicas de un partido de:orden programático, formativo y organizativo.

La situación de la creación del Partido queda sujeta a los avatares de la profundización de la revolución cubana, se crean oficialmente lasORI (Organizaciones Revolucionarias Integradas) con la fusión del Movimiento 26 de Julio, el Directorio Revolucionario, el viejo PSP y otros organismos menores). En esa formación híbrida el Che es elegido como miembro de la dirección nacional.

En marzo de 1963 vuelven a ser reestructuradas las mismas ORI en Partido Unido de la Revolución Socialista de Cuba (PURSC, después de la expulsión de un grupo  de métodos sectarios liderados por Escalante, dirigente del viejo PSP). En el desarrollo del proceso de creación del PURSC  se desarrolla el sectarismo que se manifestaba  en la tendencia a desconfiar de todos los que no tuvieran una vieja militancia comunista y pensar que sólo esos cuadros podían ocupar cargos en empresas, granjas, cooperativas , organizaciones de masas, etc.”En el año 61, el CHE había elaborado un artículo titulado “Contra el sectarismo” , para circular en el Ministerio de Industrias donde se establecía: “ ... visto que se han tenido noticias de que en algunos centros de trabajo la administración ha practicado investigaciones sobre la ideología de los  trabajadores, resultando tal práctica una limitación a la plena libertad del hombre... resuelve: primero: prohibir a los administradores de los centros de trabajo instituidos por este ministerio y a los funcionarios responsables del mismo, preparar y someter a los empleados y a los obreros a sus órdenes cuestionarios que signifiquen una investigación sobre su formación ideológica; segundo: que sólo se podrán  verificar investigaciones de tipo ideológico cuando los trabajadores del ministerio o de los centros de trabajo dirigidos por el mismo soliciten entrar formar parte de las organizaciones revolucionarias  y sólo por parte de personas que las citadas organizaciones hayan designado para tal fin”. Más tarde, en 1965 se efectuó la primera reunión del Comité Central que  cambiará su nombre por Partido Comunista de Cuba, unifica los periódicos Hoy y Revolución y se crea el Granma , cuenta con 50 mil miembros y tendrá su congreso fundacional después de los primeros años del 70 y con cierta parsimonia.

No tuvo el CHE una práctica social constante de partido leninista, fundado sobre el centralismo democrático y ligada a la masas trabajadoras, y  más allá de su compromiso teórico con ese tipo de partido, tuvo una práctica social constante en“el proceso de formación del partido leninista”, no participó  nunca en un partido formado y  establecido, tales como el PGT de Guatemala o el PSP de Cuba.

La experiencia de Cuba mostraba un camino concreto: la posibilidad de construir y consolidar la vanguardia política de la revolución simultáneamente con la estructuración de un ejército popular. La vanguardia no asumía la forma de partido de la clase obrera existente en las condiciones europeas sino la de un movimiento político-militar que, guiados por la ideología de la clase obrera, resolvía en el desarrollo mismo de la guerra popular revolucionaria en zonas campesinas y urbanas  las tareas políticas y militares de la lucha por el poder y victoria tras victoria  certificaba la eficacia del camino elegido, formaban alrededor de la lucha armada el frente político, la unidad revolucionaria imprescindible para conducir a todo el pueblo al poder político como condición necesaria, pero no suficiente, para la construcción de la nueva sociedad.

El embrión, solamente el embrión, de ese largo y complejo proceso estaba, según las muchas veces malinterpretadas expresiones de“foco guerrillero”  o “foco insurreccional” o “núcleo guerrillero”.  Este embrión revolucionario desarrollando la guerra irregular en el campo, con el apoyo de la resistencia en las ciudades y conjugando otras formas de lucha armada y no armadas, tenía que negarse a sí mismo para transformarse, como condición del éxito, en la vanguardia político militar (ejército popular)  del hecho revolucionario. Después de la toma del poder, podía convertirse en el partido único de la Revolución. En esta síntesis, para el Che,  radicaba el aporte de la Revolución Cubana. No existía  una contraposición mecánica entre guerrilla y partido, sino una relación dialéctica entre  una guerrilla  con posibilidades de victoria  en un avance continuo de formas superiores de organización – el partido – y en aquellas sociedades latinoamericanas donde hubiera  partidos marxistas leninistas ya formados, el Che les exigía la preparación para desarrollar todas las formas de lucha, incluyendo las armadas, según las condiciones cambiantes de los países.

Esta aspiración no llevó al CHE a esperar a que surgieran los partidos marxistas leninistas, ni las  vanguardias ideales.

En su artículo“El Socialismo y el hombre en Cuba”  en 1965  expone en forma sistemática su ideal de partido“Ya no marchan completamente solos, por veredas extraviadas, hacia lejanos anhelos. Siguen a su vanguardia constituida por el partido, por los obreros de avanzada que caminan ligados a las masas y en estrecha comunión con ellas. Las vanguardias tienen su vista puesta en el futuro y en su recompensa pero ésta no se vislumbra como algo individual, el premio es la nueva sociedad  donde los hombres tendrán características  distintas la sociedad del hombre comunista”“El Partido es una organización de vanguardia. Los mejores trabajadores son propuestos por sus compañeros para integrarlo. Este es minoritario pero de gran autoridad por la calidad de sus cuadros. Nuestra aspiración es que el Partido sea de masa, pero cuando las masas hayan alcanzado el nivel de desarrollo de la vanguardia, es decir, cuando estén educadas para el comunismo. Y a esa educación va encaminado el trabajo. El partido es el ejemplo vivo, sus cuadros deben dictar cátedras de laboriosidad y sacrificio, deben llevar con su acción, a las masas, el fin de la tarea revolucionaria, lo que entraña años de duro bregar contra las dificultades de la construcción, los enemigos de clase, las lacras del pasado, el imperialismo.”

El CHE considera el Partido como modelo histórico: un partido de vanguardia, selectivo, ligado a las masas, comprometido en las luchas y educación del pueblo, cuadros ejemplares, comunistas, espíritu de sacrificio y abnegación. Este partido el CHE lo verá necesario para después, para la construcción del socialismo, no tanto para antes., antes lo verá con un programa adecuado y una estructura militar.Es decididamente partidario del centralismo democrático, lo que lleva a tratar de implantarlo en la planificación económica. Está en contra del desarrollo de corrientes de opinión dentro del partido, para él son simplemente focos de división.

La historia de las primeras degeneraciones de la vida del partido es reconstruida por el CHE en  1962,“El cuadro, columna vertebral de la revolución”  donde considera que la mejor manera de combatir las deformaciones burocráticas es mediante la formación de cuadros.

En“El cuadro, columna vertebral de la revolución” dice: “... cuando se hizo patente en Cuba   que una nueva clase social tomaba definitivamente el mando, se vieron la grandes limitaciones... sin cuadros  para desarrollar el cúmulo de enormes tareas que debían cumplirse en el aparato estatal, en la organización política y en todo el frente económico”

 “ ... los cargos burocráticos se designaron a dedo” “ el 26 de Julio herido por las disputas internas entre izquierda y derecha no podía dedicarse a tareas constructivas y el PSP, por el hecho de soportar embates y la ilegalidad durante años, no había podido desarrollar cuadros para las nuevas tareas que se avecinaban” “ ...muchos errores se cometieron  en la parte administrativa del ejecutivo, enormes fallas se cometieron por parte de los nuevos administradores de empresas,  que tenían responsabilidades demasiado grandes en sus manos, costosos  errores en el aparato político y todo fue cayendo en una placentera y cómoda burocracia, como trampolín para ascensos y para cargos burocráticos de mayor o menor cuantía pero despegados totalmente de las masas” “... el partido convertido en un ente burocrático”.

Contra el burocratismo (publicado en Cuba Socialista, febrero de 1963)

 “ ... el burocratismo se basa en una falta de conciencia revolucionaria o en todo caso, en el conformismo frente a lo que anda mal” “  ... otra causa es la falta de organización cuya característica fundamental es la falta de un  método para encarar una situación dada” “... el burocratismo es el tipo de funcionamiento que trata de resolver un problema de cualquier manera” “... la seguidilla de reuniones , configura el “re unionismo”, que se traduce en una falta de perspectiva  para resolver los problemas” “ las decisiones de última hora , a la carrera y sin análisis, fueron la característica de nuestro trabajo”

 “La política de cuadros  era evidente como sinónimo de política de masas; establecer nuevamente el contacto con las masas, contacto estrechamente mantenido en la primera etapa de la revolución”.

“¿Qué es un cuadro? : Es un individuo que ha alcanzado el suficiente desarrollo político como para poder interpretar las grandes directivas emanadas del poder central, hacerlas suyas y trasmitirlas como orientación a la masa, percibiendo además la manifestaciones que ésta hay en sus deseos y sus motivaciones más íntimas. Es un individuo de disciplina ideológica y administrativa, que conoce y practica el centralismo democrático, que sabe practicar en la producción el principio de discusión colectiva y responsabilidad única; cuya fidelidad está probada y cuyo valor físico y moral se ha desarrollado al compás de su desarrollo ideológico, de tal manera que está dispuesto siempre a afrontar cualquier debate y a responder con su vida de la buena marcha de la revolución” “ ... con capacidad de análisis profundo que le permite tomar las decisiones necesarias  y practicar la iniciativa creadora  de modo que no choque con la disciplina”“ El desarrollo de un cuadro se logra en el quehacer diario; debe acometerse la tarea, además , de un modo sistemático en escuelas especiales, donde profesores competentes, ejemplos para el alumnado, favorezcan el más rápido ascenso ideológico” “... no debe considerarse solo el aprendizaje de la teoría marxista , debe exigirse la responsabilidad del individuo de sus actos, la disciplina que coarte cualquier debilidad transitoria” “ ... hay que desarrollar el principio selectivo en la masa”, allí hay que buscar las personalidades nacientes, probadas en el sacrificio y llevarlas a escuelas especiales”

“Para asegurar el triunfo y la consolidación de la revolución necesitamos desarrollar cuadros de diferentes tipos: cuadros políticos, cuadros militares, cuadros económicos... para todos ellos es fundamental la claridad política, un apoyo razonado a la revolución, una gran capacidad dialéctica para razonar y una gran capacidad de sacrificio”“El cuadro es la pieza maestra  del motor ideológico  que  es el Partido” ... desarrollar los cuadros es, pues una tarea inaplazable del momento”” ... de la Unión de Jóvenes comunistas, es de donde deben salir los cuadros y los futuros dirigentes de la revolución en el futuro”

“en el concepto de cuadro está el de la capacidad de sacrificio, de demostrar con el propio ejemplo las verdades y consigna de la revolución. El cuadro, como dirigente político, debe ganarse el respeto de los trabajadores con su acción. Es imprescindible que cuente con la consideración y el cariño de los compañeros a quienes debe guiar por los caminos de vanguardia”“no hay mejor cuadro que aquel que designa la masa en asambleas”

“PARA EL VERDADERO REVOLUCIONARIO DEBE SER UN SACRIFICIO NO SACRIFICARSE” dice en un discurso de marzo del 63

En mayo del 63, en el prólogo al Manual  de marxismo-leninismo Soviético de  Kuusinen sobre el capítulo  “El Partido Marxista  Leninista”  levanta la revolución soviética y sus partidos marxistas-leninistas.

Dice el CHE en el prólogo: “ el partido marxista leninista  son personas fundidas por una comunidad de ideas que se agrupan para dar vida a la concepciones marxistas, es decir, para llevar a cabo la misión histórica de la clase obrera” “ ... un partido no puede vivir aislado de la masa, debe ejercer la crítica y la autocrítica y ser muy severo con sus propios errores” “ ...no debe solamente apoyarse en los aspectos negativos de la lucha contra algo, sino también en conceptos positivos por algo” “ insiste en que aún en los momentos  de reflujo social es necesario saber retroceder y mantenerse firmes para avanzar en la próxima ola y avanzar más lejos, hacia el fin fundamental del partido en la primera época revolucionaria, que es la obtención del poder”.

“... Y ya en América, al menos, es prácticamente imposible hablar de movimientos de liberación  dirigidos por la burguesía. Se pierde casi totalmente la posibilidad de que en esta parte del mundo se produzca un tránsito pacífico al socialismo.”

“El partido del futuro estará íntimamente ligado a las masas y absorberá de ellas las grandes ideas que después se plasmarán en directivas concretas; un partido que aplicará rígidamente su disciplina de acuerdo con el centralismo democrático y, al mismo tiempo, donde existan, permanentes, la discusión, la crítica y la autocrítica abiertas,  para mejorar el trabajo continuamente. Será en esta etapa un partido de cuadros, de los mejores y éstos  deberán cumplir su tarea dinámica de estar en contacto con el pueblo, trasmitir las experiencias hacia las esferas superiores, trasmitir a las masas las directivas concretas y ponerse en marcha  al frente de éstas. Primeros en el estudio, primeros en el trabajo, primeros en el entusiasmo revolucionario, primeros en el sacrificio; en todo momento más buenos, más puros, mas humanos que todos los otros, deben ser los cuadros de nuestro partido” “El marxista debe ser el mejor, el más cabal, el más  completo de los seres humanos, pero, siempre por sobre todas las cosas, un ser humano; un militante  de un partido que vive  y vibra en contacto con las masas; un orientador que plasma  en directivas concretas  los deseos a veces oscuros de la masa; un trabajador sufrido  que entrega sus hora de descanso, su tranquilidad personal, su familia  o su vida a la revolución, pero que nunca es ajeno  al calor del contacto  humano”.

Próxima entrega: la estrategia revolucionaria del CHE

Mario ?toni? Rossi - postaporteñ@ 1570 - 2016-03-11 21:14:37
postaporteñ@_______________________________

CANCELACIÓN DEL PROYECTO DE ARATIRÍ:

VICTORIA  Y ALIVIO PARA EL PAÍS; CUESTIONES PENDIENTES

Comunicado de Uruguay Libre

Con el término del plazo legal para la firma de un contrato de inversión entre Aratirí y el gobierno uruguayo, el proyecto de minería de gran porte para la extracción a cielo abierto del hierro de los yacimientos de Valentines ha sido cancelado. Sin embargo, esto no significa que las tierras afectadas por los títulos mineros de este proyecto se verán liberadas y que no puedan reaparecer en el futuro propuestas similares.

Saludamos este hecho como una victoria de todos los sectores sociales que lucharon contra el proyecto de Aratirí por considerarlo inapropiado para el Uruguay. Presentado como la mayor inversión en la historia del país y una panacea del futuro desarrollo nacional, el conocimiento de los graves impactos económicos, sociales y ambientales que traería su ejecución generó una resistencia social sin precedentes.

La realidad mostró que hoy no hay inversionistas privados interesados y confirmó que el proyecto Aratirí era solamente viable en medio de un alza extraordinaria del precio de los metales tras la crisis financiera de 2008. Era una coyuntura pasajera, no una tendencia normal de la economía, y no podía ser la base de sustentación de una minería responsable y el montaje de una industria siderúrgica nacional.

Uruguay se salvó de dejar un proyecto de esa envergadura en manos de una firma sin antecedentes ni garantías. Zamin Ferrous, la empresa madre de Aratirí, enfrenta hoy acciones en la justicia de Brasil y el Reino Unido por daños ambientales, deudas laborales y el incumplimiento de contratos, bajo la acusación de haber obtenido concesiones públicas y autorizaciones ambientales en forma fraudulenta.

El 24 de febrero pasado venció el último plazo legal que disponía Aratirí para presentar un nuevo inversor interesado en el proyecto y firmar el contrato para iniciar la actividad extractiva. Al no haber cumplido con este requisito, el artículo 38 de la Ley de Minería de Gran Porte establece que debe procederse “a inscribir las minas, áreas mineras y descubrimientos vinculados al proyecto en el Registro de Vacancias

A partir de entonces, por el artículo 37 de la misma ley, el estado tiene la prioridad y dispone de 180 días para decidir si compra o no la información generada por las actividades exploratorias de Aratirí. La minera ha alterado significativamente el valor de esa información, al punto que elevó sus declaraciones de costos de 60 a 300 millones de dólares luego de haber paralizado sus trabajos en 2011

Se ha llegado a rumorear que la minera le haría un juicio al estado, para lo cual tendría que presentar pruebas de compromisos incumplidos. Si existieran, esos compromisos habrían sido hasta ahora secretos, pero pueden ser parte de una negociación. Lo que pueda llegar a pagar el estado por esa información es la última oportunidad de Zamin Ferrous para lograr una ganancia de su proyecto fallido en Uruguay

El proyecto de Aratirí fue promovido con el argumento de generar fuentes de trabajo pero era solo un negocio de ocasión. En enero de 2012 la minera envió a sus empleados al Seguro de Paro y el gobierno prorrogó hasta hoy esta situación para facilitar la negociación del contrato. Vencidos todos los plazos, la empresa ni siquiera ha cumplido con sus obligaciones legales de indemnización por despido

Si el estado no los declara Reserva Minera, los títulos del Registro de Vacancias están a disposición de los interesados. Por la reforma del Código de Minería de 2011, la tenencia de los títulos de prospección y exploración puede llegar a un máximo de 12 años. Pero DINAMIGE admite que una misma empresa, con otro nombre, retenga sus derechos mineros, así que los títulos de Aratirí podrían volver al mismo dueño

La minería a cielo abierto en yacimientos metalíferos de baja concentración, como es el caso de Uruguay, es la actividad más depredadora y contaminante de tierras y aguas en todo el planeta. Pretender desarrollar esa actividad en este país significa la destrucción definitiva del área de la explotación minera y la grave afectación adicional de una vasta área de nuestros suelos y recursos hídricos

Las disposiciones del Código de Minería y la forma como son aplicadas por DINAMIGE han facilitado la especulación con los títulos mineros y con las tierras que se vuelven cautivas de los mismos. Como resultado, casi una cuarta parte del territorio nacional se encuentra afectada por pedimentos o títulos mineros y sus propietarios enfrentan dificultades para obtener créditos y planificar las actividades productivas.

La única manera de superar esta situación es con una enmienda constitucional que prohíba la extracción de metales a cielo abierto en el país. Hemos pasado las 100.000 firmas y seguiremos recogiéndolas para promover un plebiscito nacional donde sea el pueblo uruguayo debidamente informado el que decida esta cuestión.

Uruguay Libre de Megamineria

8 de marzo de 2016.

contactos: Raúl Viñas 099 648685 /Fernando Moyano 099142105/ Víctor L. Bacchetta 098 935317

ULM - postaporteñ@ 1569 - 2016-03-09 21:00:21
postaporteñ@_______________________________

Las elecciones del BPS

No votamos a nadie para integrar el directorio  del BPS” dice un documento reciente de la Tendencia Clasista y Combativa (TCC) (A propósito de las elecciones de los directores sociales... )

Yo tampoco. Pero no comparto el planteo central de ese documento, aunque sí muchas ideas del mismo.

Ese documento formula la pregunta “¿Necesitamos representantes de los explotados en los organismos del estado?”, y contesta negativamente en base a estos argumentos.

---   Con participación de representantes de trabajadores activos y jubilados no se “pudo impedir el retroceso más importante que sufrió el sistema de seguridad social en el siglo XX: la implantación del sistema de aseguradoras privadas”, y lo mismo vale respecto de muchos otros avances de la reacción y “otros organismos del estado donde después también se habilitó la presencia de representantes de los trabajadores (INEFOP, FONASA)

---    Utilizar esos organismos como aprendizaje de gestión por parte de los trabajadores, es rechazado porque “la mayor parte de la gestión (el funcionamiento cotidiano) lo realizan los trabajadores desde siempre y nadie más que los trabajadores tienen la capacidad para hacerlo. La parte minoritaria de la gestión que los trabajadores hoy no hacen (las decisiones políticas) no requieren un aprendizaje especial”.

---    Estar en minoría en esos organismos hace de la presencia de nuestros representantes una “posición puramente testimonial”. (Esto me suscita alguna reflexión derivada que luego mencionaré).

---   Y en definitiva “No es posible avanzar hacia la sociedad sin explotación si no superamos este sindicalismo burocrático y conciliador, pero sobre todo adherido al estado”.

Antes que nada necesito decir un par de cosas a título personal.

Primero, la TCC no me es ajena. He participado en ella durante años, desde el comenzar de su estructuración actual. No fue sin problemas, pero  no viene al caso. En la última etapa, yo intervenía y hacían cola para contestar. No daba.

Tal vez piensen: problema mío. Sí, si en ese tiempo hubiese visto a la TCC no digo ya crecer, al menos mantenerse. No fui el único para el que no daba. Mal de muchos, da para preocuparse. Mientras un flujo permanente de militantes se iba retirando de la TCC, hice un esfuerzo, esfuerzo inútil, dentro de la TCC.

Lo otro es una anécdota de mi adolescencia, y la tomo como punto de partida para una recapitulación. Un grupo de estudiantes íbamos todos los años al acto del primero de Mayo en Agraciada, hoy Libertador. Después volvíamos caminando por 18, y pasábamos por Plaza de los 33. Encontrábamos un pequeño acto anarquista de dos o tres decenas de viejos militantes. Un día, cuando pasábamos, decía el orador.

- ...porque en esos tiempos la mayoría de los obreros eran anarquistas, solo unos pocos eran socialistas...
- ¿Y por qué ahora es al revés, y ustedes son un grupito y la gran mayoría de los obreros están en el otro acto?
- le contestó sin mucho respeto uno de nuestros compañeros.

Ahora, este documento de la TCC nos da una explicación conceptual de ese proceso histórico, a partir del modelo de acumulación capitalista de los tiempos del “segundo batllismo”

“... una nueva modalidad socio-político integradora, enmarcado en lo que se denominó 'estado de bienestar', y finalmente el declive de las corrientes sindicales autónomas y anti-estatistas; determinaron que la mayoría del sindicalismo perdiera los rasgos anti sistémicos que lo caracterizaron desde su fundación y se integrara al sistema... “ [un ] “sindicalismo institucional”  “ideas de que los trabajadores deberían intervenir en los organismos estatales, para controlar al sistema político...

Creo que esa explicación contiene PARTE de la verdad, pero no TODA la verdad.  Obviamente el “Estado de Bienestar” es una forma de dominio de la burguesía, y tuvo su impacto sobre los estilos de sindicalismo, pero no es solamente eso; por algo ocurre ese impacto, por algo ese estilo sindical encuentra escucha en la clase trabajadora, y algo le ofrece.

Y lo más importante: Una corriente que parte del concepto de autonomía, ¿por qué no logra una orientación autónoma de la clase? Si sólo existe el poder burgués y sus servidores, ¿qué sentido tiene hablar de “autonomía”? ¿Es posible una política autónoma? Si es posible, entonces ¿hubo en este fenómeno una factor que vino de las corrientes sindicales autónomas y anti-estatistas, fueron responsables de su declive por falta de capacidad de renovación y de adecuación a la nueva realidad, aferrarse a esquemas perimidos, negarse a cambiar, dogmatismo, sectarismo?

A mí no me cabe duda que así fue, como no me cabe duda que el Estado de Bienestar es un estilo particular de la dominación burguesa.

Pero vengamos al presente. Decimos que el gobierno frenteamplista es en cierta forma un nuevo estilo de batllismo. El alcance concreto de ese “en cierta forma” está en discusión.

Pero entonces:  “el declive de las corrientes sindicales autónomas y anti-estatistas”, que sería en este caso el declive de la TCC, si la TCC se considera a sí misma eso (cerrando así la discusión que nunca se dio por completo sobre qué debería ser HOY una corriente sindical de alternativa, comenzada y nunca resuelta en la “Tendencia” actual), ¿no será que los compañeros están reproduciendo el declive de los que consideran sus antecesores, sin haber terminado de comprender aquel declive viejo y sin que hayamos tenido en este presente tampoco nuestros propios años de esplendor antes del “declive”?

Es falso que el declive de las corrientes autónomas previas al segundo batllismo haya liquidado las posibilidades de un sindicalismo clasista y combativo. Al final del ciclo, cuando el segundo batllismo tuvo a su vez su “declive”, surgió con enorme fuerza el sindicalismo combativo de los '60, que fue un sindicalismo combativo PLURAL y no monocorde. Ese sindicalismo combativo (del cual nuestro grupo estudiantil fue testigo y partícipe desde el inicio) pasó por el acto central de Agraciada, el acto testimonial de los viejos anarquistas en Plaza de los 33 no tuvo ningún  papel. Los compañeros cuentan hoy la historia del sindicalismo de una manera en que se ven a sí mismos en una sola línea de descendencia, y se liberan así de su responsabilidad en el propio declive de la TCC. ¿Por qué cuestionar que la presencia de los directores sociales del BPS pueda ser “puramente testimonial” si la TCC tiene una presencia testimonial?

Salteando todo eso, los compañeros se concentran en el problema de los directores sociales del BPS: “En la década del ’90 y en medio de una profundización neoliberal en la región se eligieron por primera vez los directores sociales en el Banco... la elección de los directores sociales del BPS, buscaba atemperar las críticas del movimiento sindical hacia el brutal ataque a la seguridad social que se estaba preparando”.

Y con eso, y los argumentos que mencioné al principio de la nota, cierran el problema. Es una línea argumental de dos patas.

¿Por qué no hacemos al revés? ¿Por qué no empezamos por ver los hechos concretos de la lucha de clases, los problemas actuales de la clase trabajadora, su capacidad de lucha, sus incapacidades, lo que necesita para superarlas, las herramientas que puede usar, las limitaciones y problemas de cada herramienta, las alternativas a cada una de ellas?

Tomando los hechos todos y no sólo los que nos parece que confirman nuestra teoría previa descartando los otros. Después, si discutimos las cosas correctamente, si juntamos una coyuntura, y otra y otra y otra, si tenemos la apertura mental como para volver de nuevo sobre el problema cuando los nuevos hechos confirman o no lo que teníamos definido, acumulando, con suerte y viento a favor podemos tal vez CONFIRMAR la teoría que ponemos a prueba, o CORREGIRLA, o DESCARTARLA. Y si la confirmamos será siempre en forma relativa y sujeta a revisión, será ir confirmando e ir corrigiendo al mismo tiempo de acuerdo a los nuevos hechos. Ese el valor de la teoría, porque siempre es aquello de la teoría es gris, pero es eternamente verde el árbol de la vida.

Una "minoría" de las decisiones, nos dicen, son las decisiones políticas en los que los trabajadores no participan, participan en todas las otras (como funcionarios ejecutores y personal subalterno) que son la instrumentación de esa "minoría" de decisiones. La instrumentación de otra política opuesta no ofrecería ningún problema, y a su vez para la política no se necesita preparación alguna, o sea: la clase en sí no necesita "un aprendizaje especial", no necesita -por tanto- educación ni auto-educación política. Eso, en definitiva, nos dicen.

Vamos a este caso concreto, primero voy a hacer una serie de preguntas, y el intento de responderlas lo dejo para otra nota.
Los trabajadores de este país ¿deben trabajar en negro o deben reclamar estar inscriptos en el BPS? ¿Deben vigilar esa situación o deben desentenderse del problema? ¿Deben defender su situación como afiliados al BPS? ¿Deben defender la permanencia en el BPS en contra de las AFAPS, deben reclamar el cese de las AFAPS, o da lo mismo una cosa que la otra?

¿Deben vigilar que las patronales vuelquen los aportes de los trabajadores a esa institución del estado, o no? ¿Deben defender las instituciones estatales de servicio médico o da lo mismo que sean privadas, o acaso “mutuales”? ¿Deben permitir el cierre del Canzani? ¿Deben controlar las inspecciones que los funcionarios del BPS le hacen a las empresas privadas o no tienen que meterse?

Los trabajadores luego se jubilan, con el dinero que ellos aportaron. ¿Tienen que dejar que el estado gestione a su manera esa prestación? ¿No se puede hacer NADA fuera del objetivo finalista?

Vamos a plantearlo con más amplitud. ¿Tienen los trabajadores que abstenerse de participar en la negociación de salarios, o deben aceptar la negociación con los patrones pero no con el estado? ¿Deben denunciar los incumplimientos y violaciones ante el Ministerio de Trabajo, o no? ¿Deben recurrir a la Justicia?

O más aun. ¿Fue un error luchar por la participación de estudiantes, egresados y docentes en el gobierno de la universidad estatal? ¿Qué pasa con la enseñanza primaria, media, técnica, y formación docente? ¿Hay que tener allí representantes de los trabajadores?

El problema de una posición doctrinaria, CUALQUIERA SEA, es que intenta resolver todo con el método deductivo a partir de UNA ABSTRACCIÓN. Aquí “organismos del estado” es una abstracción, y a partir de allí se condena cualquier cosa que sea participación en el estado.

ESO ES EL FETICHISMO DEL ESTADO PUESTO AL REVÉS, PERO ES EL MISMO FETICHISMO

Lo que necesitamos acá es una discusión concreta del problema concreto. En las condiciones actuales de nuestra clase, en el actual grado de desarrollo de la conciencia de clase, de las reivindicaciones, metas y objetivos que están a la orden del día ¿qué herramientas políticas pueden usarse, por qué sí o por qué no, teniendo en cuenta que TODAS las herramientas son siempre para buscar un efecto y en una situación?

Lo más notable de este tema es que las elecciones de los directores sociales del BPS son una instancia política que podríamos usar con una enorme capacidad de auto-educación política de la clase. Son unas "elecciones internas" de la clase, incluyendo al delegado por las empresas porque la enorme mayoría de las "empresas" son monotributos, en realidad trabajadores en relación salarial encubierta para que un puñado de empresas capitalistas puedan defraudar al BPS, y a los trabajadores.

Mientras exista ley del valor existirá el dinero, trabajadores retirados hubo antes del dinero y los habrá después, y los trabajadores retirados viven por el aporte de los activos, de una manera u otra. Aquí tenemos una simplificación notable de ese problema complejo de la "sociedad futura". Mientras exista el dinero habrá una entidad recaudadora y prestadora, un "banco de previsión social" estrictamente hablando. Es una entidad de la clase trabajadora por más que haya sido expropiada por el Estado. Y por último tenemos acá un ejemplo ilustrativo de lo que son "instancia económica" e "instancia política", y vemos perfectamente cómo funciona. Pero lo más notable es que CUALQUIER TRABAJADOR lo ve directamente porque está claramente ante sus ojos.

¿Deben los trabajadores ABSTENERSE DE LA POLÍTICA en el tema de la previsión social? O más claramente, las organizaciones de trabajadores consientes ¿DEBEN RENUNCIAR a esta herramienta política?

Voy a plantearlo más claramente todavía. Absteniéndose de participar en vez de participando de esta instancia política ¿se gana más o se pierde más, en términos de acción política? Ese es el problema concreto, las doctrinas al carajo.

Voy a dar mi posición sobre esto en otra nota. Ahora solo quise mostrar que este documento de la TCC aborda el problema desde una perspectiva equivocada


Por supuesto que nuestra situación en este punto y en este día es terrible. Nuestros problemas son enormes, no cualquier herramienta nos servirá, pero no tenemos por qué descartar cualquier cosa de antemano. No vamos a hacer milagros, por más que queramos. Pero si no tenemos la altura para alcanzar las uvas, no hacemos nada diciendo que están verdes. No seamos nosotros los inmaduros.

FERNANDO MOYANO - postaporteñ@ 1569 - 2016-03-09 20:54:16
postaporteñ@_______________________________
Anterior [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153] [154] [155] [156] [157] [158] [159] [160] [161] [162] [163] [164] [165] [166] [167] [168] [169] [170] [171] [172] [173] [174] [175] [176] [177] [178] [179] [180] [181] [182] [183] [184] [185] [186] [187] [188] [189] [190] [191] [192] [193] [194] [195] [196] [197] [198] [199] [200] [201] [202] [203] [204] [205] [206] [207] [208] [209] [210] [211] [212] [213] [214] [215] [216] [217] [218] [219] [220] [221] [222] [223] [224] [225] [226] [227] [228] [229] [230] [231] [232] [233] [234] [235] [236] [237] [238] [239] [240] [241] [242] [243] [244] [245] [246] [247] [248] [249] [250] [251] [252] [253] [254] [255] [256] [257] [258] [259] [260] [261] [262] [263] [264] [265] [266] [267] [268] [269] [270] [271] [272] [273] [274] [275] [276] [277] [278] [279] [280] [281] [282] [283] [284] [285] [286] [287] [288] [289] [290] [291] [292] [293] [294] [295] [296] [297] [298] [299] [300] [301] [302] [303] [304] [305] [306] [307] [308] [309] [310] [311] [312] [313] [314] [315] [316] [317] [318] [319] [320] [321] [322] [323] [324] [325] [326] [327] [328] [329] [330] [331] [332] [333] [334] [335] [336] [337] [338] [339] [340] [341] [342] [343] [344] [345] [346] [347] [348] [349] [350] [351] [352] [353] [354] [355] [356] [357] [358] [359] [360] [361] [362] [363] [364] [365] [366] [367] [368] [369] [370] [371] [372] [373] [374] [375] [376] [377] [378] [379] [380] [381] [382] [383] [384] [385] [386] [387] [388] [389] [390] [391] [392] [393] [394] [395] [396] [397] [398] [399] [400] [401] [402] [403] [404] [405] [406] [407] [408] [409] [410] [411] [412] [413] [414] [415] [416] [417] [418] [419] [420] [421] [422] [423] [424] [425] [426] [427] [428] [429] [430] [431] [432] [433] [434] [435] [436] [437] [438] [439] [440] [441] [442] [443] [444] [445] [446] [447] [448] [449] [450] [451] [452] [453] [454] [455] [456] [457] [458] [459] [460] [461] [462] [463] [464] [465] [466] [467] [468] [469] [470] [471] [472] [473] [474] [475] [476] [477] [478] [479] [480] [481] [482] [483] [484] [485] [486] [487] [488] [489] [490] [491] [492] [493] [494] [495] [496] [497] [498] [499] [500] [501] [502] [503] [504] [505] [506] [507] [508] [509] [510] [511] [512] [513] [514] [515] [516] [517] [518] [519] [520] [521] [522] [523] [524] [525] [526] [527] [528] [529] [530] [531] [532] [533] [534] [535] [536] [537] [538] [539] [540] [541] [542] [543] [544] [545] [546] [547] [548] [549] [550] [551] [552] [553] [554] [555] [556] [557] [558] [559] [560] [561] [562] [563] [564] [565] [566] [567] [568] [569] [570] [571] [572] [573] [574] [575] [576] [577] [578] [579] [580] [581] [582] [583] [584] [585] [586] [587] [588] [589] [590] [591] [592] [593] [594] [595] [596] [597] [598] [599] [600] [601] [602] [603] [604] [605] [606] [607] [608] [609] [610] [611] [612] [613] [614] [615] [616] [617] [618] [619] [620] [621] [622] [623] [624] [625] [626] [627] [628] [629] [630] [631] [632] [633] [634] [635] [636] [637] [638] [639] [640] [641] [642] [643] [644] [645] [646] [647] [648] [649] [650] [651] [652] [653] [654] [655] [656] [657] [658] [659] [660] [661] [662] [663] [664] [665] [666] [667] [668] [669] [670] [671] [672] [673] [674] [675] [676] [677] [678] [679] [680] [681] [682] [683] [684] [685] [686] [687] [688] [689] [690] [691] [692] [693] [694] [695] [696] [697] [698] [699] [700] [701] [702] [703] [704] [705] [706] [707] [708] [709] [710] [711] [712] [713] [714] [715] [716] [717] [718] [719] [720] [721] [722] [723] [724] [725] [726] [727] [728] [729] [730] [731] [732] [733] [734] [735] [736] [737] [738] [739] [740] [741] [742] [743] [744] [745] [746] [747] [748] [749] [750] [751] [752] [753] [754] [755] [756] [757] [758] [759] [760] [761] [762] [763] [764] [765] [766] [767] [768] [769] [770] [771] [772] [773] [774] [775] [776] [777] [778] [779] [780] [781] [782] [783] [784] [785] [786] [787] [788] [789] [790] [791] [792] [793] [794] [795] [796] [797] [798] [799] [800] [801] [802] [803] [804] [805] [806] [807] [808] [809] [810] [811] [812] [813] [814] [815] [816] [817] [818] [819] [820] [821] [822] [823] [824] [825] [826] [827] [828] [829] [830] [831] [832] [833] [834] [835] [836] [837] Siguiente