Postaporteñ@

Herramienta de comunicación para expresar la identidad, el trabajo y la lucha por una Patria Para Todos: La Patria Grande

Ver números anteriores

postalinas

Referencias históricas del redactor de Punto a Punto

 en posta nº 1598 de 3/5/16

Respetuosamente quiero decir que acompaño la necesidad de realizar modificaciones en la Constitución.

Sólo a título de ejemplo, propongo la eliminación de las absurdas FFAA  hoy bajo el comando del brigadier para arriba E.F.H. y del comandante gran jefe Tabaré. Pero en todo lo que has expresado sobre formación de una Asamblea Constituyente y reforma de la Constitución, nunca leí propuestas sobre el contenido de los cambios.

De todas maneras, lo que más me preocupó en el sano afán de tu nota es lo expresado bajo el subtítulo  Constitución Uruguaya, antecedentes. Los errores en años, hechos y conceptos, mismo que en microscópica síntesis, son tremendos. Me da pena  señalar estas críticas, pero me obliga la conciencia cansada de las tradicionales e intencionales deformaciones y omisiones de la historia oficial y el desprecio por la verdad en todos los tiempos

Un abrazo,

Vasco

Nuevo conflicto entre empresa PAMER y gremio

Tras Asamblea celebrada en el mediodía de este jueves el gremio resolvió tomar la fábrica hasta el lunes a las 6.00 horas

AGESOR - Soriano - Uruguay

Un nuevo conflicto se desató entre la empresa PAMER  de Mercedes y el gremio, tras la comunicación por parte del gremio - vía carta - sobre un paro parcial de 9 a 13 horas a cumplirse este jueves, dispuesto por la Federación de Trabajadores Papeleros y Cartoneros como respuesta a la marcha en la discusión de los Consejos de Salarios.

Frente a ello, la empresa intimó a que no parara el sector Contínua 1 señaló a @gesor Richard Ferreira, presidente del gremio de PAMER, como ello no ocurrió, la patronal resolvió no dejar ingresar el personal hasta el lunes a las 6.00 horas.

Tras esto, la directiva del gremio convocó a una Asamblea General que se celebró sobre las 13.30 de este jueves en la puerta de la fábrica, durante la cual se resolvió tomar la fábrica tras la decisión de la empresa de parar la planta hasta el lunes.

La medida del sindicato se extiende hasta las 6.00 horas del lunes cuando reingresaría el personal, según la decisión de la patronal.

Fábrica PAMER ocupada

NÉSTOR GURRUCHAGA  5/5/16

En el día de hoy, la Federación Papelera realizó un paro parcial nacional, con movilización en la ciudad de Montevideo. El motivo, intentar destrabar el Concejo de Salarios del sector, en el que desde hace meses no se registran avances debido a la intransigencia patronal.

El Centro Papelero de Mercedes, sindicato que agrupa a los trabajadores de PAMER, adhirió a la medida. Razón de sobra tienen los compañeros de adherirse a la medida, ya que perciben los salarios más bajos de toda la industria papelera y cartonera del país.

La patronal de PAMER pretendía que los trabajadores no pararan la máquina Continua 1, cosa que los trabajadores no aceptaron.

Un grupo grande trabajadores de PAMER se trasladaron hasta la planta de UPM, a reunirse con los trabajadores de la planta de celulosa que también integran la Federación y que también adherían al paro parcial.

La Patronal de PAMER recurrió a una medida utilizada muchas veces y que en algunas oportunidades, le ha dado resultados para debilitar la lucha de los trabajadores organizados; clausurar el sector de “vapor” hasta el lunes, permitiendo que sigan trabajando los trabajadores que no tienen que ver con el “vapor”.

Ese verdadero lockout patronal con intenciones divisionistas, esta vez no les dio resultado.

Los trabajadores reunidos en asamblea, en la entrada de la fábrica resolvieron: “si no entramos todos no entra nadie” y aprobaron por unanimidad un paro de toda la planta hasta el próximo lunes. A eso se le agregó una moción, que también fue aprobada por unanimidad, en cuanto a garantizar que la planta se parara realmente, no permitiendo que trabaje ningún “carnero”. Se aprobó ocupar la planta hasta el próximo lunes.

La asamblea resolvió además que todos los trabajadores se hicieran responsables de lo resuelto, determinando que cada turno es responsable de la ocupación durante el horario en que le tocaría trabajar.

En momentos en que es muy fuerte la corriente que plantea: que los trabajadores deben ser “cautos” en sus reclamos, en que se plantea reducción de la jornada con pérdida salarial, cuando se intensifica la ofensiva para que la crisis la paguen los trabajadores (como siempre). Se hace necesario, rodear de solidaridad y apoyo a estos trabajadores que hoy se animan a pararse firmes ante una patronal, reconocida por su prepotencia.

Salud compañeros papeleros.

Arriba los que luchan

 

Luis Patti y tres represores fueron condenados por los asesinatos de Osvaldo Cambiaso y Eduardo Pereira Rossi

El final de la historia oficial

Extractos 6/5/16

Luis Patti y Juan Spataro, policías de la provincia de Buenos Aires, recibieron la pena máxima como coautores del secuestro y asesinato de los militantes peronistas, pero seis imputados, entre ellos el dictador Reynaldo Bignone, fueron absueltos.

La lectura de cada veredicto condensa la expectativa no sólo de los meses de testimonios y pruebas, sino de décadas de luchas e insistencia. Gladys y Ethel Cambiaso esperaban ayer en la primera fila del público la sentencia a los responsables del secuestro y asesinato de su hermano Osvaldo, “el Viejo”. Ahí nomás estaba sentado Juan Griffo, el cuñado de Eduardo “Carlón” Pereira Rossi. El juez Jorge Venegas Echagüe leyó la decisión del Tribunal Oral Federal número 2: condenar a prisión perpetua a Oscar Guerrieri y Luis Muñoz, jefes del Destacamento de Inteligencia 121, como coautores mediatos y a Luis Patti y Juan Spataro, policías de la provincia de Buenos Aires, como autores penalmente responsables de los secuestros, torturas y asesinatos de los dos militantes montoneros. El siguiente punto fue como una puñalada en el corazón: absolvieron a los otros seis imputados. Juan Cabrera, Ariel López, Carlos Sfulcini y Walter Pagano, los cuatro Personal Civil de Inteligencia, integrantes de la llamada “Patota de Guerrieri”. Los magistrados también dejaron libres de culpa a Reynaldo Bignone, dictador y Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas el 14 de mayo de 1983, y a Rodolfo Rodríguez, que era jefe de Operaciones del Comando del 2º Cuerpo de Ejército. Durante el proceso, murió otro PCI, Ariel Porra, y fue apartado de la causa por razones de salud Carlos Lucena, que era jefe del Comando de Segundo Cuerpo de Ejército.

Sólo Cabrera y López escucharon el veredicto en la sala. El resto lo hizo por videoconferencia, desde sus lugares de detención.

“Esperábamos que Bignone fuera condenado y esperábamos más condenas de los PCI”, afirmó Ethel Cambiaso tras el veredicto. “La mitad es buena, la otra mitad deja mucho que desear. Desde hace 33 años esperamos condenas y en lo que hace al meollo central estamos contentas, en lo otro falta. Como el 1 de julio van a dar los fundamentos “

Cambiaso y Pereira Rossi fueron secuestrados a media mañana del sábado 14 de mayo de 1983 –una jornada que los testigos recordaron como ventosa– en el bar Magnum, de Rosario. Según profusos testimonios ofrecidos durante el juicio oral, fueron llevados a la tornería Maiorano, sobre calle Biedma, donde los torturaron. Esa misma noche sus cadáveres aparecieron en un camino rural cercano a Lima, en la provincia de Buenos Aires, donde se simuló un enfrentamiento.

Parte del plan

Desde la fiscalía que integran Adolfo Villate y Federico Reynares Solari alegaron que estos asesinatos –así como el de Raúl Yager, el 30 de abril de 1983, en Córdoba– formaron parte del plan sistemático de represión ilegal en la última etapa de la dictadura cívico-militar en Argentina: el recurso a un posible rebrote subversivo para garantizar la impunidad, por la vía de una ley de autoamnistía. Por eso, tanto las querellas como el Ministerio Público acusaron a Bignone. Su absolución causó quizás la mayor sorpresa –e indignación– de la sentencia. “Vamos a insistir en la posición de la fiscalía en cuanto a que quienes intervinieron en el secuestro, quienes llevaron adelante materialmente el secuestro y los tormentos en la ciudad de Rosario fueron los integrantes del Destacamento de Inteligencia 121 que estaban imputados en la causa y también vamos a recurrir en Casación las absoluciones de Bignone y de Rodríguez porque consideramos que en función del rol que cumplían debían tener conocimiento de lo que estaba sucediendo, porque formaba parte de la estructura jerárquica que ellos comandaban con distintos grados de responsabilidad”,

Insistencia

Haber llegado a una condena por delitos de lesa humanidad en esta causa fue una hazaña que comenzó con el tesón de las hermanas de Cambiaso y el denodado trabajo del fiscal federal Juan Murray, cuando asumió su función en San Nicolás. La causa fue reabierta en 2005. Pieza clave de la reconstrucción de lo ocurrido con los dos militantes montoneros, Murray fue durante este debate el blanco de los ataques de los abogados defensores privados de los represores. Es que Murray desmontó la teoría del enfrentamiento, como así también el sobreseimiento que dictó en la década del 80 el juez penal de San Nicolás Juan Carlos Marchetti. El fiscal insistió con que se trataba de “cosa juzgada írrita” y lo peleo con uñas y dientes.

Publicado por Casapueblos - AEDD envío Andrea

- postaporteñ@ 1600 - 2016-05-06 20:11:12
postaporteñ@_______________________________

Neoliberalismo: La Raíz Ideológica De Todos Nuestros Problemas

Desde el colapso económico hasta el desastre ambiental, pasando por el ascenso de Donald Trump: el neoliberalismo ha desempeñado un papel en todos ellos

¿Cómo es posible que la izquierda no haya planteado una alternativa?

GEORGE MONBIOT  | eldiario.es 1/5/16

Imaginen que los ciudadanos de la Unión Soviética no hubieran oído hablar del comunismo. Pues bien, la mayoría de la población desconoce el nombre de la ideología que domina nuestras vidas. Si la mencionan en una conversación, se ganarán un encogimiento de hombros; y, aunque su interlocutor haya oído el término con anterioridad, tendrá problemas para definirlo. ¿Saben qué es el neoliberalismo?

Su anonimato es causa y efecto de su poder. Ha sido protagonista en crisis de lo más variadas: el colapso financiero de los años 2007 y 2008, la externalización de dinero y poder a los paraísos fiscales (los "papeles de Panamá" son solo la punta del iceberg), la lenta destrucción de la educación y la sanidad públicas, el resurgimiento de la pobreza infantil, la epidemia de soledad, el colapso de los ecosistemas y hasta el ascenso de Donald Trump. Sin embargo, esas crisis nos parecen elementos aislados, que no guardan relación. No somos conscientes de que todas ellas son producto directo o indirecto del mismo factor: una filosofía que tiene un nombre; o, más bien, que lo tenía. ¿Y qué da más poder que actuar de incógnito?

El neoliberalismo es tan ubicuo que ni siquiera lo reconocemos como ideología. Aparentemente, hemos asumido el ideal de su fe milenaria como si fuera una fuerza natural; una especie de ley biológica, como la teoría de la evolución de Darwin. Pero nació con la intención deliberada de remodelar la vida humana y cambiar el centro del poder.

Para el neoliberalismo, la competencia es la característica fundamental de las relaciones sociales. Afirma que "el mercado" produce beneficios que no se podrían conseguir mediante la planificación, y convierte a los ciudadanos en consumidores cuyas opciones democráticas se reducen como mucho a comprar y vender, proceso que supuestamente premia el mérito y castiga la ineficacia. Todo lo que limite la competencia es, desde su punto de vista, contrario a la libertad. Hay que bajar los impuestos, reducir los controles y privatizar los servicios públicos. Las organizaciones obreras y la negociación colectiva no son más que distorsiones del mercado que dificultan la creación de una jerarquía natural de triunfadores y perdedores. La desigualdad es una virtud: una recompensa al esfuerzo y un generador de riqueza que beneficia a todos. La pretensión de crear una sociedad más equitativa es contraproducente y moralmente corrosiva. El mercado se asegura de que todos reciban lo que merecen.

Asumimos y reproducimos su credo. Los ricos se convencen de que son ricos por méritos propios, sin que sus privilegios (educativos, patrimoniales, de clase) hayan tenido nada que ver. Los pobres se culpan de su fracaso, aunque no puedan hacer gran cosa por cambiar las circunstancias que determinan su existencia. ¿Desempleo estructural? Si usted no tiene empleo, es porque carece de iniciativa. ¿Viviendas de precios desorbitados? Si su cuenta está en números rojos, es por su incompetencia y falta de previsión. ¿Qué es eso de que el colegio de sus hijos ya no tiene instalaciones de educación física? Si engordan, es culpa suya. En un mundo gobernado por la competencia, los que caen pasan a ser perdedores ante la sociedad y ante sí mismos.

La epidemia de autolesiones, desórdenes alimentarios, depresión, incomunicación, ansiedad y fobia social es una de las consecuencias de ese proceso, que Paul Verhaeghe documenta en su libro What About Me? No es sorprendente que Gran Bretaña, el país donde la ideología neoliberal se ha aplicado con más rigor, sea la capital europea de la soledad. Ahora, todos somos neoliberales

El término neoliberalismo se acuñó en París, en una reunión celebrada en 1938. Su definición ideológica es hija de Ludwig von Mises y Friedrich Hayek, dos exiliados austríacos que rechazaban la democracia social (representada por el New Deal de Franklin Roosevelt y el desarrollo gradual del Estado del bienestar británico) porque la consideraban una expresión colectivista a la altura del comunismo y del movimiento nazi.

En Camino de servidumbre (1944), Hayek afirma que la planificación estatal aplasta el individualismo y conduce inevitablemente al totalitarismo. Su libro, que tuvo tanto éxito como La burocracia de Mises, llegó a ojos de determinados ricos que vieron en su ideología una oportunidad de librarse de los impuestos y las regulaciones. En 1947, cuando Hayek fundó la primera organización encargada de extender su doctrina (la Mont Perelin Society), obtuvo apoyo económico de muchos millonarios y de sus fundaciones.

Gracias a ellos, Hayek empezó a crear lo que Daniel Stedman Jones describe en Amos del universo como "una especie de Internacional Neoliberal", una red interatlántica de académicos, empresarios, periodistas y activistas. Además, sus ricos promotores financiaron una serie de comités de expertos cuya labor consistía en perfeccionar y promover el credo; entre ellas, el American Enterprise Institute, la Heritage Foundation, el Cato Institute, el Institute of Economic Affairs, el Centre for Policy Studies y el Adam Smith Institute. También financiaron departamentos y puestos académicos en muchas universidades, sobre todo de Chicago y Virginia.

Cuanto más crecía el neoliberalismo, más estridente era. La idea de Hayek de que los Gobiernos debían regular la competencia para impedir monopolios dio paso entre sus apóstoles estadounidenses −como Milton Friedman− a la idea de que los monopolios venían a ser un premio a la eficacia. Pero aquella evolución tuvo otra consecuencia: que el movimiento perdió el nombre. En 1951, Friedman se definía neoliberal sin tapujo alguno. Poco después, el término empezó a desaparecer. Y por si eso no fuera suficientemente extraño en una ideología cada vez más tajante y en un movimiento cada vez más coherente, no buscaron sustituto para el nombre perdido.

Ideología en la sombra

A pesar de su dadivosa financiación, el neoliberalismo permaneció al principio en la sombra. El consenso de posguerra era prácticamente universal: las recetas económicas de John Maynard Keynes se aplicaban en muchos lugares del planeta; el pleno empleo y la reducción de la pobreza eran objetivos comunes de los Estados Unidos y de casi toda Europa occidental; los impuestos al capital eran altos y los Gobiernos no se avergonzaban de buscar objetivos sociales mediante servicios públicos nuevos y nuevas redes de apoyo.

Pero, en la década de 1970, cuando la crisis económica sacudió las dos orillas del Atlántico y el keynesianismo se empezó a derrumbar, los principios neoliberales se empezaron a abrir paso en la cultura dominante. En palabras de Friedman, "se necesitaba un cambio (...) y ya había una alternativa preparada". Con ayuda de periodistas y consejeros políticos adeptos a la causa, consiguieron que los Gobiernos de Jimmy Carter y Jim Callaghan aplicaran elementos del neoliberalismo (sobre todo en materia de política monetaria) en los Estados Unidos y Gran Bretaña, respectivamente.

El resto del paquete llegó enseguida, tras los triunfos electorales de Margaret Thatcher y Ronald Reagan: reducciones masivas de los impuestos de los ricos, destrucción del sindicalismo, desregulación, privatización y tercerización y subcontratación de los servicios públicos. La doctrina neoliberal se impuso en casi todo el mundo −y, frecuentemente, sin consenso democrático de ninguna clase− a través del FMI, el Banco Mundial, el Tratado de Maastricht y la Organización Mundial del Comercio. Hasta partidos que habían pertenecido a la izquierda adoptaron sus principios; por ejemplo, el Laborista y el Demócrata. Como afirma Stedman Jones, "cuesta encontrar otra utopía que se haya hecho realidad de un modo tan absoluto"

Puede parecer extraño que un credo que prometía libertad y capacidad de decisión se promoviera con este lema: "No hay alternativa". Pero, como dijo Hayek durante una visita al Chile de Pinochet (uno de los primeros países que aplicaron el programa de forma exhaustiva), "me siento más cerca de una dictadura neoliberal que de un gobierno democrático sin liberalismo"

La libertad de los neoliberales, que suena tan bien cuando se expresa en términos generales, es libertad para el pez grande, no para el pequeño. Liberarse de los sindicatos y la negociación colectiva significa libertad para reducir los salarios. Liberarse de las regulaciones estatales significa libertad para contaminar los ríos, poner en peligro a los trabajadores, imponer tipos de interés inicuos y diseñar exóticos instrumentos financieros. Liberarse de los impuestos significa liberarse de las políticas redistributivas que sacan a la gente de la pobreza.

En La doctrina del shock, Naomi Klein demuestra que los teóricos neoliberales propugnan el uso de las crisis para imponer políticas impopulares, aprovechando el desconcierto de la gente; por ejemplo, tras el golpe de Pinochet, la guerra de Irak y el huracán Katrina, que Friedman describió como "una oportunidad para reformar radicalmente el sistema educativo" de Nueva Orleans. Cuando no pueden imponer sus principios en un país, los imponen a través de tratados de carácter internacional que incluyen "instrumentos de arbitraje entre inversores y Estados", es decir, tribunales externos donde las corporaciones pueden presionar para que se eliminen las protecciones sociales y medioambientales. Cada vez que un Parlamento vota a favor de congelar el precio de la luz, de impedir que las farmacéuticas estafen al Estado, de proteger acuíferos en peligro por culpa de explotaciones mineras o de restringir la venta de tabaco, las corporaciones lo denuncian y, con frecuencia, ganan. Así, la democracia queda reducida a teatro.

La afirmación de que la competencia universal depende de un proceso de cuantificación y comparación universales es otra de las paradojas del neoliberalismo. Provoca que los trabajadores, las personas que buscan empleo y los propios servicios públicos se vean sometidos a un régimen opresivo de evaluación y seguimiento, pensado para identificar a los triunfadores y castigar a los perdedores. Según Von Mises, su doctrina nos iba a liberar de la pesadilla burocrática de la planificación central; y, en lugar de liberarnos de una pesadilla, creó otra

Menos sindicalismo y más privatizaciones

Los padres del neoliberalismo no lo concibieron como chanchullo de unos pocos, pero se convirtió rápidamente en eso. El crecimiento económico de la era neoliberal (desde 1980 en GB y EEUU) es notablemente más bajo que el de las décadas anteriores; salvo en lo tocante a los más ricos. Las desigualdades de riqueza e ingresos, que se habían reducido a lo largo de 60 años, se dispararon gracias a la demolición del sindicalismo, las reducciones de impuestos, el aumento de los precios de vivienda y alquiler, las privatizaciones y las desregularizaciones.

La privatización total o parcial de los servicios públicos de energía, agua, trenes, salud, educación, carreteras y prisiones permitió que las grandes empresas establecieran peajes en recursos básicos y cobraran rentas por su uso a los ciudadanos o a los Gobiernos. El término renta también se refiere a los ingresos que no son fruto del trabajo. Cuando alguien paga un precio exagerado por un billete de tren, sólo una parte de dicho precio se destina a compensar a los operadores por el dinero gastado en combustible, salarios y materiales, entre otras partidas; el resto es la constatación de que las corporaciones tienen a los ciudadanos contra la pared.

Los dueños y directivos de los servicios públicos privatizados o semiprivatizados de Gran Bretaña ganan fortunas gigantescas mediante el procedimiento de invertir poco y cobrar mucho. En Rusia y la India, los oligarcas adquieren bienes estatales en liquidaciones por incendios. En México, Carlos Slim obtuvo el control de casi toda la red de telefonía fija y móvil y se convirtió en el hombre más rico del mundo.

Andrew Sayer afirma en Why We Can't Afford the Rich que la financiarización ha tenido consecuencias parecidas: "Como sucede con la renta, los intereses son (...) un ingreso acumulativo que no exige de esfuerzo alguno". Cuanto más se empobrecen los pobres y más se enriquecen los ricos, más control tienen los segundos sobre otro bien crucial: el dinero. Los intereses son, sobre todo, una transferencia de dinero de los pobres a los ricos. Los precios de las propiedades y la negativa de los Estados a ofrecer financiación condenan a la gente a cargarse de deudas (piensen en lo que pasó en Gran Bretaña cuando se cambiaron las becas escolares por créditos escolares), y los bancos y sus ejecutivos hacen el agosto.

Sayer sostiene que las cuatro últimas décadas se han caracterizado por una transferencia de riqueza que no es sólo de pobres a ricos, sino también de unos ricos a otros: de los que ganan dinero produciendo bienes o servicios a los que ganan dinero controlando los activos existentes y recogiendo beneficios de renta, intereses o capital. Los ingresos fruto del trabajo se han visto sustituidos por ingresos que no dependen de este.

El hundimiento de los mercados ha puesto al neoliberalismo en una situación difícil. Por si no fuera suficiente con los bancos demasiado grandes para dejarlos caer, las corporaciones se ven ahora en la tesitura de ofrecer servicios públicos. Como observó Tony Judt en Ill Fares the Land, Hayek olvidó que no se puede permitir que los servicios nacionales de carácter esencial se hundan, lo cual implica que la competencia queda anulada. Las empresas se llevan los beneficios y el Estado corre con los gastos.

A mayor fracaso de una ideología, mayor extremismo en su aplicación. Los Gobiernos utilizan las crisis neoliberales como excusa y oportunidad para reducir impuestos, privatizar los servicios públicos que aún no se habían privatizado, abrir agujeros en la red de protección social, desregularizar a las corporaciones y volver a regular a los ciudadanos. El Estado que se odia a sí mismo se dedica a hundir sus dientes en todos los órganos del sector público.

De la crisis económica a la crisis política

Es posible que la consecuencia más peligrosa del neoliberalismo no sea la crisis económica que ha causado, sino la crisis política. A medida que se reduce el poder del Estado, también se reduce nuestra capacidad para cambiar las cosas mediante el voto. Según la teoría neoliberal, la gente ejerce su libertad a través del gasto; pero algunos pueden gastar más que otros y, en la gran democracia de consumidores o accionistas, los votos no se distribuyen de forma equitativa. El resultado es una pérdida de poder de las clases baja y media. Y, como los partidos de la derecha y de la antigua izquierda adoptan políticas neoliberales parecidas, la pérdida de poder se transforma en pérdida de derechos. Cada vez hay más gente que se ve expulsada de la política

Chris Hedges puntualiza que "los movimientos fascistas no encontraron su base en las personas políticamente activas, sino en las inactivas; en los 'perdedores' que tenían la sensación, frecuentemente correcta, de que carecían de voz y espacio en el sistema político". Cuando la política deja de dirigirse a los ciudadanos, hay gente que la cambia por consignas, símbolos y sentimientos. Por poner un ejemplo, los admiradores de Trump parecen creer que los hechos y los argumentos son irrelevantes.

Judt explicó que, si la tupida malla de interacciones entre el Estado y los ciudadanos queda reducida a poco más que autoridad y obediencia, sólo quedará una fuerza que nos una: el poder del propio Estado. Normalmente, el totalitarismo que temía Hayek surge cuando los gobiernos pierden la autoridad ética derivada de la prestación de servicios públicos y se limitan a "engatusar, amenazar y, finalmente, a coaccionar a la gente para que obedezca"

El neoliberalismo es un dios que fracasó, como el socialismo real; pero, a diferencia de este, su doctrina se ha convertido en un zombie que sigue adelante, tambaleándose. Y uno de los motivos es su anonimato. O, más exactamente, un racimo de anonimatos.

La doctrina invisible de la mano invisible tiene promotores invisibles. Poco a poco, lentamente, hemos empezado a descubrir los nombres de algunos. Supimos que el Institute of Economic Affairs, que se manifestó rotundamente en los medios contra el aumento de las regulaciones de la industria del tabaco, recibía fondos de British American Tobacco desde 1963. Supimos que Charles y David Koch, dos de los hombres más ricos del mundo, fundaron el instituto del que surgió el Tea Party. Supimos lo que dijo Charles Kock al crear uno de sus laboratorios de ideas: "para evitar críticas indeseables, debemos abstenernos de hacer demasiada publicidad del funcionamiento y sistema directivo de nuestra organización".

Las palabras que usa el neoliberalismo tienden más a ocultar que a esclarecer. "El mercado" suena a sistema natural que se nos impone de forma igualitaria, como la gravedad o la presión atmosférica, pero está cargado de relaciones de poder. "Lo que el mercado quiere" suele ser lo que las corporaciones y sus dueños quieren. La palabra inversión significa dos cosas muy diferentes, como observa Sayer: una es la financiación de actividades productivas y socialmente útiles; otra, la compra de servicios existentes para exprimirlos y obtener rentas, intereses, dividendos y plusvalías. Usar la misma palabra para dos actividades tan distintas sirve para "camuflar las fuentes de riqueza" y empujarnos a confundir su extracción con su creación.

Franquicias, paraísos fiscales y desgravaciones

Hace un siglo, los ricos que habían heredado sus fortunas despreciaban a los nouveau riche; hasta el punto de que los empresarios buscaban aceptación social mediante el procedimiento de hacerse pasar por rentistas. En la actualidad, la relación se ha invertido: los rentistas y herederos se hacen pasar por emprendedores y afirman que sus riquezas son fruto del trabajo.

El anonimato y las confusiones del neoliberalismo se mezclan con la ausencia de nombre y la deslocalización del capitalismo moderno: Modelos de franquicias que aseguran que los trabajadores no sepan para quién trabajan; empresas registradas en redes de paraísos fiscales tan complejas y secretas que ni la policía puede encontrar a sus propietarios; sistemas de desgravación fiscal que confunden a los propios Gobiernos y productos financieros que no entiende nadie

El neoliberalismo guarda celosamente su anonimato. Los seguidores de Hayek, Mises y Friedman tienden a rechazar el término con el argumento, no exento de razón, de que en la actualidad sólo se usa de forma peyorativa. Algunos se describen como liberales clásicos o incluso libertarios, pero son descripciones tan engañosas como curiosamente modestas, porque implican que no hay nada innovador en Camino de servidumbreLa burocracia o Capitalismo y libertad, el clásico de Friedman.

A pesar de todo, el proyecto neoliberal tuvo algo admirable; al menos, en su primera época: fue un conjunto de ideas novedosas promovido por una red coherente de pensadores y activistas con una estrategia clara. Fue paciente y persistente. El Camino de servidumbre se convirtió en camino al poder

El triunfo del neoliberalismo también es un reflejo del fracaso de la izquierda. Cuando las políticas económicas de laissez-faire llevaron a la catástrofe de 1929, Keynes desarrolló una teoría económica completa para sustituirlas. Cuando el keynesianismo encalló en la década de 1970, ya había una alternativa preparada. Pero, en el año 2008, cuando el neoliberalismo fracasó, no había nada. Ese es el motivo de que el zombie siga adelante. La izquierda no ha producido ningún marco económico nuevo de carácter general desde hace ochenta años

Toda apelación a lord Keynes es un reconocimiento implícito de fracaso. Proponer soluciones keynesianas para crisis del siglo XXI es hacer caso omiso de tres problemas obvios: que movilizar a la gente con ideas viejas es muy difícil; que los defectos que salieron a la luz en la década de 1970 no han desaparecido y, sobre todo, que no tienen nada que decir sobre el peor de nuestros aprietos, la crisis ecológica. El keynesianismo funciona estimulando el consumo y promoviendo el crecimiento económico, pero el consumo y el crecimiento económico son los motores de la destrucción ambiental

La historia del keynesianismo y el neoliberalismo demuestra que no basta con oponerse a un sistema roto. Hay que proponer una alternativa congruente. Los laboristas, los demócratas y el conjunto de la izquierda se deberían concentrar en el desarrollo de un programa económico Apollo; un intento consciente de diseñar un sistema nuevo, a medida de las exigencias del siglo XXI

Traducción de Jesús Gómez envió de Walter

- postaporteñ@ 1600 - 2016-05-06 19:49:30
postaporteñ@_______________________________

¿Para cuándo el libro blanco de la democracia occidental? *

Luis E. Sabini Fernández

*(Publicado inicialmente en octubre de 1999, Cuadernos de Marcha,  no 155, Montevideo. Se salvan aquí un par de erratas de aquella edición) 5/5/16

El Libro negro del comunismo publicado hace pocos meses en Francia establece un macabro y necesario recuento de las víctimas que los diversos regímenes comunistas fueron acumulando a lo largo de sus siete décadas de pesadilla.

Sus autores estiman en bastante más de 90 millones a los muertos que los "campos de trabajo forzado" soviéticos, "el gran salto adelante" chino, "la revolución cultural" asimismo china, el trasiego ciudad-campo de la pesadilla polpotista en Cambodia, fueron "produciendo"

Esta tarea era ineludible y por lo tanto en buena hora un equipo de historiadores procura poner cierta calidad en el manejo de datos de tan desoladora realidad. Esta investigación nos servirá en la medida en que ayude a responder a una perplejidad perfectamente expresada por Alexandr Solzhenitsin cuando confesara que su Archipiélago Gulag era para él la forma de descubrir ante el resto del mundo "la industria concentracionaria" del régimen estalinista, y que al ser desterrado por el gobierno soviético en 1974, descubrió en las bibliotecas de Occidente que todo lo que él denunciaba ya se sabía, desde los testimonios de Alexandr Berkman y Emma Goldman a principios de la década del veinte y siguiendo con una larga lista de denunciantes (Rizzi, Kravchenko, Ciliga, Istrati, Gide, entre tantos otros) (Per Månsson, cit. p. Ulf Andersson, "Själv rannsakan med förhinder" [Autocrítica con retaceos], Arbetaren, 12/13, 26/3/1999).

Desde ya debemos advertir que el manejo de cifras "en millones", como aparecen en el libro, establece una escalofriante falta de precisión que en muchos casos la agitada vida y muerte social y política ha obligado.

Hay que agregar, sin embargo, un nuevo reparo: algunas de las cifras que se presentan tienen una dudosa calidad, como es el caso de los dos millones de muertos en Camboya/Kampuchea entre 1976 y 1979, que en realidad ha constituido un número fetiche de la propaganda occidental, que ha sido cuestionado con mucho fundamento por diversos analistas, obligando incluso a quien primero diera la estimación, Jean Lacouture, a su rectificación (cit. p. Noam Chomsky, "Il tempo dei campi de concentramento",  Milán, Volontà, 1982, no 1, p. 92). El monstruoso volumen de los dos millones de muertos en un país que no contaba con más de cinco o seis millones no se alcanza ni siquiera sumando el genocidio previo al polpotista, generalmente olvidado por los denunciantes de los fanatizados khmer rojos. Camboya sufrió entre 1970 y 1975 un arrasamiento sistemático de su pequeño territorio, por un lado gobernado con mano de hierro por el general Lon Nol, un esbirro directamente dependiente del Pentágono y por el otro bombardeado por la aviación estadounidense "para destruir la infraestructura física y social" (en palabras de un subcomité del Senado de EE.UU.; cit. p. Noam Chomsky, La quinta libertad, Barcelona, Crítica, 1988, p. 116). Se estima que tales masacres alcanzaron a un millón de víctimas entre Laos y Camboya (Chomsky, ídem, p. 344). Ambos países juntos no alcanzaban los diez millones de habitantes, con lo cual se constituyeron en países literalmente diezmados. Semejante "trato"  introdujo, según muy variados testimonios, a la sociedad camboyana/kampucheana en un estado de locura colectiva que en buena medida explica --ya que no justifica-- la política de Pol Pot.

Aunque las estadísticas del país son poco confiables (Camboya carece del instrumental técnico para tales mediciones, como producto primero de la devastación de Lon Nol y los bombardeos de EE.UU. e inmediatamente después por la política de "ciudad arrasada" del régimen de los khmer rojos), la ONU ha estimado groseramente que la población camboyana rondaba los seis millones en 1975 y que a mediados de 1987 llegaba a unos 7,7 millones. Esas cifras no permiten "encajar" una matanza de dos millones en el período. El alto crecimiento demográfico, empero, permite inferir un faltante muy groseramente estimado en un millón de seres humanos como fruto de las dos pesadillas consecutivas sufridas por la desdichada nación (v. Noam Chomsky, op. cit.). Cifras hay para todos los gustos: el gobierno comunista de Hanói, adversario de los khmer rojos, atribuía a Pol Pot tres millones de muertos; autoridades militares australianas que hicieron su propia investigación estimaban las muertes durante la pesadilla polpotista en no más de 600.000 casi todas atribuibles a las migraciones forzosas con que se procuró desmantelar las ciudades visualizadas como la fuente de corrupción, vicios, burocracia...

De más está decir que precisar las cifras de una matanza, así fuera reduciendo a un tercio o a un décimo lo proclamado, no achica en absoluto la monstruosidad en juego: un solo ser humano asesinado es demasiado y por lo mismo condenable /1

Lo mismo debe decirse de unos difícilmente concebibles ciento cincuenta mil muertos por el comunismo en América. No atinamos a pensar dónde: ¿En Cuba?; si allí fuera nos habríamos enterado con lujo de detalles por todas las vías de difusión que EE.UU. habría puesto a su servicio. Salvo los miles (¿dos mil, cuatro mil?) condenados al "paredón" a comienzos del régimen castrista, no conocemos, ni Amnistía Internacional jamás ha denunciado, otros miles o centenares o decenas de muertos /2

Tampoco se conocen muertos en cantidad ni siquiera remotamente cercana a la denunciada durante el "comunismo" sui generis nicaragüense. ¿Acaso en Granada? De la desastrosa experiencia de la Granada socialista se supo de decenas de muertos y ello ya fue suficiente muestra del carácter dogmático, intolerante, afiebrado de ese delirio político.

También el dato de  veinte millones de muertos atribuidos a la URSS nos resulta prima facie excesivo (aunque sin ninguna duda el sistema soviético erigió su sistema de opresión sobre la muerte o el asesinato de millones de seres humanos) /3

Pero no son estos ajustes que, por tratarse de vidas humanas, no pueden considerarse de detalle, lo más significativo: lo que resulta sugerente es observar el uso que los medios de incomunicación de masas, los intelectuales y los sistemas de poder establecidos, han hecho de semejante recopilación, que viene a sumarse a otro trabajo reciente que hace el recuento de las víctimas del nazifascismo.

Varios gobiernos europeos, socialdemócratas, promueven en este momento la difusión oficial de ambos informes. Se habla de patrocinar la edición de tales balances, completando así el panorama "totalitario" del siglo con su estremecedora cosecha de muerte.

Con toda lógica, se suman las víctimas del nazismo y regímenes afines con las del comunismo y variantes "socialistas reales". Lo que resulta curioso es que ni periodistas, ni gobiernos socialdemócratas ni intelectuales diz que de izquierda hayan reparado en otras causales políticas o sociales de muerte, en otros generadores de devastación que, totalitarios o no, han afectado a los seres humanos  con no menos virulencia que las pesadillas nazi y estalinista, con razón puestas en la picota.

No se trata, por cierto, de disputar o pujar en algo tan atroz como la producción de muerte.  Como diría Albert Camus, eso es indisolublemente subjetivo y así como para gitanos de Rumania no debe haber habido agente de destrucción mayor que los nazis, y para campesinos ucranios o kazajos rebeldes y sin partido, los bolcheviques se constituyeron en sus ángeles de la muerte, así para una aldea maya del lado guatemalteco el brazo de la muerte será "ladino" [español], vendrá enfundado en trajes de fajina del ejército "nacional" y con armas y voces de mando de origen USA.

Por ello mismo, no parece sensato ni digno reducir las causas de muerte a determinadas ideologías.

Lo que estamos empezando a presenciar es una operación política y mediática mediante la cual, so pretexto de contabilizar las víctimas del totalitarismo se establece por contraste un autoelogio sobre la actividad política de las democracias /4

En el artículo ya citado "El comunismo y su legado genocida" Gatto habla así de "las dos grandes doctrinas homicidas de este siglo [nazismo y estalinismo]" perdiéndose así por el camino otras doctrinas igualmente generadoras de muerte y devastación de pueblos, es decir a su modo también genocidas.

Así como los regímenes totalitarios arquetípicos, nazismo y estalinismo, han sido grandes generadores de muerte y desolación, la humanidad cuenta lamentablemente con otros sistemas generadores de muertes atroces y numerosísimas; uno comparable por las dimensiones escalofriantes del genocidio y por su extensión ha sido el colonialismo y su "natural" prosecución en el neocolonialismo (hay desafortunadamente otras muchas fuentes de genocidio, como el fundamentalismo religioso, el nacionalismo expansionista, etcétera, que en este contexto nos exceden)

¿Cuántos muertos ha producido el colonialismo? ¿Y cuántos está produciendo el neocolonialismo? ¿Cuántos el mercado, el paleoliberal en su momento, el neoliberal ahora?

¿Y el Nuevo Orden, esa consigna que los nazis fallaran en implantar pero por lo visto no los yanquis?

Causas de muerte que deben ser particularmente tomadas en cuenta puesto que las formaciones sociales de Occidente, los estados y las sociedades en que nosotros vivimos,  provienen más o menos directamente de tales  "realizaciones".

Fácilmente llegamos, por desgracia, a muchas decenas de millones de víctimas.

1. La llamada "trata" --el traslado forzoso de negros esclavizados desde África a América se estima que extrajo por lo menos a 15 millones de humanos de sus hogares  entre 1550 y 1850 (el equivalente demográfico actual rondaría los cien millones). Se estima asimismo que aproximadamente la mitad son los que sobrevivieron, convertidos en esclavos. La otra mitad son los muertos durante el traslado transoceánico y antes, durante el traslado por tierra africana, y antes aún, en los combates encarnizados que tuvieron los esclavistas y sus aliados para llevar adelante su negocio.

Pero mucho más grave que esa sangría que desestructuró a prácticamente todas las naciones y etnias africanas negras privándolas de sus brazos más fuertes y jóvenes (porque los candidatos a esclavo se escogían con criterio "económico" a razón de unos dos varones por cada mujer y en la franja etaria de los 15 a los 30) fue su resultado sobre las sociedades africanas, condicionando desfavorablemente, hasta la ruina, el desarrollo económico y social de las naciones saqueadas.  Entre 1500 y 1900, la población europea cuadruplicó su población (y además repobló, genocidios mediante, otros dos continentes; América y Oceanía), la de Asia triplicó la suya. La africana negra se mantuvo casi estacionaria (en unos cien millones): hay así centenares de millones de africanos que no llegaron siquiera a nacer, a causa de la esclavitud a que sus naciones fueron sometidas

2. ¿Y qué decir de la "conquista americana" que es el fundamento sobre el que descansan "nuestras" naciones latinoamericanas?

Demógrafos han estimado que el continente americano estaba poblado por unos veinte millones de humanos a la llegada de Colón. Bartolomé de Las Casas en su desoladora Brevísima relación de la destrucción de las Indias Occidentales da cuenta de que en los primeros cuarenta años de "conquista", hasta 1532, el genocidio ha alcanzado a unos doce millones de nativoamericanos. Ese proceso continuó y hay estimaciones que hacen llegar ese exterminio al 90% de la población continental aborigen (con zonas de exterminación completa como el Caribe insular, la Florida estadounidense, la Alta California, nuestro Río de la Plata y un largo etcétera). Sólo así se explica que la población india se estime al día de hoy en unos 45 millones para las tres Américas, duplicación al cabo de quinientos años. (Aunque en América hay toda una alteración del cuadro étnico y demográfico que no se registra en los otros continentes, porque aquí el mestizaje ha sido muy alto, al punto que en la actualidad la población mestiza se considera si no la mayoría al sur del río Bravo, al menos su caudal poblacional mayor.)

3.  El colonialismo europeo, sólo en Angola, entre fines del siglo XV y fines del XIX, redujo su población, que formaba parte del enorme reino africano del Congo, a la mitad. Estamos hablando de una población de varios millones. Y como Angola, tenemos las tragedias vividas en los territorios de la actual Nigeria, en el Congo, en la cuenca del Níger, en el Sudán, Etiopía, Chad, en la cuenca del Zambeze, en todo el sur africano, etcétera /5

Las guerras provocadas por la acción colonial han asesinado en el cambio de siglo a por lo menos un millón de filipinos, otros tantos en México, una vez más en Nigeria cuando el genocidio a los ibos en la década de los sesenta, y la lista se haría interminable.

La guerra de 1914-1918 (entre imperialistas consumados y aspirantes a) demandó diez millones de vidas humanas. ¿Si habláramos de recuentos y exigencias, a qué sistema sino al capitalista, burgués, atribuírselo?

A lo largo de cinco siglos, si tomamos la historia humana desde 1492, el régimen político dominante, cuyas bases de dominación no han variado sustancialmente, ha sido causante de un genocidio sin parangón, si ponderamos las dimensiones poblacionales en cada momento histórico: la población europea, solo dentro de fronteras, se septuplicó en estos 500 años, con lo cual un genocidio de por ejemplo mil seres humanos en el 1500 tiene un peso relativo cuantitativamente siete veces mayor que si sobreviene en el siglo XX.

(Claro que los señores blancos de entonces apenas si incluían a dichas víctimas entre los humanos, y resistirían así el calificativo de genocida, pero lo mismo pasaba, --pasa-- con los nazis; ni judíos ni gitanos son considerados humanos propiamente dichos; y para los estalinistas, sus críticos, refractarios y hasta indiferentes tampoco formaban parte del género humano, al menos no de la versión proletaria que ellos pensaban implantar en lo futuro, que para semejante salvacionismo era, claro, el futuro profetizado).

El problema tal vez mayor del colonialismo y sus secuelas es --y está bien presente-- que el desarrollo noratlántico produce y a la vez se nutre del empobrecimiento y la desestructuración de las sociedades asiáticas, como las de la India y la China, de los reinos africanos hausa, etíope, de los nubios sobre el Mar Rojo, de los fulanis en el África ecuatorial o del magnífico reino songhai en donde en el siglo XV "la literatura de los mercaderes de Tombuctú [su capital] se medía por el número de manuscritos en sus bibliotecas" (v. Guía del Mundo 1997-1998, Montevideo, Instituto del Tercer Mundo, 1998, p. 297) /6

En muchos casos, el colonialismo rompió las economías establecidas so pretexto de "modernizarlo todo". Así en el Sahel africano (actualmente poblado por unos cincuenta millones de habitantes en los actuales estados de Senegal, Guinea-Bissau, Sierra Leona, Liberia, Costa de Marfil, Ghana, Togo, Benin, Níger, Nigeria, Mali, Mauritania, Chad, Burkina Fasso), los colonialistas arrancaron de cuajo, "por atrasada", la ganadería nómade basada en camellos, dromedarios, cabras, asnos, vacas, ovejas y se sedentarizó una ganadería exclusivamente vacuna. Cuando a mediados de este siglo que se acaba, los franceses se retiran con sus vacas dejan un territorio yermo, devastado. La ganadería  nómade era, como sostienen Frances Moore Lappé y Joseph Collins (L'industrie de la faim, Quebec, Éd. L'Étincelle, 1978, p. 59) una sabia respuesta a un clima semiárido; la variedad de especies de ganado permitía un consumo más integral de los pastos, suministraba lácteos todo el año y el nomadismo, lejos de ser un deambular sin rumbo como resultaba a los ojos "científicos" europeos, era una forma inteligente de ir visitando campos en primavera y oasis en los períodos de sequía para extraer del suelo el máximo de nutrientes sin destruirlo. El Sahel es al día de hoy una de las zonas más castigadas del mundo por las sequías, la desertificación; las hambrunas que matan a millones de seres vivos en general y a millones de seres humanos en particular  reconocen su causa principal en el colonialismo, espléndido experimento "civilizatorio" a principios de siglo.

Tenemos asimismo que incluir en este macabro recuento a los cientos de miles de muertos en países de pequeñísimas dimensiones como Liberia, cuya capital se llama sugestivamente Monrovia, "inventados" --estado y capital-- por EE.UU. a mediados del siglo pasado para sacarse de encima a los negros libertos (porque se los quería como esclavos pero no como hombres libres) o Sierra Leona, su capital con el igualmente sugestivo nombre de Freetown, países donde la presencia europea ha consistido en emplazar poblaciones forasteras encima de las nativas con las consecuencias lógicamente atroces de tanta ignorancia, tanto desprecio.

4.  Si nos ceñimos al período de despegue industrial, los dos últimos dos siglos, un recuento de las víctimas del florecimiento occidental y presuntamente democrático tiene que tener en cuenta algunos episodios principales del colonialismo ya citado y, dentro de las naciones industrializadas, a las víctimas de la explotación. Los historiadores están contestes en que los comienzos del industrialismo constituyeron un período particularmente opresivo: la clase obrera sufrió en las primeras décadas un proceso similar al que sufrieran las poblaciones nativoamericanas obligadas a la extracción minera: en algunas zonas de Francia e Inglaterra, la población obrera ni siquiera llegaba a reproducirse a sí misma, "violando", siquiera localmente, una de las "leyes" establecidas por Marx (que el proletariado recibe como salario lo indispensable para su sobrevivencia), y el empresariado estaba más o menos permanentemente reclutando mano de obra forastera para cubrir los puestos de trabajo vacantes por las muertes prematuras de los obreros y de los hijos de los obreros (v. Dólleans, Historia del movimiento obrero, t. 1) /7

En el recuento de las víctimas en los continentes colonizados, hay que registrar las producidas por represión directa, generalmente las menos, a menudo abrumadoramente sobrepasadas por las víctimas civiles, "involuntarias", por falta de "calidad de vida", como se dice ahora: falta de agua y sequías consiguientes en poblaciones rurales; falta de condiciones mínimamente aceptables de vida, de higiene y las consiguientes muertes prematuras en zonas urbanas.

5. ¿Qué significa en pérdidas de vidas humanas la instauración del "nuevo orden", ahora liberado de toda atadura frente al "competidor" comunista? ¿Qué significa en pérdidas de vidas humanas, repito, el fin de la historia, el fin de las ideologías, el fin del estado benefactor, el auge de las privatizaciones, de la política de exclusión? ¿Qué significa que los grupos económicos poderosos, sus intelectuales orgánicos (estilo Bernays, Huntington, Murray, Toffler,) y los aparatos políticos a su servicio (la bien llamada "administración"; la Casa Blanca) hayan tomado conciencia de que el mundo está sobrepoblado (chocolate por la noticia) y que no hay recursos para todos? Una decisión política de exclusión sobre estas bases sí es novedosa.

Los centros de poder han advertido, finalmente, que su política carece de universalidad virtual; lo único que éticamente la haría válida, como diría Kant. Que no es viable imaginar un planeta donde todos tengan los autos, los microondas, los freezers, los lavaplatos que tienen los ciudadanos de Yanquilandia.

Aquí ni discutimos si eso es deseable. Para los titulares del poder actual sí que lo es. Y saben que no puede ser para todos. ¿Qué hacer?, replantean involuntariamente la pregunta de un viejo enemigo. La abdicación de ese principio de igualación falaz lleva a la respuesta de los titulares del poder: la exclusión. Es de esa "toma de conciencia", de esa decisión política pero no republicana (porque es todo menos públicamente reconocida) que proviene la política llamada de "los dos tercios" en el Primer Mundo; la decisión de defender el nivel de vida (y a la larga, la vida a secas) y el consumo de dos tercios de población, integrados, admitiendo   –promoviendo, en realidad– el desbarranque del tercio excluido. Proporción ésta  que, cuando pasamos del Primo Mondo al "Tercero excluido", mediante una degradación "matemática" típica de la realización política (¡ah, manes de Murphy!), se convierte en integración para un tercio y exclusión para dos tercios, y cosi via: en algunos estados africanos, por ejemplo, integración para un vigésimo y los diecinueve vigésimo restantes excluidos. ¿Qué es la exclusión sino muertes prematuras, mortalidad infantil acrecentada, genocidio escalonado?

En las víctimas del Nuevo Orden hay que agregar, aunque su volumen resulte mínimo al lado de los "muertos sociales", los de acontecimientos "políticos"  o "militares", como el golpe de estado en Indonesia (Operación Yakarta, 1967) que se estima asesinó a unos 700 000 seres humanos o la actuación colonialista francesa primero y ordenadora norteamericana después en Indochina (Vietnam, Malasia, Cambodia, Laos): los primeros fueron responsables de la muerte de medio millón de "nativos" aproximadamente, los segundos, de unos cuatro millones (a lo que habría que agregar los millones de mutilados, físicos y psíquicos, entre los cuales las organizaciones de ayuda estimaban en 700 000 los mutilados en situación desesperada al fin de la guerra en Vietnam. Chomsky, La quinta..., p. 344).

Vietnam cuenta con una cuota de tarados congénitos única por su altísimo porcentaje en el mundo entero. Estudiosos canadienses que la han investigado durante varios años han llegado a la incontrastable conclusión de que provienen del Agente Naranja 2.4.5.T con el cual las fuerzas militares de EE.UU. "regaron" Vietnam durante nueve años (un décimo del territorio total quedó afectado). Las tragedias de seres humanos mutados  y los desastres económicos de tal contaminación hay que atribuirlos al Nuevo Orden.

¿Se puede elegir?

Los "países con ideología" o "estados revolucionarios" como calificaba Adolf Hitler a los experimentos alemán nazi y ruso soviético (cit. p. Hannah Arendt, Los orígenes del totalitarismo, parte III, [1949], Madrid, Alianza, 1982, p. 426) pueden con buenos fundamentos ser entendidos como formas de "locura colectiva" y el holocausto que procuró exterminar etnias o pseudoetnias enteras (como las de judíos y gitanos, pero no exclusivamente) puede concebirse como un estado de malsana fiebre de un sector de la humanidad (fiebres reincidentes; ¿cómo interpretar si no, los estados de ferocidad y ceguera colectiva que propugnan diversas "limpiezas étnicas" como la de armenios en Turquía, la de bosnios musulmanes o kosovoalbaneses en la ex Yugoeslavia?)

Cuando enfrentamos regímenes y sistemas de poder que asesinan y asesinan colectivamente, se hace muy difícil decidir qué es peor: si regímenes sociales enloquecidos que matan enfurecida o místicamente o regímenes sociales cuerdos y serenos que matan fría, científicamente o dejan morir con indiferencia. Tal vez el error sea precisamente procurar "elegir" lo menos malo. O aun peor: condenar una de estas formas de dominación y aplastamiento y elogiar la otra o silenciar sus crímenes.

¿Criticar lo totalitario o criticar los asesinatos?

Porque si algo no vale en esta presunta campaña de concienciación es el argumento de que se condena al estalinismo y al nazismo porque procuraron cumplir utopías totalitarias, en tanto la sociedad occidental, aunque fruto y semilla de los atropellos coloniales, de las "limpiezas" territoriales y étnicas propias del racismo blanco y wasp, /8 constituye en cambio un (admirable) ejemplo de sociedad abierta, democrática o no totalitaria.

Porque no se trata tanto de condenar lo totalitario como los asesinatos. Si se tratara de criticar lo totalitario, que bien lo merece, habría mucho qué pensar y decir acerca no sólo de las víctimas que ya no viven sino de las víctimas sobrevivientes, y no sólo del nazismo y el estalinismo, ciertamente.

La lógica más elemental nos permite ver que se trata de dos aspectos diferenciados. Porque un régimen puede provocar e incluso mantenerse sobre la base de una enorme cantidad de víctimas o muertos y no ser por ello totalitario (la variante opuesta es más difícil, pero también puede existir un sistema altamente totalitario y por lo mismo altamente victimador y sin embargo --por estar constituido sobre una ideología no violenta o pacifista-- no engendrar muertos). (Aunque el caso de la secta liderada por Jim Jones, con su suicidio colectivo de ochocientos seguidores, en Guyana, ponga un estremecedor interrogante sobre esa última variante.) /9

La decisión de los actuales gobiernos socialdemócratas europeos que hacen de la difusión de las tristes hazañas del socialismo nazional o internacionalista una cuestión de estado y de relaciones públicas, parte de esa incapacidad radical que tienen los biempensantes para ubicarse en el terreno de las víctimas cuando se trata de las víctimas de su propio bienestar, de sus propios privilegios, de su mundo.

Mutatis mutandis es lo que pasa con los intelectuales occidentales que se afanan por las cuentas de los desastres ocasionados por el estalinismo o el nazifascismo pero no se sienten obligados a reflexionar críticamente sobre la montaña de cadáveres sobre los que se asienta la constelación de poder que conforma sus propias sociedades, las nuestras

------------------------

1/ Por la misma razón no parece adecuado que Hebert Gatto, analizando por otra parte con mucho acierto "el legado genocida" del comunismo y planteando algunas preguntas primordiales para entender cómo semejante régimen pudo haber sido entrevisto por algunos como "esperanza de liberación", use con cierta ligereza las cifras que se transforman de algo más de 94 millones de muertos por el comunismo (Hebert Gatto, "El libro negro del comunismo", Cuadernos de Marcha, no 147, ene. 1999) en 100 millones (Hebert Gatto, "El comunismo y su legado genocida", Cuadernos de Marcha, no 148, feb.-mar.1999) como si 6 millones de homicidios fueran un dato insignificante. No resulta suficiente asignar estas equivalencias a un mero efecto literario o de matemático redondeo

2/ Hubo un período repugnante en el cual las cárceles cubanas empezaron a asimilarse a las soviéticas y a las más habituales de todo régimen autocrático, a principios de los sesenta, con el uso de vejámenes y torturas sobre los presos políticos. Ese proceso denunciado y con razón por la derecha exiliada, fue también puesto en la picota por el sacerdote nicaragüense Ernesto Cardenal y fue interrumpido.

3/  Alexandr Solzhenitsin --a quien nadie podrá acusar de benévolo con el estalinismo-- estimaba los muertos en "los campos" en alrededor de la mitad de los allí enviados (lo que hace según sus cálculos la friolera de unos seis millones de seres humanos). Allí estuvo la principal fuente de aniquilación por parte del sistema. Por cierto la colectivización forzosa de 1929 arrasó las vidas de millones de campesinos terratenientes, a menudo minifundistas. Pero las estimaciones del tiempo de la Guerra Fría de hasta diez millones de kulaks asesinados se han reducido en investigaciones más serenas y menos politizadas a unos dos millones de campesinos  --kulaks-- despojados; una parte de ellos linchados o "liquidados" sumariamente y otra obligados a emigrar (muchos fueron trasladados a "los campos") (Nationalencyklopedin,  Estocolmo, 1995). Hay que agregar, claro, los muertos en las cárceles; los "enjuiciados" y "ajusticiados", pero con todo lo atroz de su significado como expresión de terror del estado, en números es indudablemente mucho menos significativo que la industrialización del destierro y la muerte a través de los campos. Algunos historiadores estiman a las víctimas del sistema judicial y carcelario en aproximadamente un millón (v. n. 4).

4/  Especularmente, desde las organizaciones comunistas, que en Europa tienen --aunque debilitadas-- actividad política e intelectual, la reacción  ha seguido diversos trillos, en general diversionistas, negacionistas: la historiadora Åsa Linderborg entiende que con el avance del comunismo [eurocomunismo] dentro de la Unión Europea, El libro negro constituye un intento de golpear esos avances; como vemos una aplicación "redondita" de conspiracionismo. Por su parte, el docente en Historia Económica Lars Herlitz procuró distinguir entre muertes por ejecuciones de condenas y muertes en campos de prisioneros y situaciones análogas producidas por faltas de suministros. La distinción no es errada; lo que es errado, calificándolo con la mayor benignidad,  es su intento de reducir así "los muertos del comunismo" a un millón (en el caso soviético) y a cuatro millones los de la pesadilla nazi. En este aspecto, vale la observación de Heber Gatto de que ambos tipos de víctimas lo son del mismo sistema y engrosan lamentable pero significativamente el mismo resultado: la producción de muerte. (v. "El libro negro..." op. cit., p. 28)

5/  África sufre así una triple sangría: la "trata" desde comienzos del siglo XVI a mediados del XIX,  el colonialismo desde mediados del siglo XIX hasta mediados del  que ahora termina y la penetración transnacional más reciente sobre estados declaradamente independientes pero más satelizados que probablemente nunca.

6/ Extraemos de la misma fuente un dato que suele ser desconocido o silenciado no ya por periodistas o gente "informada" sino hasta por universitarios y eruditos: Tombuctú [Timbuctú], misérrima ciudad actual de Malí, fue cuna de una de las universidades más antiguas y mejor equipadas  del mundo “antiguo”, a principios del siglo XIV.

7/ Lo cual nos permite, de paso, verificar que en materia de explotación, exclusión y disposición de mano de obra, nada nuevo hay bajo el sol

8/ White, Anglo, Saxon, Protestant. Blanco, anglosajón y protestante. Perfil étnico que se defendió en EE.UU. a lo largo de todo el s. XIX como el adecuado para dirigir y usufructuar los bienes de la democracia (véase mi "Racismo: nervio motor del american way of life", Cuadernos de Marcha, nos 142, ago 98; 143, set 98 y 149, abr 99)

9/ El que esto escribe formó parte de una diminuta experiencia de tipo comunitario con muy acusados rasgos totalitarios, que eran incluso defendidos ideológicamente desde su núcleo oficialista y, si bien se puede hablar de una alta cosecha de exiliados, defraudados, etcétera, no hubo que lamentar muertos

LS - postaporteñ@ 1600 - 2016-05-06 19:32:05
postaporteñ@_______________________________

Uruguay : EXONERACIONES Y SUBSIDIOS PARA UNA MINERÍA INSUSTENTABLE

Comunicado de prensa

+ Orosur es exonerada del canon, único pago por el oro que se lleva del país

+ Aratirí procura vender al estado información secreta del proyecto frustrado

Las recientes decisiones del Poder Ejecutivo por las cuales se exoneró del pago del canon de producción a la empresa Orosur, que habrían influido en la renuncia en el día de hoy de la geóloga Leda Sánchez de la Dirección de Minería y Geología (DINAMIGE), son nuevos hechos inquietantes en la minería uruguaya.

Aunque con el oro en el presente a 1300 dólares por onza, el valor más alto desde agosto de 2014, Orosur tiene una rentabilidad asegurada, la exoneración del único impuesto a la extracción de metal significa que la minera se lo lleva gratis y gana encima, dejando los daños ambientales a cargo de nuestra sociedad.

La minera informa en su página Web que desde el 29 de febrero fue exonerada de pagar 2.500.000 dólares correspondientes al canon del último año. Orosur había pedido ese beneficio para mantener su actividad, pero ha despedido a la mayoría de los trabajadores y no los ha retomado.

El mayor yacimiento en Minas de Corrales y otros yacimientos menores están prácticamente agotados. Mientras el gobierno mantiene a pura pérdida una explotación sin futuro, ¿qué pasará cuando Orosur abandone finalmente nuestro país, quede una población local sin trabajo, instalaciones obsoletas, varios cráteres, pilas de desechos y dos lagunas con cianuro que demorarán varias décadas para ser neutralizadas por la naturaleza, con riesgo de derrames como han ocurrido en otros países?

Al mismo tiempo, llevamos año y medio en una acción judicial por la Ley de Acceso a la Información Pública (ley 18.381) y, a pesar de sucesivos fallos intimando al MIEM a entregar lo solicitado, no hemos accedido a la información disponible en la DINAMIGE sobre elementos clave del proyecto de extracción de hierro de Aratirí.

El MIEM y la minera defienden la confidencialidad sobre aspectos fundamentales de los yacimientos de hierro de Valentines alegando que no se pueden revelar porque forman parte del "más reservado secreto comercial".

El ministerio agrega a lo anterior que se trata de "una cuestión estratégica" para el estado uruguayo. Los recursos minerales tienen, en efecto, un valor estratégico para el país, como lo tienen la tierra y el agua, pero esto no significa que deban ser un secreto de estado, como puede serlo un secreto diplomático o militar. Por el contrario, deben ser de conocimiento público porque integran el patrimonio de la nación; la minería opera bajo un régimen de concesión y esto no afecta los intereses No pretendemos conocer las perforaciones realizadas en detalle sino una información sustancial del proyecto que las mineras de todo el mundo hacen pública. Para esto se suelen utilizar las normas del Código JORC (Joint Ore Reserves Committee), que el propio MIEM ha llegado a mencionar en sus escritos.

(A título de ejemplo, un reporte de un proyecto minero de acuerdo con JORC se encuentra disponible en nuestra web: www.uruguaylibre.org

Aratirí multiplicó en comunicados de prensa varias veces las reservas de mineral que habría descubierto y los costos para obtener esa información, pasando de 60 a 250 millones de dólares, pero nunca presentó un informe público de acuerdo con el Código JORC.

La información que pretende venderle al estado, para la que no hubo interés de ningún privado, no tiene respaldo técnico suficiente ni valor comercial significativo.

Según el profesor del curso de posgrado en derecho minero de la UdelaR, Dr. Alfredo Caputo, por el Artículo 37 de la ley 19.126, la opción de prioridad de compra de esos datos por parte del estado vence 180 días después de la finalización del plazo para la firma del contrato con Aratirí, es decir, el próximo 22 de mayo.

Para Uruguay Libre, estos hechos destacan la inconveniencia de autorizar procesos extractivos de metales a cielo abierto que en lo fundamental no son adecuados para nuestro territorio - mucho menos cuando pretenden ocultar informaciones relevantes a la población- y que evidentemente no tienen posibilidades de operar más allá de coyunturas especulativas en los precios de algunas materias primas, sin generar en el proceso ni desarrollo ni beneficios económicos para el país.

Reiteramos así la necesidad de una ley o una enmienda constitucional que prohíba la extracción de metales a cielo abierto en todo el territorio nacional.

Uruguay Libre de Megaminería

4 de mayo de 2016

 Contactos: Ana Filippini 098 407572  / Carlos Anido 099 494679  / Raúl Viñas 099 648685 /  Víctor Bacchetta 098 935317

 

Renunció directora de Minería por choques con Cosse

Búsqueda Nº1865 -   MAYO  2016

Dificultades en el trato con el personal a su cargo, los constantes choques con los empresarios mineros y sobre todo diferencias con la ministra de Industria, Carolina Cosse, llevaron a que el martes 3 la directora de Minería y Geología, Leda Sánchez, decidiera dejar su cargo.

Sánchez, doctora en Ciencias Geológicas, presentó su renuncia ayer miércoles 4 por la mañana e inmediatamente abandonó su oficina de la Dirección Nacional de Minería y Geología (DINAMIGE) ubicada en la calle Hervidero 2861, informaron a  fuentes del Ministerio. Los informantes confirmaron que ayer sobre las 10:15 de la mañana la geóloga llegó al piso 12 de la Facultad de Ciencias para presentar su reingreso a la actividad docente.

Previo a asumir en DINAMIGE, Sánchez se desempeñaba como profesora Grado 4 y directora del Instituto de Ciencias Geológicas de la Facultad de Ciencias

Desde que asumió un año atrás, el trato con los funcionarios no fue sencillo. Sánchez trasladó a una abogada y una ingeniera a otras dependencias del Estado, hizo cambios internos en la propia DINAMIGE y le quitó la jefatura a un funcionario frente al resto de los trabajadores, acusándolo de corrupto, según los informantes.

El vínculo entre Sánchez y la ministra Cosse también era complicado. Ambas jerarcas tenían diferencias en cómo relacionarse con las empresas y qué concesiones darles. En algunos casos las discrepancias fueron públicas, como con en el de la minera Aratirí. Luego de idas y vueltas el Poder Ejecutivo y la minera no firmaron el contrato de inversión, por lo que se habilitó un plazo para que la empresa presentara un nuevo socio. De lo contrario pasaría a la órbita del Estado.

El 24 de marzo Sánchez dijo a El Espectador que el plazo había vencido, Aratirí no había presentado ningún socio y que a partir de ese momento los terrenos que habían sido afectados por los permisos mineros quedaban liberados. Seis días después Cosse dijo a Océano FM que Aratirí había presentado el 15 de marzo a Invertexi SA como su sucesor y que el proyecto continuaba.

La última disputa que precipitó su renuncia fue con otra empresa. Orosur, que explota el oro de Minas de Corrales y es la mayor minera del país, pidió desde el año pasado se le perdonara el pago del canon por la caída en el precio del oro. La onza de oro está en U$S 1.300, su máximo desde enero de 2015 y por ello Sánchez se opuso. Sin embargo, Cosse acordó con Orosur que se le exoneraría el pago. El 28 de diciembre el Poder Ejecutivo emitió una resolución que perdonaba a la empresa entre abril de 2015 y marzo de este año. Legalmente no puede hacerlo ya que el artículo 47 del Código de Minería establece que se podrá exonerar en los primeros diez años de explotación y Orosur funciona desde 2003. La discusión volvió a darse con el plazo vencido y las posiciones de Cosse y Sánchez volvieron a chocar

 La ministra decidió extender la exoneración a Orosur y la directora de Minería renunció

- postaporteñ@ 1599 - 2016-05-05 09:58:39
postaporteñ@_______________________________

TODOS SON DILMA

La posible salida de Dilma es solamente el punto de partida de una crisis política cuyo fin no se avizora todavía. Lo que se agotó no es un personal o un partido, sino la clase misma que gobierna en Brasil. Y no se la va a echar si no se la reemplaza con otra cosa

Por Nicolás Grimaldi (Grupo de Análisis Internacional-CEICS) 3/5/16

Finalmente, por 367 a 137, la Cámara de Diputados aprobó el inicio al juicio político contra Dilma, acusada de realizar maniobras fiscales para retrasar el pago de préstamos y maquillar el déficit fiscal. Una práctica común, en la que también incurrió el ex presidente Fernando Henrique Cardoso. Ahora será el Senado el que deberá decidir si aprueba o no el inicio del juicio. La izquierda argentina, ha salido a defender nada menos que a un gobierno que, además de ajustador y poblado de personajes de la rancia derecha, les ha robado alegremente a los trabajadores. El problema es que no comprenden la magnitud de lo que está en juego

Buenos muchachos

La posible salida de Dilma es solamente el punto de partida de una crisis política cuyo fin no se avizora todavía. En los hechos, Dilma quedaría apartada de su cargo por 180 días, asumiendo su vicepresidente Michel Temer hasta la finalización del juicio. Si el Senado la encuentra culpable, Temer continuaría en el cargo hasta el 2018. Sin embargo, este personaje está sospechado por irregularidades en el financiamiento de la campaña electoral, a lo que debe sumarse que el magistrado de la Suprema Corte, Marco Aurelio Mello, ordenó la apertura del juicio político por el mismo delito que se le imputa a Dilma /1 

Si Temer, en consecuencia, es destituido antes de fin de año, debería llamarse a elecciones anticipadas. En caso de que el juicio suceda después de fin de año, solo los miembros del Congreso votarán a un sucesor hasta el 2018. Durante el tiempo que lleve elegirlo, la presidencia sería ejercida por el presidente de la Cámara de Diputados, Eduardo Cunha, que también está procesado por corrupción, cobro de sobornos y por poseer cuentas ocultas en el extranjero, además de estar involucrado en los Panamá Papers. Es decir, si cae Dilma, caen, en un efecto dominó, quienes la voltearon.

Si el PT perdió el apoyo popular, sus enemigos no lo aseguran para nada. Un eventual gobierno de Temer tiene tan solo un 2% de intención de voto, mientras que un 60% pide su renuncia. En el caso de Cunha, más del 70% del país pide su salida de la Cámara de Diputados. En ese sentido, una de las alternativas que se baraja es el llamado a elecciones presidenciales anticipadas, en simultáneo con las elecciones municipales de fin de año. De suceder esto, habrá un rechazo en las urnas ya que los potenciales candidatos, Lula, Marina Silva y Aécio Neves, no logran superar el 21% de intención de voto. El propio Neves está implicado en casos de corrupción. Es decir, el vínculo político entre la burguesía y la clase obrera está roto. Como vemos, la crisis política de Brasil recién comienza y no tiene un final en el mediano plazo.

Ahora bien, ¿estamos ante un golpe de Estado contra Dilma? Por supuesto que no.

La separación de un mandatario a través de un juicio político no es un golpe

 La noción de “golpe de Estado” supone la remoción de un gobierno con medios por fuera de lo legal y, generalmente, remite a un cambio de régimen. Los opositores al “golpe” fundan su defensa del gobierno PT en la suspensión del orden constitucional, al solo efecto de vulnerar los derechos democráticos más elementales de la clase obrera y la persecución abierta a sus organizaciones. No es este el caso. El juicio político está contemplado en la Constitución. Quienes inician el proceso son partidos republicanos constitucionales, como el PMDB y el PSDB, que no deben ser confundidos con el fascismo. Más aún, el PT ha gobernado Brasil en alianza con uno de ellos durante todos estos años. No está planteada ninguna avanzada represiva, ni hay por el momento ninguna amenaza real al orden capitalista.

Pero hay una cuestión más profunda a observar. Quien realmente está echando a Dilma  es una alianza aun circunstancial entre la burguesía y la clase obrera. Una fracción de la burguesía quiere sacar a Dilma para restablecer una dirección legítima y evitar el estallido social que viene gestándose. Otro grupo de dirigentes burgueses quiere aprovechar la situación para hacerse con el poder. Pero la clave es que la clase obrera viene acumulando descontento por el ajuste que ha sufrido durante estos años, a lo que se suma una indisimulable irritación con la corrupción del gobierno. Recordemos que las movilizaciones callejeras voltearon al ortodoxo ministro Levy, una especie de López Murphy en versión brasileña.

Sin embargo, esta alianza es explosiva en un doble sentido. Primero, porque tanto el PMDB como el PSDB han dicho que en caso de ser gobierno deberán profundizar el ajuste, algo que la clase obrera no está dispuesta a aceptar. Segundo, porque como vimos, la clase obrera no apoya ni a Temer ni a Cunha ni a Neves, quiere que se vayan ellos también. Es decir, no están de acuerdo ni en el programa a seguir ni en la dirección que debe hacerlo.

En el mismo sentido, no debe confundirse lo que la clase obrera agita, con lo que la oposición quiere hacer con eso. Es completamente legítimo que las masas le exijan al gobierno su salida si no cumplió con lo que prometió. Que la oposición se haya apoyado sobre eso, no anula el reclamo. Y es que, en términos políticos, estamos ante una crisis en la relación del representado (la clase obrera) y el representante (personal de la burguesía). En Brasil, el representando le está exigiendo al representante que rinda cuentas o que se vaya. Apoyar a Dilma no solo es frenar ese proceso y contribuir a cerrar la crisis, sino negarle a la clase obrera el derecho a reclamar que sus enemigos no le roben ni hagan lo que quieran una vez que suben al gobierno. Peor aún, es evitar que la clase obrera vaya por los empresarios implicados en los casos de corrupción. En otras palabras, evitar que el proletariado desarrolle un combate que recién se inicia. No hay que exigir que se quede Dilma, sino que se vayan ella, Temer, Cunha, Neves y todos los que representan a la clase que gobierna.

¿Se viene la derecha?

El programa del PMDB, en alianza con el PSDB, es la profundización del ajuste. Hace un tiempo, el grupo disidente emitió un documento titulado “Un puente para el futuro”, donde planteaba su plan de gobierno /2

Allí, cuestionaba la indexación inmediata de los gastos primarios, planteando que genera desequilibrios entre ingresos y egresos, como por ejemplo en el área de previsión social, debido al envejecimiento de la población en las últimas décadas. En segundo lugar, propone el fin de la indexación de salarios, beneficios de la seguridad social, y demás programas pagados por el Estado, para que sea el Congreso y el Poder Ejecutivo los que cada año decidan los aumentos otorgados. En tono con lo anterior, propone “presupuesto con base cero”, que significa que cada año se estudiará la continuidad de cualquier programa estatal. Como punto siguiente, propone ampliar la edad mínima de jubilación y que esta vaya subiendo a medida que se eleve la esperanza de vida. Obviamente, también propone que las jubilaciones tampoco sean ajustables por indexación. En torno al endeudamiento, el PMDB apuesta al ajuste fiscal para controlar la inflación para bajar los intereses de la deuda y evitar que la misma siga creciendo respecto al PBI.

Ahora bien, ¿esto quiere decir que el PMDB viene a ajustar porque Dilma no lo ha hecho? No, Dilma ajustó, y mucho.

En 2013, el PT atacó las bonificaciones salariales, el seguro de desempleo, las pensiones por fallecimiento, y las pensiones por enfermedad. En el 2015, estableció otro recorte sobre los planes sociales. Para este año, el nuevo ministro de Economía, Nelson Barbosa, anunció un recorte del gasto público de 5.780 millones de dólares. Allí mismo sostuvo que ya se habían recortado unos 17.260 millones de dólares en 2015.

Pero aún hay más. Dilma vetó el reajuste de la Bolsa de Familia, que intentaba acompañar la inflación /3

De esta forma, el presupuesto para el programa creció solo un 3,97%, mientras que la inflación lo hizo en un 16% desde el último aumento, hace… 20 meses /4 Estos vetos fueron ratificados por el Congreso, lo que demuestra la voluntad de ajuste de la burguesía. Dilma ya había vetado el aumento de 78% a los empleados judiciales /5

 Es decir, ante el advenimiento de la crisis, el PT no dudó y ajustó, lo que explica que la clase obrera haya protagonizado más de 3 mil protestas en los últimos años.

Lo que vemos a través del PT es la disolución de un partido burgués que había logrado hegemonizar a masas reales, con un proyecto que empezó con un programa reformista y fue acercándose cada vez más a cualquier partido conservador. Es decir, Dilma no es mejor Temer, y aunque lo fuera, no se puede elegir al mejor burgués porque de esa forma se evita la construcción de una alternativa propia.

La izquierda en su laberinto

Como podemos ver, la crisis se está resolviendo en el campo de la burguesía, que elige el personal político para realizar el ajuste. Hasta el momento, la clase obrera se ha movido dentro del rechazo a los candidatos burgueses. La izquierda en general caracterizó esto como un golpe. El PO sostuvo que la caída de Dilma implicaría un “espaldarazo” a Macri y aceleraría la caída de Maduro. Lo primero solo es cierto si la burguesía logra resolver la crisis, lo que no se ve por ahora. Lo segundo puede ser cierto, pero solo es factor de preocupación para aquel que apoya al chavismo y su ataque a la clase obrera venezolana. En una crisis, un revolucionario se prepara para intervenir con una política propia, no para apoyar al enemigo menos despiadado

Altamira, en una entrevista televisiva, dijo que la alianza del PT y el PMDB era “contranatura” y que era previsible que el segundo enfrentara al primero. Según su propio argumento, el PT representa a los trabajadores. Este esquema lo extendió a la fórmula Cristina-Cobos. En ambos casos, un verdadero disparate. Hace más de 25 años que el PT es un partido burgués y hace más de 15 que abandonó su reformismo, por lo que no extraña su alianza con los conservadores. Una alianza que duró más de una década. Lo que puso en crisis el acuerdo no fue la “naturaleza” fascista del PMDB, dormida durante tanto tiempo, sino la completa falta de apoyo popular a un gobierno que debe encarar un ajuste. La hipótesis sobre Cristina y Cobos es una defensa tardía del kirchnerismo, al que se lo considera portador de intereses antagónicos al resto de los partidos burgueses. El caso es que el PO, cuando le endilga al PTS un seguidismo a Cristina, no hace sino hablar de sí mismo.

El MRT de Brasil, ligado al PTS, llamó a luchar contra el “golpismo institucional” y el ajuste, exigiendo una Asamblea Constituyente. Lo mismo: igual que aquí, apoyan una variante de la burguesía en lugar de desarrollar una política revolucionaria. Si no se apoya la destitución, Dilma sigue. Si Dilma sigue, ¿qué sentido tiene la “Asamblea Constituyente”?

La base de toda esta desorientación es el menosprecio a la acción obrera, toda vez que no aparece dirigida por una organización revolucionaria. Que el proletariado no haya intervenido todavía no significa que no pueda hacerlo si no se lo prepara. Que no haya exigido la revolución no significa que no se haya pronunciado: lo hizo en las 3.000 movilizaciones que son la base de la crisis. Sobre eso hay que trabajar.

La clase obrera debe echar a Dilma. Ahora, sin esperar las componendas del senado. Y así como se va Dilma, tienen que irse todos los implicados, políticos y empresarios. Lo que se agotó no es un personal o un partido, sino la clase misma que gobierna en Brasil. Y no se la va a echar si no se la reemplaza con otra cosa. Primero, exigir la revocabilidad inmediata de los mandatos. En segundo lugar, el fin del ajuste y la degradación de la vida. Si todos ofrecen lo mismo, los trabajadores deben dar un paso al frente y hacerse cargo de la economía. En el marco de la lucha contra Dilma y sus sucesores, la clase obrera tiene que organizarse en asambleas estaduales, tiene que convocar un gran congreso de organizaciones obreras, de obreros ocupados, desocupados, de las favelas, las ciudades y los suburbios, para debatir cómo se gobierna y quién lo hace.

Notas

 1/ La Nación, 17/04/2016

 2/ Documento disponible en http://goo.gl/D8NtkW

3/ Globo, 16/12/2015; 01/01/2016; 02/01/2016

4/  Estadao, 02/01/2016

5/ Página 12, 22/072015

 

POR CORRUPCIÓN, CORTE SUSPENDE A CUNHA SU MANDATO COMO DIPUTADO

5 DE MAYO DE 2016

Brasil 247- El magistrado del Supremo Tribunal Federal, Teori Zavascki, determinó este jueves (5) la suspensión de Eduardo Cunha de su mandato como diputado federal. Cunha es además el presidente de la Cámara y su articulación fue clave para la aprobación parlamentaria del pedido de impeachment de la presidenta Dilma Rousseff.

Redactor a cargo del caso del Lava Jato en el STF, Zavascki admitió un pedido hecho contra Cunha hecho por la Procuraduría General de la República. Según el Procurador, Rodrigo Janot, el diputado usó el cargo para "avergonzar, intimidar parlamentarios, acusados, colaboradores, abogados y agentes públicos con el objetivo de confundir y retardar investigaciones". Janot llegó a calificar a Cunha de "delincuente".

Cunha -del Partido del Movimiento Democrático Brasileño, PMDB, del vicepresidente Michel Temer- está acusado en el STF de crímenes de corrupción y lavado de dinero, relacionados con cobro de sobornos a contratistas de la estatal Petrobras.

El parlamentario también es objeto de un proceso en el Consejo de Ética de la Cámara, tras descubrirse que poseía cuentas no declaradas en Suiza.

Al ser suspendido por la Justicia de sus funciones, Cunha será sustituido por otro investigado en el Lava Jato, el diputado Waldir Maranhao, también del PMDB y aliado de Cunha.

Cunha fue notificado de la decisión judicial esta mañana en su domicilio, en Brasilia. Sus partidarios aseguran que el fallo constituye una interferencia del Poder Judicial sobre el Legislativo. El diputado es una de las figuras políticas más impopulares de Brasil, y las redes sociales reflejaron la sorpresa general con la novedad, que se conoció a primera hora de este jueves

- postaporteñ@ 1599 - 2016-05-05 09:48:01
postaporteñ@_______________________________

postalinas

LA CONSTITUCIÓN NECESARIA

Es aquella que reflejando el nivel de conciencia  obtenido por la generalidad de la población trabajadora con sus luchas, avances y retrocesos incluidos, dota de cierta "legalidad" todo lo resuelto y dictado por - consenso o mayoría - interpretando el debate histórico que se viene dando, por ejemplo, desde la Comuna en 1871.

De cualquier manera, deberá asegurarse su fiel y permanente cumplimiento en todo momento y por toda la población. De nada vale la letra, sino que importa la acción.

Es muy posible que no haya lugar para una Constitución revolucionaria "uruguaya"

 Pero si debe irse modelando una "americana" (indo - latino - hispano - etc...), pero de los pueblos americanos dependientes, en camino hacia una integración más global.

Para no aburrir, pretendo seguir en sucesivas entregas.

Saludos fraternos, J.C.I.

 

URU | ANTE LA GRAVE CRISIS QUE AFECTA

LA PRODUCCIÓN LECHERA NACIONAL

Los productores tamberos, especialmente los pequeños y medianos vienen percibiendo precios que están por debajo del costo de producción y padeciendo también por fenómenos climáticos adversos como la pasada sequía y las actuales inundaciones, lo que está generando el envío a remate o al frigorífico del ganado lechero e incluso el cierre definitivo de muchos tambos.

Por lo tanto consideramos  imprescindible que el gobierno declare una Situación Emergencia Nacional en el Sector Lechero y tome las siguientes medidas inmediatas y  que estas se apliquen para los productores tamberos de hasta 500 has.

1)    Fijación de un subsidio por parte del Estado, que asegure un precio mínimo sostén  por encima del costo real.

2)    Subsidio por parte del Estado del precio del gasoil y la electricidad.

3)    Moratoria por 1 año de las deudas con los bancos. 

4)    Suspensión del pago de impuestos hasta que cese la emergencia.

5)    La industria debe procesar y cumplir con los mínimos de producción de leche entera y descremada necesarios para el consumo interno, a las tarifas a fijadas. Los mínimos se determinarán para satisfacer las necesidades de la población.

                           UNIDAD POPULAR-AP – 4 de Mayo 2016

envió JP

Ayer Sudáfrica, Hoy Israel

 Para mejor información sobre boicot, desinversión y sanciones

Ante las repercusiones que ha tenido el tema, es importante informar a la ciudadanía que hay una campaña internacional de repudio a las políticas de Apartheid que practica el Estado de Israel contra el pueblo palestino.

Tradicionalmente el pueblo uruguayo no se ha manejado por falsedades y/o falsas oposiciones y ha sido claro en sus actitudes de solidaridad entre pueblos. En la época del régimen del Apartheid de Sudáfrica, se hizo una campaña internacional y nosotros -como uruguayos- nos sumamos y ayudamos al cese del mismo.

La campaña BDS es de Boicot, Desinversión y Sanciones a un Estado que tiene prácticas discriminatorias y racistas hacia sus hermanos tan semitas como ellos mismos. En ese marco, a las empresas multinacionales que participan de los proyectos represivos de Israel (como las cárceles, la construcción del muro, la tecnología al servicio de métodos de tortura) se les solicita desinviertan en territorio israelí. Por esta razón - y a modo de ejemplo - de cara a una asamblea a nivel mundial de accionistas de G4S, empresa de seguridad que ofrece servicios en cárceles y sistemas represivos israelíes hacia palestinos, los trabajadores uruguayos se suman al reclamo de los trabajadores de las filiales de otras partes del mundo

Los trabajadores de G4S, están en la órbita de FUECYS. La empresa G4S central, está desinvirtiendo en Israel como consecuencia de los reclamos de BDS. Dignifica a nuestros trabajadores el compromiso en la defensa de los DDHH aquí y en donde éstos sean violados

Comisión de Apoyo al Pueblo Palestino 

Uruguay Montevideo, 4 de mayo de 2016

 

 7 de mayo Gran Festival...

10 años de la Escuelita Comunitaria del Remanso

DESDE LAS 17 hs Gran fiesta, venite a compartir la alegría

Brisas del Mar y Aguas Dulces, Remanso de Neptunia

La Cocoa / Payaso ONDULASIO
Ruta 10 / Kalmaos
Federico Chagas / El Coro YAPIRE

 

VIOLACIONES a LOS DERECHOS HUMANOS y RESISTENCIAS en NUESTRA AMÉRICA ATRAVESADA por NUEVAS FORMAS de GOLPES: 

Informes y debate partiendo de la actualidad de Honduras y Paraguay

JUEVES, 4 DE MAYO, A LAS 18 HS., PIEDRAS 730 (SERPAJ), CABA

En los últimos años, han avanzado en el continente políticas militaristas, golpistas, de desestabilización de las democracias. Los golpes de estado en Honduras y Paraguay, fueron continuados por regímenes políticos que restablecieron la persecución política y el exterminio de líderes opositores.
En este contexto se han realizado dos misiones internacionales, desde las organizaciones y movimientos populares, de las que vamos a
informar, en el marco de un diálogo con lxs periodistas que puedan participar del encuentro.

1)      Frente a la captura de los supuestos asesinos de Berta Cáceres en Honduras, se presentará las conclusiones y recomendaciones de la Misión Internacional ¡Justicia para Berta Cáceres!, y la posición de la familia de Berta.  Informarán Nora Cortiñas, Madre de Plaza de Mayo Línea Fundadora y Beverly Keene, Diálogo 2000, ambas participantes de esta iniciativa, y Salvador Zúniga, hijo de Berta Cáceres.

2)      Al cumplirse 10 años de la prisión sin sentencia firme de seis campesinos  paraguayos, capturados en Argentina cuando pedían refugio en una clara violación a los derechos humanos,se compartirá la demanda presentada ante la CIDH por la Gremial de Abogados de Argentina, que los representa. Informará Eduardo Soares, abogado de la Gremial.

Compartiremos el diálogo integrantes de diferentes organizaciones populares de Argentina, que también en diversas oportunidades hemos
manifestado nuestra alarma frente a las políticas desestabilizadoras y golpistas que el gobierno de EE.UU. viene impulsando, con la
complicidad de las derechas locales, incluyendo a países como Haití, Venezuela, Bolivia y Brasil.

Esperamos contar con su presencia. El encuentro se hará el jueves, 5 de mayo, a las 18 hs. en el SERPAJ (Servicio Paz y Justicia), en
Piedras 730.

Invitan:

Nora Cortiñas, Madre de Plaza de Mayo Línea Fundadora
Diálogo 2000 / Pañuelos en Rebeldía /H.I.J.O.S. Zona Oeste /Gremial de Abogados
 CTA Autónoma/ COB La Brecha / Escuela de Derechos de los Pueblos del Abya Yala

- postaporteñ@ 1599 - 2016-05-05 09:31:21
postaporteñ@_______________________________

Honduras/Atentan contra la vida del periodista Félix Molina

Acababa de denunciar vínculos de políticos, empresarios y militares
con el proyecto hidroeléctrico Agua Zarca

rel-uita.org/in

El periodista Félix Antonio Molina, director de la Asociación Alternativas en Comunicación (ALTER-ECO) e histórico conductor del programa Resistencia, que contribuyó a romper el cerco mediático impuesto por el régimen tras el golpe de Estado de 2009, sufrió la tarde de este lunes un grave atentado contra su vida.

De acuerdo con una primera reconstrucción de los hechos, Molina fue atacado a balazos por dos personas mientras se transportaba en un taxi. Horas antes, el periodista había sufrido un ataque similar, pero la rápida reacción del taxista había impedido que los agresores hicieran uso de sus armas.

Félix iba en el asiento delantero y cuando el taxi se detuvo se acercaron dos personas. Le apuntaron a la cabeza y uno ordenaba al otro que disparara. Félix se quiso levantar poniéndose de lado para cubrirse el rostro”, explicó a La RelNinoska Benítez del Comité de Familiares de Detenidos Desaparecidos en Honduras (Cofadeh).

“El matón lo quedó viendo y dudó. Quizás lo reconoció. Luego le disparó un par de veces al abdomen, pero por la forma en que estaba, los balazos impactaron en las dos piernas. Afortunadamente no lesionaron huesos, ni arterias”, continuó Benítez.

Según el Comité por la Libre Expresión (C-Libre) y la Comisión Investigadora de Atentados a Periodistas de la Federación Latinoamericana de Periodistas (Ciap-Felap), después del golpe del 2009 en Honduras han sido asesinados 57 periodistas y comunicadores sociales.

Más del 90 por ciento de estos asesinatos ha quedado impune.

Militares detrás del asesinato de Berta / Félix Molina lo denunció públicamente

Unas horas antes del atentado, en su cuenta en Facebook, el reconocido periodista había denunciado el involucramiento de políticos, empresarios y militares en el controvertido proyecto hidroeléctrico Agua Zarca y en la empresa Desarrollos Energéticos S.A. (DESA).


Tanto los familiares de la dirigente indígena lenca Berta Cáceres, brutalmente asesinada el pasado 2 de marzo, como el Consejo Cívico de Organizaciones Populares e Indígenas de Honduras (COPINH), organización de la cual Cáceres era coordinadora, han venido denunciando las responsabilidades directas de DESA en el asesinato.

Asimismo, exigen el retiro inmediato y definitivo del proyecto hidroeléctrico Agua Zarca, así como de todas las concesiones otorgadas en territorio Lenca.

Por más de cuatro años, las comunidades Lenca de Río Blanco, organizadas en el COPINH, han llevado adelante una fuerte lucha contra el proyecto Agua Zarca, logrando detener los trabajos y el retiro de la poderosa constructora de capital chino Sinohydro.

Cuatro detenidos por asesinato de Berta / Familia lamenta aislamiento

El mismo día del atentado contra Félix Molina, el Ministerio Público dio a conocer la detención de cuatro sospechosos del asesinato de Berta Cáceres y tentativa de asesinato contra el sociólogo mexicano Gustavo Castro.

Los capturados son Douglas Geovanny Bustillo, teniente retirado del ejército y subjefe de seguridad de DESA y Mariano Díaz Chávez, mayor de las Fuerzas Especiales de las FFAA e instructor de la Policía Militar del Orden Público (PMOP). 

También fueron detenidos Sergio Rodríguez Orellana, gerente social y ambiental de DESA Edilson Antonio Duarte, capitán retirado del Ejército. 

Tanto Bustillo como Rodríguez Orellana habían sido señalados por Berta Cáceres y el COPINH como responsables de repetidas amenazas.

Ante las detenciones que fueron efectuadas exactamente dos meses después del asesinato de la dirigente indígena, los familiares de Cáceres y el COPINH lamentaron en un comunicado que “las investigaciones realizadas por el Ministerio Público no se han desarrollado con nuestra participación, ni se hayan escuchado nuestras voces”.

“Hoy, a dos meses del asesinato de nuestra Berta, seguimos siendo revictimizados y debemos enterarnos de este tipo de noticias a través de los medios de comunicación, y no por los canales que nos corresponden por derecho”, agregaron.

También volvieron a exigir la creación de una comisión de investigación independiente e imparcial, así como la detención de los mandantes y responsables intelectuales del vil asesinato.

Soy un sobreviviente / Seguiré ejerciendo periodismo sin miedo

“Me declaro un sobreviviente de la inseguridad que sufre la mayoría de este país. Dejo en las capacidades investigativas honestas, libres de corrupción, el esclarecimiento de este ataque”, dijo Molina desde el hospital.

“No es mi propósito conjeturar sobre este hecho, pero por la reiteración del ataque en el mismo día puedo pensar que no se trató de un simple raterismo telefónico, sino un ataque directo a mi persona. Quiero seguir ejerciendo el periodismo sin miedo, y seguir viviendo sin miedo”, concluyó el periodista.

- postaporteñ@ 1599 - 2016-05-05 09:21:00
postaporteñ@_______________________________

El Agotamiento Del Progresismo

El progresismo latinoamericano se ha deslizado al centro y ha perdido la radicalidad que lo caracterizaba. ¿Tiene alguna manera de recomponerse?

 Pablo Ospina Peralta

Revista NUEVA SOCIEDAD Abril 2016

En alguna entrevista, el ex presidente brasileño Luiz Inácio Lula da Silva dijo que se alegraba de no haber ganado la elección de 1989. Para entonces, añadió, el Partido de los Trabajadores era demasiado radical. Cuando finalmente ganó en 2002, ya estaba claro lo que cabía esperar de la gestión de la izquierda brasileña. Con los gobiernos de Rafael Correa y Evo Morales, no había tal claridad. Llegaron a Carondelet y al Palacio Quemado demasiado pronto; antes que las ansias radicales se extinguieran. El apagón llegó más abruptamente, durante la experiencia de gobierno. Sea que la moderación creciera poco a poco, en la oposición parlamentaria, como le pasó al FMLN salvadoreño o a los Tupamaros uruguayos; sea que surgiera en una combinación de derrotas sangrientas y debates en los gabinetes, como ocurrió con el FSLN nicaragüense o el socialismo chileno; el deslizamiento hacia el centro del espectro político ha ocurrido en todos los movimientos radicales latinoamericanos del cambio de siglo. Es un giro análogo al ocurrido en la socialdemocracia europea cien años antes.

Frente a un deslizamiento político tan generalizado, las izquierdas latinoamericanas han perfilado diferentes reacciones. Me concentro en cuatro posibilidades que, obviamente, se combinan. La primera es aceptar lo inevitable y hacer de necesidad virtud, a la manera de Lula. Abrazar el giro hacia la moderación y declarar que no había nada más que esperar que lo que en verdad ocurrió. Al fin y al cabo, la vida siempre tiene la razón. La única alternativa viable es el «buen capitalismo», lo demás son sueños perniciosos o ingenuos

La segunda es afirmar, a la manera de Álvaro García Linera, Atilio Borón o Emir Sader, que todo lo ocurrido es perfectamente revolucionario. Estos gobiernos progresistas preparan condiciones para el desarrollo de un capitalismo moderno y avanzado que está abriendo el camino para el poder popular y la superación del capitalismo. Una tercera alternativa es condenar el giro en nombre de los principios, sea de un socialismo radical, de un ecologismo de base, de un feminismo movimientista o de una interculturalidad decolonial

Es fácil mostrar que ninguno de los gobiernos progresistas ha cumplido sus promesas más atrevidas. Muchas de las críticas de Raúl Prada o Luis Tapia en Bolivia, de Alberto Acosta o Natalia Sierra en Ecuador, de Roland Denis o Edgardo Lander en Venezuela, de Eduardo Gudynas, Maristella Svampa o Francisco De Oliveira, pueden interpretarse como la crítica por el incumplimiento a la promesa de cambios profundos. La réplica usual es que esos cambios no ocurren «en cinco minutos».

Sugiero que una parte de las críticas agrupadas en la tercera alternativa pueden considerarse una cuarta reacción. Esta reconoce que las alternativas más radicales no están plenamente desarrolladas y que no pueden sencillamente «aplicarse» a la realidad social. Son, más bien, un esfuerzo de experimentación social y política. Su crítica, por tanto, no es que los progresismos hayan fracasado en superar el colonialismo, el patriarcalismo y el capitalismo, sino que, llegado un punto, abandonaron toda experimentación de verdaderas alternativas, así sean parciales o locales. Los progresismos perdieron toda capacidad de empujar las condiciones sociales y políticas para las transformaciones.

Seamos más específicos. Es menos fácil demostrar que luego del vendaval neoliberal y existiendo un sinfín de escenarios peores, como Macri, Doria Medina o Santos, el progresismo deba ser desechado. Para ser un paso, así sea pequeño, a favor de alternativas radicales no es suficiente que haya más Estado o mayor sensibilidad social. La gestión pública debe servir a la autonomía política y a la experimentación social y económica de las organizaciones populares

Pero los liderazgos caudillistas y centralizadores de los progresismos están lejos de promoverlas. La urgencia de unanimidad de estrategia entre sus seguidores, los ha llevado a criminalizar, debilitar, someter o corromper las organizaciones de los grupos subalternos. Las organizaciones se ven obligadas a aceptar la decisión central de qué es viable y qué no. En ausencia de amplia democracia y participación de base, ¿qué posibilidades hay para la experimentación necesaria?

Además, la urgencia de fondos para financiar las obras públicas los lleva a repetir modelos extractivos o agroindustriales y, peor, a enarbolar el discurso de lo inevitable. Pierden en el camino la búsqueda de alternativas económicas más difusas, menos rápidas y más descentralizadas. La urgencia de evitar derrotas electorales los hace descartar la división de poderes o incluso a tolerar la corrupción rampante o justificarla por las necesidades partidarias

Sin controles cruzados y externos, los funcionarios de gobierno se ven envueltos en las mismas espantosas prácticas de quienes los precedieron, y cuyos negocios infames nos piden proteger para evitar la «restauración conservadora».

No es, pues, el radicalismo reclamando lo imposible. Son demandas democráticas para fortalecer a los grupos, las experiencias y las propuestas de cambios profundos en el largo plazo. Incluso en aquellos pocos casos en que gobiernos progresistas privilegiaron el fortalecimiento del Estado y la conservación coyuntural del gobierno a toda costa, dilapidaron la oportunidad de fortalecer modestamente las alternativas radicales. De hecho, las sepultan en el desprestigio que los persigue a pasos agigantados

Más tarde o más temprano han terminado aplicando medidas inquietantemente parecidas a las reclamadas a su derecha. La clave de cualquier transformación profunda está en la sociedad, no en el Estado. Y el Estado sirve a ella solo cuando la sociedad aumenta su capacidad de controlarlo y dictarle sus prioridades. El progresismo, por el contrario, se ha decantado por la burocracia en unos casos, la tecnocracia en otros, y los nuevos o viejos grupos económicos que medran, en todos lados, del Estado capitalista que los cuida y los nutre

Estatismo no es socialismo.

- postaporteñ@ 1599 - 2016-05-05 09:17:06
postaporteñ@_______________________________

Uruguay : HOY HABLEMOS DE UNA NUEVA CONSTITUCÍON (2)

"todo debe esperarse de la energía de los orientales y de su denuedo por el sostén de la libertad"

"Con esta propuesta sólo pretendemos abrir un debate, que nuestro pueblo oriental se debe y que siempre se le ha negado, porque los cambios profundos, radicales sólo pueden surgir de un pueblo cívicamente consciente de sus derechos y obligaciones"

El pasado nos enseña

El período colonial

José Artigas, héroe nacional uruguayo, gobernó la Banda Oriental o provincia Oriental (actual República Oriental del Uruguay) durante aproximadamente nueve años: desde 1811 hasta 1819.

Desde el punto de vista documental sus ideas constitucionales están sustancialmente contenidas: en dos esbozos de proyectos de Constitución; en sus célebres Instrucciones del año XIII (5 de abril de 1813) entregadas a los delegados orientales que debían concurrir a la Asamblea General Constituyente a celebrarse en Buenos Aires, para instaurar la Constitución de las Provincias Unidas del Río de la Plata; y en el Reglamento para la distribución de tierras expedido en 1815.

La "Preconstitución" 1825-1830

Cuando Brasil se independiza de Portugal, incorpora el territorio de la Provincia Oriental que queda sometido a la Constitución del imperio brasileño de 1824.

Los “Treinta y Tres Orientales” organizan en Buenos Aires una Cruzada para liberar esta Provincia Oriental del dominio brasileño.

El 14 de junio de 1825 se forma un Gobierno Provisorio de seis miembros, que luego convoca a elección de una Asamblea que se integraría con un representante por “cada pueblo” de la Provincia Oriental. El 25 de agosto de 1825, esta Asamblea declara en la Florida: la independencia de esta Provincia respecto de todos quienes la habían dominado (España, luego Portugal, después Brasil); y la incorporación a las “Provincias Unidas del Río de la Plata”.

NUESTRA CARTA MAGNA, HOY LLAMADA TAMBIÉN CONSTITUCIÓN

El juramento de la Constitución de 1830

La Constitución de Uruguay de 1830 estableció ideas liberales, afirmó los derechos personales y la distribución de los poderes. Fue vista como una garantía de vida civilizada, como un símbolo de orden al que todos se remitían o decían aspirar. Estuvo por encima de los caudillos y de los partidos políticos. Tuvo también aspectos negativos, que promovieron inestabilidad política e hicieron que existiera un divorcio entre el país legal y el país real. No previó la coparticipación de los partidos políticos en el poder, lo que obligó a las minorías a recurrir a la revolución. Privó de la ciudadanía a analfabetos, mujeres, esclavos, peones jornaleros, soldados de línea, deudores del Estado, ebrios, procesados con causa penal y sirvientes a sueldo, dejándolos al margen de la vida política. Excluyó a los militares del Parlamento, apartándolos de una escuela de civismo e incitándolos a la conspiración o la revuelta para llegar al poder.

Sucesivas reformas Constitucionales

La Constitución de 1918 - Principal Constitución de Uruguay

En el año 1918 se hace una nueva Constitución.

En 1912, la Asamblea General de Uruguay, aprobó un mecanismo para agilizar la reforma de la Constitución. Esta reforma fue precedida por una intensa campaña en defensa de diversos principios, como por ejemplo, la implantación del Poder Ejecutivo colegiado, la descentralización y la autonomía municipal, la laicización del Estado separándolo de la Iglesia, etc.

Integración de los poderes

El Poder Ejecutivo:   El cambio fundamental de esta constitución fue la organización del Poder Ejecutivo, que se estructuraba en dos órganos distintos: el presidente de la República y el Consejo Nacional de Administración.

El presidente en esta constitución es directamente elegido por el pueblo y dura cuatro años en sus funciones. Nombra y destituye a los titulares de los Ministerios del Interior, Relaciones Exteriores y Guerra, que están bajo su dependencia.

El Consejo Nacional de Administración se integra con nueve miembros elegidos directamente por el pueblo mediante el sistema de doble voto simultáneo por lista incompleta correspondiendo 2/3 a la lista más votada y 1/3 a la del partido que lo siga en número de votos. Los Consejeros permanecen seis años en sus funciones, renovándose por tercios cada dos años: dos de la lista más votada y uno de la que le siga en número de votos.

Al Poder Ejecutivo le corresponde lo relativo a la Instrucción Pública, Obras Públicas, Trabajo, Industrias, Hacienda, Asistencia e Higiene y prepara el presupuesto general de la nación.

En lo político, fue un régimen de coparticipación de mayoría y minoría en el gobierno.

El Poder Legislativo:   Está integrado por las Cámaras. La Cámara de Representantes está integrada con ciudadanos elegidos directamente por el pueblo, quienes permanecen tres años en sus funciones. Los Senadores son elegidos por voto indirecto, uno por cada departamento, permaneciendo seis años en sus funciones y renovándose por tercios cada dos años.

Las Cámaras se encargan de analizar y aprobar o rechazar proyectos de ley. Reunidas en la Asamblea General designan a los miembros de la Alta Corte de Justicia y resuelven los conflictos de jurisdicción entre el Presidente de la República y el Consejo Nacional de Administración

El Poder Judicial:   Está integrado por una Alta Corte de Justicia, Tribunales de Apelaciones y Juzgados de Instancia. La Alta Corte de Justicia ejerce la superintendencia directiva correccional, consultiva y económica sobre todos los Tribunales y Juzgados de la nación.

Otros órganos del Estado

Se observa una tendencia a la descentralización en materia de servicios públicos, se constitucionalizan los entes autónomos, que ya existían en parte y se otorga una amplia autonomía a los Gobiernos Municipales, los cuales, como en todas las Constituciones, se organizan a semejanza del Gobierno Central.

Gobierno departamental: Está integrado con dos órganos: el Concejo de Administración y la Asamblea Representativa. El Consejo de Administración es órgano ejecutivo, dura tres años en funciones y lo integran entre tres y siete miembros elegidos directamente por el pueblo. En 1919 se estableció que la Asamblea Representativa tendría un miembro por cada 1000 habitantes, rigiendo la representación proporcional. Estos gobiernos atienden los asuntos departamentales y crean impuestos.

Entes del Estado: Eran administrados por Consejos Autónomos designados por el Consejo Nacional de Administración los Servicios que constituyen el dominio industrial, comercial, bancario, educacional y médico del Estado.

Derechos Individuales

Se consagraron las garantías al sufragio:

*inscripción en el registro cívico obligatoria

*prohibición a los funcionarios policiales y militares de toda actividad política salvo el voto

*voto secreto

*representación proporcional integral. 

Son ciudadanos naturales, los hombres nacidos en cualquier lugar de la República, y legales los extranjeros casados con profesión u oficio y tres años de residencia (solteros, cuatro años). El sufragio es universal masculino para los mayores de 18 años.

Reforma constitucional

Las reformas podían ser iniciadas por cualquiera de las Cámaras. Debían aprobarse por 2/3 de miembros de cada Cámara en una primera legislatura y ser ratificadas por la misma mayoría en la legislatura siguiente.

Análisis crítico de la constitución

Su principal particularidad fue la composición del Poder Ejecutivo con dos órganos: la Presidencia de la República y el Consejo Nacional de Administración. Esto fue el resultado de la transacción de fuerzas políticas equivalentes: el Batllismo (colegialista) y la oposición (presidencialista).

Esta organización traía serios peligros porque solo la Presidencia de la República tenía la fuerza pública a su disposición y un desacuerdo grave con el Consejo Nacional de Administración podía llevar al Presidente a usar esta organización en su favor, arrasando la Constitución. Fue lo que ocurrió el 31 de marzo de 1933, el Golpe de Estado de Gabriel Terra.

La coparticipación de los partidos tradicionales en el gobierno tuvo lugar en el Consejo Nacional de Administración, y así se abandonó el recurso a las armas para disputar la conquista al gobierno.

Incluyó cambios importantes como el voto secreto, la representación proporcional, la separación del Estado de la Iglesia, la abolición de la pena de muerte

La Constitución de 1934

Entre sus principales características, merecen destacarse: la supresión del Consejo Nacional de Administración, y el retorno al Poder Ejecutivo unipersonal; el Senado “de 15 y 15", ideado para darle automáticamente la mitad de los senadores, a cada uno de los dos sectores políticos más votados; esta disposición pretendía darle estabilidad al sistema político, pero a la vez le cerraba la puerta a la posibilidad de que otros sectores tuviesen representación parlamentaria en la Cámara Alta; se crea el cargo de Vicepresidente de la República; se le da particular relevancia a los Entes Autónomos y Servicios Descentralizados, a los que dedica una sección.

La Constitución de 1942

La modificación más importante fue suprimir el "Senado de 15 y 15" de la anterior Constitución; se implantó un sistema de representación proporcional por partido para la Cámara Alta.

En materia de derechos individuales, se establece que los preceptos de la Constitución que reconocen derechos a los individuos, así como aquellos que le atribuyen facultades y les imponen deberes a las autoridades públicas, no dejarán de aplicarse por falta de reglamentación.

La Constitución de 1952

Nuevamente se consagra el colegiado en la Constitución. Esta vez, sin embargo, el poder ejecutivo pasó a ser totalmente colectivo, no existiendo en absoluto la figura del Presidente de la República. El Consejo Nacional de Gobierno se integró con nueve miembros, y era presidido de manera anualmente rotativa por uno de ellos, que era denominado Presidente del Consejo Nacional de Gobierno.

Esta formación gubernamental resultó inadecuada, con un funcionamiento lento y pesado. No pocas veces, las decisiones en el seno del Consejo se estancaban por falta de mayoría para votar, o inclusive llegó a suceder que la postura del Presidente del Consejo Nacional de Gobierno quedase en minoría.

La Constitución de 1967

En las elecciones nacionales de noviembre de 1966 fueron sometidos a plebiscito popular cuatro proyectos de reforma constitucional, de los cuales obtuvo mayoría (75 %) la llamada reforma «naranja», que proponía un incremento de las competencias del Poder Ejecutivo unipersonal y fue fruto de un acuerdo Inter partidario entre colorados y nacionalistas.

El Estado continuo siendo laico, democrático y republicano, con división tripartita de poderes.

Los principales cambios fueron implantados en el Poder Ejecutivo, que paso a estar integrado por un presidente, electo por cinco anos, y un Consejo de Ministros designado por el primero. Las funciones de este poder se ampliaron al otorgársele la iniciativa sobre algunas áreas económico financieras y concedérsele la capacidad de aplicar el recurso del veto.

Bajo su órbita fue creada la Oficina de Planeamiento y Presupuesto. Se ampliaron los cargos DC confianza y aumentaron los controles del Ejecutivo sobre los entes autónomos y los servicios descentralizados.

Los gobiernos departamentales pasaron a estar integrados por un intendente y una Junta Departamental compuesta por treinta y un miembros. Los elegidos debían formar parte de un mismo lema, pero se autorizaba a votar en hojas de votación separadas. Por primera vez desde la creación del Estado uruguayo los soldados de línea fueron autorizados a votar. En síntesis, con la Constitución de 1967 aumentaron las funciones del Poder Ejecutivo en detrimento de las del Poder Legislativo

En una próxima intervención seguiremos con la reforma del 1967 hasta la del año 1996 que nos rige hoy.

La Reforma de 1996

Esta reforma mantuvo, en términos generales, la esencia de la Constitución de 1967 respetando en su casi totalidad la numeración del articulado original.

La característica más notoria y destacable de la reforma fue que modificó el régimen electoral.

Las elecciones internas y primarias obligatorias y simultáneas; la celebración en noviembre de una segunda vuelta o balotaje; modificar las mayorías necesarias para frenar la acción del Poder Ejecutivo; prever mecanismos de descentralización de la gestión territorial, otorgando mayores poderes y autonomía financiera a los gobiernos departamentales, e institucionaliza al Congreso Nacional de Intendentes; incluir la protección del medio ambiente.

La Reforma de 2004

 Uno de los artículos reformados fue el 47°, al que se le agregó:

El agua es un recurso natural esencial para la vida.

El acceso al agua potable y el acceso al saneamiento, constituyen derechos humanos fundamentales.

1) La política nacional de aguas y saneamiento estará basada en:

a)   el ordenamiento del territorio, conservación y protección del Medio Ambiente y la restauración de la naturaleza

b)    la gestión sustentable, solidaria con las generaciones futuras, de los recursos hídricos y la preservación del ciclo hidrológico que constituyen asuntos de interés general. Los usuarios y la sociedad civil, participarán en todas las instancias de planificación, gestión y control de recursos hídricos; estableciéndose las cuencas hidrográficas como unidades básicas

c)   el establecimiento de prioridades para el uso del agua por regiones, cuencas o partes de ellas, siendo la primera prioridad el abastecimiento de agua potable a poblaciones

d)   el principio por el cual la prestación del servicio de agua potable y saneamiento, deberá hacerse anteponiendo las razones de orden social a las de orden económico.

Toda autorización, concesión o permiso que de cualquier manera vulnere las disposiciones anteriores deberá ser dejada sin efecto.

2)   Las aguas superficiales, así como las subterráneas, con excepción de las pluviales, integradas en el ciclo hidrológico, constituyen un recurso unitario, subordinado al interés general, que forma parte del dominio público estatal, como dominio público hidráulico

3)   El servicio público de saneamiento y el servicio público de abastecimiento de agua para el consumo humano serán prestados exclusiva y directamente por personas jurídicas estatales

4)   La ley, por los tres quintos de votos del total de componentes de cada Cámara, podrá autorizar el suministro de agua, a otro país, cuando éste se encuentre desabastecido y por motivos de solidaridad.

También se agregó un inciso al artículo 188° sobre la asociación del Estado con privados: "Las disposiciones de este artículo no serán aplicables a los servicios públicos de agua potable y saneamiento"

Creemos que es necesario este repaso a nuestra historia constitucional para comprender la oportunidad o no de los sucesivos cambios y así orientarnos a la creación de una Nueva Constitución que involucre a todos los ciudadanos del país.

Cuando los textos constitucionales son pergeñados en círculos pequeños y cerrados, con intelectuales sin ética, corren el peligro de no representar la voluntad de los pueblos.

No olvidemos que un Estado es tal cuando hacen efectivos sus derechos y cuando las instituciones contenidas en la Constitución son respetadas.

No olvidemos tampoco, que los únicos responsables para que se cumpla la Constitución somos los ciudadanos que habitamos este país, sin disculpas a aquellos que dicen o quieren ignorarla.

PaP - postaporteñ@ 1599 - 2016-05-05 09:13:45
postaporteñ@_______________________________

SASKIA 122

Saskia y Freja demostraron el primero de mayo junto a nosotros, Alba, Claudio, el Papo y yo con dos mates y dos termos, esperamos la llegada de la Columna CERRO-TEJA. Saskia y Freja con pañuelos rojos y negros como los nuestros.

La meta era llegar a la concentración del PIT-CNT

No hablo de concentración obrera por motivos obvios. Esta gente del PIT-CNT, son sólo  una escuela de arribistas, oportunistas que aspiran a mejores sueldos y lugares importantes en la explotación de la clase obrera.

 Para ello en este primero de mayo de 2016 han propuesto bajar el salario de los trabajadores, bajar los sueldos, mantener los impuestos sobre los obreros con la obligación de que estos sigan pagando íntegramente todas las deudas asumidas. A esto el PIT-CNT llama cuidar puestos de trabajo (Mot arbetarna.)

Loke, creo, fue el que lo pasó mejor este primero de mayo. Sólo en el living, se dedicó a romper papel que encontró y ensuciar los sofás y la televisión. Para su espíritu individualista e ignorante, de donde provienen las cosas que ensucia y destroza, no le preocupa. Tiene que haber sido el paraíso estar sin control!!!

Esperamos tomando nuestro primer termo de mate hasta que empezamos a sospechar que la Columna obrera del CERRO y la TEJA no llegarían. Entonces comenzamos a caminar despacio rumbo a la Plaza Primero de Mayo.

Saskia y Freja muy paquetas con sus pañuelos  rojos y negros alrededor del cuello, caminan rumbo a la concentración. 

Llegamos justo para escuchar la última canción de Larbanois- Carrero. “Ocho letras” me encanta!!!

Alba y Claudio deciden dar una vuelta alrededor de la concentración. Luis, Saskia, Freja y yo seguimos esperando la llegada de nuestra columna CERRO-TEJA. Hasta ahora la canción y el dirigible blanco que se ve de lejos es lo más destacable de este primero de mayo. 

A Saskia le encanta estar y ser el perro de "su Papo”. Si él se mueve y no la lleva, ella ladra y aúlla hasta que Freja se solidariza y la gente que nos cruza se asusta y siente temor. Vuelven Alba y Claudio y nos cuentan que la gente es más o menos la mitad del primero de mayo pasado, que el acto está todo metido entre vallas amarillas, cercas que separan a traidores y cimarrones. 

Alba se aposta como centinela mirando la calle por donde tendría que llegar la Columna CERRO-TEJA. 

Claudio está un poco triste porque cuando quiso pasar al otro lado de las vallas, junto con Alba, les cortaron el paso al grito de  “Unidad”. 

Aparentemente en este día se recordaba los más de 50 años de unidad del movimiento obrero. 

Ellos, el PIT-CNT lo recuerda con cercas de división entre ellos y nosotros. Ellos son los dirigentes del PIT-CNT, del SUNCA, senadores, representantes de partidos tradicionales y el Frente Amplio, y nosotros, el resto de los obreros afiliados al PIT-CNT pero no al Partido Comunista, ni al Frente Amplio y mucho menos a los partidos tradicionales. (Företagsägarna har företräde!!)

Después nos enteraríamos que las guardias oficialistas del PIT-CNT intentaron bloquear la llegada de algunos obreros que quisieron ocupar un lugar en la zona prohibida. Hubo golpes, empujones y heridos. 

Nosotros esperábamos y nuestras perritas eran vistas con mucha simpatía por algunas personas que quisieron tomarse fotos con ellas, puras cimarrones. 

Conversando con alguna gente pudimos escuchar los discursos, para nosotros entrecortados de, entre otros, familiares de presos desaparecidos, que seguramente será recordado como serio y sano, entre tanto arrodille frente al enemigo. Se sumará quizá como el único recuerdo digno de este acto de entreguistas. Así que ahora teníamos “Ocho letras”, el dirigible blanco y el discurso de “familiares”. 

Desde su lugar de vigía Alba grita que se acerca la COLUMNA CERRO-TEJA. 

Saskia y Freja reaccionan al empezar a escuchar el estruendo lejano todavía de las bombas brasileñas que acompañan la columna. Decidimos caminar a su encuentro. Cuanto más nos acercamos más ladraban nuestras perritas. 

Como son muy fuertes pido a Claudio que tome la correa de Freja. Cuando entramos a la columna para llegar juntos a la concentración, la gente, cuando vieron el color de los pañuelos de las perritas y nuestras banderas, nos recibieron con sonrisas y alegría. 

En seguida encontramos compañeros conocidos. Al llegar ocupamos nuestro lugar fuera del círculo de preferencia y pudimos escuchar parte del discurso central. Para mis oídos bastante confusos, por un lado se hablaba a nombre de todos los obreros del país. Se escuchaban propuestas que agradaban mucho a todos los patrones del país. Se hablaba de unidad, al tiempo que se separaba materialmente a los obreros llegados a manifestar. Estaban los “fiesteros” dentro del círculo de preferencia y los luchadores fuera fuera de él. (”Va faan e de?”)

En 1865 se crea por parte de los gráficos una primera sociedad obrera que será en sus inicios una mutualista. La Sociedad Tipográfica Montevideana. 

Se crea a ocho años del asesinato de los mártires de Chicago y se transforma en el primer sindicato clasista en Uruguay. Las ideas anarquistas llegaron en los barcos cargados de obreros europeos, italianos, alemanes etc. Este primer sindicalismo pronto se transformará en una fuerte tendencia, aquí al igual que en Argentina. Serán organizaciones de resistencia a la explotación. En nuestro país los anarquistas crean los primeros sindicatos de defensa y resistencia obrera y clasista. 

Su influencia se siente hasta nuestros días, fueron estos militantes anarquistas que promovieron una lucha feroz por la creación de una central única. Sin los anarquistas aquí en Uruguay jamás hubiera existido la Convención Nacional de Trabajadores formalizada el primero de octubre de 1966. Desde los comienzos organizativos del sindicalismo uruguayo hubo que pelear contra reformistas y traidores de clase. (En hård kamp)

Hace algunos años hubo también sindicatos amarillos y pro-patronales como él que presidía en el frigorífico Artigas, Perindoque (Sixto Amaro) hoy héroe aplaudido por el partido Comunista y el PIT-CNT. Yo todavía no entiendo muy bien que fue el PIT, Plenario Intersindical de Trabajadores, lo que sí sé, es que la clase obrera sigue dividida entre reformistas pro-patrones y pro-régimen capitalista, y resistentes al gobierno y al estado burgués. 

En mi país los actos del primero de mayo son organizados por los partidos obreros de “izquierda” o “progresistas”. Está el acto de los socialdemócratas frente del edificio de la Central obrera (L.O), el acto del partido de Izquierda en Kungsträdgården, de la SAC, anarco sindicalista, etc. Los partidos de derecha se juntan para realizar actividades recreativas que nada tienen que ver con los obreros y disfrutar del día.

Escuché de forma muy entrecortada lo que en al acto oficial del PIT-CNT se dijo sobre cómo se formaba el salario. No sé si dijeron algo de la lucha de clases, supongo que no, porque de lo contrario no podrían haber estado tan contentos Kolorados como Amado, Blankos como Abdala y otro que he visto muchas veces en la televisión hablando de ANCAP y el Kukaracho Mujica, Topolansky, ministros y sectores del gobierno. 

Muy tierno el planteo de los científicos-genios del PIT-CNT sobre el desarrollo de la familia bajando el salario de los obreros, que mantienen en plenitud todas sus cuentas que pagar. 

Del discurso principal me quedó algo que dijo el orador sobre autocrítica y  errores posibles de los dirigentes. 

Pensé inmediatamente en lo que debe costarle a los jefes del PIT-CNT los colegios privados que pagan para sus hijos. Las buenas casas que se han comprado y el consumo en los shoppings. 

También recordé que el primer primero de mayo al que concurrí por primera vez aquí, las multitudes obreras cubrían todos los espacios alrededor del estrado, eran mares de obreros y pensé en la autocrítica de que hablaba el orador principal del PIT-CNT.

 Ahora que son un puñadito rodeado de obreros que exigen resistir. Qué buena coacción  para practicarla. Parece que estos defensores que se sienten tan bien con el gobierno, tan hermanos y uruguayos con los patrones, no tienen autocrítica que pueda visualizar su consecuente traición y divisionismo de la clase trabajadora. Solo quiero reflexionar que pronto les bajaran el precio de su traición, si siguen diciendo idioteces y perdiendo adeptos. Los patrones son feroces con sus lacayos!!!

 Decididos que ya era suficiente lo escuchado. Pensé que por suerte al llegar a la casa, en algún lado, podríamos ver imágenes de la Habana mostrando una manifestación inmensa gritando revolución!!! Por suerte Maduro en Venezuela ordena a las masas trabajadoras, REBELIÓN, REBELIÓN, REBELIÓN!!! Saludamos a amigos y compañeros y volvimos a la casa acompañados de Claudio y Alba. 

Nuestras perritas hicieron sus necesidades en algunos pastos encontrados en el camino y nosotros terminamos nuestro segundo termo de mate conversando entre nosotros.

Al anochecer vimos la inmensa alegría reflejada en la cara de los representantes de los patrones, partidos tradicionales y el gobierno del Frente Amplio en el acto del primero de mayo Día de los Trabajadores de 2016 aquí en Montevideo, Uruguay. 

Mis perritas llegaron cansadas a la casa. Loke mi lorito precioso inconsciente y atrevido comenzó a gritar en el momento que escuchó mi voz ”CERRO, CERRO, CARAJO!” y yo me reí pensando que debía enseñarle rápidamente a decir ”Paralelo 38”

CERRO-TEJA, CARAJO!!!

SALUD Y R.S

P.D. El PIT-CNT, se declaró en contra lo dicho por FUECYS. El PIT-CNT es una organización burguesa pro sionista. FUECYS condenó el sionismo judío y yo estoy de acuerdo.

BITTAN - postaporteñ@ 1599 - 2016-05-05 09:05:14
postaporteñ@_______________________________
Anterior [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153] [154] [155] [156] [157] [158] [159] [160] [161] [162] [163] [164] [165] [166] [167] [168] [169] [170] [171] [172] [173] [174] [175] [176] [177] [178] [179] [180] [181] [182] [183] [184] [185] [186] [187] [188] [189] [190] [191] [192] [193] [194] [195] [196] [197] [198] [199] [200] [201] [202] [203] [204] [205] [206] [207] [208] [209] [210] [211] [212] [213] [214] [215] [216] [217] [218] [219] [220] [221] [222] [223] [224] [225] [226] [227] [228] [229] [230] [231] [232] [233] [234] [235] [236] [237] [238] [239] [240] [241] [242] [243] [244] [245] [246] [247] [248] [249] [250] [251] [252] [253] [254] [255] [256] [257] [258] [259] [260] [261] [262] [263] [264] [265] [266] [267] [268] [269] [270] [271] [272] [273] [274] [275] [276] [277] [278] [279] [280] [281] [282] [283] [284] [285] [286] [287] [288] [289] [290] [291] [292] [293] [294] [295] [296] [297] [298] [299] [300] [301] [302] [303] [304] [305] [306] [307] [308] [309] [310] [311] [312] [313] [314] [315] [316] [317] [318] [319] [320] [321] [322] [323] [324] [325] [326] [327] [328] [329] [330] [331] [332] [333] [334] [335] [336] [337] [338] [339] [340] [341] [342] [343] [344] [345] [346] [347] [348] [349] [350] [351] [352] [353] [354] [355] [356] [357] [358] [359] [360] [361] [362] [363] [364] [365] [366] [367] [368] [369] [370] [371] [372] [373] [374] [375] [376] [377] [378] [379] [380] [381] [382] [383] [384] [385] [386] [387] [388] [389] [390] [391] [392] [393] [394] [395] [396] [397] [398] [399] [400] [401] [402] [403] [404] [405] [406] [407] [408] [409] [410] [411] [412] [413] [414] [415] [416] [417] [418] [419] [420] [421] [422] [423] [424] [425] [426] [427] [428] [429] [430] [431] [432] [433] [434] [435] [436] [437] [438] [439] [440] [441] [442] [443] [444] [445] [446] [447] [448] [449] [450] [451] [452] [453] [454] [455] [456] [457] [458] [459] [460] [461] [462] [463] [464] [465] [466] [467] [468] [469] [470] [471] [472] [473] [474] [475] [476] [477] [478] [479] [480] [481] [482] [483] [484] [485] [486] [487] [488] [489] [490] [491] [492] [493] [494] [495] [496] [497] [498] [499] [500] [501] [502] [503] [504] [505] [506] [507] [508] [509] [510] [511] [512] [513] [514] [515] [516] [517] [518] [519] [520] [521] [522] [523] [524] [525] [526] [527] [528] [529] [530] [531] [532] [533] [534] [535] [536] [537] [538] [539] [540] [541] [542] [543] [544] [545] [546] [547] [548] [549] [550] [551] [552] [553] [554] [555] [556] [557] [558] [559] [560] [561] [562] [563] [564] [565] [566] [567] [568] [569] [570] [571] [572] [573] [574] [575] [576] [577] [578] [579] [580] [581] [582] [583] [584] [585] [586] [587] [588] [589] [590] [591] [592] [593] [594] [595] [596] [597] [598] [599] [600] [601] [602] [603] [604] [605] [606] [607] [608] [609] [610] [611] [612] [613] [614] [615] [616] [617] [618] [619] [620] [621] [622] [623] [624] [625] [626] [627] [628] [629] [630] [631] [632] [633] [634] [635] [636] [637] [638] [639] [640] [641] [642] [643] [644] [645] [646] [647] [648] [649] [650] [651] [652] [653] [654] [655] [656] [657] [658] [659] [660] [661] [662] [663] [664] [665] [666] [667] [668] [669] [670] [671] [672] [673] [674] [675] [676] [677] [678] [679] [680] [681] [682] [683] [684] [685] [686] [687] [688] [689] [690] [691] [692] [693] [694] [695] [696] [697] [698] [699] [700] [701] [702] [703] [704] [705] [706] [707] [708] [709] [710] [711] [712] [713] [714] [715] [716] [717] [718] [719] [720] [721] [722] [723] [724] [725] [726] [727] [728] [729] [730] [731] [732] [733] [734] [735] [736] [737] [738] [739] [740] [741] [742] [743] [744] [745] [746] [747] [748] [749] [750] [751] [752] [753] [754] [755] [756] [757] [758] [759] [760] [761] [762] [763] [764] [765] [766] [767] [768] [769] [770] [771] [772] [773] [774] [775] [776] [777] [778] [779] [780] [781] [782] [783] [784] [785] [786] [787] [788] [789] [790] [791] [792] [793] [794] [795] [796] [797] [798] [799] [800] [801] [802] [803] [804] [805] [806] [807] [808] [809] [810] [811] [812] [813] [814] [815] [816] [817] [818] [819] [820] [821] [822] [823] [824] [825] [826] [827] [828] [829] [830] [831] [832] [833] [834] [835] [836] Siguiente