Postaporteñ@

Herramienta de comunicación para expresar la identidad, el trabajo y la lucha por una Patria Para Todos: La Patria Grande

Ver números anteriores

postalinas

BsAs | Marcha en repudio a la nueva escalada de

violencia en Nagorno Karabaj

(Agencia Prensa Armenia).- La comunidad armenia de la Argentina convocó para mañana, martes 5, a una movilización hacia la embajada de la República de Azerbaiyán (Maure 2151, CABA) en repudio al ataque a gran escala que esta nación impulsa sobre la República de Nagorno Karabaj. El punto de salida será la esquina de Av. Cabildo y Maure a las 19 y se prevé un importante número de participantes.

Azerbaiyán inició esta nueva escalada de violencia, que ya cobró víctimas civiles y numerosas bajas militares de ambos bandos, sobre la línea fronteriza utilizando artillería pesada y misiles de última generación y "representa la más flagrante violación de la tregua alcanzada en mayo de 1994" , según sostiene un comunicado de la comunidad armenia

Dicho comunicado afirma más adelante que Azerbaiyán se ha embarcado en los últimos años en un proceso de ampliación de su arsenal bélico y en la exteriorización de sus convicciones de alcanzar sus objetivos a través de las armas. “La continua actitud agresiva de Azerbaiyán contra la población civil de la República de Nagorno Karabaj, confirma que una resolución pacífica del conflicto sólo será posible respetando el derecho de autodeterminación de sus habitantes".

“La comunidad armenia de la Argentina expresa su solidaridad con las autoridades de la República de Nagorno Karabaj. Apoya sus fuerzas de autodefensa y reafirma su compromiso con la lucha iniciada por su pueblo en 1988 que culminó con la declaración de la independencia en 1991”, culmina el comunicado.

Azerbaiyán recibió el apoyo de Turquía luego de atacar Nagorno Karabaj

Horas después de la escalada militar iniciada por los ataques de Azerbaiyán a poblaciones civiles de Nagorno Karabaj, Turquía expresó oficialmente su apoyo a Azerbaiyán.

El presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, llamó a su par azerí, Ilham Aliyev, para expresarle "su apoyo y solidaridad" frente a la "provocación armenia".

"Vamos a apoyar Azerbaiyán hasta el final", anunció Erdogan durante un evento, y luego criticó a los mediadores: "Enfrentamos este tipo de incidentes porque el Grupo de Minsk subestimó la situación en la región de Nagorno Karabaj".

Más tarde, el primer ministro de Turquía, Ahmet Davutoglu, también se comunicó con Aliyev para enviar sus "felicitaciones" por haber "rechazado la provocación armenia".

El secretario de Estado de los Estados Unidos, John Kerry, quien recibió críticas por parte de las organizaciones armenias de su país por haberse reunido horas atrás con Aliyev, emitió un comunicado "instando a las partes a mostrar moderación, evitar una mayor escalada, y adherir estrictamente al cese del fuego". "Reiteramos que no hay una solución militar al conflicto", indicó Kerry.

Según el portavoz del Presidente de Nagorno Karabaj, David Babayan, las autoridades de Azerbaiyán "dicen una cosa, pero hacen lo contrario", ya que horas antes del ataque del ejército de Azerbaiyán contra civiles de Nagorno Karabaj, Aliyev había agradecido a John Kerry por su mediación.

"Las acciones de Azerbaiyán no tienen precedentes desde 1994. Azerbaiyán es un Estado terrorista, fascista y anormal. Este es un desafío para todo el mundo civilizado", denunció Babayan.

Mientras tanto, miles de armenios se presentaron como voluntarios para luchar en la frontera, imágenes que no se veían desde el comienzo de la guerra entre Azerbaiyán, Nagorno Karabaj y Armenia a principios de los '90.

FRASES

“Después de 10 años de gobierno, hay un solo responsable (de que no hayan cambios). Hay que empezarlo a asumir: somos nosotros, es el gobierno del Frente Amplio (...) En 10 años no hemos podido lograr una política educativa inclusiva, que permita responder a un clima institucional básico en cuestiones de pobreza”. Juan Pablo Mir, exdirector de Educación. El Observador (29/03/16).

“En Brasil existe la figura del impeachment. Acá lo central está en ocultar la corrupción de lo que fue el gobierno de Lula. El altísimo nivel de corrupción nada tiene que ver con un gobierno de izquierda. No se trata de una ofensiva de la derecha cuando hay acusaciones tan graves, propias de los gobiernos que se dicen de izquierda pero no cambian para nada el estado de cosas y lo que hacen es prolongar y confirmar el predominio del gran capital”. Eduardo Rubio, diputado de Unidad Popular, cuestionando la actitud del oficialismo que defiende gobierno de Rousseff. La Diaria (21/03/16)

BsAs | REVISTA “EL URU” Número 36 - Abril 2016

Es una publicación de la “Unión de Residentes del Uruguay” URU MATADEROS: “UNIENDO A LA COLECTIVIDAD” Sede Social: Club Larrazábal, Av. Larrazábal 829 Cap. Fed. Mail: “urumataderos@yahoo.com.ar” FACEBOOK: “Uru Mataderos” y “Revista El Uru”

EDICIÓN Leonardo Piccininno COLABORAN EN ESTE NUMERO Prof. Eduardo Nocera Aníbal Benítez Italo Moreno Humor: Zapicán Rodríguez Diseño de tapa e ilustraciones: Ruben Galusso Narración: Manuel Rovira

SUMARIO

Pág. 6 - Una historia para Carlos Gardel Pág. 10- Entrevista a Ana María Parnas Pág. 18- Artigas y la Patria Grande Pág. 22- Carnavales...eran los de antes Pág. 28- Barrios de Montevideo: hoy “La Aguada” Pág. 31- El centenario de la Copa América Pág. 34- Gusto por los libros Un cuento breve Pág. 35- La risa es salud

PRÓXIMO NUMERO: AGOSTO 2016

- postaporteñ@ 1582 - 2016-04-05 13:55:55
postaporteñ@_______________________________

La Sombra de Bengoa Sobrevuela a los Casinos

Correo de los Viernes 617 - 1/4/16

Tras recibir una denuncia sindical que alude a “diversos episodios negativos” que ponen en cuestión la actuación del director de Casinos del Estado, Javier Cha, la Presidencia de la República solicitó un informe al Ministerio de Economía

El representante de la Asociación de Funcionarios de la Oficina Central de Casinos del Estado (Afocce), Ángelo Olivera, le envió al presidente Tabaré Vázquez una carta señalando varias situaciones de “mala gestión” en el organismo. Según el dirigente sindical, eso produjo, principalmente en 2013, 2014 y 2015, una “caída acumulativa, a valores constantes, de la utilidad bruta” de la Dirección General de Casinos (DGC).

Los ingresos brutos de la repartición habían alcanzado un máximo de $ 6.455 millones en todo 2012, bajaron en los dos años siguientes, y se recuperaron ligeramente en 2015.

En la carta agrega que en la DGC se incrementaron los gastos, en parte por el “elevado precio de los arrendamientos” de las salas que el Estado explota bajo el régimen mixto y por el cual un privado provee la infraestructura para el juego cobrando por ello. La recaudación de los casinos es en moneda nacional.

Por aparte, el director Chá ha sido cuestionado duramente por haber admitido que las empresas que suministran equipos a los casinos, suele invitarlo a viajes a Las Vegas, Estados Unidos, con todos los costos pagos –viajes en primera clase, hoteles cinco estrellas– lo que está expresamente vedado por la normativa anticorrupción

Da la impresión que el gobierno y el Frente Amplio no aprendieron del todo las pesadas lecciones que deberían haber dejado la gestión de Bengoa, el ex jerarca procesado

Persecución

Por otra parte, en su carta el representante de la Afocce señala que el titular de la DGC “persigue a aquellos funcionarios que no se expresan alineados a sus designios o simplemente cumplen su función con independencia de criterio técnico”

Olivera aseguró que tiempo atrás él mismo fue trasladado de área sin justificación y como represalia por su actividad sindical. “Hay varios casos más (...), en los casinos y también a nivel de los gerentes; están siendo desacreditados en su función en el sistema mixto y pesa sobre ellos el temor a un traslado”, explicó

En la misiva agrega que Cha “asigna cargos (sin llamado a concursos) y ordena interinatos eternos que afectan la carrera administrativa de funcionarios con derecho al desempeño en los mismos”.

A fines del año pasado fue nombrado jefe de departamento un funcionario que es pareja de Patricia de los Santos, asesora de Cha. Atendiendo a una queja por escrito presentada por un grupo de empleados del organismo, el director de Casinos resolvió convocar a un concurso para dicho cargo.

Olivera afirmó que Cha se asesora con De los Santos y “no con quien corresponde, el área jurídica, a la que desmembró”. Hay una “estructura técnica paralela” en la que se apoya el director, recalcó.

Agregó que los cambios que se han hecho en la estructura del organismo “no se corresponden con criterios administrativos racionales, de buena administración. Son modificaciones sospechosas”.

“Todo lo que sean controles, en Casinos del Estado están desmantelados. La auditoría interna ya había sido desmantelada previo a Cha”, denunció el representante sindical. Ahora la asesoría notarial “depende directamente del director. Es más, en su momento hasta fue amenazada una escribana del organismo; tenía que poner lo que él quería”, declaró Olivera. Añadió que ese episodio derivó en una acción gremial y en un recurso de la profesional involucrada, que la amparó.

“Puedo atacar, puedo colonizar o puedo mandatar y poner allí a personas que son contestes (...). Así se maneja Casinos del Estado con esta gente, pero no solo con Cha. Desde (Juan Carlos) Bengoa la cosa no ha cambiado”, aseguró.

Cha está al frente de la DGC desde marzo de 2010. Pertenece al Nuevo Espacio, uno de los sectores del Frente Líber Seregni que lidera el ministro de Economía, Danilo Astori.

En la carta dirigida a Vázquez el representante de la Afocce cuestiona además modificaciones legales que, dijo, provocarán un “claro perjuicio a los funcionarios de la oficina central y de las salas de juego de la DGC, los que pasarán a dos regímenes diferentes”, creando además “futuros problemas” para la administración.

- postaporteñ@ 1582 - 2016-04-05 13:50:30
postaporteñ@_______________________________

Represión Stalinista en la URSS en los 1930

Rolando Astarita [Blog]

En una nota anterior polemicé con la idea de que la política de Stalin, de fines de los años 1920 y de los 1930, significó una profundización de la revolución de Octubre de 1917. Contra los defensores de las políticas de Stalin, sostengo que en la década de 1930 el stalinismo acabó con cualquier posibilidad de gobierno de los obreros y campesinos en Rusia. La razón fundamental: es imposible avanzar al socialismo –esto es, al control y administración de los medios de producción por los productores- en una sociedad en la que imperan la sospecha generalizada, la delación, la regimentación policial del trabajo, las muertes de hambre por millones, las limpiezas étnicas de millones, los fusilamientos de cientos de miles y los campos de trabajo forzado para millones. No hay crecimiento de la industria, o de granjas colectivas, que pueda “compensar” en términos de “avance socialista” esas atrocidades. Por eso, es imposible desconocer las consecuencias duraderas del miedo, a escala social, sobre lo político e ideológico; o de la exacerbación de la xenofobia y el racismo.

En lo que sigue me focalizo en aspectos de la represión interna; o sea, no trato episodios como la actuación de la GPU durante la guerra civil en España, o en otros países. Con esta nota no tengo, por otra parte, ninguna pretensión de originalidad; simplemente sintetizo y transcribo pasajes de algunos estudios que se han beneficiado de la apertura de los archivos del ex ministerio del Interior soviético; y complemento con algunos datos. En todo sentido, debe entenderse como complemento de la nota anterior, y de la que estoy publicando, por partes, sobre el giro de 1928-9 y la naturaleza social de la URSS, en la que se pone el acento en las raíces sociales y políticas de la consolidación del régimen stalinista.

Los treinta

En términos generales puede decirse que en la década de 1930 se profundiza y consolida el extrañamiento del aparato estatal con respecto al ciudadano común. Debajo de la pantalla del “socialismo alcanzado en lo fundamental”, los obreros y campesinos son despojados, por medio de la violencia brutal, de toda posibilidad de influir en sus destinos, que quedan a merced del régimen burocrático. “Esos fueron tiempos de dislocación social masiva, cuando millones de personas cambiaron sus ocupaciones y lugares de residencia. (…) Se declaró que era una era de lucha para destrozar el viejo mundo y crear un nuevo mundo y un nuevo hombre. El régimen se abocó a la transformación económica, cultural y social, llevada a cabo a través de cambios radicales sin importar el costo humano… Castigos salvajes, peores que cualquier cosa que se hubiera conocido bajo el antiguo régimen, fueron infligidos a los “enemigos”, y a veces aleatoriamente en la población.  (…) Los ciudadanos se sintieron a merced de funcionarios y del régimen; especulaban sin cesar acerca de la gente ‘de ahí arriba’ y qué sorpresas nuevas podían guardar para la población, pero se sentían impotentes para influenciarlos” (Fitzpatrick, 1999).

Vigilancia y terror

En ese proceso de extrañamiento el terror, establecido a nivel de la población, constituye una mediación esencial. Es que el miedo paraliza y ayuda a la opresión. “La vigilancia significa que la población es vigilada; el terror significa que sus miembros están sujetos de forma impredecible, pero en gran escala, al arresto, ejecución y otras formas de violencia estatal”.  En la URSS la vigilancia era un recordatorio diario de la posibilidad del terror.

“Para una sociedad, la experiencia del terror es más complicada que solo el sufrimiento de las víctimas y sus familias, y el miedo de otros en la población de que puedan convertirse en víctimas. La experiencia de la sociedad acerca del terror incluye al victimario así como a la víctima, el infligir violencia y el sufrirla. Esto también es cierto para la experiencia individual del terror; aun personas que nunca denunciaron voluntariamente a sus compañeros ciudadanos en la Gran Purga, no defendieron a amigos que eran acusados públicamente, cortaron contacto con las familias de los ‘enemigos del pueblo’ y en una variedad de formas se encontraron convirtiéndose en participantes del proceso del terror” (Fitzpatrick, 1999).

Oleadas de terror

Fitzpatrick destaca que hubo varias olas de terror. Al finalizar los 1920 y el comienzo de los 1930 las principales víctimas fueron los kulaks, los hombres de la NEP, los sacerdotes y, en una menor medida, los “especialistas burgueses”. En 1935, luego del asesinato de Kirov, sufrieron ciudadanos de Leningrado, especialmente miembros de las viejas clases privilegiadas y antiguos oposicionistas en el Partido Comunista y el Komsomol.  Luego vino la Gran Purga, focalizada en la elite comunista, así como en la intelingentsia, además de “sospechosos usuales”, los kulaks y gente que pertenecía a la vieja clase dominante. La quintaesencia del terror sin embargo fueron las Grandes Purgas de 1937-8. Una característica fundamental fue que ahora los “enemigos del pueblo” ya no tenían un atributo específico de clase. Supuestamente la Constitución de 1936 proclamaba el fin de las clases antagónicas, de manera que los enemigos ahora lo eran “del pueblo”; y  cualquiera podía ser un enemigo. Agreguemos las masivas deportaciones de nacionalidades, a partir de 1933 y especialmente desde 1935.

Represión sobre los obreros

“Un giro político de finales de los 1930 que merece atención debido a su impacto en la vida cotidiana fue el endurecimiento de la disciplina laboral con las leyes de 1938 y 1940, que introdujeron  castigos más estrictos por ausentismo y llegadas tarde al trabajo” (Fitzpatrick). La ley de 1940 imponía penas criminales para todo trabajador que llegara 20 minutos tarde. Dado que el transporte público no era confiable, para no mencionar el estado de los relojes soviéticos, esto puso a cada persona empleada bajo riesgo y generó un gran resentimiento entre la población urbana. Agrega Fitzpatrick que “el impacto negativo de las leyes laborales fue posiblemente mayor que el de las Grandes Purgas, o de cualquier otra cosa desde las agudas carencias de comida y la fuerte caída de los niveles de vida al inicio de la década”.

Medidas sociales generales

En 1934 se castigó la homosexualidad con penas que iban de tres a cinco años de trabajos forzados. Recordemos que después del triunfo de la Revolución se habían legalizado las relaciones homosexuales voluntarias para toda persona mayor de 14 años. Avance que se había consolidado con el Código Criminal Soviético de 1922, donde los crímenes sexuales fueron referidos solo a las violaciones. Junto con la prohibición de la homosexualidad, se definió a esta como una “perversión sexual” (Gran Enciclopedia Soviética de 1936). En 1935 se aprobó una ley que bajó la edad de responsabilidad penal a los 12 años; de esta manera los niños recibían trato y penas de adultos. En 1936 el Gobierno emitió un decreto por el que se hizo más difícil el divorcio: por el mismo se disponía que las partes tuvieran que ir a la Corte y negociar. Ese año también se prohibió el aborto, a menos que la vida de la mujer estuviera en peligro; el aborto había sido legalizado en noviembre de 1920, y volvió a legalizarse recién en 1955. Se lanzaron campañas oficiales de exaltación del rol de la mujer en el hogar. Se creó un movimiento de mujeres, principalmente compuesto por esposas de directores de empresas, funcionarios y oficiales del Ejército, que promovió ese rol.

Además, la represión en términos estrictamente política se combinó con la represión a personas consideradas antisociales, tales como vagabundos, ladrones y criminales, niños de la calle, mendigos, y otros. El régimen fue muy duro para el conjunto de la población. Podía haber fuertes condenas por violaciones a la exigencia de pasaporte interno, robo en una granja colectiva, además de las violaciones a las leyes laborales, ya mencionadas. En la mayor parte de los años los prisioneros políticos –acusados de actividades contrarrevolucionarias bajo el artículo 59 del Código Criminal- oscilaron entre el 20 y 30% (Bell, 2011). Esto demuestra que no se trató solo ni tal vez principalmente de los prisioneros políticos

Por otra parte, en 1932 se suprimió el movimiento izquierdista de “Revolución Cultural” (que fue utilizado por Stalin entre 1928 y ese año para eliminar al ala bujarinista). También se liquidó el movimiento de comunas y colectivos obreros, que había surgido espontáneamente y aplicaba criterios comunistas o socialistas de reparto de ingresos entre los obreros. Había llegado a abarcar casi el 8% de los obreros industriales, y no era controlado por los funcionarios

Los campos y colonias de trabajo forzado

El Gulag (acrónimo de Administración Principal de Campos de Trabajo Correctivo), es el término que se utiliza para designar el vasto complejo de campos, colonias, prisiones y otras instituciones penales (por ejemplo, asentamientos forzados) durante el stalinismo. Surgió en 1930 y se prolongó hasta 1960.

El sistema represivo era complejo, y de vastas proporciones. Por un lado estaban los asentamientos especiales, que no eran colonias penales propiamente dichas. Se poblaron primero con campesinos deportados; fueron 400.000 familias, o sea, unos dos millones de personas. Más tarde llegaron varios grupos étnicos no rusos, considerados sospechosos o traidores. Las condiciones eran muy duras, en especial a comienzos de los 1930 (Bell, 2011)

Por otra parte estaban los campos y colonias de trabajo forzado, cuyo crecimiento explosivo arranca en 1930. Las Colonias de Trabajo Correctivo eran campos penales. Se suponía que tenían prisioneros sentenciados a menos de tres años, pero podía haber internos con sentencias más largas. Las diferencias con los Campos de Trabajo Correctivo no eran muy claras. Estos últimos tenían prisioneros sentenciados a tres o más años. Hacia mediados de los 1930 los campos se habían expandido en número y tamaño y constituían la forma predominante de confinamiento de los  convictos (Ertz, 2008).

Los internados en campos y colonias debían realizar trabajos forzados, en tanto los deportados debían trabajar en condiciones que estaban más cercanas a las del trabajador común. Los encarcelados no debían trabajar.  Y por otra parte hubo millones de soviéticos que estaban obligados a realizar trabajo forzado en sus lugares de empleo, pero no estaban privados de su libertad física.

La magnitud de la represión

Según Ellman, entre 1928 y 1953 el número de personas que fueron sentenciadas a prisión, campos y colonias estuvo entre 17 y 18 millones. La cifra no incluye a los deportados, prisioneros de guerra e internados en los campos de filtración, después de la Segunda Guerra. Tampoco a los que fueron condenados a trabajos forzados, pero en sus lugares de trabajo habituales; aunque la cifra puede estar un poco sesgada hacia arriba porque hay casos de doble sentencia. El número de 17 o 18 millones no debe tomarse como medida de la represión política, ya que incluye convictos por delitos comunes. Pero es demostrativo del carácter de la sociedad soviética bajo el dominio de Stalin. Por otra parte, también hay que decir que las diferencias entre detenidos por razones políticas u ofensas criminales no siempre eran claras (Ellman, 2002).

La represión en términos estrictamente políticos se intensificó a partir de 1934, y alcanzó sus máximos niveles a fines de la década. En aquellos años se eliminaron dirigentes y militantes del Partido, de los sindicatos (en 1940 fueron expulsados 128.000 funcionarios sindicales), el Estado, el Ejército, y líderes en todo tipo de actividades del arte y la ciencia. Según el informe Kruschov al XX Congreso del PCUS, de los 139 titulares y suplentes del Comité Central elegidos en 1934 (esto es, ya bajo completo dominio del aparato stalinista), 98 fueron ejecutados, principalmente entre 1937-8; en tanto, 1108 delegados de los 1966 delegados al XVII Congreso fueron detenidos bajo la acusación de crímenes contrarrevolucionarios” (citado por Rosefielde, 1996). Ellman (2002) calcula que solo en el período 1937-1938 hubo entre 950.000 y 1,2 millones de muertos por la represión; la mayoría por fusilamiento.

La magnitud que alcanzó la represión a lo largo de la historia del régimen soviético puede verse también el siguiente dato: desde 1921 y hasta su desaparición, los sentenciados por motivos políticos habrían sido 6 millones de personas, de las cuales entre 3 y 3,5 millones habrían muerto fusiladas o en los campos de detención (Ellman, 2002, en base a archivos oficiales)

“Autocríticas”, delaciones, aislamiento social, terror

Dice Fitzpatrick sobre las acusaciones y detenciones en los 1930: “El señalamiento en las reuniones de ‘autocrítica’ en oficinas y empresas, la acusación pública en periódicos, y la denuncia privada de ciudadanos estaban dentro de los mecanismos de selección. Las cadenas de asociaciones también fueron muy importantes. La NKVD [Ministerio del Interior] arresta a una persona y la interroga preguntando el nombre de sus socios criminales; cuando  finalmente se quiebra y da algunos nombres, estos serían a su vez detenidos y el proceso continuaba. Cuando alguien era arrestado por ‘enemigo del pueblo’, familia, amigos y compañeros de trabajo, todos se convertían en candidatos de alto riesgo”

“Cualquiera cuyo nombre estaba en alguna de las listas sobre características dudosas –antiguos oposicionistas, ex miembros de partidos políticos, ex curas y sacerdotes, ex oficiales del Ejército Blanco, y similares- que mantenían las organizaciones locales, era pasible de ser señalado en aquel tiempo. En las aldeas, las familias que habían perdido un miembro durante la deportación de comienzos de los 1930, tenían elevada probabilidad de sufrir otra en 1937-8. En las fábricas, trabajadores que habían huido de las aldeas para escapar de la dekulakización unos pocos años antes, eran pasibles de ser ‘desenmascarados’ durante la Gran Purga. En las universidades, estudiantes eran denunciados como elementos ‘socialmente peligrosos’ por haber tenido padres kulaks o haber sido criados por un comerciante”. (…)

“Para los comunistas y miembros del Komsomol (organización juvenil), cualquier mancha de una anterior asociación con las oposiciones de los 1920, contactos con oposicionistas, pasadas reprimendas partidarias, suspensiones o expulsiones del Partido, podían ser reflotadas de nuevo en 1937-8, ya fuera por señalamiento en las reuniones o denuncias secretas (…) Un hombre que, en el espíritu del deber partidario, había denunciado a su suegro como un kulak años antes era expulsado del Partido por sus conexiones con elementos ‘ajenos’ en 1937”

El terror se expandía tanto por los que denunciaban a otros, como por los que eran portadores de la plaga y contaminaban a los que entraban en contacto ellos. El clima que se respiraba era de recelo y miedo. Un testigo de la época, citado por Fritzpatrick: “El menor incidente era fatal. Tu esposa tiene una discusión con su vecino y ese vecino escribirá una carta anónima a la NKVD y estarás en problemas”

Una dimensión humana muchas veces pasada por alto: “Las esposas de los ‘enemigos’ más importantes también eran arrestadas, y sus hijos enviados (con otros nombres) a orfanatos si los parientes no se presentaban inmediatamente y (arriesgándose) no asumían la guarda legal. Las esposas de detenidos menos importantes conservaban la libertad, pero tenían grandes dificultades para mantener sus trabajos a causa del destino de sus maridos. (…) Los hijos de los padres arrestados eran pasibles de ser expulsados de la universidad o incluso del colegio de secundaria luego de una ritual humillación pública de sus pares, ante la cual algunos trataban de defender a sus padres. (…) A pesar de lo que sintieran en privado los amigos, parientes por fuera del círculo familiar inmediato y colegas acerca de la culpabilidad de los arrestados, el comportamiento prudente era cortar todo contacto. Era lo que hacía casi toda la gente, dejando a la familia aislada”

 Xenofobia, nacionalismo y limpiezas étnicas

Aunque se suponía que la colectivización no tendría una dimensión étnica, en la práctica rápidamente evolucionó hacia ella (Martin, 1998). Es que en muchos lugares los que perdían con el quiebre de la NEP tomaban revancha contra grupos étnicos. Por ejemplo en Kazajstán los rusos se vengaron en los vulnerables kazajos nómades. En Ucrania la opinión popular consideraba a los alemanes como kulaks. También los polacos eran identificados con kulaks. Este sentimiento llevó a que durante la colectivización alemanes o polacos fueran tratados de manera especialmente ruda. Tratamientos similares inspiraron el desarrollo de movimientos de emigración menores entre 1929 y 1930 de minorías “occidentales”: polacos, finlandeses, griegos, estonios, lituanos, checos, suecos, búlgaros. En el Extremo Oriente de la URSS la colectivización también incrementó las tensiones étnicas; la violencia anticoreana y anti-china se incrementó dramáticamente entre 1928 y 1932 (Martin). De manera que la colectivización exacerbó la xenofobia y las rivalidades nacionales.

A partir de 1933  y hasta 1953 predominaron las deportaciones en masa basadas en clasificaciones étnicas. Utilizando una terminología actual, se trata de limpieza étnica. Por limpieza étnica entiende la remoción forzada de una población étnicamente definida de un territorio dado (Martin). A finales de 1933 el Politburó decretó la deportación de toda la ciudad cosaca Kuban de Poltava acusada de “sabotaje en la entrega de grano”. En los dos meses siguientes otras dos ciudades cosacas Kuban fueron deportadas. En total unos 60.000 cosacos Kuban fueron deportados acusados de sabotajes en la entrega del grano y sabotaje kulak. Pero las deportaciones kulaks nunca habían comprendido ciudades enteras (ídem). Esta deportación marcó la transición desde deportaciones basadas en divisorias de clase a deportaciones étnicas.

Solo entre 1935 y 1938 al menos nueve nacionalidades soviéticas fueron sometidas a limpieza étnica: polacos, alemanes, finlandeses, estonios, latvianos, coreanos, kurdos, chinos e iraníes (Martin). Las limpiezas étnicas se extendieron a todas las fronteras de la URSS. Los campesinos deportados de las zonas fronterizas eran reemplazados por soldados del Ejército Rojo desmovilizados. “El proyecto nacionalista de hacer coincidir las fronteras estatales con las fronteras étnicas parecían implicar la asimilación, la segregación o la limpieza étnica” (Martin).

Aunque no entre en el período en que nos hemos focalizado, destaquemos que luego de la retirada del Ejército alemán en 1943-4 el Estado soviético deportó a tártaros de Crimea, calmucos, chechenos, inguses, balkarios, karachais y turcos mesketios al Asia Central bajo el cargo de “traición colectiva”, esto es, haber ayudado a los nazis. Además, entre 1944 y 1953 fueron deportados kurdos, armenios musulmanes, griegos, búlgaros, armenios de la región del Mar Negro, e iraníes desde las regiones fronterizas en Crimea y Transcáucaso.

Precisiones sobre la represión nacional

“Oficialmente se proclamaba la amistad entre los pueblos dentro de la Federación soviética, y se repudiaba el racismo. Sin embargo el Estado, especialmente entre 1937 y 1953, no solo reprimió fuertemente expresiones de nacionalismo que consideraba peligrosas, sino también deportó grupos nacionales enteros. A poblaciones particulares se les endilgó poseer rasgos inmutables que poseían todos los miembros del grupo y que pasaban de generación en generación. Estos rasgos particulares podían ser fuente de elogio y poder, como sucedía con los rusos, o llevar a deportaciones y relocalizaciones forzadas en condiciones horrendas. Bajo el régimen de Stalin se practicaron, aunque de manera intermitente e inconsistente, políticas raciales sin el concepto y la ideología abierta de raza. Esto no quiere decir que la URSS haya sido un régimen racista, como la Alemania nazi o Sudáfrica bajo el apartheid

No fue una política sistemática, y hubo períodos en que se dio completa libertad a los mayores de 16 años para elegir la nacionalidad que deseaban. Pero en los 1930 hubo grupos nacionales que fueron considerados enemigos del socialismo y “racializados”, en el sentido de que sus características sospechosas eran atribuidas a todos sus miembros. La raza está presente cuando a un grupo de la población es visto poseyendo características que son indelebles, inmutables y trasgeneracionales (Weitz, 2002).

Ejecuciones de las “operaciones nacionales”

Según las estadísticas de los archivos de la antigua KGB de Moscú, desde julio de 1937 a noviembre de 1938 un total de 335.513 individuos fueron convictos en las operaciones nacionales; es el 21,4% del total de convictos. De las 681.692 ejecuciones durante el período 1937-8, las correspondientes a operaciones nacionales fueron 247.157; el 36,3%. De todos los arrestados en las “operaciones nacionales”, el 73,7% fueron ejecutados, un porcentaje mucho más elevado que los correspondientes a las otras categorías de detenidos (Martin).

La violencia de las limpiezas étnicas

“Las operaciones [de traslados masivos] eran altamente organizadas, y Stalin era informado a diario sobre su progreso. Tropas del NKVD (Ministerio del Interior) arribaban con amplia exhibición de los símbolos de poder que disponían… Sellaban la ciudad o el barrio, luego iban puerta por puerta informando a la gente que tenían 45 minutos (a veces menos) para reunir sus pertenencias. A veces simplemente sacaban a las personas de los campos o fábricas

Las personas eran acarreadas en camiones y luego en vagones de carga sellados, donde a veces languidecían durante un mes antes de ser depositados a cielo abierto en el lugar de deportación. Luego del traslado de la gente, se cambiaban los nombres del lugar, se destruían edificios, y se pasaban topadoras en los cementerios en un esfuerzo por borrar los signos visibles del pueblo y la cultura que una vez habían existido. En muchos transportes cerca del 50% eran niños o ancianos

Existe evidencia de que personas que estaban muy débiles para moverse eran simplemente ejecutadas y los cuerpos de aquellos que morían en los superpoblados vagones eran arrojados fuera del tren. En 1948 la tasa de mortalidad de las 600.000 personas deportadas del Cáucaso entre 1943 y 1944 había alcanzado el 25%” (Weitz, 2002).

En conclusión, hacia finales de los 1930 las masas trabajadoras estaban muy lejos de una movilización revolucionaria –creación de soviets, levantamientos campesinos, control obrero, formación de milicias, confraternidad entre obreros y soldados, toma del poder, confianza en los revolucionarios- como la que había sacudido al mundo en 1917. La situación era la opuesta. No cabe por eso hablar de “profundización” alguna de las tradiciones de Octubre. Termino con este pasaje de El cero y el infinito, en el que Rubashov, viejo bolchevique, que había pertenecido al aparato y es procesado, interpela a los burócratas:

“¿Es que realmente creen que el pueblo está detrás de ustedes? Los soporta, callado y resignado, igual que soporta a otros en otros países, pero no hay ninguna respuesta en sus entrañas. Las masas se han vuelto otra vez sordas y mudas, se han convertido en la gran incógnita silenciosa de la historia, tan indiferente a los sucesos como lo es el mar a los barcos que surcan su superficie. Cada luz que pasa se refleja en sus ondas, pero debajo hay oscuridad y silencio. Hace mucho tiempo, ‘nosotros’ removimos esas profundidades, pero eso se acabó”.

Bibliografía:


Bell, W. T. (2011): “The Gulag and Soviet Society in Western Siberia, 1929-1953”, Tesis, Universidad de Toronto.

Ellman, M. (2002): “Soviet Repression Statistics: Some Comments”, Europa-Asia Studies, vol. 54, 1151-1172

Ertz, S. (2008): “Making Sense of the Gulag: Analyzing and Interpreting the Function of the Stalinist Camp System”, Political Economy Research in Soviet Archives, University of Warwick, Working Paper 50

Fitzpatrick, S. (1999): Everyday Stalinism Ordinary Life in Extraordinary Times. Soviet Rusia in the 1930s, Oxford University Press

Koestler, A.: El cero y el infinito, Buenos Aires, Emcé.
Martin, T. (1998): “The Origins of Soviet Ethnic Cleansing”, Journal of Modern History, Vol. 70, pp. 813-861

Rosefielde, S. (1996): “Stalinism in Post-Communist Perspective: New Evidence on Killings, Forced Labour and Economic Growth in the 1930s”, Europe-Asia Studies, vol. 48, pp. 959-87

Weitz, E. D. (2002): “Racial Politics without the Concept of Race: Reevaluating Soviet Ethnic and National Purges”, Slavic Review, vol. 61, pp. 1-29

rolando - postaporteñ@ 1582 - 2016-04-05 13:38:32
postaporteñ@_______________________________

¡PARECE!, QUE TODO SE VIENE ABAJO, Y, ¡NO HABRÁ!, QUIÉN LO PUEDA ARREGLAR

         TRABAJAMOS OTEANDO EL FUTURO

                              URUGUAY, mes de abril del 2016, documento 3-FPA-

LA FELICIDAD DE LA HUMANIDAD -SÓLO- SE PODRÁ LOGRAR, ANULANDO AL SISTEMA CAPITALISTA A PARTIR DE ABOLIR LA EXPLOTACIÓN ESTRATÉGICA PLUSVALÍSTICA ENTRE HUMANOS, PARA PODER CONCLUIR CON LA EXTINCIÓN DEFINITIVA DE LAS CLASES SOCIALES EN CADA SOCIEDAD EXISTENTE

¡Vamos por más! gritaron a coro “agazapados” en las lanzaderas de largada los dedoimpuestos ciberfrenteamplistas para imponer solamente a uno como Presidente de la tambaleante coalición en movimiento. Hecha la arbitraria  selección entre cuatro “iluminados” dedos dirigidos, enmarcados en un insano jolgorio político/ideológico asociativo coyuntural, para imponer la supremacía absolutista del ultra centralismo/democrático de “manos de yeso”, del seudo izquierdismo diversionista mentiroso frenteamplista procapitalista.

Alineándose raudamente los elegidos, -uno, tras otro-, escalonados en los carriles chacristas con sus ojos reflectando al cielo sus virando entuertos y “soñando” entre engaños y trampas compañeras, con arrasar “aplastando” cuantitativamente a sus otros tres antípodas de gesta (solamente por un ratito),“todo” gestionado y acordado conjuntivamente de antemano -entre notoriosy notables sabandijas-,para “engullir” estafadora/compulsivamente “cantidad” sobre un total de compas bobamente afiliados/afilados los que se sub dividirán por cuatro, diferenciándose solamente por un “más o menos”, que ignorará la calidad/cualidad anti capitalista con proyección hacia un futuro cierto y verdadero para la felicidad de todas/os. Trampaza que sucede, ¡desde hace mucho tiempo!, para dejar de lado los principios, ¡pero!, como en ésta ocasión, cada uno de ellos, aprovechando desde sus podios oportunistas, sacándole apuradamente punta al lápiz para escribir en una sola dirección, sabiendo que lo principal, será ¡ganar!, no importa ¿cómo?

Éste insensato artilugio (viejo conocido) es “una” de la vías que catapulta futurólogamente como paso previo para posicionar diseñando la postulación al máximo escalón de “largada” para la presidencia del país al próximo gobierno (2019). Otra de las vías, es ser “elegido” Intendente de Montevideo, timbeta ¡ya copada! por el corrupto partidito seudo izquierdoso de marras, viejo, ¡inmoral! conocido.

¡Pero!, en la demencial correría simbiótica que se produjo -desde el vamos- con apretujos ygolpes bajos de todo tipo, se corrieron a las oponentes de género hasta despeñarlas empujándolas sin escrúpulo de ningún tipo por el acantilado del: “tómatelas”. ¡Dónde!, “sin chistar” y con socarronas sonrisas y al unísono, los cuatro hidalgos, aceptaron disciplinadamenteel mandato supremo devenido desde el “más allá” -ya trazado-, poniendo raudamente sus proas enfiladas hacia ese promitente futuro. ¡Pero!, resulta que por la desprolijidad desplegada por el gran apuro del entrecruce de los variados intereses chacreros, éstos nabos dedodirigentes ¡se olvidaron!, que, ¡ellas, también existen!

¡Entonces!, las “distinguidas”, las avezadas frenteamplistas de “piel blanca” poniendo caruchas,de, ¡yo no fui!, se “patinaron” por sus cabezas envaselinadas el reposteo como dóciles maniatadas “impedidas” para el reparto sillonero del sistema explotador inmisericordioso, autodescalificándose a velocidad sónica, para solamente quedar presentada como “única posible postulada” entre el “señor de los anillos” y el Mundoafrismo a la Beatriz

Por lo que, “irrumpe” el mago Merlín -“arreglador de entuertos palaciegos”-, desde el virtual más allá, y esparciendo alegremente sobre las chacras frenteamplistas fulgurantes estrellitas multicolores, para sacar de su elegante galera  solamente de “uso” para las galas del principado la figura mediática de la Bea, para “colgarla, por afuera” a la intemperie en la “cuerda”  agarrada solamente con dos palillos de lavar ropa.

Ésta, inmundicia política oportunista ya lo vimos hacer -en el pasado reciente- con la candidatura a Presidente de la República de la politóloga Constanza Moreira. ¡Otra vez!, la maquinaria diabólica ideológica destructiva pequeñoburguesa palaciega se pone “en funciones” y diseña la destrucción política de una de las pocas mujeres revolucionarias uruguayas de raza negra que ha crecido como una gran dirigente, cincelando un gran espíritu indoblegable para sortear brillantemente todos los obstáculos y adversidades  que se le han presentadoen ese inmundo rejuego, que es la interna del frenteamplismo. Es una notable mujer, que se ha ganado el derecho a ser de las mejores. Gritamos a coro, ¡Sucios, oportunistas!, ¡no destruyan a la Bea!

Es tan insultante lo que han ¡pergeniado! los actuales dedodirigentes frenteamplistas, que “su” propuesta recomponedora de“entuertos” solamente sirve para intentar toscamente remendar el “gran agujero” social que han configurado con sus despóticas directivas. “Presentando” en ¡nueva versión!, la “opción” de género, de la que se “habían pantalonudamente olvidado”, ¡pero!, que, injertísticamente arriba del remiendo le han impostado genéticamente como yema, la deraza, la, ¡que!, nunca generará “los” brotos necesarios. Y, ustedes, ¡lo saben!

¡Ofreciendo así!, para engañar a sus creyentes, un macrocombo diabólico de esenciatramposa proponiendo éstas insultantes jeringonzadas, que hacen que la promoción de la Bea estará por “afuera” y muy lejos de la sinceridad y honestidad requerida para no trampear con el enroque con pata de palo que se trata de “armar”. Éste  miserable artilugio solamente sirve para denigrar y envilecer a la postulada mujer negra revolucionaria, y a la Raza Negra. Gritamos a coro, ¡pobres!, de los que le crean al actual frenteamplismo.

¡PARECE!, QUE TODO SE VIENE ABAJO, Y, ¡NO HABRÁ!, QUIÉN LO PUEDA ARREGLAR

Cada día que pasa, éste nefasto sistema capitalista explotador nos va haciendo retroceder vida. ¡Nos guste, o no!, vamos capitulando constantemente en alguno de nuestros derechos ganados con sacrificio y luchas en el pasado reciente. ¡Siempre!, conducidos aviesamente por lo más rancio del progresismo lacayo como administrador oportunista y arrastrado del Estado capitalista depredador que nos obliga. Podemos observar, ¡que!, cada cinco años, con el cambio de gobernantes, solamente se trocan los dedodirigentes que amenizan la gran carpa del Circo Institucional que se instala dentro del cajón de los boniatos encepados. ¡Entonces!, lo que tenemos que aprender, ¡de una vez!, es que no se trata de cambiar payasos, ¡sino!, de cambiar el Circo

¡BUSQUEMOS, ENTRE TODAS/OS LOS CAMINOS PARA EL BUEN VIVIR ARTIGUISTA!

Observamos que se va haciendo necesario poner sobre la mesa aquellos ítems que nos permitan diseñar las formas de reencontrar colectivamente los caminos por dónde podamos re comenzar a discutir intercambiando pareceres.  Veamos de “tentar” sabiamente, sin esquematizarnos ni dogmatizarnos, construir en colectivo la posibilidad de llamar a convocatorias razonadoras/discutidoras que nos permitan a todos por igual, emitir nuestros puntos de vista y opiniones, dentro del marco federativo de “entre iguales”, dónde prime el respeto en una funcional camaradería “bien comprendida”, parametrizados por el mayor ámbito solidario con la más sensata concordia compañera, como ámbito estratégico del buen vivir Artiguista

Los tiempos han cambiado, ¡vertiginosamente! Anotamos como ejemplo, que: ...”para la aprobación teórica del Manifiesto Comunista se utilizaron alrededor de 70 años (1848 – 1878)”..., la toma de decisiones eran extremadamente lentas porque los tiempos en las comunicaciones y las distancias ¡eran enormes! ¡Hoy!, esas mismas distancias ¡están! solamente a unos pocos minutos de Internet, lo que “nos” permite realizar las propuestas de intercambios en fracciones de espacio/tiempo casi instantáneas. Ésta gran realidad que se impone en todo el mundo propone un nuevo tipo de democracia participativa dónde los espacios y los tiempos son iguales ¡para todos!, y su libre uso un derecho para la democracia universal

Se observa con absoluta nitidez la necesidad de cambiar el centralismo/democrático que sustenta como Socialismo Real en su esencia -capitalismo de Estado-, admitiendo la explotación del humano por el humano; por la democracia federativa/coordinada, laque nos permitirá con su esencia terminar con la explotación del hombre por el hombre, extinguiendo las clases sociales, porque no admitirá la acumulación de riquezas

¡Entonces!, lo más complejo de lograr, es “dar” el puntapié inicial abarcativo que nos permita asumir de identificarnos para aceptar encaminar en colectivo nuestros pasos, en esa dirección. Por lo que tentamos de ubicar algunas razones que entendemos de indiscutible valía para la “arrancada” en las concordancias. Como hace bastante tiempo que “andamos” barajando ésta probabilidad, y como tal parece, de que nos conocemos todos, o, ¡casi todos!, creemos que no debemos de partir del “cero” absoluto, sino de aquellas premisas que no tengan o deban, ser cuestionadas por nadie interesada/o, que se “entienda”, como: revolucionario de izquierda; Artiguista; antiimperialista; anticapitalista; antisistemas explotadores aggiornados; federalista, ecologista defensor del medio ambiente.

Pensamos que podemos con “sus” tiempos propios, ir tallando y modelando en todos los lugares y con todas las participaciones posibles ésta primaria idea, que nos permita ir confluyendo en las posibilidades ciertas de asumir “puntos” referenciales estratégicos que comiencen con sus aportes aceptados por los colectivos a diseñar como conjunto, las formas y contenidos para ir pergeñando -con avances permanentes- los fundamentos que busquen cincelar  colectivamente la utopía única e igual para todas/os. Ésta propuesta, se ubica fuera de toda relación centralista de cualquier tipo en sus formas organizativas estructurales y se empodera de la coordinación individual/colectiva federada, laque interrelaciona lospensares con los haceres en un único ciclo dialéctico dónde el desarrollo unitario determina los cambios conscientes, como aportes  estratégicos para el crecimiento colectivo.

El intentar “salir” y alejarse a conciencia del cajón de los boniatos encepados es una tarea titánica porque no estamos educados para tan grande proeza. Nacemos y nos criamos dentro de éste diabólico sistema que nos avasalla con su explotación destructiva/depredadora obligándonos a convivir bajo una única égida individualista dónde prevalece por absoluto el más acentuado egoísmo, por tal razón lapidaria e indiscutible, levantamos las banderas del derecho a la construcción colectiva del buen vivir Artiguista en la medida que marchemos construyendo en los conjuntos de grupos federados para ir practicando los valores colectivos y solidarios del respeto a la individualidad del ser, en la medida que sus aportes en la teoría y en la práctica consecuente sirven y servirán para fortalecer cada colectivo constructor y al conjunto coordinado en la construcción del bienestar para todas/os.

Tenemos que recomponer como de “nuevo tipo” los códigos que nos permitan identificarnos dentro de la vorágine social capitalista destructiva en cada lugar dónde podamos actuar, no importando la cantidad de “posibles” a los que podamos llegar, sino principalmente a aquellas/os que sean receptivos en sus conciencias y consecuentes con sus actos para la aceptación de los cambios propuestos y principalmente, de asumirlos como propios

EL SOCIALISMO DE NUEVO TIPO, CRECE Y SE CONSOLIDA PARA ¡QUEDARSE!

Realizar en colectivo las tareas que nos vamos trazando es una inmensa y compleja interrelación de pensares y haceres que vamos modelando a diario en los colectivos. No siempre podemos lograr que esas interrelaciones culminen con éxito, y más de una vez, se nos complican de forma que nos entorpecen o demoran, los avances programados.

La dificultad mayor es cuando no sintonizamos las mismas frecuencias para los haceres y realizamos las tareas sin comprender sus objetivos, lo que nos trae dificultades de todo tipo, y sobre todo, detenciones o retrocesos para el conjunto, que requiere de esos cumplimientos para obtener los suyos, la experiencia nos enseña, que, para avanzar en colectivo, todos debemos de hacerlo en la particularidad, cumpliendo con lo que asumimos. Debemos de  aceptar que cada “una/o” avanza haciendo, para que el colectivo produzca construyendo a escala de la felicidad para todas/os.

Esta realidad que concatena los procesos de lo particular a lo general y de lo sé  individual a lo colectivo, es el eje de aplicación estratégico para el buen vivir Artiguista que nos permitirá ¡siempre! el avanzar en el derecho a la felicidad de los integrantes del colectivo transitando en cada ciclo que se cumpla en la perspectivade crecer en una única dirección válida para todas/os.

Vamos modelando pensares para construir haceres, y como lo decimos al principio, vamos oteando futuro en la visión revolucionaria que nos permite  definir con la fuerza indestructible del buen vivir Artiguista el marchar a paso firme y seguro hacia nuestros objetivos comunes para la construcción del Socialismo Artiguista Federativo

CONCEBIR ENTRE TODAS/OS EL BUEN VIVIR ARTIGUISTA ES HACER LA UTOPÍA

  LA LUCHA POR EL SOCIALISMO, ES EL DERECHO A CONSTRUIR UNA VIDA DIGNA

FRENTE PATRIÓTICO ARTIGUISTA

FPA - postaporteñ@ 1582 - 2016-04-05 13:15:19
postaporteñ@_______________________________

?La degradación institucional brasilera llegó a su punto más agudo?

Entrevista a Ricardo Antunes, sociólogo y profesor de la Unicamp (Universidad de Campinhas)

Raphael Sanz y Valéria Nader | Correio da Cidadania, 2-4-2016

Traducción de Ernesto Herrera – Correspondencia de Prensa

-Correio da Cidadania: ¿Cuál es su evaluación de la crisis política acentuada a partir del último día 4, con la conducción coercitiva del expresidente Lula a la Policía Federal, y la nominación de Lula para la Casa Civil y la secuencia del proceso de impeachment de la presidenta Dilma Rousseff? ¿Podemos hablar de un golpe parlamentario, como usted sugirió en una entrevista para este Correio en noviembre de 2015?

Ricardo Antunes: De hecho estamos viviendo una situación brasilera muy diferente y profundamente critica si comparamos con el escenario que estábamos viviendo desde mediados de los años 80, cuando comenzó el proceso de la llamada “apertura” y, después, con las elecciones directas en 1989, que iniciaron un período relativamente democrático en Brasil. El cuadro se acentuó profundamente en 2015 por tres o cuatro elementos que valen ser indicados.

El primer elemento fundamental es que se cerró el ciclo de gobierno del PT, que comenzó con Lula en sus dos primeros mandatos, siguió con el mandato primero de Dilma y ahora este segundo de ella. A poco más de un año y algunos meses de inicio del segundo mandato, la crisis llega a su punto más profundo. 

¿Y por qué llegamos a esa crisis del gobierno PT? Primero porque todo el proyecto de gobierno fue construido arriba de una arquitectura, de una ingeniería política elaborada por un maestro de la conciliación brasilera, es decir, Lula. Aquella idea de que ese país sólo avanzaría se fuese capaz de organizar, vincular y aliar los dos polos de la tragedia brasilera. En un polo, los sectores de la alta burguesía financiera, agroexportadora, industrial, comercial y de servicios; una burguesía, por supuesto, predadora, que desde décadas viene acumulando riquezas a través de la penuria, de la explotación y hasta mismo de la superexplotación de la clase trabajadora brasilera. 

Ese proyecto sustentado en una ingeniería política fundada en la conciliación entre clases pretendía beneficiar a los más ricos, minimizar el pauperismo de los más pobres y extender una ganancia relativa a las camadas medias. Esa fue la ingeniería de Lula que lo llevó a ser el único político brasilero, en lo concerniente a conciliación, comparable a Getulio Vargas en el pasado. Vargas fue por excelencia un hombre de la conciliación, aunque el desfecho de él haya sido trágico con su suicidio en 1954. Y eso ocurrió porque en aquel momento su política de conciliación entraba en una fase crítica.

¿Por qué esa actual política poli-clasista, de conciliación de polos opuestos de extrema riqueza y extrema pobreza, falló? Por algunos elementos. La incapacidad del PT de percibir la profundidad de la crisis económica, que comenzó en 2008 y que llegó de modo devastador a los BRICS – Brasil, Rusia, India, China, Sudáfrica–, y también a Venezuela y vecinos sudamericanos, con más intensidad a partir de 2013, hasta tornarse una crisis profunda, como estamos viendo ahora a partir de 2015. Además de esa crisis económica que tiene componentes globales, ella es una crisis desigual y combinada, ocurre con más o menos intensidad en regiones y espacios nacionales. Comenzó en el norte del mundo -Europa, Estados Unidos y Japón, pero acabó llegando al sur y a los países intermedios de la periferia.

Esa crisis solapó e hizo crujir el mito petista de la conciliación y de lo que erradamente se llamó “neodesarrollismo”. Este mito neodesarrollista crujió a partir de las rebeliones de junio de 2013, cuando el PT estaba conmemorando su aniversario de 10 años de gobierno Lula. La degradación pública de la salud, la educación y del transporta colectivo, sumada a otras, comenzaba a mostrar que el mito de un país neodesarrollista que caminaba hacia el primer mundo era una ficción desprovista de cualquier base material.

Eso hizo que hubiese aquel movimiento de revuela popular poli-clasista, que juntó a los pobres de la periferia, trabajadores jóvenes de servicios ultra precarizados, sectores del movimiento estudiantil que habían creído que entrando en la universidad podrían tener un empleo mejor y percibían la falsedad de eso; o sea, pagaban la facultad privada por el Prouni (Programa Universidad Para Todos) para llegar a la conclusión que aquello era un engaño y no traía empleos duraderos, ni calificados y ni perspectiva de futuro. Y especialmente, a partir de un momento dado, comenzaron a participar las camadas medias conservadoras. Todo eso en una coyuntura muy particular: la Copa de las Confederaciones, cuando la población percibió que para iría para la FIFA lo que no venía para las políticas públicas de salud, educación, transporte, etc.

En ese momento hubo una gran limitación de las izquierdas (de las corrientes a la izquierda del PT), reflejada en una gran dificultad, especialmente de los partidos de izquierda, de percibir que aquel movimiento tenía como uno de sus elementos fundamentales una tendencia contraria a la institucionalidad completamente corrompida. El ápice de aquel movimiento fue el intento de entrar al Palacio del Planalto, la toma del Congreso y el descontento posteriormente bastante politizado, a mi juicio, por las derechas.

Simultáneamente a ese cuadro de crisis política, social y económica que golpeó el proyecto del PT, hubo el deflagrar de la Operación Lava Jato, que devastó al PT, y que hacía que una parte importante de los recursos públicos migrasen hacia las campañas electorales, con todos los beneficios y enriquecimientos privados que esto genera, una vez que comienza como una especie de corrupción política para garantizar las elecciones del PT (en la medida que en el pasado el Partido no tenía recursos del empresariado). Poco a poco el PT se vio completamente envuelto con los peores sectores de la burguesía brasilera.

Se creó una amalgama de intereses, una simbiosis, entre diversas fracciones de las altas burguesías brasileras -constructoras, agronegocio, industrial-, todo eso imbricado y comandado por el mundo del capital financiero, que veía en el gobierno del PT el mejor de los mundos. Una especie de gobierno semi-bonapartista que, incluso no siendo originario de las clases burguesas, aseguraba un crecimiento para esa gran burguesía como ella sólo había visto en los tiempos de la dictadura militar y en el gobierno Juscelino Kubitschek. O sea, el PT se metió en un territorio pantanoso y ahora está pataleando afuera. Es el PMDB de Temer, Renan Calheiros, Cunha y por ahí va. Inclusive los pequeños partidos que forman una significativa escoria política se beneficiaron del período de enriquecimiento que tuvieron en el segundo mandato de Lula y buena parte del primer gobierno Dilma.

Cuando la crisis batió y llegó aquí de modo duro, esas fracciones dominantes llegaron a un primer consenso: “¿En época de crisis quien va a pagar la carga de esas pérdidas? La clase trabajadora”. Y comenzaron a imponer al gobierno Dilma medidas todavía más duras, brutalmente duras, contra la clase trabajadora, que agudizaron la fosa entre el gobierno del PT y su esquema de alianzas pantanosas (el impeachment hoy está siendo impulsado por ese mismo pantano donde se van cayendo los cuerpos). Es este cuadro, las fracciones dominantes comenzaron a exigir que la carga de la crisis fuese enteramente pagada por los asalariados: cortes en seguro del desempleo, en la Bolsa Familia y así por delante.

En ese contexto las propias fracciones dominantes comenzaron a discutir quien va a perder menos con la crisis: una vez que todas ellas tienden a perder un poco, a excepción de la burguesía financiera, que puede utilizar su dimensión especulativa y ficticia.

En un momento, las burguesías empezaron a disputar entre sí sobre quien perdería más o menos. Esto se dio en 2015, ya que en las elecciones de 2014 Dilma todavía tenía a una parte del empresariado que la apoyaba, en cuanto otra parte ya apoyaba abiertamente el esquema del tucanato (PSDB), que era el de la barbarie pura y simple. Al final, el tucanato siempre se destacó por estar dotado de una absoluta insensibilidad social (y Aécio Neves es una expresión perfecta de esa insensibilidad social y de un privatismo devastador).

Muy bien, ganó Dilma con el apoyo de parte del empresariado, en tanto la otra parte estaba en la oposición. Y después de su posesión en 2015, se le suma la percepción de que la corrupción venía siendo implementada por el gobierno petista o por el PT en el gobierno y partidos aliados  (PMDB, PP, y esos varios agrupamientos de alquiler que estaban en torno al gobierno Dilma). Fue cuando se descortinó esa corrupción profunda y se llegó a la situación en la que se encuentran las clases dominantes hoy: de que el gobierno, en este contexto de crisis, no interesa más.

-Correio da Cidadania: Usted afirmó en la entrevista anterior que “el PT está siendo completamente fagocitado por una política de conciliación a la cual se entregó de cuerpo y alma al demonio, el capital. Ahora es vomitado y devuelto, porque no interesa más. El demonio quiere de vuelta a los viejos ejecutores de su política”. ¿Cómo se relaciona esa afirmación con la actualidad de la crisis del lulopetismo?

Ricardo Antunes: Incluso que ese gobierno tenga haya hecho todo lo que le exigieron desde 203, las clases dominantes dicen que “ahora el  momento de limpiar”, o sea, descartar un gobierno servil e introducir un gobierno propio para garantir la propia dominación. Vale decir que la dominación burguesa en Brasil siempre se revistió entre conciliación por lo alto y el golpe. En cuestión de conciliación Getulio y Lula fueron los grandes nombres, con las aclaraciones de que Getulio era un estanciero de las pampas y Lula fue un obrero metalúrgico. Y eso muestra una enorme contradicción en la política de conciliación de clases del PT, ya que Lula es oriundo de las clases trabajadoras mientras que Getulio venía de la burguesía.

Cuando las clases dominantes, de modo cohesionado, decidieron colocar fuera a Dilma, esa decisión ocurrió luego del 2015 y hoy es cabal: FIESP, Febraban, asociaciones comerciales, grandes medios; todos están diciendo que el gobierno Dilma no les interesa y cerró el ciclo de la conciliación por lo alto. Ahora es el momento del golpe. Pero no es un golpe militar como en 1964. Es un golpe urdido en el pantano parlamentario.

Marx ya decía en el 18 Brumario (recuerdo aquí de memoria) que el parlamento francés había llegado a su condición más degradante y más degradada, y eso que Marx no vio al parlamento brasilero. Es incomparable con el francés. El parlamento brasilero es el pantano en su volumen muerto. Y él prefiere utilizar un instrumento legal, como el impeachment, a partir de una maniobra ilegal. La cuestión no es si el impeachment es golpe o no. El impeachment es una institución presente en la Constitución de 1988. El se torna golpe cuando las causas que podrían llevar al impeachment están siendo forjadas sin prueba material y cabal. Hoy, 29 de marzo de 2016, no hay ninguna evidencia cabal de que el actual gobierno Dilma cometió un delito que pueda llevar a la destitución por el pelo impeachment. O sea, la cuestión es si el impeachment es legal o ilegal, la cuestión es que el impeachment que está en curso burla la legalidad pues no hay evidencia para tal. Las evidencias pueden aparecer mañana o después, pero todavía no aparecieron. Entonces, hoy es un golpe.

Si imaginamos que los recursos de la campaña de 2014 provienen de la corrupción de Petrobras y ellos eligieron a Dilma y Temer, esos mismos recursos irrigaron la campaña de Aécio. Entonces, si fuéramos hasta el final de la línea, el TSE (Tribunal Superior Electoral) tendría que cancelar las elecciones. Eso para no hablar de Campos, que es un caso inusitado: el único que conozco de un avión que no tenía dueño. Un avión que es una cosa carísima y que no tiene cualquier burgués. O sea, la corrupción entre en todas las candidaturas burguesas (1)

Pues bien, el golpe parlamentario encontró un aliado imprescindible para un golpe judicial. Porque si la Lava Jato comenzó encarcelando empresario, ese es un nuevo dato de la realidad brasilera, ya que nunca tantas expresiones del capital encarceladas, poco a poco esta Lava Jato fue asumiendo una clara connotación de parcialidad política estampada en la siguiente proposición: “es hora de aniquilar el gobierno del PT”.

Este proceso de aniquilación y liquidación del gobierno del PT no mantuvo un correlato de investigación de la corrupción de los gobiernos del PSDB. Por ejemplo, Fumas, comprometiendo a Neves, la construcción de rutas beneficiando a la familia de do Aécio y una serie de elementos conocidos que envuelven al PSDB. La corrupción de los metros en San Pablo, de la merienda y de la seguridad pública. La corrupción en Paraná. Todo eso fue puesto debajo de la alfombra y todo el estado de excepcionalidad jurídica se volcó solamente contra el PT, sin afectar la también enorme corrupción del tucanato y sus aliados.

Lula tiene que ser juzgado. Y si se demuestra que Lula utilizó recursos públicos -del pueblo brasilero- para beneficiar su vida privada, tiene que pagar por eso. Pero también Fernando Henrique Cardoso. ¿Es plausible que la empresa que controla la masa de recursos de los freeshops de los aeropuertos se haya otorgado como negocio a la “compañera” que FHC tenía en el exterior? Es tan repulsivo cuanto las acusaciones hechas contra Lula. Y el mal uso de recursos públicos en beneficio privado.

Entonces, para cerrar la cuestión, se gestó un golpe parlamentario-judicial, que impuso una legislación de excepción, para poder articular con una prensa poderosísima y con un parlamento pantanoso y garantir el golpe. Es inaceptable que el parlamento que está comandando el impeachment sea dirigido por la expresión más corrupta entre los políticos brasileros desde Collor. Eso no significa ser complaciente con los gobiernos petistas, que por su vez están en un proceso de crisis prácticamente terminal.

El lulismo es responsable por eso, la elección de Dilma como sucesora fue una imposición de Lula y, en la época, yo escribí que era un grave error. Aunque Dilma pueda estar en el plano personal -hasta el presente- limpia de corrupción en beneficio de si propia, ella es políticamente de una incapacidad completa. Yo dije en 2010 que ella ganaría ya que Lula tenía el 80% de aprobación y, transfiriendo las mitas de esos votos, podría elegir un poste. Pero en una época de crisis, la presidenta tenía que tener un lastre político, y ella no tiene.

La crisis es profunda, terminal, en lo que se refiere al proyecto del PT. No veo posibilidad de que el PT se reponga como partido de izquierda. Hay sectores importantes del PT que nunca se metieron en ese tipo de práctica, como Olívio Dutra y Tarso Genro, para citar algunos ejemplos de Río Grande del Sur, pero también nunca fueron capaces de confrontar el alma del lulismo. Por tanto, para que el PT pudiese salir de la fase en que se encuentra hoy, en medio del pantano, sería necesaria una depuración de sus núcleos más comprometidos con la corrupción, lo que implicaría una crítica radical al lulismo y una separación definitiva entre petismo y lulismo. Pero como esa relación es umbilical y quien dirige al PT es el lulismo, la crisis es profunda.

Independiente de esto, los poderes judiciales y parlamentarios no están actuando con equilibrio, ni en tono ecuánime. Toda la voracidad que demuestran para demoler al gobierno del PT, no se le hace al PSDB. Y confieso que Lula no debería haber sido conducido de manera coercitiva. Es obvio que él no precisa de eso. Esto es inaceptable incluso en una democracia burguesa. Y eso no ocurrió porque el PT haya realizado políticas populares, sino porque la clase dominante percibió que llegó la hora de cambiar un gobierno servil por un gobierno con la marca de la oligarquía dominante. Ellos no precisan más del siervo, ahora quieren un príncipe para imponer una política brutal de destrucción de los derechos de la clase trabajadora.

- Correio da Cidadania: ¿Cómo evalúa las masivas manifestaciones de la oposición de derecha que llevaron a millones de personas a las calles en el mes de marzo? ¿Qué piensa de la cobertura que la gran prensa hizo de ese proceso?

Ricardo Antunes: Cualquier medida que abra una ruptura de esa intensidad, con la destitución de un presidente de la República, sin que haya prueba cabal del delito cometido, es imposible sin contar con un apoyo decisivo de los medios.

Durante toda la semana que antecedió a la manifestación del último 13 de marzo y también durante ese domingo, hubo una campaña de todos los órganos de radio, televisión y prensa escrita. De todos los grupos. Especialmente la radio y la televisión hicieron una campaña devastadora para que la población saliera a la calle a pedir la dimisión del gobierno. Esto muestra la completa incapacidad del PT, en su política de conciliación, para establecer mínimamente una política de obligación de informar a la población a los medios privados que se habían beneficiado de las concesiones de radio y televisión.

Es evidente que el golpe parlamentario-judicial fue intensamente “popularizado” por esos medios privados de comunicación. Las escenas de matrimonios blancos de clase media llegando a la manifestación con sus empleadas domésticas cuidando de sus hijos, sumadas a los idiotas que cantaban frente a la Fiesp, son emblemáticas. Esas manifestaciones toman a la Fiesp como espacio arquitectónico de sus gritos.

-Correio da Cidadania: ¿Qué esperar para el mundo del trabajo en este contexto, en un momento en que el desempleo continúa subiendo?

Ricardo Antunes: A escala global, estamos en un momento histórico, donde se trata de arrebatarle a los trabajadores lo que resta sus derechos. En el caso brasilero es todavía más emblemático porque la CUT en los años ´80 fue una fuerte barrera contra la precarización del trabajo.

La Constitución de 1988, resultado de la Asamblea Nacional Constituyente de 1986/1988, consiguió garantizar ciertos derechos gracias a las luchas de los sindicatos, de la CUT (Central Única de los Trabajadores), del PT y de otros partidos de izquierda y movimientos sociales como el MST (Movimiento de los Traba bajadores Rurales Sin Tierra). En aquella época la Constitución todavía era vista por nosotros como relativamente conservadora, con avances razonables. Ahora, las clases dominantes quieren, en su gobierno, un príncipe oligarca y devastar esas conquistas: una verdadera política de tierra arrasada. Tendremos tercerización total si no hay resistencia. Además de flexibilización total y contrato cero hora.

El zero hour contract apareció en Inglaterra hace unos años: el trabajador queda disponible para trabajar. Uno, dos, tres días con el celular prendido; en el tercer día es llamado para hacer una actividad de una hora, la hace, en general en el sector servicios, recibe pago por una hora; y no por las 72 horas en las cuáles estuvo disponible. En Brasil ya tenemos médicos, limpieza, comunicación y varios sectores de servicios funcionando así. Usted llama un médico para una consulta en su casa, él lo atiende, y una parte del pago de él va a la empresa a la que está afilado. Es una especie de  “uberización” del trabajo. La aplicación UBER es un ejemplo de eso. Ni bien tomó posesión de su cargo el presidente conservador del Tribunal Superior del Trabajo, propuso la tercerización total, afirmando que es buena para la clase trabajadora. Sería grotesco si no fuese trágico.

Por suerte, todavía tenemos sindicatos combativos. La Conlutas-Central Sindical y Popular, la Intersindical y sindicatos de clase resisten. Tenemos los sindicatos de metalúrgicos de San José de los Campos de Campinhas, del ANDES, sindicato nacional de profesores, sindicatos de funcionarios públicos y otros. Tenemos sindicatos que todavía tienen una relación con la CUT y que son presionados por las bases. Hay sindicatos que no están comprometidos en las luchas de las centrales, pero que tienen una sensibilidad. Eso sin contar una amalgama de importantes movimientos sociales de la periferia. El MTST (Movimiento de los Trabajadores Sin Techo) tiene, a su vez, una fuerte organización de base y las ocupaciones todavía se hacen, muchas veces por fuera de las direcciones.

En ese cuadro profundamente nefasto, por lo menos se acabará la ilusión con este gobierno y con la idea de un “gobierno en disputa”. Un gobierno Temer, Aécio, Alckmin o sus aliados, traerá una guerra de clases abierta sin la ilusión del lulismo. Eso porque el lulismo debilitó mucho a la izquierda y no tomó ninguna medida estructural para beneficiar -estructuralmente hablando- a la clase trabajadora. Acabó perdiendo mucho apoyo popular por eso. Pero el lulismo tiene un trazo mesiánico, del líder, y cuándo ese líder es atacado consigue, aunque esté en volumen casi muerto, alguna cosa.

La desesperación de Lula es decir que todavía tiene respaldo y, por cierto lo tiene. Combina mucho más con un liderazgo carismático y mesiánico y también con el hecho innegable de que la fuerza popular de Lula fue sedimentada a lo largo de los años. Una parte muy grande de esa base de apoyo de Lula fue corroída, pero no está completamente eliminada. Es con eso que Lula juega desesperadamente. Es su última carta y, comparada a lo que fue Lula en los años ’80, es una expresión lastimosa de sí mismo.

Es claro que, para la población pobre de las periferias (no necesariamente la población que se beneficia del Bolsa Familia), que sufre la violencia urbana, la brutalidad de la policía militar, el desempleo altísimo, con datos oficiales de más de 10 millones de desempleados (pero con un nivel superior a eso, pues los medios de medir son limitados), es más complicado. Por ejemplo, una persona que busca empleo desde hace un mes no entra en esa estadística, pero eso no significa que no esté desempleada. Hasta porque buscar empleo es muy trabajoso: usted se levanta de mañana temprano, se prepara, precisa dinero para un transporte, comer en la calle, ir a una fábrica, ir a otra, para oír una serie de “no” y, al final, volver para casa con todavía menos recursos que había en la mañana. Todo eso va solapando a la población.

Por otro lado, la población de la periferia también percibe que hay una articulación urdida por las derechas. Sabe que el tucanato no la representa. Ella sabe que, con las derechas, la cosa será peor todavía. Incluso con Lula perdiendo apoyo, en los de abajo todavía está ese pensamiento, a partir de esos vínculos entrañables es que él intenta mostrar que no es un líder muerto. Aunque esté a millones de kilómetros del líder vivo de los años ’80. Hay una distancia abismal.

Basta recordar que, cuando Lula salió al inicio del mes de la Policía Federal, fue a la sede el PT e hizo un discurso en el cual afirmó que los empresarios de la construcción pagan impuestos y deberían ser mejor tratados. También, cuando su primer mandato, Lula había dicho que los verdaderos héroes brasileros eran los patrones del agronegocio; como nunca desmintió esa frase o dijo que era una ironía, mostró el tamaño de la decadencia ideológica del lulismo.

-Correio da Cidadania: ¿ Ya que no hay salida con el lulopetismo, es posible alguna salida institucional en defensa del gobierno, teniendo en consideración la selectividad de nuestro actual Estado de Derecho y el daño causado a todos los sectores de la izquierda y a la población de bajo ingreso?

Ricardo Antunes: La población trabajadora sabe que nuestra institucionalidad está comprometida en todas sus esferas. En el Ejecutivo, en el Legislativo, en el Judicial, en las policías, o sea, la degradación institucional brasilera llegó al punto más agudo, de modo que la alternativa no pasa por una reforma política dentro del orden. La alternativa pasaría por un movimiento popular de las clases trabajadoras, de los movimientos sociales, de las periferias, buscando una nueva forma distinta de que hoy está presente.

Las izquierdas debaten mucho un tema que ya debería estar mejor reflexionado: “¿pero al final, qué es lo más importante: un partido, un movimiento social o un sindicato?”. Mi respuesta es que lo más importante es aquel movimiento social, sindical o político que toca nuestras raíces y árboles.

Por ejemplo, los partidos de izquierda y anticapitalistas en general tienen un poco de diseño de la sociedad que quieren crear. Los partidos socialistas dicen que debemos luchar fuertemente contra la corrupción, pero saben que eliminar la corrupción en el capitalismo es una falacia. Existe corrupción en Noruega, en los Estados Unidos, en el Japón. Lo que se puede hacer es disminuir el nivel de saqueo a lo público, pero eliminarlo es otra cosa. Supone, para comenzar, eliminar el propio capitalismo.

Los partidos de izquierda, por tanto, tienen un futuro más o menos definido de donde quieren llegar, pero tienen una enorme dificultad de entender el aquí y el ahora. Incluso en la izquierda, los partidos están muy preocupados con las elecciones. El país acabando, la institucionalidad corrompida hasta la médula... ¡y los partidos preocupados en cuál será la candidatura de 2028!

De los movimientos sociales, tal vez podamos decir lo contrario. Ellos nacen a partir de una cuestión crucial de la vida cotidiana. El MST quiere tierra para trabajar, vivir, alimentarse y sobrevivir. El MTST quiere techo porque no hay un mínimo de dignidad humana si los trabajadores y sus familias no tienen donde vivir. El MPL (Movimiento Pase Libre) lucha por la desprivatización del transporte público; y así por delante. Los movimientos sociales tienen mucha vitalidad, pero es mucho pedir que esos movimientos sociales, hasta por cuenta de esa lucha intensa y vital por la vida, puedan diseñar y concebir claramente un proyecto de futuro más allá del capital. Porque la lucha del día-a día es muy pesada. Cuando se lucha por casa y comida, o sea, por la sobrevivencia vital, acaba quedando difícil pensar profundamente sobre el mundo que queremos.

Los sindicatos por su vez están más próximos a los intereses inmediatos de la clase trabajadora, pero muchas veces se pierden en ese interés inmediato o son prisioneros de un burocratismo y de una política negociadora y de conciliación. Eso puede hacer con que pierdan frecuentemente el sentido de pertenencia de clase que deberían tener.

.El desafío no es ver cuál de esos son más importantes. Es preciso acabar con las jerarquías pre-establecidas. Nuestro punto de partida es partir del hecho de que esas son nuestras herramientas. Son los sindicatos de clase, los partidos y movimientos sociales de clase y de base, autónomos, que componen la miríada de formas de resistencia y, junto al avance de las asambleas, en las calles, fábricas y periferias, capaces de luchar por una alternativa real y positiva, por una política radical, que pueda proporcionar una transformación política venida de la clase trabajadora, de los asalariado en general y de los movimientos sociales. El desafío es buscar una alternativa de la construcción política de nuevo tipo que des-construya la institucionalidad que hoy es dominante.

Es claro que en el momento actual tenemos que impedir que la Constitución sea burlada por un golpe ilegal con apariencias de constitucionalidad. Pero ese es tan solo nuestro punto de partida de hoy, ahora. Mientras tanto, es preciso recomenzar por la base, por los movimientos sociales, sindicales y políticos que tengan vida y autenticidad en el mundo cotidiano, por la clase trabajadora y la impulsión de la periferia. 

-Correio da Cidadania: Una de las tesis que usted ha propuesto es la de que el PT cavó su propia tumba, a partir de una creciente despolitización y desmovilización de la clase trabajadora brasilera, que culminó con un debilitamiento de la izquierda. ¿En la línea de los que está siendo discutido, qué salidas a la izquierda pueden ser encontradas y cómo evalúa el Frente Pueblo Sin Miedo?

Ricardo Antunes: El PT creyó en la tesis de Margareth Thatcher, del “capitalismo popular”, en la ideología y en la alianza capital-trabajo en pro del crecimiento del país. Quiere decir, creyó en una cosa muy vieja y abandonó lo que tenía de más positivo cuando era joven: su osadía y pujanza de clase.

La cosa más importante que ocurrió en Brasil en 2015 fue el movimiento de los estudiantes secundarios. Ya el Frente Pueblo Sin Miedo participa de alguna tentativa de diferenciarse del Frente Brasil Popular. Comenzando por los secundaristas, lo que el movimiento hizo en San Pablo fue importante. Ante un gobierno nefasto y privatizador, antipúblico y antisocial, aconteció una espectacular rebelión de la juventud, de estudiantes, del país, amigos, profesores, de los barrios afectados, de las periferias, etc. Se pareció a la rebelión estudiantil de Chile en 2011, que dio vuelta la cabeza del país, un movimiento que se levantó contra mercantilización de la educación, que había comenzado en la dictadura de Pinochet y continuaba con los gobiernos posteriores de la Concertación y el derechista de Piñera.

En San Pablo, la rebelión dejó al gobernador tucano completamente desconcertado, pues ganó una muy fuerte adhesión popular. Ese es un ejemplo emblemático de lo que decía anteriormente, de que la respuesta viene de la periferia, de los movimientos organizados, con mayor autonomía y por la base. Cerraron escuelas y la respuesta fue colocar madres de los alumnos dentro de las escuelas para defender los derechos de sus hijos, oponiéndose a la política tucana de que se pretendía “mejorar la educación reduciendo las escuelas y todavía teniendo que estudiar cada vez más lejos de la casa”. (...)

El Frente Pueblo Sin Miedo requiere una discusión cuidadosa de nuestra parte. Por ejemplo, creo que el MTST, es una de las más importantes experiencias de la población pobre de Brasil, porque ella permitió la percepción de que nuestro país es tan desigual, y el ingreso tan concentrado, que queda claro que la arquitectura de nuestras ciudades estampa una contradicción visceral. Los ricos enclaustrados, en condominios híper-sofisticados, en el nivel de la no nivel de la alta burguesía europea y norteamericana, y los pobres en las favelas, en las periferias sin saneamiento, sin espacios libres, además de sufrir la violencia de las Policías Militares y las tantas brutalidades que golpean a los pobres.

El MTST surge de ese universo y tiene trazos de ser un movimiento expresivo que viene de las periferias. Una de las referencias que vi recientemente de Boulo (dirigente del MTST) él hablaba que el gobierno Dilma mostró que la política de conciliación se había terminado. Debemos agregar, también, que acabó el lulismo, o sea, la idea de que un líder sustituye a la clase trabajadora para practicar “la gran política”, en el caso, la peor modalidad de la política, por cuenta de su faceta burguesa y servil. (...)

Pero el PT en cuanto partido de izquierda, popular y de masas, francamente, no veo posibilidades de resurgir. El PT en el poder siempre rechazó un debate por la izquierda. No recuerdo a Lula, ni una vez, en todos sus años de presidente, hacer alguna mención positiva a las izquierdas, inclusive dentro del PT. Un agravio cabal. Claro que al PT le interesaba preservar sus sectores de izquierda, pero el lulismo siempre lo aceptó como algo marginal, nunca como centro, una vez que el lulismo apuntaba a la conciliación de clases. Y, en última instancia, acababa en la personalización de la política, donde el líder siempre tiene la última palabra.

-Correio da Cidadania: ¿Qué vislumbra para las próximas semanas y meses de la política brasilera? ¿Cree que Acredita que Dilma cae o se mantiene?

Ricardo Antunes: Es muy difícil alguna respuesta. Especialmente cuando nosotros, al mismo tiempo en que pensamos como intelectuales, intentando presentar algo reflexivo, pensamos como seres comprometidos. Que Dilma tenga condiciones de mantenerse hasta 2018 es una posibilidad muy remota. Porque ella está siendo tragada por las clases dominantes, después de ejercer la política del lulismo, del dios (minúsculo incluso) y diablo en la tierra del sol, Los

Especialmente cuando nosotros, al mismo tiempo en que pensamos como intelectuales, tendiendo representar algo reflexivo, pensamos también como seres engajados. Dilma tiene condiciones para mantenerse hasta  2018 una posibilidad muy remota Porque ella está siendo tragada por las clases dominantes, después de ejercitar la  política del lulismo, de deus (minúsculo mesmo) e o diablo na terra do sol. El ratón que anclaba el gobierno Lula-Dilma está carcomiendo al navío. El PMDB rompió con el gobierno y este que fue el gran resultado de la ingeniería de Lula -la política policlasista que hizo al PT dejar de ser un partido de izquierda- está siento fagocitado.

Los núcleos partidarios que el PT pensaba como puntos de apoyo tragaron su política. Es una situación muy crítica. Si Dilma fuera destituida y asume el vice, Temer, también envuelto en los mismos problemas, además de acumular denuncias por corrupción personal, él no podría tener soporte legal y constitucional. El peligro de la Operación Lava Jato es parar con la separación de Dilma, como si fuese un objetivo cumplido. Un poder judicial moralista puede considerar misión cumplida y decir “ahora el trabajo está finalizado”. Eduardo Cunha o Renan Calheiros, los otros sucesores, serían la tragicomedia más farsesca.

Es muy difícil de imaginar, entonces, lo que puede ocurrir. La situación de Dilma es casi de crisis, pero entramos en una época en que la población asalariada de las periferias está percibiendo que, independientemente de apoyar a Dilma o no, un golpe está siendo urdido. Y entraremos en nuevas luchas sociales, lo que debe generar mucha represión a los movimientos sociales. Un riesgo efectivo, hasta por la provocación de amenazante Ley Antiterrorista, una ley arbitraria y de excepción. Estamos, entonces, viendo en Brasil el montaje de un Estado de excepción sin que haya golpe militar. Y solamente tenemos una alternativa: recomenzar, basados en las experiencias citadas arriba, esto es, de los secundaristas, del sindicalismo de clase, como la Conlutas e Intersindical, de luchas por la bases, de los movimientos sociales de tierra, de vivienda, etc.

Para que no se resuma todo al pensamiento o incluso a la melancolía, tenemos un mosaico de luchas y movimientos sociales, experiencias muevas. Hubo un avance muy significativo de movimientos moleculares de las clases populares y trabajadoras. ¿Cómo hacer para que tales movimientos alcancen un nivel de organicidad que los aproximen más, al revés de aislarlos? ¿Cómo avanzar una nueva política radical, cómo soldar lazos de solidaridad y de pertenencia de clase, al revés de quedarnos en la política de fraccionamiento y fragmentación?

Es el desafío que se coloca en el próximo período.

Nota de Correspondencia de Prensa

1)    Eduardo Henrique Accioly Campos, ex gobernador del Estado de Pernambuco y candidato presidencial del Partido Socialista Brasilero (PSB), en las elecciones de 2014. Fallecido en un accidente aéreo ocurrido en la ciudad de Santos. Marina Silva, ex ministra de Medio Ambiente en el gobierno Lula, lo sustituyó en la candidatura presidencial

- postaporteñ@ 1582 - 2016-04-05 13:05:18
postaporteñ@_______________________________

Panama Papers, el desembalse

Hablamos de más de once millones y medio de documentos, registros, contratos, memorandos, correos electrónicos, que cubren 40 años de intensa actividad offshore

Gustavo Gorriti | País Internacional 4/3/16

En el complejo mundo offshore, lo único más importante que la eficiencia es el secreto. En los últimos años, sin embargo, varias investigaciones periodísticas y fiscales, que surgieron a partir de importantes filtraciones informativas, han erosionado la confianza en ese mecanismo de ocultamiento de fortunas. 

El caso de la subsidiaria suiza del banco HSBC, cuya lista de decenas de miles de evasores de impuestos entre sus clientes, sustraída por Hervé Falciani, eventualmente llegó no solo a las autoridades fiscales de varios países sino a Le Monde y al Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación, (ICIJ, por sus siglas en inglés), que llevó a cabo una investigación mundial sobre el tema, ha sido hasta ahora uno de los más importantes golpes – públicos y fiscales– a las finanzas escondidas. 

Este domingo 3 de abril, sin embargo, el ICIJ ha publicado, en forma simultánea con 370 periodistas en 78 países una investigación gigantesca sobre las offshores, que seguramente marcará un antes y un después en la evolución de ese mundo paralelo al de la economía formal.

La investigación está basada en la filtración de datos provenientes de una sola forma especializada en la dinámica offshore: la firma legal panameña Mossack Fonseca. 

Hablar de una filtración en este caso es, quizá, un exceso de eufemismo. Se trata más bien de un desembalse: Más de once millones y medio de documentos, registros, contratos, memorandos, correos electrónicos, que cubren 40 años de intensa –y muy evolutiva– actividad offshore, desde la década de los 1970 hasta los últimos días del año pasado, producidos por Mossack y Fonseca, una compañía que, una vez vistos la punta y el fondo del iceberg, resulta ser mucho más que un estudio especializado de abogados y es más bien una corporación extendida por el mundo, con una impresionante cartera de clientes –donde están algunos de los que se suponía se iba a encontrar, pero también muchas y grandes sorpresas–. 

La masiva información llegó en forma hasta hoy anónima, a algunas autoridades sobre todo alemanas y al diario Süddeutsche Zeitung, que tomó la decisión de compartir el proceso investigativo con el ICIJ. Así, durante un año, alrededor de los casi 400 periodistas de 78 países, trabajaron en 25 idiomas analizando información sobre más de 200 mil diferentes compañías o entidades offshore, vinculadas con individuos de más de 200 naciones.

Hasta ahora, la cosecha de nombres famosos, infames, o ambas cosas juntas, ha sido sorprendente, aunque la investigación está todavía lejos de terminar. 

Entre los nombres más prominentes figuran, por ejemplo, familiares del líder chino, Xi Jinping; del presidente ucraniano Petro Poroshenko y el ya fallecido padre del primer ministro británico David Cameron, entre otros.

Hay offshores controladas por los primeros ministros de Pakistán y de Islandia; el rey de Arabia Saudí y los hijos del presidente de Azerbaiyán (aunque en este caso lo sorprendente hubiera sido que no estuvieran).

Un conjunto particularmente interesante y complejo de operaciones, con transacciones de hasta 200 millones a la vez, corresponde a personas muy cercanas a Vladimir Putin. El objetivo de las transacciones, que, hasta ahora, suman cerca de dos mil millones de dólares, fue en todos los casos ocultar dinero o utilizarlo para maniobras empresariales subrepticias. 

En América Latina, donde probablemente es mucho más lo que queda por investigar que lo que se ha avanzado hasta ahora, hay todo tipo de presencias. Importantes argentinos, para empezar, desde Messi hasta el presidente Macri y personas muy cercanas a las transacciones de los ex presidentes Kirchner, en especial Lázaro Báez. 

Según portavoces del gobierno argentino, el presidente Macri figuró en una offshore de su familia cuando era alcalde de Buenos Aires, pero sostienen que él nunca fue propietario de acciones en esa firma. 

En cuanto al caso Lava Jato, según el periodista Fernando Rodrigues, habría no menos de 57 personas vinculadas con el caso a las que se ha detectado alrededor de 200 offshores previamente desconocidas.

Y en México, los periodistas de investigación de Aristegui Noticias pudieron reconstruir la elaborada ruta de ocultamiento offshore que hizo Mossack Fonseca para esconder buena parte de la considerable fortuna de Juan Armando Hinojosa Cantú, el constructor de ‘la Casa Blanca’ del presidente Peña Nieto. El mapa interactivo que describe las operaciones offshore en su caso le da la vuelta al mundo. Es que no había poco que ocultar.

La investigación del ICIJ publicada hoy probablemente sea el mayor caso –por el número de periodistas involucrados, la cantidad y dimensión de los datos– de colaboración en la investigación periodística realizado hasta hoy. Por eso puede decirse sin exageración que el caso recién empieza

- postaporteñ@ 1581 - 2016-04-04 09:04:11
postaporteñ@_______________________________

UN COSTOSO PUERTO EN EL AIRE: Los gastos de la CIPAP

Sin contar con las evaluaciones ni los acuerdos regionales requeridos, el ex presidente Mujica creyó que la inversión de Aratirí era suficiente para lanzar el puerto de aguas profundas en Rocha. El voluntarismo y la improvisación política hicieron fracasar la aventura, pero no fue gratuita para muchas personas ni para el erario público.

Por Víctor L. Bacchetta (Observatorio Minero del Uruguay)

La Comisión Interministerial del Puerto de Aguas Profundas (CIPAP) fue creada el 15 de noviembre de 2011 por el ex presidente José Mujica con el fin de “analizar las opciones para la instalación de un puerto de aguas profundas” en la costa de Rocha. El 14 de junio de 2012, cuando el informe final de la CIPAP recomendó hacerlo en el sitio de El Palenque, Mujica aprobó sus conclusiones y extendió la actuación de esa comisión “por todo el plazo que dure la implementación” del PAP.

Tras haber pretendido imponerlo por decreto presidencial, la habilitación del puerto de aguas profundas fue aprobada por el Parlamento, como exige la Constitución, el 20 de diciembre de 2012. Simultáneamente, el Poder Ejecutivo decidió la expropiación por “causa de utilidad pública” y declaró urgente la ocupación de centenares de predios en el área de emplazamiento del PAP. Desde entonces, la CIPAP desplegó una actividad febril de contrataciones, estudios y presentaciones de la obra

Para sorpresa de muchos, no hubo realmente capitales ni países interesados en ese proyecto y la CIPAP no llegó a ningún resultado. En diciembre de 2014, durante la 47ª. Reunión Cumbre realizada en Paraná, el presidente Mujica propuso la construcción de “un puerto de aguas profundas propiedad de los gobiernos del Mercosur” (sic). Fue la manera elegante, si cabe, de reconocer el fracaso de lo que el ex mandatario definió como “la jugada de política exterior más importante” de su gobierno.

La transparencia en juego

Se había informado que la CIPAP disponía de 700.000 dólares para los estudios que pretendía realizar, pero existían indicios de que se habría pasado fácilmente de un millón de dólares. En marzo de 2015, al amparo de la ley de Derecho de Acceso a la Información Pública (Ley 18.381), solicitamos la información de los gastos realizados por la comisión por concepto de contrataciones, viajes y viáticos, con el propósito de conocer los montos y hasta qué punto habían estado justificados.

Hicimos la solicitud a Presidencia de la República, el Ministerio de Transporte y Obras Públicas (MTOP) y la Corporación Nacional para el Desarrollo (CND). Presidencia entregó la información dentro del plazo fijado por la ley, pero la CND y el MTOP no lo hicieron alegando que un convenio firmado entre ambos organismos había dispuesto que la información referida era confidencial. Por esta vía, la administración actuaba como juez y parte en el ocultamiento de una información al público.

Además, la negativa no contenía una justificación de la confidencialidad como exige la ley 18.381. Con el apoyo del Centro de Archivos y Acceso a la Información (CAinfo) a través del abogado Martín Prats, iniciamos una acción judicial al amparo de esa ley. El 21 de diciembre tuvo lugar una audiencia donde las partes solo reafirmaron su postura anterior. Al día siguiente, el juez Alejandro Martínez de las Heras falló dando un plazo de 15 días para que los demandados entregaran la información.

A comienzos de enero de 2016, el MTOP anunció que apelaría la decisión judicial, pero en febrero comunicó que cumpliría el fallo, lo que hizo efectivo el 15 de este mes. Saludamos este desenlace porque reafirma la transparencia que debe caracterizar a la administración del estado. El 31 de marzo, en una conferencia de prensa de Uruguay Libre, presentamos esa información al público. A continuación, resumiremos los aspectos centrales de la documentación entregada y nuestro análisis.

Lo primero son las cargas

La audiencia judicial del 21 de diciembre permitió conocer el convenio entre el MTOP y la CND, así como un decreto del presidente Mujica elevando a dos millones de dólares estadounidenses los recursos de la CIPAP. Pero la revisión final de las resoluciones y contrataciones realizadas por el gobierno más que triplicó esa cifra.

En efecto, las contrataciones totalizaron 6:620.176 dólares. Empresas y consultores independientes, nacionales e internacionales, realizaron estudios económicos, de ingeniería, ambientales y de ordenamiento territorial, entre otros. Casi la mitad se gastó en cuatro empresas internacionales: Acciona, Planave, Esgemar y Seaforth. Diez empresas privadas nacionales recibieron U$S 1,5 millones, cinco estatales U$S 1,8 millones y los profesionales particulares U$S 235.000 (ver cuadro y listado adjuntos).

Naturalmente que esos estudios deben hacerse para emprender una obra como esta, pero primero es necesario saber si existen los fundamentos para tomar tal decisión

El ex presidente de la Administración Nacional de Puertos (ANP), Alberto Díaz, afirmó que incluso la definición del lugar no es tan relevante: “Primero, hay que saber qué se pretende, para qué, y luego buscar el lugar físico para el puerto de aguas profundas” (1). El qué y para qué de un puerto son las cargas.

Los análisis de la CIPAP sobre la demanda proyectada del PAP sufrieron sucesivas alteraciones. En 2012, los técnicos del MTOP y el presidente de la comisión, Pedro Buonomo, proyectaban una demanda superior a 50 millones de toneladas anuales. En 2013, los cálculos del MTOP estimaron que el PAP en 10 años atendería a unos 87,5 millones de toneladas anuales. Curiosamente, un nuevo estudio del Equipo del MTOP en 2014 redujo la estimación a 40 millones de toneladas anuales

Aunque el proyecto de Aratirí no estaba aprobado, los estudios de la CIPAP contaron desde el comienzo con el hierro uruguayo y la inversión de la minera en el PAP. Pero los 18 millones de toneladas previstos por Aratirí no eran suficientes para sustentar al puerto y, con el paso del tiempo, su aporte se hizo cada vez más inseguro. Mientras tanto, los cambios en las cifras de las cargas que provendrían de los países vecinos fortalecían la sospecha de que se trataba solo de especulaciones

En 2014, la firma brasileña PLANAVE y la catalana Port Insight Consulting llamaron la atención sobre “una serie de incertidumbres” en el proyecto. Según estas consultoras, la posibilidad de atraer cargas de granos de Brasil era nula, no había una demanda concreta e inmediata de servicios portuarios, así como tampoco “ningún tipo de acuerdo o mecanismo participativo de los países de la región en relación al PAP”. A esa altura ya estaban hechas por la CIPAP todas las contrataciones.

Caro voluntarismo político

Al mismo tiempo que se especulaba con las cargas del PAP, desde la Presidencia de la República se anunciaba como seguro el interés en la obra de varios países. Un día era el “interés estratégico” de Brasil, otro día era el de los gobiernos de China, Rusia y Paraguay o de inversionistas españoles y empresas coreanas. En concordancia con esos anuncios, los integrantes de la CIPAP realizaron varios viajes a las capitales de estos países con el fin de presentar el proyecto uruguayo del PAP.

El ex subsecretario de Cancillería, Luis Porto, viajó a Seúl en 2012, a Brasilia y Río de Janeiro, a Asunción, Moscú y Beijing en 2014. El ex ministro de Transporte y Obras Públicas, Enrique Pintado, viajó a Asunción en 2013. Su subsecretario, Pablo Genta, fue a Brasilia en 2013 y a Rio de Janeiro y Asunción en 2014. La ex subsecretaria del Ministerio de Vivienda, Raquel Lejtreger, viajó a Río de Janeiro en 2013, funcionarios de Cancillería fueron con el mismo fin a Asunción y Moscú en 2014.

Los documentos también muestran que en esos viajes y viáticos se gastaron alrededor de 35.000 dólares estadounidenses Es una cifra menor comparada con las contrataciones a empresas y consultores independientes, pero igualmente inútil en la medida que partían de la decisión uruguaya como un hecho consumado. Al final de todas las gestiones, no se confirmó el compromiso de ninguno de los países aludidos ni el aporte de los inversionistas mencionados, incluido el de Aratirí

El ofrecimiento del presidente Mujica, en la Reunión Cumbre de diciembre de 2014, de construir un PAP con los gobiernos del Mercosur debió ser, en todo caso, el comienzo y no el desenlace fatal de esta iniciativa, encubierto bajo una retórica integracionista. Conociendo la historia y la realidad política actual, nadie puede considerar seriamente que Uruguay posea el peso suficiente como para arrastrar a Argentina y Brasil a un proyecto portuario de esas dimensiones sin su consentimiento previo

Se habilitó por el Parlamento un puerto de aguas profundas en Rocha, se anunció la expropiación de miles de hectáreas en la zona cambiándole la vida a centenares de ciudadanos y se gastaron ingentes recursos del erario público sin resultados acordes con tales decisiones. Inclusive la mayoría de la oposición partidaria, temerosa de aparecer enfrentada a una promesa de desarrollo extraordinario, se abstuvo de exigir los estudios de rigor necesarios para justificar esa propuesta

Las autoridades ignoraron además a las comunidades de la costa rochense que, al conocer el proyecto del PAP y sus posibles impactos, pasaron a cuestionar la validez económica, social y ambiental de esa obra. En ese contexto, ciudadanos de varias localidades crearon la Confederación de los Pueblos Costeros, exigiendo el derecho a ser informados y a participar en las decisiones sobre sus formas de vida

El 12 de mayo de 2015, el presidente Tabaré Vázquez disolvió la CIPAP y, ya sin la calificación de prioridad absoluta dada por su predecesor, retornó la responsabilidad del proyecto de puerto de aguas profundas a la órbita del MTOP.

-----

(1) Noticias de Presidencia de la República, 17/2/2011 (www.presidencia.gub.uy).

Uruguay Libre    

VB - postaporteñ@ 1581 - 2016-04-04 08:56:03
postaporteñ@_______________________________

Palabra de Leicht:

"En este caso es notorio que la jueza es parte de una maniobra política:

a este tipo hay que meterlo en cana"

Entrevista de Leonardo Haberkorn (ecos. LA - 31/3/16)

Hijo de un puntero que fue campeón de América con Peñarol en 1960, Federico Leicht es periodista, tiene 42 años y es padre de tres hijos. Es autor de cinco libros, entre ellos Cero a la izquierda. Una biografía de Jorge Zabalza. Hoy trabaja como editor independiente y el destino hizo que le ofrecieran editar el libro Palabra de Amodio, del periodista Jorge Marius, la obra que el ex tupamaro Amodio Pérez vino en agosto de 2015 a presentar a Uruguay luego de una ausencia cargada de misterios de más de 40 años. Como se sabe, el plan era que Amodio viniera por tres días, pero fue detenido y hoy continúa en el país, preso, en régimen prisión domiciliaria. Leicht fue quien tuvo la idea de que Amodio Pérez viniera a Montevideo a presentar el libro. Vivió de cerca todo el proceso que terminó con el ex tupamaro encarcelado. Considera que todo el juicio fue “vergonzoso” y que la jueza Julia Staricco “está haciendo un favor”

¿Cómo llegaste a ser el editor del libro Palabra de Amodio? 

-En junio del año pasado me llamó un colega, amigo del periodista Jorge Marius y me dijo que tenía algo que me podía interesar. Hicimos una reunión y Marius trajo el original de un libro que tenía un texto suyo, una serie de entrevistas a Amodio Pérez y un libro que supuestamente era el original que Amodio había escrito en el batallón Florida en 1972. 

Lo leí. Me pareció interesante. Había que trabajarlo mucho, pero tenía una gran importancia. Dos días después fui a hablar con Ediciones de la Plaza y les conté. Les gustó la idea de sacar el libro y ahí inicié el trabajo de edición, con la condición de ponerme en contacto con Amodio Pérez. 

-¿Ya estaba establecido que él iba a venir a Uruguay?

No. Lo contacté vía mail y empecé a contrastar información y a rellenar algunos agujeros, vía mail. Una vez que vi que las respuestas tenían coherencia y que el tipo tenía solidez en lo que decía, decidí que sí, que haría el trabajo. Empecé a trabajar en el libro, traté de hacerlo menos extenso y, ya terminando, me surgió la idea de que Amodio viniera a presentarlo. Fue una iniciativa mía, sin consultar a nadie de la editorial. 

-¿Qué respondió Amodio Pérez? 

-Que le gustaría pensarlo. A los tres días dijo que sí, con una serie de condiciones. Si nosotros le garantizábamos su seguridad física, él venía. También quería venir con su actual compañera. Inmediatamente me puse en contacto con Ediciones de la Plaza, que es la editorial de El País. Les dije que podía ser un gol desde el punto de vista comercial. Amodio llegaba, hacía una conferencia de prensa, presentaba el libro, daba una serie de entrevistas y al otro día volvía a España. Contactamos con el diario y su director Martín Aguirre se sumó a las conversaciones. Hicimos una estrategia para prensa, ya que de algún modo teníamos que anunciarlo, pero también evitar que la noticia se filtrara a la redacción. 

-Se dijeron muchas cosas, incluso que la oposición lo traía para desestabilizar al gobierno

-Entonces yo soy la oposición (se ríe). Mi idea no era desestabilizar nada. Mi idea era: la historia tupamara está incompleta, desde el punto de vista testimonial hay elementos que están faltando. Vivimos en un estado de derecho, hay democracia: creo que todos tienen derecho a contar sus vivencias. Y me parecía que reforzaba mucho la idea del libro que Amodio viniera a dar la cara. Para él era una oportunidad muy importante y para nosotros -para mí como editor y para la editorial-, era una oportunidad de generar un hecho removedor que iba a generar ventas. 

También me parecía que era muy importante que Amodio, como fuente, hablara con todos los que han escrito sobre los tupamaros: con Clara Aldrighi, con Álvaro Alfonso, con Alfonso Lessa, contigo… Él nunca me dijo con éste sí y con éste no. Él quería hablar con todos. 

-Y finalmente fue con casi ninguno

-Sí. Samuel Blixen me dijo que no, Aldrighi me dijo que no. A mí me interesaba mucho que Aldrighi pudiera entrevistarlo, porque es una de las que más se ensalza en enterrarlo. Le dije que era una buena oportunidad que tenía para contrastar elementos. Me dijo que esa tarea se la dejaba a los periodistas y que los historiadores hacían su trabajo después. Él también quería que a la conferencia de prensa fueran Mujica, Zabalza… y no fue ninguno. Hubo una bajada de línea. Orgánicos o no orgánicos, todos responden a una bajada de línea que los rige. 

-Tú venías de hacer un libro sobre Zabalza, para quien Amodio es el traidor, responsable de la derrota. ¿Cómo te paraste frente a Amodio en esa tarea de editor?

-Ya cuando él apareció en escena en 2013, en las entrevistas que Gabriel Pereyra le hizo para El Observador, a mí me hizo patinar. Su testimonio me hizo surgir un mar de dudas, que fueron refrendadas una vez que tuve la oportunidad de comenzar a intercambiar mails o dialogar por chat con él. Creo que la visión de Amodio contrasta fuertemente con la historia oficial del MLN, a la cual Zabalza también adscribe en alguna medida. 

Evidentemente hay un acuerdo implícito de los más importantes exponentes o portavoces de la historia del MLN, que es la del chivo expiatorio. Todos necesitan el chivo expiatorio, un traidor. Encontrar un traidor fue una necesidad política del MLN y Amodio Pérez les vino al pelo. Muchos otros dirigentes tupamaros, como Donato Marrero o Píriz Budes colaboraron, pero todas las baterías se centraron en Amodio porque su valor político era mucho mayor. Porque buena parte de la militancia del MLN lo seguía y lo respetaba. 

¿Cómo se concretó finalmente la llegada de Amodio a Montevideo? 

-En los días previos a su viaje, me paró en la calle una persona que me dijo que era el subdirector de Inteligencia y que quería hacerme unas preguntas. Fue un interrogatorio, muy cordial, en el cual me expresó que ellos estaban al tanto de lo que yo estaba haciendo y que les interesaba velar por la seguridad de “este personaje”. Así lo llamaba. Yo traté de acotar la información que le di al mínimo posible, porque estaba manejando todo en absoluta reserva. Cuando terminó la entrevista, este señor me saludó muy socarronamente y me dijo: “Bueno, Leicht, muchas gracias. Usted sabe que nuestro trabajo es mentir”. Y ya me dio una pauta de lo que se venía. 

-¿Crees que la preocupación verdadera era darle seguridad a Amodio Pérez?

-No. Estaban preparando algo

-¿Quién? ¿El gobierno? 

-El gobierno, claro. La preocupación que él me manifestó fue del gobierno. Me decía: “En el gobierno hay una preocupación muy grande por esto”. Pero “es por la seguridad”, repetía. Yo cometí un error estratégico, que fue centrarme plenamente en la seguridad física de Amodio Pérez. Hablé con una de las mejores empresas de seguridad, se montó un operativo muy importante que costeó El País y que se llevó buena parte del presupuesto que teníamos. 

-Finalmente Amodio llegó y dio la conferencia de prensa en el hotel Sheraton. Pero el final no fue el previsto

-La conferencia terminó con Georgina Mayo anunciando a viva voz que Amodio iba a tener que pagar ante la justicia. La justiciera. Amodio se fue a su habitación y los de seguridad me avisaron que todo el departamento de Inteligencia de la policía estaba en el hall del hotel. Bajé y el jefe de Inteligencia me dijo que tenían una orden para llevarlo detenido. Pregunté dónde estaba la orden y me respondió que era una orden verbal de la jueza. Le dije que entonces no podían llevarlo y comenzó un peseteo bastante fuerte. 

Al primero que recurrí fue al abogado del hotel, que se portó muy bien. Luego comencé a buscar otro abogado. Era un viernes a las once de la noche y yo les pedía que se vinieran al hotel, pero ninguno podía. La gente de Inteligencia ya no estaba en el hall, sino en el piso de la habitación de Amodio. Él, en algún momento, se vio tentado a pedirnos que lo sacáramos del hotel en la valija de un auto. “Estás loco”, le dije. “Vos no tenés 30 años, ni estamos en 1972”. Quería que lo lleváramos a Rivera, a la frontera con Brasil. Le dije que era una locura, que yo no iba a ir preso. Fue todo muy estresante. Terminamos en la suite presidencial discutiendo a cara de perro con los de Inteligencia, que insistían en llevárselo ya mismo. El hotel estaba cercado por la policía. Al final acordamos que se lo llevarían al otro día, a las siete de la mañana. 

-¿Apareció la orden escrita de un juez? 

-Sí. A la mañana siguiente la tenían. Habíamos acordado una serie de cosas. Supuestamente lo llevarían directamente al juzgado. Pero no cumplieron. Lo llevaron a Inteligencia. Allí volví a ver al subjefe, que me saludó sonriente, desde lejos, como diciéndome: viste lo que es mi laburo. Luego nos enteramos que lo llevaban a un juzgado de la Costa de Oro por el tema de su pasaporte, que supuestamente era falso. Y no lo era. Pero con eso lo demoraron, ganaron tiempo, y comenzaron a llover las denuncias. Fue una cosa que estaba toda armada. 

¿Por quién? 

-Por alguien. Todo armado desde antes. 

-¿Por el gobierno? 

-Por gente del gobierno, yo creo que sí, obviamente. El gobierno son ellos. El gobierno es el ministro del Interior, el ministro de Defensa, el senador Mujica. Ellos son el gobierno. 

-¿Cómo te sentiste cuando Amodio quedó detenido? 

-Realmente sentí el peso de haber descuidado la parte jurídica de su seguridad. Cometí un error, un error muy grande. No hablé con ningún abogado antes de traer a Amodio. Tampoco ningún abogado de El País pensó en esto. Me pesa. Él tomó la decisión de venir, pero yo asumo mi cuota de responsabilidad. 

-La denuncia por el pasaporte pudo ser para ganar tiempo. Pero luego intervino la jueza Julia Staricco. ¿Qué opinión te merece todo lo que ocurrió después en el juzgado?

-Vergonzoso. 

-¿Por? 

-Hay un libro de Amodio de 250 páginas que cuenta las muchas irregularidades que tuvo el proceso. El auto del procesamiento parece un comunicado del MLN de 1968. Es una especie de ajusticiamiento. No hay elementos jurídicos y eso lo dijeron un montón de juristas, incluyendo a uno de los ministros de la Suprema Corte. Fue vergonzoso. La jueza, evidentemente, está haciendo un favor. Y hay muchos elementos que me dan la pauta, desde cómo la fiscal se manejó en forma totalmente sesgada, ante su vista y paciencia. 

-Su procesamiento fue por su supuesta participación en torturas

-Sí, en base a unos testimonios tan endebles… acá armaron todo. Agarraron a éste, a éste y a éste y les dijeron vayan y den testimonio. 

-Si las cosas son como tú dices, es grave respecto a lo que implica sobre todo el sistema judicial

-Sí, hay recientes declaraciones que coinciden en que el sistema judicial es un desastre. Ya lo sabemos. No es novedad que la independencia del poder Judicial en Uruguay siempre o al menos desde que yo tengo memoria política, desde el 85 para acá, fue muy cuestionable. Hay honrosas excepciones, por supuesto. Pero creo que en este caso es notorio que la jueza es parte de una maniobra política: a este tipo hay que meterlo en cana. 

-¿Amodio Pérez es un preso político? 

-El libro que escribió Amodio sobre su juicio se llama Condenado. Preso político en democracia. Y yo considero que sí, Amodio Pérez es un preso político.

- postaporteñ@ 1581 - 2016-04-04 08:51:29
postaporteñ@_______________________________

postalinas

LA IMPUNIDAD QUE NO CESA

 Sobre 24 DE MARZO, 40 AÑOS DESPUÉS:  de G. Robles

Afirmar que el Golpe Militar argentino - Proceso fue CÍVICO-MILITAR ECLESIÁSTICO- es poco exacto por no decir falaz

 Con  respecto a la Iglesia Católica, muchos curas y monjas murieron víctimas de la represión, pero otros fueron cómplices. Otras Iglesias, pentecostales, bautistas, mormones, testigos de Jehová y judíos, en forma unánime y sin fisuras lo apoyaron. Entre las organizaciones civiles, la masonería también en forma compacta lo apoyo, al igual que el Rotary y el Club de Leones. La mayoría de los partidos políticos y muchas dirigencias sindicales dieron su respaldo. Jueces y académicos del derecho como Eugenio Raúl Zaffaroni impulsaron la legalidad de la eliminación de personas por razones de necesidad terrible. Pero fue sin lugar a dudas el PARTIDO COMUNISTA ARGENTINO uno de los mejores asociados y militantes a favor de la Junta militar. No estuvieron solos, porque Cuba y la entonces Unión Soviética, en todos los foros internacionales pero principalmente en Ginebra cuando se discutían las violaciones de Derechos Humanos, negaban investigar a los militares argentinos, con su voto, mientras el PC afirmaba en Argentina no se persiguen comunistas, eso ocurría sólo en Chile. La prensa del PC “Nuestra Palabra” agitaba con encendidos artículos la adhesión a Videla y asociados. Los beneficios económicos fueron notables, porque Cuba recibió cargamentos de camiones, que aún no pagó y la URSS recibía por parte de los militares la cláusula de la nación más favorecida, recibiendo trigo y vinos, lo que le valió a nuestro país duras críticas desde Estados Unidos. Tal vez por ello su presidente Jimmy Carter fue quién primero denunció la violación de derechos humanos en Argentina a nivel internacional, motorizada por Patricia Derian que se desempeñó como Secretaria de DDHH durante la administración de Carter; mientras Cuba y Rusia seguían como defensores de los militares argentinos. Durante la Guerra de Malvinas Gadafi abrió sus arsenales para que los militares argentinos dispusieran de armas y cohetes sofisticados. Como pago el dictador Galtieri le envió algunos caballos de polo y cajones de manzana. Mientras que la Unión Soviética ponía a disposición de la cúpula militar, su espionaje satelital. Creo que si pretendemos recordar la historia, en vez de propaganda sectaria como hace Robles, debemos aportar datos con toda claridad y reconocer el nefasto papel de la Cuba de Fidel, el comunismo soviético y el Partido Comunista Argentino corresponsable de la Junta Militar

ALEJANDRO

 

¿Qué fue lo que estalló? se preguntan los vecinos

Montevideo, 31 de marzo de 2016.

Carta a las Autoridades y a la Opinión Pública:

El miércoles 23 de marzo  a las 23:30 horas  se escuchó y sintió una explosión y un temblor  que afectó varios de nuestros barrios del oeste de Montevideo (aquellos barrios que nosotros advertimos que serían los primeros afectados por la regasificadora: como Casabo, Puntas de Sayago, Santa Catalina. “Un estruendo que venía de abajo” según muchísimos vecinos, que salieron a la calle alarmados. No fue un caso de histeria colectiva, sino actividades que ya no se pueden ocultar (tal vez si a la luz del día) pero no a lo que percibimos los vecinos esa noche

Los geólogos no tienen duda que fue consecuencia de un evento generado por el hombre, en el Rio de la Plata frente a Puntas de Sayago, en el oeste de Montevideo.

Lo dijeron quienes con instrumentos (sismógrafo), midieron  científicamente el temblor y lo relacionaron inmediatamente con la regasificadora.

En esferas de Gas Sayago y el Gobierno, se mantiene el secretismo.

Exigimos una explicación. Hace 3 años desde que se presentó el proyecto de regasificadora venimos denunciando que el proyecto amenaza nuestra seguridad, nuestra vida comunitaria, nuestra economía local, nuestro ambiente marítimo, costero y rural y principalmente nuestra tranquilidad.

Creemos que la explosión, que nadie se explica o quiere explicar,  fue producto de la voladura de una inmensa roca que obstruía el canal para el supuesto barco regasificador que quieren ubicar en nuestra costa; sobre los 16 metros de barros que se intenta dragar, y las corrientes no lo permiten, porque la geografía de laubicación caprichosamente elegida, no es apta para el proyecto. Ellos se comprometieron a que no habría explosiones cuando presentaron el Informe de Impacto Ambiental, entre mentiras varias.

En los sesudos y profundos análisis de CSI Ingenieros y de Gas Sayago, muy costosos sin duda, no advirtieron  roca de tal magnitud, en una zona poblada de piedra. ¿Qué costo tuvo esta explosión o implosión? Se habla de U$$ 30:000.000, según trascendidos.

Se trata de una improvisación de proyecto, el cual debe detenerse ya.

El silencio no es una opción de respuesta, pues nos causa daños y angustias indescriptibles.

¿Qué confianza se puede tener en una gestión, que se maneja secretamente, sin transparencia, cuando todavía no estamos enfrentados al peligro real de la regasificadora frente a nuestros barrios?

Sabemos que el proyecto no se detuvo, basta ver el dragado que se sigue haciendo mal (overflow) en los mismos términos en que fue denunciado por los vecinos que realizaron un ayuno para visibilizarlo.

¡Qué patética noción de democracia e información manejan en estos proyectos!

¿Cuánto peligro encerrado nos ocultan?

Queremos y merecemos una respuesta.

¿Quiénes son los responsables?

¿Qué fue lo que sucedió? ¿Qué fue lo que estalló?

Respuestas por favor

Las autoridades tienen la palabra

El oeste amenazado se defiende y el silencio no es una opción hoy

Coordinación de Vecinos del Oeste de Montevideo

Lloviendo Sobre Mojado

Los pelotudos, las focas locas, los que pagan impuestos, los que pusieron 100 dólares c/u en el afane de PLUNA, los que votan en reconocidos sin/vergüenzas 1 y otra vez; y en fin toda la gilada que sustenta la joda criollo desde hace 2 siglos, hablan y hablan, hacen marchitas, se ocupan de pajerías terciarias, pero sin dejar de cuidar la propia claro; que para algo somos uruguayos

No hay nada + asqueante que 1 seudo/revolucionario hipócrita

La prueba del 9 es que el 1er. paso en una revolución es tratar de tomar el poder, que no es sentarse en 1 de los incómodos taburetes del parlamento y cobrar 10 Lucas gringas X mes

 El problema insoluble es que hay 3 millones de cómplices que hacen de cuenta y miran para otro lado

Yo estoy podrido y con las pelotas llenas

No entiendo a los que patean X que los milicos entraron a la Facultad de Humanidades. Están en su derecho, después de 40 años de impunidad y en un estado de derecho gozan de la garantía de haber ganado 2 (DOS) plebiscitos sobre el asunto

 En realidad, los poquitos que patean, son - en su mayoría - los que no lograron acomodarse en la gran joda colectiva que es de conocimiento público

 La realidad política, económica y social, sólo puede ser analizada desde un Marxista/lenilista, el resto  es "conversa fiada y conversa pra boi dormir", como dicen en Brasil

 Pretender que pueda haber mudanzas enuna sociedad capitalista, atomizada en individuos egoístas y materialistas; y, - X lo tanto - fácilmente manipulable X que está colonizada ideológicamente, es  igual a querer cagar adentro de 1 frasquito: muy difícil

 Los que sustentan al capitalismo no son los ricos; son los pobres que quieren ser ricos

Hasta que no se termine con el mito de que el dinero es la fuente de la felicidad, la propiedad privada, la herencia y el Estado, va a continuar el deterioro exponencialmente acelerado. En el caso particular del Uruguay no va a haber cambios. El pueblo acepta masivamente el statu-quo. No hay movimientos o fuerzas significativas que propongan - menos actúen - hacia mudanzas de fondo. La seudo/democracia representativa es un falso comodín que engrupe la gilada y cumple a la perfección la tentadora zanahoria que hace andar al burro. A llorar al cuartito y a desensillar hasta que aclare

                                                                    MAU-MAU (Una flor y un .38 para el Bebe)

 

Ramón Labañino

EL MARTES 5 de abril A LAS 18 HS EN CRYSOL JOAQUÍN REQUENA 1533 ESTARÁ RAMÓN LABAÑINO UNO DE LOS CINCO CUBANOS QUE ESTUVIERON DETENIDOS DIEZ AÑOS EN ESTADOS UNIDOS. Agradezco difusión.

 DAVID  PESSANO

- postaporteñ@ 1581 - 2016-04-04 08:35:25
postaporteñ@_______________________________

ARG| Retorno al mundo, gobernabilidad y las máscaras del peronismo

 Panorama político nacional de los últimos siete días

La visita de Barack Obama, la presentación del Ejecutivo estadounidense ante la Corte de apelaciones de Nueva York calificando el arreglo argentino con los holdouts como un asunto “de interés político” del estado norteamericano y la rotunda aprobación  del Congreso  argentino a las disposiciones que posibilitan dicho acuerdo son tres  hechos de la última semana que señalan la apertura de una nueva etapa política.

Volver al mundo

La presencia de Obama en el país y el tono más que cordial de  esa visita ratifican que Buenos Aires y Washington retoman una relación amistosa que se había afirmado en los años 90 del siglo pasado y que  se quebró catastróficamente en noviembre del 2005, cuando el gobierno de Néstor Kirchner, anfitrión de la Cumbre de las Américas de Mar del Plata, contribuyó decisivamente al hostigamiento chavista del  entonces presidente de Estados Unidos, George W. Bush.

Aquella circunstancia dio luz verde a un rumbo de paulatino aislamiento político del país, reforzado más tarde con el aislamiento financiero. La parábola se cerró con una performance de estancamiento económico, alta inflación, caída de la inversión y la productividad. Entretanto, el  eje chavista  en el que se pretendió encontrar  refugio  ante el aislamiento autoimpuesto se fue desarticulando vertiginosamente: Chávez murió, sus herederos  conducen la quiebra del régimen “bolivariano”, Raúl Castro celebra  la presencia en La Habana del sucesor de Bush, el boliviano Evo Morales viene de perder el plebiscito en que se jugaba una nueva reelección.Y la señora de Kirchner se ve obligada a contemplar en silencio (público) desde Santa Cruz  las consecuencias de la derrota electoral que sufrió su divisa política, el Frente para la Victoria (reaparecerá en Buenos Aires dentro de dos semanas, para ser indagada por el juez Bonadío)

Obvio: que el  gobierno de Mauricio Macri retome la línea abandonada después de los 90 no significa que repita puntualmente aquella política. Eso no es necesario ni plausible.  El denominador común de ambas etapas reside en  la necesidad de recuperar la  confianza internacional después de años  de hostilidad.

En los años 90 Estados Unidos emergía como el gran  triunfador de la guerra fría y el centro único e incontrastable de un sistema mundial que había perdido “la vereda de enfrente”.  Mantener una posición de “desalineamiento automático” como la que había prevalecido en Argentina (inclusive a través de gobiernos de orígenes e ideologías disímiles)  habría sido un suicidio

Un cuarto de siglo más tarde Estados Unidos ha perdido peso relativo, aunque sigue siendo  hegemónico; ahora  debe asumir la presencia creciente de China  (socia y competidora) y admitir otros actores.  Aún así, para  la Argentina  y para toda la región la  amistad, las inversiones y la cooperación de Estados Unidos siguen siendo prioritarios.

Macri parece tener claro el paisaje y los objetivos: desde antes de asumir  señaló su decisión de reinsertar al país internacionalmente y hasta mencionó la constelación de sus prioridades en materia exterior: Estados Unidos, la Unión Europea, China, Brasil, Chile, los vecinos del Mercosur y de América Latina. La búsqueda de inversión externa  (Argentina hace más de tres años que ha quedado marginada  de la catarata de inversiones que bañó con decenas  de millones a nuestros socios y vecinos) y la apertura a asociaciones comerciales (conclusión del acuerdo con Unión Europea, ingreso al Pacto del Pacífico). El constructivo encuentro en Washington con el presidente chino Xi Jinping y la ratificación de los vínculos y proyectos con la República Popular son parte esencial de esa configuración

Socios y competidores

Pero la jugada estratégica de esa estructura es la resolución del diferendo con los holdouts y está a punto de concretarse.

Hecho significativo:  que pueda llegarse a esa resolución no es un triunfo solitario  del oficialismo  (que no está en condiciones de vencer en soledad por la relación de fuerzas  legislativa), sino de  un nuevo consenso que, con  eje natural en el gobierno nacional, articula el hecho objetivo de que  la gobernabilidad  es una necesidad  compartida tanto por el  poder central como por los poderes provinciales y municipales. 

Sobre esa plataforma de cogobernabilidad se apoya  la convergencia  que aprobó las leyes para solucionar el tema  holdouts , constituida por macristas, radicales, seguidores de la señora Carrió, renovadores de Sergio Masa, peronistas que ya no están en el Frente para la Victoria y peronistas que todavía siguen allí, socialistas, etc.

La oposición recalcitrante de quienes se envolvieron en la bandera K y bombardearon las leyes para impedir el acuerdo no puede seducir  al peronismo que tiene responsabilidades de  gobierno

K,  de kamikaze

Frases como la del  ex intendente de La Matanza, Fernando Espinosa, advirtiendo que “si estalla  el Gran Buenos Aires vuela Macri” espantan a quienes tienen que gobernar. 

Es obvio que Espinosa está desesperado, porque se empeña en mantenerse atado a la nave K, que está escorada y camino al naufragio.Es cierto que Espinosa mantiene el cargo de presidente del PJ bonaerense (si bien lo obtuvo en otras circunstancias políticas y  probablemente lo agotará tan pronto el PJ, en las próximas semanas, sea intervenido). Pero sería  un error, en cualquier caso, identificar a Espinosa con "el peronismo".  Mientras él alentaba a comprar fósforos, el peronismo hacía posible aprobar  las leyes que permitirán salir del default. Este hecho es más elocuente que el discurso de un ex intendente y candidato derrotado que sangra por la herida.

Decía Poincaré: "De una proposición en el indicativo no se deduce una conclusión en el imperativo". Probablemente es cierta la premisa de Espinosa (que no es Baruj) según la cual "un Conurbano incendiado hace saltar a Macri". De esa observación  Espinosa (y los K) extrae una consigna: exhortan a usar encendedores y cerillas a destajo. El peronismo (el que gobierna la mayoría de las provincias y municipios y el que sostiene a buena parte de senadores y diputados), que probablemente coincide en aquella premisa,  apuntala en cambio la gobernabilidad

Los dilemas del gobierno

Sería un error de  apreciación ante lo que está a la vista atribuir la actitud de Espinosa al peronismo, como han hecho algunos publicistas próximos al oficialismo. Si el gobierno cayera en esa confusión, haría algo parecido a lo que ahora están haciendo los K: se aislaría políticamente y se volvería impotente. Pero parece claro que los estrategas del oficialismo no comen vidrio.

El arte que está forzado a practicar el gobierno reside en cumplir la tarea económica de bajar la inflación, incrementar la inversión y la productividad, vincularnos al mundo, etc. en las condiciones realmente existentes, es decir, con un peronismo que tiene amplia ventaja en el Senado, es primera minoría en Diputados,  cuenta con una legión de gobernadores e intendentes y mantiene en su constelación a la mayoría del gremialismo. De hecho, la mayoría de ese peronismo que facilitó la aprobación de la ley sobre los holdouts, simultáneamente le reclama medidas económicas e impositivas de corte social y tensa así una cuerda distinta de la negociación y las convergencias posibles.

Por supuesto, esto no agota las condiciones: también están la  opinión pública, la coalición electoral propia, la Iglesia,  las empresas, el mundo, la Justicia...Y la doctora Carrió, una aliada efervescente, que maneja  con astucia la dispensa de culpas y absoluciones.

La política es un arte combinatoria. Y cada combinación nueva reorganiza o desbarata alguna preexistente.

El peronismo no está  reflejado en Espinosa, ni en Máximo o Cristina Kirchner, sino más bien en  el comportamiento de Pichetto, Urtubey, Massa, Schiaretti, Rodríguez Saa...y hasta el vituperado gobernador  Insfran, que habló contra el acuerdo con los buitres pero mandó a sus senadores votar a favor.

¿Se allanan  todos ellos a apuntalar la gobernabilidad por interés propio, para clavarle más adelante una lanza a Cambiemos? Probablemente no se resignan a un Macri eterno ni a una larga era Cambiemos. Esto es política. El arte del gobierno  consistirá  en que la mejor (eventualmente la única) forma de que los opositores  busquen  el interés propio resida en sostener la gobernabilidad… Que hoy por  hoy está encarnada en Mauricio Macri.  

JORGE RAVENTOS - postaporteñ@ 1581 - 2016-04-04 08:14:16
postaporteñ@_______________________________
Anterior [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153] [154] [155] [156] [157] [158] [159] [160] [161] [162] [163] [164] [165] [166] [167] [168] [169] [170] [171] [172] [173] [174] [175] [176] [177] [178] [179] [180] [181] [182] [183] [184] [185] [186] [187] [188] [189] [190] [191] [192] [193] [194] [195] [196] [197] [198] [199] [200] [201] [202] [203] [204] [205] [206] [207] [208] [209] [210] [211] [212] [213] [214] [215] [216] [217] [218] [219] [220] [221] [222] [223] [224] [225] [226] [227] [228] [229] [230] [231] [232] [233] [234] [235] [236] [237] [238] [239] [240] [241] [242] [243] [244] [245] [246] [247] [248] [249] [250] [251] [252] [253] [254] [255] [256] [257] [258] [259] [260] [261] [262] [263] [264] [265] [266] [267] [268] [269] [270] [271] [272] [273] [274] [275] [276] [277] [278] [279] [280] [281] [282] [283] [284] [285] [286] [287] [288] [289] [290] [291] [292] [293] [294] [295] [296] [297] [298] [299] [300] [301] [302] [303] [304] [305] [306] [307] [308] [309] [310] [311] [312] [313] [314] [315] [316] [317] [318] [319] [320] [321] [322] [323] [324] [325] [326] [327] [328] [329] [330] [331] [332] [333] [334] [335] [336] [337] [338] [339] [340] [341] [342] [343] [344] [345] [346] [347] [348] [349] [350] [351] [352] [353] [354] [355] [356] [357] [358] [359] [360] [361] [362] [363] [364] [365] [366] [367] [368] [369] [370] [371] [372] [373] [374] [375] [376] [377] [378] [379] [380] [381] [382] [383] [384] [385] [386] [387] [388] [389] [390] [391] [392] [393] [394] [395] [396] [397] [398] [399] [400] [401] [402] [403] [404] [405] [406] [407] [408] [409] [410] [411] [412] [413] [414] [415] [416] [417] [418] [419] [420] [421] [422] [423] [424] [425] [426] [427] [428] [429] [430] [431] [432] [433] [434] [435] [436] [437] [438] [439] [440] [441] [442] [443] [444] [445] [446] [447] [448] [449] [450] [451] [452] [453] [454] [455] [456] [457] [458] [459] [460] [461] [462] [463] [464] [465] [466] [467] [468] [469] [470] [471] [472] [473] [474] [475] [476] [477] [478] [479] [480] [481] [482] [483] [484] [485] [486] [487] [488] [489] [490] [491] [492] [493] [494] [495] [496] [497] [498] [499] [500] [501] [502] [503] [504] [505] [506] [507] [508] [509] [510] [511] [512] [513] [514] [515] [516] [517] [518] [519] [520] [521] [522] [523] [524] [525] [526] [527] [528] [529] [530] [531] [532] [533] [534] [535] [536] [537] [538] [539] [540] [541] [542] [543] [544] [545] [546] [547] [548] [549] [550] [551] [552] [553] [554] [555] [556] [557] [558] [559] [560] [561] [562] [563] [564] [565] [566] [567] [568] [569] [570] [571] [572] [573] [574] [575] [576] [577] [578] [579] [580] [581] [582] [583] [584] [585] [586] [587] [588] [589] [590] [591] [592] [593] [594] [595] [596] [597] [598] [599] [600] [601] [602] [603] [604] [605] [606] [607] [608] [609] [610] [611] [612] [613] [614] [615] [616] [617] [618] [619] [620] [621] [622] [623] [624] [625] [626] [627] [628] [629] [630] [631] [632] [633] [634] [635] [636] [637] [638] [639] [640] [641] [642] [643] [644] [645] [646] [647] [648] [649] [650] [651] [652] [653] [654] [655] [656] [657] [658] [659] [660] [661] [662] [663] [664] [665] [666] [667] [668] [669] [670] [671] [672] [673] [674] [675] [676] [677] [678] [679] [680] [681] [682] [683] [684] [685] [686] [687] [688] [689] [690] [691] [692] [693] [694] [695] [696] [697] [698] [699] [700] [701] [702] [703] [704] [705] [706] [707] [708] [709] [710] [711] [712] [713] [714] [715] [716] [717] [718] [719] [720] [721] [722] [723] [724] [725] [726] [727] [728] [729] [730] [731] [732] [733] [734] [735] [736] [737] [738] [739] [740] [741] [742] [743] [744] [745] [746] [747] [748] [749] [750] [751] [752] [753] [754] [755] [756] [757] [758] [759] [760] [761] [762] [763] [764] [765] [766] [767] [768] [769] [770] [771] [772] [773] [774] [775] [776] [777] [778] [779] [780] [781] [782] [783] [784] [785] [786] [787] [788] [789] [790] [791] [792] [793] [794] [795] [796] [797] [798] [799] [800] [801] [802] [803] [804] [805] [806] [807] [808] [809] [810] [811] [812] [813] [814] [815] [816] [817] [818] [819] [820] [821] Siguiente