Postaporteñ@

Herramienta de comunicación para expresar la identidad, el trabajo y la lucha por una Patria Para Todos: La Patria Grande

Ver números anteriores

DROGAS: ¿NARCOPROGRESISMO o PROGRESISMO FAYUTO?

“NARCOTRÁFICO" (Tráfico ilícito de estupefacientes)

por  Dr. Jorge C. Quadro

Parte 2 / junio 2016

“En nuestro continente, el tráfico ilícito de estupefacientes es una de las actividades principales que atenta contra la libertad. No puede considerarse con seriedad, política criminal alguna, sin atender este importante fenómeno económico, producto de un accionar delictivo, que destruye, viola y aniquila esenciales Derechos Humanos, llegando a domeñar países.

“Investigaciones arqueológicas han demostrado que el ser humano 5000 años AC ya usaban las drogas en rituales religiosos y también recurrían a éstas, en búsqueda de “soluciones mágicas”. En la baja Mesopotamia, en la ciudad sumeria de Urk, se encontraron tablillas de arcilla que mostraban en caracteres cuneiformes los signos de Gill y Hull, que significan en su conjunto “la adormidera que alegra” (Quadro-Borro El Conflicto Narcotráfico, Bs.  As. 1997, pág.

“Un concepto de droga es toda sustancia química o vegetal que incorporada en el organismo produce determinadas alteraciones. Así enunciado, las aspirinas, alcohol, heroína o laxantes, quedan definidas por igual.

“Distinto es el término estupefaciente que se encuentra en el artículo 77 del Código Penal: El término  “estupefacientes”, comprende los estupefacientes, psicotrópicos y demás sustancias susceptibles de producir dependencia física o psíquica que se incluyan en las listas que se elaboren y actualicen periódicamente por decreto del Poder Ejecutivo Nacional”

 

“ORÍGENES HISTÓRICOS DEL NARCOTRÁFICO”

“Lo que hoy se conoce como narcotráfico o más exactamente conflicto del narcotráfico, surge con las llamadas Guerras del Opio (la primera 1839/42 y la segunda 1856/60). Estas se desencadenaron cuando los comerciantes británicos impusieron por la fuerza el consumo del opio proveniente de la India a los chinos con el fin de equilibrar la balanza comercial del imperio.

Resulta de interés prestar atención a parte de los debates efectuados por los políticos en el Parlamento Británico, al decidir la invasión a China. Para ello se extrae lo expresado por el columnista de “El Periódico” en USA y el  “Diario de Nueva York”, Leónidas Gómez Ordoñez, en un interesante libro llamado “Cartel. Historia de la Droga” (también puede encontrarse en la Enciclopedia Británica).

“Lord Palmerston –refiere Ordoñez- era defensor de los narcotraficantes y había consolidado su poder como parlamentario. En la sesión de la Cámara donde se decidía la suerte de la intervención armada, se oyeron voces autorizadas oponiéndose a Parlmerston, como la de William Gladstone, del partido Tory: “Cuando se dieron cuenta de que no estabais dispuestos a hacer lo que se os pedía, actuaron con pleno derecho –los chinos- al intentar alejaros de sus costas a causa de vuestra obstinación en persistir en ese tráfico atroz e infamante…en mi opinión la justicia está de su parte, nosotros los cristianos cultos, ilustrados, civilizados, perseguimos objetivos que están francamente en pugna tanto con la justicia como con la religión…No conozco otra guerra, nunca he leído siquiera de ninguna guerra tan injusta en sus orígenes una guerra calculada en progresión para cubrir a este país con un manto de oprobio permanente…Gladstone fue más allá en su discurso, que buscaba solamente hacer justicia al pueblo de la China contra la intervención armada inglesa:…”ahora bajo los auspicios del Señor, esa bandera –la inglesa- se ha convertido en una insignia pirata que protege un comercio infamante…”

Por supuesto que este comercio, lo siguen manteniendo hasta nuestros días, convirtiéndolos en uno de los actores importantes de éste conflicto como se mencionará más adelante.

“Pero los dineros bien distribuidos de Jardine y Matheson y los demás barones de la droga, ingleses, norteamericanos, franceses, alemanes, portugueses y españoles pudieron más que las más elementales normas éticas y morales…Lord Palmerston, leyó una copia -suministrada por Jardine- de una petición que los mercaderes norteamericanos de Cantón, habían enviado al Congreso de los EEUU, pidiendo fuerza naval conjunta que bloqueara los puertos de China…”

 

“Voces inútiles. Por un estrecho margen de 271 contra 262, la Cámara de los Comunes votó la invasión a China. Los barones de la droga nunca imaginaron tan poderosa ayuda”

Debo decir que también Carlos Marx en uno de sus libros-“El Colonialismo”-, que recopiló artículos periodísticos que publicó en el periódico norteamericano New York Daily Tribune, reivindicó al colonialismo como progresista (pág. 450/451 Política Criminal…cit.)

“Podemos decir entonces que el narcotráfico lo iniciaron los ingleses como una actividad lícita y dentro de las reglas del comercio libre. El opio era una mercancía más como el algodón y el té…” En la actualidad este criterio fue sustentado apasionadamente por Milton FRIEDMAN, Monsanto y nuestros progresistas de izquierda.

“Estos deshumanizados principios, no han perdido vigencia y siguen inspirando, como receta de acumulación de capital, en un capitalismo que ya no construye  ni aun con mano de obra semi-esclava, sino que es depredador y decididamente esclavista. Es así que las recetas monetaristas neo liberales que se aplican en gran parte del mundo desde la década del 70 son instrumentos de la llamada “Economía Libre” y “Estabilidad Económica”.

Hoy entonces el producto del narcotráfico, en particular, la trata de personas, los paraísos fiscales permanentes y los temporarios –cuando se instrumenta “blanqueo de capitales”- son las principales fuentes de aprovisionamiento de los bancos de inversión en un juego autónomo de la economía productiva, la que ya poco o nada le sirve a la oligarquía financiera –plutocracia-

“Al “comercio libre del opio” establecido por el tratado de Nanquín en 1842, la humanidad intentó frenarlo por considerar éste comercio una nueva y violenta forma de opresión entre los hombres. Dichos intentos fueron insignificantes como hasta ahora, en realidad vienen fracasando en su erradicación y control. Cabe mencionar, que producto de éste tratado se habilitó el puerto de Hong Kong al “comercio libre” y el HSBC –banco de Hong Kong, Shanghái, Bangkok Company, para organizar el comercio del área, presidido tradicionalmente por un Lord británico y hoy extendido a todo el mundo con preponderancia en los paraísos fiscales, es considerando por muchos como “el Banco Central del narcotráfico”.

 El diario Clarín del día 15/6/2016, con respecto al blanqueo de capitales cita a Gabriel Martino, quien con fuerte optimismo afirma “Lluvia de dólares” este es el término que el presidente del HSBC Argentina, utiliza para describir el pulso de la economía hoy.”Pero son dólares –los que vendrán por lavado- financieros, las divisas comerciales –inversión de capital- tardarán más en venir””…dice que lo que moverá la macroeconomía más pronto que tarde serán los dólares financieros y no los comerciales…” Coincido es el lavado financiero  de unos pocos el que se beneficia y no la gente sujeta a la economía genuina, que depende en última instancia de los bancos de créditos.

Por este camino, identificamos al gobierno británico como uno de los actores del narcotráfico,  -como dijo Glandstone- convirtiendo a la bandera inglesa en “una insignia pirata que protege un comercio infamante”.

 Otro de los actores es Francia. Siguiendo el ejemplo británico que de un comercio de 600 libras en 1833 pasaron a 60.000 en 1853, intentó al finalizar la Segunda Guerra recomponer sus industrias. Pero para levantar a sus industrias, necesitaba capitales baratos. Maestros de la Estrategia Indirecta, intentaron recuperar su colonia en Indochina para que por medio del comercio del opio, pudieran reactivar su economía. En unos años fueron derrotados  por los ejércitos nacionales conducidos por el genio militar de Giap y EEUU ocupó su lugar, para terminar también vencido.

 Aparece así otro de los actores. Hoy EEUU es el principal consumidor de estupefacientes ilícitos y probablemente el primer productor de cannabis de potente contenido en THC.

 

ESTRATEGIA DE LOS EEUU PARA COMBATIR AL NARCOTRÁFICO

 En este tema como en otros, EEUU es importante, dado que se trata del primer consumidor de estupefacientes ilícitos y el primer lavador de dinero sucio. Pero además es importante verlo también al igual que los ingleses y franceses como narcotraficantes. A ellos sumaremos las corporaciones farmacéuticas, la industria química, Israel, etc.

 El economista Walter Graziano en su libro “Hitler Ganó la Guerra” (Ed. sudamericana 4 ed. 2004 pág. 84) cita a Michel Chossudovsky(1946), economista canadiense en un artículo titulado “Osama Bin Laden, Un guerrero de la CIA” dice “La historia del comercio de drogas en Asia Central está estrechamente relacionada con las operaciones encubiertas de la CIA. Antes de la guerra soviético-afgana, la producción de opio en Afganistán y Paquistán estaba dirigida a los pequeños mercados regionales.

 

No había una producción regional de heroína. Al respecto el estudio de Mc Coy confirma que en los años de operaciones de la CIA, las tierras fronterizas entre Afganistán y Pakistán, se volvieron el productor número uno del mundo, proveyendo 60% de la demanda estadounidense”. Continúa Graziano “En este punto vale la pena señalar lo siguiente, el presupuesto anual de la CIA ronda las 35 mil millones de dólares. Con ese dinero, la CIA debe realizar operaciones secretas en prácticamente todo el mundo. A fin de tener una acabada idea, de cuánto dinero es 35 mil millones de dólares para gastar en todo el mundo en un año, vale la pena citar que esa cifra equivale al patrimonio de un solo fondo de inversión mediano en EEUU. Ocurre que el presupuesto de la CIA debe ser votado por el Congreso norteamericano, y esto no incluye partidas para operaciones ilegales o criminales. Si la CIA contara con un presupuesto de 35 mil millones de dólares poco o nada podría hacer en el mundo (Walter Graziano ob. cit. pág. 84).

  (Asimismo sobre el tema de la CIA y el narcotráfico, fue llevada al cine la historia basada en un hecho real sobre una investigación periodística en EEUU “Maten al Mensajero”)

  “Ahora bien (JCQuadro ob. cit. “Política Criminal….pág. 64), de ser cierta esta relación, entre la CIA y las actividades criminales, países como Argentina, que carecen de inteligencia estratégica propia y su inteligencia nacional es prácticamente conducida por estas agencias extranjeras, sumado a que nuestras propias Fuerzas Armadas, influenciadas por la primer potencia militar se dejan llevar sin un rumbo propio, al igual que los estamentos superiores de las Fuerzas de Seguridad, sectores de la actividad económica privada, como la banca, políticos y empresarios, ello es, sin lugar a dudas, una de las causas que nuestro país sea el primer lavador de dólares del narcotráfico en América Latina, y que exista escasa voluntad política para detener este flagelo, más bien por el contrario tenemos relaciones de cooperación.

Es innegable que esta actividad delictiva, no responde al bien común social de los argentinos y los gobiernos a pesar de sus esfuerzos patrióticos, serán aparentemente democráticos pero realmente obligados al servicio de oligarquías extranjeras…”

Es fantástico, como los sectores llamados progresistas, defienden el consumo de drogas y una política de tolerancia, sean porque son consumidores, sea porque  fueron captados por la moda  y una cultura colonial, o justificados por el gramscismo. De esta forma son progresistas pero al revés, porque en realidad ayudan a progresar a los bancos, al imperio británico a la CIA etc.

 Los sectores progresistas son en realidad, lo que están al servicio del bien común de su pueblo y se oponen decididamente a este nefasto comercio, tanto en su distribución como en el consumo, porque se trata por sobre todo de una Guerra Cultural. Dejarse captar por la cultura de la droga, sea como consumidor o tolerante con él mismo, es ayudar a engordar las arcas de las oligarquías financieras neoliberales dominantes. (Los que fuman cigarrillos además de enfermarse de cáncer pagan para que los maten y engordan las arcas de las tabacaleras). Por eso no era raro ver en alguna publicación periodística supuestamente de izquierda, elogios al narcolegalizador Milton FRIEDMAN, la multinacional narcolegalizadora Monsanto o a George Soros como campeón de los Derechos Humanos

 

“En el área económica mundial (Quadro ob. cit. pág.) uno de los importantes estrategas y conductor fue el catedrático de la Universidad de Chicago Milton FRIEDMAN, padre del monetarismo y de todas las escuelas liberales modernas, obtuvo el premio Nobel de economía. Este académico – ya fallecido- divorcia economía de política y proponía legalizar todo tipo de drogas, en ello un todo coincidente con nuestra izquierda, por considerarlas como una mercancía más y por supuesto niega las soberanías nacionales para decidir sobre el pago de la deuda externa.

Recogiendo sus enseñanzas la revista “The Economist” dijo “ya que el narcotráfico se ha convertido en parte del sistema financiero ningún gobierno debería aventurarse a detenerlo…” En realidad esto es lo que ocurre, y cuando por algún motivo se dificulta, vienen los blanqueos de capitales para facilitarlo con toda impunidad

 En su Estrategia Nacional para el Control de Drogas de 1997, los EEUU (Quadro ob. cit. pág. 453), entre otras cosas expresan algo casi sorprendente. “La metáfora de una “guerra contra las drogas” es engañosa, ya que se espera que las guerras terminen. La lucha contra el abuso de drogas constituye un desafío continuo; en el momento que nos creamos victoriosos y libres y comencemos a disminuir nuestra resolución, comenzará a incrementarse el abuso de drogas… Una analogía más adecuada del problema de las drogas es el cáncer.

El tratamiento del cáncer es un proceso a largo plazo. Es necesario resistir su dispersión, pero también requiere paciencia, compasión  y lavoluntad de continuar contra sus avances. Se debe manejar el dolor a la vez que se ataca la raíz de su causa. El camino de la recuperación es largo y complejo. “La disminución de drogas ilícitas en los EEUU es una tarea difícil”.

 “Este extraño planteo (Quadro ob. cit. pág. 454) de la primer potencia militar, fue dejado de lado en su guerra contra el terrorismo. Ha invadido al menos dos países y ha permanecido en ellos varios años y acá sí habla de “guerra contra el terrorismo”. En ambas invasiones –sin usar o usando la palabra “guerra”- no parece obtener aparentes grandes resultados.

Sin embargo y con esta excusa, ha recurrido al “Acta Patriótica”, que es una especie de “Estado de Sitio” que aprisiona al pueblo norteamericano…” En síntesis desde Bush hijo, hasta Obama los americanos tienen suspendidas muchas de sus libertades, pueden ser detenidos sin causa penal previa, allanados sus domicilios, intervenida su correspondencia, teléfonos etc. Porque el “Acta Patriótica” así lo permite.

En este acápite al concluirlo, conviene recordar que también sectores de las FA de USA, durante la Guerra de Vietnam transportaban en los féretros de sus muertos en combate y con absoluto desprecio, heroína en grandes cantidades para comercializar en su territorio y destruir la salud de sus propios ciudadanos, generalmente a los negros.

Fin parte 2

- postaporteñ@ 1623 - 2016-06-24 06:29:45
postaporteñ@_______________________________

"GAVAZZO ESTÁ 100% ORGULLOSO, ESTÁ CONVENCIDO DE LO QUE HIZO, NO TIENE NINGÚN GRADO DE ARREPENTIMIENTO?

Entrevista al periodista Leonardo Haberkorn, 13 de junio de 2016

Haberkorn presentó en la mañana de la CX 36 su último libro “Gavazzo: Sin piedad”, para el cual realizó tres largas entrevistas y mantuvo un último encuentro con el terrorista de Estado -que supuestamente estaba detenido- mientras estaba internado en el Hospital Militar. “.Transcribimos parte de  la entrevista

Efraín Chury Iribarne.: ¿Alguna razón especial para hacer el abordaje de este libro “Gavazzo, sin piedad”?

Leonardo Haberkorn: Sí, hay como tres cosas que se juntaron para que me metiera en esto.
Una es que para la gente de mi generación que crecimos en una dictadura, que hicimos el liceo en la dictadura, cuando empezamos a tener alguna noción de política, Gavazzo fue una de las primeras palabras, de los primeros apellidos, que uno captó, digamos. Siempre tuve esa curiosidad.
Gavazzo esto, Gavazzo lo otro. Eso ya estaba desde hace muchísimo tiempo, desde que empecé en el periodismo o mucho antes, desde que empecé a interesarme por las cosas del país, porque era un apellido que se repetía y se repetía casi como el símbolo de la dictadura o el símbolo más perfecto de lo peor de la dictadura.
Entonces, ¿ese símbolo está bien ganado? ¿Está bien ganado que ese apellido haya quedado? Esa duda estaba como latente.
Después, cuando hice el libro “Milicos y Tupas”, el libro tiene un eje en el cual hay dos tupamaros y un oficial del Ejército que hoy es Coronel retirado, en aquel momento de la historia era Capitán- es el coronel Luis Agosto y los integrantes del MLN son Armando Miraldi y el contador Carlos Koncke.Ellos cuentan sus historias en ese libro. Son tres historias que se entrelazan y donde coinciden, es como el centro del libro, es cuando los dos integrantes del MLN están presos y el coronel es un oficial, un Capitán, en el cuartel de Artillería Nº1 en La Paloma en el año ’72. Y ahí está la tregua, ellos cuentan toda su peripecia. Los tres coinciden en decir esto: todo ese período que ellos cuentan, se cortó cuando desde el mando del Ejército se mandó a (José ‘Nino’) Gavazzo como a intervenir el cuartel, cortar la tregua, redistribuir tanto a los tupamaros que habían participado en la tregua para otras unidades; también a los oficiales los mandan para otro lado. Y en palabras de Agosto ‘cambia el clima en el cuartel’.
Y si bien uno puede atribuir que Gavazzo y Agosto no se llevaban bien ni se llevan bien hoy, uno podría decir estas declaraciones se basan en tirrias personales o rencores; había un hecho claro: hasta ese momento -si bien por ejemplo Agosto admite que torturó en los interrogatorios- no había muerto nadie adentro del cuartel. Hasta ese momento, hasta que llega Gavazzo, no había muerto nadie.
Gavazzo en el libro discute, dice que llegó 15 después, pero todas las pruebas y los testimonios indican que cuando él llega hay dos muertes en poco tiempo. Entonces más allá si los demás lo acusaban de recrudecer la tortura por rencores, por esto o lo otro, hay un hecho claro, llegó y murieron dos personas.
Entonces, para mí cuando saqué “Milicos y Tupas” me quedó eso de seguir adelante, averiguar que pasó en el cuartel una vez que llegó este hombre.
Esto se juntó con aquella curiosidad mía con el personaje.
Y ahí tenemos dos de los factores que me llevaron a meterme.
El tercero fue que estando ya con este proyecto en la cabeza un día se me presentó una mujer que era la hija de un oficial del Ejército, del coronel Gómez, que me dijo ‘mi padre está preso acusado de haber matado a un integrante del MLN, Roberto GOMENSORO, pero yo creo que como se sugiere en “Milicos y Tupas” Roberto GOMENSORO no murió en Paso de los Toros como están acusando a mi padre sino que murió en Artillería Nº1, en La Paloma’, y ahí me pedían mi ayuda en el sentido que si yo las vinculaba con la gente que había estado en La Paloma ella podía conseguir testimonios que ayudaran a sacar a su padre. Me dijeron ‘mi padre fue un milico de la dictadura pero no mató a nadie’, con esas palabras se me presentaron.
Yo al principio dudaba mucho, no tenía por qué ser verdad, aparte había un fallo de la Justicia, estaba procesado con prisión. Por eso, al principio lo tomé con mucho recelo, aunque yo sabía por “Milicos y Tupas” que yo también tenía la sensación que (Roberto ‘Tito’) GOMENSORO había muerto justamente al llegar Gavazzo al cuartel. Pero les pedí el expediente para leerlo y cuando lo leí fue la tercera cosa que se me juntó: Vi que ahí había una historia porque efectivamente yo estoy convencido -y el libro aporta pruebas- de que GOMENSORO murió en La Paloma en los tiempos de Gavazzo.
Es el primer muerto, el primer desaparecido.
Yo en el libro hablo de Gavazzo pero también cuento tres historias. La de Gavazzo, la de Tito Gomensoro y la de Eduardo Pérez Silveira ( el Gordo), que son las dos personas que murieron en La Paloma en ese período.

EChI: ¿Cómo fue el abordaje tuyo a Gavazzo para manifestarle el propósito de escribir esto?

LH: Ahí hubo como dos períodos. 
Primero a la primera que contacté fue a la hija Rosana Gavazzo, la abogada, de las hijas es la que lo defiende en los Juzgados. Le propuse que quería hacer este libro y en aquel momento me dijo que no, que nadie de la familia iba hablar conmigo, y ante esa negativa -difícil hacerlo sin ningún acercamiento ni a él ni a la familia- hice otro libro, “Liberaij”.
Suspendí este tema pero lo tenía muy picando en la cabeza, lo tenía como que quería hacerlo. Así que un tiempo después volví y el proceso fue el mismo, volví hablar con Rosana Gavazzo le dije yo quiero hacer un libro sobre esto, puedo dar la versión de ustedes pero voy a dar las otras, voy hablar con todo el mundo. Pero si tienen algo para decir tú o tu padre, al principio yo no estaba muy seguro si hablar con él, porque eso que tú me estás preguntando, está implícito en tu pregunta, está bravo sentarse hablar con Gavazzo.
En este segundo intento de hacer el libro lo que había pasado en el medio es que Gavazzo había publicado su autobiografía. Un grueso volumen que está en las librerías, donde él cuenta su vida desde su punto de vista. Entonces yo decía capaz que no es necesario que hable con él, con sus víctimas y todo; y la palabra de él tomarla de su autobiografía.
Esa fue como una primera idea que estaba equivocada porque después me empecé a quedar corto. No lograba. Había muchas preguntas que quería hacer y no estaban respondidas en la autobiografía, yo había hecho una entrevista con Rosana Gavazzo que esta vez sí había aceptado, todo el resto de la familia no había aceptado, ni la esposa ni las otras hijas, nadie quería hablar; pero Rosana si aceptó. Y en esas entrevistas que le estaba haciendo ella me dijo pero esto que me estás preguntando pregúntaselo a él; le pregunté si él aceptaría responder, me dijo vamos a preguntarle y a través de ella fue que me dijo que sí aceptaba. Y tuve -como cuento en el libro- tres entrevistas largas y luego, una cuarta charla en la que él me dijo que no me daba más entrevistas -para mí sorpresivamente- porque lo que habíamos acordado era charlar indefinidamente.
Hay un testimonio de Esther Gatti de Islas que cuenta que una vez se le metió en el apartamento para decirle déme datos de mi gente y él lo cuenta en un libro, yo lo cito. Él la trataba muy amablemente, muy simpáticamente, no le dio la más mínima pista de nada, le negó todo, pero parecía un abuelo bueno. Y es así, al principio de los encuentros es una persona que parece simpática, pero la cosa se empezó a tensar porque él primero había pedido un ‘off de record’. Imaginen un ‘off de record’ con Gavazzo, si apagás el grabador y te dice ‘yo maté a fulano’.
Entonces, yo protesté, él se tensó y luego el tema fue que él pretendía ver las transcripciones de las entrevistas que íbamos teniendo. Leerlas antes. Y yo no quería. Le di largas al asunto pero en un momento me dijo me las vas a traer o no me las vas a traer y cuando quedó claro que yo no sé las llevaba se suspendieron las entrevistas.
 

EChI: ¿Fueron las últimas o lograste reenganchar?

LH: No. Esa última charla de despedida, la cual me anunció que no me daba más entrevistas, se transformó como en otra entrevista porque se despidió hablando. Pero cuando nos despedimos quedó claro que ya no habría más charlas.

EChI: Lo que se ha publicado de Gavazzo en cuanto a su papel en la tortura y en la violencia del Estado, llegó a ser estremecedora en algunos momentos; pero además tuvo algunos otros problemas con la Justicia que no estaban vinculados a esto.

LH: Si. En democracia.
Él, una vez recuperada la democracia, es procesado por un caso que la primera carátula es extorsión, luego se rebaja a violencia privada, pero es procesado y condenado por eso. Es decir que tiene una condena por la justicia civil en democracia.
Es un caso en el cual otro represor conocido, (Ricardo) el ‘Conejo’ Medina que va a una imprenta y pide que le impriman una plancha de moneda falsa brasileña. El imprentero no lo quiere hacer y en un momento lo secuestran, lo meten en un auto, Medina y una persona que finalmente es identificada como Gavazzo, que nunca dijo que era él pero el auto era de la familia Gavazzo y finalmente un Juez lo condena.
Por supuesto que en su autobiografía niega todo y en las entrevistas que yo le hago básicamente, su recurso ante todo es decir que todos mintieron. Y ahí el que mintió fue el imprentero, pero el auto en el que fue secuestrado el imprentero, está comprobado que era de su familia.

EChI: Llegan“¿Él reconoce su papel? ¿Lo dejaron al periodista solo con Gavazzo? ¿Dónde fueron las entrevistas?”,

LH: Vamos por partes.
Las entrevistas fueron en el Hospital Militar, en el período en el que él estaba con prisión pero por problemas de salud en el Hospital Militar. Se lo veía bien de salud, él decía que había tenido unos desvanecimientos producto de problemas cardíacos, pero nunca lo encontré en la cama, siempre lo encontré -sí de pijama porque estaba en un sanatorio- pero leyendo, o escribiendo o parado en la puerta viendo la actividad del hospital mismo, bien, digamos.
La otra pregunta era si estaba solo con él. Sí, no había ninguna vigilancia notoria y uno podía entrar al Hospital Militar prácticamente sin que nadie te preguntara qué hacías, llegabas a ese piso donde estaba Gregorio Álvarez también por ejemplo, y la verdad que parecía que si Gavazzo hubiera querido irse en ese momento a la calle, creo que le hubiera bastado vestirse y salir. No había ningún oficial de la policía ni nada. Incluso Gavazzo para que no se cortaran las entrevistas cerraba la puerta, si venía alguna enfermera por algún motivo le pedía que lo dejara. Y así fue.
Y la otra pregunta que era si él admite su papel.
Eso fue lo más complicado, porque qué sentido tenía sentarse frente a él y que volviera a decir todo lo mismo que había dicho en su autobiografía en la cual no reconoce nada, niega todo.
Entonces sí, termina admitiendo cosas, no fue fácil.
Cuando empecé este trabajo llamé a un especialista en temas militares y me dijo te metes en un baile complicado porque esta gente está entrenada en Contrainteligencia, en el arte de mentir y más complicado todavía; es decir, te dicen cosas que sí ocurrieron pero que llevan a lugares equivocados, que son callejones sin salida o te llevan al lugar falso, digamos.
Entonces es complicado hablar con él porque empezás a darte cuenta de esas cosas, lo ve el que lee su autobiografía.
Por ponerte un ejemplo, desde su infancia, su barrio, su liceo, todo eso, aparecen muy pocos nombres, uno no puede decir voy a llamar a fulano o mengano a ver qué se acuerda, qué dice de eso. Te da muy pocas pistas y las que te da no llevan a ningún lado, son nombres que se murieron muy jóvenes o se fueron del país o se los tragó la tierra, no los encontrás, no llevan a ningún lado.
Luego buscando sí encontré, pero respecto a lo que él admite yo creo que hay dos o tres momentos claves. Por un lado él niega todo y a su vez él me decía: ‘yo estoy acá para contarle la verdad porque todo el mundo miente con la historia reciente y yo al revés no quiero ser un mentiroso más, por eso lo recibo para decir la verdad’.
Veníamos muy bien pero la verdad era que casi no había habido torturas, entonces le dije: Bueno Gavazzo usted me dice, pero yo tengo que ser honesto con usted, yo no creo lo que me está diciendo, creo que hubo muchas torturas.
Y me dice: Tengo que decirle algo, yo le quiero decir la verdad pero si usted me pregunta usted torturó o usted mató a alguien le voy a tener que mentir.
Creo que esa frase es muy importante.

EChI: Sí lo será.

LH: Y lo otro importante creo que es que por primera vez admite su participación en el caso de una muerte y una desaparición, que es la de Eduardo Pérez Silveira, el otro caso del que yo me ocupo, en la cual Gavazzo termina admitiendo que tiró una granada de gas en la celda donde estaba recluido.
Es una versión que muchas veces ha circulado, que estaba dicha siempre como una de las posibles causas de la desaparición de Eduardo Pérez Silveira, y él termina admitiendo que él personalmente tiró esa granada, que llevaron muy mal a Pérez Silveira al Hospital Militar y que de ahí en más no se sabe más nada. Hay testimonios que lo vieron morir en el Hospital Militar.
Así que por primera vez admite su participación en una muerte y creo que es muy importante. Yo quedé impactado cuando lo dijo y hay varios momentos en que se termina refiriendo a eso.
Eso con respecto a Pérez Silveira.
Y en cuanto a la tortura, él cuenta cómo era la picana, hay un momento que hizo una cosa muy increíble, negaba y yo le digo pero fulano lo vio a usted con GOMENSORO colgado en el cuartel, un propio oficial del Ejército cuenta eso que lo vio a usted. Y dice: ‘No, eso no es posible, no se colgaba a la gente’. Le respondía que hay decenas de personas que cuentan haber estado colgadas, por ejemplo Rodríguez Larreta dice que usted también lo colgó en Orletti y me dice: No, todos mienten.
Le reiteré: Pero Rodríguez Larreta lo contó apenas salió, lo escribió, lo dejó por escrito.
Y me dice: Bueno, pero al fin y al cabo, colgar a alguien en la escala de la tortura, es nada
Yo creo que si bien no fue fácil entrevistarlo, si bien su ánimo es más bien el denegar que el de sincerarse; hay frases que han quedado ahí escritas que son fuertes.

EChI: Uno tiene la sensación que la Justicia de mi país ha sido más benevolente con Gavazzo que con otros. ¿De eso no hablaron? Porque él tiene ciertas licencias que otros no tienen.

LH: Si hablamos. Eso es evidente.
Esta pieza en el Hospital Militar está en un piso que se llama Piso de Jefes donde las comodidades son más o menos como las del Británico o un sanatorio de primer nivel; una habitación muy grande con dos camas pero para él solo, muy cómoda, con escritorio, con heladera, con televisor, tenía las fotos de la familia en la pared. Realmente estaba muy cómodo, sin vigilancia militar, no parecía un preso, porque en ese piso había gente enferma nomás no todos eran presos y no había ninguna diferencia entre su habitación y la de los demás. Ahí no había ningún oficial, no había policía, cualquiera entraba, yo iba y entraba, creo que ahí en eso hay algo medio raro. Hay algo que no es normal.

EChI: Que no ha cesado y que hasta aumenta en la intensidad de la concesión de favores que otros no tienen.

LH: Verdad.
Y  al caso, otra cosa que es importante y está en el libro, es que como yo cuento el caso Gomensoro Hoffman fue el primer desaparecido, pero como no sabían hacer desaparecer gente lo desaparecieron “mal”. Y lo tiraron a Rincón del Bonete atado a una malla de alambre y piedras y 8 días después el cuerpo emergió. Esa es la historia triste de Tito GOMENSORO.
Y por su muerte el caso se reabrió en 2001 a instancias de SERPAJ y la Intendencia de Tacuarembó hace una denuncia para que en el Cementerio de Tacuarembó se busque es cadáver que había emergido en el lago del Rincón del Bonete, el cadáver no aparece, entonces se hace la denuncia por el faltante de un cadáver y termina siendo procesado este coronel Gómez -el que la hija me había buscado- porque aparece un testigo que dice que había visto a Tito Gomensoro vivo en el cuartel de Paso de los Toros y que había visto como Gavazzo lo torturaba y Gómez lo mataba. Pero es un único testigo que contradice todo lo otro que había de evidencia que había muerto en La Paloma y la Justicia le cree a este testigo, que se contradice en muchas cosas, que tiene muchos errores; y por creerle no se investiga a la gente de La Paloma.
Gavazzo era el Segundo Jefe en La Paloma, el Primer Jefe era el coronel Rubio. Y por seguir toda esta línea nunca se investigó a Rubio, nunca se lo llamó a declarar por más que el fiscal pidió. Finalmente Rubio falleció y nunca declaró, nunca pisó un juzgado.
Entonces creo que la Justicia también queda interpelada allí en el libro porque fue muy desprolijo todo esto que pasó en el caso Gomensoro, que sigue pasando. Y no tengo una explicación de por qué, no tengo, pero hay cosas en que la Justicia no está trabajando bien.
Es la sensación que me queda a mí.

EChI:.. ¿Y al periodista lo revisaban cuando entraba a ver a Gavazzo?,

LH: No. Yo podía haber llevado un revolver y dárselo, realmente no había ningún tipo de vigilancia y él se podía haber ido.
Hoy en día teniendo prisión domiciliaria tiene la tobillera puesta. Creo que hoy está más controlado porque tiene esa tobillera que le marca el límite de donde puede moverse que en aquel momento que estaba en el hospital que se podía ir caminando sin duda

EChI: le creiste algo a Gavazzo.

LH: Algunas cosas que él cuenta, cuando no está implicado él, cuando no hay un crimen de por medio, son cosas que sí le creo por cosas que cuenta.
En cuestiones colaterales o de operaciones militares que le tocó hacer, por ejemplo, hay una constante en su discurso que es “esto me tocó”, “esto lo hice porque me tocó”, “me tocó que me enviaran a cortar la tregua en artillería, el general Cristi me mandó y yo tuve que cortar con todo eso porque era un relajo ese cuartel”, etc.
Antes del golpe de Estado, (el coronel Ramón) Trabal lo manda a re interrogar la cúpula presa del MLN a Paso de los Toros con un doble objetivo: aclarar algunos casos de sangre que no estaban aclarados -creo que Pascasio Báez, lo del Jeep, no recuerdo exactamente cuáles ahora- y que confesaran los vínculos con políticos, como buscando ya la excusa para el golpe de Estado. Bueno, también “le tocó” esa misión.
Cuando se da el golpe de febrero en el ‘72, cuento una cosa que hasta ahora no se sabía. Se acuerdan que Bordaberry designa como Ministro de Defensa al general (Antonio) Francese que no era golpista y fue el último intento de Bordaberry por no sumarse al golpe, digamos.
Los mandos del Ejército no lo aceptan porque ya están jugados a la dinámica de tomar el poder. Entonces se rebelan. Y Francese sabe, se da cuenta, y en un intento por asumir el cargo decide ir a una unidad militar a hacerse fuerte ahí donde lo respaldaban. Pero los otros ya sabían, entonces la cúpula encabezada por Cristi, el Goyo y Trabal lo van a esperar a esa unidad para detenerlo y le ordenan a Gavazzo que sea él quien lo lleve detenido a la Escuela de Armas y Servicios.
Y Francese era el mejor amigo de su padre y era casi su padrino, y él dice que dijo “no me hagan hacer esto”, pero “le tocó” y lo hizo.
Yo creo que eso es como una marca, si cuando la cosa empezaba fue capaz porque “le tocó” llevar preso a su padrino, al mejor amigo de su padre y lo hizo; yo creo que después quedó claro que lo que le tocara lo iba hacer.

EChI: Lo iba hacer.

LH: Así que en algunas cosas, ese relato por ejemplo, se lo creo.
Ahora en muchas otras no le creo, me mintió muchas veces. Cuando las cosas que lo implican directamente a él, por ejemplo, dice “en Orletti estuve y era horrible, yo escuchaba los gritos desgarradores, eso era algo espantoso pero yo nunca participé, yo estaba en un cuartito donde Aníbal Gordon me tenía ahí e intercambiábamos información. Yo le daba un sobre y estaba horrorizado porque oía el horror que era eso, era gente desalmada, que solo quería el dinero, delincuentes”.
Obvio, me mintió.
Hay decenas de testimonios que lo describen, que cuentan con detalle que él estuvo ahí, que participó en los interrogatorios, que estuvo en las negociaciones por dinero, que es otro tema del libro, el afán de hacerse con el dinero del MLN como del PVP en Argentina.
Entonces cuando la persona pregunta si le creía, alguna cosa le creí siempre con la duda porque realmente es una persona que la información que da la manipula tanto que hace dudar. En todo tengo la duda. Pero en alguna cosa tiendo a creerle cuando son cosas más colaterales o militares.
Ahora las cosas que le implican…
Está la frase que hablábamos al principio, él mismo dice: “Si usted me pregunta usted mató o torturó a alguien, no puedo decirle la verdad, le voy a mentir”.
Así que él mismo lo dice.

EChI: Él mismo declaró. Leonardo ¿preguntaste sobre la coordinación con los militares argentinos? ¿Surge algún dato más de allí?

LH: Sí.
Él ya en su autobiografía se niega a llamarlo Plan Cóndor, lo llama ‘Sistema Cóndor’ y sostiene todo el tiempo que nunca implicó acciones conjuntas sino intercambio de información nomás.
Pero los testimonios son abrumadores en su contra. Habla un poco de eso pero en ese caso son cosas que yo pienso que me mintió, que miente. Hablamos pero no dice la verdad.

EChI: ¿En algún momento Gavazzo es crítico con alguna de las acciones de sus propios compañeros de carrera en lo que fue el operativo dictadura o en eso es cuidadoso y se limita hablar de lo de él?

LH: Es una buena pregunta también.
Me resultó completamente distinto por ejemplo a entrevistar a Agosto para ‘Milicos y Tupas’, en el cual Agosto hay cosas que dice en esto estoy arrepentido o esto pasó pero hubiera sido mejor que no pasara.
Gavazzo no, él está cien por ciento orgulloso, está convencido.
Bueno cuando cuenta que le tiró la granada de gas a un prisionero en un ambiente cerrado y eso termina en la muerte de ese prisionero, no lo cuenta desde el arrepentimiento sino desde la justificación porque ‘el hombre estaba sublevado’.

EChI: Como que existen todas las razones para liquidarlo.

LH: Exacto.
Y dijo, ‘bueno, lo llevamos al Hospital Militar’.
¿Y luego que pasó?, le pregunté, ¿No se preocupó, era consecuencia directa de algo que había hecho usted?
‘No, yo no averigüé más porque no me importaba’, respondió.
Le dije: ‘Mire el hijo todavía lo está  buscando, Eduardo Pérez Silvera – ‘el Gordo Marcos’- tiene un hijo que hasta hoy lo está buscando’.
Y respondió: Ah tiene un hijo…
Pero nada más. No hay el más mínimo arrepentimiento.
Lo que hay es orgullo y convencimiento. Y yo creo que hay también un no entender lo que ha cambiado todo. Hay como una cosa de falta de inteligencia política, no darse cuenta que todo cambió mucho y ese negar todo y seguir aferrado al silencio a ultranza, ya no es creíble.

EChI: Aferrado a lo que hizo aunque lo que hizo fuera lo tan malo como lo que estamos hablando.

LH: Exacto.
Hay un episodio -que no está en el libro porque no me coincidió con el relato pero creo que viene al caso- es que hay un momento que el ‘Pajarito’ Silveira -el coronel Jorge Silveira, que es otro represor con muchas acusaciones muy graves, gravísimas- sale a la prensa diciendo que está dispuesto a colaborar de alguna manera, a contar alguna cosa -creo que en el caso de Gelman sobre todo- y Gavazzo le publica una carta en Búsqueda la cual es de una agresividad total, diciendo que esa noticia debe ser mentira pero si fuera verdad… y ahí le dice traidor, lo amenaza.
Realmente es el arquetipo del que no tiene el arrepentimiento y que se aferra totalmente a eso.

EChI: Se sabe que hay más de 400 militares y civiles implicados ¿no sirven los datos de tu trabajo y de otros para que la Justicia indague? Y si se habló algo de pactos con integrantes del MLN o algo por el silencio que tu recién mencionabas

LH: De la primera pregunta yo creo que se aportan datos en estos dos casos en el de Gomensoro y en el del Gordo Marcos, Eduardo Pérez Silvera.
Creo que este último es un caso que nunca tuvo un avance judicial, hubo una denuncia pero no hay prácticamente nada avanzado. Y ahora Gavazzo admite que tiró esa granada que terminó con la muerte de Pérez Silvera, yo creo que ahí se puede actuar, no soy un experto judicial, pero parecería que sí.

La segunda pregunta, obviamente que el fin abrupto que tuvieron las entrevistas tuvo que ver. Cuando me dijo que ya no me daba más entrevistas porque no le mostraba las transcripciones, ahí consideré que era importante al menos mantener estas pequeñas cositas que hemos logrado y se corría el riesgo que -una vez que yo le mostrara las transcripciones- me dijera yo no quise decir esto lo que yo quise decir era tal otra. Y se iba a perder todo.
Entonces preferí quedarme acá y rescatar lo que emergió a riesgo de que muchas preguntas nos quedaran y esa nos quedó.
Lo que sí cuenta es que a él le tocó esa misión de interrogar a la cúpula tupamara y ahí tuvo contacto con toda una cantidad de gente importante, Mujica, (Henry) Engler, (Mauricio) Rosencof, Wasen Alaniz; (Antonio) Mas Mas  que está fallecido, pero no cuenta más allá de eso de que él logró la misión y es felicitado por Trabal.
Yo trabajé con el legajo de él.

EChI: Entonces él trabajó en buenas condiciones con Trabal, es lo que cuenta él.

LH: No sólo eso sino que del legajo de él -donde se anota todo lo que un oficial hace desde que se recibe de Alférez hasta que pasa a retiro- en el caso de Gavazzo lo obligaron a pasar a retiro porque hizo un complot contra el Goyo Álvarez y le salió mal.
Y en el legajo lo que aparece, es que así como mucha gente conoce cosas de la dictadura tiene esa imagen, Gavazzo malo, malísimo, lo peor, Trabal bueno o más o menos bueno; había ese matiz. Pero en el legajo es todo lo contrario. Lo que aparece es que Trabal fue el que lo promovió, fue su padrino en el Ejército y los juicios que apunto en el legajo de Gavazzo son…

EChI: Laudatorios.

LH: Si. Totalmente.
Y hay una cosa muy curiosa que para mí fue otro de los hallazgos del libro: Cuando el parlamento le ordena a las Fuerzas Armadas ocuparse de la lucha de la guerrilla, Gavazzo estaba en la Región Militar IV como ayudante de (el general Julio César) Vadora que era el Comandante de esa Región. Ahí Vadora organiza la lucha contra el MLN en su Región y le da misiones a Gavazzo.
Gavazzo va a los cuarteles a interrogar gente y ya hay denuncias de tortura ahí. Y según uno de los testimonios, incluso provoca uno de los escándalos del Jefe de un cuartel que cuando se iba decía ‘qué disparate este tipo las cosas que está haciendo’. En fin.
Bueno, cuando vence su período con Vadora le dan un destino a la Escuela Militar para dar cursos. Lo sacan de la guerra y él dice ‘no, yo quiero seguir’; pero Vadora le dice ‘el Ejército lo mandó a la Escuela Militar que es un destino de lo más honorífico que hay, vaya y dé las clases’. Y él dijo que no.
Su protesta llega al Comandante en Jefe que era (el general Florencio) Gravina en ese momento quien lo cita. Le pregunta si  quiere ir a la guerra, él dice ‘si, esto es lo que yo quiero por eso soy militar’.
Entonces en vez de mandarlo a la Escuela Militar lo manda más abajo, a la Escuela de Armas y Servicios, que es otro lugar para dar clase pero es menos prestigiosa.
Cuando llega a la Escuela de Armas y Servicios, le dice al Coronel que estaba a cargo: ‘mire que yo no quiero estar acá voy a dar clase pero a regañadientes porque yo lo que quiero es estar en la guerra’. Y el Coronel le dice: ‘no joda Gavazzo, lo mandaron acá, no rompa más’.
Ahí está unos meses molesto, hasta que quien lo saca de ahí y lo mete en Inteligencia es Trabal. Unos días después del 14 de abril. Se ve que la violencia que generó el 14 de abril le dio argumentos a Trabal para sacarlo de ahí, lo pone de lleno y nunca más salió.

EChI: Eso sí es una revelación comparado con lo que teníamos hasta el momento de Trabal.

LH: Claro.Y eso se suma a todos los juicios que Trabal anota en el legajo de Gavazzo que son todos muy favorables

EChI: la gente tal vez busque en el libro  que haya una explicación respecto a por qué la Justicia le hace concesiones a Gavazzo.

LH: Sí, en ese caso el libro es inquietante porque todo el relato del caso judicial de Gomensoro muestra algo que no está funcionando bien y que hoy que me preguntaban de los pactos, ahí aparece un integrante marginal del MLN que desvía totalmente con un testimonio lleno de contradicciones -que podrá ser producto de un error o producto de una traición de la memoria, pero también puede ser producto de otras cosas-, lleva la investigación a un lado equivocado y queda gente que no fue enjuiciada, que no va hacer enjuiciada y manda a la cárcel durante 3 o 4 años a un oficial que no tenía nada que ver.
Entonces uno queda muy preocupado, se pregunta por qué apareció ese testimonio, ¿fue algo voluntario o alguien habló para que ese testimonio apareciera? Es complicado.Yo quedo preocupado por todo eso.
Y si le sumamos la reclusión de Gavazzo, las condiciones en que estaba; después, al poco tiempo que yo termino las entrevistas pasa a la casa; después viene el tema de la fiesta, que es como más incomprensible todavía. Porque el argumento para pasar a la casa uno puede estar de acuerdo o no pero de algún modo está en la Ley, que los presos mayores pueden tener prisión domiciliaria. Uno puede aceptarlo o no.
Pero ya ir a una fiesta no entraba en la cabeza de nadie. Y eso salió también.
Hay cosas por las que uno queda preocupado

EChI: Sí. Ahora de toda la conversación es un agente vernáculo no estuvo ni siquiera en la Escuela de las Américas.

LH: En su legajo -que yo lo pongo- aparece un viaje de dos meses a Estados Unidos que no quedan aclaradas las razones.
Eso está en el legajo y yo lo pongo en el libro. Ahora, no pude preguntarle como tanta cosa que quedó pendiente, al suspenderse las entrevistas

- postaporteñ@ 1623 - 2016-06-24 06:23:25
postaporteñ@_______________________________

Trotsky, el giro de 1928-9 y la naturaleza social de la URSS (16)

Granjas Colectivas y Resistencia Campesina

Rolando Astarita [Blog]

Dada la manera forzada en que se realizó la colectivización, una vez completada la entrada de los campesinos a las granjas, el Estado se habría encontrado con una fuerte y sorda resistencia, con efectos muy negativos para la producción. Esta tesis tiene una larga tradición. Fue planteada por Trotsky, Bettelheim y Nove, entre otros. Por ejemplo Nove (1973) sostiene que las políticas estatales eran profundamente resistidas por los campesinos y su resentimiento afectó su comportamiento como productores. Esta línea de pensamiento fue profundizada en las últimas décadas por Viola, Fitzpatrick y otros historiadores, que enfatizaron la resistencia del campesino como una de las razones centrales de la baja productividad de la agricultura soviética. Por ejemplo, Viola escribe: “Al final, y cuando el poder y la política son los principales criterios, el Estado seguramente emergió victorioso de esta confrontación [se refiere a la entrada a las granjas] con el campesinado, un resultado inevitable dada los enormes poderes represivos del Estado y el localismo de la revuelta campesina. Pero fue una victoria pírrica, ya que la colectivización tuvo el efecto último de unificar a la inmensa mayoría del campesinado contra el Estado y sus políticas. Mucho después de las campañas por la colectivización de la revolución de Stalin, un campesinado, en algún sentido de la palabra, permanecería amargado a veces, y la mayor parte del tiempo empeñado en una guerra continua y no declarada basada en el empleo de constantes y múltiples artilugios de formas de resistencia pasivas y diarias en la granja colectiva” (1996).

Fitzpatrick (1994), por su parte, muestra que los campesinos, una vez incorporados a las granjas colectivas por la fuerza, consideraban que sufrían una nueva servidumbre, que no recibían la compensación adecuada y estaban a merced de jefes locales arbitrarios. En oposición pusieron en práctica métodos de resistencia tradicionales, tales como trabajar despacio, pretender que no entendían las instrucciones, llegar tarde al trabajo y no tener iniciativas. Además, los funcionarios del Estado no podían conocer los recovecos de la producción, y esto ponía límites a su dominación sobre la autonomía campesina. Otra forma de resistencia pasó por poner mayor empeño en el lote privado. O a través de la religión: por ejemplo, no trabajar en los “feriados religiosos”, que no eran reconocidos en el calendario oficial. También era frecuente que trabajadores que adquirían alguna habilidad técnica –por ejemplo, manejar el tractor- se iban a las ciudades en busca de empleo.

La interpretación de Tauger

Si bien la tesis de la resistencia tiene amplia aceptación, en los últimos años Mark Tauger ha presentado argumentos que llevan a matizar la idea establecida. Tauger sostiene que el levantamiento o la rebelión frente a la entrada compulsiva en los koljoses no fue la respuesta más común, y que muchos campesinos se adaptaron al nuevo sistema de maneras que les permitieron funcionar y solucionar problemas. Según Tauger, los autores de la interpretación “resistencia” han tomado como evidencia los informes de la GPU, que estaba interesada en exagerar el grado en que los campesinos representaban un peligro, y sostiene que los levantamientos abarcaron a una pequeña parte del total del campesinado. Sin embargo, admite que en 1920 los campesinos no entraban voluntariamente a las granjas colectivas, y que en los 1930 lo hicieron bajo coerción y amenaza.

La polémica se prolonga a lo que sucedió al interior de las granjas colectivas una vez terminada la incorporación. Según Tauger, si bien existió resistencia campesina, es muy difícil documentar su efecto en la producción. Además, en esa década la cosecha de grano osciló fuertemente, con años de alta producción –especialmente 1935 y 1937- y otros de muy baja producción en 1932 y 1936. Esas variaciones, sostiene, no pueden explicarse por “resistencia campesina”, y se deberían a variaciones en las condiciones ambientales (agotamiento de suelos, sequía). Además, en ocasiones, y movidos por el hambre y la presión administrativa, los campesinos trabajaron más duro y aumentaron la siembra. Y en la medida en que, hacia 1933, se superó la hambruna, muchos se habrían reconciliado con el sistema. A pesar de que muchos resistían de forma pasiva, la mayoría se habría adaptado a la colectivización y habría aumentado la intensidad del trabajo para superar la crisis y las malas condiciones

Con respecto a la evidencia que presentan los autores de la tesis de la resistencia, sobre que los campesinos se negaban a trabajar en las tierras colectivas, Tauger sostiene que ese parece haber sido el caso cuando en algunos koljoses se quiso imponer una distribución igualitaria de ingresos, o cuando no había suficiente provisión de comida. Sin embargo, en muchos casos los mismos campesinos que se negaban a trabajar enviaban a sus hijos adolescentes a trabajar al koljós. En otras ocasiones las negativas a trabajar obligaron a algunos koljoses a contratar como asalariados a campesinos no colectivizados.

Por otra parte, a partir de 1933 el Estado impuso medidas draconianas de disciplina laboral y dio ayuda, con lo que hubo una mejora sustancial de la cosecha. Ese resultado se logró con una combinación de mejor organización, más presión administrativa (entre las medidas, nuevas purgas de supuestos kulaks disimulados al interior de los koljoses) y el hambre, que motivaba a realizar esfuerzos desesperados para evitarla. Oficialmente se informó de una mejora en la actitud de los campesinos. Lo cual no niega que haya habido otros tipos de reacciones: bandidaje, intentos de organizar levantamientos contra el Estado, robos al interior de los koljoses o koljosianos que trabajaban lento. También se registraron koljoses en los que algunos miembros tenían lotes privados de hasta tres hectáreas y contrataban mano de obra para trabajar en ello, y pocos se presentaban a trabajar en la tierra en común. Pero de conjunto, hacia mediados de los 1930 mejoraron la disciplina y la dedicación al trabajo. Además, se debilitó el igualitarismo, y trabajadores de shock recibían premios y reconocimiento. Muchos campesinos condenaban el robo al koljós y apoyaron medidas punitivas del Gobierno para combatirlo.

Colectivización y lote individual

A pesar de las diferencias en torno a la importancia que pudo haber tenido la resistencia, un punto en el que hay coincidencia es que el Estado debió hacer concesiones al interés privado para apaciguar o cooptar a los campesinos colectivizados. En mayo de 1932 se anunció que se reduciría la recolección de grano de la próxima cosecha. Además, se concedió a los koljoses, sovjoses y a los campesinos individuales el derecho de comerciar “a los precios formados en el mercado” (hasta entonces ese mercado, si bien extendido, era ilegal). La producción agrícola sería en parte distribuida a través de las compras del Estado, a precios fijados bajos, y en parte a través del mercado koljosiano a precios libres. Los consumidores se proveerían en ambos. En 1935, el estatuto de los koljoses oficializó la producción privada. Los campesinos tuvieron derecho a explotar en usufructo perpetuo una parcela privada, que variaba según las regiones entre 0.25 y 1 hectárea. También se les otorgó el derecho a adquirir en propiedad una casa, una vaca, ovejas, cabras y aves de corral (Mandel, 1969). Además se estableció que después de cumplir con las cuotas de entregas obligatorias al Estado, cada hogar campesino y cada granja colectiva, como unidad, podía vender la producción en el mercado libre a precios determinados por la oferta y la demanda.

A partir de estas medidas se elevó la producción, pero las mismas también implicaban la reproducción de la estructura dual –producción colectiva e individual- al interior de los koljoses. Los campesinos ahora dividían sus tareas entre la parte dedicada a la producción colectiva, y la individual. A mediados de los treinta esta estructura se consolidó legalmente cuando se definió que los lotes individuales y el mercado libre que les estaba asociado eran parte de la economía socialista. Así, en 1936 Stalin pudo proclamar que el socialismo estaba conseguido, “en lo fundamental”.

Sin embargo, muchos campesinos no estaban motivados para poner empeño en la producción colectiva. Trotsky (1973) observa que  “… las necesidades cotidianas del campesino medio se satisfacen en mayor medida por su trabajo ‘para sí mismo’ que por su participación en el koljós. A menudo sucede que las entradas de su parcela individual, sobre todo si se dedica a un cultivo técnico, a la horticultura o la crianza, son dos o tres veces más elevadas que su salario en la empresa colectiva. (…) Para levantar la gran agricultura colectiva fue preciso hablar nuevamente al campesino en un lenguaje inteligible, volver, en otros términos, del impuesto en especie al comercio, reabrir los mercados”. Mandel (1969) cita fuentes soviéticas según las cuales, en 1939 casi el 40% de los campesinos koljosianos trabajaban sobre las tierras de los koljoses menos de 100 días al año.

Transición bloqueada

Lejos de ser un elemento de fortalecimiento del socialismo, la estructura dual al interior de las granjas colectivas fue una admisión implícita de que el campesinado no había sido ganado para la producción colectiva. Por eso, la colectivización consolidó una estructura que era muy difícil de superar en un sentido socialista. En otros términos, la transición hacia el socialismo estaba prácticamente bloqueada, a pesar de las declaraciones oficiales. Y a partir de entonces, cada vez que el Estado buscó elevar la productividad en el agro, y ante la inefectividad de medidas punitivas y administrativas, terminó otorgando más concesiones al interés privado.

Sin embargo, y debido a que esas concesiones aumentaban la capacidad económica de los campesinos, los períodos de concesiones eran seguidos de otros de mayor control estatal, dando como resultado una evolución en zigzag. Por ejemplo, durante la guerra contra Alemania, y con el objetivo de estimular la producción, se alentaron los mercados koljosianos. El resultado fue que hacia el final del conflicto había una fuerte acumulación de dinero en el campo e hicieron su aparición koljosianos millonarios que se apropiaban de tierra. Se calculaba que para 1945 unas 5 millones de hectáreas habían pasado a manos privadas  (Mandel, 1969). El Estado tomó entonces la ofensiva sobre el campo, encontrando resistencia pasiva por parte de los campesinos; la producción se estancó  y volvió a disminuir peligrosamente el ganado. En 1946-7 hubo una gran requisa de grano, que provocó una nueva hambruna en Ucrania. Pero para comienzos de la década de 1950 la producción agraria estaba estancada.

Después de la muerte de Stalin Nikita Kruschev, que era de origen campesino y había sido secretario del Comité Central del Partido en Ucrania en 1946, reconoció que Rusia tenía menos ganado que en 1913, y que la producción agrícola estaba estancada. De acuerdo a datos oficiales citados por Mandel (1969), de 1930 a 1955 la producción agrícola (excepto para los cultivos industriales) y el ganado soviético (para los cerdos hasta 1953) por habitante fueron inferiores a los de 1916, y para los ovinos y vacunos no superaron el nivel de 1913 ni el de 1928. En respuesta a esta situación, Kruschev buscó incentivar la producción de los lotes individuales.

Para eso, aumentó el precio que el Estado pagaba al campesino por el grano, y redujo los impuestos y la cantidad de grano que debían entregar las granjas, a fin de que hubiera más excedente disponible para vender en el mercado libre. También disolvió las estaciones de tractores, y estos fueron vendidos a las granjas estatales. Pero nuevamente la política no fue lineal, y en los últimos años de su gobierno se volvieron a tomar medidas contra la producción privada: se limitó la cantidad de heno que podían tener los campesinos para alimentar a sus animales privados y se establecieron impuestos cuando la cantidad de ganado superara ciertos límites. También se limitaron los lotes, de manera que la tierra arable de lotes cayó un 18% entre 1958 y 1964.

En respuesta, los campesinos de nuevo empezaron a trabajar menos para el koljós, e intensificaron el trabajo en sus lotes privados: este último aumentó 22% entre 1958 y 1965, en tanto que el trabajo en los tierras comunales cayó 23% (Abouchar, 1971). Entre fines de los 1950 y la primera mitad de los 1960 la producción agrícola creció a una tasa baja, alrededor del 2%. Los cereales disponibles por habitante en 1965 solo habían aumentado un 5% con respecto a 1913 (Mandel, 1969). Por eso no es de extrañar que bajo la dirección de Brezhnev y Kosiguin se volvieran a hacer concesiones a la producción en los lotes privados.

No es nuestra intención presentar una historia de la agricultura soviética, sino señalar que todo indicaría que el camino hacia una auténtica cooperación socialista estaba definitivamente bloqueado en la URSS post-colectivización forzada. En vísperas de la caída, en 1988, los lotes individuales representaban el 2,7% de la superficie sembrada y producían el 23% del output global del país.

Aunque si se tomaba el conjunto de la tierra pública utilizada por los campesinos para sostener su producción privada, la misma llegaba al 20% del total (Medley, 2007)

Aun con este matiz, la desproporción entre lo que se producía en los lotes individuales y en la tierra estatal era significativa en lo que respecta al supuesto “fortalecimiento de los elementos socialistas” que habría generado la colectivización forzosa.

Bibliografía:


Abouchar, A. (1971): “The Private Plot and the Prototype Collective Farm Charter”, Slavic Review, vol. 30, pp. 355-360.
Bettelheim, C. (1978): La lucha de clases en la URSS. Segundo período (1923-1930), México, Siglo XXI.
Fitzpatrick, S. (1994): Stalin’s Peasants. Resistance and Survival in the Russian Village after Collectivization, Oxford University Press.
Mandel, E. (1969): Tratado de economía marxista, t. 2, México, Era.
Nove, A. (1973): Historia económica de la Unión Soviética, Madrid, Alianza Editorial.
Medley, J. S. (2007): “Soviet Agriculture: A Critique of the Myths Constructed by Western Critics”, http://www.soviet-empire.com/ussr/viewtopic.php?t=47201.
Tauger, M. B. (2005): “Soviet Peasants and Collectivization, 1930-39: Resistance and Adaptation”, en Rural Adaptation in Russia, S. K. Wegren, ed., Londres y Nueva York, Routledge, pp. 65-94.
Trotsky, L. (1973): La revolución traicionada, Buenos Aires, Yunque.
Viola, L. (1996): Peasant Rebels under Stalin, New York, Oxford University Press. 

rolando - postaporteñ@ 1623 - 2016-06-24 05:52:45
postaporteñ@_______________________________

Uruguay : A 43 años del Golpe, volvemos a marchar

El 27 de junio no es un día más. No. En el día de los golpes todos los pueblos salen a las calles a repudiar los  genocidios, los atropellos de los poderosos. 

Nosotros salimos a las calles cada 27 de junio porque no queremos que invisibilicen la lucha dada. Salimos a las calles a reivindicar la rebeldía de este pueblo. De los trabajadores y estudiantes ocupando. Los vecinos apoyando.  

Hace ya 43 años de aquel miércoles 27 de junio de 1973, pero sin duda el golpe está acá. En sus consecuencias. En los desaparecidos y asesinadas. El golpe cívico militar esta acá porque aún hay cientos de desaparecidos. En los derechos cercenados. 

En la huelga general. En aquella conciencia, organización y resistencia. Porque la tortura sigue en nuestros cuerpos, en nuestras cabezas. 

Y lo peor la tortura continúa como practica silenciosa, en los cuerpos y cabezas de las jóvenes generaciones. En el estado policial que instala la pobreza y el abuso cotidianamente. En la policía militarizada. En las FFAA aún más tecnificadas. En sus tropas diseminadas por el mundo violando los derechos de otros pueblos. En la impunidad de los terroristas de Estado que gozan privilegios y mantienen el silencio, torturando a los familiares y a la sociedad toda. Estamos en las calles porque no olvidamos. 

Los privilegios continúan, la concentración de la riqueza está evidenciada en que solo 3.286 personas concentran la mitad de los ingresos del capital en Uruguay, que concretó y fortaleció la dictadura y estas democracias que no han ni siquiera anulado los decretos más retrógrados de ese período, ni han modificado la injusticia social… 

Necesitamos luchar contra los pensamientos que llaman solo  a reflexionar académicamente. Queremos juntarnos en las calles para gritar juntos ¿hasta cuándo vaciarán las consignas? ¿Hasta cuándo diremos Nunca más como si la dictadura fuera un tema del pasado?  La memoria viva nos convoca  a estar en las calles. Ese lugar irreductible de la protesta.

Queremos hablar no de paz negociada para mantener el privilegio de unos pocos sino de los sueños de revolución, necesaria y posible. Este 27 de junio queremos reivindicar los sueños de nuestras compañeras y compañeros, porque esos sueños son aún más necesarios hoy. La lucha por justicia social, por la construcción de nuevos derechos, por la libertad está presente es imprescindible  

Este lunes 27 de junio, hora 18  estaremos partiendo de la Plaza del Entrevero -18 de julio y Río Negro- y marcharemos hasta el siniestro y permanente servicio de Inteligencia de la calle Maldonado y Paraguay, el símbolo intacto del horror.

Desde donde las llamadas Fuerzas Conjuntas (FFAA, Policía, Inteligencia), orquestaron la represión.

Dónde adoctrinó Mitrioni a Ramas, a Gavazzo, a Eduardo Ferro  y su banda.

Donde Campos Hermida dirigía las torturas.

Donde el actual jefe de seguridad de la delegación uruguaya de futbol Miguel Zuluaga, torturaba. Este señor, desde ese oscuro edificio, donde funcionaba el Departamento V y el Departamento IV, se encargaba de reprimir en los barrios Palermo, Ciudad Vieja y Cordón. 

Allí hoy Jorge Leonardo Calcagno (segundo Jefe de la Zona Nº 1) dirigió la represión en el CODICEN el 22/09/15.

Es desde allí donde salen tiras y citaciones para reprimir a los luchadores sociales. 

Vamos a llegar a la Plaza Libertad para señalar ese otro antro de la impunidad que es la Suprema Corte de Justicia desde dónde se articula la impunidad de ayer y hoy.

Porque no queremos ni represores ni torturadores libres; porque no hay olvido no hay reconciliación ni hay perdón. El lunes 27 de junio Hora 18 todas, todos a la plaza del Entrevero a hablar de nuestras luchas en el sitio de la lucha. Porque no es un día más: es un día de lucha. 

Sin milicos torturadores

Ni patrones explotadores

Otro mundo es posible

Plenaria Memoria y Justicia

 

A 43 AÑOS DEL GOLPE

LUNES 27 de JUNIO 18 hs PLAZA DEL ENTREVERO

MISMA INJUSTICIA - MISMA PERSECUCIÓN - MISMA RESISTENCIA

plenaria - postaporteñ@ 1622 - 2016-06-23 05:42:47
postaporteñ@_______________________________

NI MAQUIAVELO justificaría la ocupación de Haití por Uruguay

Hace 223 años se liberaron de la esclavitud. Hoy se liberan de los presidentes.

El ex senador haitiano y candidato a presidencia Moïse Jean Charles estará en Montevideo la semana que viene, del 27 al 30. Esta visita se produce en condiciones muy especiales. Recordemos que en dos ocasiones estuvo Moïse acá durante el gobierno de Mujica e incluso se reunió con él.

Primero veamos Haití.

Una vez más Haití está sin presidente, al caducar los 120 días de mandato del interino Privert ("autoelecto" en febrero por el parlamento que él mismo presidía, validó los candidatos, contó los votos y se proclamó ganador). Los 120 días no alcanzaron para realizar nuevas elecciones, porque no se pudo mantener el fraude de la primera vuelta electoral, y ahora hay que empezar de cero. No tan de cero en realidad, porque las elecciones parlamentarias, tan fraudulentas como las otras, no han sido cuestionadas ni se plantea renovar el parlamento.

Moïse tiene mucho que ver con este curso de los hechos. Fue candidato a presidente y en esa primera vuelta fraudulenta en la que algunos votaron varias veces (seguro no por él), salió tercero. El pueblo se reveló indignado contra el fraude, Moïse estuvo en primera fila y hay prueba material de esto, el 18 de noviembre las fuerzas represivas le pegaron un balazo.

No tener presidente ¿es un problema? Tal vez sea parte de la solución. No vamos a decir que el país está bien porque es un caos, pero también era un caos con los últimos presidentes desde hace 12 años. Un punto a favor al menos por ahora es que no hay represión sangrienta en las calles. Tal vez no se animan, la falta de "autoridad legítima" es falta de quién asuma "legítimamente" la represión, y represión sin legitimidad quién sabe en qué termina. Por eso la comunidad internacional está preocupada, mirá si cunde ese ejemplo de país sin presidente.

¿Cómo llegaron las cosas a ese punto? Lo que fracasó no es un calendario, una conspiración o un gobierno, fracasó el proyecto de reconstrucción del estado neo-colonial llamado "estabilización"

Algunos encuentran discutible esa afirmación entendiendo que el verdadero proyecto imperialista es evitar "una nueva Cuba" en el Caribe, y esto lo viene logrando. Siempre puede decirse que aunque el imperialismo pase a un Plan B o C, es un plan imperialista. Aclaremos en qué sentido hablamos de un fracaso imperialista. (Y lo de "nueva Cuba", ni fue nunca una alternativa real, ni sabemos qué querría decir eso hoy).

Fracasó el proyecto de un nuevo estado neo-colonial estable en Haití, y es obvio que éste sigue en la categoría ideológica imperialista de "estado fallido". Fracasó, porque el imperialismo no pudo superar las contradicciones de su propio frente interno. Y este es otro jalón en la decadencia de hegemonía yanqui en el sistema capitalista. Y se dice sotto voce en los pasillos de nuestra Cancillería que las potencias mundiales saben que han fracasado en Haití y tendrán que irse, pero “no quieren irse derrotados, por la puerta de atrás”.

Fracasó la participación de gobiernos latinoamericanos "de izquierda" como "cara amiga" del proyecto neo-colonial, fracasó en especial el proyecto sub-imperialista de Brasil. Y fracasó porque se agotó el proyecto socialdemócrata en nuestro continente, se agotó de por sí y arrastró al proyecto neo-colonial en Haití sin que el imperialismo haya llegado a tiempo con un relevo, en virtud de sus contradicciones internas. El fracaso neo-colonial contribuyó en cierto grado al fracaso global de la socialdemocracia.

Ese fracaso neo-colonial en Haití ha llevado a un “vacío de poder”. La naturaleza (de cualquier sistema de explotación) tiene horror al vacío (de poder). Pero nosotros no tenemos esa naturaleza, el vacío de poder es una oportunidad. A veces la sabemos aprovechar, a veces no. Pero si se aprovecha, se aprovecha desde abajo.

Lo único que nos corresponde acá es el retiro de las tropas. De lo que hagan los haitianos, si nuevas elecciones, si dejan o no a este parlamento, si Moïse presidente u otro, ni opinamos. Preferiríamos que no se traguen otra los versos de la democracia burguesa o el nacionalismo, pero problema de ellos.

Ahora veamos Uruguay.

La presentación de la Rendición de Cuentas expuso nuevamente la situación crítica de las Fuerzas Armadas en forma brutal. Apenas el 41% de los aviones pueden volar y solo el 16% de los barcos sale a navegar, y apenas tres semanas por año. La antigüedad de barcos y aviones anda por los 50 años. Los oficiales buscan otras profesiones. No se cumplen las metas mínimas ni bajándolas, cada año es peor, esto no se puede revertir a corto plazo, ni hay planes de hacerlo.

El Ejército habla de pérdida de capacidad en las misiones de paz y el informe al parlamento dice hoy lo que venimos diciendo desde hace tiempo. "Como es notorio y endémico, la institución se vio obligada a emplear los fondos de Organización de las Naciones Unidas como la única alternativa a su alcance para cubrir necesidades no contempladas en el presupuesto, tanto en funcionamiento como en inversión [aunque no dicen en qué los usaron, en la cárcel vip de Domingo Arena por ejemplo]... la evaluación global de la gestión muestra una tendencia progresiva de la pérdida de las capacidades para el cumplimiento eficaz de su misión en virtud de la falta de recursos económicos". Y en cuanto a asumir "actividades que desnaturalizan el propósito fundamental de la fuerza", se lavan las manos.

Aquí está la clave del callejón sin salida en que se ha metido la intervención uruguaya en Haití. La participación sobredimensionada de las FFAA en las “misiones de paz” es la única manera de mantener ese aparato parasitario inútil, y esa participación ha distorsionado su propia base creando una dependencia estructural. No hay nada que hable más claro de la inutilidad de estas fuerzas de “defensa”, que este caso. Para volver de Haití, las fuerzas armadas “uruguayas” necesitan permiso de Naciones Unidas!!! O pueden ser castigadas no recibiendo nuevas misiones, las que además, donde haya guerra en serio no pueden ir porque para pelear no sirven ni quieren servir. En Haití sí, allí no hay ni hubo guerra, solo la desfachatez de Naciones Unidas justifica allí una intervención militar. Pero esa participación desproporcionada ha creado un “estrés”, agotado la poca capacidad de la fuerza. Tienen que quedarse y no pueden quedarse, tienen que salir y no pueden salir.

Ahora el gobierno intenta una “ingeniería” para poder salir de Haití pero quedándose. Se votó “por última vez” la permanencia hasta octubre, y ahora ponen argumentos para quedarse hasta abril, o irse en octubre si la ONU los autoriza y paga el costo del retorno.

Un argumento del gobierno para justificar una nueva prórroga para las tropas, es este de evitarse los costos del retorno. Es tan vil que lo retiraron de inmediato, aunque toda la lógica del comportamiento del gobierno sigue siendo coherente con él.

Quedan otros dos. El que pone la ONU y nuestro gobierno repite, y uno propio del gobierno uruguayo: que se deben cumplir los convenios de Uruguay con los organismos internacionales. Este segundo argumento nos conduce al primero.

Lo que dice la ONU es que la decisión “preocupante” de los haitianos, anular por fraudulenta la primera vuelta electoral y hacer elecciones limpias, retrasa el calendario de la “transición”, y las tropas deben quedarse hasta para “evaluar” lo que allí pase. Se me ocurre un símil, como un tipo violando a una mujer que le dice “Pero si no calmás, seguís gritando, no puedo dejar de pegarte”.

Pero me interesa especialmente el argumento de “cumplir los compromisos internacionales”. ¿Y los compromisos con los principios, qué? ¿El principio de autodeterminación de los pueblos, por ejemplo? No vamos a discutir la teoría de los principios porque no es el tema, sino ese criterio de que el compromiso político instrumental, la “importancia” lograda en política, el acceso a los espacios de poder y su conservación, es más importante que los principios. Es lo que se conoce como “razón de Estado”.

Aunque Nicolás Maquiavelo, historiador, político, diplomático y filósofo del renacimiento italiano siglos XV y XVI, nunca usó la expresión RAZÓN DE ESTADO, es el verdadero inventor del concepto. Su idea es: el gobierno, el que ejerce el poder, el “Príncipe”, debe velar antes que nada por su propio poder. El poder no se subordina a los principios, es su propio principio. El poder se justifica en función del poder. Veamos algunos fragmentos de “El Príncipe”.

“... un hombre que quiera hacer en todos los puntos profesión de bueno, labrará necesariamente su ruina entre tantos que no lo son... es necesario a un príncipe, si se quiere mantener, que aprenda a poder ser no bueno y a usar o no usar de esta capacidad en función de la necesidad... que no se preocupe de caer en la fama de aquellos vicios sin los cuales difícilmente podrá salvar su Estado... se encontrará alguna cosa que parecerá virtud, pero si se la sigue traería consigo su ruina, y alguna otra que parecerá vicio y si se la sigue garantiza la seguridad y el bienestar suyo... la experiencia muestra en nuestro tiempo que quienes han hecho grandes cosas han sido los príncipes que han tenido pocos miramientos hacia sus propias promesas y que han sabido burlar con astucia el ingenio de los hombres”.

“...no puede, por tanto, un señor prudente -ni debe- guardar fidelidad a su palabra cuando tal fidelidad se vuelve en contra suya... jamás faltaron a un príncipe razones legítimas con las que disfrazar la violación de sus promesas... Y se ha de tener en cuenta que un príncipe –y especialmente un príncipe nuevo– no puede observar todas aquellas cosas por las cuales los hombres son tenidos por buenos, pues a menudo se ve obligado, para conservar su Estado, a actuar contra... [eso que hoy denominamos principios] ...a moverse según le exigen los vientos y las variaciones de la fortuna y... no alejarse del bien, si puede, pero a saber entrar en el mal si se ve obligado. ... Trate, pues, un príncipe de vencer y conservar su Estado, y los medios siempre serán juzgados honrosos y ensalzados por todos, pues el vulgo se deja seducir por las apariencias y por el resultado final de las cosas, y en el mundo no hay más que vulgo”.

Puede resultar interesante que Maquiavelo hable especialmente de “un príncipe nuevo” que no debe tener miramientos en violar sus viejas promesas, cambiar si cambiaron las circunstancias. Por ejemplo, estar en contra de la intervención en Haití cuando se es oposición y a favor cuando se es gobierno, y nuevo en serlo. Y a continuación la esencia del problema:

“... existen dos formas de combatir: la una con las leyes, la otra con la fuerza. La primera es propia del hombre, la segunda de las bestias; pero como la primera muchas veces no basta, conviene recurrir a la segunda. Por tanto, es necesario a un príncipe saber utilizar correctamente la bestia y el hombre...”.

Maquiavelo se extiende en detalle en el tema de la bestia, habla de una combinación de zorra y león. Bestialidades hemos visto, pero tal vez la peor es la bestialidad de justificar las bestialidades. Llamar “broma” a la violación de un pibe haitiano por marinos uruguayos, o “bullying” motivado por “las difíciles condiciones de vida casi monacal” de las “misiones”.

En definitiva, lo que nos dice el gobierno es: Nuestra política internacional es a favor de la paz, la democracia, y los derechos de los pueblos. Pero si conseguimos un carguito en Naciones Unidas a cambio de compromisos políticos, habrá que justificar la intervención armada antidemocrática y la violación de los derechos.

Quiero agregar algo de una obra de la última etapa de Maquiavelo en que se vuelve “republicano”: “Discursos sobre la primera década de Tito Livio”.

«...la patria está bien defendida de cualquier manera que se la defienda, con ignominia o con gloria... en las deliberaciones en que está en juego la salvación de la patria, no se debe guardar ninguna consideración a lo justo o lo injusto, lo piadoso o lo cruel, lo laudable o lo vergonzoso, sino que, dejando de lado cualquier otro respeto, se ha de seguir aquel camino que salve la vida de la patria y mantenga su libertad... Aunque el fraude es siempre detestable en cualquier acción, sin embargo, en la guerra es un recurso digno de alabanza y de gloria... Sólo diré esto: que no me parece loable el fraude que rompe la fe y los pactos, pues, aunque a veces sirva para conquistar un Estado o un reino, como ya hemos dicho en otras ocasiones, no otorga gloria jamás. El fraude que me parece digno de aprobación es el que empleas con un enemigo que no se fía de ti, y que es parte de la estrategia de la guerra.»

Dos cosas, antes de entrar en este matiz que acá introduce Maquiavelo.

Una, la anécdota ilustrativa. Maquiavelo escribió “El Príncipe” para chuparle las medias a los Médici, buscando acomodarse. No tuvo suerte. Se volvió un opositor republicano, tampoco tuvo suerte. Al final los Médici le tiraron un carguito miserable y aceptó, rompiendo con sus amigos republicanos. Menos suerte tuvo todavía, porque justo ahí hubo una revolución republicana que derrocó a los Médici, y quedó desempleado de nuevo. Quiso volver con los republicanos pero lo escupieron. Les pasa a los maquiavelos que se pasan de maquiavelos.

Lo otro es la aclaración histórica sobre “la patria”. En el renacimiento italiano y desde la baja Edad Media eran las ciudades-estado, pequeñas pero poderosas y celosas de su autonomía, como la Florencia de los Médici. Pero Maquiavelo veía más allá y por eso pudo fundar la teoría política moderna. Fue un pionero del nacionalismo italiano en ese tiempo en que emergía en Europa el capitalismo y con él los estados-nación. Esos estados procuraron establecer su orden interno, pero a nivel internacional seguía la ley de la selva, guerras de 30 años, de 80 años, de cien años... Por fin, ciento veinte años después de Maquiavelo, a mediados del siglo XVII, los estados europeos acordaron entre sí una “paz” y tratados estableciendo el principio de “no intervención”, cada estado tiene el soberano derecho de masacrar a “sus” súbditos y los demás no se meten.

Ese principio aberrante no podía durar, y exactamente tres siglos después (1648-1948) se proclamaron otros, “derechos humanos”, “derecho internacional”, “paz mundial”. Por encima del principio de no intervención ahora se pone un principio de intervención al que se llama “responsabilidad de proteger”. Los estados nacionales (o algunos de ellos) ya no tienen tanto derecho a hacer bestialidades. Un proto-estado mundial, Naciones Unidas, asume o quiere asumir el papel de impedir abusos de los estados nacionales. Pero ¿quién nos protegerá de los abusos de Naciones Unidas?

Justo cuando estalló el escándalo de los marinos uruguayos violando a un muchacho haitiano una uruguaya, Laura Dupuy Laserre, asumía la presidencia del Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas, OHCHR. Le escribimos para saber a dónde dirigir una denuncia por una violación de Derechos Humanos cometida por miembros del Departamento de Operaciones de Mantenimiento de Paz, DPKO. Nos contestaron que de eso se ocupa el DPKO y al Consejo de DDHH no le compete.

De lo que hablamos es de una nueva versión de la “razón de estado”, una razón del proto-estado mundial Naciones Unidas, por el cual se tienen principios como “derechos humanos” están por encima de la soberanía de los estados nacionales y habilitan a ocupar militarmente un país, pero por encima de los derechos humanos, de la paz, del derecho internacional, está el interés de conservar ese “súper-estado” mundial, que se justifica por sí mismo. ¿Y los intereses particularistas del aparato de un estado como el uruguayo? El maquiavelismo es acá que el maquiavelismo del chico se arrime al maquiavelismo del grande. Y eso nos explica la actual política internacional del gobierno uruguayo.

Nos queda pendiente la afirmación que hemos hecho, que Maquiavelo no justificaría la intervención uruguaya en Haití. Si leemos atentamente ese fragmento de “Discursos...” vemos que no toda bestialidad se justifica para él. Se justifica si cumple dos condiciones: NECESIDAD y EFICACIA.

Necesidad, porque Maquiavelo justifica el fraude o la crueldad como mecanismo de defensa ante una amenaza. Eficacia, porque se justifica si en esa situación sirve de algo.

No se puede argüir necesidad de defensa de Uruguay ante Haití, ni de Uruguay ni de nadie, Haití no es un agresor ni una amenaza. Y no se puede argüir eficacia de la intervención militar si luego de DOCE AÑOS no ha servido de nada, ni para lograr los objetivos que se simulaban tener, muy a lo Maquiavelo, ni los objetivos que en realidad se tenían. Solo la “razón de estado” justifica mantener la simulación. Pero una razón de estado que ni Maquiavelo defendería.

FERNANDO MOYANO - postaporteñ@ 1622 - 2016-06-23 05:37:27
postaporteñ@_______________________________

DROGAS: ¿NARCOPROGRESISMO o PROGRESISMO FAYUTO?

por  Dr. Jorge C. Quadro

Parte 1 / junio 2016

A fines de la década de 1960, muchos de los que nos habíamos involucrado en la lucha armada, teníamos como objetivo la liberación nacional de la patria, que la sabíamos semi-dependiente y además también era nuestro objetivo estratégico, la liberación social. Es decir, una mejor justicia social para la mayoría del pueblo.

Sin embargo, ya empezaban los cuestionamientos. Desde lo militar veíamos el inexorable fracaso de ese tipo de lucha. Al principio con tibieza y luego decididamente, considerábamos inapropiada tal metodología. En esos tiempo y se hace necesario recordarlo, la llamada Revolución Argentina – Onganía - comenzó derrocando al presidente Illia, cuya caída fue acelerada por las grandes corporaciones farmacéuticas. La Dictadura militar había tomado para sí facultades constitucionales. Con tal atribución, sacó a los guerrilleros de los jueces naturales e instauró la llamada Cámara Antisubversiva y cárceles de máxima seguridad, con el fin de combatir y reprimir a las organizaciones armadas. Tal regla de juego les permitió un aceptable éxito en el control del conflicto, dado que la mayoría de las cúpulas y cuadros intermedios de los grupos de la guerrilla, fuimos apresados

 

Por nuestra parte le reclamábamos a la dictadura militar, el status de “prisioneros de guerra” con la aplicación de la Convención de Ginebra. Tal status no nos fue reconocido, pero sí un trato análogo, porque nuestra condición de presos era aceptable y controlada por la Cruz Roja Internacional. Ello permitió, en dichas cárceles disponer de abundante bibliografía, lectura de diarios y debatir temas en profundidad, mientras y como corresponde a prisioneros de guerra, planificar una fuga, (que se concretaría luego, con el copamiento del Penal  de Rawson, en Agosto de 1972)

 

Durante los meses previos a la fuga, un grupo que habíamos sido pioneros en la guerrilla urbana, sosteníamos con férrea convicción, que la lucha armada era una estrategia ya inaplicable en Argentina, que estaba condenada al fracaso, y precipitaría al país en una irracional carnicería inconducente para los fines de libertad propuestos. Era una verdadera negación del “Arte de la Guerra”. En primer lugar porque en lo económico, era falsa la confrontación Este-Oeste (URSS vs. EEUU, sino que la real era Norte-Sur, ellos contra nosotros. En este esquema la URSS y sus aliados (Cuba), tenían relaciones de cooperación con EEUU y el resto de la OTAN. En lo particular considerábamos un dislate la propuesta de Régis Debraycon su teoría de “guerra de guerrillas”. Este académico francés, no era militar pero lo acompañó al Che casi hasta el final, luego se puso a salvo y finalmente fue seleccionado como Ministro del Gabinete francés. En síntesis fue exitoso en desarrollar para Francia una parte de la Estrategia Indirecta que venía proponiendo el General Beaufre (Nota puede leerse al respecto de este autor alguna de sus obras como “Estrategia Indirecta” o “La Apuesta del Desorden”, “Estrategia de la Acción” etc.  (Una síntesis de la misma le hice en nuestros libros “El Conflicto Narcotráfico” y en “Política Criminal Democrática” pág. 433 y otras)

 

Fue en el Penal de Rawson, donde un excelente militar, con notable experiencia en combate en diferentes conflictos internaciones –Federico Méndez-  marcó lo errónea en términos militares de la estrategia que se venía desarrollando. Méndez, chaqueño argentino y revolucionario convencido, fue de los primeros en graduarse en la Academia Militar de Cuba de Fidel. Mejoró su formación en una Academia Militar Soviética –coronel honorario-. Como oficial cubano posteriormente fue destinado a combatir al África, para finalmente con otros oficiales cubanos entre los que estaba Hermes Peña Torres de la guardia personal del Che y todos conducidos por el Comandante  Jorge Ricardo Masetti, recalaron en el NO salteño con el EGP.

 

Me hizo notar Méndez que la estrategia desarrollada por Cuba en el continente, era para distender el bloqueo de la isla, pero nunca fue pensada como toma del poder. En consecuencia los nacionales argentinos, debíamos abocarnos al estudio de la estrategia para elaborar un plan, el cual no existía ni se disponía y nadie gana improvisando o únicamente por ensayo y error. Indicándome una abundante bibliografía (Clausewitz, Liddell Hart, Beaufre, Griffith, el Mariscal Montgomery incluso los Apuntes de Historia Militar del Gral. Perón y un sin número de otros autores especializados en la cosa). Lo primero que uno entendía al estudiar un poco, era lo que no se debía hacer, lo que se debía hacer,  ya es algo mucho más difícil. Esos estudios sin lugar a dudas llevan años y no es cosa para aficionados o improvisados, frente a ejércitos profesionales de gran capacidad técnica, operativa y muchos con sólida experiencia de combate, o asesorados por veteranos de guerra. (San Martín usó a un coronel de los ejércitos de Napoleón como asesor de Güemes.)

 

Con el advenimiento del gobierno militar del llamado Proceso de reorganización Nacional, -Videla- cambio la estructura jurídica de las Fuerzas Armadas. Ya no aplicaron mas las normas de la Cámara Antisubversiva, ni un trato de cuasi prisioneros de guerra, sino que bajo las enseñanzas jurídicas de  Eugenio Zaffaroni aplicaron la “eliminación del enemigo por razones de necesidad terrible”, tal como lo desarrolla en varias de sus obras (puede verse Doctrina Penal Militar –Zaffaroni –Caballero o bien en su tratado de Derecho Penal principalmente tomos I y II, también pude consultarse mi libro Política Criminal Democrática pág. 211 y ss.) Resaltar esto es importante, porque siendo las mismas Fuerzas Armadas y el mismo conflicto, cambió radicalmente su doctrina. Esa fue la labor de tales juristas, con impunidad y galardonados hasta la fecha por el progresismo trucho

 

Así las cosas, y luego de concluido el último golpe militar, me pude incorporar como Secretario al Poder Judicial en el fuero Penal. Tal circunstancia, me abrió las puertas para poder cursar la Escuela de Defensa Nacional y otros cursos de Estrategia del EMC, posteriormente durante algunos años los de la Escuela de Guerra del EA, donde luego fui designado como Analista del Conflicto Narcotráfico y finalmente otra Maestría en Estrategia en la EGN. Con mi tesis, producto de casi ocho años de cursos, cuestioné y me aparté de la metodología de dichas escuelas, método que habían tomado de Harvard y que desarrollo principalmente el ultraliberal  Federico Frischnek. En esos tiempo publiqué y luego de algunos artículos en revistas especializadas el libro como coautor “El Conflicto Narcotráfico”. Dicha obra la presentamos en unas jornadas sobre Narcotráfico y Democracia,  en México, tocándome exponer junto con el Embajador Colombiano y un destacado profesor de los EEUU, donde ya y sin lugar a dudas discrepé con el criterio de legalización de la droga del colombiano.

Por otra parte y sobre el criterio de USA de utilización de las Fuerzas Armadas, propuse el de Guerra Nacional, es decir donde todos, hombre mujeres y niños, jóvenes y ancianos mancomunadamente participábamos en éste conflicto, y no sólo las Fuerzas Armadas con sus asesores, dado que se trata de una Guerra Cultural, donde al igual que la Guerra revolucionaria, lo importante, no se da en el ámbito militar el centro de gravedad del conflicto, sino de lo que se trata es captar el corazón y las mentes del pueblo, para una auténtica libertad y mejor bien común.

Es decir, toda la nación comprometida en una Estrategia sin tiempo, desarrollada en un conflicto prolongado. Conflicto desde ya difícil de resolver que llevó a los propios Estado Unidos, principal potencia militar, al abandono de la expresión “Guerra contra el Narcotráfico” porque “guerra”, dicen, implica un principio y un fin, lo que no ven fácil en este conflicto (ver Instrucciones Estratégicas sobre el Narcotráfico para USA, o consultar Política Criminal Democrática ob. cit. pág. 453 y ss.)

 

Para empezar a entender este conflicto, debemos comenzar por su génesis histórica. Con el fin de descartar la estupidez que se trata de algo progresista y revolucionario el consumo de droga o su comercialización –tanto la venta como el consumo- Es todo lo contrario, es la negación de la libertad, es una moderna esclavitud que sirvió de acumulación de capital al colonialismo británico y actualmente junto con la corrupción llena las arcas de los bancos de inversión según su gran propagandista Milton FRIEDMAN padre del monetarismo neoliberal moderno, asesor de Pinochet a aplaudido por publicaciones de izquierda en Argentina, por ser narco-legalizador, (según nos cuenta Naomi Klein en “La Doctrina del Shock” consideraba FRIEDMAN al presidente Nixon como el más socialista de los presidentes norteamericanos). Ya no se trata entonces que “la religión es el opio de los pueblos” se trata directamente de darles el opio, para someter al hombre al capricho y voluntad de unos pocos.

 

Entre los “Crímenes contra la Humanidad” las ONU indican al “Narcotráfico”, al igual que el genocidio, la tortura, la trata de personas, etc. Entonces consumir o vender droga es participar en una actividad criminal contra la humanidad, es un genocidio con otra metodología, pero genocidio al fin. El que consume con su adicción, llena las arcas de los que venden dado que sin consumidores no habría vendedores. Así fue indicado por la Comisión Andina de Juristas al plantear la sustitución de los cultivos.

 

A continuación, extraigo de Política Criminal Democrática el comienzo del Capítulo XVI (pág. 449 y ss., donde transcribo alguno de los conceptos ya desarrollados en “El Conflicto Narcotráfico pág. y ss.)

- postaporteñ@ 1622 - 2016-06-23 05:33:09
postaporteñ@_______________________________

Venezuela / La crisis nos ahoga a todos

Por: Juan Linares Ruiz |  APORREA- Lunes, 20/06/2016

Cada día se profundiza la crisis en el país y el gobierno pierde la compostura, la sindéresis y la equidad, se olvidan que están gobernando para 30 millones de venezolanos, a los cuales nos han divididos en PSUV y MUD y residuos, los residuos para ambos bandos somos los militantes de izquierda, la ultraizquierda, anarquistas y cabeza caliente como los llamo Betancourt. El PSUV es una organización dogmática que excomulga a todo aquel que piensa diferente y lo que han puesto en duda el pensamiento "socialista" de su dirigencia.

El gobierno nacional practica el acoso judicial contra la disidencia, vemos el caso de Marea Socialista que ante sus propuestas para salir de la crisis y castigar a los corruptos, el gobierno nacional usa sus otros sumisos y obedientes poderes para sembrar el terror en la disidencia y en todo aquel que piense diferente. El fin es encadenar la conciencia, silenciar las voces que protestan y desaparecer si es necesario, caso Alcedo Mora, más de un año desaparecido por denunciar la corrupción en PDVSA – Mérida.

El deterioro es total, pero en el alto gobierno no tiene interés en rectificar sus políticas económicas y sociales, garrafales errores encaminan a la nombrada Patria y sus habitantes a la ruina y la hambruna, poco importa a esa pléyade de pseudodirigentes que se hacen llamar socialista y revolucionario, se desviven en ostentar lujos proveniente del Imperio y en donde la mayoría han invertido y depositados sus presuntos hechos de corrupción en los paraísos fiscales mantenido por la economía capitalista globalizada.

Ahora tienen una manía de persecución y acoso utilizando todos los poderes públicos arrodillados a los designios de Miraflores, la dirigencia de izquierda es la más acosada, la vivimos los militantes y dirigentes de Marea Socialista, ni el CNE, ni el TSJ han dado respuestas sobre la solicitud del nombre de nuestra organización para proceder a su legalización así como lo establecen las leyes, ahora usan a la fiscalía pública y al poder judicial para amedrentar, perseguir y sembrar cualquier delito en la búsqueda de encarcelar a la militancia o dirigencia de Marea Socialista.

En los últimos meses la profundización de la crisis y ante la incompetencia del gobierno nacional en hallar soluciones para resolver los padecimientos del pueblo, se vienen originando saqueos en los negocios y protestas en las colas ante la falta de alimentos. La irresponsabilidad del gobierno es tanta, que solo responde con la intervención de los cuerpos policiales y militares, ejemplos Cariaco y Cumaná No creo que el saqueo es la solución, las consecuencias es el caos y el desorden y la automática represión de los cuerpos de seguridad, igual que en la IV república, Pero como dice el comunicado de Marea Socialista "identifica como principales saqueadores a los responsables del desfalco y fuga de capitales, a los corruptos, a los grandes especuladores y a quienes optan por liquidar los recursos naturales del país para cubrir el hueco dejado por el Desfalco a la renta, como en el caso del Decreto del Arco Minero, antes que asistir al pueblo en esta emergencia".

Desde el mismo momento que se planteó la legalización de Marea Socialista se inició las maniobras del gobierno nacional y la dirigencia del PSUV contra la dirigencia y militancia de la organización que busca su legalización, usan al CNE y al TSJ para impedir la legalidad y sus militantes son acosados, amedrentados, acciones hostiles y sabotajes contra MS y sectores relacionados: apagones en eventos públicos, irrupción de colectivos en ruedas de prensa, negativa a permitir el proceso de legalización de nuestra organización, juicio político en el TSJ en lugar de defender nuestros derechos democráticos, despido de militantes en empresas del Estado, por mencionar algunos casos. Otro es lo antidemocráticos es la persecución contra venezolanos que por pensar diferentes son hostigados, solo por hecho de haber firmado por el revocatorio del presidente de la república, acto que está establecido en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela

Esta retaliación política alcanza al medio popular y alternativo, APORREA, constituye un encadenamiento de hechos antidemocráticos y violatorios de los derechos fundamentales.
http://www.aporrea.org/actualidad/n292454.html

Todo esto no hace recordar al senador estadounidense Joseph McCarthy, acusando a un grupo de ciudadanos de ser comunistas y los forzaban a comparecer obligados ante el "Comité de Actividades Antiestadounidenses", dicho senador desencadenó un proceso de delaciones, acusaciones infundadas, denuncias, interrogatorios, procesos irregulares y Listas Negras contra personas sospechosas de ser comunistas, de esta caza de brujas los más notables se incluyen Los Diez de Hollywood, un grupo de escritores o guionistas del cine fueron víctimas del macartismo, todas estas acusaciones se utilizaba como referencia acusaciones de deslealtad, subversión o traición a la patria sin el debido respeto a un proceso legal justo donde se respeten los derechos del acusado.
https://www.youtube.com/watch?v=IyEtMfu-6jI

Aquí en Venezuela el macartismo para la retaliación a las denuncias de corrupción en los organismos que entregan divisas a empresas fantasmas, donde hubo un fraude, una estafa y un robo a la nación de más de 260 mil millones de dólares que fueron a parar a paraísos fiscales.

Mientras unos pocos se enriquecen los trabajadores venezolanos ven como se esfuman el salario mínimo ante la inflación, el alto costo de los productos de primera necesidad, agravado por la escasez y el desabastecimiento de unas políticas agrícolas o inexistentes que prefirieron hacer sus grandes negocios con la agricultura de puerto y convirtiendo a Venezuela, en un país sin soberanía alimentaria; pero eso no es todo, los amplios medios con que cuenta el gobierno nacional engaña y manipula y tratan de esconder y minimizar la crisis alimentaria, la falta de medicinas, donde niños y ancianos mueren a mengua al no encontrar el tratamiento médico, el pueblo está en las calles, haciendo colas para ver que alimentos pueden llevar a sus casas, las amas de casas desesperada buscando los alimentos para su familia, si el gobierno nacional no resuelve muy pronto se corre el riesgo de un estallido social, los conatos de saqueos han comenzado es por hambre, sabemos que ahí se infiltran los delincuentes para sembrar el caos y el desorden, pero la madre de todo este desastre es el gobierno nacional, por olvidarse del campo, de la industria tanto pública como privada, ahí tenemos el mal ejemplo de las empresas básicas del estado, quebradas y sin producción, las empresas alimentarias expropiadas produciendo a perdidas y la nominas pagadas por la menguada renta petrolera.

Ante estos graves problemas que confrontan los venezolanos, es donde el gobierno debe revisarse y rectificar, pero no se atreven a reconocer sus errores, lo otro puede ser el gran negocio que significa para la cúpula política y militar la importación de productos alimentarios, medicinas y otros rubros, el gobierno ha creado unos monstruos que no se atreven a desmontar porque significa una alteración y el derrumbe de todo el aparataje corrupto que mantiene al gobierno.

No se alteran ni se les conmueve la conciencia social de ver al ciudadano venezolano padeciendo que sus niveles y calidad de vida han bajado, que el pueblo está sufriendo y soportando hambre, vivimos una vida miserable, donde pasamos horas en las colas buscando alimentos, otros medicinas, otros sin cauchos, repuestos y baterías de sus carros, el parque automotor se deteriora y viajar en autobús por los terminales terrestres venezolanos es un suplicio, el soberano no tiene camionetotas ni vehículos de lujos ni hacemos mercados en las islas de Aruba y Curazao, el cinismo de nuestra dirigencia al llegar a decir que las colas son sabrosas y que los venezolanos nos alimentamos bien, es un cinismo y un sarcasmo que raya en la burla de nuestra dirigencia hacia el pueblo venezolanos, de ahí su pérdida del capital político del PSUV, el venezolano no cree en esa dirigencia mentirosa, manipuladora y cínica, por eso tanto temor y pánico ante una contienda electoral, se ven mermado y escuálido producto de sus nefastas y corruptas políticas, igual, parecida o peor que las practicadas durante la cuarta república

En septiembre del 2015 publique un artículo de opinión por diferentes medios alternativos titulado "Un kilo de caraota tiene más valor que un barril de petróleo", el salario mínimo nacional era de 7421.67 bolívares, actualmente, el día de hoy el salario esta en: 15.051,15 bolívares

Con una alta inflación y una especulación desbordada producto del desabastecimiento y la escasez como factores que hacen cada día que el salario pierda su poder adquisitivo y las amas de casa hacen milagros para hallar y comprar los alimentos.

Imaginemos como puede vivir una familia de 6 miembros, cuando tengan que adquirir los útiles escolares, para poder comprar vestidos y zapatos, porque además se le hace imposible comprar equipos del hogar y electrodomésticos.

Porque los precios reales que pagamos por los alimentos es esta:
Precios septiembre 2015 Precios mayo 2016
Un kilo de carne: 1300.00 bolívares 5300 Bs.
1 kilo de caraotas: 1200,00 bolívares 1800 Bs.
Un kilo de arroz: 250,00 bolívares 1200 Bs.
1 cartón de huevos: 1000.00 bolívares 3200 Bs
Un kilo de cebollas: 500.00 bolívares 1600 Bs
1 kilo de pimentón: 350.00 bolívares 2000 Bs.
Un pollo de dos kilos: 800.00 bolívares 5500 Bs
1 kilo de atún: 750.00 bolívares 3500 Bs
1 harina precocida: 150.00 bolívares 1200 Bs.
1 kilo de queso blanco: 850 bolívares 2800 Bs
1 kilo de pasta: 300.00 bolívares 1200 Bs
1 kilo de café: 900.00 bolívares 3100 Bs.
1 kilo de leche: 900.00 bolívares 5000 Bs
1 kilo de papas: 334.00 bolívares 1600 Bs
Total 9.584,00 bolívares 39000,00 Bolívares


http://www.aporrea.org/contraloria/a213922.html

Ahora tenemos una nueva pesadilla. Porque ahora SUNDEE incrementa los precios a los productos de la cesta básica y artículos de primera necesidad, los aumentos fueron llevados a precios de bachaqueros y comerciantes. Todo esto trae como consecuencia que los especuladores aumentan los precios a sus caprichos y no por los fijados por el organismo gubernamental y como este organismo no fiscaliza ni supervisa, los comerciantes hacen y deshacen con los consumidores, estos nuevos precios de los alimentos se hace imposible adquirir a un trabajador que solo devengue dos salarios mínimos. SUNDEE hace que la inflación aumenta, no sabemos si ya vivimos a nivel de hiperinflación o estanflación

Es una burla constante, usan su aparato para mediatizar, los medios de comunicación del Estado es constante los mensajes para engañar, manipular y amenazar, ellos que se dicen defensores de la Patria, no aman la Patria, aman son sus recursos económicos, que se apoderan de ellos para usufructuarlo. Son los primeros que saldrán corriendo a los aeropuertos, mientras el pueblo defiende la Patria. El erario público es una rebatiña, los jerarcas se apoderan de mayor parte del botín y le lanzan a la dirigencia media una pequeña parte, los recursos de las misiones son utilizados y vendidos a comerciantes, ahí el programa de Mi casa bien equipada, los CLAPS, venden los alimentos del pueblo, etc.

La consignas de los PSUADECOS es arrasar con todo y con mas, igual que sus congéneres del pacto de Punto Fijo. Debemos estar vigilante todas las acciones conducen a este gobierno a una falta de democracia e irrespeto a los derechos humanos.

Fuente / RUPTURA.INFO

- postaporteñ@ 1622 - 2016-06-23 05:28:46
postaporteñ@_______________________________

postalinas

CONVOCATORIA EN BUENOS AIRES:

EN SOLIDARIDAD CON LOS MAESTROS Y MAESTRAS MEXICANOS DE LA CNTEY EN REPUDIO A LA MASACRE LLEVADA A CABO POR EL GOBIERNO DE PEÑA NIETO EN OAXACA.ACOMPAÑEMOS ESTE JUEVES 23 DE JUNIO A LA ASAMBLEA DE MEXICANOS EN ARGENTINA A LAS 15,30 HORAS, QUE MARCHARÁN CON LAS MADRES DE PLAZA DE MAYO -LÍNEA FUNDADORA-  (EN PLAZA DE MAYO)

El ajedrez del travestido PCU

Pidiendo disculpas a travestis.
Lo que ahora se autodenomina PCU (diciéndose Partido Comunista Uruguayo) deberia decirse Partido Corrupto Uruguayo!  Desde el año 1988 ha ido transformándose, llenándose de Corruptos ideológicos, y obvio, Corruptos a todo nivel. Y ha seguido un camino en picada, una tirada en un paracaídas que nunca se abrió, hasta dar fuerte contra el piso, lleno de excremento, y quedaron, machucados, escrachados y "cagados". Es algo muy doloroso, qué además, le  hizo un daño irreparable al Movimiento Sindical, y a la gente "honestamente” de izquierda! A nivel nacional, regional e internacional!

El análisis de Eduardo Rubio es súper correcto! El brazo de yeso  izquierdo, de Andrade en la bancada, además de contribuir al desprestigio del PCU, que ha perdido casi toda sus "bases militantes”, pasa ahora a "golpear” a todo el que se salga del tablero del Pit-Cnt. Su brazo enyesado quebrara a los "peones” que osen disentir!

Se lava ahora su otro, el brazo derecho, para pasar al Club de los autodenominados Dirigentes! Pregunten, lectores, a obreros de la construcción, cuantos se sienten "dentro" del SUNCA, Cuantos conocen al Sr Andrade? Saben de sus viajes a Cuba (con J. Castillo), dar un discurso de 5 mnts. , Y toda la semana d vacaciones en hotel 5* all inclusive, pagado con el sacrificio de quienes, trabajando, aportan de sus salarios?! Y ainda mais?!

Como deja un suplente, la banca queda cubierta, y la corrupta, absurda ganancia de un diputado, seguirá alimentando la caja del PCU, (además de su sueldo de "funcionario del Partido). Ahora, transitara por el tablero del Pit-Cnt, ayudando a Castillo en el Ministerio, y a sus colegas del PIT, que hace AÑARES no trabajan.

Ahora su función será darle al Jaque Mate, y ayudar a salvar a la "reina" del Mides! Y se "salvara" de votar otra vez contra Haití, mas represión al pueblo, mas PPP, más recortes a la educación, salud, jubilaciones y salarios "humanos"... Quien te ha visto y quién te ve!

Al fin, menos mal que los grandes, los geniales dirigentes y viejos militantes que le dieron HORA, GLORIA, que hicieron del viejo y querido PARTIDO COMUNISTA, ejemplo político del Uruguay y a nivel internacional, ya están muertos! Se morirían de disgusto al ver esta Murga de hoy!

Despierten CAMARADAS Despierten! Agarren sus bastones y sus banderas rojas, RETOMEN VUESTRA LUCHA, para limpiar la mierda, que hoy hace uso y abuso! Y son pura Derecha disfrazada!

SOLEDAD OREJANA

¡¡ Vivan los compañeros !!

Informamos que en el sábado 11 de junio de 2016 falleció el compañero, José Antonio D'Albora Morena en  Montevideo, a los 64 años de edad.

    José Antonio "Mafaldo" D'Albora (Nº 2391 en el EMR Nº1) permaneció recluido desde 1978 a 1982  durante el período del Terrorismo de Estado.

El colectivo de CRYSOL rinde homenaje  a  este auténtico protagonista de la lucha del pueblo uruguayo y hace llegar sus sinceras condolencias  a sus familiares, sus compañer@s y amig@s. 

¡¡ Hasta siempre, MAFALDO!!

CRYSOL

 

A 14 años de la Masacre de Avellaneda

Darío y Maxi viven en nuestras luchas

Domingo 26 de junio / Corte del Puente Pueyrredón y acto unitario. A las 10.00

“A 14 años del asesinato de Darío Santillán y Maximiliano Kosteki, las organizaciones populares venimos llevando adelante innumerables actividades, desde Brigadas de trabajo voluntario, movilizaciones, charlas y actividades culturales en todo el país.  El próximo jueves 23 volveremos a movilizarnos a los Tribunales Federales de Comodoro Py para exigir celeridad en la causa que investiga las responsabilidades políticas del asesinato de nuestros compañeros aquel 26 de junio de 2002, donde se debe investigar el accionar de los funcionarios que en aquel entonces ordenaron la brutal represión: Eduardo Duhalde, presidente de aquel entonces;  el ex gobernador Felipe Solá; Luis Genoud, quien era Ministro de Seguridad; para Jorge Vanossi, al mando del Ministerio de Justicia; para el ex vicejefe de la SIDE Oscar Rodriguez; para Alfredo Atanasoff, ex jefe de gabinete; Aníbal Fernández, Secretario General de la Presidencia y para Juan José Álvarez, ex Secretario de Seguridad.

Contactos: - Alberto Santillán (padre de Darío), (011) 5603.5256 - Federico Orchani (vocero del FPDS), (011) 5695.5701.

ADHESIONES: adhesiones26dejunio@gmail.com

A 43 AÑOS del GOLPE de ESTADO CÍVICO MILITAR de URUGUAY -

ACTIVIDAD EN BUENOS AIRES

27 de Junio de 1973 - 27 de junio 2016

A  43 Años del Golpe de Estado Cívico Militar de Uruguay, el Colectivo de Uruguayxs en Argentina por los Derechos Humanos realiza una Mesa Debate: "La impunidad de Ayer y de Hoy". Situación de los Derechos Humanos en el Uruguay. Sentencia sobre causa del Plan Cóndor en Argentina. 

Invitados: 

Dra. Francesca Lessa (Universidad de Oxford)

Integrantes de la Comisión por la Memoria de Soriano- Uruguay

Lunes 27 de Junio, 18:30hrs.

Bar La Dignidad

Aguirre 29. C.A.B.A

No Olvidamos, No Perdonamos, No Nos Reconciliamos

BASTA de IMPUNIDAD en URUGUAY

URUGUAYXS en la ARGENTINA por los DERECHOS HUMANOS

- postaporteñ@ 1622 - 2016-06-23 05:19:23
postaporteñ@_______________________________

URU | Las Fuerzas Armadas en liquidación

Apenas el 41% de los aviones pueden volar y solo el 16% de los barcos sale a navegar.

El País  | DANIEL ISGLEAS 20 jun. 2016

La situación crítica de las Fuerzas Armadas no es de ahora, pero la presentación de la Rendición de Cuentas y balance de ejecución presupuestal 2015 al Parlamento vuelve a mostrar con crudeza la realidad. Más de la mitad de los aviones de la Fuerza Aérea no está en condiciones de volar, la flota de la Armada tiene en promedio 50 años de vida y no navega lo suficiente, los oficiales navales se buscan otra profesión más lucrativa y el Ejército pierde capacidades por falta de dinero.

En el informe enviado como anexo al proyecto de Rendición de Cuentas, la Fuerza Aérea da cuenta que se "ha logrado finalizar el pasado año con un registro de 41 % de operatividad de aeronaves", y admite que "la obsolescencia de las plataformas aéreas que posee el Uruguay —el promedio de antigüedad de flota es de más de 30 años y en las aeronaves C—130 (Hércules) más de 50 años— y la falta de capacidad en mantener stocks de repuestos críticos a disposición, exigen que los ciclos de mantenimiento deban ser estrictos en el tiempo".

Al promedio de 41% en condiciones de vuelo de toda la flota se llega explicando que la FAU tiene 85 aeronaves en total, 18 de combate (28% en actividad), 10 de transporte (40%), 14 helicópteros (36% en condiciones de volar), 20 de enlace (50%) y 23 de instrucción (48% operativas).

La situación en 2015 no ha sido menos crítica en la Armada: navegó 247 días, no alcanzando la meta establecida, que era de 265 días en el año. "La magnitud de las averías imprevistas en algunos de los buques de mayor porte, impidieron cumplir con la meta trazada. Cabe agregar que más allá que el valor se puede evaluar dentro del rango meta, el mismo es bajo en correspondencia directa con los bajos niveles del alistamiento de la flota, principalmente debido a las serias limitaciones del material que presentan las unidades con promedio de 50 años de servicio activo", informaron sus autoridades al Parlamento.

En suma, señalan que "los resultados obtenidos están muy por debajo de los óptimos para una fuerza naval (13 unidades), dando un promedio de navegación para cada buque de 21 días al año o 1,7 días al mes (no se incluyó el ROU Capitán Miranda lo que aumentaría el magro nivel). Se navegaron 25.415 millas en el 2015. Considerando que son 13 los buques disponibles, el promedio es de 1.965 millas anuales".

Las condiciones de alistamiento del material naval (la flota) es de apenas 16%.

Baja de oficiales.

En cuanto a la plantilla de oficiales, al cierre de 2015 había un total de 542 en la Armada. Esto muestra una baja sustancial respecto de años anteriores ya que, según se informa en el balance anual, en 2008 había 705 oficiales en la plantilla. En términos porcentuales la baja es de 23% entre 2008 y 2015. Pero la caída si se acortan los períodos es todavía mayor.

El asunto no es menor para las Fuerzas según dejaron constancia en la propia Rendición.

"Esto evidencia que la situación es crítica, si consideramos que el personal superior representa la estructura vertebral de la organización, y que revertir esta tendencia no va ser posible en el corto plazo", se admitió.

"Considerando que lleva cuatro años formar un oficial de Cuerpo Comando, esta tendencia a la baja no se espera poder detenerla hasta el año 2020", se agregó.

En cuanto al Ejército, el informe remitido al Parlamento señala una situación de pérdida de capacidades en las misiones de paz, algo por lo que hasta el presente los militares uruguayos han sido muy reconocidos en el mundo.

"Como es notorio y endémico, la institución se vio obligada a emplear los fondos de Organización de las Naciones Unidas como la única alternativa a su alcance para cubrir necesidades no contempladas en el presupuesto, tanto en funcionamiento como en inversión", afirmó la fuerza, para agregar que la evaluación global de la gestión muestra una tendencia progresiva de la pérdida de las capacidades para el cumplimiento eficaz de su misión en virtud de la falta de recursos económicos".

Con respecto a los principales desafíos que el Ejército se plantea para este año, el informe da cuenta de que será "un desafío" cumplir con los objetivos estratégicos "debido a recortes de los recursos asignados en el futuro presupuesto 2015—2019 ya que no se contemplan los solicitados por la fuerza en la elevación de las propuestas de la ley de Presupuesto".

Y agregó que entre las metas se cuenta "continuar procurando disminuir progresivamente aquellas actividades que desnaturalizan el propósito fundamental de la fuerza y que no están contempladas en los rubros presupuestales".

El Ejército se refiere, entre otras actividades, a las tareas de custodia de establecimientos carcelarios que le ha encomendado el Poder Ejecutivo hace años.

La rendición ingresará hoy.

Con la formalidad que le dará la sesión plenaria de la Cámara de Representantes, quedará hoy en manos de la comisión de Hacienda el proyecto de Rendición de Cuentas y balance de ejecución presupuestal 2015. En los próximos días habrá un informe del ministro de Economía Danilo Astori y luego comenzará el desfile de todos los ministros como es habitual


envió-fernando moyano

- postaporteñ@ 1622 - 2016-06-23 05:11:15
postaporteñ@_______________________________

Uruguay : HOY HABLEMOS DE UNA NUEVA CONSTITUCÍON (9)

"todo debe esperarse de la energía de los orientales y de su denuedo por el sostén de la libertad"
 

"Con esta propuesta sólo pretendemos abrir un debate, que nuestro pueblo oriental se debe y que siempre se le ha negado, porque los cambios profundos, radicales sólo pueden surgir de un pueblo cívicamente consciente de sus derechos y obligaciones"
 

Otras prioridades

Además de las propuestas que vengan u ofrezcan los lectores, hoy apuntamos las siguientes:

a) Terminar con los fueros, es decir, los privilegios que gozan nuestros gobernantes, instaurando un referéndum revocatorio de los mismos. El sistema actual concede una suerte de privilegio para quienes representan en el Poder Legislativo al pueblo, donde a diputados y senadores nadie puede juzgarlos ni pedirles su cese por haber violado las promesas electorales realizadas al pueblo, ni por los incumplimientos con la Constitución, ni con las leyes. El pueblo no puede ni tiene ninguna acción ciudadana posible, quedando los legisladores expuestos sólo a sus pares a través del juicio político, lo que no es garantía alguna. (Véase en nuestra propuesta “El Senado. La labor legislativa”, lo que decimos al respecto). El cambio que proponemos debe incluir un procedimiento que permita al pueblo que designó al “representante”, se llame diputado, senador o presidente, que en una instancia de consulta mediante plebiscito, en fecha establecida por la Constitución, pueda echar a quien o quienes no cumplen con su mandato o que no hayan cumplido con las metas programáticas comprometidas a través de las campañas electorales.

Debe establecerse que, después de transcurrido un plazo de dos años, todo gobierno, sea nacional, municipal, parlamentario, ministerial, pueda ser refrendado o desautorizado por una convocatoria al pueblo con un referéndum, que es el medio de contralor que debería tener el ciudadano.

b) Incluir en la Constitución una norma declarativa en cuanto a que la soberanía política y económica impida que se suscriban acuerdos o contratos de préstamos con Organismos Internacionales o Estados, eliminando condicionamientos económicos y/o políticos en convenios de préstamos. Lo mismo se diga respecto a los acuerdos con empresas transnacionales.

c) Otro elemento a tener en cuenta es la derogación de las normas que privatizaron por Ley 16713 la seguridad social. Mediante la derogación aludida debe retornarse a la totalidad del sistema de seguridad social estatal, lo que significa el retorno de unos 3560 millones de dólares que están en manos de las AFAPS, para especulación privada.

d)  Autonomía de los Entes de Enseñanza y cogobierno con docentes y estudiantes de los mismos. Se impone una autonomía absoluta de los entes docentes y cogobierno de los mismos.

e)  Designación por elección de los integrantes de los directorios de los entes comerciales e industriales (actualmente 3 y 2), eliminando la designación a dedo político, de acuerdo a lo que prevé el texto del artículo 189 de la Constitución, que abre la posibilidad de cambiar la forma de designación.

f)  Anulación de la ley 15848 de impunidad de las violaciones a los derechos humanos durante la dictadura.

g) Terminar con las reglamentaciones absurdas de las Cámaras, y de conveniencia, que obstruyen el buen funcionamiento de la Constitución (reglamento de Asamblea General, reglamento del Senado, y Reglamento del Cuerpo de la Cámara de Representantes).

h) Cambiar el sistema electoral actual partidocrático y crear un nuevo sistema de elecciones, donde cada ciudadano sepa y conozca a quien va a “elegir” como su representante. Queremos evitar que el ciudadano desconozca el 90% de los representantes que “votó” en las listas, pero no eligió.

i) Convertir las Embajadas en agencias oficiales de Comercio, con nombramientos de personas calificadas al respecto, terminando con cargos de políticos fracasados.

j) Siendo la política un servicio a la población, los sueldos y las retribuciones de los cargos de gobierno tendrán como referencia la canasta básica oficial. Sólo podrá superarse hasta 3 veces, en caso de técnicos universitarios.

k) Más allá del respeto que deba tenerse con los medios de comunicación masiva, exigir el 33%, del horario de emisión diurna con programas de contenido cultural y musical que sea origen nacional.

l) Rebajar el mínimo necesario para la convocatoria a un 5% de la población inscripta en el Registro Cívico Nacional para fomentar la consulta y participación y decisión de la ciudadanía en actos plebiscitarios.

m) Legislar para importar mercaderías o bienes que atenten contra lo que el País pueda producir.

n) Exigir una convocatoria a Plebiscito para convalidar la Deuda Externa dentro de los dieciocho meses del nuevo período de gobierno. En el mismo acto plebiscitar los contratos con las empresas multinacionales, las extranjeras, y las llevadas a cabo mediante el Proyecto de Inversiones.

La Asamblea General Constituyente deberá tener en cuenta además:

- Para los sueldos y para las retribuciones de la Seguridad Social, se tendrá como referencia la canasta básica oficial que rige para el Sueldo Básico Nacional, debiendo llegar al escalafón máximo, en cada rama de actividad, con el doble del básico y sólo en caso de técnicos universitarios que ocupen cargos públicos podrá duplicarse con el fin de estimular su trabajo profesional;

- Eliminar el fuero parlamentario a fin de poder controlar la corrupción;

- Que se revean las normas legales para dar prioridad a la industria nacional, y poner coto a la extranjerización de las tierras;

- Legislar revisando el funcionamiento de los medios de comunicación, donde tengan prioridad los programas nacionales;

- Legislar para importar mercaderías o bienes que el país pueda producir.

Esto implica una Convocatoria a una Asamblea Constituyente a los efectos de operar las transformaciones que postulamos y de otras medidas que requieran también en el orden económico y social.

A modo de conclusión

Quizás ahora pueda entender mejor el porqué de nuestra Propuesta que apunta un cambio radical por una nueva CONSTITUCIÓN ORIENTAL.

El sistema político nace manco así como manca nace nuestra Constitución burguesa, que el propio Jefe de los Orientales cuando se le presentó, se negó a darle su aval, diciendo ESTA NO, porque no respondía a sus ideales.

En general no contempla la participación directa de nuestra gente, salvo cuando obliga a votar cada 5 años y en casos esporádicos cuando los políticos se sienten embretados en algún que otro plebiscito y casi siempre forjado en manos de los partidos políticos, que lo manejan a gusto y paladar.

Cuando la iniciativa parte de grupos de ciudadanos movilizados, no siempre es acompañada por los políticos, que se encargan de frustrarla como dueños del poder

El Sistema de gobierno con su Reglamento del Cuerpo de la Cámara de Representantes; el Reglamento de Asamblea General; el Reglamento del Senado; La Ley de Partidos Políticos; y la voluntad de “ellos” en forma de Leyes y Decretos que contiene es otro de los obstáculos considerados para que esta Constitución sea avasallada, dejando afuera la decisión popular.

Nuestros políticos son conscientes de esta posible manipulación y nuestra gente, por falta de educación cívica no siempre conoce que este sistema político está agotado, con síntomas de corrupción, que rayan con la deshonestidad política. A esta situación súmele la dependencia que tiene nuestro sistema político del sistema económico.

De ahí la importancia, como ciudadanos, de hacernos del problema y terminar con este Sistema perverso y corrupto convocando a una Constituyente, donde nuestra gente pueda decidir sobre su destino, recordando una vez más a Simón Bolívar un pueblo ignorante es un instrumento ciego de su propia destrucción”

puntoApunto - postaporteñ@ 1622 - 2016-06-23 05:07:46
postaporteñ@_______________________________
Anterior [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153] [154] [155] [156] [157] [158] [159] [160] [161] [162] [163] [164] [165] [166] [167] [168] [169] [170] [171] [172] [173] [174] [175] [176] [177] [178] [179] [180] [181] [182] [183] [184] [185] [186] [187] [188] [189] [190] [191] [192] [193] [194] [195] [196] [197] [198] [199] [200] [201] [202] [203] [204] [205] [206] [207] [208] [209] [210] [211] [212] [213] [214] [215] [216] [217] [218] [219] [220] [221] [222] [223] [224] [225] [226] [227] [228] [229] [230] [231] [232] [233] [234] [235] [236] [237] [238] [239] [240] [241] [242] [243] [244] [245] [246] [247] [248] [249] [250] [251] [252] [253] [254] [255] [256] [257] [258] [259] [260] [261] [262] [263] [264] [265] [266] [267] [268] [269] [270] [271] [272] [273] [274] [275] [276] [277] [278] [279] [280] [281] [282] [283] [284] [285] [286] [287] [288] [289] [290] [291] [292] [293] [294] [295] [296] [297] [298] [299] [300] [301] [302] [303] [304] [305] [306] [307] [308] [309] [310] [311] [312] [313] [314] [315] [316] [317] [318] [319] [320] [321] [322] [323] [324] [325] [326] [327] [328] [329] [330] [331] [332] [333] [334] [335] [336] [337] [338] [339] [340] [341] [342] [343] [344] [345] [346] [347] [348] [349] [350] [351] [352] [353] [354] [355] [356] [357] [358] [359] [360] [361] [362] [363] [364] [365] [366] [367] [368] [369] [370] [371] [372] [373] [374] [375] [376] [377] [378] [379] [380] [381] [382] [383] [384] [385] [386] [387] [388] [389] [390] [391] [392] [393] [394] [395] [396] [397] [398] [399] [400] [401] [402] [403] [404] [405] [406] [407] [408] [409] [410] [411] [412] [413] [414] [415] [416] [417] [418] [419] [420] [421] [422] [423] [424] [425] [426] [427] [428] [429] [430] [431] [432] [433] [434] [435] [436] [437] [438] [439] [440] [441] [442] [443] [444] [445] [446] [447] [448] [449] [450] [451] [452] [453] [454] [455] [456] [457] [458] [459] [460] [461] [462] [463] [464] [465] [466] [467] [468] [469] [470] [471] [472] [473] [474] [475] [476] [477] [478] [479] [480] [481] [482] [483] [484] [485] [486] [487] [488] [489] [490] [491] [492] [493] [494] [495] [496] [497] [498] [499] [500] [501] [502] [503] [504] [505] [506] [507] [508] [509] [510] [511] [512] [513] [514] [515] [516] [517] [518] [519] [520] [521] [522] [523] [524] [525] [526] [527] [528] [529] [530] [531] [532] [533] [534] [535] [536] [537] [538] [539] [540] [541] [542] [543] [544] [545] [546] [547] [548] [549] [550] [551] [552] [553] [554] [555] [556] [557] [558] [559] [560] [561] [562] [563] [564] [565] [566] [567] [568] [569] [570] [571] [572] [573] [574] [575] [576] [577] [578] [579] [580] [581] [582] [583] [584] [585] [586] [587] [588] [589] [590] [591] [592] [593] [594] [595] [596] [597] [598] [599] [600] [601] [602] [603] [604] [605] [606] [607] [608] [609] [610] [611] [612] [613] [614] [615] [616] [617] [618] [619] [620] [621] [622] [623] [624] [625] [626] [627] [628] [629] [630] [631] [632] [633] [634] [635] [636] [637] [638] [639] [640] [641] [642] [643] [644] [645] [646] [647] [648] [649] [650] [651] [652] [653] [654] [655] [656] [657] [658] [659] [660] [661] [662] [663] [664] [665] [666] [667] [668] [669] [670] [671] [672] [673] [674] [675] [676] [677] [678] [679] [680] [681] [682] [683] [684] [685] [686] [687] [688] [689] [690] [691] [692] [693] [694] [695] [696] [697] [698] [699] [700] [701] [702] [703] [704] [705] [706] [707] [708] [709] [710] [711] [712] [713] [714] [715] [716] [717] [718] [719] [720] [721] [722] [723] [724] [725] [726] [727] [728] [729] [730] [731] [732] [733] [734] [735] [736] [737] [738] [739] [740] [741] [742] [743] [744] [745] [746] [747] [748] [749] [750] [751] [752] [753] [754] [755] [756] [757] [758] [759] [760] [761] [762] [763] [764] [765] [766] [767] [768] [769] [770] [771] [772] [773] [774] [775] [776] [777] [778] [779] [780] [781] [782] [783] [784] [785] [786] [787] [788] [789] [790] [791] [792] [793] [794] [795] [796] [797] [798] [799] [800] [801] [802] [803] [804] [805] [806] [807] [808] [809] [810] [811] [812] [813] [814] [815] [816] [817] [818] [819] [820] [821] [822] [823] [824] [825] [826] [827] [828] [829] [830] [831] [832] [833] [834] [835] [836] [837] Siguiente