Postaporteñ@

Herramienta de comunicación para expresar la identidad, el trabajo y la lucha por una Patria Para Todos: La Patria Grande

Ver números anteriores

Brasil | ¿A final, qué quiere la burguesía?

Paulo Passarinho /Economista.

Correio de Cidadania, 24-4-2016

Traducción de Ernesto Herrera – Correspondencia de Prensa

El 17 de abril de 2016 entrará en la historia de Brasil como uno de los más deprimentes ejemplos de la degradación política a que llegamos, con el país mostrando su cara y su indigencia moral e intelectual.

El país entero tuvo la oportunidad de ver una Cámara de los Diputados compuesta, en su aplastante mayoría, por parlamentarios que mostraban sus quilates en las bizarras y patéticas declaraciones o justificativas de sus votos. Pero más grave, todavía: todo eso pasaba bajo la presidencia de un reo en el STF (Supremo Tribunal Federal) acusado por los crímenes de corrupción pasiva y lavado de dinero, que aguarda (?) una decisión de esta misma Corte sobre su apartamiento de ese puesto, de acuerdo con pedido del procurador general de la República, por usar el cargo en beneficio propio, integrar organización criminal e intentar obstruir las investigaciones.

Fue este mismo reo el gran líder del gravísimo proceso de impedimento de una presidente de la República, que llegaba a su final en el ámbito de la Cámara. Fue él mismo que aceptó y dio seguimiento a una representación contra la presidente, pidiendo el su impedimento por el crimen de responsabilidad, bajo la acusación de maniobras fiscales y presupuestarias. Esa decisión fue tomada luego que el partido de la presidente, en la misma Cámara, había garantido los votos que le llevarían a una Comisión de Ética. Una decisión autoritaria y plagada de venganza.

Ahora, esa curiosa y deprimente instancia de poder y representación política decidió aceptar la admisibilidad de un proceso que podrá llevar a Dilma a su impedimento, de acuerdo con la voluntad de una campaña de masa bajo el comando -político y financiero- de entidades empresariales y redes nacionales de televisión.

No quiero aquí tratar las inmensas y mayores responsabilidades del NeoPT y de su comandante Lula por la situación en que nos encontramos. Pero es inevitable apuntar que el modelo conciliatorio de gobernabilidad, defendido desde 2002 y asumido por el movimiento lulista, fue rotundamente derrotado. En la lucha contra el impeachment, otro show de incompetencia fue dado, con la tentativa frustrada de encontrar un salida para el gobierno a través de un esdrújulo acuerdo con el bloque PP/PDS/PR (Partido Progresista/Partido Democrático Social/Partido de la República)

¿En tanto, cuales son de hecho los intereses que llevan a la burguesía brasilera, a través de sus entidades de clase y algunas organizaciones empresariales, a invertir en la deposición del gobierno Dilma?

Este, el gobierno Dilma, desde que fue reelecto, ha procurado absorber y asumir el recetario liberal ortodoxo para enfrentar la crisis. Tal vez su error más grave, entre muchos, haya sido justamente ese: el total cambio entre su discurso de campaña y las medidas propuestas y acciones luego realizadas. Arrojó al país en la recesión y en el desempleo, buscando aproximarse a los sectores económicos hegemónicos, en el momento que las investigaciones de la Operación LavaJato le presionaban. No alejó la crisis, por el contrario, y se mantuvo vulnerable a la República de Curitiba.

El recetario liberal, por su vez, no presenta ninguna alternativa de superación de la crisis. Se resume a una estrategia defensiva de esos sectores hegemónicos -bancos y multinacionales, brasileros y extranjeros- y su puede sintetizar por buscar:

- controlar parcelas todavía mayores del presupuesto público, principalmente a través del mantenimiento de elevadas despensas con el pago de los intereses de la deuda pública y de la ampliación de la desvinculación de inversiones presupuestales vinculadas a las áreas sociales;

- reducir el costo del trabajo, a través de una nueva alteración en la legislación laboral, restringiendo derechos y flexibilizando normas de negociación entre patrones y empleados;

- abrir nuevas oportunidades de negocios privados, a través de nuevos cambios en las reglas de la previsión social pública, estimulando los programas de previsión complementaria privada; avanzando en la privatizaciones en el ámbito de la Petrobrás y del sector eléctrico, bien como en el restante sector de infraestructura, vía concesiones: y abriendo el área del pré-sal con la abolición de la actual Ley de Participación (1)

Es verdad que el gobierno Dilma en buena medida se rindió a ese “programa”, pero sin la capacidad de aglutinar a las fuerzas parlamentarias suficientes para viabilizar algunas medidas puntuales –como la propia vuelta de la CPMF (Contribución Provisoria sobre el Movimiento Financiero)-, al mismo tiempo en que encontraba resistencias en su propia base histórica de apoyo, como las Centrales Sindicales. Pero, claramente, se esforzó. Trajo para su gabinete ministerial a una jefa de clases del agro-negocio, Kátia Abreu; un jefe del sector industrial, Armando Monteiro, y nominó como ministro de Hacienda a un ejecutivo del sector banquero; Joaquim Levy.

Además de eso, el NeoPT en el gobierno, desde 2003, ayuda a atenuar presiones que tengan origen en los movimientos sociales, especialmente en áreas de influencia de la CUT y del MST. ¿Qué se pretende, por tanto, con la ofensiva pro-impeachment?

Todo indica que la intención mayor es acelerar y efectivizar las medidas y “reformas” de la agenda liberal. Mientras tanto, con la posibilidad de la remoción de Dilma de forma cuestionable, y con el pasaje del domesticado NeoPT a la oposición -y con mucho resentimiento-; enfrentando a los movimientos sociales y partidos de izquierda que no se rindieron, además de tener un presidente de cuestionable figura como Michael Temer, está claro que vendrán tiempos de mucha tensión y conflictos.

Un “programa” de naturaleza tan antipopular y atentatoria a la soberanía nacional, en medio de la grave crisis económica que se traduce en desempleo y pérdida de ingresos de los trabajadores, solamente será posible de concretarse en un contexto de abierta violencia y represión contra los sectores organizados del pueblo.

Contando, ciertamente, con el ambiente de desmoralización y abatimiento del NeoPT, las clases empresariales que comandan el proceso de impeachment tal vez estén haciendo el cálculo político de avanzar, si fuera el caso, en la represión rigurosa contra cualquier resistencia organizada. Al final, hasta la misma Ley Antiterrorismo dejada por el lulismo, puede ser utilizada contra movimientos insurgentes que puedan venir.

Esa es una variable que, en este momento, no puede descartada o menospreciarse. Y el camino, tal vez, para intentar revertir la tendencia, será abortar la construcción de esa estrategia de conflicto que está siendo colocada, de forma contundente e inmediata.

Pienso, así, que la única manera de concretarse en el momento, es una contra-ofensiva de los sectores populares en relación a los propósitos de tales segmentos de la burguesía; deslegitimando el golpe parlamentario para esencialmente cuestionar la posición de Michael Temer.

En su primera declaración pública, luego de la derrota que sufrió en la Cámara de los Diputados, Dilma Rousseff lanzó duros ataques a Temer, llamándolo, con toda razón, de conspirador y traidor. Debería, también, haberlo desafiado -en nombre de la decencia y de su propia coherencia- a tener el coraje y la honradez de su propia renuncia.

Al final, él practicó los mismos actos administrativos que avalan los supuestos crímenes de responsabilidad que podrían implicar el apartamiento de Dilma. Además de desconocer los millones de votos recibidos por la presidente -y que ahora pretende disponer con sus aliados de la estirpe de un Eduardo Cunha o de un Moreira Franco-, es absolutamente inmoral e incoherente que él se torne beneficiario de esos mismos votos que no le pertenecen.

No tengo ilusiones con relación a la decencia o coherencia de una siniestra figura como Temer. Pero, creo que el “conjunto de la obra” del actual vice-presidente, también citado en delaciones e investigaciones de la LavaJato, puede generar un amplio movimiento de resistencia a su eventual ascenso a la presidencia de la República. Esta será la mejor manera de crearle dificultades a las oscuras intenciones de nuestra criminal burguesía.

Nota de Correspondencia de Prensa

1) El marco legal en vigor conocido como “de partilha” o de participación, establece que Petrobras esté presente en todos los campos de aguas ultra-profundas, conocidos como pré-sal, a más de 5.000 metros de profundidad, donde yacen entre 60.000 y 80.000 millones de barriles de petróleo y equivalentes, descubiertos entre 2007 y 2010. El hallazgo de esos yacimientos por parte de Petrobras, que invirtió cientos de millones en prospección, representó una vuelta campana en la ecuación energética de Brasil, el gigante industrial de América latina que tenía como su costado vulnerable la falta de reservas cuantiosas.

Dilma y el PT deben autocritica a los trabajadores y el pueblo 

Hamilton Octavio de Souza /Periodista y profesor.

Correio da Cidadania, 26-4-206

Traducción de Ernesto Herrera – Correspondencia de Prensa

El gobierno Dilma Rousseff está acabado, fue arrasado por la crisis económica, por el descontento de la población y por el Congreso Nacional que ayudó a elegir y abrigar en el “presidencialismo de coalición”, políticos conservadores y partidos de derecha. Incluso con todo el fisiologismo practicado por el Palacio de Planalto para asegurar una base parlamentaria contra el impeachment, el proceso fue aprobado por 367 a 137 votos.  ¿Cómo gobernar con esa minoría y con la amplia y masiva desaprobación en la sociedad?

Por detrás de la caída están, evidentemente, las fuerzas del capital, los grupos que disputan el gerenciamiento de las políticas neoliberales, las clases medias empeñadas en mantener su padrón de vida, los políticos oportunistas que topan cualquier parada para agradar eventuales dueños del poder y al mismo tiempo sus cargos electorales, y las clases trabajadoras y sectores populares no organizados que están en cauteloso distanciamiento. ¿Cómo gobernar ante tamaña confluencia de intereses por el impeachment?

Pero también, el gobierno Dilma acabó por sus propios errores, por la falta de atención con los problemas reales del pueblo brasilero y por el distanciamiento de compromisos programáticos, por no haber dado el debido respeto a los desvíos éticos que campeaban en las diferentes instancias de la administración practicados por su partido y demás partidos de la coalición o no. En ningún momento los casos revelados por la prensa y por las instituciones de la República (Policía Federal, Ministerio Público, Poder Judicial) fueron debidamente repudiados y condenados. Al contrario, el PT y el gobierno focalizaron más en la inconveniencia de las delaciones que en el mérito de las denuncias.

No cala más en la sociedad la visión maniquea del bien y del mal, de que “nosotros” no practicamos delitos y defendemos la democracia y que “ellos” son de derecha, corruptos y golpistas

El desgaste político del gobierno Dilma y del PT comenzó antes de las elecciones de 2014, cuando apenas 38% de los electores votaron por la reelección, mientras que 62% lo hicieron por Aécio, en blanco, nulo, y abstención. Comenzó bien antes de las fantasías creadas por el marketing electoral para encubrir la situación real de la economía y bien antes de la ruptura con el PMDB y demás siglas de la llamada base aliada.

Alienación

En sus primeros pronunciamientos luego de la aprobación del proceso de impeachment en la Cámara de los Diputados, días 18 a 19 de abril, la presidente Dilma trató el episodio como si fuese tan solamente un problema de conspiración, apenas una persecución personal para castigarla por un crimen que no cometió. Dijo que se sentía agredida e indignada, que era víctima de la truculencia de la oposición. Insistió en el papel de víctima. No hizo ninguna referencia a la falta de habilidad política y a los enormes equívocos administrativos y políticos de su gobierno. ¿Actuó de esa forma por decisión táctica, cinismo o alienación de la realidad?

De la misma manera, no hizo ninguna referencia al creciente descontento popular con su gobierno, especialmente desde las protestas de 2013. Tampoco se refirió al prolongado sufrimiento de la población que paga caro con el aumento terrible del desempleo, la rebaja salarial, la inflación, el deterioro y pérdida de protección social en los servicios públicos y en los programas del Estado. En ningún momento de las entrevistas dadas a los periodistas brasileros, día 18, y a los periodistas extranjeros, día 19, la presidente hizo alguna referencia a los daños causados por gobierno a los millones de trabajadores brasileros -y al pueblo en general- en los últimos tres años. Trató la crisis económica apenas como un desdoblamiento de la crisis internacional.

¿Será que ella se olvidó de las promesas hechas después de las protestas de junio de 2013, cuando estaba claro el fuerte descontento en la sociedad? ¿Será que ella se olvidó de las promesas hechas en la campaña electoral de 2014 y que fueron anuladas por actos de gobierno luego de la divulgación del resultado de las urnas?

¿Será que ella se olvidó de que aprobó cambios en el seguro del desempleo, en el auxilio-enfermedad, en la pensión por fallecimiento y en el auxilio-social? ¿Será que ella se olvidó del congelamiento del Bolsa Familia y de los cortes en Mi Casa Mi Vida, ProUni, Pronatec y FIES? ¿Será que ella se olvidó de que había puesto en el orden del día la vuelta de la CPMF (Contribución Provisoria sobre el Movimiento Financiero) para sacarle más dinero al pueblo y a la Reforma de Previsión para reducir los derechos de los trabajadores?

¿Será que ella se olvidó de la escalada de los intereses de la SELIC y de la enorme explosión de la deuda pública? ¿Será que ella se olvidó de los tarifazos decretados luego de las elecciones en los precios de combustibles y de energía eléctrica? ¿Será que ella se olvidó del brutal estrago hecho durante los gobiernos del PT al patrimonio de la Petrobras.?

En fin, luego de ser desbancada de la presidencia de la República en un polémico proceso de impeachment, Dilma Rousseff quiere ser eterna víctima de un golpe de derecha (de sus aliados hasta ayer), habla en resistir  y luchar hasta el último momento para recuperar el cargo, pero en ningún momento procura verificar porque su gobierno perdió respaldo en la sociedad y en el Congreso Nacional. ¿Por qué? ¿Dónde la cosa se descarriló? ¿Por qué los electores y los parlamentarios de la base aliada pasaron a desaprobar el gobernó y volcarse a favor del impeachment? No da para echar toda la culpa en la conspiración del vice Temer, ni en la acción nefasta de las gran prensa, en las maniobras del Cunha y en las investigaciones de la Operación LavaJato.

Inconsecuencia

Sin la realización de una profunda evaluación crítica del derrocamiento del gobierno Dilma y de las fuerzas de izquierda que embarcaron en el lulismo, desde la Carta al Pueblo Brasilero, en 2002, se torna inconsecuente enfrentar el golpe político-institucional aplicado por la Cámara de los Diputados el día 17 de abril, así como la apertura del proceso en el Senado, así como defender la democracia y la vuelta de Dilma, así como impulsar la casación de todos los políticos beneficiados con los recursos robados de la Petrobras, así como luchar por reformas estructurales, así como defender elecciones generales para intentar superar la crisis política.

La lucha de resistencia de los trabajadores y la defensa de la democracia, difícilmente tendrá amplia credibilidad en la sociedad si toda la culpa del proceso continua atribuyéndose a la maquinación diabólica de la oposición de derecha. La lucha tendrá mayor respaldo popular y de las clases trabajadoras si la presidente Dilma Rousseff y el PT realizan una profunda autocrítica de sus propios errores y deslices en todo ese proceso. Al final, Dilma y el PT tuvieron más votos que Aécio Neves en las elecciones de 2014, ganaron cuatro años más de mandato. ¿Pero por qué no tuvieron la competencia política para conservar el gobierno? ¿Por qué no consiguieron ampliar el apoyo en la sociedad? ¿Por qué no adoptaron medidas de interés de los trabajadores y de los sectores populares?

No basta poner la culpa en la oposición. Ni da para negar desconocimiento de las reglas del juego y del perfil de los jugadores. Para apostar en el futuro, Dilma y el PT precisan admitir cuales fueron sus errores, políticos, económicos, administrativos y éticos. Es lo mínimo que se espera de quien pretende representar parcelas de los trabajadores y colocarse en el campo de la izquierda. Sin hacer autocrítica, Dilma y el PT persistirán en la trilla de la despolitización y de la alienación que están trillando, de forma explícita y acelerada desde las masivas protestas de 2013. La construcción de ese proceso de lucha y el giro hacia una política en defensa de las clases trabajadoras pasan el rescate del compromiso ético, coherencia programática, autenticidad de la representación, articulación de fuerzas de izquierda y la presentación de proyecto de poder expurgado de los errores pasados.

EH - postaporteñ@ 1594 - 2016-04-27 19:26:11
postaporteñ@_______________________________

Venezuela | Soluciones Urgentes Para Una Crisis Insoportable

por: Nicmer Evans | Viernes, 22/04/2016 -Aporrea

Hoy la gente, más que diagnósticos los problemas, lo que demanda son propuestas y soluciones viables. Sin embargo, dejar de lado el diagnóstico puede conducir a errores garrafales en la presentación de soluciones.

Bastante hemos aportado en el diagnóstico, que podríamos sintetizarlo en:

1.- Una separación radical de la propuesta revolucionaria y socialista planteada por Chávez en el testamento político "Golpe de Timón", por parte del gobierno de Maduro.

2.- Profundización de la crisis ética, la corrupción y la kakistocracia en estos últimos tres años.

3.- Negación de la responsabilidad de la burocracia y la cúpula política sobre la crisis.

4.- Negación del modelo comunal en coexistencia con el pequeño y mediano empresario para la reactivación y diversificación económica

5.- Ausencia de desburocratización de los procesos democráticos y productivos

6.- Represión a la crítica y la autocrítica

7.- Castración a las iniciativas productivas, privilegiando las importaciones como negocio fundamental de una neoburguesía financiera y especuladora absolutamente parasitaria en nombre de la "soberanía"

8.- Negación de una Auditoría Pública y ciudadana, apoyando así a la impunidad

9.- Cooptación de los poderes públicos no electos

10.- Traición a todo un pueblo que confió en la continuidad de un gobierno con sed permanente de legitimidad y conciencia de clase.

Es por todo lo anterior que seguimos insistiendo en proponer cosas, ya no a un gobierno sordo y ciego como consecuencia de la acumulación mafiosa de capital que tapusa sus vías de contacto con la realidad de un pueblo que hoy muere de mengua por no conseguir los medicamentos necesarios para atender un porcentaje importante de enfermedades crónicas, sino, de cara al pueblo que vive de su trabajo, y de aquel que hoy vuelve a ser excluido del sistema.

En este sentido seguimos proponiendo:

1.- La necesidad de crear un modelo propio distinto al neoliberalismo como el factor orientador de los sectores progresistas de nuestro país. 2.- Un cambio de discurso más próximo y realista, que acepte los errores del pasado y asuma con coraje la renovación de ideas. 3.- Plantear un modelo transicional económico que atienda primero la salida estructural a la crisis económica para poder posteriormente discutir el modelo definitivo que queremos. 4.- Unificar todos los esfuerzos para que los cambios necesarios sean de manera transparente, incluyente de todos los sectores y fuerzas políticas y productivas del país. 5.- Generación de confianza a través de un plan concertado que genere estabilidad y seguridad, con la legitimidad de la refrenda ciudadana, sin pactos o acuerdos a media noche y entre gallos. 7.- Superación de la impunidad a través de una Auditoria Pública y Ciudadana. 8.- Repatriación de capitales fugados y cese planificado y acordado del pago de la deuda externa hasta no ser auditada. 9.- Respeto incuestionable a los derechos democráticos contra el autoritarismo. 10.- Freno a la explotación del Arco Minero del Orinoco tal como está planteada en el plano del extractivismo y profundización del rentismo.

Sin embargo, todo esto al final pasa por la salida democrática de este gobierno, pero no para entregarlo a la oposición, cayendo en el juego de la polarización, sino para desarrollar los cambios desde una alternativa despolarizada, incluyente, ciudadana, humanista, democrática, que reconozca a todos los actores, los respete, pero privilegie la decisión popular sobre los intereses de las cúpulas. Una Nueva Referencia Política es no sólo una necesidad, es una urgencia que debemos asumir desde aquellos sectores que hoy nos duele el país, porque las cúpulas ya "¡No nos representa!", y lo nuevo no debe hacerse esperar.

- postaporteñ@ 1594 - 2016-04-27 19:12:57
postaporteñ@_______________________________

postalinas

¡¡Vivan los compañeros!!

Informamos que el pasado día 11 de abril de 2016 falleció el compañero Edgardo Luis Montemurro Bentancor en  Montevideo, a los 69 años de edad.

 Edgardo "El gordo" Montemurro (Nº 445 en el EMR Nº1) permaneció recluido desde 1972 hasta 1978 durante el período del Terrorismo de Estado.

 El colectivo de CRYSOL rinde homenaje a  este auténtico protagonista de la lucha del pueblo uruguayo y hace llegar sus sinceras condolencias  a sus familiares,   sus compañer@s y amig@s.

¡¡ Hasta siempre, Gordo!!

CRYSOL

  

Convocatoria Abierta a Organización Acto 20 de Mayo-

Marcha del Silencio 2016- Buenos Aires  

A la colectividad uruguaya y sus organizaciones, a todo el pueblo argentino, los convocamos a un encuentro para organizar colectivamente los Actos de Homenaje a Zelmar Michelini, Héctor Gutierrez Ruiz, Rosario Barredo, William Whitelaw y Manuel Liberoff, a realizarse los días 19 y 20 de mayo de 2016 en Buenos Aires; Argentina. Dichos homenajes se realizarán en el marco de la 21 Marcha del Silencio (1996-2016) que se realiza en  Uruguay.

Nos encontraremos el próximo martes 3 de mayo, a las 18.30 hrs, en OESTE Usina Cultural. Del  barco Centenera 143/Timbre A. Primera Junta (Est de Subte A) Caballito.

Los esperamos!!!

URUGUAYXS en ARGENTINA por los DERECHOS HUMANOS

- postaporteñ@ 1594 - 2016-04-27 19:06:22
postaporteñ@_______________________________

ELECCIONES AL DIRECTORIO DEL B.P.S.

“REPRESENTANTES SOCIALES”

En un directorio de 7 miembros, hay tres sociales. Minoría, absoluta.

Van ¿de adorno? De lo que no hay duda alguna es, que quien DECIDE es, los 4 miembros, elegidos por el Ejecutivo Nacional. Es decir, la parte política, oficialista. Por lo tanto, no hay dudas, en parte, “adornan”…

Son 3.  Uno por Pasivos; 1 por Empresarios, (que ni aportan); y 1 por Activos.

Esto fue parte, de una Reforma Constitucional burguesa (año 1967) que estableció esta Nueva Integración del Directorio. Es decir, se habilito la “institucionalidad”, del Movimiento Obrero.

Es decir, un Movimiento Obrero, integrado  a los Institutos de la Democracia Representativa Capitalista.

Desde allí, (“aprisionado”) librar, luchar por sus aspiraciones, reclamos. Fundamentalmente, no perder empleo, (o aceptar, los seguros de paro especiales) y obtener las “mejores” condiciones de trabajo

Desde esos INSTITUTOS, creados por la DEMOCRACIA REPRESENTATIVA DEL CAPITAL, actuar. Nos diseñan,” el terreno,” desde el cual actuar. Nuevas generaciones, lo reciben, como lo “más natural”…en el trabajan. Sus frutos, podrán servirle a la clase obrera. ¿Era ese su terreno? ¿No había otro más germinador?

Año 1967. La Reforma Constitucional, preparada por los “representantes” del PARLAMENTO, y que el PUEBLO acepto, en Plebiscito, junto al acto electoral.

AÑO 1973. Viene la Dictadura, y hasta el año 1992, no se integro el Directorio del B.P.S., como lo establecía la Constitución.

Es llamativo, no lo hace el partido colorado, presidido por el Dr. Julio M. Sanguinetti. Se ha definido al partido colorado, como un partido “cuartelero”.

Lo hace, el gobierno “blanco”, (1990-1994) del Dr. Luis A. Lacalle. Quizás, discusiones a la interna, de ese partido “avieso”, ligado al “ruralismo” y a la entrega “rapaz”. Inclusive, sectores de él, admiradores del Eje Berlín-Roma-Tokio, en la 2ª Guerra Mundial.

En ese partido “nacional”, hace décadas han comprendido que estas corrientes “integracionistas”, SON CONTROLABLES. Porque es, su propio interés, “INTEGRARSE”

ES que anteriormente, esta clase obrera tuvo un desempeño, muchísimo más independiente. Disparándole, a la Democracia Representativa. Construyendo su propia Democracia Real.

Creando ella misma, sus organizaciones MUTUALES. Dándose, sus propias formas ORGANIZATIVAS, para tener la atención medica a partir, a partir de la fiscalización y gestión, de sus propios RECURSOS. SE DABAN SUS PROPIAS FORMAS ORGANIZATIVAS, para tener cobertura de salud y PREVISIONAL.

Fue un periodo, donde el Anarquismo, tuvo influencia, en el Movimiento Obrero. Con sus valores. Con sus posturas, muy alejadas a “cualquier contubernio”, con la clase capitalista. Muy radicales en ser soberanamente Proletarios

Vamos o no vamos, a INTEGRAR ese Directorio. Esa es, una primera DISCUSIÓN. Si vamos, ¿no marcamos, que esos Directorios, NO SON LOS QUE QUEREMOS?

Es que acaso, por estar INTEGRADOS, (de gozar de ciertos ingresos y “posicionados mejor”) renegamos de expresar, ABIERTAMENTE,  que aspiramos a otra integración de las CAJAS.

¿Es que acaso no vale la pena instaurar verdaderos directorios sociales, para fiscalizar y gestionar, el dinero de todos nosotros?

¿Preferimos conformarnos, con ser minoría, “adorno”, y enaltecer la actual, DEMOCRACIA REPRESENTATIVA?

Si renunciamos, a nuestros PRINCIPIOS, si no hablamos claramente, si no le expresamos a nuestro PUEBLO que rechazamos, tales formas de “INTEGRACIÓN Y ENGAÑO”, de poco servirán estar allí.

Si desde ese LUGAR, no damos la batalla para lograr otra INTEGRACIÓN DE ESAS CAJAS PREVISIONALES, si sin querer ayudamos, que jodas como las AFAPS persistan, NO SERIA MEJOR DESDE AFUERA, sin contaminarnos, DENUNCIAR.

TODAS ESTAS, son preguntas que debemos hacernos. Y discutir, fraternalmente. El campo popular, precisa esta DISCUSIÓN.

Debemos ser concientes que, la IDEOLOGÍA DOMINANTE ES, la enorme podredumbre, que es la sociedad actual del gran capital.

El dinero, comprando todo. Cambiando VALORES ÉTICOS, por “monedas”. En nuestro PUEBLO, persisten valores. Por ello, hay decepción. Hastío, de volver a ser engañados. Quizás, podamos reprocharle, que no se comprometa mas, que no se organice.

Es que acaso no vale la pena ¿volver a instalar directorios solo sociales?

Para manejar ese dinero (15 %, de aporte previsional), por parte de los verdaderos interesados y APORTANTES.

No vale la pena, “REIVINDICAR”, la gestión y el manejo de ese dinero por parte de la clase trabajadora, aun en el MARCO DE ESTA DEMOCRACIA REPRESENTATIVA CAPITALISTA.

Hasta  como preámbulo, anticipo, experiencia previa, a construir UNA DEMOCRACIA POPULAR, PARTICIPATIVA. Para construir PODER POPULAR, ya debe el PUEBLO, tener experiencias previas, construcciones organizativas nuevas, que le preanuncien LA NUEVA SOCIEDAD A CREAR.

Planificada, participación sin límites, a la democracia popular. Soberanía popular, en todo. Poder popular. Democracia, con mayúscula. Como podremos, visualizarle a nuestro PUEBLO, la sociedad del pan y las rosas, si no instauramos ciertas formas organizativas, que le ayuden a visualizar la SOCIEDAD ALTERNATIVA. Donde, los más sean quienes dirijan y dispongan. Muy distinta, a esta.

Eliminar las AFAPS. Esto es obvio y urgente. La UNIDAD POPULAR, hizo una LEY en 6 artículos, de muy buena factura técnica que ELIMINAN las AFAPS. Que establece, que el dinero de los trabajadores pase al B.P.S.  ¿Qué precisamos? Que los diputados frenteamplistas, que se expresan estar contra las AFAPS, VOTEN LA LEY. Lo importante no es lo que se dice, sino QUE SE HACE.

Lo mismo, para la mayoría de la Central de Trabajadores, que tienen capacidad de MOVILIZACIÓN y de PROPAGANDA. Hacer visible la LEY Y “OBLIGAR”, a que se vote.

ELIMINADAS LAS AFAPS, ¿está todo resuelto? NO. Se hace imprescindible VISUALIZAR, en qué consiste el SISTEMA ESTATAL, INTERGENERACIONAL, UNIVERSAL Y SOLIDARIO. Si ESTATAL. Colectivo y control colectivo. Nada de lucro, en la SEGURIDAD SOCIAL.

¿Universal?

Si todos, en una ÚNICA CAJA. Un solo, B.P.S. Cajas, deficitarias como la Policial, la Bancaria, la Militar, etc. todas, al B.P.S. Ningún jubilado, antes de los 60 años. Solo por razones, de estricta necesidad. Salud, etc. Si alguien “deja” Caja policial, militar, etc. a completar años, como cualquier hijo de vecino…hasta, como mínimo, 60 años.

Otro tema es, sueldos miserables que cobra el “personal subalterno”.

De lo contrario, nunca se resolverá el DÉFICIT, DEL BPS. Por supuesto, queremos una sociedad DEL PLENO EMPLEO. Algo totalmente, REALIZABLE. Para ello, PODER POPULAR.

ESTATAL. UNA ÚNICA CAJA. UN SOLO BPS.

¿INTERGENERACIONAL? 

EL ACTUAL ACTIVO, con su aporte, VIABILIZA que el PASIVO cobre. ¿Cómo? Si tienes 2 activos por pasivo, lo cual es muy fácil. Ya tienes asegurada, una PASIVIDAD, eternamente.

Llegar a 3 activos por pasivo, es REALIZABLE. ES PARTE DE CORREGIR,  LOS MALES, que no se han querido corregir. Entre, otras cosas, para poder meter la joda de las AFAPS.

Ninguna de estos temas, los vamos a desarrollar en su totalidad. De todas formas, lo aportado dará claridad, sobre aspectos que nuestra población desconoce. Mejor expresado, le han mentido. No le han informado, como corresponde, con seriedad para tener una idea cabal DE LAS SOLUCIONES. A PROPÓSITO.

EN URUGUAY hay, estrictamente, 430 000 jubilados. Hay más de  1 millón 600 000 APORTANTES. Lo que daría, casi 4 aportantes (activos) por jubilación. Sin embargo, “las pensiones”, “EMBROMAN” el panorama. Al final, el conjunto de PASIVIDADES que se pagan ascienden a más de 750 000. Por lo tanto, la relación actual entre APORTANTES Y PASIVOS, es poco mas de 2.

Esto de las PENSIONES, es todo un tema, que en otra oportunidad lo abordaremos. De todas formas, las ideas que “manejamos”, para el escenario “pensionaril”, se aplicaría de futuro. Tiene la intención de reducir, al  mínimo, a éstas. Sin perjudicar a nadie. Es muy fácil, y muy positivo, los planteos hacia los pensionistas.

Aporte patronal

Sino exigimos, que las patronales (públicas y privadas) APORTEN, de nuevo su 15 % es, imposible acceder a una buena jubilación.

Con el actual aporte de 15% de los EMPLEADOS (trabajadores), teniendo una RELACIÓN de 2 activos / pasivo logramos, genuinamente. Un 30%  de jubilación sobre el SUELDO del aportante. Aun, llegando a tener 3 activos/pasivo, lograríamos un 45 % del sueldo en actividad.

Debemos exigir y lograr recuperar, el 15% de aporte patronal, que ya existió. Ese “detalle”, es parte de las medidas, que se tomaron y desfinanciaron el BPS y lograron “meter”, la “salvación”, de las AFAPS.

Se hace imprescindible, exigir y RECUPERAR, ese 15%. Con ese APORTE, tenemos un aporte previsional, equivalente al 30 % del sueldo.  Si tenemos 2 activos por pasivo, ya logramos, genuinamente, tener una jubilación que es, el 60 % de lo que se gana, en actividad.

Si logramos (algo realizable) tener 3 activos / pasivo, lograríamos, UNA PASIVIDAD, DEL 90 %, de lo ganado en actividad.

Es imprescindible, hacer CONCIENCIA, de la importancia que adquiere recuperar, el aporte patronal, ANTE CADA EMPLEADO.  Patronales, públicas y privadas.

Lleva tiempo, exponer cualquier tema. Esto debe ir acompañado de una SOCIEDAD, del PLENO EMPLEO. De sueldos decorosos, de un justo REPARTO  de lo producido y además, DIRIGENCIAR LA PRODUCCIÓN A RESOLVER LAS CARENCIAS, que como PUEBLO, tenemos.

Resolver, el tema SEGURIDAD SOCIAL. Va acompañado de resolver, vivienda y cobertura de salud, para la población,  previo a jubilarse.

No basta, solo eliminar las AFAPS, algo imprescindible e ineludible. Solo la UNIDAD POPULAR, hizo una LEY, para ello.

Hay que tener claro, que cambios deben REALIZARSE, para que el mejor SISTEMA PREVISIONAL; el Estatal, Universal, Intergeneracional  y Solidario, termine beneficiando A NUESTRO PUEBLO.

DE LO CONTRARIO, nuestro justo ataque a las AFAPS pudiera no darnos el resultado que esperamos y deseamos.

Si recuperamos, el APORTE PATRONAL, que ya existió, lograremos que el sistema estatal, intergeneracional, universal y solidario, resuelva con pleno empleo e ingresos suficientes, las enormes carencias, que el SISTEMA, hoy tiene.

Este aspecto EL INTERGENERACIONAL, hace viable, ESTE ESQUEMA, ETERNAMENTE. Los actuales activos, serán futuros pasivos y serán sostenidos, por futuros activos y así, ETERNAMENTE.

OTRA TEMA ES, lo referido a “CUENTAPROPISTAS”.

TALLERES, albañiles, pintores, cortacésped, ambulantes, feriantes, recicladores, etc. No solo el actual “monotributo”, sino otras formas de APORTAR, para generar de futuro, una VERDADERA PASIVIDAD. Esto nos llevaría, mucho tiempo exponer, queda para otra. De todas formas, es FUNDAMENTAL, la propia organización de estos sectores para exigir las condiciones de una futura jubilación decorosa y suficiente. Serán ellos mismos, QUIENES  se encargaran de gestionar y fiscalizar, sus RECURSOS. Y designar, sus “AUTORIDADES.” TODAS ESTAS LUCHAS, preparan el “terreno”, para edificar una nueva sociedad.

¿Solidario?

Sistema estatal, universal, intergeneracional y solidario.

El sistema es solidario, porque tiene topes, en el monto. Hoy equivalen, a unos $ 58 000 /mes, para los “comunes”.  Nuestro actual modelo “societario”, está lleno de trampas.

Para algunos, que “están llenos de preguntas”, queda para una próxima. Con ese TOPE, se aplica cierta SOLIDARIDAD. POR EJEMPLO, aquellos que su APORTE, daría para que su jubilación superara esa cifra, “se perjudica”. Siempre que escuche “criticas”, TÓMELO CON CALMA Y  fíjese, de donde vienen y cuales, son sus razones.  Quizás, nada tengan que ver con las suyas.

Esta gente, acostumbrada a ingresos que superan los 60 000 pesos, y no pudiera “adaptarse” a vivir con esa cantidad de dinero, tiene la solución haciéndose un SEGURO, para después agregarle a su jubilación.

No están entre “los comunes” (entre otros),los políticos

Este es el  mejor sistema. Estatal, solidario, universal e intergeneracional.  Por el debemos luchar. ¿Para luchar? Estar informados, tener claras las salidas, organizarse y después, ENFRENTAR, a quienes se oponen a la publica felicidad

Esperamos que esta notita, sobre tema de actualidad les sirva.

Grupo departamental, Andresito Artigas, de ROCHA, Espacio Federal Artiguista, dentro de la UNIDAD POPULAR

Julio De La Llana - postaporteñ@ 1594 - 2016-04-27 19:02:00
postaporteñ@_______________________________

SASKIA 121

Trabajo precario, accidentes laborales, jornadas excesivas, sueldos insultantes, despedidos ilegales. Situación laboral en 1886 y ahora. A pesar de que oficialmente se trabajan ocho horas por día.

El primero de mayo de 1531 los obreros de la seda de la ciudad italiana de Lucca hicieron una manifestación por salario mínimo entre otras reivindicaciones.

En 1886 los obreros de Chicago decidieron que los patrones que no aceptaran la jornada de trabajo de ocho horas tendrían paralizadas las fábricas. Los obreros irían a la huelga contra los patrones que se negaran a aceptar las ocho horas de trabajo. Las jornadas “normales” eran de once y doce horas. 

Congreso de Chicago de la A.F. L. cuarto congreso noviembre 1884 allí se reconoce que las negociaciones pacíficas están condenadas al fracaso. Numerosos militantes obreros exigieron un cambio de actitud. Creían poder ganar mucho más por medio de la presión directa contra los patrones. En este congreso se aceptó la moción de que a partir del primero de  mayo 1886 la jornada “normal” de trabajo se fijaría en ocho horas para todas las organizaciones obreras y que se prepararían para ese efecto. El congreso de Chicago es donde aparece por primera vez la idea del primero de mayo, jornada de reivindicación obrera. 

Saskia y Freja todos los primeros de mayo desde que nacieron nos acompañan a los actos obreros. Manifestamos con la columna Cerro-Teja y tratamos de ir a todos los actos de homenaje a las luchas obreras. Homenajes que sólo pueden ser de lucha. (Vi demonstrerar.)

El año pasado Loke tenía apenas cuatro meses y el 30 de abril por una puerta abierta y descuidada se fue a la libertad. Fue mucho el sufrimiento de los que vienen de forma seguida a nuestra casa, compañeros y amigos. El año pasado 2015 fuimos muy tristes con Saskia y Freja en la columna Cerro-Teja y fue más grande aún la tristeza cuando llegamos a la Plaza Primero de Mayo, al acto central del PIT-CNT. Cuando llegamos ya estaban de festejo los de la central sindical, con blankos, kolorados y frenteamplistas.

Mucha camaradería con ellos. Y mucha molestia cuando llegamos los obreros en la columna Cerro-Teja. Por eso el partido comunista y el PIT-CNT ordenaron incluso antes que el gobierno la represión. Nos paran, no nos dejan pasar, nos hacen esperar y después nos dan un lugar cerca de la parte de atrás del estrado lejos de los solemnes  invitados políticos de los patrones. Todos sentados confundidos en abrazos y grandes sonrisas frente al estrado. Uno de nuestros compañeros de la columna Cerro-Teja fue salvajemente golpeado.

Hoy a fines de abril del 2016 las cosas para todos los que trabajan en Uruguay están peores que el año pasado. 

Se están sufriendo fenómenos naturales que afectan a casi todos en Uruguay. Tornados, inundaciones, lluvias, tormentas, y el estado muestra más que nítidamente su condición de herramienta burgués-capitalista. 

Los Blankos de Pompita, los Colorados de Pedrito, los “Progres” del Frente Amplio, los Mínimos de Mieres y por supuesto los traidores del PIT-CNT, todos están de acuerdo  que crisis y desastres deben ser pagados por los que trabajan. Nos presionan a ser solidarios con ellos. La mayor parte de las intendencias y alcaldías del interior del país están en manos del Partido Blanko. La mayoría responde al Guapo L. y todos los alcaldes e intendentes son patrones.

Desde que estoy aquí quieren que se les pague el mantenimiento de los caminos para que los grandes camiones que salen con los productos que les pertenecen puedan llegar a los compradores. Quieren aprovechar y de hecho lo van a hacer cargar las cuentas de los destrozos, exigiendo dinero y prestamos baratos que serán pagos por los trabajadores ya sea a través de impuestos, que no se cobrarán a los patrones pero sí a sus “asalariados”. O se sacarán del presupuesto del gobierno pago con el impuesto de los que no tienen cuentas “offshore” en Panamá o en cualquier otro lado. (Lurendrejare.)

Los “marxistas abichados”, casi totalmente infectados de capitalismo, han propuesto a las patronales la reducción de la jornada de trabajo. Los patrones “chochos” con la idea se han sumado al proyecto que presentarán al gobierno.La argumentación del PITCNT es que esta medida cuida  mejor el empleo y además posibilita a los trabajadores a aprovechar el tiempo liberado en calificar mejor su trabajo. La reducción de horas de trabajo semanales tiene que ver en parte, con la sustitución de tecnología por mano de obra. Se espera que si el trabajo mejora en cualidad se empleará en mejor empleo y mejor pago. Según el PIT-CNT también ayudará a que los trabajadores estrechen los lazos familiares. 

No sé con cuantas horas tendrá que contar el día, 6 para mantener la productividad de los patrones, pongámosle cuatro para mejorar su preparación para el trabajo y algunas horas para mejorar las relaciones familiares. Tampoco sé cómo hará para pagar con un sueldo menor a la cuarta parte de la canasta familiar alquiler, electricidad, agua, impuestos en general y comida. De la ropa y calzado no quiero ni hablar. 

Indudablemente se trata de un aumento muy grande de la explotación. Reducción de las horas de trabajo y del sueldo, la misma productividad de los patrones. Me suena al colmo de la traición de clase. (Svek!) 

Los de Pompita y el Guapo subidos en los pedales queriéndole imponer al gobierno un seguro a las ganancias de terratenientes y patrones en general. Exigen mayores bolsas de dinero para los empresarios. El gobierno ya destinó 100 millones de pesos más los 300 millones de pesos que ya tenían para los patrones. Mieres destaca los acuerdos. ”Muy buena señal que PIT-CNT y la Cámara de Industrias busquen medidas para preservar empleo. Es la prioridad número uno en este momento”

Hace unos años en mi país Suecia se habló de la reducción a seis horas de trabajo con el mismo sueldo. No se planteó en ningún momento la reducción del salario de los obreros entre otras cosas porque jamás se planteó la reducción de las cuentas contraídas por los trabajadores. A pesar de ello algunas empresas decidieron reducir por propia voluntad el horario de trabajo, con el mismo sueldo y dicen que la efectividad laboral aumentó considerablemente.

Aquí en el paisito además de más aguda y feroz la explotación, los aparatos represivos son más soberbios e impunes y los medios de difusión más ordinarios e inclinados a los que pueden pagarles, la derecha y patrones en general. Eso ha llevado a que nadie nombre al Club Atlético Cerro, ni al barrio, si no hay algo malo para decir. El barrio en general parece no pertenecer a Montevideo ni a la República Oriental del Uruguay. 

Hace unos días pude ver a un grupo de rangers en  Salinas organizados para ayudar a la policía y la guardia republicana contra los asentamientos cercanos al balneario de Salinas. Es sólo una muestra. 

El Director Técnico de Nacional seguramente debe integrar un grupo similar. El domingo pasado la gente de Fénix recibió órdenes idiotas por parte de un miliquito de la policía caminera. Los jugadores y cuerpo técnico de Fénix protestaron. Llegó entonces la policía militarizada, la guardia republicana. Esposaron al director técnico Rosario Martínez al grito de “sarnoso”. 

Dieron patadas en las canillas y en las cabezas de algunos jugadores de Fénix. Se llevaron al director técnico a la comisaría. La directiva de Nacional y los jugadores se solidarizaron con la gente de Fénix agredida. Todo bien hasta que el director técnico de Nacional dijo a Rosario Martínez “Si quieres que te respeten, tenés que respetar!” Se refería a la obediencia debida que se debe mostrar con la represión. Lindo oficial para la guardia republicana.(Skandal!!)

Este señor es muy amigo de dar fundamentos e ideas a los medios de difusión, periodistas en general y gente amante de la impunidad militar. Hace unas semanas apareció en la televisión enojado porque su equipo perdió en el estadio de Cerro. Decía que en esa cancha no se podía jugar, que era un insulto para el deporte y como que echaba la culpa al cuadrito de nuestro barrio porque el partido se jugara allí. Todos los comunicadores deportivos de nuestra televisión de aire y de derechas repitieron estas palabras y condenaron gratuitamente sin contrastar ninguna noticia al cuadro de la Villa del Cerro. Fue algo así, eso sí, como un insulto para todo el barrio (Köpta journalister.)

El dos de mayo del año 2015 mi lorito Loke volvió a nuestra casa. Lo fui a buscar a la esquina donde estaba todo mojado y ya muy débil. Aquí entre todos lo cuidamos y ahora está precioso.

El primero de mayo de 1886 los obreros de Chicago fueron a la huelga contra todos los que no aceptaban la jornada de ocho horas de trabajo. Los burgueses se asustaron y se organizaron para resistir las demandas obreras.

La prensa asalariada se mostró cruel e infame contra los obreros. En el mes de febrero la factoría Mc.Cormicks despidió 2100 obreros por no abandonar sus asociaciones sindicales. 

El primero de mayo miles de trabajadores abandonaron su trabajo y proclamaron la jornada de ocho horas.

La Unión Central Obrera de Chicago convocó un mitin al que asistieron 25.000 personas. Hablaron Spies, Parsons, Fielden y Schwab. El paro laboral se generalizó. En unos cuantos días los huelguistas llegaron a 50.000. 

La policía atacó una manifestación de 600 mujeres pertenecientes al ramo de la sastrería. 

El dos de mayo tuvo lugar un mitin de los obreros despedidos de la fábrica Mc.Cormicks, protestaron contra los atropellos policiales. Hablaron Parsons y Schwab. 

El tres de mayo hubo una importante reunión cerca de Mc.Cormicks, habló Spies. A las cuatro de la tarde empezaron a salir los que estaban carnereando. El pueblo los apedreó. Los patrones avisaron a la policía que llegó rápidamente y de inmediato comenzaron a tirar contra la muchedumbre. El resultado fue de 6 muertos y gran número de heridos obreros. (Jättedemonstrationer.)

Se acordó convocar otra reunión en Haymarket para protestar contra la brutalidad policial. El cuatro de mayo la policía rodeó a los obreros, destacó 180 milicos y el capitán del primer cuerpo ordenó que se disolviese la reunión, los milicos empezaron a avanzar hacia la multitud. Cruzó el espacio un cuerpo luminoso salido de los grupos obreros. La bomba cayó entre la primera y segunda compañía de milicos con un ruido formidable. Cayeron más de 60 milicos heridos y un muerto llamado Degan. Los burgueses impulsados por el frenesí del terror empujaron a la fuerza policíaca a la matanza. 

Muchos murieron o quedaron mal heridos en las calles de Chicago. Los mítines obreros fueron prohibidos o disueltos. Los oradores de los mítines fueron condenados a muerte y ejecutados el once de noviembre de 1887. Los condenados a morir ahorcados fueron August Spies, Michael Schwab, Samuel Fielden, Albert R. Parsons, Adolph Fischer, Georg Engel y Luis Lingg. Oscar W. Neebe fue condenado a reclusión por 15 años. Luis Lingg hizo entrar una bomba dentro de una fruta y negando a la autoridad del sistema el gusto de juzgarlo, la hizo estallar muriendo.

El Papo Luis cuando leo lo que he escrito se pavonea y reivindica el cuatro de mayo como momento en que la clase obrera moderna responde con violencia a la violencia represora del sistema. Además de compartir el día, comparte también las iníciales con Luis Lingg, el anarquista alemán que se mató para no darle el placer de juzgarle a los burgueses. 

Saskia y Freja al margen de todo lo escrito siguen buscando comida, calor y cariño junto a nosotros y el primero van a caminar orgullosas de ser nuestras mascotas. Mi lorito precioso quedará dueño de la casa con todas las puertas cerradas, inconsciente y paciente esperará nuestro regreso.

VIVA EL PRIMERO DE MAYO!!!

SALUD Y R.S

BITTAN - postaporteñ@ 1594 - 2016-04-27 18:01:50
postaporteñ@_______________________________

Cervantes o la sabiduría moderna

Celso Medina

http://www.celsomedina.blogspot.com

¿Quién fue Miguel de Cervantes Saavedra (1547-1616)?  Un hombre sabio de los siglos XVI y XVII, que actúa como bisagra entre el Renacimiento y el Siglo de Oro Español. Un hijo de un hogar medio, que no quiso ser cirujano como su padre y sus abuelos, con un hogar nómada, que le impidió que su infancia fijara algunas raíces. De pocos estudios académicos, pero impenitente aprendiz de una vida compleja y arriesgada. Soldado y víctima de la Guerra de Lepanto, de donde además de su heroicidad, heredó el sobrenombre de manco. Apresado por unos árabes y conducido a Argel fue esclavo durante cinco años. Luego de su liberación regresa a su España y prolonga la historia errante de sus padres. Oficia muchas profesiones, una de ellas, la de recaudador de impuesto, lo hace caer en la tentación de la corrupción. Y por ello es apresado también unos años. Mientras eso ocurre, nuestro sabio se va formando en el oficio de literato. Intenta entrar al complejo mundo de los escritores españoles, con muchas decepciones. Escribe poemas, teatro, novelas pastoriles, etc. No tuvo éxitos en su afán de ser dramaturgo, como su contemporáneo Lope de Vega, y sus obras de teatro nadie las escenificó. Igualmente ocurrió con sus poemas, desdeñados por sus contemporáneos.  En prisión ideó la aventura de escribir un voluminoso libro titulado El ingenioso Don Quijote de la Mancha, que se constituirá después de la Biblia en el libro más leído en el mundo. Al parecer su texto quiso ser una burla al género literario más prestigioso de su época: las novelas de caballerías. Pero su voluntad lo superó, y podemos decir que esa obra da el cimiento más vital a lo que es hoy el idioma español y la partida  de nacimiento de la modernidad occidental, al potenciar el género literario más efectivo para dar cuenta de la vida: la novela.

El signo de la modernidad es la obsesión por conocer. Antes, el mundo venía servido por el dogma de lo religioso. El hombre se aventuraba poco; por ello era un ser de límite, forjado a imagen y semejanza de su creencia. Su exploración de la vida se subordinaba al sistema de normas que había heredado de muchos años de enajenación.

Cervantes hace patente un importante triunfo humano en la modernidad. Me refiero al triunfo del conocimiento sobre el dogma, cuyo testimonio más evidente es la novela. Tendríamos que reconstruir el término mismo, para fijar sus coordenadas: proviene de novella, que significa novedades, nuevas noticias, entre otros significados. En esencia, encierra la tendencia  natural del ser humano a narrar, a contar los hechos dando a conocer al prójimo la crónica del existir. Ese narrar había sido secuestrado por la epopeya y la tragedia, que urdían la historia a partir del imaginario de los nobles, reyes, y dioses cuya acción metaforizaba una moral social.

Cervantes y su obra hacen que irrumpa en el espacio histórico la figura impugnadora del personaje, en lugar del héroe y del noble. El personaje es una invención que Cervantes perfecciona, convirtiéndolo en  ser de carne y hueso, que da fe de la trama del "mundo de la vida".

La ruptura entre el relato épico y lo novelesco no es un mero cambio de protagonista. También es una metamorfosis de la forma, en especial de su lenguaje, y de igual manera implicó una nueva relación del público con el arte de relatar.

La principal marca de lo que hemos denominado lo novelesco es el juego de lo polifónico. La lengua que habla Cervantes (al igual que Shakespeare) es la lengua de lo diverso. Sus personajes (el Quijote, en especial) se expresan en su propio nombre, no en el de su creador. La palabra de estos escritores es el inventario de un viaje, cuya relación no privilegia aspecto alguno. Diríamos que es una puesta en escena de la existencia. Contrario al relato épico, exclusivista y centralizador, la vida discurre en sus obras para compendiar el movimiento de la vida. Y ese movimiento es, por supuesto, atravesado por la ironía. Esa es la manera como Cervantes escapa a la trivialidad de la comedia. Esta hace humor para moralizar; la ironía se propone otra cosa: trazar la realidad con un velo ambiguo, donde la tragedia no sólo se mezcle con lo cómico sino que confunda todo, para hacer un inventario agridulce de la vida. Por ello no nos angustiamos cada vez que apalean al Quijote o a Sancho, porque nuestra risa coquetea a veces con la tragedia, generando en nosotros una confusión del terror con la risa.

Harold Bloom ubica en su canon a Cervantes y a Shakespeare, esencialmente por haber transfigurado los tópicos del príncipe y del caballero. Ha dicho que difícilmente los personajes ficticios que la literatura ha creado en los últimos cuatro siglos escapen al influjo de esos dos prototipos:

El caballero y el príncipe van a la búsqueda de algo, pero no lo saben muy bien, por mucho que digan lo contrario. ¿Qué pretende realmente don Quijote? No creo que se pueda responder. ¿Cuáles son los auténticos motivos de Hamlet? No se nos permite saberlo. Puesto que la magnífica búsqueda del caballero de Cervantes posee una dimensión y una repercusión cosmológica, ningún objeto parece fuera de su alcance. La frustración de Hamlet es que se ve limitado a Elsinore y a una tragedia de venganza.

Esas dos figuras emblemáticas de la tradición clásica, caballero y príncipe, perfilan una firme decisión de hacer del arte del relato un camino hacia el conocimiento, cuyo trazo no se subordina a ninguna teleología. La vida como trama es su lema. Y para la inmersión en esa trama, la lengua literaria debe abrir sus poros para que la vida la atraviese sin pudor. Para tal efecto hay que matar al héroe, para que en su lugar emerja el hombre como protagonista de su propia tarea de vida: el hombre arrojado a la vida, miedoso, temeroso pero presto siempre a romper límites.

Pero a la vez que muere el héroe en estos escritores, el autor entra en crisis. Este ya no es un genio, que trae de la nada sus historias. No está interesado en ser original, su oficio es, más bien, versionar la realidad, y para reportarla importa poco quién se entere primero. Lo interesante es que es él quien la trae a la escena del texto. Por ello vemos a Cervantes tratando de evaporarse detrás de su historia, sosteniendo que el verdadero autor de la narración quijotesca es un tal Cide Hamete Benengeli, cuyo manuscrito árabe ni siquiera lee en original, sino gracias a un traductor, poco culto, por cierto. De modo que no se sabe quién habla en estas obras. Por lo tanto, el sabio autor es sólo un mediador, alguien que pone en la escena escritural una trama vital cuya construcción de sentido corresponderá al espectador o al lector.

La moral novelesca es un camino ético. Es el camino de la libertad. Para tal efecto Cervantes traza la vida como experimentación. Ese camino no tiene más límites que la voluntad infinita de sus personajes. Por ello los pone frente a nosotros de manera natural, borrándose como autor.

La obra cervantina es inmensa. Pero de él se habla esencialmente por El Quijote  ¿Para qué leer este libro hoy? Esa novela da al hombre una convicción:

el conocimiento tiene su riesgo. El protagonista es Don Alonso Quijano, que de tanto leer libros de caballerías se convierte en Don Quijote de la Mancha, un alocado personaje que camuflado en sus disparates va fijando la nueva sabiduría del mundo moderno.

La génesis de El Quijote ilustra en buena medida la historia de la irrupción de la novela y de lo novelesco en el mundo occidental. Veinte años antes de aparecer esta obra Miguel de Cervantes había publicado La Galatea, pieza pastoril intrascendente, que despertó una tímida recepción en los lectores españoles. Hay quienes dicen que la gran obra del español nace de una frustración: fracasado como poeta, como dramaturgo, como narrador pastoril, recurre a un género absolutamente desprestigiado como lo es la novela, un género destinado a la diversión, mixtura de la comedia con la historia. Pero advino un fenómeno: la literatura, que hasta ese momento no había contado con público numeroso, se vio arrojado a un auditorio inmenso, donde se asomaba el vario pinto mundo de la sociedad europea. En el mismo siglo XVII esta obra se imprimió treinta veces, y luego vendrían las traducciones, que hizo del caballero de la triste figura una imagen familiar.Cervantes entonces hace de su fracaso el gran invento de la modernidad literaria: la novela. Lo mismo hizo Shakespeare, quien se vio obligado a tramar su mundo a imagen y semejanza del ser encarnado. Y con él también nace el teatro, que se vio obligado a ofrendarse al público, no sólo agrandando sus espacios escénicos, sino también haciendo plausible el héroe trágico, colocando su conflicto en el marco vital.

El Quijote  como toda obra clásica, tiene muchísima fama, pero pocos lectores. Eso sí, de él se habla. En todas las bibliotecas de los hogares suele estar, pero muchas veces solo adornando con su tapa solemne las estanterías. Un libro de mil seiscientas páginas difícilmente concite el interés hoy, en pleno éxtasis de la llamada sociedad de la información, una sociedad apurada, arrojada a los placeres de un internet, que ha abaratado el saber, que ha sustituido la lectura por una navegación en un mar digital cuya recompensa es el naufragio.

Creo que deberíamos leer El Quijote para hacernos sabios. Un sabio es un hombre esencialmente de paciencia. Su sabiduría no le viene por obra y gracia divina. El trabaja su saber. Invierte mucho tiempo en crearlo. Podemos sacar muchos dividendos pasar días o meses recorriendo esas mil seiscientos páginas cervantinas, para no hacerle ninguna concesión graciosa a la realidad. Y vivir la vida del Quijote no para enloquecer con él, sino para tener los ojos siempre prestos a la imaginación. Por ello termino, replicando aquí la apuesta de Sancho, quien doliéndose ante su amo,  dice:

-¡Ay! -respondió Sancho, llorando-: no se muera vuestra merced, señor mío, sino tome mi consejo y viva muchos años, porque la mayor locura que puede hacer un hombre en esta vida es dejarse morir, sin más ni más, sin que nadie le mate, ni otras manos le acaben que las de la melancolía

- postaporteñ@ 1594 - 2016-04-27 17:45:12
postaporteñ@_______________________________

POLÍTICAMENTE (IN)CORRECTO

Carlos Alberto Boga

Hace pocos días me tocó vivir un hecho ‘’incómodo’’. En la calle 8 de octubre de Montevideo, fui a una farmacia. Este comercio – de muy buen nivel estético – con 7 jóvenes mujeres trabajadoras y 3 varones ‘’security’’. Compré un medicamento de $ 340.-. Con una muy buena atención, una joven mujer me dijo que debería pasar por la caja a abonar el importe correspondiente.

Delante de mí había 3 personas y detrás de mí 5 personas. A todas y todos les solicitaban – muy amablemente – ‘’5 pesitos para Dolores’’. Cuando llegó mi turno de pagar, hicieron lo mismo, ¿5 pesitos para Dolores?. Estando en la fila, pensaba y pensaba, ¿Qué hago?. Es muy ‘’grosero’’ decir que ‘’no’’, y es muy hipócrita ‘’lavar mi conciencia aportando 5 pesitos, que en realidad, nada cambia mi vida, ni el valor, ya de por sí muy elevado del medicamento. En definitiva 5 pesitos más o menos no cambia nada.

En ese momento le dije a las 3 chicas que estaban en las cajas: ¿puedo explicar mis razones?, me dijeron: ‘’no, hay gente en la cola y no podemos perder el tiempo, o los ‘’dona’’ o no, no hay ningún problema’’. A pesar de la aclaración de las chicas, me tomé el atrevimiento de explicar mis razones. Y expliqué: ‘’me parece grosero decir que no y me parece hipócrita decir que sí, por lo tanto pienso, que si el Ministro Astori, logró conseguir 250 millones de dólares del Banco Mundial para la inclusión financiera, y el presidente Vázquez dijo que la ‘’recomposición’’ de Dolores rondaba los 25 millones de dólares, debería ser posible que el ministro de economía designara el 10% de ese préstamo para designar a la grave situación de Dolores’’. ‘’de cualquier manera ese endeudamiento – sea para lo que sea – lo pagaremos bien oneroso entre todos los trabajadores’’. Antes de terminar mi planteo, ya me rodeaban los 3 ‘’security’’ exhortándome a que pagara y me retirara.

Luego me retiré y me quedé afuera de la farmacia por espacio de unos 15 minutos, hasta que salieran las personas que estaban en la fila detrás de mí. Esperando algún comentario. Aunque más no fuera una ‘’puteada’’ por ‘’insensible e insolidario’’. Nada. Salieron todos y nadie siquiera me saludó. Casi ni me miraron. Totalmente ignorado.

SOLIDARIDAD

Por esos mismos días, me llama un viejo amigo de la escuela desde un pueblo del interior para saber cómo habíamos pasado durante esos días de temporal. Este ‘’viejo’’ amigo, sabía de las grandes dificultades que habíamos pasado con las inundaciones en los años 2000, el 23 de agosto de 2005, (temporal devastador para miles de personas), en setiembre de 2010 y en febrero de 2014. En estos 4 episodios, difundimos, nos movilizamos, recolectamos firmas, pusimos pasacalles, volanteamos, cortamos ruta, nos reunimos con autoridades, exigimos soluciones por ‘’todas las vías posibles’’. Cabe acotar que las inundaciones del año 2000 fueron bajo el gobierno de Hackembruch del Partido Colorado, las otras 3 fueron bajo administraciones del FA. Estamos hablando de Ciudad de la Costa, Canelones. O como dijimos en su momento la ‘’Costa de Lodo’’

Este amigo, preocupado por nosotros, y alegrándose de que en esta instancia no hubiera pasado nada importante o ‘’grave’’ en esta zona, nos manifestó su acción solidaria. ‘’hablando con ‘’aquella’’, resolvimos ‘’donar’’ para Dolores un montón de ‘’cascarrias’’ que tenemos en el galpón del fondo y que están rotas o ya no usamos, para esta ‘’pobre gente’’ que la está pasando mal’’. Otra vez volví a ser ‘’políticamente incorrecto’’. Tuve que expresar mi disconformidad sobre el concepto de solidaridad, de ‘’pobre gente’’ y trabajo voluntario. A un amigo que me ‘’banca’’ pero considera que estoy ‘’loco’’, ya que ricos y pobres hubo siempre y los seguirá habiendo’’.

POBRE GENTE NO ES LO MISMO QUE GENTE POBRE

No voy abundar en detalles que muchos de los que leen estos artículos ya conocen. Además hemos leído aportes muy interesantes de otros compañeros en la Posta con respecto a este tema. Pero ‘’lo que abunda no daña’’ (a veces). Lo preocupante es – a nuestro juicio – el erróneo concepto de solidaridad y de ‘’gente’’. Y el tema de fondo sigue siendo el mismo. Los pobres pagamos las consecuencias. Los pobres somos los que sufrimos. Los pobres ‘’pagamos’’ siempre las cagadas de los ricos. Ahora con el grave problema del medio ambiente. Que nos dicen son desastres naturales que vinieron para quedarse. ¿Y los modos de producción capitalista no tienen nada que ver con los desastres climáticos? ¿Por qué vinieron para quedarse? ¿Es que no se ve un horizonte de producción que no sea salvaje y depredador del medio ambiente?. Estos progrecapitalistas están condenados a desaparecer de la faz de la tierra.

En el Departamento de Durazno, Carmelo Vidalín, fue electo Intendente por tres veces. Del 2000 al 2005, del 2005 al 2010 y ahora del 2015 al 2020. En decenas de oportunidades vimos, leímos y escuchamos a Vidalín plantear políticas de viviendas para las zonas inundables. Siempre el mismo discurso y siempre el mismo resultado. Nada. Cada vez que hay lluvias, aparece Vidalín solicitando ayuda para los damnificados. En setiembre de 2009 el gobierno nacional presentó una denuncia contra el Comité Departamental de Emergencia por el destino de las donaciones enviadas como ayuda a los damnificados por las inundaciones de mayo de 2007. Vidalín, que integraba dicho Comité, fue citado a declarar en el caso. Luego de dar su versión de los hechos, así como varios de los asesores municipales, se amparó en sus fueros parlamentarios y no volvió declarar dada la arista política que revestía la denuncia, lo que habría difundir después el exdirector de Hacienda de su gobierno, Crio. Insp. José Pedro Rodríguez. Estos son los hechos, cuando llueve mucho. Los pobres sufrimos una y otra vez las consecuencias. Siempre se repite la misma historia. Plata para los bancos y los banqueros y ‘’la solidaridad del pueblo para ‘’ayudar’’ a los pobres’’. Y ‘’trabajo voluntario’’

Esta penosa y triste situación que cada vez con más frecuencia se repite, tiene el mismo final. ¿Qué debía hacer? ¿Donar los 5 pesitos y ser ‘’políticamente correcto’’? ¿O negarme argumentando elementos que casi nadie entiende y ser ‘’políticamente incorrecto’’? ¿Me estaré volviendo un loco ‘’fundamentalista’’? ¿Me estoy alejando de la ‘’gente’’? ¿Bancaré el rechazo generalizado a estas posturas? ¿Somos muchos los que vivimos estas delicadas situaciones? ¿Cómo debemos proceder? ¿Trabajo voluntario bajo un régimen de explotación capitalista? ¿Por qué no trabajan voluntariamente los ricos y los patrones que son los que se llevan las jugosas ganancias de los trabajadores? ¿Nosotros con salarios miserables y condiciones paupérrimas de trabajo, tenemos además que ‘’trabajar voluntariamente’’?

La dejo ‘’picando’’. Ya que Astori, Álvaro García (OPP) y otros integrantes del gobierno están ‘’abriendo el paraguas’’ manifestando que por culpa de estos desastres ‘’naturales imprevisibles’’ la economía del país se verá seriamente afectada. Lo mismo dijo Jorge Batlle en el 2001 con respecto a la sequía y la aftosa. Después vino el 2002 y ya sabemos que pasó. Los pobres pagamos los ‘’platos rotos’’ con desocupación, miseria, rebaja salarial y hambre.

CAB - postaporteñ@ 1593 - 2016-04-24 19:38:45
postaporteñ@_______________________________

Corrupción, Extractivismos y Daño Ambiental:

 UNA ÍNTIMA ASOCIACIÓN

por Eduardo Gudynas 14/4/16

La corrupción se ha convertido en uno de los problemas centrales en América Latina, hasta ocupar lugares centrales en las disputas políticas y poner en jaque a algunos gobiernos. Buena parte de esas polémicas se han centrado en aspectos partidarios y económicos, pero muy poco se ha dicho sobre sus impactos ecológicos. Sin embargo, no debe pensarse que la corrupción sea inocua desde el punto de vista ambiental, sino que, por el contrario, desencadena muchas consecuencias. Esto es particularmente evidente en los extractivismos, donde para imponerlos u ocultar sus impactos, una y otra vez aparece la corrupción, revelando una íntima y mutua asociación.

No puede negarse que denuncias e investigaciones sobre corrupción cruzan a casi toda América Latina. Si bien se atienden sobre todo en sus implicaciones políticas y económicas, cuando se observan con cuidado los principales casos, se encontrarán que en muchos de ellos están envueltos emprendimientos sobre los recursos naturales. Son casi siempre extractivismos mineros, petroleros o agrícolas, o las obras necesarias para llevarlos adelante, desde represas a carreteras. Por esa misma razón están repletos de impactos ecológicos, todos los cuales vienen siendo denunciados desde hace años.

Algunos ejemplos ilustran que esa asociación entre corrupción y extractivismos de alto impacto ambiental se repite en todos los sectores y atraviesa gobiernos de todo tipo. Si de un lado se observa a Colombia, se encuentra que una reciente revisión del desempeño minero alerta sobre corrupciones que van desde tráfico de influencias a delitos tributarios, desde acciones para obtener permisos sociales y ambientales a la tolerancia de la violencia. Si en otro extremo se considera a Bolivia, se repiten denuncias similares, y hasta el Ministerio Anticorrupción encontró contratos mineros irregulares.

La apelación a empresas estatales también se ha mostrado incapaz de detener la corrupción en los extractivismos. En efecto, en todas las petroleras estatales sudamericanas se han encontrado casos de corrupción o se están investigando denuncias. Estas van desde los sobornos para conseguir contratos en Ecopetrol de Colombia a las acciones contra gerentes y directores de PDVSA en Venezuela, pasando por las alarmas ante contratos de explotación o remodelaciones en PetroEcuador.

La corrupción en los extractivismos puede estar años sin investigarse. Muy ilustrativo de esas resistencias es el caso de los “petroaudios” en Perú, que estalló en 2008, durante el gobierno de Alan García pero cuyo proceso judicial realmente se inició en 2014 (se grabó a un directivo de la estatal petrolera negociando sobornos en favor de una empresa noruega).

Estos y otros ejemplos muestran una íntima asociación entre los extractivismos y la corrupción. Es que los extractivismos en casi todos los casos implican emprendimientos que tienen efectos ambientales (y sociales) tan negativos, que la corrupción es necesaria al menos en dos frentes: para ocultar sus impactos y consecuencias, y para lograr la asistencia del Estado en imponerlos.

Sin sobornos nunca se habrían concretado esos emprendimientos.

Por esa razón no puede sorprender que un reciente análisis de la organización que nuclea a la mayor parte de los países industrializados (OCDE), sobre los sobornos en los negocios internacionales, ubicó al sector extractivista en el tope de la lista. En su revisión de 427 casos, ese primer lugar fue del 19% en los extractivismos, seguido por la construcción en segundo lugar (15%).

Hurgando entre los extractivismos se encuentran todos los tipos posibles de corrupción. Los más conocidos son los sobornos (coimas, mordidas), pero además están el cohecho, por ejemplo para que un funcionario público autorice un mal informe de impacto ambiental, el tráfico de influencias para favorecer concesiones mineras o petroleras que anulan territorialidades indígenas o campesinas, encubrimientos para ocultar impactos, pongamos por caso, de un derrame, la obstrucción de la justicia por funcionarios públicos, o la prevaricación en los juzgados que no atienden la violencia ejercida por empresas extractivistas.

Se repiten abordajes entre medios y analistas convencionales que reaccionan ante la corrupción sobre todo por sus impactos económicos. Ellos se alarman por las pérdidas que todo eso acarrea para el crecimiento económico o cómo entorpecen el clima de negocios para las empresas. Esto ocurre cuando la corrupción escala a tales niveles que incluso impide la dinámica que ellos consideran debería ser “normal” en los mercados.

Pero es necesario dar unos pasos más allá de esa mirada. Sin duda, la corrupción tiene efectos económicos que no pueden ser negados, y son más amplios, afectando por ejemplo a pequeñas empresas o cooperativas locales que pueden ser desplazadas, y que incluso llega hasta la economía familiar. Pero también hay un costo económico cuando una comunidad debe lidiar con el agua o los suelos contaminados por un emprendimiento extractivista autorizado gracias a la corrupción.

Ahora sabemos que la corrupción jugó papeles decisivos en proyectos que no tenían sentido económico y mucho menos ecológico. Ese es el caso de la enorme represa de Belo Monte, en el río Xingú (Brasil). Esa obra implica un fenomenal impacto ambiental en ecosistemas amazónicos, es innecesaria desde un punto de vista energético, y tendrá consecuencias negativas para los pueblos indígenas del área. Era un proyecto rechazado una y otra vez por las comunidades locales, por académicos, e incluso por buena parte de las autoridades ambientales del gobierno brasileño.

Sin embargo, a pesar de todo, se la impuso y fue finalmente construida. Ahora sabemos que, según las denuncias, para llevarla adelante se pagaron sobornos por un poco más de 40 millones de dólares. Este caso muestra un fenómeno perverso, donde una obra es impuesta para así poder recibir los sobornos, y éstos, a su vez, eran requeridos para otros fines, tanto empresariales como partidarios.

Ningún país está a salvo de estos problemas. Los titulares actuales están centrados en los casos en Argentina, Brasil o Venezuela, pero aún en los países que se presentan como los más inmunes a la corrupción, Chile y Uruguay, están afectados, y allí también encontramos a los extractivismos.

En Uruguay, la estatal petrolera ANCAP fue objeto de una investigación parlamentaria que hará denuncias en la justicia. Se descubrió, por ejemplo, que uno de sus gerentes participaba en una empresa privada que la propia petrolera contrataba. En Chile, en el llamado “caso Penta” se encontró que el subsecretario de minería del gobierno Piñera recibía un sobresueldo que posiblemente servía para aprobar un proyecto minero. A ese caso le siguió la revelación de la trama de pagos de la minera SQM hacia políticos y partidos.

La corrupción en los extractivismos es mucho más grave de lo que parece a simple vista por estos casos. Poco a poco está penetrando en ámbitos más profundos de la vida social, cayendo en extremos de mercantilizar de la vida social y la Naturaleza. Nadie está a salvo, y es alarmante que ya esté erosionando a comunidades campesinas e indígenas.

Por ejemplo, en Bolivia, el llamado Fondo Indígena se nutría de un impuesto sobre los extractivismos de hidrocarburos, y su manejo recaía en delegados de confederaciones indígenas y campesinas. Las investigaciones hoy en marcha muestran que varios dirigentes desviaron fondos para beneficios personales y hacia actividades electorales para apoyar al gobierno. Algunos dirán que este es un caso más de corrupción ligada al extractivismo petrolero. Pero allí hay un problema mucho más intrincado al develarse que una lógica utilitarista y mercantil obsesionada con el dinero, y ubicada por encima de cualquier otro saber o sensibilidad, o sea, la actitud del que adhiere a la corrupción, también ha alcanzado esos “mundos” indígenas. En el mundo de la corrupción no hay lugar para muchos de los grandes aportes que nos muestran los modos de pensar y sentir indígenas, como la Pachamama o el Buen Vivir.

Para que quede claro: los extractivismos están inmersos en redes de corrupción, presentes en todos los sectores, y en todos los países. Nadie está a salvo. Allí donde encuentren los grandes emprendimientos extractivos, con los mayores impactos ambientales, territoriales y sociales, es más probable que en algún sitio se esconda la corrupción. Esta es útil para lograr aprobaciones o mantenerlos funcionando. Es también necesaria para ocultar o minimizar impactos, o para controlar a las comunidades locales y la resistencia ciudadana. Los enormes volúmenes de dinero que mueven algunos de esos emprendimientos generan muy fuertes presiones para encontrar canales que usan la corrupción.

Si se mantienen los extractivismos depredadores se repetirán una y otra vez los casos de corrupción. Por ello, queda establecida una asociación que muestra que la lucha contra la corrupción obliga a abandonar esos extractivismos.

Eduardo Gudynas es investigador en el Centro Latino Americano de Ecología Social (CLAES), en Montevideo – www.ambiental.net; twitter: @EGudynas

Envió

FACUNDO - postaporteñ@ 1593 - 2016-04-24 19:38:38
postaporteñ@_______________________________

ARG | Contra la desocupación, ¿Cretinismo Parlamentario?

Rolando Astarita [Blog]

La oposición burguesa en el Congreso y la dirigencia sindical están promoviendo una ley de emergencia laboral por la que se establecería la doble indemnización y se prohibirían los despidos por un lapso de tiempo determinado. El dictamen del Senado la extendería por 180 días a partir de su promulgación, en tanto que el dictamen de la comisión de Legislación del Trabajo de Diputados la establece retroactiva al 1º de marzo de 2016 y la extiende hasta el 31 de diciembre de 2017.

Como no podía ser de otra manera, mucha gente está ilusionada con que el drama de la desocupación creciente –la recesión se está profundizando- puede frenarse, o revertirse, si se aprueba esta ley. Frente a esto, hay que decir las cosas con toda crudeza: los parlamentarios están engañando al pueblo con espejitos de colores. Es que la desocupación es inherente a la crisis capitalista. Más precisamente, el despido es el recurso del capital para achicar costos, racionalizar y aumentar la explotación de los que conservan el empleo. En un plano más general, la desocupación comprime el campo de acción de la ley de la oferta y demanda de trabajo “dentro de los límites que convienen de manera absoluta al ansia de explotación y afán de poder del capital” (Marx). En momentos en que la inflación está barriendo con los salarios, esta última cuestión pasa a primer plano. En otros términos, el aumento del desempleo es absolutamente funcional a la presión de las patronales y el Gobierno para que los trabajadores limiten sus demandas de recomposición salarial.

Esto explica que Mauricio Macri haya prometido vetar la ley, en caso que se apruebe. Es la expresión, cruda y descarnada, de los intereses del capital. Pero lo más importante es entender que el capital, de conjunto, defiende sus posiciones desde el poder que le otorga la propiedad de los medios de producción y de cambio frente a los millones que están obligados a trabajar como sus asalariados, o caer en la indigencia. Lo han dicho las cámaras empresarias –la Unión Industrial, la Cámara de Comercio, las agrupaciones de las Pymes y otras-: “si se aprueba la ley vamos a despedir igual o, en todo caso, no vamos a invertir”. Esta perspectiva no se cambia con ninguna ley que puedan parir los partidos burgueses de la oposición. Podrán existir tensiones –la necesidad del capital no siempre encaja con las necesidades de las fuerzas políticas burguesas- pero no pasará de ahí. En tanto el capital conserve la facultad de invertir, o no, chantajeará con la amenaza del despido y del hambre de los que nada poseen. Y ni los parlamentarios del capital, ni los burócratas sindicales, modificarán esta situación.

Todo esto se ve incluso en la misma discusión sobre la eventual ley. Por empezar, los diputados y senadores ya están considerando que las pequeñas y medianas industrias sean exceptuadas. Lo plantearon Mendiguren, del Frente Renovador, e identificado con la UIA; Marco Lavagna, también del FR; y Pablo Kosiner, diputado del Bloque Peronista, vinculado al gobernador Urtubey y presidente de la Comisión de Pequeñas y Medianas Empresas.Esto en un cuadro de situación en que el 35% de los trabajadores están precarizados. Por otra parte, los proyectos en curso no dicen palabra sobre las suspensiones, que han sido generalizadas en algunas ramas, como automotriz. Pero además, hablan de despidos “sin causa justa”. Lo cual abre numerosos agujeros, porque una empresa puede aducir, por ejemplo, que despide por razones de fuerza mayor e iniciar un procedimiento preventivo de crisis ante el Ministerio de Trabajo. Con lo cual el asunto se traba en litigios y procedimientos legales.

Naturalmente, los partidos de la oposición burguesa tienen mucho interés en sembrar ilusiones, y presentarse a sí mismos como defensores del pueblo humilde. Pero la realidad es que por la vía parlamentaria no hay forma de que “la crisis la pague el capital”. Es necesario romper con las ilusiones en el parlamentarismo burgués. Para esto, el primer paso es tomar distancia tanto del Gobierno como de las fuerzas burguesas de la oposición. Hay que apuntar al poder del capital y del Estado que defiende sus intereses. Y tomar conciencia de que solo la movilización revolucionaria de los explotados podrá barrer de raíz este estado de cosas

rolando - postaporteñ@ 1593 - 2016-04-24 19:25:30
postaporteñ@_______________________________

BRASIL: ¿ÓPERA DOS MALANDROS?

INDISCIPLINA PARTIDARIA, la columna de Hoenir Sarthou 

20 abr. 2016 por Semanario Voces

¿Qué decir sobre lo que pasó el domingo en Brasil?

El circo en que se convirtió el Parlamento, con payasos y fieras, lo vimos todos. Que la corrupción involucra a oficialistas y a opositores también lo sabemos, aunque muchos quieran ver la corrupción de un solo lado. Y que el país vive una crisis institucional, en la que va a ser difícil que alguien logre legitimidad política para gobernar, supongo que es fácil intuirlo.

Quizá valga la pena sacar un poco el foco del Parlamento, alejarse del conventillo de la casta política y observar otras cosas que están ocurriendo y, sobre todo, otras cosas que no están ocurriendo.

El PT es un partido que se construyó desde abajo, hace treinta y tantos años largos, y que fue aunando las luchas sindicales, de las que surgió Lula, con las de militantes de izquierda y cristianos, comunidades de base, el movimiento de los “sin tierra”, estudiantes, intelectuales y artistas con posturas ideológicas críticas.

Con esos antecedentes, es muy llamativo que la defensa del gobierno haya sido ante todo parlamentaria y no haya incluido, hasta ahora, un paro general, ni una marcha nacional, ni fuerte agitación callejera, ni una conmoción popular lo suficientemente significativa como para hacer pensar dos veces a quienes quieren hacer caer al gobierno. Es cierto que la central sindical (CUT) y el Movimiento de los sin tierra convocaron manifestaciones de apoyo y que hubo concentraciones en las principales ciudades, pero algunas de ellas, como la de Río de Janeiro, fueron más espectáculos artísticos que actos políticos, sin contar con que también la oposición realizó actos similares. Por otra parte, concentraciones de cincuenta mil personas, en una población de más de doscientos millones, son una pobre expresión. Todo indica que una gran parte del pueblo brasileño no se sintió tocada por la suerte de la Presidente Rousseff, ni por la del gobierno, ni por el arresto de Lula, líder histórico y siguiente candidato del PT. De hecho, las encuestas de opinión indican que, al momento de la sesión parlamentaria del domingo, el 60% de los brasileños estaban de acuerdo con el juicio político.

¿Cómo se explica ese “desenganche” entra la opinión pública brasileña, incluidos los movimientos sociales organizados, y el partido que se creó para defender sus intereses y representarlos políticamente? ¿Qué ocurrió durante los trece años de gobierno del PT que explique esa frialdad o falta de compromiso popular?

DO MALANDROS

Lo primero que a uno le viene a la mente es la corrupción. Y no es una suposición errada. El vaciamiento de Petrobrás, las coimas y la desviación de fondos hacia las arcas del PT y hacia los bolsillos de sus dirigentes, incluidos probablemente los del propio Lula, no son hechos menores. Personalmente pude comprobar que muchos brasileños, de cualquier ideología, quedaron atónitos al enterarse de que el gobierno había fundido nada menos que a Petrobrás, una empresa emblemática de “lo brasileño”. Si a eso le sumamos la casi certeza de que buena parte de esos fondos malversados fueron destinados a pagar sobornos a los legisladores opositores para lograr alianzas políticas y a financiar la campaña electoral del PT, no es difícil entender el desconcierto de los ciudadanos modestos que ven al poder desde lejos.

La corrupción es un fenómeno muy antiguo, pero la forma en que está jugando actualmente en la suerte de ciertos gobiernos es un hecho social que merece análisis más profundos.

Hay muchas definiciones teóricas del término “corrupción”. Las más estrechas la identifican con el apoderamiento de recursos públicos para beneficio propio de un funcionario. Las más amplias la extienden a cualquier uso ilícito del poder político o de las competencias administrativas que distorsione el funcionamiento y la confiabilidad de las instituciones públicas. Prefiero la segunda definición, porque no es necesario robar o coimear para que haya corrupción. Lo que daña a una sociedad no es tanto el robo material, sino la pérdida o ausencia de confianza en las instituciones. La gestión personal de José Mujica es un buen ejemplo. Nadie ha dicho que se apoderara de bienes públicos. Sin embargo, su gestión socavó la confianza social en el funcionamiento de las instituciones del Estado y en el cumplimiento de las normas que lo regulan

En Argentina, en Venezuela y en Brasil la corrupción, tanto en la acepción del provecho personal como en la de pérdida de credibilidad institucional, es un mal endémico. Está metida en la cultura política de esos países probablemente desde antes de que se declararan independientes.

Sin embargo, en los tres países –en Argentina quizá menos- se habían instalado gobiernos que llevaban implícita la promesa de cambiar la tradición. Chávez y el PT, sin duda, prometieron desplazar a oligarquías corruptas y sustituirlas por una administración del Estado al servicio de los intereses populares. Incluso en la Argentina, después de la festichola menemista y del escape de De la Rúa desde la azotea de la Casa Rosada, era de pensar que los Kirchner, con su aura de “peronismo de izquierda”, moderarían la corrupción. Al parecer fue al revés.

Pero, ¿la corrupción por sí sola explica lo que está pasando en Brasil? Tiendo a creer que no.

DIME CON QUIEN DUERMES

.Los gobiernos del PT han sido un ejemplo típico de “progresismo”, esa línea política que se propone compatibilizar la apertura al más crudo capitalismo global con la aplicación de políticas sociales que mejoren la situación de los sectores más desfavorecidos de la sociedad. Producción capitalista con políticas sociales “redistribuidoras” parece ser la receta teórica.

Como todos los gobiernos progresistas, el brasileño hacía gárgaras con estadísticas: tanto por ciento de inversión, tanto de crecimiento, tanto de reducción de la pobreza, tanto de reducción de la indigencia. Mientras tanto, para mantenerse en el gobierno, el PT fue haciendo alianzas con los sectores más corruptos de la política, del empresariado y del capital financiero.

Esas alianzas no eran platónicas. Había que ceder en políticas financieras, en políticas de tierras, en los tratos con las empresas, cerrar los ojos a negocios corruptos. Finalmente hubo que comprar los votos y los aliados para gobernar. Y, como era de esperar, no tardaron en aparecer dirigentes del propio PT que no vieron motivos para no embolsarse también algo de lo que se malversaba.   

Dilma Rousseff, su gobierno, los líderes del PT y sus simpatizantes, tanto brasileños como extranjeros, están –o estaban- convencidos de que la buena situación económica (sobre todo en el período de Lula) y las políticas sociales bastarían para perpetuarlos en el gobierno. Seguramente también creyeran que su permanencia en el gobierno era lo mejor, o lo menos malo, que podía pasarle al pueblo brasileño. Poco a poco, gobierno a gobierno, habrán llegado a la conclusión de que tenían una especie de impunidad absoluta, que siempre podrían pagar aliados y contentar a los votantes con políticas sociales benéficas.

Hasta que algo pasó, quizá el fin de la bonanza económica, y no pudieron seguir costeando los apoyos que habían comprado. Ya para entonces habían sustituido su alianza con los sectores y las organizaciones populares por acuerdos políticos y económicos con quienes, como el vicepresidente Michel Temer, eran en el fondo sus enemigos.

No fue sorpresa. Hubo avisos. Muchos dirigentes fundacionales del PT se apartaron en estos años. Pero no se les creyó o no se les dio importancia.

Una explosiva mezcla de distanciamiento de sus bases sociales originales, alianzas con enemigos peligrosos y corrupción a niveles impensados puede explicar el resultado del domingo. Sobre todo la pasiva frialdad con que fue recibido por el pueblo brasileño.

Hay conclusiones importantes a extraer de la experiencia brasileña.

Tal vez la primera es que el modelo “progresista” es inestable. Tarde o temprano, en especial en momentos de crisis, el poder económico reclama privilegios y pone en aprietos a los gobernantes equilibristas, negándoles los medios para mantener sus limitadas políticas sociales.

Porque –y esto es aun más polémico- el objeto de la política es siempre el poder. De nada sirven las concesiones graciosas y emotivas, los planes de ayuda, los programas sociales, si no van acompañados por una redistribución democrática del poder, es decir por la educación para la ciudadanía y por el diseño de instituciones aptas para el  ejercicio popular de esa ciudadanía.

Eso, por supuesto, no es sólo culpa del PT. Pero todas sus buenas intenciones fundacionales parecen haber seguido una dirección equivocada, hasta naufragar en el mar de la política convencional

 

SOSPECHAS BRASILERAS  EN VENTA DE

PETROBRAS ARGENTINA

  La revista Istoé Dinheiro reveló que el ejecutivo de Petrobras que está al frente de las negociaciones para la venta de la filial argentina de la mayor empresa de Brasil es un apadrinado del ex ministro Henrique Eduardo Alves, del grupo del Partido del Movimiento Democrático Brasileño (PMDB) del vicepresidente Michel Temer y blanco de la Operación Lava Jato.

Istoé Dinheiro indicó que si bien "es sabido que Petrobras corre contra el tiempo para hacer caja", la prórroga de un acuerdo de exclusividad para vender una refinería, 270 puestos de gasolina y 30 bloques de exploración en Argentina, al Grupo Pampa, es "una operación que ha llamado la atención en los pasillos de la compañía" estatal de Brasil y que la posible venta "es considerada controversial". Según la revista, "el grupo argentino ofreció US$ 1.200 millones y los ejecutivos de la estatal brasileña están dispuestos a aceptar, incluso contrariando el gusto del directorio. Personas cercanas a la negociación afirman que, pese a la valorización de los activos con la nueva situación internacional de Argentina desde que Mauricio Macri asumió la presidencia, Petrobras busca cerrar el negocio rápidamente". Petrobras ya vendió en el 2010 una refinería y 330 estaciones de servicio en Argentina a OIL Combustibles, del empresario Cristóbal López, una operación que terminó en escándalo.

23 DE ABRIL DE 2016 7 Brasil 247

La revista brasileña Istoé Dinheiro publicó este sábado que el ejecutivo de Petrobras que está al frente de las negociaciones para la venta de la filial argentina de la mayor empresa de Brasil es un apadrinado del ex ministro Henrique Eduardo Alves, blanco de la Operación Lava Jato por denuncias de favorecimientos a la constructora OAS.

Se trata del gerente ejecutivo de Adquisiciones y Desinversiones, Luiz Antonio Pereira, en el puesto desde hace pocas semanas, y quien tiene a cargo posibles ventas de activos con las que la petrolera estatal busca obtener 14.000 millones de dólares sólo este año.

Alves, del grupo del Partido del Movimiento Democrático Brasileño (PMDB) del vicepresidente Michel Temer, fue involucrado en el Lava Jato en las delaciones del cambista Alberto Youssef y pasó a ser investigado por el Ministerio Público.

En diciembre, un juez del Supremo Tribunal Federal (STF) autorizó un procedimiento de búsqueda de documentos en su residencia de la ciudad de Natal. 

Istoé Dinheiro indicó que si bien "es sabido que Petrobras corre contra el tiempo para hacer caja", la prórroga de un acuerdo de exclusividad para vender una refinería, 270 puestos de gasolina y 30 bloques de exploración en Argentina, al Grupo Pampa, es "una operación que ha llamado la atención en los pasillos de la compañía" estatal de Brasil, debido a que la posible venta "es considerada controversial".

La revista agregó que "el grupo argentino ofreció US$ 1.200 millones y los ejecutivos de la estatal brasileña están dispuestos a aceptar, incluso contrariando el gusto del directorio. Personas cercanas a la negociación afirman que, pese a la valorización de los activos con la nueva situación internacional de Argentina desde que Mauricio Macri asumió la presidencia, Petrobras busca cerrar el negocio rápidamente".

Y concluyó: "quien está al frente de las tratativas es el gerente ejecutivo de adquisiciones y desinversiones, Luiz Antonio Pereira, apadrinado del dirigente del PMDB de Rio Grande do Norte Henrique Eduardo Alves, ex ministro de Turismo en el gobierno de Dilma Rousseff y mencionado como posible participante del primer escalón de un eventual gobierno de Michel Temer".

Según documentos obtenidos por el diario O Estado de S.Paulo, Alves hizo lobby para OAS ante tribunales de cuentas para evitar el bloqueo de transferencias de recursos para obras de la empresa en el estadio mundialista Arena das Dunas, en Natal, capital del estado del que el ex ministro y ex presidente de la Cámara de Diputados es oriundo.

Además, el presidente de la Cámara de Diputados, Eduardo Cunha, pidió en varias ocasiones al ex presidente de la constructora OAS Léo Pinheiro que envíe dinero a Alves, según mensajes encontrados en el celular del ex ejecutivo de la empresa y que forman parte de las investigaciones de la operación anti corrupción.

La sospecha en relación a las actuales tratativas de venta de activos de Petrobras en Argentina no es la primera.

Petrobras ya vendió en el 2010 una refinería y 330 estaciones de servicio en Argentina a OIL Combustibles, del empresario Cristóbal López, por 110 millones de dólares, una operación que terminó en escándalo por su precio -inferior a la propia valuación que había hecho la estatal brasileña-, y que quedó bajo investigaciones de la Policía Federal de Brasil por el presunto pago de sobornos.

Según una reciente investigación del diario La Nación, de Buenos Aires, López utilizó los activos comprados a Petrobras para expandir su grupo de empresas financiándose con dinero acumulado gracias a elevadas deudas tributarias

- postaporteñ@ 1593 - 2016-04-24 18:27:06
postaporteñ@_______________________________
Anterior [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153] [154] [155] [156] [157] [158] [159] [160] [161] [162] [163] [164] [165] [166] [167] [168] [169] [170] [171] [172] [173] [174] [175] [176] [177] [178] [179] [180] [181] [182] [183] [184] [185] [186] [187] [188] [189] [190] [191] [192] [193] [194] [195] [196] [197] [198] [199] [200] [201] [202] [203] [204] [205] [206] [207] [208] [209] [210] [211] [212] [213] [214] [215] [216] [217] [218] [219] [220] [221] [222] [223] [224] [225] [226] [227] [228] [229] [230] [231] [232] [233] [234] [235] [236] [237] [238] [239] [240] [241] [242] [243] [244] [245] [246] [247] [248] [249] [250] [251] [252] [253] [254] [255] [256] [257] [258] [259] [260] [261] [262] [263] [264] [265] [266] [267] [268] [269] [270] [271] [272] [273] [274] [275] [276] [277] [278] [279] [280] [281] [282] [283] [284] [285] [286] [287] [288] [289] [290] [291] [292] [293] [294] [295] [296] [297] [298] [299] [300] [301] [302] [303] [304] [305] [306] [307] [308] [309] [310] [311] [312] [313] [314] [315] [316] [317] [318] [319] [320] [321] [322] [323] [324] [325] [326] [327] [328] [329] [330] [331] [332] [333] [334] [335] [336] [337] [338] [339] [340] [341] [342] [343] [344] [345] [346] [347] [348] [349] [350] [351] [352] [353] [354] [355] [356] [357] [358] [359] [360] [361] [362] [363] [364] [365] [366] [367] [368] [369] [370] [371] [372] [373] [374] [375] [376] [377] [378] [379] [380] [381] [382] [383] [384] [385] [386] [387] [388] [389] [390] [391] [392] [393] [394] [395] [396] [397] [398] [399] [400] [401] [402] [403] [404] [405] [406] [407] [408] [409] [410] [411] [412] [413] [414] [415] [416] [417] [418] [419] [420] [421] [422] [423] [424] [425] [426] [427] [428] [429] [430] [431] [432] [433] [434] [435] [436] [437] [438] [439] [440] [441] [442] [443] [444] [445] [446] [447] [448] [449] [450] [451] [452] [453] [454] [455] [456] [457] [458] [459] [460] [461] [462] [463] [464] [465] [466] [467] [468] [469] [470] [471] [472] [473] [474] [475] [476] [477] [478] [479] [480] [481] [482] [483] [484] [485] [486] [487] [488] [489] [490] [491] [492] [493] [494] [495] [496] [497] [498] [499] [500] [501] [502] [503] [504] [505] [506] [507] [508] [509] [510] [511] [512] [513] [514] [515] [516] [517] [518] [519] [520] [521] [522] [523] [524] [525] [526] [527] [528] [529] [530] [531] [532] [533] [534] [535] [536] [537] [538] [539] [540] [541] [542] [543] [544] [545] [546] [547] [548] [549] [550] [551] [552] [553] [554] [555] [556] [557] [558] [559] [560] [561] [562] [563] [564] [565] [566] [567] [568] [569] [570] [571] [572] [573] [574] [575] [576] [577] [578] [579] [580] [581] [582] [583] [584] [585] [586] [587] [588] [589] [590] [591] [592] [593] [594] [595] [596] [597] [598] [599] [600] [601] [602] [603] [604] [605] [606] [607] [608] [609] [610] [611] [612] [613] [614] [615] [616] [617] [618] [619] [620] [621] [622] [623] [624] [625] [626] [627] [628] [629] [630] [631] [632] [633] [634] [635] [636] [637] [638] [639] [640] [641] [642] [643] [644] [645] [646] [647] [648] [649] [650] [651] [652] [653] [654] [655] [656] [657] [658] [659] [660] [661] [662] [663] [664] [665] [666] [667] [668] [669] [670] [671] [672] [673] [674] [675] [676] [677] [678] [679] [680] [681] [682] [683] [684] [685] [686] [687] [688] [689] [690] [691] [692] [693] [694] [695] [696] [697] [698] [699] [700] [701] [702] [703] [704] [705] [706] [707] [708] [709] [710] [711] [712] [713] [714] [715] [716] [717] [718] [719] [720] [721] [722] [723] [724] [725] [726] [727] [728] [729] [730] [731] [732] [733] [734] [735] [736] [737] [738] [739] [740] [741] [742] [743] [744] [745] [746] [747] [748] [749] [750] [751] [752] [753] [754] [755] [756] [757] [758] [759] [760] [761] [762] [763] [764] [765] [766] [767] [768] [769] [770] [771] [772] [773] [774] [775] [776] [777] [778] [779] [780] [781] [782] [783] [784] [785] [786] [787] [788] [789] [790] [791] [792] [793] [794] [795] [796] [797] [798] [799] [800] [801] [802] [803] [804] [805] [806] Siguiente