Postaporteñ@

Herramienta de comunicación para expresar la identidad, el trabajo y la lucha por una Patria Para Todos: La Patria Grande

Ver números anteriores

Buscando el sentido de la marea reaccionaria del Brexit y la realidad del voto racista

Andrew Flood

-TERCERA PARTE-

[Continuamos con el envío de este análisis sobre el resultado del referéndum Brexit en Gran Bretaña, que se agrega a una serie de notas anteriores que hemos venido aportando, con opiniones muy diferentes entre sí sobre este evento. Cuando personas que nos merecen el mayor respeto político e intelectual tienen opiniones tan diversas, no queda otra que estudiar el tema; pero más que tragar por mi cuenta y después vomitar mi conclusión prefiero compartir lo que voy encontrando, y después veremos] FM


¿Cuál fue la 'clase trabajadora' que votó Leave?

 
Cuando se comparan estos datos con los resultados geográficos se hace evidente que la mayor parte de la clase obrera que votó Leave fueron ciudadanos blancos del sector C2DE de trabajadores, y de las regiones diezmadas por el neoliberalismo, en particular lo que una vez fue el norte industrial y minero de Inglaterra y Gales, y los condados agrícolas del sur. Por supuesto, el norte de Inglaterra y Gales tienen comparativamente menos migrantes que Londres del voto Remain porque allí no hay puestos de trabajo disponibles. Muestra el mapa de una observación común, que en términos electorales la extrema derecha tiende a hacerse fuerte en regiones donde no hay tantos migrantes como hay en las regiones en que le va mal. Es del temor racista, más que de la realidad, consigue su apoyo. En el sur agrícola hay una historia mucho más sombría, el trabajo agrícola es a veces dominado por capitalistas mafiosos que contratan grupos de trabajadores migrantes precarios ilegales de bajos salarios y fuertemente controlados. Esto es típico del trabajo agrícola en los países más ricos, donde a pesar del control de la migración el Estado permite situaciones que crean grupos de trabajo precarios muy mal pagos, y las redadas y deportaciones sirven para mantener esa inseguridad y evitar que los trabajadores se organicen.

Entonces, ¿qué ha causado que un sector suficientemente grande de la clase obrera C2DE tomase como chivo expiatorio a los migrantes en el proceso de tomar partido por una banda particular de los neoliberales ricos blancos?

Sí, hay una competencia por los empleos y las viviendas, pero no es la mera escasez lo que crea la competencia por un producto en el capitalismo, también vemos que el peor racismo no se produce en las zonas donde hay mayor competencia. La vivienda está más cara en Londres, los costos  en las antiguas zonas industriales no sólo son más bajos, sino que en muchos casos hay gran cantidad de viviendas vacías demostrando que la falta de una vivienda digna no se debe a falta de edificios
 
Entonces, ¿qué es lo que puede aglutinar a los pobres de los barrios más pobres y marginadas con los millonarios blancos como Farage y Boris? Es evidente que el racismo es uno de los mecanismos utilizados, en particular, por Farage, pero la respuesta es más profunda y aparece a la vista en el sondeo Ashcroft y el material producto del lado Leave del referéndum. La respuesta está en la ideología, y en particular la ideología del nacionalismo tóxico inglés, un nacionalismo impregnado de las ideas del colonialismo, el imperio y la monarquía.
 
Justo antes del referéndum The Daily Mail publicó un afiche pro-Leave con un caballero normando de cruzada, de 100m de alto, con la cruz de San Jorge en su escudo mirando con hostilidad hacia el mar desde los acantilados de Dover. Su globito de diálogo decía: "Exigimos nuestro país de nuevo."

Cuando un amigo compartió por primera vez esto en Facebook supuse que era una tomada de pelo, pero no, era una propaganda real. Es una  buena representación visual del estereotipo machista militarista nacionalista inglés que tiene una profunda influencia sobre los trabajadores ingleses, que siempre se ha utilizado para someterlos a sus amos. Pero más allá del simbolismo, son las cifras las que hablan sobre lo que piensan los que votaron Leave, y el 39% de ellos son trabajadores C2DE.

El corazón de la reacción

Podemos empezar repitiendo la cifra muy clara de que el 79% de los votantes Leave se identifican como "ingleses" en lugar de "británicos". Pero el sondeo posterior a la votación nos da una cantidad de información de lo que piensan los votantes en algunas de algunas líneas divisorias clave entre reaccionarios y progresistas.

Encuesta Ashcroft:
¿Ve usted a cada uno de los siguientes como una fuerza para el bien, una fuerza para el mal, o una mezcla? ¿Cómo vota la gente que piensa que lo siguiente es una fuerza... (Abreviamos Leave en Lve, Remain en Rmn, cifras en porcentajes)

------------------ del MAL --  del BIEN
--------- votaron: Lve-Rmn----Lve-Rmn
------------------------------------------
Multiculturalismo   81   19     29   71
Liberalismo social  80   20     32   68
Feminismo-------  74   26     40   60
Movimiento verde 78   22     38   62
Globalización----  69   31     38   62
Internet----------  71   29     49   51
Capitalismo------  51   49     51   49
Inmigración------  80   20     21   79
 
Este conjunto de datos de las encuestas de Ashcroft se presenta de una manera que es fácil de malinterpretar. No es que muestre el porcentaje de los que "votó Y y piensa X", lo que está mostrando el porcentaje de personas que "debido a que piensa X votó Y". Muchos han leído esto al revés, lo que haría que los votantes Leave fuesen un bloque tan reaccionario que estaríamos hablando de un movimiento fascista. Por suerte, la realidad no está tan mal

Lo que esto presenta es el porcentaje de votantes que, votando Leave piensan que cada uno de los siguientes es una "fuerza del mal", y el resto hasta 100 son votantes Remain que piensan que ese mismo ítem es una fuerza del mal. Así que, para tomar la primera de ellas                

Multiculturalismo - 81%

Significa que de los  votantes encuestados que piensan que el multiculturalismo es una fuerza del mal, 81% votó Leave y 19% Remain. De nuevo, esto no se traduce en el 81% de las personas votasen Leave, Fredrik Boer verificó los datos originales y dice que en realidad "el 14% de los votantes Leave piensa que el multiculturalismo es "en gran medida una fuerza del mal".

Y así sucesivamente para
 
Liberalismo Social - 80% Leave
Feminismo - 74% Leave
Movimiento verde - 78% Leave
Inmigración - 80% Leave
 
Si bien hay margen para la discusión en torno a lo que la gente podría haber entendido por algunos de esos términos, lo que sostengo en generales es que pensar que estos ítems son una "fuerza del mal" es una posición reaccionaria. Y de los votantes encuestados, los que tienen una posición reaccionaria se inclinan hacia el lado Leave en proporciones enormes, 3:1 y hasta 4:1.
 
Una vez más, no malinterpretar estos números, no es que el 74% de los votantes Leave sean antifeministas. Es que el 74% de los que se identificaron como antifeminista votó Leave. Ashcroft es un encuestador político que utiliza las encuestas como una herramienta para los conservadores; por lo tanto, lo que a primera vista parece ser una extraña manera de presentar los datos, está diseñado para identificar los bloques de opinión a los que se puede llegar fácilmente para esa causa. Se identifica así a las personas hostiles al feminismo como un grupo que puede ser un buen objetivo de reclutamiento del voto a favor de Leave.
 
MORI también hizo algunos sondeos sobre las actitudes hacia la inmigración y presenta sus datos en la forma más obvia, cantidad de votantes Leave que piensa que inmigración ha tenido un impacto negativo. Encontraron que el 65% de los votantes Leave dice que ha tenido un impacto negativo, frente a sólo el 20% de votantes Remain que piensa eso. Esto confirma que el voto Leave no sólo atrae a los reaccionarios sino que también se compone en gran parte DE reaccionarios, al menos en lo que se refiere a la libre circulación de personas. Sin embargo el 19% de votantes Leave piensan que la inmigración tuvo un impacto positivo; de nuevo la advertencia de que sería un error asumir que todos los votantes Leave son racistas, sólo tenemos que tenemos que reconocer que algunas personas con actitudes progresistas terminaron en el lado Leave, quizás parcialmente como resultado de que algunos de los partidos de izquierda radicales convocaron al voto Leave, en una alianza de facto "rojo-pardo".
 
Ashcroft preguntó a los votantes si pensaban que el capitalismo es una fuerza del mal. Los votantes Leave y Remain que piensan así se dividieron aproximadamente 50:50 (51 a 49 para ser exactos). En otras palabras, podemos estar seguros de que ninguno de estos votos puede ser considerado anti-capitalista, y no es realmente una sorpresa dado que la elección era entre el capitalismo solamente bajo Westminster, o capitalismo bajo Westminster con cierto grado de supervisión de la UE.

Pero esta falta de diferencias en cuanto al capitalismo, puesta junto a las diferencias extremas que se vieron más arriba, cuestiona el mito de que hubiese algún componente progresivo significativo en la votación Brexit. Es de lejos el peor terreno para tratar de construir cualquier tipo de movimiento progresivo, incluso si por algún podrido momento estuviese permitido tirar migrantes debajo del autobús para el fin de construir ese movimiento.
 
Ahora bien, alguien podría esperar que estos puntos de vista reaccionarios estuviesen concentrados en el voto ABC1 por Leave, pero un rápido vistazo a las tablas de datos de la encuesta Ashcroft sugiere que este no es el caso y, de hecho, por desgracia, es al revés. Si alguien tiene el tiempo y las ganas sería útil usar sus tablas de datos para hacer un desglose por actitudes. Un PDF de sus tablas de datos: http://lordashcroftpolls.com/wp-content/uploads/2016/06/How-the-UK-

voted-Full-tables-1.pdf.



Una nota al margen sobre la votación Remain

No voy a diseccionar el voto Remain más allá de lo señalando, o sea que también incluye algunos racistas, anti-feministas, etc. Mi propia perspectiva es que si hubiera tenido que votar me hubiese abstenido o anulado el voto, porque aunque el problema del referéndum fue que movilizó y alentó el racismo, la realidad legal es que solamente se ofreció una elección entre la sartén y el fuego. Una elección entre ser gobernado desde Londres o ser gobernados desde Londres con un poco de supervisión de la UE, no es una elección en absoluto.

Uno de los factores que Trump, y Bush antes que él, supieron utilizar en los EE.UU. fue su identificación totalmente falsa con el 'hombre común' que vive fuera de la burbuja intelectual y artística de la ciudad de Nueva York. Así, los liberales de Nueva Inglaterra que se burlaban de su manera de comunicarse, o sus comentarios mal informados, se convirtieron en una forma de provocar la reacción de aquellos que sentían que también se estaban burlando de ellos. Los comentaristas pro Remain se sorprenden de que el voto Leave se concentre en las zonas que reciben la mayor financiación de la UE, pero esta expectativa en que los pobres deberían ser agradecidos pierde de vista que esa es la razón de que 'Recuperemos de nuevo nuestro país' tenga tal convocatoria.

La campaña reaccionaria de Remain sacó lo peor del esnobismo de la clase elitista y vacía de ideas, precisamente porque se negó a reconocer que el capitalismo neoliberal ha sido un desastre para muchos votantes Leave. Pueden encontrar mi pensamiento sobre todo esto expresado con más detalle en http://www.wsm.ie/c/anarchist-observations-brexit-lexit-uk-eu-referendum y http://www.wsm.ie/c/10-point-guide-post-brexit-resistance

[Continuará]

FERNANDO MOYANO - postaporteñ@ 1632 - 2016-07-12 19:24:03
postaporteñ@_______________________________

PARAGUAY: CASO CURUGUATY

Dan la sentencia a los sobrevivientes de la masacre

Cinco mujeres iniciaron una vigilia en las afueras del Palacio de justicia de Asunción en espera del veredicto. Se encadenaron para exigir justicia y absolución para todos los acusados. Ellas son: Carmen Paredes (madre de Arnaldo Quintana), Élida Benítez (madre de Néstor y Adalberto Castro­ presos­ y de Adolfo Castro asesinado en la masacre), Angelina Paniagua (madre de Alcídez Ramírez), la historiadora Margarita Durán y la ex presa política Guillermina Kanonnikoff.

Por Llella de Misiones (desde Asunción)

(APL) El juicio contra los sobrevivientes de la Masacre de CURUGUATY, no a los asesinos, llegó a su fin: luego de concluir los alegatos de las defensas y sin que la Fiscalía se haya hecho presente para efectuar contra réplica, ya solamente queda aguardar la resolución del Tribunal. Los jueces Ramón Trinidad Zelaya, Benito González y Samuel Silvero darán a conocer el veredicto mañana a partir de las 13 hs en el Palacio de Justicia de Asunción. El caso CURUGUATY expresa la historia política del Paraguay, su modelo económico dependiente y concentrador de las riquezas, su política corrupta. Es un caso que habla con detalles sobre el principal problema del país, el de las tierras concentradas y mal habidas, a costa de la expulsión del campesinado dedicado a la agricultura. Cómo se recordará, en el 15 de junio de 2012 fueron desalojados a sangre y fuego los campesinos que ocupaban y trabajaban la tierra. Allí fueron asesinados: Arnaldo Ruíz, Luciano Ortega, Adolfo Castro, Delfín Duarte, Avelino Espínola, Francisco Ayala, Andrés Riveros, Luis Paredes, De los Santos Agüero, Ricardo Frutos Jara y Fermín Paredes.

Desmontando el montaje:

El Ministerio Público inició sus alegatos el 15 de junio, el mismo día en que se cumplían los 4 años de la masacre de CURUGUATY. Los fiscales cambiaron la versión de los hechos sobre la cual basaron su acusación y solicitaron penas de entre 5 y 40 años de prisión para los campesinos acusados, todos ellos sobrevivientes de la masacre. El único punto claro de los alegatos fue el pedido del fiscal Nelson Ruiz al Tribunal de que aplique una condena ejemplificadora, “persuasiva para otros grupos de campesinos que en el futuro pretendan ejercer derechos usando esta vía (de la ocupación de tierras)”.

Las condenas solicitadas:

Rubén Villalba: 30 años de prisión y 10 años de “medidas de seguridad”.

Luis Olmedo: 25 años de prisión.

Néstor Castro y Arnaldo Quintana: 20 años de prisión.

Fany Olmedo, Lucía Agüero y Dolores López: 8 años de prisión.

Felipe Benítez, Adalberto Castro, Alcides Ramírez, Juan Carlos Tillería: 5 años de prisión.

Una vez terminados los alegatos de la Fiscalía, les tocó el turno a los defensores de los campesinos acusados.

Siete abogados alegaron durante sucesivas jornadas, desmontando paso a paso la versión Fiscal.

Demostraron que el Ministerio Público no investigó la masacre, sino que ocultó pruebas y elaboró una hipótesis de lo que sucedió en CURUGUATY en la que solamente buscó criminalizar la lucha campesina y encubrir a los responsables de lo sucedido en junio de 2012.

Sintéticamente, los tres puntos de la acusación, invasión de inmueble ajeno, asociación criminal y homicidio tentado han sido rebatidos.

El primero de ellos: la Fiscalía sostuvo que los campesinos invadieron tierras de la empresa Campos Morombí S.A., pero el lote es un terreno fiscal que fue usurpado por esa empresa con el aval del Juzgado de CURUGUATY (que se encuentra a cargo de esta causa).

En segundo lugar, la Fiscalía intenta demostrar la existencia de una asociación criminal en base a la documentación legal que los campesinos presentaron al Instituto de Desarrollo Rural y de la Tierra, por la cual conformaron la Asociación Vecinal de Naranjaty con el fin de solicitar la asignación de las tierras en las que luego ocurriría la masacre.

Homicidio tentado: la fiscalía cambió en los alegatos esta acusación, sobre la que se llevó adelante la causa. En todos estos años la Fiscalía sostuvo que no puede saberse quién mató a quien, pero acusó a los campesinos por la muerte de seis policías. No ordenó la realización de autopsias sobre los cuerpos por lo que no se pudo determinar los calibres de las balas con las que fueron asesinados, ni la trayectoria de los mismos. A su vez, la fiscalía ocultó pruebas como vainas servidas y filmaciones realizadas en el lugar y hora de los hechos. No hay acusación por la muerte de once campesinos.

Mujeres encadenadas:

Cinco mujeres iniciaron una vigilia en las afueras del Palacio de justicia de Asunción en espera del veredicto. Se encadenaron para exigir justicia y absolución para todos los acusados. Ellas son: Carmen Paredes (madre de Arnaldo Quintana), Élida Benítez (madre de Néstor y Adalberto Castro­ presos­ y de Adolfo Castro asesinado en la masacre), Angelina Paniagua (madre de Alcídez Ramírez), la historiadora Margarita Durán y la ex presa política Guillermina Kanonnikoff.

Este acto ha sumado la solidaridad de numerosas personalidades y organizaciones que sostienen el campamento fuera del palacio judicial

 

CURUGUATY: El enemigo no era Stroessner sino el sistema judicial monstruoso que dejó

Martín Almada *

 Alainet 12/07/2016

En un ambiente tenso a nivel nacional el Tribunal de Sentencia de escasas luces (pero con bolsillos profundos), cumpliendo órdenes superiores declararon culpables a los inocentes campesinos. Con la sentencia nula del Tribunal se pretende legitimar los crímenes más vergonzosos y cobardes realizados en nombre del Estado por la policía, las FFAA y los políticos nostálgicos de la dictadura.

Se debe sancionar ejemplarmente a los jueces y fiscales encubridores de la Masacre de CURUGUATY. Es la única manera que nuestros hijos y las futuras generaciones vivan con la tranquilidad de que en Paraguay NUNCA MAS se ejerzan por la rosca judicial los agravios que injustamente estamos viviendo

Es preocupante el silencio sobrecogedor de la Asociación de Magistrados del Paraguay, (que en su mayoría son abogados con “espinazos flexibles), del Representante paraguayo ante el Consejo de los Derechos Humanos de la ONU, del Consejo de la Ética Judicial, de la Unión Industrial Paraguaya que tenía como conspicuo socio a Blas N. Riquelme que acumuló bienes mal habidos como el Campo Morombi. Gracias a su “arandu kaaty” nos imaginamos que tendría sus bienes distribuidos en S.A, empresas offshore y acciones al portador. En primer lugar para distribución entre los herederos, y para evitar gastos en honorarios de sucesión e impuestos. Las víctimas de la masacre de CURUGUATY tienen legítimo derecho a participar en el juicio sucesorio.

Apoyamos una vez más  la declaración pública de Amnistía Internacional (AI)  del  05.07.16, INCIDENCIAS,  al referirse al violento desalojo que desencadenó la muerte de 17 personas (11 campesinos y 6 policías) en el Distrito de CURUGUATY, Departamento de Canindeyú. Con acierto AI reitera su preocupación por la falta de investigación exhaustiva, independiente e imparcial que garantice la verdad, justicia y reparación para todas las víctimas y sus familiares

Los jueces y fiscales debieron   escuchar a quienes el sistema político excluye o maltrata y su misión es brindarle un debido amparo. En este caso, como en tantos otros. Jueces y fiscales en Paraguay se convierten en verdugos  de los mismos  a quienes por mandato constitucional,  deben resguardar, proteger, es decir, se convirtieron en víboras que solo muerden a los descalzos, es decir, a los pobres

Nuestros jueces y fiscales bien remunerados con nuestros impuestos dejan solos a los campesinos y naciones originarias forzándolos a que se defiendan con las armas que no tienen y los recursos políticos y económicos de los que carecen. Obviamente esto ocurre es un rémora del pasado    porque la Justicia durante la dictadura fue simplemente un apéndice de la policía política y ahora es apenas un resorte del Poder Legislativo

La visita del Santo Padre Francisco en julio del 2015 fortaleció la fe de los paraguayos pero la paz no llegó de la mano de la justicia, porque sigue siendo la misma: injusta, vergonzosa porque fue convertida en una máquina burocrática de terror que estableció una pena de 35 años, una “joya” para el Museo de la Supuesta Justicia que funciona en la planta baja del Poder Judicial

El juicio ya dictó sentencia. La masacre de CURUGUATY, antes del hecho, durante y hasta ahora es una acción pensada, diseñada y ejecutada con muchas complicidades que es de conocimiento público.

Esa tierra pretendida por la familia Riquelme le corresponde al Estado. La tierra apropiada no es de quiénes hoy la han cubierto de soja contaminante que exportan sin pagar impuesto.…

Después de escuchar la Sentencia  elaborada  seguramente  en un Estudio Jurídico del  CAMPO MOROMBI  se impone  solicitar la nulidad del proceso y la necesidad de una investigación independiente e imparcial sobre todas las muertes y las denuncias de tortura que dejó muertos que hubo entre la policía y los campesinos el 15 de junio de 2012 .

Exigimos un castigo ejemplar a los fiscales y jueces corruptos intervinientes en el caso.

No hay justicia sin jueces probos.

Si callamos, las piedras hablaran.  Lucas 19.37.

Porque tenemos memoria reclamamos justicia

 

 * Martin Almada, Premio Nobel Alternativo y miembro del comité ejecutivo de la Asociación Americana de Juristas 

- postaporteñ@ 1632 - 2016-07-12 19:13:59
postaporteñ@_______________________________

ARGELIA SE HUNDE SILENCIOSAMENTE

Bloqueo institucional y caída de los ingresos

09/07/2016 | Jean Pierre Séréni

La mayor caída de los precios del petróleo de estos últimos treinta años, un presidente ausente, un déficit presupuestario de treinta mil millones de dólares y candidatos a la sucesión que no se ponen de acuerdo en nada, salvo en un inmovilismo peligroso, hacen el final del cuarto mandato presidencial de Abdelaziz Bouteflika particularmente incierto. A pesar de ciertos artículos de la prensa francesa que tienden a hacer creer lo contrario

Dos años después del estallido de la crisis petrolera mundial, Argelia está paralizada por un triple bloqueo que amenaza con desembocar en lo peor. El atasco político nacido de la incapacidad de las figuras del régimen de ponerse de acuerdo en un sucesor al actual presidente Abdelaziz Bouteflika, totalmente incapaz de mantener las riendas del poder, impide cualquier progreso serio en la solución de la grave crisis financiera que atraviesan el Estado y el sector público. Además, Argelia, que vive del petróleo y del gas que exporta es incapaz, a diferencia de Arabia Saudita, Rusia, Irak o Irán, de aumentar sus exportaciones y compensar, al menos parcialmente, la bajada de los precios con un aumento de los volúmenes vendidos.

Su producción se reduce desde hace diez años mientras que su consumo interno se dispara y disminuye su excedente exportable. Sería preciso, para invertir la tendencia, un esfuerzo masivo de inversiones; el Estado argelino cada vez tiene menos medios para hacerlo debido a la crisis financiera. La compañía nacional Sonatrach ha sido deficitaria el año pasado, y el atasco político prohíbe revisar las condiciones poco atractivas ofrecidas a las compañías extranjeras, que vuelven la cara al subsuelo argelino desde 2010.

El país no puede salir del peligroso círculo vicioso que se ha puesto en marcha más que levantando previamente la hipoteca política y arreglando por fin la cuestión de la sucesión que se arrastra desde la primavera de 2013 y la evacuación al hospital del Val-de-Grâce de París del Presidente Bouteflika, víctima de un accidente cardíaco del que, ciertamente, nunca se ha repuesto. Antes de las elecciones presidenciales de abril de 2014, fue evocada la candidatura del jefe del gobierno Abdelmalek Sellal, antes de ser rechazada in extremis por el jefe del ejército, el general Ahmed Gaid Salah.

A comienzos de 2016 circuló el nombre del director del gabinete presidencial Ahmed Ouyahia, un superviviente de la vida política local en la que participa desde hace más de treinta años, como aspirante al puesto de Primer Ministro que ya ha ocupado en tres ocasiones. Pero sus rivales tuvieron miedo de verle tomar una posición seria de cara a la sucesión en caso de desaparición repentina de Abdelaziz Bouteflika y le atacaron en tromba.

Estancamiento político y déficit presupuestario

Los tres principales actores de esta tragicomedia, el ejército, los servicios de seguridad y la familia Bouteflika, se neutralizan y no están de acuerdo más que en el statu quo. El viceministro de defensa, jefe del estado mayor del ejército, el general Gaïd, se vería bien en la presidencia, pero el “colegio” militar es renuente a ver a uno de los suyos asumir el poder en circunstancias más que difíciles y prefiere dejar esta ingrata tarea a un civil. Saïd Bouteflika, el hermano “pequeño” del actual presidente, no tiene ni la audiencia ni la seriedad que exigen la situación. En fin, el jefe del gobierno, Sellal, carece de credibilidad y de apoyos. La oposición por su parte está dividida y es más testimonial que opositora, carente de un mínimo de libertades a pesar de las promesas y la revisión constitucional de comienzos de año.

En este atasco político en el que cada uno de los candidatos, conocido o desconocido, marca de cerca al otro, se impone esperar y diferir las “reformas” que las instituciones internacionales y los analistas recomiendan para hacer frente a la gravedad de la situación financiera del Estado. La inacción va a pagarse muy cara. La renta petrolera se ha hundido (70 000 millones de dólares antes de la crisis, 27 000 millones esperados para este año) y el déficit presupuestario esperado en 2016 podría alcanzar 30 000 millones de dólares, es decir, cerca del 20% del PIB. ¿Dónde encontrarlos? El dinero acumulado durante los diez años del boom petrolero (2004-2013) se está acabando rápidamente, el Fondo de Regulación de Gastos (FRR) que ha financiado desde hace seis años el déficit presupuestario estará vacío antes de finales de año.

Tras dos años de dudas, Argel parece resignarse a endeudarse de nuevo en el exterior. Pero le será difícil conseguir más de 4 o 5 mil millones del Banco Mundial o del Banco Africano de Desarrollo (BAD). Es insuficiente. El mercado financiero internacional es, de hecho, inaccesible para Argelia sin la garantía del Tesoro americano o japonés que ha obtenido Túnez; tal patronazgo sería vivido como una humillación nacional por los argelinos traumatizados por la precedente crisis financiera de los años 1990, que condujo a un plan de ajuste estructural ruinoso para los asalariados del sector público y los consumidores.

El crecimiento económico con problemas

En el plano interno, el gran “Empréstito nacional para el crecimiento económico” (ENCE) ha sido un fracaso a pesar de las presiones ejercidas por los banqueros y los aseguradores (apenas el equivalente a 2 000 millones recogidos hasta ahora) y ha costado su puesto al ministro de finanzas, Abderrahman Benkhalfa. ¿Qué otra solución queda a su sucesor, el tercer ministro de finanzas en dos años, sino hacer funcionar a tope la imprenta de los billetes y devaluar de forma salvaje el dinar con la complicidad del nuevo gobernador del Banco central? La consecuencia será forzosamente una inflación de dos cifras, penurias y empobrecimiento doloroso de la población, en conjunto una triple amenaza para la estabilidad social y política del régimen.

La última conferencia tripartita (gobierno, patronal, Unión General de Trabajadores Argelinos, UGTA) del 5 de junio pasado ilustra esta incapacidad del régimen, a pesar de la urgencia, para coger el toro por los cuernos. Albelmalek Sellal no se ha atrevido a hacer público el “ajuste” presupuestario 2016-2019 preparado por su equipo y la única medida anunciada, la vuelta de la edad de jubilación a los 60 años ha sido atrasada indefinidamente. La Caja Nacional de Jubilaciones (CNR), sin embargo muy deficitaria, se ha apresurado a hacer saber algunos días más tarde por vía de la prensa que las jubilaciones anticipadas al cabo de 25 años de carrera no estaban puestas en cuestión. Por su parte, las principales federaciones de la UGTA, en el mismo ambiente, han rechazado la firma de su central y reivindicado ruidosamente el mantenimiento de las conquistas adquiridas.

En el frente petrolero, la misma indecisión. A finales de mayo, con la ayuda de la Unión Europea, Salah Khebri, el Ministro de Energía ha organizado en Argel un foro destinado a atraer a las compañías internacionales, a incitarlas a volver a explorar y explotar el subsuelo sahariano, en particular gasístico. Los debates han sido un diálogo de sordos: las demandas de cambios sobre la fijación de los precios del gas o sobre la propiedad de los yacimientos que es hoy automáticamente un 51% argelina han sido rechazadas y la perspectiva de una vuelta de las inversiones extranjeras al sector se ha alejado un poco más todavía. En un contexto de bajada de los recursos de las compañías y de puja entre países productores para atraerlas, Argelia es menos que nunca, a ojos de las empresas petroleras, un destino seductor. Finalmente, la única decisión tomada tras el fracaso ha sido despedir al ministro, lo que no quiere decir que su sucesor será más abierto.

Represión anunciada

Las grandes potencias han querido creer que la jubilación el año pasado del general Mohamed Mediène, llamado “Toufik”, a la cabeza de los servicios secretos durante más de veinte años, la omnipresente Dirección de Información y de Seguridad (DRS) y la reorganización de su antiguo feudo, inauguraban una transición hacia un Estado “civil”, más respetuoso con las libertades y la oposición, e incluso una modernización del régimen. Los indicios en este sentido, al margen de la inestabilidad ministerial, son, no obstante, raros: la justicia sigue a las órdenes del poder, el Parlamento está marginado, los electos locales domesticados y los cuatro últimos diarios independientes amenazados y privados de publicidad oficial.

El encarcelamiento sin juicio desde hace más de nueve meses de un general retirado que se había atrevido a criticar al hermano del presidente Bouteflika, o las presiones sobre Issad Rebrab, el hombre de negocios más rico de Argelia, se dice, rival de otro mejor colocado que él ante los poderes actuales, hacen temer que a la inacción y la pauperización se añada pronto la represión.

Jean Pierre Séréni, periodista, antiguo director de Nouvel Économiste y ex redactor jefe de l´Express. Autor de varias obras sobre el Magreb, el Golfo, la energía, los grandes patronos y la V República.

1/07/2016

http://orientxxi.info/magazine/l-algerie-s-enlise-silencieusement,1388

Traducción: Faustino Eguberri para VIENTO SUR

- postaporteñ@ 1632 - 2016-07-12 19:06:49
postaporteñ@_______________________________

Unos nacen con estrella, y otros estrellados.....

Con un cajón de Whisky lo arreglé a Héctor Alvariza que me escribió éste emilio laudatorio

MAU-MAU

El Negro Amodio salió a "apuntalar" compañeros vestido con uniforme de milico. Eso lo sabe tanta gente que ni siquiera los cincuenta años después y la aplicación de la "Técnica Goebbels", ("El hecho no importa, lo que importa es la versión"), pueden borrarlo. Es un mal bicho.

Pero... Qué hubiera pasado si el Mau Mau hubiera ido a visitar a Semproni? QUE TAMBIÉN ENTREGÓ COMPAÑEROS VESTIDO DE MILICO! o a Agazzi? o a Pérez Bilinski?

El Mau Mau nunca se trabajó un cuadro. Siempre fue un "gris" más... Se fue, "como se fueron tantos". No tenía parientes ricos que le pagaran la deuda que lo ataba al "embargo genérico". A donde iría, que fuera más clandestino que aquí? Al que sabía hacer algo (él sabía volar), era más fácil que lo contrataran en cualquier otro lugar del mundo, menos aquí... Como todos los del bajo clero, no tuvo una EMA BALBOA, - nuestra Edurne oriental, tan olvidada, tan sólidamente hundida en una ingratitud que los define. En su casa, "abierta de par en par", "Donde, comían y dormían sus hijos, tenían comida y cobijo, en la casa de Edurne" y los Tupas que largaron en la amnistía, en la  casa de Ema.

Para los psicópatas, no existen los generosos, para ellos el mundo se divide entre "la gilada" y los "vivos como yo".

Y como todos los del bajo clero, el Mau, volvió tan gil como se fue (todavía hoy, hay quien se viaja miles de quilómetros pa’ votar al Pepe). Los hay que se avivan más o menos rápido. A algunos les dio el tiempo pa' pellizcar alguna cosita. Sólo que él siguió con la pulga en la oreja y sabia expresarse.

El Mau fue el emergente de los que veíamos que la cosa se venía en falsa escuadra y de los que no nos tragábamos que aquellos imbéciles pudieran agarrarnos a todos en cuatro meses... por culpa de Amodio Pérez...

Armar ese rompecabezas es tan difícil como encontrar un desaparecido en miles de hectáreas. Sería una estupidez, ya que se le levantó la condena a muerte, desperdiciar la oportunidad de escucharlo. Al Negro entre mentira y mentira se le "escapan" cosas que son piezas del rompecabezas.

De ese rompecabezas que los frenteamplistas ocultan más que los propios milicos...

Ahora resulta que esa entrevista lo convirtió en "amigo íntimo de Amodio" y un apóstata absoluto... Ríos de tinta se le fueron al carajo...

"SOI ANATÈME"!! ... Anatema fue salir a pasear en el famoso Fusca con Calcagno a exigir la rendición incondicional de los resistentes.

Anatema es firmar la carta enviada a Cuba, en la que se le pedía tratamiento psiquiátrico al Bebe; con un certificado de "rayado" se lo sacaba para siempre de adelante. Y el más siniestro de todos, ser parte de este gobierno!

Los pocos sobrevivientes que vamos quedando, de los miles que fuimos. "Los guerrilleros rasos", según la nueva clasificación de Mujica, queremos saber que decisiones tomaron "los Altos Mandos" (Mujica de nuevo) que les costaron tan caros a miles de personas: los ejecutados, los que la quedaron en la máquina, los que se fueron a lavar retretes y a que les quedaran los dedos morados en los inviernos nórdicos por "seguir tras de sus huellas".

Y el Negro entre col y col se larga alguna lechuga. Y el Mau no abrazó al asesino de Nibia Sabalzagaray..

Héctor Alvariza publicado en Facebook

MAU-MAU - postaporteñ@ 1631 - 2016-07-10 21:19:30
postaporteñ@_______________________________

De cuanto el silencio sobre hechos históricos facilita la leyenda negra

El verdadero carácter del Congreso de Tucumán

El Bicentenario, adelantado un año

El 29 de junio de 1815, hace 200 años, se reunió el llamado Congreso de Oriente, convocado por la corriente federal liderada por Artigas en Arroyo de la China (hoy Concepción del Uruguay), Entre Ríos. Reunió representantes de seis provincias, las tres de la Mesopotamia, Córdoba, Santa Fe y la Banda Oriental). El gobierno CFK envió en su momento un proyecto de ley para declarar feriado nacional el 29 de junio de este año, “Bicentenario del  Congreso de los Pueblos Libres”. Aprobado en Diputados, el gobierno no logró quórum – ni se empeñó en lograrlo- y allí quedó.


Silenciado por la historia oficial durante dos siglos, el Congreso de Oriente aparece reivindicado por un gobierno que se declara “nacional y popular” al punto de considerarlo escenario de la primera declaración de la Independencia y, a la vez, “paso indispensable”- dice el proyecto de ley -  para la que ocurriría un año más tarde, la Declaración de la Independencia el 9 de julio de 1816. Es decir, sería complementario al Congreso de Tucumán

Desde la vereda de la historia oficial, Rosendo Fraga atacó violentamente la pretensión del gobierno considerando que éste “trata de reescribir la historia creando un mito fundacional populista” en torno a lo que sería un hecho sin trascendencia “política ni institucional” (Clarín, 29.6). En el mismo sentido se ha pronunciado la Academia Nacional de la Historia (La Nación, 9.7).

Desnudar la verdadera naturaleza del Congreso de Tucumán se ha vuelto así una cuestión de absoluta actualidad y de lucha política con los “dos campos” (¿o dos relatos?) que tratan de polarizar, también, la apreciación de nuestra historia.

La segunda oleada revolucionaria


El Congreso de Oriente se reunió en el momento en que el llamado Sistema de los Pueblos Libres abarcaba las zonas de mayor población y territorio, en oposición al resto, que ni siquiera respondía homogéneamente al Directorio, una Troika de aquellos tiempos que representaba fielmente los intereses de la burguesía comercial porteña, los estancieros y no en último lugar, la diplomacia británica.


En enero de 1815, el mismo día que Carlos María de Alvear asumía como Director Supremo, las tropas federales derrotaban a las porteñas en el combate de Guayabos, terminando así con la invasión del territorio oriental producido hacia finales del año 1814. En febrero fue recuperada Montevideo, en marzo se produjeron alzamientos populares en Santa Fe y Córdoba, destituyendo a las autoridades favorables al Directorio y encumbrando líderes federales asociados al naciente Sistema de los Pueblos Libres.

Alvear, aislado, envió una misión a Río de Janeiro – Portugal era una virtual colonia británica – y a Londres planteando la entrega de las Provincias Unidas a Gran Bretaña. Considerándolas “inhábiles” para “gobernarse por sí mismas”, Alvear planteaba que “desean pertenecer a Gran Bretaña, recibir sus leyes y vivir bajo su influjo poderoso”. En paralelo, ofreció a Artigas la segregación de la Banda Oriental, para evitar que las ideas de independencia absoluta y organización confederal se extendieran por todo el país. Artigas rechazó de plano la propuesta, declarando que su causa era la unión nacional rioplatense sobre la base del respeto mutuo de las partes.


Un nuevo ejército porteño, enviado para aplastar a la Liga Federal, se disolvió de hecho, fruto de la rebelión de varios de sus coroneles en paralelo a la rebelión popular en Buenos Aires, el 15 de abril de 1815, lo que obligó a la renuncia de Alvear – saludada por San Martín y todos los pueblos del interior al grito de “cayó el tirano”.


Se materializaba de este modo la segunda oleada revolucionaria, luego del ciclo que fuera abierto con la rebelión que derrotó a las invasiones inglesas y cerrado provisoriamente con  el pacto infame del Primer Triunvirato a instancias de España y Gran Bretaña, unidos contra la Francia napoleónica, que abandonó la Banda Oriental en octubre de 1811 a los españoles cuando éstos habían sido totalmente derrotados.
Es en este cuadro que fue convocado el Congreso de Oriente.


No es cierto que declaró la independencia (“Artigas se adelantó casi un año”, Pacho O´Donnell, La Nación), ni que respondió a la convocatoria del Congreso de Tucumán. José Artigas, inmediatamente después de la designación del nuevo Director Supremo por el Cabildo de Buenos Aires, informó a éste que “hoy mismo (29 de abril) van a salir mis circulares convocando a los pueblos….para que por medio de sus respectivos diputados” aborden la designación del nuevo mandatario, diferenciándose claramente del resto de las provincias, que aceptaron en silencio la designación de la camarilla porteña (1)

Tampoco que careciera de programa o fundamento. El mandato que se conserva, de Santa Fe, reafirma las Instrucciones a los delegados orientales que no fueron admitidos en la Asamblea del año XIII. Planteaban:

1.     independencia absoluta de toda metrópoli

2.     confederación basada en un pacto reciproco por el cual las provincias retenían soberanía, libertad e independencia y todo poder que no sea otorgado por la Confederación;

3.     libertad de conciencia, civil y religiosa “en toda su extensión imaginable”;

4.     no a la Aduana única de Buenos Aires, habilitación de los puertos de Maldonado y Colonia;

5.     eliminación de todo tipo de vallas y aduanas dentro de la Confederación;

6.     “no podrá violarse el derecho de los pueblos para guardar y tener armas”;

7.     República basada en la división de tres poderes;

8.     Capital fuera de Buenos Aires.

 El Congreso de Oriente trató el fracaso de la misión Pico-Rivarola enviada por el nuevo Director Supremo, que volvió a proponer la secesión de la Banda Oriental, lo que Artigas rechazó, reivindicando la propuesta del Tratado de Concordia que planteaba en su primer punto que “La Banda Oriental del Uruguay entra en el rol para formar el estado denominado Provincias Unidas del Río de la Plata”.


El Reglamento de Tierras


El 10 de septiembre de 1815, Artigas dictó el Reglamento Provisorio..., que disponía la expropiación de tierras a “emigrados, malos europeos y peores americanos”,  a ser entregadas a combatientes,  negros libres, zambos, indios, criollos pobres, viudas pobres. Entrega de tierra, de marca y de ganado, un intento de configurar un mercado interno llevado adelante por nuestros jacobinos. Un completo programa agrario revolucionario que pretendía cambiar el eje de la economía oriental y crear un nuevo sujeto social, que de protagonista del movimiento revolucionario se convirtiera en su beneficiario y colono.

La aplicación del Reglamento dio lugar a un alzamiento rural que ocupó tierras de otros latifundistas de la Banda Oriental que actuaban en el campo patriota y cuyos nombres -  Mitre, Escalada, Rivadavia…- explican el odio de la oligarquía porteña hacia los “anarquistas” federales.

Los enterradores

Para poder aplastar a esta oleada, la Troika de aquel tiempo no vacilo en llamar en su auxilio a Portugal, actuando a cuenta de Gran Bretaña. El 7 de julio de 1816 las tropas portuguesas  ingresaron al territorio de la Banda Oriental, con la consigna de aplastar a los ejércitos de los Pueblos Libres, el 9 de julio se declaró la independencia,  encubriendo un pacto siniestro.

El 23 de julio, en sesiones secretas se avaló el ingreso de las tropas portuguesas. La mayoría del Congreso de Tucumán – en sus dos terceras partes diputados truchos – impuso que quien violara el secreto de la sesiones sería expulsado y condenado penalmente. El 1º de agosto de 1816, el Congreso de Tucumán emitió un manifiesto que habla por sí mismo: “El estado revolucionario no puede ser el estado permanente de la sociedad – un estado semejante declinaría luego en  división y anarquía, y terminaría en disolución… Decreto: fin a la revolución, principio al orden”


Era la Declaración de la Independencia para poner fin a la revolución.

 de Christian Rath  y Andrés Roldán autores de “La Revolución Clausurada” Mayo de 1810 – Julio 1816

Sinopsis:    La historiografía argentina ha sido un verdadero campo de batalla, donde el significado profundo de la Revolución de Mayo y el período inmediatamente siguiente sigue siendo una nebulosa tanto cuando es leído desde la perspectiva "mitrista" como desde la revisionista. Otros intentos más "científicos" pueden haber añadido rigor documental, detallismo y sofisticación analítica, pero no parecen haber contribuido decisivamente a despejar la bruma. En conjunto, y con sus muchas diferencias, esas interpretaciones quedan atrapadas de una u otra manera en un sistema binario. Este libro no. El modo de producción de conocimiento crítico que aquí se ensaya sobre ese momento fundacional en buena medida abortado que va de Mayo de 1810 al Congreso de Tucumán de 1816 se inscribe plenamente en la búsqueda de una lógica diferente desde la cual los "mitos necesarios" puedan pensarse no como contrarios o ajenos a los "hechos" sino como necesariamente entramados con ellos. El lector encontrará en estas páginas una atención detallada al contexto internacional de las rivalidades interimperialistas y neocolonialistas que facilitaron u obstaculizaron el movimiento independentista. Esta preocupación rigurosa no se limita a la política de las clases dominantes de las potencias colonialistas sino también al examen de los movimientos populares dentro de las sociedades coloniales. Por eso, las masas y la lucha de clases son un hilo fundamental del texto, al igual que el análisis del "ciclo Artiguista", reparando así las visiones que condenan a Artigas a una relativa marginalidad en el proceso de Mayo, cuando él y las masas que representaba fueron protagonistas centrales de lo que pudo haber sido. Hay que saludar que con La revolución clausurada tengamos una nueva y potente intervención en la nada clausurada (y profundamente política) discusión historiográfica sobre nuestros orígenes nacionales, de extraordinaria vigencia en nuestros días.

Del prólogo de EDUARDO GRÜNER

  www.laclausurada.com.ar


1/ Nota de Artigas al Cabildo, publicado en Celesia, Federalismo Argentino, Librería Cervantes, 1932.

nota enviada-

Dante "GRINGO" López - postaporteñ@ 1631 - 2016-07-10 21:13:03
postaporteñ@_______________________________

NEGOCIOS Y POLÍTICA | Mujica compró predios a una S.A. tupamara

Antes, el MLN quiso ubicar los padrones en el Fondo Raúl Sendic.

GONZALO TERRA | El País -10 jul. 2016

Los dos padrones rurales que los matrimonios José Mujica-Lucía Topolansky y Daniel Placeres-Estela Pereyra adquirieron el 29 de junio de 2011 en las inmediaciones de la chacra del expresidente, pertenecían a una sociedad anónima propiedad del Movimiento de Liberación Nacional-Tupamaros (MLN-T). El mismo día en que se hizo la compraventa, el Ministerio de Ganadería rechazó un pedido del MLN para traspasar ambos predios al Fondo Raúl Sendic.

La sociedad Gafelur SA, que el ex movimiento guerrillero compró en 2003, trataba de desprenderse de los inmuebles rurales un día antes de que venciera el plazo (30 de junio de 2011) que la obligaba a adecuar su paquete accionario y dejarlo representado por acciones nominativas pertenecientes a personas físicas.

Fuentes del MLN consultadas por El País indicaron que al no tener personería jurídica, el movimiento ha debido, durante las últimas décadas, utilizar sociedades anónimas y personas físicas para ejercer la titularidad de sus bienes. Si bien no precisaron a El País otras sociedades anónimas, señalaron que Gafelur SA no es la única que ha pertenecido al MLN. "Hay otras sociedades que se usaron en diversos momentos. Tenemos algunas chacras, chicas, en otras zonas del país y alguna cosa más. No hay nada raro. También se han puesto bienes a nombre de compañeros que son de confianza", se explicó. La fuente pidió anonimato porque "no puede" hablar en representación del movimiento.

Gafelur S.A.

La sociedad anónima del MLN fue inscripta en el Banco de Previsión Social el 18 de marzo de 2003. Fue adquirida a un estudio ubicado en la calle Canelones 1348 y declaró domicilio fiscal (donde se ejerce la actividad) en Tristán Narvaja 1738-1740, un inmueble del MLN donde hoy se encuentra su remodelada sede central.

El 11 de agosto de 2003, Gafelur compró a la familia Delpino el padrón 191464, ubicado frente a la chacra de Mujica. Un año después, el 25 de octubre de 2004, Gafelur compró otro padrón, el 405754, contiguo a la chacra, donde hoy se ubica la Escuela Agraria Rincón del Cerro que fundó el exmandatario. Este último fue adquirido por el MLN a un matrimonio por US$ 9.700. En ambas transacciones inmobiliarias participó la escribana Derisma Adalgisa Mancuso, una profesional conocida en el Movimiento de Participación Popular por su militancia.

El 29 de junio de 2011, a un día del vencimiento del plazo para actualizar su paquete accionario conforme lo estipula la ley para sociedades propietarias de inmuebles rurales, Gafelur se desprendió de ambos predios. Los compradores fueron los matrimonios integrados por el expresidente Mujica y su esposa, la senadora Topolansky; y el del diputado del MPP Daniel Placeres, y su esposa Estela Pereyra.

El padrón 405754 de 3,5 hectáreas y sin edificaciones se enajenó al mismo valor que el padrón 191464, de 6,6 hectáreas con 216 metros de edificaciones. Por cada uno de ellos, los matrimonios Mujica y Placeres pagaron 900.000 pesos (49.586 dólares según la cotización de ese día)

En la transacción volvió a actuar la escribana Mancuso, que había intervenido cuando Gafelur compró los inmuebles ocho años antes. Ese día, Gafelur clausuró su giro rural con explotación por terceros, pero se mantuvo activa como empresa de industria y comercio.

Recientemente, a nombre de Gafelur se abrió un registro de obra ante el BPS para proceder a las refacciones de la nueva sede del MLN, ubicada en Tristán Narvaja entre Uruguay y Cerro Largo.

Por otra parte, la chacra donde vive Mujica está ubicada en el padrón 148787, de catorce hectáreas, comprado por Lucía Topolansky en diciembre de 1987 por 15.000 dólares

Fondo Sendic

El primer intento del MLN fue traspasar los padrones rurales al Fondo Raúl Sendic, emprendimiento creado por el MPP en 2005. El 27 de junio de 2011, la Asociación Civil Fondo Raúl Sendic solicitó al Ministerio de Ganadería autorización para mantener un padrón de su propiedad en Canelones (22.940) y adquirir a Gafelur, la sociedad del MLN, los padrones 191464 y 405754.

Dos días después, un tiempo récord para un trámite en la órbita del Estado, el Departamento de Asesoramiento y Contralor Normativo de la División Servicios Jurídicos informó que la situación de Asociaciones Civiles está prevista como excepción a la ley sobre propiedad de inmuebles rurales, mientras que en el caso de Gafelur tiene "acciones al portador" y no se encuentra comprendida en las excepciones del Poder Ejecutivo, por lo que "se disolvería de pleno derecho el 30 de junio de 2011". Ante el fracaso de la iniciativa, el MLN vendió los padrones a Mujica y Topolansky.

Fondo Raúl Sendic y otra S.A. que vende a Venezuela

El Fondo Raúl Sendic obtuvo su personería jurídica en 2008 y fue creado para financiar emprendimientos productivos. Tiene la propiedad del padrón 22.940, de 9,3 hectáreas, ubicado en Canelones. Como socio de la Asociación Nacional de Empresas Recuperadas por Trabajadores otorgó préstamos a diversas firmas por decenas de miles de dólares. En 2010, notas de prensa dieron cuenta que el Fondo, en cuatro años, había movido cuatro millones de dólares. Uno de los directivos del Fondo, Carlos Decia, también figura como socio de la empresa Aire Fresco, designada por el Poder Ejecutivo en el período de José Mujica para intermediar en todas las exportaciones con Venezuela.

La vieja sede del MLN es un centro de estudios

El MLN-T cedió en comodato a una cooperativa de educadores su histórica sede ubicada en Tristán Narvaja 1578. Allí, el Instituto Politécnico Íbero Gutiérrez exhibe un gran cartel con la frase firmada por José Mujica: "La educación es el camino. Y, amigos, el puente entre ese hoy y ese mañana que queremos tiene un nombre y se llama educación". En la página web se presentan como "una cooperativa de trabajo en la que buscamos demostrar nuestra capacidad para proporcionar de forma coherente servicios (cursos) que satisfagan nuestros clientes (alumnos)". El MLN, en tanto, tiene ahora su local central en otro inmueble de su propiedad, en Tristán Narvaja y Uruguay

- postaporteñ@ 1631 - 2016-07-10 21:00:38
postaporteñ@_______________________________

LIDERAZGOS YUTOS (2)

En Memorias de insurgencia, Rosencof se adjudica una relevancia que nunca tuvo, refiriéndose en primera persona a hechos y circunstancias que fueron fruto de la aportación de varios compañeros. Esa tendencia a adjudicarse responsabilidades y a arrogarse participación en acciones cuyo aporte fue meramente anecdótico o circunstancial, no me impide reconocer que Rosencof fue uno de los llamados a reconstruir el MLN que había sido desmantelado tras la caída de Almería.

Integró el comité Ejecutivo desde finales de setiembre de 1970 hasta que fue detenido en mayo de 1972. Durante agosto y setiembre de 1970, pese a ser unos de los más antiguos integrantes del MLN en libertad, no fue cooptado para integrar el Ejecutivo, por su tendencia a no valorar suficientemente los aspectos organizativos. Hasta marzo de 1972 compartió los distintos organismos de dirección con Adolfo Wassen, Donato Marrero, Henry Engler y Arquímedes Píriz Budes, compañeros que provenían de la columna 15 y con Fructuoso Berreta, de la columna del Interior.

Rosencof jugó un papel muy importante en la falsificación de la historia de los pasados 60 años. Veamos lo que dice en el libro ya citado:

“Sobre la base de una metodología específica y de un programa establecido en líneas generales que por supuesto apuntaba al socialismo, dábamos cabida dentro de la organización a gente de distintas procedencias: nacionalistas, socialistas, comunistas y también una fuerte corriente cristiana.”

“…Dentro de estas características, actuamos fundamentalmente como foco armado operante, con la particularidad de que la propuesta de tomar por asalto el poder con las armas estaba presente, tal vez, en nuestras conversaciones, pero no en nuestras definiciones. No era nuestra propuesta ni nuestro planteo. Desarrollábamos fundamentalmente la propaganda armada. Era una manera de sacudir a la izquierda uruguaya, que de alguna manera se encontraba –no quisiera decir anquilosada porque es una palabra que no sería correcta– con un “techo" de difícil levantamiento.”

Pero veamos la realidad. Desde los inicios del grupo Tupamaros, luego devenido MLN, creíamos en la toma del poder mediante la lucha armada. Es cierto que nunca especificamos el cómo, por la sencilla razón de que nunca nos lo planteamos

Esto queda meridianamente claro desde 30 preguntas a un Tupamaro, documento escrito por Sendic y publicado inicialmente en el suplemento Al Rojo Vivo, en 1968. Decir que no era ni nuestra propuesta ni nuestro planteo solo se explica por el revisionismo que se ha hecho de la historia. La propaganda armada fue solo un aspecto táctico del planteo estratégico de fondo, la toma del poder. Si no fue así, ¿entonces, para qué nos organizamos?

La propaganda armada fue el hecho diferencial con las otras organizaciones, a las que considerábamos mucho más que anquilosadas. Recordar lo que decíamos y lo que hacíamos. Rosencof se contradice a continuación, cuando dice “Mientras que en el país existía gente en una situación de pobreza tan extrema, que no podía plantearse esperar varias décadas la llegada de un cambio”

 Continúa Rosencof: “Desde mi punto de vista, y el de mucha otra gente, el gran crecimiento que se produjo en la organización se debió a la fuerte presencia del movimiento cañero, organizado por Raúl Sendic, que reclamaba“tierra para trabajar y la expropiación de una estancia cimarrona de 30.000 hectáreas”.

Efectivamente, la presencia de los cañeros en Montevideo, en los inicios, fue un revulsivo en el panorama sindical, no solo por su presencia, sino por la combatividad de sus actos. Es real la influencia que tuvo Sendic en su desarrollo, como también lo será en el distanciamiento que se produjo a partir del asalto al Banco de Cobranzas por parte de Vique, Santana y Castillo, tres de sus más connotados militantes, asalto organizado por Sendic y Manera, a espaldas del Coordinador, para mostrar el camino que se preconizaba.

Si bien la consigna de UTAA era “Por la tierra y con Sendic”, el apoyo del sindicato nunca fue mayoritario y quedó reducido a la incorporación de varios “peludos” a título individual. Decir que el crecimiento vino por la “fuerte presencia del movimiento cañero”, es faltar a la verdad. El MLN creció y se desarrolló fundamentalmente en Montevideo, y en el interior en las principales ciudades. Otra cosa es que se pretendiera incorporar a los trabajadores rurales, lo que no se consiguió nunca.

En aquellos momentos, influidos por la “literatura revolucionaria”, creíamos que no era posible la revolución sin el campesinado. Todavía no sabíamos que el campesinado, como clase, no existía en el Uruguay de entonces. Quienes pensaban lo contrario, Sendic, Zabalza, Picardo y Mansilla elaboraron el Plan Tatú en 1971 para, entre otros dislates, “politizar el campo”

En 1971 Rosencof, al igual que el resto del Ejecutivo, se oponía al plan Tatú y sostenía que en el supuesto que se decidiera instalar el Segundo Frente en el interior, había que trabajar desde las ciudades, tal como Wassen planteó durante su paso por Punta Carretas. Wassen tuvo el atrevimiento de negar, estadísticamente, el “apoyo campesino” al MLN. Para intentar sacarlo de “su error”, los compañeros del interior organizaron un censo entre sus presos, en el que figuraron como “campesinos”, bancarios, peluqueros, maestros, comerciantes y quedó en claro que “los peludos” auténticos no llegaban a la docena. Cuando el “apoyo crítico” al Frente Amplio, el MLN intentó que UTAA fuera su representante, a lo que UTAA se negó y entonces hubo que crear el 26 de Marzo.

Dice Rosencof: “La propaganda armada había calado, el tipo de acciones que hacíamos despertaba un gran interés: la Financiera Monty, las libras de Mailhos –un oro entrado ilegalmente al país– el Casino San Rafael, la toma de una ciudad como Pando, fueron generando una adhesión muy grande hacia la organización. Empezamos en cierto momento a sentir algunas debilidades. Influyó también el hecho de que en este país no existiera servicio militar obligatorio. Desde el punto de vista militar, cuando hablábamos de columnas o de aparato armado, hablábamos de algo muy débil. Aparentemente muy poderoso, pero en la práctica muy disminuido”.

Efectivamente, la propaganda armada nos era rentable. Pando se inscribe en otra dinámica, la del Doble Poder. Cuando dice que las columnas eran muy débiles, es necesario decir que eso se correspondió con el desarrollo irregular de las columnas, que fue irregular porque el concepto de trabajo fue diferente en cada una. Decir que la 15 era una columna débil, es faltar a la verdad. Tenía un aparato armado muy eficaz para la línea de acción que tenía encomendada: la propaganda armada.

Rosencof presume de haber elaborado una teoría acerca del militarismo de la columna 15, teoría que surgió tras la debacle con la pretensión de adjudicarle a la 15 y a mí, por lo tanto, el sambenito del militarismo y de la acción por la acción misma. Para eso se oculta que la 15 nunca actuó por sí misma, sino que todas las acciones que realizó, estuvieron avaladas por el Comité Ejecutivo, incluso cuando esos Ejecutivos los integraban el mismo Rosencof, Sendic y Fernández Huidobro, a los que la historia oficial ha pretendido adjudicarles la categoría de líderes políticos, cuando ellos fueron los creadores e impulsores de los planes que llevarán al MLN a autodestruirse.

Sigue diciendo “cuando expropiamos los 170 fusiles del CIM, la Marina y el Ejército estaban alertas para ver qué haríamos con ellos. Y no sabíamos qué hacer. Es decir, no teníamos hombres preparados para manejarlos”

Tal como ha reconocido Zabalza en La experiencia tupamara, la acción del CIM fue espectacular como propaganda, pero desde el punto de vista del armamento incautado, fue ineficaz. El MLN era una guerrilla urbana, y unos fusiles que medían metro y pico y pesaban más de cinco kilos, la única función que podían cumplir era la de apoyo en algunas acciones. Y no hablemos de las granadas. Lo que necesitábamos eran armas cortas, a lo sumo, metralletas. Es cierto que no teníamos hombres preparados para manejarlos, pero tampoco los teníamos cuando se lanzó el Segundo Frente, un plan descabellado que el mismo Rosencof apoyó y cuando de los 170 fusiles no quedaba ni la quinta parte y las municiones, mal conservadas, estaban inservibles.

Dice Rosencof que “Existían además debilidades de otro orden. Entre ellas, en la formación de la gente. Una columna operativa no podía detenerse y hacer asambleas, porque llamaba la atención, podía ser allanada y detenida. Entonces propusimos y desarrollamos algunas cosas. En primer lugar, en 1970 y 1971, la creación de la columna política, la 70. Era una columna de formación. En ella se discutían los documentos de la organización y los militantes recibían una instrucción básica. Estaba constituida por agrupaciones que funcionaban en organismos de masa, en un triple frente: estudiantil, barrial y obrero. Contaba con una importante presencia de dirigentes estudiantiles, teníamos prácticamente la dirección de la mayoría de los centros. Era muy fuerte también el frente barrial y había una buena presencia del sindical.”

Pese a todo lo que diga Rosencof, la 70 no era el MLN, aunque fuera el MLN quien la dirigía y controlaba. La 70 se formó para conseguir infraestructura: casas, autos, dinero. Si ocasionalmente se conseguía un integrante para el MLN, estupendo. Además, era el lugar de encuadre para mucha gente que no tenía lugar en el sector operativo. Lo que pasó fue que quienes la dirigieron, para justificar la presencia de la columna, que fue muy cuestionada en su momento, comenzaron a trasegar gente descompartimentada entre sí, lo que facilitó las labores represivas a partir del 14 de abril de 1972. El mismo Rosencof lo dice más adelante: “toda la columna era un gran aparato informativo y un medio de obtención de infraestructura vehicular o edilicia”

Pero a continuación pretende hacernos creer que realizó acciones muy importantes, y pone como ejemplo El Tejazo, acción que él organizó y que a punto estuvo de provocar la detención de algunos de los fugados la noche de El Abuso, porque el sector militar que organizó la evacuación desconocía que El Tejazo se iba a producir y tuvieron que modificar algunos recorridos sobre la marcha, lo que provocó, además, que uno de los camiones para el traslado de los fugados no pudiera llegar a su punto de encuentro.

Continuará

Amodio - postaporteñ@ 1631 - 2016-07-10 20:53:01
postaporteñ@_______________________________

Buscando el sentido de la marea reaccionaria del Brexit y la realidad del voto racista

Andrew Flood

-SEGUNDA PARTE-

[Continuamos con el envío de este análisis sobre el resultado del referéndum Brexit en Gran Bretaña. Repetimos el cuadro de distribución por edades y categoría laboral ya que esta parte continúa comentando esos datos] FM

---ASÍ VOTARON LOS BRITÁNICOS---
–----------Remain--------------Leave--


TOTAL------48%---x-------------52%--
Hombres---48%---x-------------52%--
Mujeres----48%---x-------------52%--
18-24------73%-------------x---27%--

25-34------62%----------x------38%--

35-44------52%-------x---------48%--
45-54------44%----x------------56%--

55-64------43%---x-------------57%--

65+--------40%--x--------------60%--

?AB---------57%---------x-------43%--
C1---------49%------x-----------51%--
C2---------36%-x----------------64%--
DE---------36%-x----------------64%--
--------distribución demográfica--------

¿Cuál fue la participación de los votantes C2DE?

La participación electoral fue en promedio de 72%, con alguna variación de una región a otra. Pero como ya hemos visto, la participación no es igual en todas las clases, votan mucho más ABC1 que C2D, tal vez debido a que los C2DE piensan que los políticos en el poder sólo hacen como que escuchan. Así que podemos estar bastante seguros de que menos del 72% de los C2DE votó, la pregunta es ¿cuánto menos? La encuesta Ashcroft nos permite hacer una buena conjetura de esto. Los C2DE son el 46% de la población del Reino Unido, pero en la encuesta de Ashcroft son sólo el 33% de, esa falta de un 13% qué tan alta fue la abstención.

Usando esa brecha, una estimación rápida y razonable sería que la participación de los C2DE fue tal vez un poco menos del 52% de los inscritos. (Ben Pritchett hizo algunos cálculos apropiados al respecto), pero también tenemos que hacer algunas quitas finales. La primera es el de las personas con derecho a voto pero que no están registradas, no he sido capaz de estimar ese número pero probablemente no es enorme. La segunda es de los que no están todavía en edad de votar, que voy a ignora, más allá de señalar que si los jóvenes votaron por abrumadora mayoría Remain, es probable que la mayoría de aún más jóvenes hubiesen votado lo mismo.

La tercera quita es políticamente mucho más importante: los migrantes que no vinieron de las antiguas colonias (la Commonwealth e Irlanda) y que, por tanto, no consiguieron derecho a voto. En cuanto a los inmigrantes de otras zonas de la UE, son más de 2 millones de personas excluidas de la votación - una cifra sorprendente si tenemos en cuenta que la votación fue esencialmente sobre su futuro. Y los otros migrantes no de la Commonwealth o Irlanda también se cuentan por cientos de miles. Si tenemos en cuenta que la ventaja de Leave sobre Remain es menos de 1.3 millones de votos, si esos otros 2,5 millones de migrantes hubiesen tenido derecho a votar sobre su propio futuro, el Brexit probablemente no hubiese tenido ese resultado. Es un importante aspecto, y el punto a hacer notar aquí es que estos migrantes son mayoritariamente de clase trabajadora y, por tanto, su exclusión de la votación reduce aún más la proporción de la clase trabajadora C2DE que realmente votó Leave.

¿Cuántos obreros C2DE  votaron Leave?

Vamos ahora a los cálculos crudos. La población del Reino Unido en el momento del último censo era de 63 millones. Si el 46% eran C2DE esto da unos 30 millones de personas, y como aproximadamente el 23% de ellos estaban por debajo de la edad de votar, nos quedan alrededor de 22 millones. De esto tenemos que restar los inmigrantes C2DE que no pueden votar, adivinando un poco serían aproximadamente 1 millón de personas. De los 21 millones restantes hemos visto anteriormente que aproximadamente la mitad votaron, por lo que hubo 10,5 millones de votos, 1/3 del total de electores. Aparte, la encuesta sugiere Ashcroft que el 64% votó Leave, eso es 6,7 millones de personas. 6,7 millones son alrededor del 39% del total de votos Leave. Y como el voto Leave ascendió a 17,4 millones, vemos que la mayoría de ese voto vino de los ABC1, a pesar de que capturó casi 2/3 del voto C2DE.
 
Quería hacer estos cálculos porque va a quedar claro que  muchos votantes Leave son muy reaccionarios, y no solamente respecto a la migración. Un sector de la izquierda que tontamente convocó a votar Leave, izquierda ahora está a la defensiva tratando de exagerar la composición "obrera" de los votos Leave como una extraña forma de auto-justificación.

La realidad es que un sector importante de la clase obrera inglesa y blanca compra el nacionalismo colonial inglés y como parte de eso ha respaldado algunas terribles figuras de derecha como Enoch Powell o Margaret Thatcher.

El núcleo de los votos Leave C2DE Dejar ser una expresión de ese sector, no es una expresión de la clase trabajadora C2DE en su conjunto. El porcentaje relativamente alto de los electores C2DE que votaron Leave (64%) lo es porque la campaña movilizó a quienes son hostiles a los migrantes, mientras que habría pocos C2DE con amor por la UE

A partir de los cálculos de más arriba vemos que, incluso si se restringiese la clase trabajadora a los C2DE, sólo el 23% de ellos votó Leave. Si excluimos a los demasiados jóvenes para votar, el índice se eleva a un 32%. Así, por una variedad de razones, incluyendo el no derecho al voto de un sector, el 68% del sector C2DE de la clase trabajadora en edad de votar no votó Leave. Nos gustaría especular diciendo que en este número hay una cantidad considerable que estaban horrorizados por el sentido racista de sus vecinos y familiares, pero que no iban a salvar el sistema votando Remain. Tal vez una de las principales motivaciones del 18% que votaron Remain  fue oponerse a esos vecinos racistas, en particular por que probablemente un número considerable haya salido de los C2DE que no son blancos.
 
Incluso de esos C2DE a los que se les permitió votar y lo hicieron, algunas zonas obreras de Londres, por ejemplo Tottenham y Walthamstow, votaron abrumadoramente por Remain. Lo mismo puede decirse de Escocia y algunas de las mayores ciudades del Reino Unido. En el resultado del referéndum el voto Leave C2DE se concentró en pequeñas ciudades, pueblos y aldeas, y los más lejanos suburbios.

traducción de FM

[Continuará]

FERNANDO MOYANO - postaporteñ@ 1631 - 2016-07-10 20:42:44
postaporteñ@_______________________________

ARG | Diálogos y soliloquios en el Bicentenario

Panorama político nacional de los últimos siete días

El mensaje del Papa por el Bicentenario de la independencia llegó unas horas antes del 9 de Julio: “Celebramos doscientos años de camino de una Patria que, en sus deseos y ansias de hermandad, se proyecta más allá de los límites del país: hacia la Patria Grande, la que soñaron San Martin y Bolívar. Por esa Patria Grande también rezamos hoy en nuestra celebración: que el Señor la cuide, la haga fuerte, más hermana y la defienda de todo tipo de colonizaciones”

Mauricio Macri habló el 9 desde San Miguel de Tucumán: “Somos independientes y libres. Y depende de nosotros que marquemos el proyecto y el rumbo”. El Pontífice y el mandatario parecían estar hablando de lo mismo, cada cual con su estilo y sus conceptos.

El Papa y el Presidente

El Papa y Mauricio Macri han decidido devaluar a voceros reales o presuntos  y entenderse directamente. Dialogar.  Las fechas patrióticas parecen ejercer un influjo.

Ya en vísperas del 25 de mayo se había concretado aquel intercambio de mensajes que se  inició con una salutación del Pontífice que, si bien protocolar,  permitió a Macri una respuesta veloz en la que declaró  admiración y adhesión por  Francisco y su prédica. La correspondencia no terminó de disipar los recelos,  que la vicepresidente Gabriela Michetti definía como   “una distancia (del Papa)  en términos de comprender el proyecto político que estamos llevando adelante”

Hasta entonces se notaban, más bien,  demasiada reserva y bastante  ruido efectivo entre Buenos Aires y Roma. Jaime Durán Barba,  consejero estrella de Macri, se había pronunciado a favor del aborto libre  mientras voceros oficiosos y miembros encumbrados de la coalición gobernante así como comunicadores que tienen o buscan su sombra protectora se encarnizaban con Francisco

Ahora, en vísperas del 9 de julio, durante su asistencia al Congreso Eucarístico Nacional,  el Presidente ofreció una definición importante: declaró en Tucumán que él está a favor del “respeto a la vida desde la concepción”, un compromiso que puso distancia de las opiniones de su locuaz vocero y sin duda tributó a la claridad en la relación con Roma.

El Papa retribuyó a través de un periodista de La Nación. Le dijo a Joaquín Morales Solá (para que este lo publicara) que no tiene “ningún problema con el presidente Macri, que (…) me parece una persona bien nacida, una persona noble. No tengo ningún reproche personal que hacerle al presidente Macri". La Casa Rosada recibió esas palabras como un bálsamo.

Aunque algunos asesores le advertían que no debía “ir al pie” del Papa,  el Presidente pasó por encima de esos consejos. No es tiempo para el aislamiento. Un diálogo más prometedor se había iniciado.

El diálogo de la gobernabilidad

Habrá que ver si, franqueado ese diálogo indispensable, se abre para el gobierno otra tranquera que ha mantenido cerrada con la misma consigna de “no ir al pie”.  Esa tranquera es la que impide hasta el momento la convocatoria al gran diálogo social y político en busca de sentar bases firmes y duraderas a la gobernabilidad a través de un acuerdo sobre políticas de Estado. La Iglesia, los empresarios, los sindicatos y la mayor parte de las fuerzas responsables de la oposición lo vienen requiriendo.

En el oficialismo se considera que  una convocatoria de esa naturaleza revelaría una situación de debilidad del gobierno,  elevaría  ingenuamente el precio de los sectores convocados y volvería a la Casa Rosada más vulnerable  ante sus eventuales socios, llamados a ser sus competidores a no largo plazo.

Lo cierto es que, a falta de una negociación amplia y de una vez,  el gobierno  se ve obligado a negociaciones permanentes (quizás más costosas)  y eso  complica la posibilidad de dar una respuesta consistente a los inversores que se preguntan  cuanta gobernabilidad  tiene el país y cuál es el plazo verosímil de sus compromisos.  Especialmente cuando, ya iniciado el segundo semestre, muchas de las buenas noticias vaticinadas tardan en confirmarse, mientras se observan relámpagos de  queja por el peso de los aumentos de los servicios básicos y, en general, por la inflación que golpea especialmente a los que menos tienen, “los que más sufren”, en palabras de  Francisco.

La dispersión K y la táctica electoral

El  kirchnerismo residual  ha venido a darle al gobierno la posibilidad de comprar algo de tiempo.  Tras los  ya célebres bolsos  de José López aquellas  malas noticias quedan a la sombra del tema de la corrupción, impulsado  al centro de la atención pública  y convertido en motor poderoso del activismo judicial.

La Sala segunda de la Cámara federal, por ejemplo,  exhortó al juez Sebastián Casanello  a “avanzar sin más demoras” en  la causa por lavado de dinero, más allá del ya procesado Lázaro Báez.  “Las sospechas involucran a Lázaro Báez y a las más altas autoridades del Poder Ejecutivo, del Ministerio de Planificación y de la Secretaría de Obras Públicas. Hay que avanzar sobre esa línea…”, dictaminaron los camaristas.   El futuro en Tribunales se muestra fatídico para la señora de Kirchner. Otro juez ha inhibido sus bienes.

La recepción preparada para ella en Buenos por los jóvenes CAMPORISTAS que  capitanea su hijo no  parece   remedio para curar sus males. Tampoco sus respuestas airadas y atadas al ya devaluado “relato”.  Monólogos ante el espejo.

Aunque  sus propagandistas difundían que la Señora iniciaría desde Buenos Aires una gira de acción política, lo único que le impidió volver de inmediato a Santa Cruz fue el mal tiempo.

La disgregación  que muestra el mundo K afecta lateralmente al oficialismo, pues  desbarata lo que se insinuaba como su principal estrategia electoral  con vistas al 2017:   inflar al kirchnerismo para construir un adversario electoral endeble y piantavotos que, además, estimularía la división de la oferta electoral peronista   en  tres (o quizás cuatro) boletas

Hoy el kirchnerismo parece condenado a una presencia solo testimonial mientras el peronismo (el no-K  y el ex K)  busca los caminos para configurar una unidad renovadora y competitiva,  evitando la confrontación salvaje  y sin eludir  el diálogo y los acuerdos con el gobierno.

Los gobernadores, los bloques legislativos  y la mayoría de los intendentes peronistas se mueven en esa órbita. El peronismo aún no define (y difícilmente lo haga antes de los comicios de 2017) un nuevo liderazgo, pero sí va indicando los caminos que no transitará. El cristinismo es uno de ellos, y quizás  arrastre  a su creciente  desplazamiento a  la dirigencia ambigua que titubea en tomar distancia.

La gobernabilidad requiere responsabilidades comunes, diálogo y convergencia. La atmósfera del Bicentenario quizás ayude a estimularla.

JORGE RAVENTOS - postaporteñ@ 1631 - 2016-07-10 20:36:26
postaporteñ@_______________________________

Philips Morris pierde con Uruguay un juicio emblemático

Por Juan Luis Berterretche

La mayor tabacalera del mundo había demandado Uruguay en el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI), dependiente del Banco Mundial, reclamando una cifra de U$S 25 millones por presuntos perjuicios producidos a la corporación por la política de salud del país implantada en el primer gobierno de Tabaré Vásquez. Ahora Phillips Morris deberá pagar a Uruguay U$S 7 millones por honorarios y costos de abogados. Con el juicio a un pequeño país la transnacional intentaba amedrentar a otras naciones que pretendiesen tomar medidas soberanas contra el tabaquismo.

El resultado del juzgamiento abre para el mundo un panorama diferente. De ahora en adelante hay un antecedente jurídico internacional que favorece a los países que decidan tomar medidas contra el cancerígeno vicio del cigarrillo.

Tanto la Organización Panamericana de la Salud (OPS) como la Organización Mundial de la Salud (OMS) apoyaron al país contra la tabacalera. También algunos países del continente como Bolivia, Ecuador y Venezuela. Igual que Argentina durante el gobierno de Cristina Kirchner y Brasil antes del golpeachment que impuso al usurpador Michel Temer en la presidencia. También Suecia y Australia habían publicitado su apoyo a Uruguay en este tema.

Envenenando poblaciones junto con Hollywood

Philip Morris fue fundada como una tienda de tabaco en 1847 en Londres. Se trasladó a EEUU en 1902 y a la década siguiente fue adquirida en su totalidad por capital estadounidense. Desde 1983, Philip Morris es la compañía tabacalera más grande del mundo. Sus ventas representan más del 15% del mercado mundial de cigarrillos, con su marca emblemática Marlboro

En sociedad con las tabacaleras, Hollywood, en el siglo pasado intercaló escenas en sus filmes donde los protagonistas encendían cigarrillos en momentos culminantes de calma, emoción o meditación. De esta forma impusieron el vínculo entre fumar y los momentos trascendentes de la vida. Tres generaciones fueron sojuzgadas por el emponzoñado encanto del humo criminal de las tabacaleras. Pero cuando el cowboy de Marllboro murió con los pulmones destruidos, el cigarrillo dejó de ser charme y paso a ser sinónimo de cáncer. Y ahora el mundo trata de librarse de él

Philip Morris tiene su sede matriz en Lausana en Suiza para aprovechar beneficios de tributación y de circulación (lavado) de capitales. Y también para evitar la justicia estadounidense: el 6 de junio de 2001, un jurado de Los Ángeles (California) condenó a la empresa a pagar 3000 millones de dólares a un fumador de 56 años de edad con cáncer de pulmón terminal. Este es el caso más oneroso en un proceso judicial sobre cigarrillos y posiblemente el más grande de un individuo contra una empresa estadounidense.

A partir de estos publicitados juicios, el gobierno estadounidense cortó todas sus vinculaciones con las empresas tabacaleras y en especial con la mayor corporación del rubro. Existe una orden expresa del Departamento de Estado (USA) de no intervenir en ningún evento o actividad pública junto a los mercaderes de la nicotina.

Tramposos tratados

La demanda de Philip Morris al estado uruguayo se basó en los términos de un Tratado Bilateral de Inversiones (TBI) que Uruguay firmó con Suiza en 1988 y entró en vigencia en 1991. La tabacalera argumentó que el TBI la protegía frente a modificación de disposiciones legales que lesionen su inversión en el País. Y pidió U$S 25  millones de indemnización por los perjuicios que le infligió la campaña contra el tabaquismo que desarrolló el país a partir de la presidencia del oncólogo Tabaré Vázquez.

Uruguay tiene 26 TBI /1 firmados, 25 de ellos suscriptos por los partidos tradicionales. El más antiguo proviene de 1988, con Países Bajos; luego fueron una seguidilla de sujeción al neoliberalismo de los gobiernos colorados y blancos pos-dictadura. El más nuevo de los TBI, de noviembre de 2005 fue firmado con el dueño del circo, en Mar del Plata cuando Astori y Vázquez, recién elegidos, fueron a rendir pleitesía a George Bush Jr. mientras la mayoría de los países de Latino América rechazaba el ALCA, Tratado de Libre Comercio (TLC) que EEUU quería imponer como un paquete cerrado al continente.

El Frente Amplio votó el TBI con EEUU luego de un enfático pedido de Vázquez que también pretendía someter al país a un Tratado de Libre Comercio (TLC) con EEUU. Y esta genialidad de economía política fue impulsada dos años antes de la explosión de las sucesivas burbujas de capital ficticio estadounidense y la crisis económico-social-global consecuente, que nos hubiera atraído a secuelas funestas para el país. Este es un buen ejemplo de la visión económica y política estratégica internacional del tándem Astori-Vázquez.

Los TBI son tratados envenenados por el enlace obligado con el Centro Internacional de Arreglos de Diferencias Relativas a Inversiones CIADI, un tribunal del Banco Mundial cuyo director lo nombra el presidente de EUA, es decir una institución para emitir fallos a favor de las corporaciones transnacionales, como lo ha hecho hasta ahora. Ya la aceptación por parte de un estado -supuestamente- soberano de rebajarse a una igualdad de condiciones con una empresa, significa un atropello a la soberanía del país, pero además se rescinde el derecho a juzgar dentro del propio territorio nacional.

Los clientes más preciados del CIADI además de las transnacionales son los fondos de inversión, en especial los denominados buitres capaces por ejemplo de embargar en un puerto de Ghana la fragata Libertad, el buque insignia de la armada argentina, en represalia de una reestructuración de la deuda externa que intentaba defenderse de las actividades depredadoras del sistema de endeudamiento público impuesto por el FMI en los años 70-80.

En América Latina el record de arbitraje escandaloso del CIADI fue a favor de la empresa Bechtel, concedido tras su fuga de Cochabamba (Bolivia) expulsada por la población enfurecida en acontecimientos acaecidos entre enero y abril del 2000 y conocidos como la Guerra del Agua

Dictamen de CIADI favorece oportunamente a Vásquez y Mujica

Toda la información anterior es muy importante para no sacar conclusiones equivocadas sobre el CIADI. Hasta ahora más del 90% de sus juicios han sido favorables a las corporaciones internacionales y en especial a aquellos donde el demandante es una empresa estadounidense. De modo que, frente a este resultado favorable para el país y otras naciones que luchan contra cáncer, sería un grave error generalizar y otorgarles a los gobernantes frenteamplistas un voto de confianza en medio de un Ajuste Fiscal que perjudica principalmente a salarios y jubilaciones.

En medio de una crisis gubernamental asediada en la actualidad por reclamos, paros y movilizaciones contra el Ajuste hay que recordar que a pesar de la disminución de las tasas de tabaquismo en el país como resultado de las medidas tomadas por los gobiernos del FA, Uruguay continúa teniendo el más alto índice de cáncer del continente.Y en esto con seguridad, las semillas biodegradadas de Monsanto y otras corporaciones creadoras de transgénicos y vendedoras de agrotóxicos tienen una responsabilidad indiscutible, como demuestran investigaciones en todo el mundo. Y el gobierno frenteamplista fue quien impulsó e impuso la soja y otras semillas transgénicas en el país, en la finalizada “fiesta de los commodities”.

Que el triunfo de Uruguay en el CIADI aliente una lucha más encarnizada tanto por los derechos de los laburantes y jubilados, como de impulso a los movimientos que defienden un medio ambiente saludable y batallan por la defensa de la Naturaleza

JLB - postaporteñ@ 1631 - 2016-07-10 20:30:21
postaporteñ@_______________________________
Anterior [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153] [154] [155] [156] [157] [158] [159] [160] [161] [162] [163] [164] [165] [166] [167] [168] [169] [170] [171] [172] [173] [174] [175] [176] [177] [178] [179] [180] [181] [182] [183] [184] [185] [186] [187] [188] [189] [190] [191] [192] [193] [194] [195] [196] [197] [198] [199] [200] [201] [202] [203] [204] [205] [206] [207] [208] [209] [210] [211] [212] [213] [214] [215] [216] [217] [218] [219] [220] [221] [222] [223] [224] [225] [226] [227] [228] [229] [230] [231] [232] [233] [234] [235] [236] [237] [238] [239] [240] [241] [242] [243] [244] [245] [246] [247] [248] [249] [250] [251] [252] [253] [254] [255] [256] [257] [258] [259] [260] [261] [262] [263] [264] [265] [266] [267] [268] [269] [270] [271] [272] [273] [274] [275] [276] [277] [278] [279] [280] [281] [282] [283] [284] [285] [286] [287] [288] [289] [290] [291] [292] [293] [294] [295] [296] [297] [298] [299] [300] [301] [302] [303] [304] [305] [306] [307] [308] [309] [310] [311] [312] [313] [314] [315] [316] [317] [318] [319] [320] [321] [322] [323] [324] [325] [326] [327] [328] [329] [330] [331] [332] [333] [334] [335] [336] [337] [338] [339] [340] [341] [342] [343] [344] [345] [346] [347] [348] [349] [350] [351] [352] [353] [354] [355] [356] [357] [358] [359] [360] [361] [362] [363] [364] [365] [366] [367] [368] [369] [370] [371] [372] [373] [374] [375] [376] [377] [378] [379] [380] [381] [382] [383] [384] [385] [386] [387] [388] [389] [390] [391] [392] [393] [394] [395] [396] [397] [398] [399] [400] [401] [402] [403] [404] [405] [406] [407] [408] [409] [410] [411] [412] [413] [414] [415] [416] [417] [418] [419] [420] [421] [422] [423] [424] [425] [426] [427] [428] [429] [430] [431] [432] [433] [434] [435] [436] [437] [438] [439] [440] [441] [442] [443] [444] [445] [446] [447] [448] [449] [450] [451] [452] [453] [454] [455] [456] [457] [458] [459] [460] [461] [462] [463] [464] [465] [466] [467] [468] [469] [470] [471] [472] [473] [474] [475] [476] [477] [478] [479] [480] [481] [482] [483] [484] [485] [486] [487] [488] [489] [490] [491] [492] [493] [494] [495] [496] [497] [498] [499] [500] [501] [502] [503] [504] [505] [506] [507] [508] [509] [510] [511] [512] [513] [514] [515] [516] [517] [518] [519] [520] [521] [522] [523] [524] [525] [526] [527] [528] [529] [530] [531] [532] [533] [534] [535] [536] [537] [538] [539] [540] [541] [542] [543] [544] [545] [546] [547] [548] [549] [550] [551] [552] [553] [554] [555] [556] [557] [558] [559] [560] [561] [562] [563] [564] [565] [566] [567] [568] [569] [570] [571] [572] [573] [574] [575] [576] [577] [578] [579] [580] [581] [582] [583] [584] [585] [586] [587] [588] [589] [590] [591] [592] [593] [594] [595] [596] [597] [598] [599] [600] [601] [602] [603] [604] [605] [606] [607] [608] [609] [610] [611] [612] [613] [614] [615] [616] [617] [618] [619] [620] [621] [622] [623] [624] [625] [626] [627] [628] [629] [630] [631] [632] [633] [634] [635] [636] [637] [638] [639] [640] [641] [642] [643] [644] [645] [646] [647] [648] [649] [650] [651] [652] [653] [654] [655] [656] [657] [658] [659] [660] [661] [662] [663] [664] [665] [666] [667] [668] [669] [670] [671] [672] [673] [674] [675] [676] [677] [678] [679] [680] [681] [682] [683] [684] [685] [686] [687] [688] [689] [690] [691] [692] [693] [694] [695] [696] [697] [698] [699] [700] [701] [702] [703] [704] [705] [706] [707] [708] [709] [710] [711] [712] [713] [714] [715] [716] [717] [718] [719] [720] [721] [722] [723] [724] [725] [726] [727] [728] [729] [730] [731] [732] [733] [734] [735] [736] [737] [738] [739] [740] [741] [742] [743] [744] [745] [746] [747] [748] [749] [750] [751] [752] [753] [754] [755] [756] [757] [758] [759] [760] [761] [762] [763] [764] [765] [766] [767] [768] [769] [770] [771] [772] [773] [774] [775] [776] [777] [778] [779] [780] [781] [782] [783] [784] [785] [786] [787] [788] [789] [790] [791] [792] [793] [794] [795] [796] [797] [798] [799] [800] [801] [802] [803] [804] [805] [806] [807] [808] [809] [810] [811] [812] [813] [814] [815] [816] [817] [818] [819] [820] [821] Siguiente